Справа № 813/2787/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про зупинення провадження у справі
Справа № 813/2787/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про зупинення провадження
у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі про стягнення
заборгованості з Публічного
акціонерного товариства «Електро» від
імені якого діє підрозділ
Тернопільське управління ПАТ
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява управління Пенсійного
фонду України у місті Тернополі до
публічного акціонерного товариства
«Електро» від імені якого діє
підрозділ Тернопільське управління
ПАТ «Електро» про стягнення з
відповідача на користь позивача на п/р
управління АТ «Ощадбанк» ПАТ
«Державний ощадний банк України»
кодування платежу 50020500, МФО 338545 борг по
фактичних виплатах на виплату та
доставку пільгових пенсій, призначених
відповідно до п. «б» - «з» ст. 13 «Про
пенсійне забезпечення» за період з
У судовому засіданні 29.04.2014 року
представником позивача подане
клопотання у справі про визнання
позовних вимог в частині та про
зупинення провадження у справі. Дане
клопотання обґрунтоване тим, що
відповідач визнає позовні вимоги
частково, окрім вимог щодо
відшкодування витрат на виплат та
доставку пільгових пенсій щодо ОСОБА_2
Крім того, на даний час триває розгляд
справи щодо ОСОБА_2 у Львівському
апеляційному адміністративному суді
(справа 876/3809/14) /а.с.49,/. Зазначив, що за
результатами розгляду вищевказаної
справи можливим є повне визнання
адміністративного позову відповідачем
та повна сплата заборгованості у
зупинення провадження у справі №
876/3809/14 /а.с.48/.
Позивач явку уповноваженого
представника у судове засідання не
забезпечив, про дату, час і місце
судового засідання, призначеного на
16.05.2014 року повідомлений належним чином
клопотання від позивача про розгляд
вищевказаного клопотання за
відсутності представника позивача.
Крім того зазначив, що щодо заявленого
клопотання заперечень немає /а.с.52/
Представник відповідача підтримав
заявлене клопотання у повному обсязі
просив задовольнити.
Вирішуючи дане клопотання суд
керується наступним.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС
України, суд зупиняє провадження у
справі в разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Суд зважає на те, що згідно з долученої
до клопотання відповідача копії ухвали
суду про відкриття апеляційного
провадження у справі № 876/3809/14
встановлено, що предметом розгляду є
апеляційна скарга Тернопільського
управління ПАТ «Електро» на постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 25.02.2014 року
по справі № 2а-1970/4180/11 за позовом
Тернопільського управління ПАТ
«Електро» до Управління Пенсійного
фонду України в Зборівському районі,
треті особи Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі, ОСОБА_2 про
визнання нечинним рішення.

Як пояснив представник відповідача
рішенням Тернопільського окружного
адміністративного суду у справі №
2-а/1970/4180/11 від 25.02.2014 року /а.с.53-58/ ПАТ
«Електро» відмовлено у задоволенні
адміністративного позову. Перегляд
вищевказаного судового рішення судом
апеляційної інстанції матиме суттєве
значення для справи № 813/2787/14, оскільки,
якщо судове рішення залишиться без
змін, то відповідач визнає
адміністративний позов у повному
обсязі, сплатить заборгованість перед
Пенсійним фондом України у повному
обсязі, а підстави, що стали причиною
для звернення до суду - відпадуть.

З огляду на зміст та підстави позовних
вимог, а також на позиції представника
позивача та відповідача щодо
вищезазначеного клопотання, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
заявленого відповідачем клопотання та
необхідність зупинення провадження у
справі, оскільки розгляд
адміністративної справи № 813/2787/14 є
неможливим до набрання законної сили
рішенням суду у справі № 876/3809/14.

Керуючись ст.ст. 2, 156, 158-160, 165 КАС
України, суд -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника
відповідача - задовольнити.

2. Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Тернополі про стягнення
заборгованості з Публічного
акціонерного товариства «Електро» від
імені якого діє підрозділ
Тернопільське управління ПАТ
«Електро» - зупинити до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі № 876/3809/14.

3. Роз'яснити сторонам, що
провадження у справі поновлюється за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або за ініціативою суду, якщо
відпадуть обставини, які були
підставою для зупинення провадження.

Ухвала може бути оскаржена, згідно ст.
186 КАС України, протягом 5 днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Ухвала набирає законної сили, згідно
ст. 254 КАС України, після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого КАС України, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та
підписано о 14.20 год. 21.05.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.