Справа № 872/16619/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 квітня 2014 рокусправа №
323/3732/13-а(2а/323/68/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області на постанову Оріхівського
районного суду Запорізької області від
31 жовтня 2013 року у справі № 323/3732/13-а
(2-а/323/68/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області про зобов'язання вчинити певні
дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила зобов'язати Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області здійснити перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до частини 3 статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів» в
розмірі 82% грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, який працює на
відповідній посаді без обмеження
граничного розміру щомісячного
довічного грошового утримання, з
урахуванням різниці, яка була сплачена
з 01 січня 2012 року. В обґрунтування
позовних вимог зазначила, що
відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» розмір грошового утримання
судді у відставці визначається в
залежності від розміру грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. Збільшення розміру
грошового утримання працюючого судді з
01 січня 2012 року підтверджується
довідкою, а тому відмова відповідача у
здійсненні перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці з урахуванням зміни розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді є протиправними.

Постановою Оріхівського районного
суду Запорізької області від 31 жовтня
2013 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 та Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області звернулись з апеляційними
скаргами. Позивач просив оскаржувану
постанову змінити в частині строку, з
якого слід починати перерахунок
пенсії, виключивши застосування
шестимісячного строку позовної
давності. Відповідач, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просив скасувати
оскаржувану постанову, у задоволенні
позовних вимог відмовити та зазначив,
що судом не було доведено
правомірності вимог позивача щодо
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді, оскільки не
встановлено факту зміни розміру
грошового утримання діючих суддів
Конституційного Суду України.

У судовому засіданні сторони, доводи
викладені в апеляційній скарзі та
запереченнях на неї підтримали в
повному обсязі.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційних скарг,
дійшла висновку про наявність підстав
для часткового задоволення
апеляційної скарги, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
відповідно до Постанови Верховної Ради
№ 2296-IV від 23 грудня 2004 року ОСОБА_1
звільнена з посади судді
Оріхівського суду Запорізької
області у зв'язку з відставкою.
Позивач перебуває на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області та отримує довічне грошове
утримання в розмірі 82% від заробітку
працюючого судді. 31 липня 2013 року
позивач звернулась до Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області із заявою про перегляд розміру
її щомісячного довічного грошового
утримання та приведення у
відповідність чинному Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" та
Рішенню Конституційного Суду України
від 03 червня 2013 року № 3-рп /2013. Листом
від 13 серпня 2013 року № 16/М-7 позивачу
відмовлено у зазначеному перерахунку з
посиланням на те, що згідно пунктом 4
статті 138 Закону України "Про
судоустрій і статус суддів"
перерахунок здійснюється у разі зміни
розміру грошового утримання діючих
суддів Конституційного Суду України,
тобто цим Законом передбачено
перерахунок лише суддям
Конституційного Суду України.(а.с. 12)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з їх
доведеності та обґрунтованості.

Колегія суддів частково погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Наявність права у позивача на
проведення перерахунку щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці, у зв'язку зі зміною розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді є предметом
спору, переданого на вирішення суду.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів,
врегульовані Законом України «Про
судоустрій і статус суддів» від 07 липня
2010 року.

Частина ІІ Перехідних положень Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" (розділ ХІІІ) визначає те, що
судді, призначені чи обрані на посаду
до набрання чинності цим Законом
зберігають визначення стажу роботи на
посаді судді відповідно до
законодавства, що діяв раніше.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці,
проводиться згідно вимог статті 138
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» від 07 липня 2010 року.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці. Призначення щомісячного
грошового утримання, його розмір
врегульоване частиною 3 статті 138
Закону.

Відповідно до частини 3 статті 138
вказаного Закону (в редакції, чинній з 01
жовтня 2011року), щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що згідно з
пунктом 2 розділу ІІ "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом і в
яких розмір пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) перевищує максимальний
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), встановлений цим
Законом, виплата пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин 2 та 3 статті 42 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством, до того часу, коли
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексації та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) відповідатиме
максимальному розміру пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, право судді у відставці на
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання залежно від
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді,
передбачено частини 3 статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 07 липня 2010 року.

Рішенням Конституційного Суду України
№ 3-рп/2013 від 03 червня 2013 року визнано
такими, що не відповідають Конституції
України (є неконституційними):

- частину третю, перше, друге, третє
речення частини п'ятої статті 138 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI у
редакції Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI;

- статтю 2 Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II
"Прикінцеві та перехідні положення"
Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Рішення Конституційного Суду України
має преюдиціальне значення при
розгляді судами загальної юрисдикції
позовів у зв'язку з правовідносинами,
що виникли внаслідок дії положень
законів України, визнаних
неконституційними.

Таким чином, з 3 червня 2013 року частина 3
статті 138 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів» діє в
попередній редакції і має наступний
зміст: щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді. За
кожний повний рік роботи на посаді
судді понад 20 років розмір щомісячного
довічного грошового утримання
збільшується на два відсотка
заробітку, але не більше ніж 90
відсотків заробітної плати судді, без
обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання.

Проте, дійшовши правильного висновку
про протиправність відмови
відповідача у проведенні позивачу
перерахунку довічного грошового
утримання судді у відставці з 03 квітня
2013 року, суд першої інстанції не
вирішив питання про задоволення
позовних вимог позивача з 01 січня 2012
року по 02 квітня 2013 року. Так,
визначення строків звернення до суду
під час вирішення спорів щодо
здійснення перерахунку довічного
утримання здійснюється за правилами
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України. Згідно вказаної
статті, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Такими чином, враховуючи, що
колегія суддів не знайшла підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, позовна заява ОСОБА_1 подана
з пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду. Відтак, позовні вимоги позивача з
01 січня 2012 року по 02 квітня 2013 року
підлягають залишенню без розгляду.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької
області - задовольнити частково.

Постанову Оріхівського районного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2013
року у справі № 323/3732/13-а (2-а/323/68/13) -
скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області провести ОСОБА_1
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі 82%
грошового утримання працюючого судді,
з урахуванням надбавки за вислугу
років, починаючи з 03 квітня 2013 року без
обмежень будь-яких виплат з
урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги з частині зобов'язання
провести перерахунок довічного
грошового утримання з 01 січня 2012 року
по 02 квітня 2013 року - залишити без
розгляду.

Присудити на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України сплачений
нею судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко