Справа № 539/225/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р. Справа № 539/225/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Сумської товарної біржи
"Сумиагропромбіржа" на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20.02.2014р. по
справі № 539/225/14-а за позовом Сумської
товарної біржи "Сумиагропромбіржа" до
Лубенської міської ради Полтавської
області, третя особа - Управління з
питань комунального майна та земельних
відносин виконавчого комітету
Лубенської міської ради,
Українська універсальна біржа про
визнання рішення протиправним та його
скасування,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року Сумська товарна біржа
«Сумиагропромбіржа», (надалі - Позивач)
звернулася до Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області з позовом до Лубенської
міської ради (надалі - Відповідач), у
якому просила: Визнати протиправним та
скасувати протокол комісії Лубенської
міської ради від 12.11.2013 про визначення
переможцем конкурсного відбору
виконавця земельних торгів та рішення
Лубенської міської ради від 19.12.2013 про
затвердження протоколів комісії від
12.11.2013, визначення стартової ціни
продажу земельної ділянки, виконавця
земельних торгів, дати місця їх
проведення; Зобов'язати Лубенську
міську раду оголосити на офіційному
сайті Державного агентства земельних
ресурсів України, новий конкурс з
відбору виконавця земельних торгів з
продажу земельної ділянки комунальної
власності, площею - 4,784 га, розташованої
по вулиці Індустріальна, м. Лубни У
відповідно до Порядку затвердженого
наказом Міністерства аграрної
політики України від 25.09.2012 № 579.

Постановою Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20 лютого
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Позивач, не погодившись з рішенням суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20.02.2014р. та
прийняти нове судове рішення, яким
позовні вимоги Сумської товарної біржи
"Сумиагропромбіржа" в частині визнання
протиправними та скасувати протокол
конкурсної комісії Лубенської міської
ради від 12.11.2013 р. про визначення
переможця конкурсного відбору
Виконавця земельних торгів та рішення
Лубенської міської ради від 19.12.2013 р. в
частині затвердження протоколу
конкурсної комісії від 12.11.2013 р. про
визначення переможця конкурсного
відбору Виконавця земельних торгів -
задовольнити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови Позивач посилається на
необґрунтованість висновків суду
першої інстанції про те, що інформація
про продані лоти повинна стосуватися
про всі можливі продані лоти за межами
земельних торгів.

Відповідач надав заперечення на
апеляційну скаргу та виклав свій
погляд на обставини справи, в зв'язку з
чим просив суд відмовити в задоволенні
апеляційної скарги.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, позивачем надана заява про
розгляд справи в письмовому
провадженні, а відповідачем надана
заява про розгляд справи без їх участі.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши суддю -
доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
вважає, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з огляду на
таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 01
жовтня 2013 року на офіційному веб - сайті
Державного агентства земельних
ресурсів України відповідачем
оприлюднена інформація про проведення
конкурсу відбору виконавців земельних
торгів з продажу земельної ділянки для
розміщення та експлуатації основних,
підсобних і допоміжних будівель і
споруд підприємств переробної,
машинобудівної та іншої промисловості,
площею 4,784 га в м. Лубни по вул.
Індустріальній. Строк подачі
конкурсної документації відповідно до
оголошення був встановлений до 07.11.2013
року.

Відповідно до частини 1 статті 134
Земельного кодексу України земельні
ділянки державної чи комунальної
власності або права на них (оренда,
суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з
розташованими на них об'єктами
нерухомого майна державної або
комунальної власності, підлягають
продажу окремими лотами на
конкурентних засадах (земельних
торгах), крім випадків, встановлених
частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 135 Земельного кодексу
України передбачено, що Організатором
земельних торгів є фізична або
юридична особа - власник земельної
ділянки. Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Рада міністрів
Автономної Республіки Крим, орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, що здійснює реалізацію
права державної чи комунальної
власності на земельні ділянки або
державний виконавець у разі виконання
рішень, що підлягають примусовому
виконанню в порядку, передбаченому
Законом України «Про виконавче
провадження», які уклали з виконавцем
земельних торгів договір про
проведення земельних торгів.

Виконавцем земельних торгів є суб'єкт
господарювання, який має ліцензію на
проведення земельних торгів та уклав з
Організатором земельних торгів
Договір про їх проведення.

Відповідно до частини 4 статті 135
Земельного кодексу України підготовку
лотів до проведення земельних торгів
забезпечує організатор земельних
торгів. Підготовка лотів до проведення
земельних торгів включає, зокрема,
визначення виконавця земельних торгів.

При цьому згідно з частиною 6 статті 135
Земельного кодексу Україні визначення
виконавця земельних торгів
організатором земельних торгів
здійснюється у порядку, визначеному
законодавством про здійснення
державних закупівель, а у разі, якщо
законодавство про здійснення
державних закупівель не
застосовується, - на конкурентних
засадах у порядку, що визначається
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування державної
політики у сфері земельних відносин .

Відповідно до п. 1.3 Порядку закупівлі
послуг з виконання робіт із
землеустрою, оцінки земель та
визначення виконавця земельних торгів
на конкурентних засадах затверджений
наказом Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
25.09.2012 № 579 (надалі - Порядок) конкурсний
відбір виконавців здійснюється я
конкурсною комісією, утвореною
організатором земельних торгів.

Пунктом 1.4 Порядку передбачено, що до
основних завдань конкурсної комісії
відведено, зокрема, опублікування
інформації про проведення конкурсу;
розгляд поданих претендентом
підтвердних документів з метою
з'ясування їх відповідності вимогам п.
2.3 розділу II цього Порядку, повноти та
своєчасності подання; визначенню
учасників конкурсу.

Під час обрання переможця із числа
учасників конкурсу з відбору
виконавців торгів відповідно до п. 52
Порядку враховується загальна оцінка
балів конкурсної пропозиції кожного з
учасників за такими критеріями:
кількість проданих лотів, ціна їх
продажу порівняно зі стартовою ціною.

З оголошення, офіційно розміщеного на
сайті Державного агентства земельних
ресурсів України, Сумська товарна
біржа «Сумиагропромбіржа» дізналась,
що Лубенською міською радою
Полтавської області 12 листопада 2014
року планується проведення конкурсу з
відбору Виконавця земельних торгів з
продажу земельної ділянки комунальної
власності, площею - 4,784 га, розташованої
по вул. Індустріальна.

Текст даного оголошення 01.10.2013 був
оприлюднений на офіційному веб - сайті
Державного агентства земельних
ресурсів України в якому було
зазначено, ще конкурсна пропозиція
повинна містити інформацію
(пропозицію) про кількість проданих
учасником на підставі ліцензії виданої
Державним агентством земельних
ресурсів України саме земельних лотів:
кількість, ціна, ціна їх продажу
порівняно зі стартовою ціною.

Саме з метою виконання пункту 3
Оголошення та Порядку закупівлі послуг
з виконання робіт із землеустрою,
оцінки земель та визначення виконавця
земельних торгів на конкурентних
засадах затвердженого Наказом
Міністерства аграрне політики та
продовольства України від 25.09.2012 № 579,
Сумською товарною біржею
«Сумиагропромбіржа» була подана
інформація виключно про продані 713
лотів на земельних торгах у формі
аукціону.

Судом першої інстанції, при розгляді
адміністративної справи та прийнятті
спірного рішення, даний факт прийнято
до уваги не було.

Крім того, дана вимога в подальшому
була також передбачена в Порядку з
відбору Виконавця земельних торгів,
затвердженого рішенням Лубенської
міської ради Полтавської області від
19.12.2013.

З огляду на викладене колегія суддів
зазначає, що Відповідачем та
конкурсною комісією Лубенської
міської ради було порушено умови
конкурсу, вимоги Порядку та Закону
України «Про захист економічної
конкуренції», а саме: взято до уваги
Інформацію учасника - Української
універсальної біржі, в якій відсутні
відомості про проведення саме
земельних торгів.

В результаті цього Сумська товарна
біржа «Сумиагропромбіржа» та інші
чотири учасники конкурсу, що надали
інформацію виключно про земельні лоти,
були поставлені у нерівні умови участі
в конкурсі з Українською універсальною
біржею, що дало їй змогу в подальшому
отримати перемогу.

Посилання суду першої інстанції в
оскаржуваній постанові від на лист
Полтавського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
15.01.2014 № 02/167-ркк, щодо начебто порушення
правомірної конкуренції є не
обґрунтованим так як конкурс відбувся
12.11.2013, а лист датований 15.01.2014, тобто
через два місяці, а отже конкурсна
комісія фактично не могла знати про
існування даного листа та про будь-які
обмеження.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про
правомірність прийнятого рішення
Лубенської міської ради Полтавської
області від 19.12.20013 в частині
затвердження протоколу конкурсної
комісії від 12.11.2013 про визначення
переможця конкурсного відбору
Виконавця земельних торгів.

Відповідно до ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим.

Підстави для скасування судового
рішення та ухвалення нового
закріпленні в ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Враховуючи, що суд першої інстанції
допустив порушення норм матеріального
та процесуального права, неповно
з'ясував обставини, що мають значення
для правильного вирішення спору, дав
неналежну оцінку доказам, а його
висновки не відповідають фактичним
обставинам справи, колегія судів
вважає за необхідне, відповідно до ч. 2
ст. 205 Кодексу адміністративного
судочинства України, скасувати
постанову суду першої інстанції в
частині визнання протиправним та
скасування рішення Лубенської міської
ради Полтавської області від 19.12.20013 та
ухвалити в цій частині нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Разом з цим суд апеляційної інстанції
вказує на те, що скасування
вищезазначеного рішення є достатньою
мірою захисту порушених прав позивача,
а відтак, не потребує скасування
протоколу конкурсної комісії
Лубенської міської ради від 12.11.2013 про
визначення переможця конкурсного
відбору Виконавця земельних торгів,
так як це не є актом обов'язкового
характеру, а тому не може бути
предметом оскарження в суді. Предметом
оскарження в адміністративному суді є
юридичні наслідки.

Враховуюче наведене, спір з цього
приводу не містить ознак
публічно-правового спору і не підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства, компетенція
адміністративних судів, встановлена
ст. 17 КАС України, на цей спір не
поширюється.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з ч. 1 ст. 203 КАС України,
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Зважаючи на встановлені обставини
справи, колегія суддів дійшла до
висновку стосовно того, що рішення
суду першої інстанції в частині
скасування протоколу конкурсної
комісії Лубенської міської ради від
12.11.2013 про визначення переможця
конкурсного відбору Виконавця
земельних торгів прийнято з порушенням
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, а тому підлягає в цій
частині скасуванню із закриттям
провадження у справі.

Рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
про зобов'язання Лубенської міської
ради оголосити на офіційному сайті
Державного агентства земельних
ресурсів України новий конкурс з
відбору виконавця земельних торгів з
продажу земельної ділянки
розташованої по вул. Індустріальна м.
Лубни не оскаржується апелянтом, а тому
відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
не є предметом розгляду у суді
апеляційної інстанції.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст.ст. 159, 160, 167, 195,
197, п. 3,4 ст. 198, ст. 202, 203, 205, 207, 209, 254
Кодексу адміністративного
судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Сумської товарної
біржи "Сумиагропромбіржа" задовольнити
частково.

Постанову Лубенського міськрайонного
суду Полтавської області від 20.02.2014р. по
справі № 539/225/14-а скасувати в частині
визнання протиправним та скасування
рішення Лубенської міської ради
Полтавської області від 19.12.20013 та
прийняти в цій частині нову постанову,
якою задовольнити позовні вимоги.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Лубенської міської ради від
19.12.2013 про затвердження протоколів
комісії від 12.11.2013, визначення
стартової ціни продажу земельної
ділянки, виконавця земельних торгів,
дати місця їх проведення.

Провадження у справі в частині
визнання протиправним та скасування
протоколу комісії Лубенської міської
ради від 12.11.2013 про визначення
переможцем конкурсного відбору
виконавця земельних торгів - закрити.

В іншій частині постанову Лубенського
міськрайонного суду Полтавської
області від 20.02.2014р. по справі №
539/225/14-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.