Справа № 804/5863/14
Суддя: Тулянцева Інна Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 р. Справа № 804/5863/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді
Тулянцевої І.В.,

при секретарі
Шевцовій М.Ю.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови,

ВСТАНОВИВ:

23.04.14 року ОСОБА_2 звернувся до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції про
визнання протиправною та скасування
постанови про поновлення виконавчого
провадження.

Ухвалою суду від 24.04.14 року у вказаній
справі відкрито провадження.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав позовні вимоги, які
обґрунтовує тим, що постановою
державного виконавця Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 12.02.2014 року
поновлено виконавче провадження ВП №
31693243 за виконавчим листом № 2-240/11 від
29.09.2011 року про вселення ОСОБА_3 до
квартири АДРЕСА_1. Позивач ОСОБА_2
користується квартирою АДРЕСА_1 ні
підставі договору найму вказаного
житла від 01.08.2011 року та акту
приймання-передачі вказаної квартири
від 01.08.2011 року, які дійсні до 01.07.2014
року, отже дії державного виконавця
Жовтневого відділу Державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції щодо
винесення постанови про поновлення
виконавчого провадження по вселенню
ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 є
протиправними, а рішення на підставі
якого вони вчиняються протиправним та
таким , що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився. Подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень. До адміністративного суду
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пункт.1 ч.2 ст. 17 КАС України
визначає, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори фізичних та юридичних осіб із
суб»єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів), дій чи бездіяльності.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі-КАС України), справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно зі ст. 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішення, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи
чи інтереси, а також в тому разі,
якщо законом не встановлений інший
порядок судового оскарження рішення,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону України
«Про виконавче провадження» від 21.04.1999
року № 606-ХІV, сторонами у виконавчому
провадженні є стягувач і боржник.

Статтею 82 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби вищого
рівня чи до суду.

Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

Скарга на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця
подається начальнику відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець. Рішення, дії
чи бездіяльність начальника відділу
можуть бути оскаржені до
вищестоящого органу державної
виконавчої служби. Департамент
державної виконавчої служби
Міністерства юстиції України
розглядає виключно скарги на рішення,
дії чи бездіяльність начальників
управлінь державної виконавчої служби
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головних
управлінь юстиції в областях,
містах Києві та Севастополі.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового
рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження
та особами, які залучаються до
проведення виконавчих дій, - до
відповідного адміністративного суду
в порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання рішень інших
органів (посадових осіб) можуть бути
оскаржені до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені до
керівництва органів державної
виконавчої служби, якщо їх оскарження
передбачено цим Законом.

Відповідно до ст.. 7 Закону України «Про
виконавче провадження» учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання.

Статтею 8 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що сторонами у
виконавчому провадженні є стягував і
боржник.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України 13.12.2010 N
3 «Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби» зазначено, що у розумінні
статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.
Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень,
дій чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Тобто, Законом України «Про виконавче
провадження» встановлений чіткий
перелік осіб, які являються учасниками
виконавчого провадження та мають право
оскаржити рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
під час проведення виконавчих дій у
випадку, якщо вважають, що його
рішенням, діями чи бездіяльністю
порушуються їх права та свободи.

В ході розгляду справи встановлено, що
позивачем оскаржуються дії державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції від 12.02.2014 року щодо
винесення постанови про поновлення
виконавчого провадження ВП № 31693243 за
виконавчим листом № 2-240/11 від 29.09.2011
року про вселення ОСОБА_3 до квартири
АДРЕСА_1. Згідно матеріалів справи,
божником у вказаній справі є ОСОБА_4,
стягувачем ОСОБА_3. Таким чином, позивач
не є стороною виконавчого, отже за
наверених норм не відноситься до
учасників виконавчого провадження,
які можуть оскаржити рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутній публічно-правовий спір
підсудний адміністративному суду, у
зв'язку з чим справа не підлягає
розгляду в орядку адмінітсратвиного
судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі,
якщо справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 136, 157, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

. УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_2 до Жовтневого
відділу Державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції про визнання
протиправною та скасування постанови -
закрити.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.3 ст. 157
КАС України, повторне звернення тієї ж
особи до адміністративного суду з
таким самим адміністративним позовом,
щодо якого постановлено ухвалу про
закриття провадження у справі не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку
ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили згідно
ст. 254 КАС України.

Суддя І.В.
Тулянцева