overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5643/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 травня 2014 р.
Справа №805/5643/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 124,59 гривень,-

В С Т А Н О В
И В:

Донецький міський центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 124,59 гривень.

Від позивача через канцелярію суду надійшла заява від 21 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до якої позивач просить заяву залишити без розгляду у зв'язку із погашенням суми боргу відповідачем.

Від відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання від 15 травня 2014 року про розгляд справи в письмовому провадженні разом з квитанцією про сплату боргу в сумі 124,59 гривень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 124,59 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.155 ч.1 п. 5, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю в розмірі 124,59 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 805/5037/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 р.
Справа№805/5037/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Бойка М.І.,

секретаря судового засідання Яценка
І.А.,

за участі

представника позивача Хейфець Р.В.,

представників відповідача Слолодкої
Т.М., Колодій І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку адміністративну справу за позовом прокурора м. Харцизька
Донецької області до Харцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2014 р. № 6/52-2713 про звернення до Донецької обласної ради,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов прокурора м.
Харцизька Донецької області до
Харцизької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 15.04.2014 р. № 6/52-2713 про звернення до
Донецької обласної ради - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Харцизької міської ради від 15.04.2014 р. № 6/52-2713 про звернення до
Донецької обласної ради.

Постанова прийнята в нарадчій кімнаті та проголошена її вступна та резолютивна частини у судовому засіданні 22 травня 2014 року в присутності представників сторін.
Постанова буде виготовлена в повному обсязі 27 травня 2014 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через
Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову
Донецького окружного адміністративного суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/6212/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 року
Справа № 805/6212/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви державної податкової інспекції у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до акціонерного товариства закритого типу завод
«Сантехдеталь» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 12843,05 гривень,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Калінінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області з позовом до акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 12843,05 гривень.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 104,105, 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до акціонерного товариства закритого типу завод «Сантехдеталь» про стягнення грошових коштів з розрахункових рахунків, що належать платнику податків на суму податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 12843,05 гривень.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- картку особового рахунку позивача з
ПДВ станом на день розгляду справи;

- оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

- довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

- документ, що підтверджує його особу
(для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Направити сторонам повістки про виклик до суду.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Голубова Л.Б.
Справа № 805/6361/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року
Справа № 805/6361/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бойко М.І., ознайомившись з позовною заявою
Прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства
«Веста» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 14 532,93 грн., -

В С Т А Н О
В И В:

Прокурор м. Димитрова в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Веста» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 14 532,93 грн..

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Прокурора м. Димитрова в інтересах держави в особі Донецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного підприємства
«Веста» про стягнення адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 14 532,93 грн.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Позивачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду), оригінали документів, на які він посилається, та інші документи, що обґрунтовують позовні вимоги.

Відповідачу надати довіреність на представника згідно ст.ст. 58, 59 КАС
України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії, документ, що підтверджує його особу
(для огляду). Крім того, надати у разі заперечення проти позову заперечення та всі докази на підтвердження заперечень.

Явка сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бойко М.І.
Справа № 805/6290/14
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року
Справа № 805/6290/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Приватного підприємства «Рекламно-інформаційне агентство «Гольстрим» до
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС
України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 107 Кодексу
Адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження по справі і призначити адміністративну справу № 805/6290/14 до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою : 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії 17.

2. Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

3. Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

4. Зобов'язати кожного з осіб, які беруть участь у справі, надати суду документ, що підтверджує його особу, а в разі якщо вона бере участь у справі через представника, - довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідно до статей 58, 59 КАС України.

5. Зобов'язати відповідача у строк до 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6. Справа буде розглядатися одноособово суддею Криловою М.М.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крилова М.М.
Справа № 805/4052/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

21 травня 2014 р.
Справа №805/4052/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи № 805/4052/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису, -

встановив:

31 березня 2014 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просила зобов'язати відповідача виконати вимоги припису № 441 від 21 листопада 2013 року шляхом зупинення виконання будівельних робіт на об'єкті
«Реконструкція нежитлових приміщень під стоматологічний кабінет без зміни зовнішньої конфігурації за адресою: м.
Донецьк, вул. Артема, 169ш».

Ухвалою від 11 квітня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/4052/14.

На підставі розпорядження від 19 травня 2014 року № 64 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ» у зв'язку з перебуванням головуючого по справі судді на лікарняному, здійснений повторний автоматичний розподіл справи № 805/4052/14 між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого справа передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 805/4052/14 за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до ОСОБА_1 про зобов'язання виконати вимоги припису.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 807/1765/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1765/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 2557,80 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тячівському районі Закарпатської області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 807/1622/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1622/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування пункту 4 частини 9 вимоги Державної
Фінансової інспекції в Закарпатській області від 05.06.2013 року №07-04-6-14/3700., -

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Мукачівської міської ради звернувся до
Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування пункту 4 частини 9 вимоги
Державної Фінансової інспекції в
Закарпатській області від 05.06.2013 року
№07-04-6-14/3700.

06 травня 2014 року ухвалою
Закарпатського окружного адміністративного суду, позовну заяву було залишено без руху.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року -позивачем усунуті належним чином.

Адміністративний позов подано з дотриманням ст.ст.99, 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Виконавчого комітету Мукачівської міської ради до Державної фінансової інспекції в Закарпатській області про визнання незаконним та скасування пункту 4 частини 9 вимоги Державної
Фінансової інспекції в Закарпатській області від 05.06.2013 року №07-04-6-14/3700..

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України
(на звороті ухвали).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 27 травня 2014 року.

Провести підготовку справи до судового розгляду.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЮ.Ю. Дору
Справа № 816/1946/14
Суддя: М.В. Довгопол
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1946/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Довгопол М.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2014 року позивач Карлівська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернулася до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства
"Жовтневий спиртовий завод" про стягнення податкового боргу з земельного податку з юридичних осіб в розмірі 67 416 грн 99 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1946/14 за позовом Карлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Державного підприємства "Жовтневий спиртовий завод" про стягнення податкового боргу.

Зобов'язати позивача надати до суду у строк до 03 червня 2014 року:

- обгрунтований розрахунок податкового боргу відповідача ;

- витяг з облікової картки відповідача на підтвердження наявності боргу з дати його виникнення по дату розгляду справи;

- докази, що підтверджують дату надходження податкової декларації відповідача з плати на землю за 2014 рік;

- інформацію відносно того, чи направлялися відповідачу вимоги після 11 червня 2009 року, копії таких вимог (за наявності),

- чіткі копії першої та другої податкових вимог, пояснення щодо видів податків, які включено до податкових вимог, докази на підтвердження відсутності факту погашення вимог в частині плати за землю (витяги з облікової картки з 11.06.2009 року по дату розгляду справи);

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відносно відповідача станом на дату розгляду справи;

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
М.В. Довгопол