Справа № 435/1493/14-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року
м. Київ
К/800/26431/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська на постанову Жовтневого
районного суду м. Луганська від 13
березня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24 квітня 2014 року

у справі № 435/1493/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська

про визнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська про
визнання неправомірними дії щодо
відмови у перерахунку пенсії;
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплату пенсії державного службовця у
розмірі 80% від суми заробітної плати з
урахуванням сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати
з грудня 2013 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Луганська від 13.03.2014, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.04.2014,
позов задоволено. Визнано
протиправними дії та зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська
здійснити перерахунок ОСОБА_1 пенсії з
01.01.2014 у розмірі 80 % від суми заробітної
плати з урахуванням «інших виплат» в
сумі 9 519,10, а саме матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань 8341 грн.,
індексації заробітної плати 1178,10 грн.,
визначених у довідці СДПІ з ОВП м.
Луганська від 20.10.2013 № 74/10/05-026.

Не погоджуючись зі вказаними рішеннями
судів першої та апеляційної інстанцій,
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Луганська
оскаржило їх в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Луганська у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Жовтневого районного суду м.
Луганська від 13 березня 2014 року та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24 квітня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко