Справа № 632/1276/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/55053/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу Підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок"

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року

у справі №2а/2030/97/12

за позовом Харківської обласної
спілки споживчих товариств

до Державного реєстратора
виконавчого комітету Первомайської
міської ради

Харківської області

треті особи: 1) ОСОБА_4,

2) Підприємство "Обласне
об'єднання ринків" Харківської
облспоживспілки,

3) Підприємство
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок"

про визнання протиправними
дій та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2012 року Харківська обласна
спілка споживчих товариств звернулась
до Первомайського міськрайонного суду
Харківської області з позовом до
виконавчого комітету Первомайської
міської ради Харківської області яким
просила визнати протиправними дії
державного реєстратора виконавчого
комітету Первомайської міської ради
Харківської області з внесення змін до
установчих документів Підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок", які пов'язанні із
зміною складу засновників (учасників)
Підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок",
а саме щодо нового складу засновників
(учасників) - ОСОБА_4 та Харківської
обласної спілки споживчих товариств та
скасувати реєстраційну дію.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області від 06 червня 2013 року у справі
№2а/2030/97/12 позов задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року у справі №2а/2030/97/12 постанову
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 06 червня 2013
року у зазначеній справі скасовано,
провадження у справі закрито на
підставі пункту 5 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Не погоджуючись з ухвалою суду другої
інстанції, Підприємство Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок"
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить скасувати ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року, справу направити для продовження
розгляду до апеляційного суду.

31.03.2014 року до Вищого адміністративного
суду України надійшло клопотання про
відкликання касаційної скарги за
підписом директора ОСОБА_4 від
Підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок".

Вирішуючи клопотання суд касаційної
інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка подала касаційну
скаргу, має право відкликати її до
початку розгляду справи судом
касаційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідно до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 16.09.2013
року керівником Підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" є Михайленко С.М.

Виходячи з того, що клопотання про
відкликання касаційної скарги
підписано ОСОБА_4, суду не надано
документу, що посвідчує його
повноваження на підписання будь-яких
документів, як директора Підприємства
Харківської облспоживспілки
«Первомайський ринок», судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає неможливим задовольнити
клопотання про відкликання касаційної
скарги та закрити касаційне
провадження .

Враховуючи неприбуття в судове
засідання сторін, належних чином
повідомлених про дату, час і місце
касаційного розгляду, справу
розглянуто в порядку письмового
провадження, що передбачено пунктом 2
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом норм
процесуального права, наданої ними
правової оцінки обставин у справі,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

08.10.2013 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання від Підприємства
Харківської облспоживспілки
«Первомайський ринок», в якому
підприємство просить розглянути
клопотання та закрити провадження у
справі в зв'язку з ліквідацією
підприємства.

09.10.2013 року до Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання від ОСОБА_4, в якому
він також просить визнати нечинним
рішення суду та закрити провадження у
справі, посилаючись на ліквідацію
підприємства.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд закриває провадження по
справі у разі смерті або оголошення
в установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
не допускають правонаступництва,
або ліквідації підприємства, установи,
організації, які були стороною у
справі.

Відповідно до частини 2 статті 203
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
визнає рішення суду першої інстанції
нечинним і закриває провадження у
справі, якщо судом першої інстанції
ухвалено законне та обґрунтоване
судове рішення, а обставини, які стали
підставою для закриття провадження у
справі, виникли після його ухвалення.

Враховуючи наведені вище процесуальні
норми, судова колегія Вищого
адміністративного суду України
наголошує на законності та
обґрунтованості ухвали суду другої
інстанції, оскільки встановлені у
справі обставини є підставою для
застосуванню судом правил частини 2
статті 203 Кодексу адміністративного
судочинства України.

В касаційній скарзі Підприємство
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" вказує, що
апеляційний суд під час судового
засідання 09.10.2013 року не мав правових
підстав розглядати будь-які інші
клопотання від сторін по справі, а
повинен був закрити апеляційне
провадження, оскільки апелянт
відмовився від апеляційної скарги.

З таким твердженням судова колегія
Вищого адміністративного суду України
погодитись не може з огляду на
наступне.

Згідно положень статті 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, принципами здійснення
правосуддя в адміністративних судах є:

1) верховенство права;

2) законність;

3) рівність усіх учасників
адміністративного процесу перед
законом і судом;

4) змагальність сторін, диспозитивність
та офіційне з'ясування всіх обставин у
справі;

5) гласність і відкритість
адміністративного процесу;

6) забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішень
адміністративного суду, крім випадків,
установлених цим Кодексом;

7) обов'язковість судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 49
Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у
справі, мають рівні процесуальні права
і обов'язки.

Законодавцем визначена рівність
процесуальних права і обов'язків осіб,
які беруть участь у справі, в зв'язку із
чим розглядаючи клопотання і
Підприємства Харківської
облспоживспілки "Первомайський ринок",
і ОСОБА_4, апеляційним адміністративним
судом вимоги процесуального
законодавства порушені не були.

Вищий адміністративний суд України
вважає, що судом здійснено
правозастосування із дотримання норм
діючого законодавства та з повним,
достовірним, неупередженим та
об'єктивним з'ясуванням обставин
справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваному судовому рішенні, воно
ґрунтується на вимогах норм
процесуального законодавства, підстав
для його скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Підприємства
Харківської облспоживспілки
"Первомайський ринок" - залишити без
задоволення.

Ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 09 жовтня 2013
року у справі №2а/2030/97/12- залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: