overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/19272/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25221/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Івано-Франківську на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернувся з касаційною скаргою на судові рішення
Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, якими в задоволенні заяви відповідача про поворот виконання постанови
Івано-Франківського міського суду від 07 липня 2011 року відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про зобов'язання повернути надміру виплачені кошти.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Івано-Франківську про визнання незаконними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 813/6951/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25390/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року представник
Львівської митниці Міндоходів звернувся в суд з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідачем до скарги не долучено копії судового рішення суду апеляційної інстанції, яке є предметом оскарження, що свідчить про невідповідність касаційної скарги вимогам статті 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху.

Для усунення недоліків надати відповідачу строк до 30 травня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року .

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 826/16980/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання особи такою, що потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_5 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання бездіяльності протиправною, визнання нечинним рішення про відмову в оформленні документів для вирішення питання особи такою, що потребує додаткового захисту, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/509/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24728/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства
«Родовід Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Сіволіна
Михайла Юрійовича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 лютого 2014 року і постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/509/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 415/675/14-а (2а/415/41/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25279/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Лисичанського міського суду
Луганської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Лисичанського міського суду Луганської області від 14 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Лисичанську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2-2709/10/0506
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1937/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішень та призначення пенсії, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3
Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статей 239, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки у заяві не зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; обґрунтування необхідності перегляду судових рішень у зв'язку із ухваленням рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, якщо заява подана з підстави, встановленої пунктом 2 частини першої статті 237 цього
Кодексу; обґрунтування порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171 1 цього Кодексу, якщо заява подана з підстав, встановлених пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу; та до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах або копія рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, або клопотання особи про витребування копії такого рішення в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судових рішень з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

За таких обставин відповідно до статті 239-2 КАС України заяву про перегляд необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 30.01.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Волноваському районі Донецької області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій області про скасування рішень та призначення пенсії залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 6 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 750/11707/13-а (2а/750/1155/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/25962/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2014 року (справа №К/800/21722/14) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, поданій тією ж особою.

Тобто, є судове рішення, яким відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання протиправними дій та зобов'язання поновити виплату пільгової пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 822/4408/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24026/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства «Подільські інтелектуальні системи» на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом Приватного підприємства «Подільські інтелектуальні системи» до
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження директора Приватного підприємства «Подільські інтелектуальні системи» ОСОБА_1, який підписав касаційну скаргу.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «Подільські інтелектуальні системи» на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишити без руху та надати строк до 30 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 822/3392/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26051/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Хмельницькому на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю «Завод
«АДВІС», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому звернувся з касаційною скаргою на судові рішення
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, якими провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м .Хмельницькому на судові рішення
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в м.
Хмельницькому до товариства з додатковою відповідальністю «Завод
«АДВІС», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко