Справа № 813/3731/14
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про застосування заходів забезпечення
№ 813/3731/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
судді Хоми О.П.,
з участю секретаря судового засідання
з участю представників: позивача
Гудими Д.А., відповідача 2 Хестанової
розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м. Львові клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову товариства з
обмеженою відповідальністю «ЕОН» до
Відділу охорони культурної спадщини та
культурних цінностей Львівської
обласної державної адміністрації,
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради про
визнання бездіяльності незаконною та
зобов'язання вчинити дії,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ЕОН» (далі - ТзОВ
«ЕОН») звернулося до суду з позовом до
Відділу охорони культурної спадщини та
культурних цінностей Львівської
обласної державної адміністрації (далі
- Відповідач 1), Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради (далі - Відповідач 2),
Виконавчого комітету Львівської
міської ради (далі - Відповідач 3), в
якому просить визнати незаконною
бездіяльність Відповідача 1 щодо
ненадання у встановлений строк
відповіді на звернення ТзОВ «ЕОН» від
02.04.2014 р. №9 стосовно погодження
розміщення рекламних засобів -
двосторонніх рекламних щитів типу
«Сіті-Лайт» в історичному ареалі м.
Львова; зобов'язати Відповідача 2 та
Відповідача 3 оформити продовження
дозволів на розміщення зовнішньої
реклами у м. Львові за номерами: 1-09-11-236
(просп. Шевченка,9), 1-09-11-219 (просп.
Шевченка,9), 1-09-11-221 (просп. Шевченка,6),
1-09-11-220 (просп. Шевченка,22), 1-09-10-163 (просп.
Шевченка,28), 1-09-10-164 (просп. Шевченка,25),
1-07-07-038 (пл. Митна біля музею «Арсенал»),
1-07-07-041 (пл. Митна біля музею «Арсенал»),
1-09-11-239 (вул. Валова,19), 1-09-11-237 (вул.
Валова,23), 1-09-11-238 (вул. Валова,21) і видати
оновлені продовжені дозволи ТзОВ
«ЕОН» зі строком дії до 28.03.2019 року.
Одночасно з позовною заявою подано,
підтримане представником позивача в
судовому засіданні, клопотання про
забезпечення адміністративного позову
до ухвалення рішення в
адміністративній справі шляхом
заборони Відповідачу 1, Відповідачу 2,
Відповідачу 3, іншим органам державної
влади та місцевого самоврядування,
юридичним і фізичним особам вчиняти
дії, спрямовані на демонтаж рекламних
носіїв, що знаходяться за адресами:
просп. Шевченка,9 (дозволи номер 1-09-11-219
та 1-09-11-236), просп. Шевченка,6 (дозвіл
номер 1-09-11-221), просп. Шевченка, 22 (дозвіл
номер 1-09-11-220), просп.
Шевченка,28 (дозвіл номер 1-09-10-163), просп.
Шевченка,25 (дозвіл номер 1-09-10-164), пл.
Митна біля музею «Арсенал» (дозволи
номер1-07-07-038 та 1-07-07-041), вул.
Валова, 19 (дозвіл номер 1-09-11-239), вул.
Валова, 21 (дозвіл номер 1-09-11-238) та вул.
Валова, 23 (дозвіл номер 1-09-11-237), а також
на встановлення інших рекламоносіїв за
вказаними адресами на місцях, де
розташовані рекламні конструкції ТзОВ
Необхідність вжиття заходів
забезпечення позову обґрунтовує
існуванням реальної загрози демонтажу
рекламних конструкцій позивача,
розташованих на просп. Шевченка,
пл. Митна біля музею «Арсенал» та вул.
Валова у м. Львові, з 21.05.2014 року, тобто
після закінчення строків дії дозволів.
Це завдасть значної майнової шкоди
позивачу, а для відновлення його
порушених прав та інтересів, отримання
належного відшкодування збитків від
порушника необхідно буде докласти
значних зусиль, витрат коштів і часу. У
разі встановлення на відповідних
місцях рекламних конструкцій третіх
осіб, відновлення порушених прав та
інтересів позивача може стати
неможливим. Внаслідок демонтажу та
можливого встановлення на місцях,
передбачених для рекламних
конструкцій позивача, рекламних
конструкцій третіх осіб, виконання
судового рішення у даній справі стане
утрудненим, а то і неможливим.
Представник Відповідача 2 Хестанова
О.Г. в судовому засіданні заперечила
проти задоволення клопотання.
Пояснила, що ТзОВ «ЕОН» було ще у 2013
році попереджено про те, що дозволи на
розміщення зовнішньої реклами на
території Бернадинського монастиря,
строк дії яких закінчується 21.05.2014
року, не буде продовжено. Така відмова
зумовлена тим, що на підставі рішення
виконавчого комітету Львівської
міської ради від 15.06.2012 року №400
проведено міжнародний відкритий
конкурс «Проект облаштування
відкритого простору комплексу
Бернардинського монастиря у м. Львові»,
визначено переможця, якому виплачена
грошова винагорода. Згідно вказаного
проекту не передбачено розміщення
зовнішньої реклами у цій частині міста.
Тому всі рекламні конструкції після
закінчення строку дії дозволів на їх
розміщення повинні бути демонтовані
Представники Відповідача 1 та
Відповідача 3 у судове засідання не
Суд, заслухавши думку представників
сторін, вивчивши матеріали справи,
дійшов висновку про наявність підстав
для задоволення клопотання, мотивуючи
Підстави забезпечення позову
визначені частиною першою статті 117
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), згідно якої
такі допускаються судом, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидним є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.
Предметом оскарження, зокрема, є
бездіяльність Відповідача 1 щодо
ненадання у встановлений строк
відповіді на звернення ТзОВ «ЕОН» від
02.04.2014 р. №9 стосовно погодження
розміщення рекламних засобів -
двосторонніх рекламних щитів типу
«Сіті-Лайт» в кількості 11 штук в
історичному ареалі м. Львова.
Як видно з долучених до матеріалів
позовної заяви копій дозволів на
розміщення зовнішньої реклами ТзОВ
«ЕОН» за номерами 1-09-11-219, 1-09-11-236, 1-09-11-221,
1-09-11-220, 1-09-10-163, 1-09-10-164, 1-07-07-038 та 1-07-07-041,
1-09-11-239, 1-09-11-238 та 1-09-11-237,
востаннє строк їх дії продовжувався
21.05.2012 року до 21.05.2014 року.
Відповідно до пункту 10.40 Положення про
відділ охорони культурної спадщини та
культурних цінностей Львівської
обласної адміністрації, затвердженого
Розпорядженням Голови Львівської
обласної адміністрації від 30.07.2013 року
№480/0/5-13, Відповідач 1 погоджує
розміщення реклами на пам'ятках
національного і місцевого значення, в
межах зон охорони цих пам'яток,
історичних ареалах населених місць при
умові делегування повноважень
центральним органом виконавчої влади у
сфері охорони культурної спадщини
відповідно до законодавства.
На підтвердження звернення ТзОВ «ЕОН»
до Відповідача 1 позивачем долучено
копію листа від 02.04.2014 року №9 з
проханням погодити розміщення
рекламоносіїв типу «Сіті-Лайт» в
кількості 19 штук в історичному ареалі
м. Львова, включаючи 11 вищевказаних.
Згідно частини п'ятої статті 24 Закону
України «Про охорону культурної
спадщини» від 08.06.2000 № 1805-III (далі - Закон
№ 1805-III) розміщення реклами на пам'ятках
національного значення, в межах зон
охорони цих пам'яток, історичних
ареалів населених місць дозволяється
за погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони культурної
Оскільки рекламі засоби ТзОВ «ЕОН»
розміщені в історичному ареалі м.
Львова, подальше їх перебування після
закінчення строку дії дозволів вимагає
погодження з Міністерством культури
Позивач посилається на лист
Міністерства культури України від
08.05.2014 року №751/10-3/61-14, зі змісту якого
слідує, що Мінкультури в межах
повноважень, визначених статтею 24
Закону № 1805-III, розглянуто лист
Відповідача 1 від 14.04.2014 року №5/249 щодо
розміщення зовнішніх рекламних
засобів на території історичного
ареалу м. Львова та погоджено ТзОВ
«ЕОН» розміщення двохсторонніх
рекламних щитів типу «Сіті-Лайт» у
Таким чином, 08.05.2014 року компетентним
органом було погоджено розміщення
рекламних засобів позивача, які
знаходяться в історичному ареалі м.
Львова. Проте передбачена чинним
законодавством процедура продовження
строку дії дозволів не завершена з
незалежних від позивача обставин.
Представник Відповідача 2 в судовому
засіданні підтвердив ймовірність
демонтажу впродовж 15 днів тих
рекламних засобів ТзОВ «ЕОН», строк дії
дозволів на розміщення яких
закінчився 21.05.2014 року.
За таких обставин загроза демонтажу
рекламних засобів та відповідно
спричинення шкоди правам та інтересам
позивача до ухвалення судового рішення
у даній справі, на що посилається
позивач як на підставу для
забезпечення позову, є реальною.
З урахуванням викладеного, суд дійшов
переконання про існування
передбачених частиною першою статті 117
КАС України підстав для вжиття заходів
забезпечення даного позову.
Інститут забезпечення
адміністративного позову передбачає
вжиття судом до вирішення спору
визначених законом заходів щодо
створення можливості реального
виконання в майбутньому постанови
суду, якщо її буде прийнято на користь
Одним із способів забезпечення позову
є передбачена частиною четвертою
статті 117 КАС України заборона вчиняти
Саме такий спосіб захисту просить
застосувати позивач до відповідачів та
до інших органів державної влади та
місцевого самоврядування, юридичних і
фізичних осіб, заборонивши їм вчиняти
дії, спрямовані на демонтаж належних
ТзОВ «ЕОН» рекламних носіїв, що
знаходяться на просп. Шевченка,6, просп.
Шевченка,9, просп. Шевченка, 22, просп.
Шевченка,25, просп. Шевченка,28, пл. Митна
біля музею «Арсенал» , вул. Валова, 19,
вул. Валова, 21 та вул. Валова, 23, а також
на встановлення інших рекламоносіїв за
вказаними адресами на місцях, де
розташовані рекламні конструкції ТзОВ
Суд звертає увагу, що правом демонтажу
та встановлення рекламних засобів в
історичному ареалі м. Львова наділені
лише певні органи, до яких відносяться
відповідачі, тому заборона вчинення
дій повинна стосуватися Відповідача 1,
Відповідача 2, Відповідача 3 та не може
бути застосована до конкретно
невизначеного кола осіб.
З огляду на вказане, суд дійшов
висновку про необхідність вжиття
заходів забезпечення даного позову
шляхом заборони Відповідачу 1,
Відповідачу 2, Відповідачу 3 вчиняти
дії, спрямовані на демонтаж належних
ТзОВ «ЕОН» рекламних носіїв, що
знаходяться на просп. Шевченка,9, просп.
Шевченка,6, просп. Шевченка, 22, просп.
Шевченка,28, просп. Шевченка,25, пл. Митна
біля музею «Арсенал», вул. Валова, 19,
вул. Валова, 21 та вул. Валова, 23, а також
на встановлення інших рекламоносіїв за
вказаними адресами на місцях, де
розташовані рекламні конструкції ТзОВ
«ЕОН», до набрання законної сили
судовим рішенням у даній справі.
Керуючись ст. ст. 117,118,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд
Клопотання задовольнити.
Забезпечити адміністративний позов
товариства з обмеженою
відповідальністю «ЕОН» до Відділу
охорони культурної спадщини та
культурних цінностей Львівської
обласної державної адміністрації,
Департаменту економічної політики
Львівської міської ради, Виконавчого
комітету Львівської міської ради про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії шляхом
заборони Відділу охорони культурної
спадщини та культурних цінностей
Львівської обласної державної
адміністрації, Департаменту
економічної політики Львівської
міської ради, Виконавчого комітету
Львівської міської ради вчиняти дії,
спрямовані на демонтаж рекламних
носіїв, що знаходяться за адресами:
просп. Шевченка,9 (дозволи номер 1-09-11-219
та 1-09-11-236), просп. Шевченка,6 (дозвіл
номер 1-09-11-221), просп. Шевченка, 22 (дозвіл
номер 1-09-11-220), просп. Шевченка,28 (дозвіл
номер 1-09-10-163), просп. Шевченка,25 (дозвіл
номер 1-09-10-164), пл. Митна біля музею
«Арсенал» (дозволи номер1-07-07-038 та
1-07-07-041), вул. Валова, 19 (дозвіл номер
1-09-11-239), вул. Валова, 21 (дозвіл номер
1-09-11-238) та вул. Валова, 23 (дозвіл номер
1-09-11-237), а також на встановлення інших
рекламо носіїв за вказаними адресами
на місцях, де розташовані рекламні
конструкції ТзОВ «ЕОН», до набрання
законної сили судовим рішенням у
справі №813/3731/14.
Виконання ухвали з питань забезпечення
адміністративного позову здійснюється
негайно в порядку, встановленому
законом для виконання судових рішень.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
Хома О.П.