Справа № 759/2510/14-а
Суддя: Коваль О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/2510/14-а
пр. № 2-а/759/121/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Коваль О.А.

при секретарі Лазаренко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні
справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
(далі-Управління) звернулося до суду з
позовом до Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м.Києві про
визнання дій неправомірними та
скасування постанови про накладення
штрафу. Обгрунтовуючи свої вимоги тим,
що 19.12.2013 року на адресу управління
надійшла постанова про відкриття
виконавчого провадження від 16.12.2013 року
згідно виконавчого листа по справі №
2а/2608/662/12 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва. У
зв'язку з тим, що резолютивна частина
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 14.11.2012 року була
незрозумілою, Управління скористався
своїм правом, передбаченим ст. 170 КАС
України, - подав заяву про роз'яснення
судового рішення. Тоді як, 31.01.2014 року на
адресу позивача надійшла вимога
державного виконавця № 730/9 та
постанова про накладення штрафу від
31.01.2014 року за невиконання в семиденний
термін в самостійному порядку
вказаного вище рішення суду, яку
вважають неправомірною, у зв"язку з тим,
що подача заяви до суду про роз'яснення
судового рішення таке виконавче
провадження зупиняє, коли виконавча
служба наклала штраф за його
невиконання. Також позивач вказав, що
постанова про накладення штрафу від
31.01.2014 року була винесена без належної
перевірки факту виконання виконавчого
документу. Отже, причини, по яким
рішення суду не виконано Управління
вважають поважними та об'єктивними, а
прийняту постанову про накладення
штрафу від 31.01.2014 року неправомірною,
оскільки при її винесенні було
допущено порушення норм чинного
законодавства, у зв"язку з чим позивач
просить суд вказану постанову
скасувати.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причину неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим суд вважає за
можливим розглянути справу без його
участі на підставі наявних в
матеріалах справи доказах.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі, суд дійшов висновку, що позов
не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що 16.12.2013 року
постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження ВП № 41200210 за виконавчим
листом № 2-а/2608/662/12, виданим 27.11.2013 року
Святошинським районним судом м. Києва,
щодо зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
перерахувати ОСОБА_1 безпідставно
стягнуті з неї у період з 01 жовтня 2011
року по 01 листопада 2012 року кошти в
розмірі 3 043, 20 грн.

За зазначеною постановою Управлінню
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва надано
семиденний термін на добровільне
виконання з моменту винесення
постанови, яку фактично позивач
отримав 19.12.2013 року.

Як з"ясовано в судовому засіданні, у
зв'язку з тим, що резолютивна частина
постанови Святошинського районного
суду м. Києва від 14.11.2012 року для
позивача була незрозумілою, тому 20.01.2014
року останні подали до суду заяву про
роз'яснення судового рішення, по
вирішенню якої, ухвалою Святошинського
районного суду м. Києва від 31.01.2014 року
позивачеві відмовлено в такому
роз"ясненні.

31.01.2014 року на адресу позивача
надійшла вимога державного виконавця
№ 730/9 про виконання рішення суду в
примусовому порядку та постанова про
накладення штрафу від 31.01.2014 року за
невиконання в семиденний термін в
добровільному порядку рішення суду
згідно постанови про відкриття
виконавчого провадження від 16.12.2013
року, якою на відповідача накладено
штраф у розмірі 680 грн.

Вказану постанову суд вважає
правомірною, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Згідно ч.1 ст. 27 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі надання
боржником у строки, встановлені
частиною доугою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішенння,
документального підтвердження повного
виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження» після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню, його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення. Якщо рішення не
виконано і виконання може бути
проведено без участі боржника,
державний виконавець організовує
виконання відповідно до повноважень,
наданих йому законом, та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладається штраф у порядку,
встановленому статтею 89 цього Закону
згідно ч. 2 вкакзаної статті)..

На підставі ч. 1 ст. 89 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

Отже, зазначені норми вказують на
обов"язок боржника в семиденний термін
виконати рішення суду в добровільному
порядку, за не виконання якого
накладається штраф, який для юридичної
особи складає від сорока до шістдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, після чого встановлює новий
строк виконання в примусовому порядку,
що і було зроблено відповідачем в
даному випадку.

Зокрема постанову про відкриття
виконавчого провадження від 16.12.2013 року
та відповідно надання семиденного
терміну на добровільне виконання
рішення суду, позивач фактично отримав
19.12.2013 року, тобто в строк до 27.12.2013 року
останній повинен був його виконати в
добровільному порядку. Проте, оскільки
станом на 31.01.2014 рік, тобто в достатній
для цього строк, рішення суду виконано
не було, тому і було винесено постанову
про накладення штрафу, згідно ст. 89
вказаного вище Закону.

Факт не виконання рішення суду станом
на 31.01.2014 рік не заперечується
представником позивача у судовомому
засіданні та підтверджується
належними доказами, із яких вбачається
його виконання лише 10.02.2014 року.

Що ж до не перевірки державним
виконавцем факту виконання рішення
суду, то обов"язок про повідомлення
такого виконання протягом трьох днів
лежить на боржникові, що визначено ч.5
ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження».

Що ж до посилань позивача про
поважність невиконання рішення суду у
зв"язку з подачею ними заяви до суду про
роз"яснення рішення суду, яке зупиняє
виконавче провадження, то таке не
грунтується на Законі України «Про
виконавче провадження», стаття 38 якого
визначає право, а не обов"язок
державного виконавця, який визначений
статтею 37 цього ж Закону зупинити
виконавче провадження у разі звернення
до суду із заявою про роз"яснення
рішення суду.

Слід зазначити і те, що про подачу
такої заяви до суду державний
виконавець взагалі не повідомлявся
Управлінням, що вбачається із самої
заяви та пояснень представника
позивача у судовому засіданні, коли
згідно ч.5 ст. 12 Закону України «Про
виконавче провадження» це є обов"язком
сторони виконавчого провадження, який
також дотриманий не був.

Щодо статті 170 КАС України на яку
посилається позивач, то така
стосується зупинення строку
встановленого судом, у певних випадках,
а не державним виконавцем.

Отже, враховуючи вищезазначене,
вимоги Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі
м.Києва є необґрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню в зв'язку
з їх безпідставністю.

Керуючись ст.ст. 11, 17, 69, 71, 161, 181
Кодексу адміністративного судочинства
України, Законом України «Про
виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва до
Підрозділу примусового виконання
рішень відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м.Києві про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови про накладення штрафу
залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через районний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня її проголошення,
для тих хто був відсутній при
оголошенні протягом 10 днів з дня
отримання її копії.

Суддя