Справа № 807/1546/14
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1546/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Плеханова З.Б,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області до Приватного підприємства
"ФОГ" про застосування відповідних
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області звернулося до суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "ФОГ" про
застосування відповідних заходів
реагування у сфері державного нагляду
(контролю).

Позовні вимоги мотивовані тим, що
посадовою особою територіального
управління - головним державним
інспектором з охорони праці Державної
інспекції нагляду в промисловості та
за об'єктами підвищеної небезпеки Кос
Ігорем Богдановичем проведено планову
перевірку приватного підприємства
«ФОГ» з питань дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки.

За результатами проведеної перевірки
було виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю
працюючих. За результатами перевірки
та у зв'язку з виявленням порушень
вимог законодавства складено Акт
перевірки суб'єкта господарювання,
Припис, а заступником начальника
територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області Дорош Б.В. винесено
Розпорядження № 58 від 22.04.2014 року.

Враховуючи зазначене, позивач
звертається до суду із зазначеним
позовом для захисту прав та законних
інтересів працюючих через
застосування до відповідача заходів
реагування в порядку частини п'ятої
статті 4 Закону України «Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності».

Ухвалою суду від 24 квітня 2014 року
прийнято рішення про проведення
розгляду справи в порядку скороченого
провадження, у відповідності до ст. 183 -2
КАС України, пунктом 5 частини 1
встановлено, що скорочене провадження
застосовується в адміністративних
справах щодо застосування у випадках,
передбачених законом, заходів
реагування щодо державного нагляду
(контролю), дозвільної системи у сфері
господарської діяльності, якщо вони
можуть бути застосовані виключно за
судовим рішенням

Як вбачається з повідомлення про
вручення поштового відправлення 06.05.2014
року було вручено відповідачу копію
ухвали про відкриття провадження в
порядку скороченого провадження.

Відповідно до п.3 ч.5 ст. 183-2 КАСУ справа
повинна бути розглянута у порядку
скороченого провадження не пізніше
трьох днів - у разі якщо протягом семи
днів з дня закінчення строку
передбаченого ч.3 цієї статті, якщо до
суду не було подано заперечення
відповідача та за умови, що справа
розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

Вивчивши матеріали позову, суддя
приходить до висновку про можливість
розгляду даної справи в порядку
скороченого провадження одноособово,
без проведення судового засідання на
підставі п.5 ч. 1 ст. 183-2 КАСУ, оскільки
заперечень відповідач не надав ,
отримавши ухвалу суду про відкриття
провадження 06 травня 2014 року.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року
відповідно до наказу територіального
управління Держгірпромнагляду у
Закарпатській області від 18.03.2014 №133-02
«Про затвердження графіків перевірок
піднаглядових підприємств на квітень
2014 року», повідомлення про проведення
планової перевірки виробничих об'єктів
від 18.03.2014 року №270 та направлення на
проведення перевірки від 18.03.2014 року
№270, посадовою особою територіального
управління - головним державним
інспектором з охорони праці Державної
інспекції нагляду в промисловості та
за об'єктами підвищеної небезпеки Кос
Ігорем Богдановичем, проведено планову
перевірку приватного підприємства
«ФОГ» з питань дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки.( а. с. 12-16).

За наслідками перевірки було складено
Акт перевірки суб'єкта господарювання
(виробничого об'єкта) від 17.04.2014 року за
№21.( а.с. 17-21).

За результатами проведеної перевірки
було виявлено порушення
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю
працюючих, а саме:

1) крану козловому ККС-12,5,
реєстраційний № 3-1657 не проведено
позачерговий технічний огляд та
експертне обстеження після закінчення
граничного строку експлуатації, чим
порушено вимоги п. 7.3.5. НПАОП 0.00-1.01-07
«Правила будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів», затверджених Наказом
Держгірпромнагляду України від 18.06.2007
року № 132;

2) не призначені наказом
працівники відповідальні по нагляду за
утриманням та безпечною
експлуатацією крана, знімних
вантажозахоплюючих пристроїв і
тари, кранових колій, та працівники
відповідальні за утримання в
справному стані крана, знімних
вантажозахоплюючих пристроїв і тари,
кранових колій, чим порушено вимоги
п. 7.4.1. (1,2) НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови
і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»,
затверджених Наказом

Держгірпромнагляду України від 18.06.2007
року № 132;

3) не проведена перевірка групи
з електробезпеки кранівника
відповідно до вимог ПБЕЕС, чим порушено
вимоги п. 7.4.17. НПАОП 0.00- 1.01-07 «Правила
будови і безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»,
затверджених Наказом
Держгірпромнагляду України від 18.06.2007
року № 132;

4) кран не перереєстрований в
органах Держгірпромнагляду у зв'язку з
передачею іншому власнику, чим
порушено вимоги п. 7.1.5. НПАОП 0.00- 1.01-07
«Правила будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів», затверджених Наказом
Держгірпромнагляду України від 18.06.2007
року№ 132;

5) не отримано рішення про
можливість подальшої експлуатації
крана від посадової особи
Держгірпромнагляду після
проведення крану експертного
обстеження, чим порушено вимоги п. 7.2.3.
НПАОП 0.00-1.01-07 «Правила будови і
безпечної експлуатації
вантажопідіймальних кранів»,
затверджених Наказом
Держгірпромнагляду України від 18.06.2007
року № 132;

6) не отриманий дозвіл від
органу Держгірпромнагляду на
експлуатацію (застосування) крана, чим
порушено вимоги п. 7.2.1. НПАОП 0.00-1.01-07
«Правила будови і безпечної
експлуатації вантажопідіймальних
кранів», затверджених Наказом
Держгірпромнагляду України від 18.06.2007
року № 132.

Відповідно до статті 7 Закону України
«Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності» за результатами перевірки
та у зв'язку з виявленням порушень
вимог законодавства, головним
державним інспектором з охорони праці
Державної інспекції нагляду в
промисловості та за об'єктами
підвищеної небезпеки територіального
управління Держгірпромнагляду у
Закарпатській області Кос Ігорем
Богдановичем складено також Припис
від 22.04.2014 року №21, а заступником
начальника територіального управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області Дорош Б.В. винесено
Розпорядження № 58 від 22.04.2014 року, які
підписані директором приватного
підприємства «ФОГ» Труханська Л.М., а
також отримані ним примірники цих
документів, про що свідчить його
підпис. (а.с. 22-26).

Відповідно до Положення про
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду, державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України,
затвердженого наказом Міністерства
надзвичайних ситуацій України від
11.08.2011 №826 (далі - Положення), загроза
життю та здоровлю працівників -
виникнення умов, за яких подальше
продовження виконання робіт або
експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може привести до смертельних
наслідків.

Абзацами 2, 4 та 5 ч.1 п. 2.26 Положення
передбачено, що право заборони
виконання робіт, виробництва виникає у
разі виявлення під час перевірки
(зокрема):

- порушень вимог законодавства
з охорони праці та промислової
безпеки, що створюють загрозу життю
працівників;

- відсутності дозволу на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки;

- непроведення у встановленому
порядку та в терміни технічного
огляду, випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устатковання підвищеної небезпеки.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 26 жовтня 2011 р. N 1107 затверджено
ПОРЯДОК видачі дозволів на виконання
робіт підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки

Цей Порядок визначає процедуру
видачі або відмови у видачі,
переоформлення, видачі дублікатів,
анулювання Держгірпромнаглядом та
його територіальними органами
дозволів на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки.

В Порядку зазначено, що висновок
експертизи - документ, який складається
експертною організацією за
результатами проведення експертизи
стану охорони праці та безпеки
промислового виробництва суб'єкта
господарювання за формою, розробленою
Держгірпромнаглядом і затвердженою в
установленому порядку, містить
інформацію про відповідність
(невідповідність) об'єкта експертизи
вимогам законодавства з питань охорони
праці та промислової безпеки і на
підставі якого приймається рішення
щодо видачі дозволу;

Дозвіл видається: Держгірпромнаглядом
- на виконання робіт підвищеної
небезпеки, що зазначені у пунктах 1, 3 - 5
додатка 2;

У відповідності до статті 21 Закону
України " Про охорону праці"
роботодавець повинен одержати дозвіл
на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки
(далі - дозвіл). Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, видає
дозволи на безоплатній основі на
підставі висновку експертизи стану
охорони праці та безпеки промислового
виробництва суб'єкта господарювання,
проведеної експертно-технічними
центрами, які належать до сфери
управління центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері охорони праці, або
незалежними експертними
організаціями, які забезпечують
науково-технічну підтримку державного
нагляду у сфері промислової безпеки та
охорони праці. На застосування машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки виробник або постачальник
устаткування підвищеної небезпеки
отримує дозвіл до прийняття
зобов'язань на постачання.

Порядок видачі дозволів або
відмови в їх видачі, переоформлення,
видачі дублікатів, анулювання дозволів
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
охорони праці, переліки видів робіт,
машин, механізмів та устаткування
підвищеної небезпеки, проведення або
експлуатація (застосування) яких
потребує отримання дозволу, та
граничні розміри тарифів на проведення
експертизи стану охорони праці та
безпеки промислового виробництва
суб'єкта господарювання, висновок якої
є підставою для видачі дозволів,
встановлюються Кабінетом Міністрів
України. .

Постановою КМУ від 11 липня 2002 р. N
956 "Про ідентифікацію та декларування
безпеки об'єктів підвищеної небезпеки
"покладено на Державну службу
гірничого нагляду та промислової
безпеки координацію роботи
центральних органів виконавчої влади,
пов'язаної з об'єктами підвищеної
небезпеки.

На підставі досліджених доказів та
аналізу законодавчих актів, суд
прийшов висновку, що відсутність
експертного дослідження , на підставі
якого видається дозвіл на
експлуатацію, може призвести до
небезпечних та аварійних наслідків.

Згідно статті 3 Конституції
України людина, її життя і здоров'я,
честь і гідність, недоторканність і
безпека визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

і гідність, недоторканність і безпека
визнаються в Україні найвищою
соціальною цінністю.

Враховуючи зазначене, територіальне
управління Держгірпромнагляду у
Закарпатській області, з метою
ефективного здійснення заходів
державного нагляду (контролю),
покладених на Держгірпромнагляд
чинним законодавством України з
охорони праці, через дії уповноваженої
посадової особи практично реалізує
державну політику щодо забезпечення
державою неухильного додержання
гарантій конституційних прав та
законних інтересів працюючих на
безпечні і нешкідливі умови праці,
утвердження принципу верховенства
права та реального забезпечення
пріоритету прав людини і громадянина,
прав працюючих перед інтересами
господарюючих суб'єктів,

Позивач у відповідності до
статті 1 Закону України" Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності
"здійснює державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Керуючись вищевказаними
положеннями закону суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню шляхом заборони
приватному підприємству «ФОГ», до
усунення зазначених вище порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення робіт
експлуатацію крана козлового ККС-12,5,
реєстраційний № 3-1657, оскільки така
експлуатація крана козлового ККС-12,5,
реєстраційний № 3-1657 створює загрозу
життю працівників.

. До питання зупинення
експлутатції крану суд застосовує
положення п.10 ч.1 статті 256 КАСУ , якою
встановлено , що негайно виконуються
постанови суду про: повне або часткове
зупинення роботи підприємств, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, а також машин,
механізмів, устаткування, транспортних
засобів, проведення робіт, у тому числі
будівельно-монтажних, випуску і
реалізації пожежонебезпечної
продукції, систем та засобів
протипожежного захисту, надання
послуг, якщо це загрожує життю та/або
здоров'ю людей.

Керуючись ст.ст. 160-163,183-2,256 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Закарпатській
області до Приватного підприємства
"ФОГ" про застосування відповідних
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю) - задовольнити.

1. Застосувати заходи реагування у
сфері державного нагляду до приватного
підприємства «ФОГ», а саме: заборонити
приватному підприємству «ФОГ», до
усунення зазначених вище порушень та
отримання у встановленому порядку
рішення на відновлення робіт:
експлуатацію крана козлового ККС-12,5,
реєстраційний № 3-1657.

2. Зобов'язати приватне підприємство
«ФОГ» зупинити експлуатацію
крана козлового ККС-12,5,
реєстраційний № 3-1657.

3. Звернути постанову суду до негайного
виконання в частині експлуатації крана
козлового ККС-12,5, реєстраційний №
3-1657

4. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови в
повному обсязі.

СуддяЗ.Б. Плеханова