Справа № 412/11849/13-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Рімашевська
Суддя-доповідач - Васильєва І. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
справа №412/11849/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: Васильєвої І.А., Яманко В.Г.,
Казначеєва Е.Г., розглянувши в порядку
письмового провадження апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 лютого 2014 року у справі
№ 412/11849/13-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області, в якому просив дії
УПФУ у м.Краснодоні та Краснодонському
районі про відмову у перерахунку
пенсії з розрахунком згідно довідки
№195 від 23 грудня 2013 року визнати
незаконними, позов задовольнити,
зобов'язати УПФУ у м.Краснодоні та
Краснодонському районі провести
перерахунок його пенсії, з 01 січня 2014
року відповідно до ст.37-1 Закону України
«Про державну службу» на підставі
довідки Луганської митниці від 23
грудня 2013 року №195, та його особистої
заяви про перерахунок пенсії від 25
грудня 2013 року до УПФУ в м.Краснодоні та
Краснодонському районі, визнати, що у
зв'язку з тим , що ст.37-1 Закону України
«Про державну службу» не має зворотної
дії , бо немає на це в Законі прямої
вказівки, пенсія ОСОБА_2 повинна
визначатися у розмірі 90% від суми
заробітної плати згідно довідки
Луганської митниці Міндоходів № 195 від
23 грудня 2013 року (а.с. 2-13).

Під час розгляду справи в суді першої
інстанції, 10.01.2014 року, позивач уточнив
позовні вимоги та просив дії УПФУ у
м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про відмову у
перерахунку його пенсії з розрахунком
згідно довідки №195 від 23 грудня 2013 року
визнати незаконними, позов
задовольнити, зобов'язати УПФУ у
м.Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області провести
перерахунок його пенсії, з 01 січня 2014
року відповідно до ст.37-1 Закону України
«Про державну службу» на підставі
довідки Луганської митниці від 23
грудня 2013 року №195, та його особистої
заяви про перерахунок пенсії від 25
грудня 2013 року до УПФУ в м.Краснодоні та
Краснодонському районі, визнати, що у
зв'язку з вимогами ст.22, ст.58, ст.64
Конституції України та з тим , що ст.37-1
Закону України «Про державну службу»
не має зворотної дії, бо немає на це в
Законі прямої вказівки, пенсія повинна
визначатися у розмірі 90% від суми
заробітної плати згідно довідки
Луганської митниці Міндоходів № 195 від
23 грудня 2013 року (а.с. 24-35).

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 лютого 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 задоволені, визнано
протиправними дії Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області щодо відмови ОСОБА_2
у здійсненні перерахунку пенсії на
підставі довідки про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу», з
урахуванням усіх складових заробітної
плати, що повинні входити у розрахунок
пенсій, а саме: матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань, з яких нараховані та фактично
сплачені страхові внески у повному
обсязі та зобов'язано Управління
Пенсійного Фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області провести ОСОБА_2
перерахунок нарахованої пенсії, в
розмірі 90% від суми заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, виходячи з усіх складових
заробітної плати, у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, з 01
січня 2014 року на підставі довідки
Луганської митниці про заробітну
плату, що подасться для перерахунку
пенсії непрацюючим державним
службовцям № 195 від 23 грудня 2013 року
(а.с. 60-62).

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій посилається
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, неповне з'ясування судом
обставин, що мають значення для справи.
Просив скасувати постанову суду першої
інстанції, та прийняти нову, якою
відмовити в задоволенні позовних вимог
в повному обсязі (а.с. 64).

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на те, що ст. 33 Закону
України «Про державну службу» та
постановою Кабінету Міністрів України
№865 передбачено, які саме надбавки
застосовуються для призначення
(перерахунку) пенсії, тому перерахунок
пенсії позивачу можливо здійснити лише
враховуючи заробіток, який складається
з посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років.

Крім того, апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції не взято до
уваги і, як наслідок не застосовані
вимоги статті 37 Закону України «Про
державну службу», які на час звернення
за перерахунком пенсії 25 грудня 2013 року
існують в іншій редакції. А саме,
відповідно до Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» №3668-VI від 08 липня 2011 року
текст статті 37 Закону України «Про
державну службу» викладено в новій
редакції, в якій не передбачено
збільшення пенсії у разі наявності
стажу понад 10 років на державній
службі. Нова редакція діє з 01 жовтня 2011
року. Цією статтею зазначено, що пенсія
державним службовцям призначається в
розмірі 80% суми їх заробітної плати.
Проте суд першої інстанції зобов'язує
здійснити перерахунок пенсії у розмірі
90% заробітної плати з урахуванням інших
виплат, що привело до неправильного
вирішення спору.

Крім того, апелянт наполягає на тому, що
довідка про складові заробітної плати
для призначення, перерахунку пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», яка видана позивачу
не відповідає формі, яка затверджена
Постановою Правління ПФУ № 5-1 та не
може бути підставою для призначення чи
перерахунку пенсії державного
службовця.

Частиною 8 ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що апеляційні скарги у
справах, передбачених пунктами 1, 2
частини першої цієї статті,
розглядаються апеляційними судами в
порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги. Суд апеляційної інстанції
може вийти за межі доводів
апеляційної скарги в разі встановлення
під час апеляційного провадження
порушень, допущених судом першої
інстанції, які призвели до
неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги,
встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивач - ОСОБА_2 з 05
січня 2010 року перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області .

25 грудня 2013 року позивач звернувся з
письмовою заявою до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області щодо перерахунку
пенсії згідно з Законом України «Про
державну службу» (а.с. 36-38). В заяві про
перерахунок пенсії позивач зазначив
про те, що Законом України від 06.12.2012
року № 5515 «Про Державний Бюджет
України на 2013 рік», встановлена з 01.12.2013
року мінімальна заробітна плата 1218,00
грн. Позивач просив здійснити
перерахунок пенсії на підставою
поданої заяви встановленого зразка, з
урахуванням довідки виданої
Міністерством Доходів і зборів України
Луганською Митницею від 23 грудня 2013
року № 195, про заробітну плату, що
подається для перерахунку пенсії
непрацюючим державним службовцям, а
також державним службовцям, які на
момент перерахунку пенсії працюють на
інших посадах, ніж ті, з яких їм
призначено (перераховано) пенсію, форма
якою затверджена постановою правління
Пенсійного Фонду України від 04 вересня
2013 року № 15-1 (а.с. 40).

Як вбачається з листа-відмови
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області №37615/02 від 30
грудня 2013 року, позивачу було
відмовлено в перерахунку пенсії з
посиланням на те, що з 01.12.2013 року
Урядом не приймалось рішень про
підвищення заробітної плати державним
службовцям, тому провести перерахунок
пенсії на підставі наданих документів
ОСОБА_2, підстав немає. Пенсійний Фонд
зазначив про те, що у разі прийняття
таких рішень, проводиться перерахунок
пенсії на підставі довідки про
заробітну плату, розраховану
відповідно до зазначених нормативних
документів, а саме з врахуванням
постанови КМУ від 31.05.2000 року № 865 «Про
деякі питання вдосконалення
визначення заробітку для обчислення
пенсії» та постанови КМУ від 09.03.2006 року
«Про упорядкування структури та умов
оплати праці працівників апарату
органів виконавчої влади, органів
прокуратури, судів та інших органів»

Не погодившись з відмовою Управління
Пенсійного Фонду, позивач був змушений
звернутися до суду з вказаним позовом.

Отже спірним у даній справі є питання
перерахунку пенсії державного
службовця ОСОБА_2 на підставі вимог ст.
37-1 Закону України «Про державну
службу» від 16.12.1993 року № 3723-ХІІ з
урахуванням довідки про заробітну
плату виданої Луганською митницею 23
грудня 2013 року № 195, затвердженою
постановою правління Пенсійного Фонду
України від 04 вересня 2013 року № 15-1, в
якій зазначено про те, що ОСОБА_2
працював в Луганській митниці
заробітна плата за посадою старшого
інспектора з якої призначено пенсію,
для її перерахунку з 01.12.2013 року
становить: посадовий оклад 1218,00 грн.;
надбавка за спеціальне звання 135,00 грн.;
надбавка за вислугу років 30% - 405,90 грн.;
надбавка за високі досягнення у праці
або за виконання особливо важливої
роботи 50%- 879,45 грн; премія 169,2% - 2060,86 грн;
інші виплати - 203,00 грн.; всього 4902,21 грн.
На всі виплати, включені в довідку,
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування.
Довідка підписана керівником та
головним бухгалтером.

Відповідно до вимог ст. 37-1 Закону
України «Про державну службу», в
редакції чинній на час спірних
правовідносин, у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям, а також у зв'язку
із набуттям особою права на пенсійне
забезпечення державного службовця за
цим Законом відповідно здійснюється
перерахунок раніше призначених пенсій.
Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та
рангу на момент виникнення права на
перерахунок пенсії.

Відповідно до Закону України «Про
Державний бюджет України на 2013 рік» від
06.12.2012 року, з 01.12.2013 року розмір
мінімальної заробітної плати
становить 1218,00 грн. Наказом по
Луганській митниці від 04.12.2013 року № 338,
з метою забезпечення виконання вимог
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2013 рік», введений в дію
перелік змін до штатного розпису з 01
грудня 2013 року, затверджений
Заступником Міністра - керівником
апарату Левицьким В.С. 29.11.2013 року (а.с.
17), на підставі якого введені в дію нові
посадові оклади державних службовців з
урахуванням розміру мінімальної
заробітної плати (а.с. 18).

Отже відмова Пенсійного Фонду щодо
здійснення перерахунку пенсії
позивача на підставі наданої довідки
встановленого Постановою правління
Пенсійного Фонду України від 04 вересня
2013 року № 15-1 зразка, видана Луганською
митницею 23 грудня 2013 року № 195, є
безпідставною. Крім того, судова
колегія погоджується з висновком суду
першої інстанції, про те, що
правомірність видачі спірної довідки
відповідачем не оскаржувалась та
відсутні законодавчо обґрунтовані
підстави для відмови в прийнятті
вказаної довідки.

Посилання апелянта щодо
застосування вимог статті 37 Закону
України «Про державну службу», яка на
час звернення за перерахунком пенсії 25
грудня 2013 року існує в іншій редакції,
судова колегія не приймає до уваги з
наступних підстав.

Колегія суддів зазначає, що
відповідно до статті 37 Закону
України "Про державну службу", в
редакції чинній на час звернення за
призначенням пенсії ( 05 січня 2010 року)
за кожний повний рік роботи понад 10
років на державній службі пенсія
збільшується на один відсоток
заробітку, але не більше 90 відсотків
заробітної плати.

Тому, колегія суддів вважає вірним
висновок суду першої інстанції, що
позивач має право отримувати пенсію в
розмірі 90 % від розрахованої заробітної
плати, оскільки первинно пенсія була
призначена у такому відсотковому
відношенні відповідно до діючої на той
час редакції ст. 37 Закону України № 3723.

Крім того, колегія суддів зазначає, що в
2013 році позивач звернувся до
відповідача не за призначенням пенсії
в розумінні вимог ст. 37 Закону України
«Про державну службу», а за
перерахунок раніше призначеної пенсії
на підставі вимог ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу», яка не містить
обмежень щодо розміру пенсії
державного службовця.

Додатково судова колегія зазначає, про
те, що у відповідності до п.2 перехідних
положень Закону України № 3668,
обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Вказаний Закон набрав чинності з 01
жовтня 2011 року, а пенсія ОСОБА_2
призначена з 05 січня 2010 року.

На підставі викладеного, судова
колегія робить висновок, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального
права, що відповідно до вимог ст. 200
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для залишення
апеляційної скарги без задоволення, а
судового рішення без змін. Доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 18 лютого 2014
року у справі № 412/11849/13-а -залишити без
задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 18 лютого 2014 року у справі
№ 412/11849/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Колегія суддів
І.А. Васильєва

В.Г. Яманко

Е.Г. Казначеєв