Справа № 818/448/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 818/448/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю "СК-ОФІС ЦЕНТР" на
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року по справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю "СК-ОФІС
ЦЕНТР" до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування
припису,

У с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року позивач, товариство з
обмеженою відповідальністю "СК-ОФІС
ЦЕНТР" (далі - ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР"),
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Сумській області (далі - Інспекція), в
якому просить суд:

- визнати незаконними дії заступника
начальника інспекційного відділу № 3
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Сумській
області Бондаркова В.І. та головного
державного інспектора інспекційного
відділу № 3 Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Сумській області Манжара С.М. у частині
твердження в акті перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних ста ндартів і правил з
боку ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР" при будівництві
прибудови до існуючої будівлі по вул.
Супруна, 15 в м. Суми № 231 від 04.02.2014 року
про те, що у декларацію про початок
виконання будівельних робіт від 19.08.2013
року прибудови до існуючої будівлі по
вул. Супруна, 15 в м. Суми, забудовник ТОВ
"СК-ОФІС ЦЕНТР" вніс недостовірні дані
щодо до кументів, які посвідчують право
Користування чужою земельною ділянкою
під за будову;

- визнати незаконним та скасувати
припис № 231 від 04.02.2014 року заступника
нача льника інспекційного відділу
Інспекції державного архітектурно -
будівельного контролю у Сумській
області Бондаркова В.І. та головного
державного інспектора інспекційного
відділу Інспекції державного
архітектурно - будівельного контролю у
Сумській області Манжара С.М. про
зупинення підготовчих та бу дівельних
робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
держав ним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт.

В судовому засіданні Сумського
окружного адміністративного суду від
26.02.2014 року допущена заміна первісних
відповідачів - заступника начальника
інспекційного відділу № 3 Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Сумській області Бондаркова
В.І. та головного державного інспектора
інспекційного відділу № 3 Інспекції
державного архітектурно - будівельного
контролю у Сумській області Манжара
С.М. на належного відповідача -
Інспекцію державного архітектурно -
будівельного контролю у Сумській
області (а.с. 62-63).

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову ТОВ "СК-ОФІС
ЦЕНТР" відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, в
апеляційній скарзі ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР"
просить скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від 19
березня 2014 року з прийняттям нового
рішення про задоволення позовних вимог
в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
і процесуального права, правової
оцінки обставин у справі, колегія
суддів, враховуючи межі апеляційної
скарги, дійшла висновку, що апеляційна
скарга відповідно до положень ст. 200 КАС
України задоволенню не підлягає, з
наступних підстав.

Судом встановлено, що між ТОВ "СК-ЦЕНТР
НЕРУХОМОСТІ" (Продавець) та між ТОВ
"СК-ОФІС ЦЕНТР" (Покупець) укладено
договір купівлі - продажу від 28.02.2014
року, згідно якого Покупець придбав у
Продавця нежитлове приміщення,
загальною площею 1741,0 кв. м. - літера А -
ІІІ - цегла, що знаходиться за адресою:
м. Суми, вул. Супруна, 15 та розташоване
на земельній ділянці загальною площею
0,2005 га, кадастровий номер :18:002:0024,
право власності та право користування
(у тому числі на умовах оренди) на
земельну ділянку Продавцем не
зареєстровано, що підтверджується
довідкою Управління Держкомзему у м.
Суми від 09.02.2012 року № 1018/01-18 (а.с. 23).

Так, 19.08.2013 року ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР"
подано до Інспекції в порядку,
встановленому законом, декларацію про
початок виконання будівельних робіт
від 19.08.2013 року № СМ 89 прибудови до
іс нуючої адмінбудівлі по вул. Супруна,
15 в м. Суми (а.с. 10-11).

В декларації зазначено про те, що
земельна ділянка для прибудови до
існуючої адмінбудівлі по вул. Супруна,
15, м. Суми використовується для
будівництва на підставі: рішення
Сумської міської ради від 22.02.2006 року №
1618-МР та від 14.06.2006 року № 52-МР; договору
оренди земельної ділянки від 06.12.2006
року укладеного терміном до 22.02.2016 року
зареєстрованого у СМРВ СРФ ДП "Центр
Державного земельного кадастру при
Державному комітеті України по
земельних ресурсах" від 23.01.2007 року №
2; договору оренди земельної
ділянки від 19.08.2009 року укладеного
терміном до 29.10.2013 року зареєстрованого
у СМРВ СРФ ДП "Центр Державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах" 22.10.2009 року №74; договору
на право забудови чужої земельної
ділянки від 19.05.2010 року; договору про
передачу прав забудови чужої земельної
ділянки від 19.05.2010 року.

Після цього, ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР"
розпочало будівництво прибудови, яке
станом на час розгляду справи судом
першої інстанції знаходиться у стані
незавершеного будівництва.

Представниками Інспекції, заступником
начальника інспекційного відділу № 3
Бондарковим В.І. та головним державним
інспектором інспекційного відділу № 3
Манжарою С.М., 26.12.2013 року проведено
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Позивачем були надані всі витребувані
документи, представниками Інспекції
було складено акт № 1494, жодних
зауважень щодо змісту наданих
документів та їх справжності від
перевіряючих не надійшло (а.с. 12-13).

Згідно направлення Інспекції для
проведення позапланової перевірки від
28.01.2014 року (а.с. 14) було направлено
вищезазначених представників
Інспекції для здійснення позапланової
перевірки прибудови до існуючої
адмінбудівлі по вул. Супруна, 15, м. Суми
на підставі наказу Інспекції № 231 від
28.01.2014 року.

За результатами перевірки складений
акт від 04.02.2014 року № 231 перевірки
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил
(а.с. 15-16).

Відповідно до висновку акту перевірки,
Інспекцією було встановлено наступні
порушення:

1) На момент проведення позапланової
перевірки земельна ділянка не
оформлена належним чином, а будівельні
роботи продовжують виконуватись, що в
свою чергу не відповідає п. 2 Порядку
виконання будівельних робіт постанови
Кабінету Міністрів України № 466 від
13.04.2011 року «Деякі питання виконання
підготовчих і будівельних робіт».

Будівельні роботи можуть виконуватися
замовником після отримання документа,
що посвідчує право власності чи
користування земельною ділянкою, або
договору суперфіцію та реєстрації
відповідною Інспекцією декларації -
щодо об'єктів будівництва, що належать
до І - ІІІ категорії складності. Також
замовником ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР" не
дотримані вимоги ст. 376 Цивільного
кодексу України - житловий будинок,
будівля, споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Договір суборенди не надано.
Відповідно до ч. 6 ст. 93 Земельного
кодексу України орендована земельна
ділянка або її частина може за згодою
орендодавця передаватись орендарем у
володіння та користування іншій особі
(суборенда).

Таким чином, замовником наведені
недостовірні дані у декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 19.08.2013 року № СМ 89. Згідно ч. 8
ст. 36 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності» - замовник
відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

2) Інформаційний стенд не містить
повної інформації, а саме інформації
про зареєстровану декларацію
(реєстраційний номер, дата видачі,
найменування Інспекції, яка
зареєструвала декларацію і здійснює
контроль за будівництвом об'єкта), як це
передбачено п. 29 Порядку виконання
будівельних робіт затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 року № 466, а саме, інформація
про зареєстровану декларацію
(реєстраційний номер, дата видачі,
найменування Інспекції, яка
зареєструвала декларацію і здійснює
контроль за будівництвом об'єкта),
виданий дозвіл (реєстраційний номер,
дата видачі, найменування Інспекції,
яка видала дозвіл і здійснює контроль
за будівництвом об'єкта), відомості про
найменування об'єкта, зображення
об'єкта та його основні техніко -
економічні показники замовника,
проектувальника, підрядників, осіб,
відповідальних за здійснення
авторського та технічного нагляду,
відповідальних за виконання робіт з
урахуванням внесених змін
розміщуються на стенді завдовжки не
менш як 1 метра і завширшки не менш як 1
метр, що встановлюється на
будівельному майданчику в доступному
для огляду місці (за винятком
індивідуальних (садибних) житлових
будинків, садових, дачних будинків,
господарських (присадибних) будівель і
споруд, прибудов до них).

04.02.2014 року Інспекцією Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області винесено припис № 231
про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
законодавству, будівельним нормам,
державним стандартам і правилам,
архітектурним вимогам, затвердженим
проектним рішенням, технічним умовам
та іншим нормативно - правовим актам,
виконуються без повідомлення,
реєстрації декларації про початок їх
виконання або без отримання дозволу на
виконання будівельних робіт (а.с. 17-18).

Крім того, на підставі вищезазначених
висновків було складено два протоколи
про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності № 231 та № 231/2
(а.с.19-22).

Погоджуючись з висновком суду першої
інстанції щодо необґрунтованості
позовних вимог ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР"
колегія суддів зазначає, що відповідно
до ст. 9 Закону України "Про
архітектурну діяльність", будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності", а до 12.03.2011
року - згідно Закону України "Про
планування і забудову територій".

Судом встановлено, що згідно договору
оренди земельної ділянки від 06.12.2006
року Сумська міська рада надала в
оренду ТОВ "Катана" земельну ділянку
площею 0,2005 га за адресою: м. Суми, вул.
Супруна, 15 під розміщення адмінбудівлі.

Згідно договору оренди земельної
ділянки від 19.08.2009 року Сумська міська
рада надала в оренду ТОВ "Катана"
земельну ділянку площею 0,1326 за адресою:
м. Суми, вул. Супруна, 11 під розміщеним
адміністративним приміщенням та
гаражами.

19.05.2010 року між ТОВ "Катана" та ТОВ
"СК-Центр Нерухомості" укладено договір
на право забудови чужої земельної
ділянки.

28.04.2012 року між ТОВ "СК- Центр
Нерухомості" і ТОВ "СК-ОФІС ЦЕНТР"
укладено договір про передачу по
договору на право забудови чужої
земельної ділянки від 19.05.2010 року.

Статтею 413 Цивільного кодексу України
(далі - ЦК України) визначено, що власник
земельної ділянки має право надати її в
користування іншій особі для
будівництва промислових, побутових,
соціально - культурних, житлових та
інших споруд і будівель (суперфіцій).
Таке право виникає на підставі
договору або заповіту.

Відповідно до ч. 3 ст. 413 ЦК України право
користування земельною ділянкою
державної або комунальної власності
для забудови не може бути відчужено її
землекористувачем іншим особам (крім
випадків переходу права власності на
будівлі та споруди, що розміщені на
такій земельній ділянці), внесено до
статутного фонду, передано у заставу.

Згідно ст. 8-1 Закону України "Про оренду
землі" право на оренду земельної
ділянки державної або комунальної
власності не може бути відчужено її
орендарем іншим особам, внесено до
статутного капіталу, передано у
заставу.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про
оренду землі" договір оренди землі
припиняється в разі: закінчення строку,
на який його було укладено; викупу
земельної ділянки для суспільних
потреб та примусового відчуження
земельної ділянки з мотивів суспільної
необхідності в порядку, встановленому
законом; поєднання в одній особі
власника земельної ділянки та
орендаря; смерті фізичної
особи-орендаря, засудження його до
позбавлення волі та відмови осіб,
зазначених у статті 7 цього Закону, від
виконання укладеного договору оренди
земельної ділянки; ліквідації
юридичної особи-орендаря; відчуження
права оренди земельної ділянки
заставодержателем; набуття права
власності на житловий будинок, будівлю
або споруду, що розташовані на
орендованій іншою особою земельній
ділянці.

Згідно ст. 16 Закону України "Про оренду
землі" укладення договору оренди
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності
здійснюється на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
або органу місцевого самоврядування -
орендодавця, прийнятого у порядку,
передбаченому Земельним кодексом
України або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України
(далі - ЗК України) встановлено, що
передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або
комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування згідно з їх
повноваженнями, визначеними статтею 122
цього Кодексу, чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки (у разі продажу права оренди)
шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки чи договору
купівлі-продажу права оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ст. 125 ЗК України право
власності на земельну ділянку, а також
право постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно із п. 4.8 ст. 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт, та
виконання будівельних робіт без
зареєстрованої декларації.

Відповідно до п. 17 Порядку здійснення
державного архітектурно - будівельного
контролю у разі виявлення порушень
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, крім акта
перевірки, складається протокол разом
з приписом усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.

Отже, суб'єкт господарювання має право
на визнання за ним права на оренду
земельної ділянки лише у разі
укладання договору оренди і його
державної реєстрації.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції з приводу того, що оскільки
договір оренди земельної ділянки був
відсутній на час подання декларації
про початок виконання будівельних
робіт та на час проведення перевірки
відповідачем, а тому зазначена
земельна ділянка не оформлена належним
чином замовником.

Також, колегія суддів зазначає, що
відповідно до п. 2 Порядку виконання
будівельних робіт постанови Кабінету
Міністрів України №466 від 13.04.2011 року
"Деякі питання виконання підготовчих і
будівельних робіт" будівельні роботи
можуть виконуватися замовником після
отримання документа, що посвідчує
право власності чи користування
земельною ділянкою, або договору
суперфіцію та реєстрації відповідною
Інспекцією декларації - щодо об'єктів
будівництва, що належать до І-ІІІ
категорії складності.

Згідно ст. 376 ЦК України житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети, або без
відповідного документа, який дає право
виконувати будівельні роботи чи
належно затвердженого проекту, або з
істотними порушеннями будівельних
норм і правил.

Відповідно до ч. 6 ст. 93 ЗК України
орендована земельна ділянка або її
частина може за згодою орендодавця
передаватись орендарем у володіння та
користування іншій особі (суборенда).

Але, як вбачається із матеріалів справи
та зазначено судом першої інстанції, на
час проведення перевірки та в ході
судового розгляду справи, позивачем не
надано відповідного договору
суборенди.

Отже, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
замовником (позивачем) у декларації про
початок виконання будівельних робіт
від 19.08.2013 року № СМ 89 зазначені
недостовірні дані, оскільки зазначена
земельна ділянка не оформлена за ним
належним чином.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позовні вимоги ТОВ
"СК-ОФІС ЦЕНТР" не підлягають
задоволенню.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не вбачає підстав, передбачених ст. 202
КАС України для скасування судового
рішення та приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без задоволення, а
оскаржуваного судового рішення,
відповідно до положень ст. 200 КАС
України, - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 160, 167, 195, 196,
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "СК-ОФІС
ЦЕНТР" залишити без задоволення, а
постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 19 березня
2014 року по справі № 818/448/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С.
Донець Л.О.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 19 травня 2014 року