Справа № 2-а-1272/10
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1272/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

при секретарі - Цілуйко Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Києві заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали
Подільського районного суду м. Києва
від 07 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Подільському районі м. Києва,
управління праці та соціального
захисту населення Подільського району
м. Києва, Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій відповідачів
неправомірними, перерахунок пенсії,
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
роз'яснення ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 07 лютого 2014
року.

Зазначав, що відділом примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві йому було
відмовлено у прийнятті виконавчого
документу, оскільки в ухвалі про
поновлення пропущеного строку не
зазначена дата з якого періоду
поновлено строк пред'явлення
виконавчого документа для виконання,
посилаючись на ст. 221 ЦПК України просив
постановити ухвалу про роз'яснення
ухвали Подільського районного суду м.
Києва від 07 лютого 2014 року, не змінюючи
її змісту, а саме: зазначити дату з якої
поновлено пропущений строк, для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, виданих Подільським судом м.
Києва.

Сторони у судове засідання не
з'явилися.

Від представника Управління праці та
соціального захисту населення
Подільського району м. Києва надійшла
заява, у якій представник просив
відмовити у задоволенні заяви про
роз'яснення ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 07 лютого 2014
року в повному обсязі, посилаючись на
те, що доказів того, що відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві ОСОБА_1 було відмовлено у
прийнятті виконавчого документу не
надано, крім того, у заяві ОСОБА_1
посилається на ст. 221 ЦПК України, а
справа розглядається в порядку КАС
України (а.с. 178).

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви про
роз'яснення рішення.

Суд дійшов висновку про розгляд заяви
за відсутності осіб, які беруть участь
у розгляді справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи, викладені в заяві про
роз'яснення судового рішення, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 7 лютого 2014 року заяву
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання задоволено.
Поновлено пропущений строк для
пред'явлення виконавчих листів до
виконання, виданих Подільським
районним судом м. Києва на виконання
постанови Подільського районного суду
м. Києва від 29 листопада 2010
року по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Подільського району
м. Києва, Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій відповідачів
неправомірними, перерахунок пенсії,
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення.

Виходячи з норм ст. 170 КАС України
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим як для осіб, стосовно яких
воно ухвалене, так і для тих, що будуть
здійснювати його виконання.

Заява ОСОБА_1 про роз'яснення судового
рішення не містить посилань на те, що
певні частини ухвали суду викликають
труднощі в їх розумінні і, до того ж, суд
не може встановити конкретний термін,
на який поновлюється пропущений строк,
оскільки цей строк визначений законом.
Відтак, з моменту постановлення такої
ухвали, строк пред'явлення виконавчого
листа до виконання, розпочинається
знову і становить один рік.

Виходячи з вищевикладеного, підстав
для задоволення заяви немає.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення ухвали Подільського
районного суду м. Києва від 07 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва,
Управління праці та соціального
захисту населення Подільського району
м. Києва, Київського міського центру по
нарахуванню та здійсненню соціальних
виплат про визнання дій відповідачів
неправомірними, перерахунок пенсії,
перерахунок та виплату щорічної
допомоги на оздоровлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

СуддяС. С. Захарчук