overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2413/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26944/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Артемівську та
Артемівському районі Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 24 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі
Донецької області до відділу державної виконавчої служби Артемівського міськрайонного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 539/4877/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
К/800/24426/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 27 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі
Полтавської області про визнання дій неправомірними, -

у с т а н о в и в :

Клопотання відповідача про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню, оскільки наведені обґрунтовані доводи та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Задовольнити клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та
Лубенському районі Полтавської області про поновлення строку на касаційне оскарження постанови
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 27 січня 2014 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області адміністративну справу № 539/4877/13-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 820/3426/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24407/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачеві.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу Державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 247/199/14-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/27119/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Торезької міської ради Донецької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Торезького міського суду
Донецької області від 19 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

14 травня 2014 року позивачами подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Торезького міського суду Донецької області та Донецького апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на постанову Торезького міського суду Донецької області від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Торезької міської ради Донецької області про визнання рішення неправомірним, зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 261/7490/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26859/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року та постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька звернувся з касаційною скаргою на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька з відмови у зарахуванні до страхового стажу ОСОБА_1 періоду роботи в ТОВ
«Міраж» з 02.10.1995 року по 09.01.2001 року.
Зобов'язано відповідача зарахувати період роботи ОСОБА_1 в ТОВ «Міраж» з 02.10.1995 року по 09.01.2001 року до страхового стажу.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 18 березня 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 802/4744/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/24849/14

К/800/23748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційні скарги Гаражного кооперативу "Оптік" та його представника за довіреністю ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Гаражного кооперативу "Оптик", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційні скарги відповідають вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Гаражного кооперативу "Оптік" та його представника за довіреністю ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Гаражного кооперативу "Оптик", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис)< Довідник >

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 2а-422/11
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/27092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2011 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року, позовні вимоги задоволені частково: зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області здійснити перерахунок та виплату державної соціальної допомоги дітям війни з 11 вересня 2010 року і надалі до зменшення розміру допомоги встановлених законодавством.

14 травня 2014 року Управлінням
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень
Червоноградського міського суду
Львівської області та Львівського апеляційного адміністративного суду.

Адміністративна справа розглядалась у порядку скороченого провадження і рішення суду апеляційної інстанції є остаточним, подальшому оскарженню до суду касаційної інстанції не підлягає.

Відповідно ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає .

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки ухвала Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року перегляду судом касаційної інстанції не підлягає, підстав для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 28 березня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Управлінню
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 366/285/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Іванківського районного суду
Київської області від 30 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації в
Іванківському районі Київської області про стягнення недоплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Іванківського районного суду
Київської області від 30 січня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року позов
ОСОБА_1залишено без розгляду.

17 травня 2014 року ОСОБА_1 подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Іванківського районного суду Київської області та
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Іванківського районного суду
Київської області від 30 січня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення районної державної адміністрації в
Іванківському районі Київської області про стягнення недоплачених коштів -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 812/9162/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27276/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Ровеньківського міського управління юстиції Луганської області -
Волокжаніної Ірини Валентинівни про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Ровеньківського міського управління юстиції
Луганської області - Волокжаніної
Ірини Валентинівни про скасування державної реєстрації.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 812/9162/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий