Справа № 2а-3756/10/2170
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2013-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 жовтня 2013 р.Справа № 2а-3756/10/2170

Суддя Одеського апеляційного
адміністративного суду Танасогло Т.М.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Державної
екологічної інспекції з охорони
довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції з
охорони довкілля Північно-західного
регіону Чорного моря про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди та витрат на
правову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року заяву ОСОБА_1 про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задоволено.

Поновлено пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа у адміністративній справі
№2-а-3756/10/2170 за позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції з
охорони довкілля Північно-західного
регіону Чорного моря про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, моральної шкоди та витрат на
правову допомогу.

24 вересня 2013 року до суду надійшла
апеляційна скарга Державної
екологічної інспекції з охорони
довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря на вищезазначену ухвалу, з
клопотання про поновлення строку.

Відповідно до ч.4 ст.189 КАС України -
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 186
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали про залишення
апеляційної скарги без руху особа має
право звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвала Херсонського окружного
адміністративного суду від 22 квітня 2013
року була отримана апелянтом 20 травня
2013 року, а апеляційна скарга надійшла
на адресу суду 24 вересня 2013 року, з
пропуском строку апеляційного
оскарження.

Отже, враховуючи, що заявником не
ставиться питання про поновлення
строку апеляційного оскарження та не
надано належних доказів поважності
причин пропуску строку на апеляційне
оскарження судового рішення,
апеляційну скаргу слід залишити без
руху із наданням заявнику строку для
подачі заяви із зазначенням підстав
для поновлення строку на апеляційне
оскарження

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.102, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
екологічної інспекції з охорони
довкілля Північно-західного регіону
Чорного моря на ухвалу Херсонського
окружного адміністративного суду від 22
квітня 2013 року залишити без руху,
встановивши, що заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження, може
бути подано протягом 30 днів з моменту
отримання даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів, шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України, у
відповідності до чинного
законодавства.

Суддя:
Танасогло Т.М.