overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-15822/12/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року м. Київ
К/800/15891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 р.

у справі №2а-15822/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МК-Буд ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.11.2012 р. №, від 25.01.2013 р. №,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19.02.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 р. у справі №2а-15822/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.03.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві було залишено без руху з питань, визначених ч. 5 ст. 213 КАС України, та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником було надіслано на адресу суду касаційної інстанції копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а саме - копії постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 24.04.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 р. у справі №826/3225/13-а.

У той же час, зі змісту поданої касаційної скарги вбачається, що скаржником ставилось питання про скасування постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.02.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 р. у справі №2а-15822/12/2670.

Таким чином, суддя - доповідач дійшов висновку про неналежне виконання скаржником вимог ухвали від 27.03.2014 р., а відтак наявності процесуальних підстав для застосування нормативного припису п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, відповідно до якого позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.М. Нечитайло

суду України
Справа № 826/17789/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/20363/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 15 квітня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення її недоліків до 30 квітня 2014 року.

Підставами для залишення касаційної скарги без руху була її невідповідність вимогам статей 212, 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, звертаючись до суду касаційної інстанції, ОСОБА_1 подав до суду не касаційну скаргу, а апеляційну скаргу, на підставі якої не може бути відкрито касаційне провадження в адміністративній справі.

Крім того, в касаційній скарзі не було зазначено судові рішення, що оскаржуються, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимог до суду касаційної інстанції та не додано документ про сплату судового збору або інший документ, на підставі якого його звільнено від сплати судового збору, а також копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

29 квітня 2014 року на виконання вимог ухвали ОСОБА_1 надіслав до суду пояснення разом з копією заочного рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 08.07.2010. У поясненні вказує, що звільнений від сплати судового збору, оскільки є постраждалим внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Вимоги ухвали про необхідність звернення до суду касаційної інстанції не з апеляційною скаргою, а з касаційною скаргою із зазначенням судових рішень, що оскаржуються, обґрунтуванням вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, вимог до суду касаційної інстанції та надання копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій скаржником не виконані.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху виконані не у повному обсязі, касаційну скаргу слід провернути скаржнику.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Особи, які беруть участь у справі, не позбавлені можливості оскаржити в касаційному порядку вищевказані судові рішення, подавши касаційну скаргу, яка має відповідати вимогам закону.

Керуючись ст.ст. 108, 214 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами направити ОСОБА_1.

Ухвала набуває законної сили з часу її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.О. Сорока

суду України
Справа № 361/9104/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/21930/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Броварської міської ради Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 25 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з необґрунтованістю касаційної скарги.

14 травня 2014 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору, перерахованого за квитанцією
№99880.930.1 від 18 березня 2014 року.

Зазначене клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

З квитанції №99880.930.1 від 18 березня 2014 року вбачається, що ОСОБА_1 при зверненні до Вищого адміністративного суду України із заявою про перегляд судових рішень сплатив 51,16 грн.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Ухвалою судді від 23.04.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі, тому є всі підстави для повернення судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір», статтею 230 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати Головне управління
Державного казначейства України у м.
Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 51,16 грн., що внесений ним згідно квитанції №99880.930.1 від 18 березня 2014 року на розрахунковий рахунок Головного управління
Державної казначейської служби
України у м. Києві, , код банку 820019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 8а-2/11/1111
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/9668/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства «Авто-Шанс» на постанову Ленінського районного суду міста Кіровограда від 20 грудня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
Приватного підприємства «Авто-Шанс» до
Кіровоградської міської ради про спонукання укладення договору оренди земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного підприємства «Авто-Шанс» на постанову
Ленінського районного суду міста
Кіровограда від 20 грудня 2011 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року.

Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда справу
№ 8-а-2/11.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2456/6389/13-а (6-а/456/192/2013)
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/21227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Стрийської міської ради Львівської області на ухвалу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 10 грудня 2013 року і ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Стрийської міської ради Львівської області на ухвалу Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 10 грудня 2013 року і ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Стрийського міськрайонного суду Львівської області справу № 456/6389/13-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 2а-4241/09/1370
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/19548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги
Львівської митниці Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест» до
Львівської митниці, Головного управління Державного казначейства
України у Львівській області, треті особи - фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії та стягнення надмірно сплачених сум обов'язкових платежів, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання
Львівської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови
Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року не вбачається.

Керуючись ст.ст.214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської митниці
Міндоходів на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року.

Витребувати із Львівського окружного адміністративного суду справу
№ 26633/10/9104.

У задоволенні клопотання Львівської митниці Міндоходів про зупинення виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Сорока
Справа № 367/2385/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/21621/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в :

Постановою Ірпінського міського суду
Київської області від 23 липня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про задоволення позову.
Скасовано рішення управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області № 575 від 05.02.2013. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту
«а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з дати звернення за її призначенням.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, управління
Пенсійного фонду України у місті
Ірпені Київської області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України у місті Ірпені Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 810/4149/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/17237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату недоїмки та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31 березня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області було залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

Підставою для залишення касаційної скарги без руху була відсутність доказів, підтверджуючий поважність причин пропуску строку касаційного оскарження рішень, вказаних у клопотанні про його поновлення.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області отримало 4 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 травня 2014 року недолік касаційної скарги не усунутий.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 0770/194/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/13386/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р.

по справі № 0770/194/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 р. по справі № 0770/194/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.03.2014 року відкрито касаційне провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області.

На адресу суду касаційної інстанції надійшло клопотання скаржника про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення касаційної скарги.

Керуючись ч. 2, ч. 3 статті 218 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И ЛА :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. та постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 березня 2012 р. по справі № 0770/194/12 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги направити сторонам у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Г.К. Голубєва

суду України