Справа № 2а-2053/2011 (6-а/211/40/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2014 рокусправа № 2а-2053/2011
(6-а/211/40/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М.
Чабаненко С.В.

розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області на ухвалу
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 лютого 2014 року у справі №
2-а-2053/11 (6-а/211/40/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила зобов'язати Управління
Пенсійного фонду в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області провести
перерахунок пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по України за 2009 рік із
урахуванням виплачених сум у розмірі
1650,43 грн., починаючи з 07 жовтня 2010 року. В
обґрунтування заявлених вимог позивач
зазначив, що відповідачем неправомірно
проведено перерахунок пенсії із
застосуванням показника середньої
заробітної плати в середньому на одну
застраховану особу в цілому по України
за 2007 рік.

Постановою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 липня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Управління Пенсійного фонду
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області задоволено,
постанову Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 липня 2011 року скасовано, у
задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_1 відмовлено.

У лютому 2014 року Управління Пенсійного
фонду в Довгинцівському районі
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернулось до суду першої
інстанції з заявою про поворот
виконання постанови Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 18 липня
2011 року у зв'язку із її скасуванням
апеляційною інстанцією та відмовою в
задоволенні позову ОСОБА_1, зазначаючи,
що дана обставина є підставою для
стягнення з позивача безпідставно
отриманих коштів.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 лютого 2014 року відмовлено
у задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду в Довгинцівському
районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

Управління Пенсійного фонду в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області, не
погоджуючись із вказаним рішенням, в
апеляційній скарзі вказує, що
оскаржувана ухвала винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що
висновки суду не відповідають
обставинам справи, що призвело до
невірного висновку. Просить суд
апеляційної інстанції скасувати
оскаржувану ухвалу та прийняти нове
рішення, яким зобов'язати ОСОБА_1
повернути безпідставно отримані кошти.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не зазначено обставин,
передбачених статтею 266 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до яких суд може
задовольнити заяву.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до стаття 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. В такому випадку суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Статтею 266 Кодексу адміністративного
судочинства України встановлені
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ. При цьому зазначено, що поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Тобто в адміністративному судочинстві
поворот виконання постанови
допускається, якщо скасована постанова
була винесена на підставі повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідачем не надано жодних доказів
того, що скасована постанова
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах, враховуючи наведене.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
постанова Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 липня 2011 року була
скасована судом апеляційної інстанції
не з підстав повідомлення позивачем
завідомо неправдивих відомостей або
подання ним підроблених документів, а з
підстав порушення судом вимог
законодавства, судові рішення були
прийнятими в справі про присудження
пенсійних виплат з бюджету Пенсійного
фонду України, а тому підстав для
повороту виконання постанови не має.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що судом першої
інстанції при ухваленні оскарженого
рішення не допущено порушень норм
матеріального і процесуального права,
а викладені в ньому висновки
відповідають обставинам справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, ухвала суду першої
інстанції - без змін.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду в Довгинцівському
районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 18 лютого 2014 року у справі №
2-а-2053/11 (6-а/211/40/14) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня її
складення у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко