overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/238/14
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27290/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

у справі № 820/238/14

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року

у справі № 820/238/14, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року, позов задоволено повністю.

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на судові рішення, в якій просить їх скасувати, відмовити в задоволенні позову, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, а викладені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 820/238/14 відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Муравйов
Справа № 638/3512/13-а (2а/638/376/13)
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/24743/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Конюшка К.В.

суддів:
Гончар Л.Я., Чалого С.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради
Харківської області на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року

у справі № 638/3512/13-а

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство Пушкінський в'їзд, 6»

до Харківської міської ради
Харківської області, Виконавчого комітету Харківської міської ради

третя особа ОСОБА_2

про скасування рішень

В С Т А Н О В И В :

13 травня 2014 року Вищим адміністративним судом України було постановлено ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Харківської міської ради
Харківської області на постанову
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 25 листопада 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року.

Проте, в тексті даної ухвали було допущено описку, а саме помилково вказано, найменування скаржника
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Товариство
Пушкінський в'їзд, 6».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі наведеного колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену в тексті ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 травня 2014 року описку.

Керуючись ст.ст. 165, 169, 222 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 травня 2014 року, шляхом зазначення найменування скаржника -
Харківська міська рада Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий

(підпис)

К.В. Конюшко

Судді

(підпис)

Л.Я. Гончар

(підпис)

С.Я. Чалий

Згідно з оригіналом помічник судді

М.Р. Мергель
Справа № 244/5171/13-а (2-а/244/153/2013)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26710/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області про скасування рішення, включення періоду роботи в пільговий стаж, проведення нарахування та виплату пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, оскільки робота ОСОБА_1 з 01 лютого 1984 року по 20 січня 1986 року та з 01 липня 1987 року по 09 листопада 1989 року в якості коректора переплетеного цеху не пов'язана зі шкідливими умовами праці на підприємстві.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Обставини, викладені в касаційній скарзі, і зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що судами допущено порушення або неправильне застосування норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, а зазначені в касаційній скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Сніжнянського міського суду Донецької області від 17 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Сніжне
Донецької області про скасування рішення, включення періоду роботи в пільговий стаж, проведення нарахування та виплату пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 2а-811/11
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26899/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року, позовні вимоги ОСОБА_1 про нарахування та виплату соціальної допомоги дітям війни задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалу суду апеляційної інстанції та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із касаційної скарги та доданих до неї судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій вбачається, що судом першої інстанції справу було розглянуто в порядку скороченого провадження.

Згідно частин 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області на постанову
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л.
Іваненко
Справа № 661/2194/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2194/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, дільничної виборчої комісії № 650604 територіального виборчого округу № 186 про включення до списку виборців,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, дільничної виборчої комісії № 650604 територіального виборчого округу № 186 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання у справі на 22.05.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 585/1897/14-а
Суддя: Кондратенко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/1897/14-а
Номер провадження 2-а/585/57/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Кондратенко Л.П.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 590843, Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Роменської міської ради про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В
И Л А :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 590843,
Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Роменської міської ради про уточнення списку виборців.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
Кодексу Адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121 Кодексу
Адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И
Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 590843,
Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Роменської міської ради про уточнення списку виборців.

Призначити справу до судового розгляду на 22 травня 2014 року на 20 год.

Зобов'язати Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Роменської міської ради в строк до 19 години 30 хв. 22.05.2014 року надати суду відомості про виборця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1.

Направити відповідачам копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 22 травня 2014 року 19 години 30 хвилин письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Розгляд справи провести суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Л. П. Кондратенко
Справа № 661/2221/14-а
Суддя: Пилипенко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/2221/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Пилипенко С.В., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову Шкандевича
ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, дільничної виборчої комісії № 650604 територіального виборчого округу № 186 про включення до списку виборців,-

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

постановив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу ведення державного реєстру виборців Новокаховської міської ради, дільничної виборчої комісії № 650604 територіального виборчого округу № 186 про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання у справі на 22.05.2014 року о 15:00 год. в приміщенні
Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 22.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя С. В. Пилипенко
Справа № 750/5092/14
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5092/14
Провадження № 2-а/750/339/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В. перевіривши виконання вимог статей 19, 104 - 106 КАС України при зверненні ОСОБА_1 з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 740990 територіального виборчого округу № 205 про включення до списку виборців,

в с т а н о в и л а :

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові в судах у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтею 107, 173 КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 740990 територіального виборчого округу № 205 про включення до списку виборців.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 травня 2014 року на 20 год. 00 хв. в приміщенні суду № 213.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 734/1502/14
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/55/14
Справа № 734/1502/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 травня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 740313 Територіального виборчого округу № 210 і Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про включення до списку виборців, перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106
КАС України,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у Козелецький районний суд Чернігівської області з адміністративним позовом до
Дільничної виборчої комісії № 740313
Територіального виборчого округу № 210 і Відділу ведення Державного реєстру виборців Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про включення до списку виборців.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Козелецькому районному суду
Чернігівської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 106 і 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 740313 Територіального виборчого округу № 210 і Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Козелецької районної державної адміністрації Чернігівської області про включення до списку виборців.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 22 годину 45 хвилин 22 травня 2014 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт.
Козелець, вул. Леніна, 7 Чернігівської області).

Відповідачам по справі запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюється у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області
С.М. Бараненко