Справа № 274/8108/13-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/8108/13-а Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

22.05.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
(адміністративного позову)ОСОБА_1
доБердичівської міської ради
Житомирської областіпро зобов'язання
вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною позовною
заявою (адміністративним позовом), у
якому просить зобов'язати Бердичівську
міську раду Житомирської області
надати дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки площею 100
кв. м, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, стягнути з голови кооперативу
ОСОБА_2 збитки, та, як вбачається зі
змісту позовної заяви, зобов'язати його
відновити електролінію і включити
освітлення у гаражі.

Суд, зважаючи на те, що ОСОБА_2 не
зазначено у позовній заяві
(адміністративному позові) як
відповідача, а також те, що у позовній
заяві (адміністративному позові) не
вказано, у якому саме гаражі необхідно
зобов'язати ОСОБА_2 відновити
електролінію і включити освітлення, а
зі змісту позовної заяви це встановити
неможливо, а також враховуючи зміст
ухвали Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 16.04.2014 р.,
виходить з того, що відповідачем у
справі є Бердичівська міська рада
Житомирської області, а позовною
вимогою - зобов'язати Бердичівську
міську раду Житомирської області
надати дозвіл на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення у
власність земельної ділянки площею 100
кв. м, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та доданих до неї документів, про те, що
Бердичівська міська рада Житомирської
області рішенням від 18.08.2011 р. № 184
вирішила не надавати ОСОБА_1 дозвіл на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення у власність земельної
ділянки площею 100 кв. м, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, для
індивідуального гаражного
будівництва, ОСОБА_1 дізнався не
пізніше 05.09.2011 р., тобто дня, коли він
отримав копію витягу з цього рішення (а.
с. 23).

Відповідно до частини першої статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з абзацом першим частини другої
статті 99 Кодексу адміністративного
судочинства України для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Між тим, в порушення зазначених норм
Кодексу адміністративного судочинства
України ОСОБА_1 звернувся з позовом
лише 31.12.2013 р., тобто зі значним
пропуском строку звернення до
адміністративного суду (шість місяців).

Статтею 100 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

У позовній заяві (адміністративному
позові) ОСОБА_1 не наводить будь-яких
пояснень з приводу того, чому він
пропустив шестимісячний строк
звернення до адміністративного суду.

Не вказують на такі причини і додані до
позовної заяви (адміністративного
позову) матеріали.

Враховуючи викладене, суд не знаходить
підстав для визнання поважними причин
пропуску ОСОБА_1 строку звернення до
суду з позовною заявою
(адміністративним позовом).

За таких обставин вказана позовна
заява, виходячи з наведених раніше
положень статті 100 та пункту 9 частини
першої статті 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
(суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними) має
бути залишена без розгляду.

При цьому суд вважає за необхідне
роз'яснити, що ОСОБА_1 має право
звернутись до адміністративного суду в
загальному порядку (повторно),
зазначивши у позовній заяві
(адміністративному позові) причини
пропуску строку, встановленого для
звернення до адміністративного суду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 158, 160 та 165
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву (адміністративний позов)
ОСОБА_1 до Бердичівської міської ради
Житомирської області про зобов'язання
вчинити дії залишити без розгляду.

Роз'яснити, що:

- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано;

- у разі подання апеляційної скарги на
ухвалу, вона, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;

- ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня отримання її копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області до Житомирського
апеляційного адміністративного суду з
одночасним надсиланням копії скарги до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.В. Корбут