Справа № 2270/5511/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ К/9991/76095/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод" на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2012 року у справі за позовом
заступника прокурора м. Вінниці в
інтересах держави в особі державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному
регіоні" до державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод" про
стягнення штрафних санкцій,-

в с т а н о в и л а:

Заступник прокурора м. Вінниці
звернувся в суд з позовом в інтересах
держави в особі державного
підприємства "Національна енергетична
компанія "Укренерго" в особі
відокремленого підрозділу
"Держенергонагляд у Південно-Західному
регіоні" до державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод" про
стягнення штрафних санкцій,
застосованих за порушення
законодавства про електроенергетику в
сумі 2 465,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 17
квітня 2012 року позивачем прийнята
постанова № 06/20-13-6-ПШ про накладення на
відповідача штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику в
розмірі 2 465,00 грн., однак штраф
відповідачем в добровільному порядку
не сплачений.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 31 жовтня 2012
року, позовні вимоги задоволено:
стягнуто з відповідача в дохід
Державного бюджету України штрафні
санкції за порушення законодавства в
галузі електроенергетики у розмірі 2
465,00 грн.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, державне
підприємство "Красилівський
агрегатний завод" звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та відмовити у задоволенні
позову.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, Державною
інспекцією з енергетичного нагляду за
режимами споживання електричної і
теплової енергії в Хмельницькій
області проведено перевірку
дотримання відповідачем вимог
законодавства України в сфері
державного енергетичного нагляду. За
результатами перевірки 31 серпня 2011
року прийняте розпорядження № 06/20-01-339,
яким констатовані порушення та
перераховані заходи, які повинен вжити
відповідач з метою його виконання.
Розпорядження направлене відповідачу
згідно листом від 31 серпня 2011 року №
14-25-400 та отримане представником
відповідача Демцун 01 вересня 2011 року,
про що свідчить копія повідомлення про
вручення рекомендованого листа.

03 квітня 2012 року Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Хмельницькій проведено
повторну перевірку та складений акт
перевірки № 06/20-13-6-АП, який 04 квітня 2012
року (вих. № 14-25-148) направлений на
адресу відповідача і отриманий ним 05
квітня 2012 року, про що свідчать копія
повідомлення про вручення поштового
відправлення з підписом
уповноваженого представника
відповідача Демцун.

У зв'язку із невиконанням відповідачем
пунктів 1, 2 вказаного розпорядження 17
квітня 2012 року Державною інспекцією з
енергетичного нагляду за режимами
споживання електричної і теплової
енергії в Хмельницькій прийнята
постанова № 06/20-13-6-ПШ про накладення
штрафу за порушення законодавства про
електроенергетику в розмірі 2 465,00 грн.

Дана постанова направлена на адресу
державного підприємства
"Красилівський агрегатний завод"
рекомендованим листом № 230 та
отримана уповноваженим представником
відповідача Демцун 19 квітня 2012 року,
про що свідчить оглянутий в судовому
засіданні та долучений до матеріалів
справи оригінал поштового
повідомлення про вручення
рекомендованого листа.

Задовольняючи позовні вимоги, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що позивачем
дотриманий порядок застосування
штрафних санкцій, на час розгляду
справи у суді постанова про накладення
штрафу відповідачем не виконана, в
судовому або іншому порядку не
скасована.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 27 Закону України
"Про електроенергетику" та частини
дев'ятої статті 7 Закону України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" суб'єкти господарської
діяльності несуть відповідальність за
ухилення від виконання або несвоєчасне
виконання рішень та приписів у вигляді
накладення штрафу в розмірі до п'яти
тисяч неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Згідно з пунктом 10 Положення про
порядок накладення на суб'єктів
господарювання штрафів за порушення
законодавства в галузі
електроенергетики та сфері
теплопостачання, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 1999 року №1312, суб'єкт
господарювання сплачує штраф за
порушення законодавства в галузі
електроенергетики протягом 30 днів з
дня прийняття постанови
(розпорядження) про його накладення, а
за порушення законодавства у сфері
теплопостачання - у 15-денний строк з дня
прийняття постанови (розпорядження)
про його накладення. У разі несплати
штрафу у зазначений термін він
стягується в судовому порядку.

В касаційній скарзі, а також під час
розгляду справи в попередніх
інстанціях, відповідач, як на підставу
для відмови у позові, зазначає, що не
отримував постанову № 06/20-13-6-ПШ про
накладення штрафу за порушення
законодавства про електроенергетику в
розмірі 2 465,00 грн. В той же час,
відповідач не заперечує факту
наявності порушень зі свого боку, що
стали підставою для прийняття
постанови № 06/20-13-6-ПШ.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що постанова про
накладення штрафу направлена на
адресу відповідача разом з супровідним
листом № 14-27-165 та отримана
представником відповідача, про що
свідчить наявний у матеріалах справи
доказ - оригінал поштового
повідомлення про вручення
рекомендованого листа. Оскільки чинним
законодавством України не
передбачений обов'язок органу
Держенергонагляду направляти
документи з поштовим описом вкладення
до рекомендованого листа, суди дійшли
вірного висновку, що вказане
повідомлення про вручення
рекомендованого листа є належним
доказом отримання відповідачем
постанови про накладення штрафу.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що працівник Демцун є
постійно працюючою на підприємстві
відповідача та відповідальна за
прийняття та реєстрацію вхідної
(поштової) кореспонденції.
Представником відповідача не
заперечувався той факт, що
розпорядження позивача № 06/20-01-339 від 31
серпня 2011 року та акт перевірки від 03
квітня 2012 року були отримані цим
працівником у той же спосіб, тобто
шляхом прийняття рекомендованих
листів. Дані документи відповідачем не
оскаржувались.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу державного
підприємства "Красилівський
агрегатний завод" відхилити.

Постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2012
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 31 жовтня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша