Справа № 681/2350/13-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 681/2350/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Дідек М.Б.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Полонського районного суду
від 13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Полонської міської ради, третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_3 про
визнання неправомірними та скасування
рішень та зобов'язання вчинити певні
дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суду з позовом до
Полонської міської ради, третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_3 про
визнання неправомірними та скасування
рішень Полонської міської ради: - від
26.12.2011 року №10 про надання ОСОБА_3
дозволу на виготовлення технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право на земельну ділянку для
будівництва та обслуговування
будівель торгівлі по АДРЕСА_1 в м.
Полонному в подальшим надання в оренду;
- від 14.03.2012-року №11 про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки площею 0,0226 га по
АДРЕСА_1 в м. Полонному та її передачу в
короткострокову оренду ОСОБА_3 договір
з якою був укладений 08.06.2012 року; - від
30.08.2012 року №13 про продажу вищезгаданої
земельної ділянки ОСОБА_3 та від 27.12.2012
року №14 про затвердження ціни продажу
вищезгаданої земельної ділянки ОСОБА_3,
а також про визнання неправомірним та
скасування акту встановлення межі між
земельними ділянками по АДРЕСА_1 від
04.01.2012року та акт погодження зовнішніх
меж земельних ділянок. Також просить
визнати незаконним та скасувати
державний акт про право власності на
земельну ділянку розташовану по
АДРЕСА_1 в м. Полонному виданий на ім'я
ОСОБА_3

Відповідно до ухвали Полонського
районного суду Хмельницької області
від 13 березня 2014 року провадження в
справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157
КАС України.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

В судове засідання сторони не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином. Про
причини неявки в судове засідання суд
не повідомили, клопотань про
відкладення розгляду справи не
направляли.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про його дату, час і
місце, а також враховуючи те, що їх явка
в судове засідання не визнавалась
обов'язковою, колегія суддів визнала за
можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження, відповідно до
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, за наявними у
справі матеріалами, при цьому, згідно
частини 6 статті 12, частини 1 статті 41
КАС України, повне фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційну скаргу
належить задовольнити, а рішення суду
першої інстанції - скасувати, з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Згідно ст.3 цього ж Кодексу справою
адміністративної юрисдикції є
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Вжитий у Кодексі адміністративного
судочинства України термін «суб'єкт
владних повноважень» означає орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхню посадову чи
службову особу, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, у тому
числі при виконанні делегованих
повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Частиною 2 ст.17 КАС України визначено,
що компетенція адміністративних судів
поширюється на: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Таким чином, до компетенції
адміністративних судів належать спори
фізичних чи юридичних осіб з органом
державної влади, органом місцевого
самоврядування, їхньою посадовою або
службовою особою, предметом яких є
перевірка правильності рішень, дій чи
бездіяльності цих органів (осіб)
відповідно до прийнятих або вчинених
при здійсненні ними владних
управлінських функцій.

Слід зазначити, що Конституційний Суд
України у своєму Рішенні у справі щодо
офіційного тлумачення положень
частини першої статті 143 Конституції
України, пунктів „а", „б", „в", „г"
статті 12 Земельного кодексу України,
пункту 1 частини першої статті 17
Кодексу адміністративного судочинства
України наголошує, що положення пункту
1 частини першої статті 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
стосовно поширення компетенції
адміністративних судів на „спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності" слід розуміти
так, що до публічно-правових спорів, на
які поширюється юрисдикція
адміністративних судів, належать і
земельні спори фізичних чи юридичних
осіб з органом місцевого
самоврядування як суб'єктом владних
повноважень, пов'язані з оскарженням
його рішень, дій чи бездіяльності
(Рішення № 10-рп/2010 від 01.04.2010 року).

Частиною 1 ст.195 КАС України визначено,
що суд апеляційної інстанції
переглядає судові рішення суду першої
інстанції в межах апеляційної
скарги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її і направляє
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду, якщо визнає, що
судом порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції допустив
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, тому оскаржувана ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню,
а матеріали справи направленню до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Полонського районного суду від
13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Полонської міської ради, третя особа
без самостійних вимог ОСОБА_3 про
визнання неправомірними та скасування
рішень та зобов'язання вчинити певні
дії, - скасувати.

Справу направити до Полонського
районного суду для продовження
розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/
Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар