overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/1/13- а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1/13- а
УХВАЛА

07.03.2013 року Колегія суддів Генічеського районного суду Херсонської області у складі:

головуючого - судді Крапівіной О.П.

суддів Калімбет Л.І.. Постол В.С.,

при секретарі Пшенічній В.М.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Генічеськ Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Виконкому Генічеської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, до Генічеської міської ради про визнання рішення позачергової сесії Генічеської міської ради від 03.12.2012 р. «Про дострокове припинення повноважень
Генічеського міського голови ОСОБА_1» не чинним та про визнання рішення
Генічеської міської ради від 20.12.12 р. № 525 «Про визнання недійсним розпоряджень та скасування запису в трудовій книжці» протиправним та його скасування,

ВСТАНОВИВ:

До початку судового засідання позивач надав клопотання в якому відкликає позовні заяви

- до Генічеської міської ради про визнання нечинним рішення позачергової сесії Генічеської міської ради від 03 грудня 2012 року № (без номеру) «Про дострокове припинення повноважень Генічеського міського голови ОСОБА_1»;

- до Генічеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Генічеської міської ради від 20 грудня 2012 року № 525 «Про визнання недійсним розпоряджень та скасування запису в трудовій книжці».
Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, вважає що таке клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст..155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду,якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання рішення позачергової сесії Генічеської міської ради від 03.12.2012 р. «Про дострокове припинення повноважень
Генічеського міського голови ОСОБА_1» не чинним та про визнання рішення
Генічеської міської ради від 20.12.12 р. № 525 «Про визнання недійсним розпоряджень та скасування запису в трудовій книжці» протиправним та його скасування - залишити без розгляду.

Повернути позивачу з Державного бюджету України 68 грн. 43 коп. сплаченого судового збору.

Головуючий Суддя по справі

Генічеського районного суду
О.П.
Крапівіна

Херсонської області

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет

Херсонської області

Суддя Генічеського

районного суду
В.С. Постол

Херсонської області
Справа № 653/1/13- а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2013-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1/13- а
Провадження № 2-а/653/34/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

07.03.2013 року Колегія суддів
Генічеського районного суду
Херсонської області у складі:

головуючого - судді
Крапівіной О.П. суддів
Калімбет Л.І.. Постол В.С., при секретарі
Пшенічній В.М., за участю позивача
Пінаєва О.В. за участю представників відповідача
Кукса Ю.Д., Порохня Є.С.

розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Генічеськ Херсонської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Генічеської міської ради, Виконкому Генічеської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Генічеської міської ради, Виконкому
Генічеської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, в якому просить, визнати дії Генічеської міської ради та Виконавчого комітету
Генічеської міської ради щодо звільнення 27 грудня 2012 року ОСОБА_2 з посади міського голови м. Генічеськ
Херсонської області - протиправними, поновити ОСОБА_2 на роботі на посаді міського голови у Виконавчому комітеті
Генічеської міської ради, стягнути з
Виконавчого комітету Генічеської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнути з Виконавчого комітету Генічеської міської ради на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 3000 гривень, стягнути з
Виконавчого комітету Генічеської міської ради судові витрати в повному обсязі.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 162-163,167 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Генічеської міської ради, Виконкому
Генічеської міської ради про визнання звільнення незаконним, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу: визнання дій
Генічеської міської ради та
Виконавчого комітету Генічеської міської ради щодо звільнення 27 грудня 2012 року ОСОБА_2 з посади міського голови м. Генічеськ Херсонської області - протиправними, поновлення ОСОБА_2 на роботі на посаді міського голови у
Виконавчому комітеті Генічеської міської ради, стягнення з Виконавчого комітету Генічеської міської ради на користь ОСОБА_2 заробітну плату за час вимушеного прогулу, стягнення з
Виконавчого комітету Генічеської міської ради на користь ОСОБА_2 моральної шкоди в розмірі 3000 гривень, стягнення з Виконавчого комітету
Генічеської міської ради судових витрат в повному обсязі - залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського адміністративного апеляційного суду через Генічеський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуючий Суддя по справі

Генічеського районного суду
О.П. Крапівіна

Херсонської області

Суддя Генічеського

районного суду
Л.І. Калімбет

Херсонської області

Суддя Генічеського

районного суду
В.С. Постол
Справа № 653/1417/13-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1417/13-а
Провадження № 2-а/653/131/13
УХВАЛА

23.05.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Генічеського районного центра зайнятості до Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» про стягнення допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з вказаним позовом в якому просить
Стягнути з КП «Генічеське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» на користь Генічеського районного центру зайнятості допомогу по безробіттю виплачену ОСОБА_1 в сумі 10 368 грн. 33 коп.

Посилання позивача на норми КАС
України є безпідставними, оскільки вказаними нормами не передбачено розгляд справ даної категорії в порядку КАС України.

За вказаних обставин, виходячи з положень ЦПК України та ст.17 КАС
України, даний спір підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з чим у відкритті провадження по справі в порядку адміністративного судочинства, на підставі ст. 109 КАС України, слід відмовити та повернути позивачу матеріали позову.

Керуючись ст.ст. 17, 109 ч.1 п.1 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом
Генічеського районного центра зайнятості до Комунального підприємства «Генічеське ВУВКГ» про стягнення допомоги по безробіттю.

Роз'яснити позивачу право на звернення до суду з вказаними позовними вимогами в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Генічеський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду

О. П.
Крапівіна

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області О. П. Крапівіна
Справа № 653/1/13- а
Суддя: Калімбет Л. І.
Дата ухвалення: 2012-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1/13- аУХВАЛА
„06" лютого 2013 року
Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Калімбет Л.І. розглянувши матеріали адміністративних позовів ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради про визнання
В проваджені Генічеського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради про визнання рішення позачергової сесії Генічеської міської ради від 03.12.2012 р. «Про дострокове припинення повноважень Генічеського міського голови ОСОБА_1» не чинним. 31.01.13 р. до суду надійшла справа
№653/331/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради про визнання рішення Генічеської міської ради від 20.12.12 р. № 525 «Про визнання недійсним розпоряджень та скасування запису в трудовій книжці» протиправним та його скасування.

З огляду на те, що позовні вимоги однорідні та одного і того ж позивача до одного й того самого відповідача, суд вважає, що вищевказані позови доцільно об'єднати для спільного розгляду і вирішення в одне провадження.

Відповідно ст.. 116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до

того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст. 116 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративні позови ОСОБА_1 до
Генічеської міської ради про визнання рішення позачергової сесії
Генічеської міської ради від 03.12.2012 р.
«Про дострокове припинення повноважень Генічеського міського голови ОСОБА_1» не чинним та про визнання рішення Генічеської міської ради від 20.12.12 р. № 525 «Про визнання недійсним розпоряджень та скасування запису в трудовій книжці» протиправним та його скасування - обєднати в одне провадження під № 653/1/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Генічеський районний суд
Херсонської області Л. І. Калімбет
Справа № 667/3934/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3934/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №650699 територіального виборчого округу № 184 про включення до списку виборців, -

встановив:

22 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом посилаючись на те, що вона зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1, є громадянином України та дієздатною особою, тобто вона має право голосу. Однак оскільки відомості про неї до списку виборців не включено, позивач просила суд зобов'язати дільничну виборчу комісію №650699 територіального виборчого округу № 184 включити - до списку виборців у дострокових виборах Президента
України призначених на 25.05.2014 року.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно ч. 4 ст. 173 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи положення та строки визначені ч. 4 ст. 173 КАС України, суд позбавлений можливості повторно викликати позивачку.

Керуючись ч. 3 ст.128 КАС України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №650699 територіального виборчого округу № 184 про включення до списку виборців, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 668/5349/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5349/14-а

Пров. №2-а/668/150/14

26.05.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Херсоні про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та спонукання до вчинення певних дій,

Керуючись ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 17, 36 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Прикінцевими положеннями Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 11, 19, 71, 162, 163, 183-2
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про визнання відмови у призначенні пенсії протиправною та спонукання до вчинення певних дій - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання через
Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 668/6741/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №668/6741/14-а

Пров. №2-а/668/206/14

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до т.в.о. Херсонського міського голови Миколаєнко В.В., про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, на підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи додано копію договору, в той час як законодавством передбачено надання засвідченого сторонами витягу із договору або договір, а не його копію.
Це також стосується і ордеру - необхідно надати оригінал.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС
України передбачено подання доказів разом із позовною заявою на підтвердження обставин позову. У разі неможливості подання доказів, зазначається про їх наявність, які не можуть бути подані самостійно та причини неможливості їх подання.
Позивачем не виконано дану вимогу.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, позивачем не надано документів, які б свідчили про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративних позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме до сплати позивачем сума повинна становити 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о.
Херсонського міського голови
Миколаєнко В.В., про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 668/5836/14-а
Суддя: Кузьміна О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5836/14-а

Пров. №2-а/668/161/14

26.05.2014 року м.Херсон

Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона Кузьміна О.І., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 9, 11, 19, 71, 162, 163, 183-2
КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірною відмову
Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні у перерахунку основної пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 14.05.2010 року, виходячи із показника заробітної плати (доходу) в середньому на одну особу, в цілому по Україні за 2009 рік.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання через
Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Справа № 670/349/14-а
Суддя: Волкова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/349/14-а
Провадження № 2-а/670/20/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

і призначення справи на попереднє судове засідання

26 травня 2014 рокусмт. Віньківці
Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Волкова О. М. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106
КАС України за позовом ОСОБА_1 до
Нетечинецької сільської ради
Віньковецького району Хмельницької області про визнання відсутності компетенції про скасування незаконних рішень та спростування неправдивої інформації, -

В С Т А Н О В И В:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109
КАС України.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст. 17 КАС
України відноситься до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Нетечинецької сільської ради Віньковецького району
Хмельницької області про визнання відсутності компетенції про скасування незаконних рішень та спростування неправдивої інформації та призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2014 року о 09.40 год.

Справа розглядатиметься у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Віньковецького районного суду із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу під головуванням судді Волкової О. М.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень у разі заперечення проти позову зобов`язаний надати у суд в строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачеві - копію позовної заяви та додані до неї документи.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Волкова
Справа № 688/1835/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1835/14-а
№ 2-а/688/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 травня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДАІ м.Шепетівки УМВС
України в Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення за у виді штрафу в розмірі 1020 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140
КУпАП.

Адміністративний позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.ст. 105-106 КАС України, тому є підстава для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Завести адміністративну справу, графа ___

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ м.Шепетівки УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

3. Призначити по справі судове засідання на 19 травня 2014 року 09 годину з участю сторін.

4. Справу розглядати суддею одноособово.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України, особи, які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати дату та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні письмові пояснення; доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитись з технічним записом та журналом судового засідання, і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення в частині, що стосуються їхніх інтересів; користуватись іншими процесуальними правами наданим ним ЦПК України.
Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.
Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження у справі.

Суддя: