Справа № 291/713/14-а
Суддя: Руденко З. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/713/14-а
Ружинський районний суд
Житомирської області
П О С Т А Н О В А

І м е н е
м У к р а ї н и

22 травня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого – судді Руденко З.Б.,

за участю секретаря – Гладишко Н.А.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача
-ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Ружині Житомирської
області справу за адміністративним
позовом

ОСОБА_1

до Вчорайшенської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області

про визнання неправомірними та
скасування рішень виконкому сільської
ради та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним
позовом, в якому просить визнати
неправомірними та скасувати рішення
виконкому Вчорайшенської сільської
ради Ружинського району Житомирської
області від 10.04.2014р. та зобов'язати
вказану раду повторно розглянути його
заяви.

Свій позов позивач обгрунтовує тим, що
31.03.2014р. він, будучи власником 48100 часток
житлового будинку , розташованого по
вул.Радянській, 6 в с.Вчорайше
Ружинського району Житомирської
області, подав до Вчорайшенської
сільської ради дві заяви: про
присвоєння належній йому частині
житлового будинку поштової адреси, а
також про надання дозволу на
перепланування та переобладнання
належної йому частини житлового
будинку.

Рішеннями виконкому Вчорайшенської
сільської ради від 10.04.2014р. в
задоволенні його заяв було відмовлено
з формальних підстав - в зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів.

Проте при розгляді даних питань на
засідання виконкому Вчорайшенської
сільської ради його не запросили, а
тому, відповідно, він був позбвлений
можливості додатково подати такі
правовстановлюючі документи, які в
нього є в наявності. А тому з вказаних
підстав зазначені рішення є
неправомірними та такими що порушують
його права, передбачені Конституцією
України та Законом України "Про
звернення громадян".

Позивач та його представник в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали в
повному обсязі з підстав зазначених в
позовній заяві.

2

Позивач також вказав, що до своїх заяв
він дійсно не додавав
правовстановлюючих документів на
частину житлового будинку, яка йому
належить, оскільки вважав, що такі
документи є у Вчорайшенській сільській
раді Ружинського району, так як на них
є посилання у листі від червня 2011 р.,
направленому радою на його ім'я. А
оскільки відповідач не запрошував його
на засідання виконкому для розгляду
поданих ним заяв, то, відповідно, він і
не міг надати такі документи додатково.

Представник відповідача позов не
визнав, подавши письмові заперечення
проти позову, проте в судове засідання
22.04.2014р. не з'явився, хоча був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України, у
разі не прибуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин, розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, вислухавши спояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, встановив наступне.

31.03.2014 року ОСОБА_1 подав до
Вчорайшенської сільської ради заяви
про надання погодження дозволу на
перепланування та переобладнання
частини житлового будинку по
вул.Радянській, 6 в с.Вчорайше
Ружинського району Житомирської
області та про визначення і
встановлення поштової адреси вказаній
частині житлового будинку, зазначивши,
що вона належить йому на праві
власності.

Рішеннями виконкому Вчорайшенської
сільської ради Ружинського району
Житомирської області від 10.04.2014р. №18 та
№19 йому було відмовлено в задоволенні
вказаних заяв " в зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів".

Суд вважає, що розгляд цих заяв
позивача на засіданні виконавчого
комітету Вчорайшенської сільської
ради відбувся з порушенням норм
чинного законодавства.

Так, позивач стверджує, що на вказаному
засіданні виконкому він не був і про
його засідання не знав, оскільки на це
засідання його не викликали.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
звернення громадян" громадяни України
мають право звернутися до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організації
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із заявою або клопотанням
щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Стаття 18 вказаного Закону передбачає,
що громадянин, який звернувся із
заявою чи скаргою до органів
державної влади, місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, засобів
масової інформації, посадових осіб, має
право: особисто викласти аргументи
особі, що перевіряла заяву чи скаргу,
та брати участь у перевірці поданої
скарги чи заяви; знайомитися з
матеріалами перевірки; подавати
додаткові матеріали або наполягати
на їх запиті органом, який розглядає
заяву чи скаргу; бути присутнім при
розгляді заяви чи скарги;
користуватися послугами адвоката або
представника трудового колективу,
організації, яка здійснює
правозахисну функцію, оформивши це
уповноваження у встановленому законом
порядку; одержати письмову
відповідь про результати розгляду
заяви чи скарги; висловлювати усно
або письмово вимогу щодо
дотримання таємниці розгляду заяви чи
скарги; вимагати відшкодування
збитків, якщо вони стали результатом
порушень встановленого порядку
розгляду звернень.

3

Частиною 1 ст. 19 Закону України "Про
звернення громадян" визначено, що
органи державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані: на
прохання громадянина запрошувати його
на засідання відповідного органу, що
розглядає його заяву чи скаргу;
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Таким чином вказаний обов'язок
відповідача кореспондується із
відповідними правами громадянина при
розгляді скарги, гарантованими
вищевказаною ст. 18 Закону України "Про
звернення громадян" і на порушення яких
вказує позивач.

Конституційний Суд України в своєму
рішенні від 16 квітня 2009 року по справі
№ 1-9/2009, № 7-рп/2009 (справа про скасування
актів органів місцевого
самоврядування) зокрема зазначив, що в
Конституції України закріплено
принцип, за яким права і свободи людини
та їх гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави, яка
відповідає перед людиною за свою
діяльність. Органи місцевого
самоврядування є відповідальними за
свою діяльність перед юридичними і
фізичними особами.

Закон України "Про доступ до публічної
інформації" визначає порядок
здійснення та забезпечення права
кожного на доступ до інформації, що
знаходиться у володінні суб'єктів
владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом, та інформації,
що становить суспільний інтерес.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 не повідомлявся
про засідання виконкому, на розгляд
якого виносились його заяви, та не був
присутнім при їх розгляді і,
відповідно, був позбавлений можливості
у випадку необхідності подати
додаткові матеріали до своїх заяв.

Як вбачається з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок по доказуванню
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Частиною
четвертою даної статті передбачено, що
суб'єкт владних повноважень повинен
подати суду всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути
використані, як докази у справі,
незалежно від того, на чию користь вони
можуть бути використані - на користь
відповідача чи навіть позивача.

Проте відповідач доказів, які б
спростовували пояснення позивача та
підтверджували про належне
повідомлення ОСОБА_1 про засідання
виконкому, яке відбулося 10.04.2014р., суду
не надав.

Відповідно до ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.144 Конституції України органи
місцевого самоврядування в межах
повноважень, визначених законом,
приймають рішення, які є обов'язковими
для виконання на відповідній
території. У відповідності із ст.59
вищевказаного Закону рада в межах
своїх повноважень приймає нормативні
та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.10 ст.59 Закону України
"Про місцеве самоврядування" акти
органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої
невідповідності Конституції або
законам України визнаються
незаконними в судовому порядку

Приймаючи оскаржувані рішення
виконком сільської ради, розглянувши
звернення позивача, в такий спосіб,
визначений законом,не діяв.

Таким чином, оцінюючи зібрані по справі
докази в їх повній сукупності, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку спірні рішення є незаконними
та підлягають скасуванню, оскільки
відповідачем при їх винесені було
порушено процедуру їх прийняття і, як
наслідок цього, не досліджено всі
докази, які стосуються повного та
об'єктивного розгляду заяв.

4

Керуючись ст. 19 Конституції України,
ст.15, 18 Закону України "Про звернення
громадян", Законом України “Про
місцеве самоврядування в Україні”,
ст.ст. ст.17,158-160, 254 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати неправомірними та скасувати
рішення виконавчого комітету
Вчорайшенської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області №18 від 10.04.2014р. та №19 від
10.04.2014р.

Зобов'язати Вчорайшенську сільську
раду Ружинського району Житомирської
області повторно розглянути заяви
ОСОБА_1 від 31.03.2014 р. про визначення
поштової адреси житловому будинку та
надання дозволу на переплатування та
переобладнання житлового будинку.

Стягнути з місцевого бюджету
Вчорайшенської сільської ради
Ружинського району Житомирської
області на користь ОСОБА_1 у якості
відшкодування судових витрат 121 грн. 80
коп. (Сто двадцять одну гривню 80
копійок).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається через
Ружинський районний суд до
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови, а особою, яка
не була присутня в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя:

ОСОБА_3