Справа № 815/5587/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5587/13-а

Категорія: 9.4.1 Головуючий в 1 інстанції:
Свида Л. І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з додатковою
відповідальністю «Зонт» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 серпня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
додатковою відповідальністю «Зонт» до
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А :

До суду звернулось Товариство з
додатковою відповідальністю «Зонт»
(далі ТДВ «Зонт») з адміністративним
позовом до Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
визнання протиправною та скасування
постанови Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
№286-ОД-1-Е від 29.07.2013 року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року у задоволенні адміністративного
позову Товариства з додатковою
відповідальністю «Зонт» до Одеського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку про визнання
протиправною та скасування постанови
Одеського територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку №286-ОД-1-Е від 29.07.2013
року - відмовлено повністю.

В апеляційній скарзі Товариства з
додатковою відповідальністю «Зонт»
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Товариства з
додатковою відповідальністю «Зонт»,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ТДВ «Зонт», державна реєстрація якого
відбулась 07.02.2011 року, створене шляхом
перетворення Відкритого акціонерного
товариства «Зонт» та є
правонаступником його майнових прав і
обов'язків.

Апелянтом, в порушення ст. 40 Закону
України «Про цінні папері та фондовий
ринок», п.1 Глави 7 Розділу V Положення
«Про розкриття інформації емітентами
цінних паперів» не розкрито регулярну
річну інформацію емітента цінних
паперів за 2012 рік шляхом опублікування
в офіційному друкованому виданні не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітнім, не розкрито регулярну річну
інформацію емітента цінних паперів за
2012 рік шляхом її розміщення у
загальнодоступній інформаційній базі
даних Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку не пізніше 30
квітня року, наступного за звітнім, не
надано до Одеського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
річну інформацію емітента цінних
паперів за 2012 рік, не пізніше 1 червня
року, наступного за звітнім.

Відповідачем 10.07.2013 року винесено
Постанову №402-ОД-1-Е про порушення
справи про правопорушення на ринку
цінних паперів у відношенні ТДВ «Зонт»
та запропоновано керівнику або
уповноваженій особі з'явитись 17.07.2013
року о 10:00 годині для підписання акту
про правопорушення на ринку цінних
паперів і надання письмових пояснень.

Зазначена постанова була направлена
позивачу 12.07.2013 року, про що свідчить
реєстр рекомендованих листів з
відміткою «Укрпошти» та квитанція.

У зв'язку із порушенням ТДВ «Зонт»
законодавства на ринку цінних паперів,
Одеським територіальним управлінням
Державної комісії з цінних паперів та
фондового ринку складено акт виявлених
порушень №322-ОД-1-Е від 17.07.2013 року та
постановою №316-ОД-1-Е від 17.07.2013 року
призначено розгляд справи про
правопорушення на ринку цінних паперів
на 29.07.2013 року о 11:30 годині.

Вказані документи були направлені
позивачу поштою та отримані ним 24.07.2013
року, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення.

За наслідками розгляду справи про
правопорушення на ринку цінних
паперів, за участю представників від
ТДВ «Зонт», Одеським територіальним
управлінням Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку винесено
постанову №286-ОД-1-Е від 29.07.2013 року, якою
до ТДВ «Зонт» застосовано штрафні
санкції у сумі 1700 грн..

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що оскільки свідоцтво
про реєстрацію випуску цінних паперів
не анульовано, апелянт є
правонаступником всього майна, прав та
обов'язків ВАТ «Зонт», яке на сьогодні
припинено і не може вчинити дії щодо
скасування реєстрації випуску акцій, а
тому на позивача, як правонаступника
ВАТ «Зонт», розповсюджуються вимоги
законодавства, що регулює діяльність
на ринку цінних паперів.

В апеляційній скарзі ТДВ «Зонт»
вказується, що з урахуванням положень
Господарського кодексу України, ТДВ
«Зонт» після ВАТ може бути
правонаступником тільки майнових прав
та обов'язків акціонерного товариства,
немайнові права та обов'язки до ТДВ не
переходять. У зв'язку з чим, апелянт
вважав, що після припинення ВАТ «Зонт»,
зобов'язання щодо подання регулярної
річної інформації емітента цінних
паперів до ТДВ «Зонт» не переходили, а
тому застосування санкцій можливе лише
щодо ВАТ.

Колегія суддів не погоджується з
такими доводами апелянта, виходячи з
наступного.

Згідно зі ст. 108 Цивільного кодексу
України перетворенням юридичної особи
є зміна її організаційно-правової
форми. У разі перетворення до нової
юридичної особи переходять усе майно,
усі права та обов'язки попередньої
юридичної особи.

Відповідно до п. 5 ст. 59 Господарського
кодексу України у разі перетворення
одного суб'єкта господарювання в інший
до новоутвореного суб'єкта
господарювання переходять усі майнові
права і обов'язки попереднього суб'єкта
господарювання.

Згідно із п. 1 ст. 79, п. 2 ст. 80, п. 1, 2 ст. 87
Закону України «Про акціонерні
товариства» №514-VI від 17 вересня 2008 року
акціонерне товариство припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
підприємницьким товариствам -
правонаступникам (шляхом злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або в
результаті ліквідації.

Перетворенням акціонерного товариства
визнається зміна
організаційно-правової форми
акціонерного товариства з його
припиненням та передачею всього майна,
прав і обов'язків підприємницькому
товариству - правонаступнику згідно з
передавальним актом.

При цьому, акції товариства, що
перетворюється, конвертуються в частки
(паї) підприємницького
товариства-правонаступника та
розподіляються серед його учасників із
збереженням співвідношення кількості
акцій, що було між акціонерами у
статутному капіталі акціонерного
товариства, що перетворилося.

Враховуючи вищевказані приписи
законодавства, колегія суддів вважає,
що до правонаступника акціонерного
товариства переходить не тільки майно,
а й всі права та обов'язки припиненого
суб'єкта господарювання із збереженням
співвідношення кількості акцій
учасників акціонерного товариства до
частки (паю) правонаступника.

Відповідно до п. 1, 4 ст. 40 Закону України
«Про цінні папери та фондовий ринок»
№3480-ІV від 23 лютого 2006 року регулярна
інформація про емітента це річна та
квартальна звітна інформація про
результати фінансово-господарської
діяльності емітента, яка розкривається
на фондовому ринку, в тому числі, шляхом
подання до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку.

Річна інформація про емітента є
відкритою і підлягає оприлюдненню
емітентом не пізніше 30 квітня року,
наступного за звітним, шляхом:
розміщення у загальнодоступній
інформаційній базі даних Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку про ринок цінних паперів;
опублікування в одному з офіційних
друкованих видань Верховної Ради
України, Кабінету Міністрів України
або Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку; розміщення
на власному веб-сайті.

Згідно із п. 1 Глави 7 Розділу V Положення
«Про розкриття інформації емітентами
цінних паперів», затвердженого 19.12.2006
року Рішенням ДКЦПФР №1591, розкриття
річної інформації має здійснюватись
шляхом розміщення в загальнодоступній
інформаційній базі даних Комісії,
опублікування у офіційному
друкованому виданні, розміщення на
сторінці в мережі Інтернет та подання
до Комісії.

Розкриття річної інформації
здійснюється у такі строки: розміщення
в загальнодоступній інформаційній
базі даних Комісії-у строк не пізніше 30
квітня року, наступного за звітним;
опублікування у офіційному
друкованому виданні - у строк не
пізніше 30 квітня року, наступного за
звітним; подання до Комісії - не пізніше
1 червня року, наступного за звітним.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні» за неподання
інформації до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
передбачені фінансової санкції у
розмірі до 1000 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Колегією суддів встановлено, що
апелянт, вже будучи в новій
організаційно-правовій формі,
звертався до Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку із
заявами та пакетом документів про
скасування реєстрації випуску акцій та
анулювання свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій, тим самим підтвердивши
свій обов'язок правонаступника, щодо
виконання законодавства на ринку
цінних паперів,однак відповідачем було
відмовлено в цьому з підстав надання
необхідних документів із порушеннями.

Колегія суддів звертає увагу на те, що
апелянт не скористався правом
оскаржити дії відповідача, щодо
відмови у задоволенні заяви про
скасування випуску акцій.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, стосовно того, що апелянтом
порушено вимоги ст. вимоги ст. 40 Закону
України «Про цінні папери та фондовий
ринок» та п. 1 Глави 7 Розділу V Положення
«Про розкриття інформації емітентами
цінних паперів» щодо розкриття
регулярної річної інформації емітента
цінних паперів за 2012 рік, так як апелянт
є правонаступником всього майна, прав і
обов'язків ВАТ «Зонт», яке на сьогодні
припинено та не може вчинити дії щодо
скасування реєстрації випуску акцій.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю «Зонт»
залишити без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22 серпня 2013 року залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв