Справа № 826/2604/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2604/14
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика І.Й.

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
Корюківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Чернігівській
області на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Корюківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Міністерства аграрної політики та
продовольства України про зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В
И В:

Корюківська ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області звернулася до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Міністерства аграрної політики та
продовольства України про визнання
протиправною бездіяльність
Міністерства аграрної політики та
продовольства України щодо
невиконання вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 28 липня 2010 p. N 672
та наказу Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
14.10.2010 року №651; зобов'язання
Міністерство аграрної політики та
продовольства України вчинити дії щодо
завершення процедури реорганізація
Державного підприємства
"Новоборовицький спиртовий завод"
шляхом приєднання його до Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27 березня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про необхідність відмовити у
задоволенні позовних вимог за
необґрунтованістю.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
погоджується, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції вірно
встановлено та матеріалами справи
підтверджується , що Державне
підприємство «Новоборовицький
спиртовий завод» зареєстроване як
юридична особа Щорською районною
державною адміністрацією 27 грудня 1996
року, про що видане відповідне
свідоцтво. 09.01.1997 р. відповідач узятий
на облік в Шорському відділенні
Корюківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Чернігівській області.

Постановою KM України «Про утворення
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості» від
28.07.2010 року №672 визначено, що державне
підприємство «Новоборовицький
спиртовий завод» підлягає
реорганізації шляхом приєднання до
Державного підприємства «Укрспирт» та
створення на його базі виробничого
цеху.

Державним реєстратором Щорської
райдержадміністрації 03.12.2010 року
внесено запис про перебування ДП
«Новоборовицький спиртовий завод» в
стані припинення, за рішенням
засновників.

Наказом Міністерства аграрної
політики України від 14.10.2010р. №651
визначено склад комісії з
реорганізації державного підприємства
«Новоборовицький спиртовий завод».
Голові комісії було наказано здійснити
передачу ДП "Укрспирт" майна, майнових
прав та обов'язків-Державного
підприємства "Новоборовицький
спиртовий завод": подати до
Міністерства на затвердження
передавальний акт приймання - передачі
майна, майнових прав та обов'язків і
подати матеріали на зберігання до
архівних установ відповідно до чинного
законодавства; у тримісячний строк
внести на розгляд Кабінету Міністрів
України законопроект про включення
Державного підприємства "Укрспирт" до
переліку об'єктів права державної
власності, що не підлягають
приватизації.

Оскільки, ДП "Укрспирт" на сьогоднішній
день не включений до переліку об'єктів
права державної власності, що не
підлягають приватизації, а Державне
підприємство "Новоборовицький
спиртовий завод" має податкову
заборгованість в сумі 2164278,92 грн., який
на даний час є непогашеним, Корюківська
ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській
області звернулася до суду.

Даючи правову оцінку обставинам справи
в частині визнання протиправною
бездіяльність Міністерства аграрної
політики та продовольства України щодо
невиконання вимог постанови Кабінету
Міністрів України від 28 липня 2010 p. N 672
та наказу Міністерства аграрної
політики та продовольства України від
14.10.2010 року №65, колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

Відповідно до Закону України «Про
управління об'єктами державної
власності», Положення про Міністерство
аграрної політики та продовольства
України Постановою Кабінету Міністрів
України від 28.07.2010р. № 672 "Про утворення
Державного підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості"
передбачена ліквідація юридичної
особи ДП "Новоборовицький спиртовий
завод" шляхом реорганізації,
приєднання до ДП "Укрспирт". На
виконання зазначеної постанови, на
потужностях ДП "Новоборовицький
спиртовий завод" створено
Новоборовицьке місце провадження
діяльності ДП "Укрспирт".

Статтею 4 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності" передбачено, що об'єктами
управління об'єктами державної
власності є, зокрема міністерства та
інші органи виконавчої влади (далі -
уповноважені органи управління).

Згідно ст. 6 Закону України "Про
управління об'єктами державної
власності", уповноважені органи
управління відповідно до покладених на
них завдань: погоджують передачу
об'єктів державної власності в
комунальну власність, до сфери
управління інших органів,
уповноважених управляти об'єктами
державної власності, господарських
структур або користування
Національній академії наук України,
галузевим академіям наук, а також
передачу об'єктів комунальної
власності в державну власність; у
випадках, передбачених законодавством,
приймають рішення про передачу
об'єктів державної власності в
комунальну власність, до сфери
управління інших органів,
уповноважених управляти об'єктами
державної власності, господарських
структур або в користування
Національній академії наук України,
галузевим академіям наук

Листом Уповноваженого представника
голови комісії з реорганізації ДП
"Новоборовицький спиртовий завод" від
10.01.2012 (Б/н), повідомлено, що: «Згідно
приписів Закону України «Про мораторій
на примусову реалізацію майна»
встановлено мораторій на застосування
примусової реалізації майна державних
підприємств та господарських
товариств, у статутних фондах яких
частка держави становить не менше 25
відсотків (далі - підприємства), до
вдосконалення визначеного законами
України механізму примусової
реалізації майна. Частка Держави в
Статутному фонді ДП «Новоборовицький
спиртовий завод» становить 100%.

Крім того, для цілей вказаного Закону
«...під примусовою реалізацією майна
підприємств розуміється відчуження
об'єктів нерухомого майна та інших
основних засобів виробництва, що
забезпечують ведення виробничої
діяльності цими підприємствами, а
також акцій (часток, паїв), що належать
державі в майні інших господарських
товариств і передані до статутних
фондів цих підприємств...»

Усі без виключення товарно-матеріальні
цінності у т.ч. ті, що входили у цілісний
майновий комплекс ДП «Новоборовицький
спиртовий завод» передані
правонаступнику - ДП «Укрспирт».
Погашення наявного податкового боргу
відбуватиметься правонаступником.

Станом на 10.01.12р. процедура
реорганізації не закінчена.».

Крім того, в матеріалах міститься
Повідомлення за підписом Начальника
Управління державного майна
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 21.02.2013 р.
№37-27-3-15/3597, в якому зазначається
наступне: «Наказом Мінагрополітики
України від 14.10.2010 № 651 створено комісію
з реорганізації підприємств спиртової
галузі. Комісією встановлено, що значна
частина боргових зобов'язань
підприємств галузі, в тому числі і ДП
"Новоборовицький спиртовий завод", має
ознаки фіктивності, а тому потребує
з'ясування правових підстав їх
виникнення.

Враховуючи викладене, у 2010 році згідно
чинного законодавства міністерством
прийнято рішення щодо вказаного
підприємства відповідно підпункту 96.2.3
пункту 96.2 статті 96 Податкового кодексу
України.

Надалі вся підтверджена
заборгованість ДП "Новоборовицький
спиртовий завод" буде передана
правонаступнику ДП "Укрспирт", яким
будуть вжиті заходи щодо її погашення
після затвердження органом управління
загального акту прийому-передачі.».

Враховуючи вищевикладені обставини
справи, колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
відсутності порушення прав позивача зі
сторони відповідача щодо не виконання
постанови Кабінету Міністрів України
від 28 липня 2010 p. N 672 та наказу
Міністерства аграрної політики та
продовольства України від 14.10.2010 року
№651.

Також вірним є висновок суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
зобов'язання Міністерство аграрної
політики та продовольства України
вчинити дії щодо завершення процедури
реорганізація Державного підприємства
"Новоборовицький спиртовий завод "
шляхом приєднання його до Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості з
підстав, викладених в оскаржуваній
постанові.

Інші доводи апелянта є
необґрунтованими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у оскаржуваній
постанові.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Корюківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 23.05.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:

І.Й.Петрик

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.