Справа № 199/9457/13(6а/199/59/13)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р.справа № 199/9457/13(6а/199/59/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Головного
управління Державної казначейської
служби України в Дніпропетровській
області на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від 09
вересня 2013 року у справі
№199/9457/13(6а/199/59/13) за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду Дніпропетровської
області від 09 вересня 2013 року заяву
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання постанови
Амур-Нижньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від 22
грудня 2011 року задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, Головне управління
Державної казначейської служби
України в Дніпропетровській області
звернулось з апеляційною скаргою, яка
подана з порушенням строку,
встановленого статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 20 лютого 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Мелітопольському районі Запорізької
області залишено без руху та надано
тридцятиденний строк з дня отримання
копії ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги.

Згідно повідомлення про вручення
ухвали апеляційного суду, заявником
копія зазначеного рішення отримана 17
березня 2014 року. Відтак, строк для
усунення недоліків сплив 16 квітня 2014
року.

Станом на 30 квітня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду жодних заяв із
зазначенням поважних підстав пропуску
строку звернення до суду із
апеляційною скаргою від заявника не
надходило.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву із зазначенням інших
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження особою не
подано або вказані нею підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
була подана лише 19 лютого 2011 року, тобто
з пропуском встановленого частиною 2
статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України десятиденного
строку, у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
Головного управління Державної
казначейської служби України в
Дніпропетровській області має бути
відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Головного
управління Державної казначейської
служби України в Дніпропетровській
області на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду Дніпропетровської області від 09
вересня 2013 року у справі
№199/9457/13(6а/199/59/13) за позовом ОСОБА_1 до
Головного Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпропетровської обласної державної
адміністрації про визнання
протиправними дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай