Справа № 125/2687/13-а
Суддя: Єрмічова В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№125/2687/13-а
Провадження №2-а/125/3/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м.Бар

Барський районний суд Вінницької
області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Білик Н.А.,

з участю представника відповідача
ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до начальника Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_1,
старшого оперативного уповноваженого
ВДСБЕЗ Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_4 про визнання
дій протиправними, зобов`язання
вчинити певні дії

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Барського
районного суду з даним позовом
обгрунтовуючи тим, що 23.04.2013 року він
звернувся до начальника Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_1 з заявою про притягнення голови
Маньковецької сільської ради
Вінницької області до кримінальної
відповідальності та просив повідомити
його про результати розгляду заяви.
24.05.2013 року він отримав повідомлення
№4023 про приєднання його звернення до
аналогічних матеріалів перевірки,
тобто рішення по його заяві не було
розглянуто, чим порушено його права,
гарантовані ст.40 Конституції України, в
якій зазначено, що усі громадяни мають
право направляти індивідуальні чи
колективні звернення або особисто
звертатися до органів державної влади,
органів державного місцевого
самоврядування та службових осіб цих
органів, що зобов’язані розглянути
звернення і дати обґрунтовану
відповідь у встановлений законом
строк. Просить визнати дії начальника
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області ОСОБА_1 незаконними та
зобов’язати його розглянути заяву по
суті у відповідності до чинного
законодавства, надати йому
обґрунтовану відповідь та стягнути з
відповідача на його користь понесені
судові витрати.

Ухвалою Барського районного суду від
28.11.2013 року в адміністративній справі
залучено співвідповідачем старшого
оперативного уповноваженого ВДСБЕЗ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області ОСОБА_4 (а.с.37,38).

В судовому засіданні позивач ОСОБА_3 та
його представник ОСОБА_5, який діє
згідно довіреності від 30.06.2011 року
(а.с.11), позов підтримали та просили його
задовольнити.

Відповідач начальник Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_1 в
судове засідання не з’явився. Подав до
суду заперечення та заяву про розгляд
справи у його відсутність, де просить у
позові відмовити (а.с.82,83).

Представник відповідача адвокат
ОСОБА_2, яка діє згідно ордера від 17.03.2014
року (а.с.100), позов не визнала, просила
суд закрити провадження в справі,
оскільки справу не належить розглядати
в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідач старший оперативний
уповноважений ВДСБЕЗ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_4 в
судове засідання не з’явився. Подав до
суду заяву про розгляд справи у його
відсутність, де просить у позові
відмовити (а.с.84).

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, заяви відповідачів,
представника відповідача ОСОБА_1, та
дослідивши письмові докази, які
містяться в матеріалах
адміністративної справи, суд дійшов до
висновку, що дану справу не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства
виходячи з наступного.

Згідно постанови Барського районного
суду Вінницької області від 05.06.2012 року
позов ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6, до
голови Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення
та зобов’язання вчинити дії
задоволено, визнано дії голови
Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
ОСОБА_7 про не надання ОСОБА_3 нового
свідоцтва на право власності на
майновий пай члена колективного
сільськогосподарського підприємства,
яке належало ОСОБА_6 незаконними;
зобов’язано Маньковецьку сільську
раду Барського району Вінницької
області розглянути згідно чинного
законодавства матеріали за зверненням
ОСОБА_8 з приводу внесення відповідних
змін до списку осіб, які мають право на
майновий пай сільськогосподарського
підприємства. В даній справі Барським
районним судом Вінницької області
05.06.2012 року постановлено окрему ухвалу
про порушення головою Маньковецької
сільської ради Барського району
Вінницької області ОСОБА_7 вимог Закону
України «Про звернення громадян» під
час письмового звернення ОСОБА_3 Це
підтверджується копіями постанови та
окремої ухвали від 05.06.2012 року (а.с.89,90).

Згідно постанови Барського районного
суду Вінницької області від 26.03.2013 року
позов ОСОБА_3 до голови Маньковецької
сільської ради Барського району
Вінницької області ОСОБА_7 про визнання
дій сільського голови незаконними,
зобов’язання вчинити певні дії
задоволено частково та визнано дії
останнього при розгляді заяви вх.№К-12
від 01.10.2012 року незаконними та
зобов’язано ОСОБА_7 розглянути заяву
по суті (а.с.86,87).

01.03.2013 року ОСОБА_5 звернувся до
Барського РВ УМВС України у Вінницької
області з заявою про притягнення
голови Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
ОСОБА_7 до кримінальної
відповідальності в порядку ст.366 КК
України, яка зареєстрована в журналі
реєстрації заяв та повідомлень про
злочини (а.с.22).

23.04.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
Барського РВ УМВС України у Вінницької
області з заявою про притягнення
голови Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
ОСОБА_7 до кримінальної
відповідальності за ст.366 КК України,
яка була зареєстрована в журналі
єдиного обліку заяв і повідомлень про
вчинені кримінальні правопорушення та
інші події за №861. Це підтверджується
копіями заяви та талону повідомлення
про прийняття заяви (а.с.3,5).

25.04.2013 року ОСОБА_3 було направлено
повідомлення №4023 за підписом
начальника Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області про те, що його
звернення під №861 від 23.04.2013 року
приєднано до аналогічних матеріалів
перевірки по факту неправомірних дій
голови Маньковецької сільської ради
Барського району Вінницької області
ОСОБА_7 (а.с.6).

30.07.2013 року ОСОБА_3 звернувся до
начальника Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_1 із заявою
про ознайомлення з матеріалами по
перевірці його заяви від 23.04.2013 року та
встановив, що ці матеріали в Барському
РВ УМВС України у Вінницькій області
відсутні, а його заява від 23.04.2013 року
приєднана до матеріалів перевірки по
заяві іншої особи, а саме ОСОБА_5 Це
підтверджується копією заяви ОСОБА_3
(а.с.30).

Так, до функціональних обов’язків
старшого оперуповноваженого СДСБЕЗ
капітана міліції ОСОБА_4 за 2013 рік
віднесено: заводити оперативні справи,
забезпечувати своєчасне проведення по
них ОРМ по документуванню дій
злочинців, приймати міри по реалізації
оперативних справ у встановлений
законом строк; відповідати за
своєчасність перевірки у повному
обсязі листів, скарг та заяв громадян;
відповідати за виявлення
правопорушень у сфері інтелектуальної
власності авторських прав та в галузі
високих інформаційних технологій. Це
підтверджується випискою з
функціональних обов’язків за 2013 рік
(а.с.80).

27.11.2013 року на засіданні комісії з
обліково-реєстраційної дисципліни
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області по факту незаконного прийняття
рішення по матеріалах ЄО старшим о/у
СДСБЕЗ Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_4 вирішено
скасувати рішення по заяві ОСОБА_3 (ЄО
№861 від 23.01.2013 року) та зареєструвати
повторно в ЄО для проведення детальної
перевірки та повідомлення заявника про
вжиті заходи (а.с.32).

27.11.2013 року згідно рапорту начальника
штабу Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області ОСОБА_9 рішення по
заяві ОСОБА_3 ЄО за №861 від 23.04.2013 року
скасовано та зареєстровано повторно в
ЄО за №2847 для проведення детальної
перевірки та повідомлення заявника про
вжиті заходи (а.с.44).

28.11.2013 року за наслідками службового
розслідування по факту незаконного
прийняття рішення по матеріалах ЄО
старшим о/у СДСБЕЗ Барського РВ УМВС
України у Вінницькій області ОСОБА_4, а
саме про приєднання заяви ОСОБА_3 (ЄО
№861 від 23.04.2013 року) до матеріалів по
заяві ОСОБА_5 (ЄО №479 від 01.03.2013 року), як
аналогічної заяви, старшому о/у СДСБЕЗ
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області ОСОБА_4 повідомлено про неповну
службову відповідність та зобов’язано
вивчити вимоги наказу МВС України від
19.12.2012 року №1050. Це підтверджується
наказом Барського РВ УМВС України у
Вінницькій області №565 від 28.11.2013 року
(а.с.33,34).

04.12.2013 року СДСБЕЗ Барського РВ УМВС
України проведено перевірку по заяві
ОСОБА_3 від 23.04.2013 року, прийнято рішення
про її припинення та рекомендовано
заявнику звернутись до суду, про що
06.12.2013 року останнього було
повідомлено. Це підтверджується
висновком від 04.12.2013 року,
повідомленням №10982 від 06.12.2013 року та
повідомленням Барського центрального
відділення поштового зв’язку
Шаргородського центру поштового
зв’язку №4 (а.с.60,74,75).

Так, відповідно до пункту 1 частини
першої статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до Рішення Конституційного
Суду України від 25.05.2001 року №6-рп/2001
правосуддя України здійснюється
шляхом розгляду і вирішення справ по
спорах відповідно до процесуального
законодавства України. Цим Рішенням
Конституційного Суду України
кримінальне судочинство визначено як
врегульований нормами
кримінально-процесуального кодексу
України порядок діяльності органів
дізнання, досудового слідства,
прокуратури і суду (судді) щодо
порушення, розслідування, розгляду і
вирішення кримінальних справ, а також
діяльність інших учасників
кримінального процесу - підозрюваних,
обвинувачених, підсудних, потерпілих,
цивільних позивачів і відповідачів, їх
представників та інших осіб з метою
захисту своїх конституційних прав,
свобод та законних інтересів. Захист
прав і свобод людини не може бути
надійним без надання їй можливості при
розслідуванні кримінальної справи
оскаржити до суду окремі процесуальні
акти, дії чи бездіяльність органів
дізнання, попереднього слідства і
прокуратури. Але таке оскарження може
здійснюватися у порядку, встановленому
КПК України. Згідно з п.4.2 рішення
Конституційного Суду України №6-рп/2001
від 23.05.2001 року правосуддя в Україні
здійснюється шляхом розгляду і
вирішення справ по спорам відповідно
до процесуального законодавства
України.

У позовній заяві ОСОБА_3 просить суд,
зокрема зобов'язати начальника
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області розглянути по суті у
відповідності до чинного
законодавства заяву від 23.04.2013 року про
притягнення голови Маньковецької
сільської ради Барського району
Вінницької області ОСОБА_7 до
кримінальної відповідальності, отже
такий публічно-правовий спір не має
ознак справи адміністративної
юрисдикції, оскільки не пов'язаний з
виконанням відповідачем владних
управлінських функцій. Питання про
реагування на заяву про порушення
кримінальної справи повинно
розглядатися у порядку передбаченому
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
не поширюється на публічно-правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
вважає за необхідне закрити
провадження у даній адміністративній
справі.

Відповідно до ч.2 ст.157 КАС України суд
роз'яснює позивачеві, що розгляд такої
справи за його позовом віднесений до
юрисдикції місцевого загального суду і
здійснюється в порядку кримінального
процесуального законодавства.

Керуючись п.1 ч.1 ст.3, ч.2 ст.4, п.1 ч.1 ст.17,
п.2 ч.2 ст.17, п.1 ч.1 ст.157, ч.2 ст.157, ст.ст.160,165
Кодексу адміністративного
судочинства, Рішенням Конституційного
Суду України від 25.05.2001 року №6-рп/2001,
суд

ухвалив:

Провадження в адміністративній справі
за позовом ОСОБА_3 до начальника
Барського РВ УМВС України у Вінницькій
області ОСОБА_1, старшого оперативного
уповноваженого ВДСБЕЗ Барського РВ
УМВС України у Вінницькій області
ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,
зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п’яти днів з дня
її проголошення.

Суддя: