Справа № 826/6320/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
16 травня 2014 року м.
Київ № 826/6320/14
Суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва
Скочок Т.О., ознайомившись з позовною
заявою та доданими до неї матеріалами
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доМіністерства доходів і зборів
України проскасування вимоги від 21.11.2013
року №Ф-21, -
До Окружного адміністративного суду
міста Києва звернулася фізична
особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до
Міністерства доходів і зборів України,
- приєднати цю позовну заяву до
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.04.2014 року;
- поновити строк на
адміністративне оскарження, оскільки
він пропущений з поважних причин у
зв'язку з перебуванням фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 у відрядженні;
- скасувати вимогу Корюківської
об'єднаної державної податкової
інспекції про сплату боргу (недоїмки)
від 21.11.2013 року за №Ф-21.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суддя виходить з
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленими ст. 106 КАС України.
Так, приписами п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються, зокрема, ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі.
Як вбачається зі змісту позовної заяви,
в якості відповідача вказано
Міністерство доходів і зборів України.
Проте, оскаржувана вимога про сплату
боргу (недоїмки) від 21.11.2013 року №Ф-21, як
зазначено у прохальній частині
позовної заяви та вбачається зі змісту
самого оскаржуваного рішення, винесена
Корюківською об'єднаною державною
податковою інспекцією.
З огляду на викладене вище, позивачу
слід надати суду уточнену позовну
заяву із зазначенням відповідача, до
якого заявлені позовні вимоги, або
викладом позовних вимог до первісного
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України,
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.
У силу ч. 4 ст. 105 КАС України,
адміністративний позов може містити
вимоги про: 1) скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю чи
окремих його положень; 2) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень прийняти рішення або
вчинити певні дії; 3) зобов'язання
відповідача - суб'єкта владних
повноважень утриматися від вчинення
певних дій; 4) стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю; 5) виконання зупиненої
чи невчиненої дії; 6) встановлення
наявності чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.
Зі змісту позовної заяви вбачається, що
позивач, зокрема, просить суд приєднати
цю позовну заяву до адміністративного
позову фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 від 30.04.2014 року.
Разом з тим, вказане вище положення не
відповідає вимогам ч. 4 ст. 105 КАС
України, на підставі чого позивачу слід
надати суду письмове уточнення щодо
зазначення у прохальній частині
позовної заяви прохання про приєднання
цієї позовної заяви до
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.04.2014 року.
Водночас, до позовної заяви додається
також документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати (ч. 3 ст. 106 КАС
Згідно з листом Вищого
адміністративного суду України від
18.01.2012 року №165/11/13-12, адміністративними
позовами майнового характеру є вимоги
щодо протиправності рішень про
визначення грошових зобов'язань
платників податків, про зменшення суми
бюджетного відшкодування з податку на
додану вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо. Таким
чином, звернені до суду вимоги про
скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.
Таким чином, позивачем заявлено вимогу
майнового характеру, а саме: скасування
вимоги Корюківської об'єднаної
державної податкової інспекції про
сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 року
за №Ф-21, якою позивачу визначено
заборгованість зі сплати єдиного
внеску у розмірі 851,31 грн.
Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року №3674-VI (надалі - Закон №3674), ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру складає 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати (станом на момент
звернення з позовом до суду).
Законом України «Про Державний бюджет
України на 2014 рік» від 16.01.2014 року №719-VII
передбачено, що мінімальна заробітна
плата станом на 01.01.2014 року складає 1 218,00
Таким чином, судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру встановлюється у
межах від 1 827,00 грн. до 4 872,00 грн.
При цьому, під час подання
адміністративного позову майнового
характеру сплачується 10 відсотків
розміру ставки судового збору. Решта
суми судового збору стягується з
позивача або відповідача пропорційно
до задоволеної чи відхиленої частини
вимоги (ч. 3 ст. 4 Закону №3674).
Як вбачається з доданої до позовної
заяви квитанції, позивачем сплачено
грошові кошти у розмірі 73,08 грн. в
якості судового збору.
Отже, позивачем не дотримано вимог ч. 3
ст. 106 КАС України, оскільки ним не
надано доказів, що підтверджують
сплату ним 109,62 грн. (182,70 грн.-73,08 грн.) -
судового збору за вимогу майнового
характеру з урахуванням вже сплаченого
розміру судового збору.
Таким чином, позивачу слід надати суду
належним чином оформлений документ, що
підтверджує сплату судового збору за
вимогу майнового характеру у
встановленому порядку та розмірі.
Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС
України, до позовної заяви додаються її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів і третіх осіб,
крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень.
Разом з тим, у додатках позовної заяви
не міститься примірників копій всіх
доданих до позовної заяви документів
для відповідача, а саме: копії
посвідчення про відрядження, копії
рішення про результати розгляду скарги
від 30.12.2013 року, копії рішення про
залишення скарги без розгляду від
24.02.2014 року, копії листа від 27.03.2014 року
про поновлення строків, на підставі
чого позивачу на виконання ч. 3 ст. 106 КАС
України слід надати суду примірник
копій вказаних матеріалів для
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 КАС України,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позовна заява не
відповідає вищевказаним вимогам
положень ст. 106 КАС України і позивачу
належить усунути вищенаведені
недоліки в п'ятиденний строк з дня
отримання копії цієї ухвали шляхом
подання безпосередньо до канцелярії
суду із супровідним листом: уточненої
позовної заяви із зазначенням
відповідача, до якого заявлені позовні
вимоги, або викладом позовних вимог до
первісного позивача; письмового
уточнення щодо зазначення у прохальній
частині позовної заяви прохання про
приєднання цієї позовної заяви до
адміністративного позову фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 від 30.04.2014 року;
належним чином оформленого документу,
що підтверджує сплату судового збору
за вимогу майнового характеру у
встановленому порядку та розмірі;
примірник копій посвідчення про
відрядження, рішення про результати
розгляду скарги від 30.12.2013 року, рішення
про залишення скарги без розгляду від
24.02.2014 року, листа від 27.03.2014 року про
поновлення строків для відповідача.

Також, позивачу слід надати суду
примірник копій матеріалів, поданих на
виконання вимог даної ухвали, для
відповідача.

Керуючись ст.ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108, ст.ст. 160,
165 КАС України, суддя Окружного
адміністративного суду м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу п'ятиденний
строк з дня отримання копії цієї ухвали
для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про те, що у
випадку не усунення недоліків позовної
заяви, позовна заява буде повернута
йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України.

4. Копію ухвали невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в строк і
порядку, передбачені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена до
суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими ст.ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок