Справа № 2а-5803/10/0870
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 рокуСправа № 2а-5803/10/0870 м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Нестеренко Л.О., при секретарі Чорній
В.С., розглянувши заяву Відділу
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення

за позовом Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області Державної
податкової служби

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкової
заборгованості у сумі 174 785 грн. 22 коп.

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року Відділ державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області звернувся до суду
з заявою про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
від 15.05.2012 року у справі № 2а-5803/10/0870 за
позовом Бердянської об'єднаної
державної податкової інспекції
Запорізької області Державної
податкової служби до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкової заборгованості у сумі 174 785
грн. 22 коп.

В зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ч. 1 ст.
41 КАС України не здійснюється.

В обґрунтування заяви зазначено, що у
відділі державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області на виконанні перебуває
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №
2а-5803/10/0870 виданого 26.09.2012 року
Запорізьким окружним адміністративним
судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на
користь Державного бюджету м.
Бердянська суму податкового боргу з
податку на додану вартість в розмірі
174785,22 грн.

Згідно довідки ДК ПТІ за боржником
ОСОБА_1 на праві власності
зареєстрована 1/3 частина квартири
АДРЕСА_1.

Згідно довідки, наданої уповноваженою
особою ОСББ «Факел» за вищевказаною
адресою зареєстрована неповнолітня
особа, а саме: онука ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом
та цим Законом.

Ст. 36 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або_ зміну способу і
порядку виконання.

п. 4.5.9 Інструкції з організації
примусового виконання рішень
передбачено, що у разі передачі на
реалізацію нерухомого майна, право
власності на яке або право
користування яким мають неповнолітні,
необхідний попередній дозвіл органів
опіки та піклування, що надається
відповідно до закону. Якщо такий дозвіл
не надано державний" виконавець
звертається до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Державним виконавцем на адресу органу
опіки та піклування при ВК БМР
Запорізької області було направлено
лист з проханням посприяти у вирішення
питання щодо дозволу для подальшої
реалізації вищезазначеного майна.

Згідно листа органу опіки та
піклування при ВК БМР Запорізької
області від 06.03.2014 року, встановлено, що
26 лютого 2014 року на засідання комісії з
питань захисту прав дитини було
розглянуто матеріали щодо надання
дозволу на реалізацію майна ОСОБА_1,
який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та
прийнято рішення про відмову у наданні
дозволу на підставі п. 67 Порядку
провадження органами опіки та
піклування діяльності, пов'язаної із
захистом прав дитини, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24.09.2008 № 866 «Питання діяльності
органів опіки та піклування пов'язаної
із захистом прав дитини» де зазначено,
що «дозвіл на вчинення правочинів щодо
нерухомого майна дитини надається у
разі збереження права на житло».

Тому заявник просить суд заяву
прийняти до розгляду та встановити
подальший спосіб і порядок виконання
рішення Запорізького окружного
адміністративного суду справа №
2а-5803/10/0870 від 26.09.2012 року, яке набрало
законної сили 19.06.2012 року, на підставі
якого видано виконавчий лист №
2а-5803/10/0870 виданий 26.09.2012 року
Запорізьким окружним адміністративним
судом про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на
користь Державного бюджету м.
Бердянська суму податкового боргу з
податку на додану вартість в розмірі
174785,22 грн., шляхом надання дозволу на
реалізацію 1/3 частини квартири АДРЕСА_1,
належної боржникові ОСОБА_1 на праві
власності.

Таким чином, вивчивши доводи заяви,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні заяви, виходячи з
наступного.

Так, постановою від 15.05.2012 року позовні
вимоги задоволено в повному обсязі та
видано 26.09.2012 виконавчий лист.

Згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення слід розуміти вжиття
адміністративним судом нових заходів
для реалізації рішення. Ці заходи
повинні забезпечити виконання
конкретного судового рішення і не
поширюватися на відносини, які виникли
після його ухвалення.

Із змісту статті 263 КАС України видно,
що суд у виняткових випадках може
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі.

За таких обставин, розглянувши подану
заяву, суд вважає, що підстав для
задоволення заяви про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення не вбачається,
оскільки постанову від 15.05.2012 року
складено у відповідності до вимог
Кодексу адміністративного судочинства
України, а її зміст є зрозумілим, як і
зрозумілим є порядок виконання даної
постанови.

Отже, суд приходить до висновку про
необґрунтованість заяви про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення, а тому відсутні
підстави для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення, а саме постанови від 15.05.2012р.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 160, 165, 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу державної
виконавчої служби Бердянського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області у задоволенні
заяви про зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення.

Згідно статті 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Ухвалу суду за результатами
розгляду питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення може бути
оскаржено в загальному порядку.

Суддя
Л.О.Нестеренко