Справа № 484/1700/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1700/14-а
Провадження № 2-а/484/97/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі : головуючого-судді Сотської
С.О.

при секретарі - Биковій О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Первомайську
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до в.о. начальника ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області Мардзявко
Анатолія Анатолійовича, про
поновлення строку та скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся 26.04.2014 року до
суду з адміністративним позовом до
управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про поновлення
строку та скасування постанови у
справі про адміністративне
правопорушення.

В обґрунтування позову вказував, що
16.03.2014 року він отримав поштою
постанову головного державного
виконавця відділу ДВС Первомайського
міськрайонного управління юстиції від
03.03.2014 року. Про відкриття виконавчого
провадження №42307998 на підставі
постанови АА2 № 214221 від 28.11.2013 року про
стягнення штрафу.

Із змісту постанови він дізнався, що
в.о. начальника ВДАІ УМВС в
Миколаївській області Мардзявко А.А.
його притягнуто до адміністративної
відповідальності за скоєння
адміністративного правопорушення
передбаченого ч.1 ст. 140 КпАП і накладено
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020
грн.

Вважає, що дана постанова є незаконною,
так як в ній не викладені в повній мірі
суть та обставини правопорушення, не
встановлена його вина.

Крім того, справа про адміністративне
правопорушення була розглянута за його
відсутності, що є порушенням його права
на захист.

В протоколі про адміністративне
правопорушення була вказана дата
розгляду адміністративної справи -
07.11.2013 року о 10:00 годині.

В указаний день і час він прибув для
розгляду справи, але справа не була
розглянута.

Про перенесення справи і на яку дату
йому повідомлено не було.

Постанова по справі направлена йому
для ознайомлення не була, що позбавило
його можливості оскаржити своєчасно до
суду.

Вважає, що строк звернення до суду
пропущений з поважних причин, так як
про наявність постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності дізнався тільки
16.03.2014 року, коли отримав від державного
виконавця постанову про відкриття
виконавчого провадження.

20.03.2014 року звернувся до суду зі скаргою
на дії державного виконавця.

Ухвалою від 04.04. 2014 року скарга була
залишена Первомайським міськрайонним
судом без розгляду і роз'яснено мені
було право на оскарження постанови про
адміністративне правопорушення.

Отримав ухвалу 15.04.2014 р., а додані до
заяви документи тільки 22.04.2014 року.

Посилаючись на зазначені обставини,
просив задовольнити позовні вимоги.

В судовому засіданні за клопотанням
позивача було проведено заміну
відповідача управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області на
належного відповідача - в. о.
начальника ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Мардзявко А.А..

Позовні вимоги позивач підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був належним чином
повідомлений, про час і місце розгляду
справи.

Суд заслухав пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи дійшов до
наступного.

Із постанови у справі про
адміністративне правопорушення від
28.11.2013 року серії АА2 № 214221 встановлено,
що ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
відсутності люків оглядових колодязів
по вулицях Дзержинського, 35, К.
Лібкнехта, 36, Грушевського, 50, Толстого,
8, в м. Первомайську Миколаївської
області.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 534307 від
05.11.2013 зазначено, що розгляд справи
відбудеться 07.11.2013 р о 10:00 годині за
адресою Воровського 73 Б м.
Первомайську.

Постанова в справі про адміністративне
правопорушення винесена відповідно
28.11.2013 року.

Даних про те, що ОСОБА_1 був належним
чином повідомлений про дату розгляду
справи відсутні.

Викладене свідчить, що розгляд справи
про адміністративне правопорушення
відбувся у відсутності ОСОБА_1, що не
відповідає вимогам ст. 252 КУпАП.

Тому винесена постанова у відсутність
ОСОБА_1 свідчить про порушення його
права і підлягає скасуванню.

Суд також вважає, що ОСОБА_1 пропустив
строк звернення до суду з поважних
причин. Про винесення відносно нього
постанови про притягнення його до
адміністративної відповідальності він
дізнався 16.03.2014 року коли отримав
поштою постанову про відкриття
виконавчого провадження по справі.

20.03.2014 року звернувся зі скаргою на дії
державного виконавця. В суді роз'яснили
про необхідність оскарження постанови
у справі про адміністративне
правопорушення.

22.04.2014 року судом повернуті матеріали, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення, постанова по справі
про притягнення до адміністратвиної
відповідальності.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
оскарження постанови у справі про
адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення від
28.11.2013 року серії АА № 214221 винесену в.о.
начальника ВДАІ Первомайського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Мардзявко Анатолієм Анатолійовичем
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та закрити
провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська

підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська