Справа № 359/987/14-а(2а/359/77/14)
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
359/987/14-а(2а/359/77/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Ткаченко Д. В.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Бєлової
Л.В.

суддів: Гром Л. М.,

Міщука М. С.

при секретарі:
Корінець Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за
апеляційною скаргою позивача - ОСОБА_3
на постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського районну Київської
області про визнання протиправним дії,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А
Н О В И В:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з адміністративним
позовом до Щасливської сільської ради
Бориспільського районну Київської
області, в якому просила:

- визнати протиправними дії
Щасливської сільської ради
Бориспільського районну Київської
області щодо відмову у задоволені
клопотання про надання безоплатно у
власність земельної ділянки для
індивідуального житлового будівництва
площею 0,25 га;

- визнати протиправним та скасувати
рішення від 28.10.2013 р. № 1944-32-VI
Щасливської сільської ради
Бориспільського районну Київської
області «Про розгляд заяви ОСОБА_3 щодо
виділення земельної ділянки для
індивідуального житлового
будівництва;

- зобов'язати Щасливську сільську раду
Бориспільського районну Київської
області винести на засіданні
найближчої сесії Щасливської
сільської ради Бориспільського
районну Київської області та
розглянути клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для індивідуального житлового
будівництва площею 0,25 га у порядку та у
строки, передбачені статтею 118
Земельного кодексу України, та надати
мотивоване рішення за результатами
розгляду вказаного клопотання.

Постановою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 березня 2014 року у задоволені
адміністративного позову ОСОБА_3 -
відмовлено.

Не погоджуючись із вищевказаним
судовим рішенням, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій апелянт
просить оскаржувану постанову
скасувати та прийняти по справі нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги в повному обсязі, у зв'язку з
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 27.09. 2013 року позивачка
звернулась до Щасливської сільської
ради Бориспільського району Київської
області з клопотанням, в якому просила
надати їй дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки орієнтовною площею 0,25 га по
передачі його безоплатно у власність
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд в межах села Щасливе
Бориспільського району Київської
області. До вказаного клопотання
позивачка додала копію паспорту,
ідентифікаційного номеру, графічні
матеріали та копію договору доручення
№331/09/13-зд від 27.09.2013 року, а також
доданими до клопотання відповідними
документами (а. с. 6-12).

Як вбачається із змісту витягу
протоколу пленарного засідання № 32 від
28.10.2013 року ХХХІІ сесії VI скликання, на
пленарному засіданні Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області був розглянутий
висновок постійно діючої комісії з
питань регулювання земельних питань та
охорони навколишнього середовища від
24.10.2014 року, яким встановлено, що в
межах населеного пункту с. Щасливе
існує 3 (три) зони з функціональним
призначенням під індивідуальну
житлову забудову, крім того всі
земельні ділянки в межах цих зон
перебувають у власності інших осіб (а.
с. 18-19, 20-21).

На підставі вищезазначеного прийнято
рішення Сільською головою Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 28.10.2013 року №
1944-32-VI, яким відмовлено ОСОБА_3 у
наданні земельної ділянки для
будівництва та обслуговування
індивідуального житлового будинку, у
зв'язку з відсутністю земель запасу для
індивідуального житлового будівництва
(а. с. 5).

Листом від 04 листопада 2013 року № 02-09-1251
Сільський голова Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області Шмаюн М.Ф. повідомив
позивачку про те, що її заява про
виділення земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку розглянута на черговій сесії
сільської ради 28 жовтня 2013 року. У
зв'язку з відсутністю земель запасу для
індивідуального житлового
будівництва, сесія Щасливської
сільської ради відмовила у наданні
земельної ділянки (а. с. 4).

Даючи правову оцінку вищевикладеним
обставинам справи, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції вірно
виходив з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

Частиною 1 статті 116 Земельного кодексу
України (далі - ЗК України) встановлено,
що громадяни та юридичні особи
набувають права власності та права
користування земельними ділянками із
земель державної або комунальної
власності за рішенням органів
виконавчої влади або органів
місцевого самоврядування в межах їх
повноважень, визначених цим Кодексом
або за результатами аукціону.

Згідно з ч. 6 ст. 118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для ведення фермерського
господарства, ведення особистого
селянського господарства, ведення
садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки,
погодження землекористувача (у разі
вилучення земельної ділянки, що
перебуває у користуванні інших осіб) та
документи, що підтверджують досвід
роботи у сільському господарстві або
наявність освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства).У разі якщо
земельна ділянка державної власності
розташована за межами населених
пунктів і не входить до складу певного
району, заява подається до Ради
міністрів Автономної Республіки Крим.

Також, ч. 7 ст. 118 ЗК України зазначено,
що відповідний орган виконавчої
влади або орган місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, розглядає клопотання у
місячний строк і дає дозвіл на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або
надає мотивовану відмову у його
наданні. Підставою відмови у наданні
такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

З огляду на зазначені норми, колегія
суддів дійшла висновку, що рішення «Про
розгляд заяви ОСОБА_3 щодо виділення
земельної ділянки для індивідуального
житлового будівництва» від 28.10.2013 року
№ 1944-32-VI прийняте Сільською головою
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області з дотриманням вимог земельного
законодавств України.

Крім того, апеляційний суд вважає за
необхідне зазначити, що Висновок
постійно діючої комісії з питань
регулювання земельних питань та
охорони навколишнього середовища від
24.10.2013 року, в якому зазначено про
відсутність земельних ділянок в межах
села Щасливе станом на 24.10.2013 року,
прийнятий відповідно до Генерального
плану села Щасливе Щасливської
сільської ради Бориспільського району
Київської області від 09.10.2012 року та
матеріалів інвентаризації земельною
комісією за участю землевпорядника
Щасливської сільської ради.

Таким чином, проаналізувавши
зазначені норм чинного законодавства
України та фактичні обставини справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області про визнання протиправним дії,
скасування рішення та зобов'язання
вчинити дії не підлягає задоволенню.

Також, Київський апеляційний
адміністративний суд звертає увагу, що
вимога позивачки про зобов'язання
Щасливської сільської ради
Бориспільського районну Київської
області винести на засіданні
найближчої сесії Щасливської
сільської ради Бориспільського
районну Київської області та
розглянути клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для індивідуального житлового
будівництва площею 0,25 га у порядку та у
строки, передбачені статтею 118
Земельного кодексу України, та надати
мотивоване рішення за результатами
розгляду вказаного клопотання, є
безпідставною, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка повторно не зверталась до
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області з клопотанням в порядку ст. 118
ЗК України та доданими до нього
документами, що унеможливлює
розглянути клопотання позивачки на
засіданні наступної найближчої сесії
Щасливської сільської ради
Бориспільського району Київської
області.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції постановлена з
дотриманням норм процесуального та
матеріального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновки суду першої інстанції, у
зв'язку з чим підстав для скасування
постанови суду першої інстанції не
вбачається.

Статтею 200 КАС України передбачено, що
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_3 на
постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 березня 2014 року - залишити без
задоволення.

Постанову Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 11 березня 2014 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів, відповідно до
вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Ухвалу складено в повному обсязі 22.05.2014
року.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді:
Л. М. Гром,

М. С. Міщук

.

Головуючий суддя
Бєлова Л.В.

Судді:
Гром Л.М.

Міщук М.С.