Справа № 756/9010/13(2а/756/39/14)
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 756/9010/13(2а/756/39/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Кричина А.В.
Суддя-доповідач: Карпушова О.В.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 01 квітня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 р. позивач звернулася до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
(далі - Управління) про визнання
недійсним та скасування розпорядження
відповідача від 22.10.2013 року щодо
утримання з його пенсії переплати в
сумі 735 грн.83 коп.

В обґрунтування позову зазначив, що
Управлінням винесено незаконне
розпорядження від 22.10.2013 року щодо
утримання з його пенсії переплати в
сумі 735 грн.83 коп. з тих підстав, що на їх
думку ОСОБА_2 не повідомив про своє
працевлаштування у філії ДП «Антонов»
«Серійний завод Антонов» у період з
01.01.2011 року по 31.01.2011 року. Разом з тим,
позивач у будь-яких трудових
відносинах з будь-яким підприємством,
не перебував, що підтверджується
відповідними записами в його трудовій
книжці. Позивач вважає, що відповідач
безпідставно та незаконно здійснив
відрахування з його пенсії.

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 01 квітня 2014 р. у цій
справі позов було задоволено, а саме:
визнано протиправними дії Управління
щодо прийняття розпорядження № 161985/205
від 22.1.0.2013 року щодо утримання з ОСОБА_2
переплати пенсії в сумі 775.83 грн. та
скасовано вказане розпорядження.
Зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням скасованого
розпорядження, про що повідомити
позивачу письмово.

Не погодившись з таким рішенням,
Управління подало апеляційну скаргу,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову суду скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначено, що зобов'язання провести
перерахунок пенсії ОСОБА_2 з
урахуванням скасованого розпорядження
фактично виконано ще до закінчення
розгляду справи по суті судом першої
інстанції, тому додатково
встановлювати такий обов'язок нема
необхідності і є протиправною дією.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває на
обліку в Управлінні пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва
та отримує пенсію по інвалідності у
розмірі пенсії за віком відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до заяви від 12.01.2011 року
позивача внесено до списку непрацюючих
з 01.01.2011 року.

Згідно листа відповідача № 11954/06/К-419
від 12.11.2013 року та Розпорядження № 161985
від 22.10.2013 року з ОСОБА_2 утримано
переплату пенсії у сумі 775, 83 грн. у
розмірі 20% від щомісячного розміру
пенсії, яка виникла у зв'язку з тим, що у
січні місяці позивач перебував у
трудових відносинах з Філією
Державного підприємства «Антонов»
«Серійний завод Антонов». ( а.с. 3,4,28).

Проте, ОСОБА_2 31.12.2010 року звільнився за
власним бажанням з зазначеного
підприємства у зв'язку з виходом на
пенсію, що підтверджується копією
трудової книжки, довідкою відділу
кадрів Філії Державного підприємства
«Антонов» «Серійний, завод Антонов» №
22 від 05.02.2014 року, індивідуальною
відомістю про застраховану особу. (
а.с.7, 25, 26). Отже мав право на отримання
пенсії з 01.01.2011 року.

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи.

П.12 Порядку подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсії відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженому
постановою правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 року № 22-1.
передбачено, що у разі
працевлаштування особи, якій
призначено пенсію, такою особою
протягом 10 днів надається до органу, що
призначає пенсію, довідка про
прийняття на роботу.

За документ, який підтверджує, що особа
не працює, приймається трудова книжка
та довідка органів державної
податкової служби про те, що особа не
перебуває на обліку як фізична
особа-підприємець, відповідно до п.28
зазначеного Порядку. До зазначених,
документів додається інформація
відділу персоніфікованого обліку.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач у період з 01.01.2011 року по 31.01.2011
року не працював, що підтверджено
документально. Апелянт вказані
обставини не спростовував, отже,
утримання з пенсії ОСОБА_2 суми у
розмірі 775, 83 грн. є незаконним, тому
розпорядження Управління № 161985 від
22.10.2013 року підлягає скасуванню.

Оскільки відповідачем не надано
документів в підтвердження скасування
розпорядження № 161985/205 від 22.10.2013 року
щодо утримання з ОСОБА_2 переплати
пенсії в сумі 775,83 грн. та повернення
йому вказаних коштів, колегія суддів
погоджує висновок суду про задоволення
позовних вимог.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта не заслуговують уваги,
оскільки не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, тому підстав для скасування
постанови не вбачається.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 01 квітня 2014 р. у справі №
756/9010/13, залишити без задоволення.

Постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 01 квітня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

М.Г. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.