Справа № 2а-243/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/19099/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовом ОСОБА_4 до Державної
податкової адміністрації у Львівській
області (далі - ДПА у Львівській
області), треті особи: Міністерство
внутрішніх справ України, Державне
казначейство України, Городоцька
міжрайонна державна податкова
інспекція Львівської області
Державної податкової служби, ОСОБА_5,
про скасування наказу про звільнення,
поновлення на роботі та стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
постанову Жовківського районного суду
Львівської області від 8 жовтня 2012 року
та постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року,

встановив:

У квітні 2006 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ДПА у Львівській
області про поновлення в органах
податкової міліції ДПА у Львівській
області та виплату середньомісячного
заробітку за час вимушеного прогулу.

Позов обґрунтував тим, що наказ ДПА у
Львівській області від 26.10.2005 р. № 701-о
про його звільнення з органів
податкової міліції через скорочення
штатів прийнятий з грубим порушенням
трудового законодавства. Так, його не
переведено на іншу роботу, хоча була
така можливість, не враховано його
переважне право на залишення на роботі
у зв'язку з отриманим трудовим
каліцтвом під час виконання службових
обов'язків та звільнено в період
тимчасової непрацездатності.

28.05.2012 р. позивач подав заяву про зміну
позовних вимог, в якій просив: поновити
його на роботі в органах податкової
міліції Державної податкової служби у
Львівській області (далі - ДПС у
Львівській області); скасувати наказ
ДПА у Львівській області від 26.10.2005 р. №
701-о в частині звільнення його з органів
податкової міліції; стягнути з ДПС у
Львівській області середній заробіток
за час вимушеного прогулу; визнати
протиправними дії ДПА у Львівській
області щодо ненадання акта форми Н-1
для проходження військово-лікарської
комісії медичної служби УМВС України у
Львівській області під час проходження
служби в Державній податковій
адміністрації у 2005 році, неправдивого
висновку за результатами службової
перевірки про нещасний випадок від
09.09.2005 р., неправдивого висновку за
результатами службової перевірки про
нещасний випадок від 17.10.2005 р.,
непроведення атестації при звільненні
з органів податкової міліції ДПА у
Львівській області, нестворення
міжвідомчої атестаційної комісії в
складі представників МВС України під
час його звільнення.

Постановою Жовківського районного
суду Львівської області від 8 жовтня 2012
року, з урахуванням ухвали цього суду
від 29 листопада 2012 року про виправлення
описки в судовому рішенні, позов
задоволено частково: скасовано наказ
ДПА у Львівській області по особовому
складу УПМ ДПА у Львівській області від
26.10.2005 р. № 701-о з наступними змінами,
внесеними наказом від 29.09.2009 р. № 383-о,
в частині звільнення ОСОБА_4 з органів
податкової міліції, з посади старшого
інспектора чергової частини штабу
міжрайонного головного відділу
податкової міліції Городоцької МДПІ
Львівської області ДПА, з 23.11.2005 р.;
поновлено ОСОБА_4 з 23.11.2005 р. на займаній
посаді; стягнуто з ДПС у Львівській
області на користь ОСОБА_4 89286 грн
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу з 23.11.2005 р. по 08.10.2012
р. включно та 70803,80 грн компенсації
заробітної плати у зв'язку з порушенням
строків виплати. Решту позовних вимог
залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 12 березня
2013 року скасовано постанову суду
першої інстанції та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позовних вимог про скасування наказу
про звільнення, поновлення на роботі,
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу. Решту позовних
вимог залишено без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до
адміністративного суду.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій нори
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та змінити
рішення суду першої інстанції,
задовольнивши позов у повному обсязі.

В запереченні на касаційну скаргу ДПС у
Львівській області вважає її доводи
необґрунтованими та просить залишити
без змін постанову суду апеляційної
інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 1991 року
проходив службу в органах внутрішніх
справ, з вересня 1998 року - в органах
податкової міліції, за останньою
посадою і званням - підполковник
податкової міліції, старший інспектор
чергової частини штабу міжрайонного
головного відділу податкової міліції
Городоцької МДПІ.

На виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 12.03.2005 р. № 179 "Про
упорядкування структури апарату
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних підрозділів та
місцевих державних адміністрацій"
наказом ДПА України від 25.06.2005 р. № 233
передбачено проведення скорочення
чисельності підрозділів податкової
міліції органів державної податкової
служби.

Наказом ДПА України від 13.07.2005 р. № 262
затверджено типові штатні розписи та
типову структуру управління
податкової міліції ДПА.

Наказом ДПА у Львівській області від
03.08.2005 р. № 197 затверджено граничну
чисельність державних податкових
інспекцій, а 18.08.2005 р. затверджено
штатний розпис Городоцької МДПІ.
Чисельність працівників Городоцької
МДПІ, яка була встановлена цим наказом,
становить 118 чоловік, в тому числі
підрозділу податкової міліції - 20
чоловік. До цього чисельність
працівників податкової міліції
Городоцької МДПІ становила 42
працівники.

14.09.2005 р. ОСОБА_4 попереджено про
наступне звільнення із займаної посади
у зв'язку із скороченням штатів та з
14.11.2005 р. відповідно до наказу ДПА у
Львівській області від 26.10.2005 р. № 701-о
звільнено з органів податкової міліції
за підпунктом "г" пункту 64 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ.

Наказом ДПА у Львівській області від
24.09.2009 р. № 383-о внесено зміни до наказу
ДПА у Львівській області від 25.10.2005 р. №
701-о в частині дати звільнення ОСОБА_4 - з
23.11.2005 р.

Відповідно до частини першої статті 24
Закону України від 04.12.1990 р. № 509-XII
"Про державну податкову службу"
(чинному на момент виникнення спірних
правовідносин) особи начальницького
складу податкової міліції проходять
службу у порядку, встановленому
законодавством для осіб
начальницького складу органів
внутрішніх справ.

До таких законодавчих актів належать,
зокрема, Закон України "Про міліцію" та
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ, затверджене
постановою Кабінету Міністрів УРСР від
29.07.1991 р. № 114 (далі - Положення).

Згідно з підпунктом "г" пункту 64
Положення особи середнього, старшого і
вищого начальницького складу
звільняються зі служби в запас (з
постановкою на військовий облік) через
скорочення штатів - при відсутності
можливості подальшого використання на
службі.

Оскільки порядок звільнення у разі
скорочення штатів спеціальним
законодавством не врегульований, то
при вирішенні питання правомірності
звільнення з цієї підстави необхідно
керуватися нормами трудового
законодавства, що регулюють
вивільнення працівника, зокрема,
з'ясовувати, чи не користувався
вивільнюваний працівник переважним
правом на залишення на роботі, чи
попереджувався він за 2 місяці про
наступне вивільнення, чи надавалась
попередня згода виборного органу
первинної профспілкової організації,
членом якої є працівник, та чи не
звільнено працівника в період його
тимчасової непрацездатності.

Дії ДПА у Львівській області щодо
попередження ОСОБА_4 за 2 місяці про
наступне звільнення, посилання в
попередженні на пункт 1 статті 40
Кодексу законів про працю України (далі
- КЗпП), зміна дати звільнення у зв'язку
з періодом тимчасової
непрацездатності також свідчать про
застосування відповідачем норм
трудового законодавства.

Стосовно приписів частини другої
статті 40 та частини другої статті 492
КЗпП про допустимість звільнення, якщо
неможливо перевести працівника, за
його згодою, на іншу роботу, та
обов'язок власника або уповноваженого
ним органу одночасно з попередженням
про звільнення пропонувати
працівникові іншу роботу на тому ж
підприємстві, в установі, організації,
то спеціальними нормами - підпунктом "г"
пункту 64 Положення встановлено правило
про звільнення зі служби при
відсутності можливості подальшого
використання на службі.

Як встановлено судами обох інстанцій, у
2005 році в ДПА у Львівській області
відбулося скорочення штатів, в тому
числі було скорочено чисельність
працівників податкової міліції
Городоцької МДПІ, де проходив службу
позивач, на 22 працівники.

Апеляційним судом також встановлено,
що чергову частину, в якій проходив
службу позивач, було ліквідовано і в
новому штатному розкладі не
передбачалось посад, аналогічних
посаді, яку обіймав позивач до
звільнення. На новостворені посади
були переведені працівники з досвідом
оперативної роботи, якого позивач не
мав.

У зв'язку з цим суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про неможливість подальшого
використання позивача на службі та
відсутність в нього переваги в
залишенні на роботі, що надається при
рівних умовах продуктивності праці і
кваліфікації (стаття 42 КЗпП).

Колегія суддів погоджується з
висновком апеляційного суду про
дотримання й інших норм трудового
законодавства при звільненні ОСОБА_4 у
зв'язку із скорочення штатів, а саме:
попередження його за два місяці про
наступне звільнення (стаття 492 КЗпП),
отримання на запит суду першої
інстанції згоди профспілкового
комітету УПМ ДПС у Львівській області
на звільнення позивача (частина дев'ята
статті 43 КЗпП).

Допущене ДПА у Львівській області
порушення в частині звільнення
позивача в період його тимчасової
непрацездатності, що тривала з 14.11.2005 р.
по 22.11.2005 р., усунуто самим
відповідачем шляхом зміни дати
звільнення в наказі від 24.09.2009 р. № 383-о.

Що стосується непроведення атестації
при звільненні ОСОБА_4 з органів
податкової міліції відповідно до вимог
пункту 48 Положення, то суд апеляційної
інстанції правильно зазначив, що дане
порушення не впливає на законність
звільнення позивача.

Окрім того, позовні вимоги про визнання
протиправними дій ДПА у Львівській
області щодо непроведення атестації,
ненадання акта форми Н-1 для
проходження військово-лікарської
комісії медичної служби УМВС України у
Львівській області під час проходження
служби в Державній податковій
адміністрації у 2005 році, неправдивого
висновку за результатами службової
перевірки про нещасний випадок від
09.09.2005 р., неправдивого висновку за
результатами службової перевірки про
нещасний випадок від 17.10.2005 р.,
нестворення міжвідомчої атестаційної
комісії в складі представників МВС
України, заявлені позивачем з
пропуском встановленого статтею 99 КАС
України строку звернення до суду, у
зв'язку з чим обґрунтовано залишені
судами без розгляду.

Доводи касаційної скарги не
спростовують правильних висновків
суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суд апеляційної інстанції повно і
всебічно встановив обставини справи,
дав їм належну юридичну оцінку,
правильно застосував норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятого ним рішення.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 12 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.