Справа № 490/11478/13-а
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

29 квітня 2014 р. Справа № 490/11478/13-а

Категорія: 11.1 Головуючий в 1 інстанції:
Черенкова Н.П.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі міста
Миколаєва на постанову Центрального
районного суду міста Миколаєва від 10
грудня 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про визнання протиправною відмови у
перерахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
та про зобов'язання здійснити
перерахунок довічного грошового
утримання судді у відставці та
стягнення грошової суми відповідно до
ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій
і статус суддів» з 01 липня 2013 року.

Постановою Центрального районного
суду міста Миколаєва від 10 грудня 2013
року адміністративний позов ОСОБА_2
задоволений. Визнано дії Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва з
відмови ОСОБА_2 у здійсненні
перерахунку розміру його щомісячного
довічного грошового утримання, як
судді у відставці, у зв'язку із
законодавчо встановленою зміною
розміру заробітної плати працюючого
судді, протиправними. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
здійснити перерахунок розміру
щомісячного довічного грошового
утримання ОСОБА_2, як судді у відставці,
з 01 липня 2013 року.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_2 був звільнений з посади судді
Апеляційного суду Миколаївської
області.

Позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва з
проханням нараховувати та виплачувати
довічне грошове утримання з дня
ухвалення рішення Конституційним
Судом України у розмірі 90 % від
заробітної плати, проте рішенням №4/1
від 29 серпня 2013 року в проведенні
перерахунку суми довічного грошового
утримання було відмовлено.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
задоволення адміністративного позову
та вважає, що при винесенні постанови
судом першої інстанції були правильно
встановлені обставини справи і
застосовані норми матеріального права,
виходячи з наступного.

Відповідно ч.3 ст. 138 Закону України "Про
судоустрій та статус суддів", щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 90
відсотків грошового утримання судді з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Рішенням Конституційного Суду №3- рп/2013
від 03.06.2013 року підтверджено
застосування ст.138 Закону України від
07.07.2010 року «Про судоустрій і статус
суддів», а саме: «Щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, який працює на
відповідній посаді. За кожний повний
рік роботи на посаді судді понад 20
років розмір щомісячного довічного
грошового утримання збільшується на
два відсотки заробітку, але не більше
ніж 90 відсотків заробітної плати судді,
без обмеження граничного розміру
щомісячного довічного грошового
утримання».

Відповідно до ч.5 ст.138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів"
довічне грошове утримання суддям
виплачується органами Пенсійного
фонду України за рахунок коштів
Державного бюджету України.

01 січня 2012 року набрала чинності стаття
129 Закону України «Про судоустрій і
статус суддів», якою визначені розміри
посадового окладу та доплати за
вислугу років відповідного судді.

Згідно ст. 129 Закону України «Про
судоустрій та статус суддів»
суддівська винагорода складається з
посадового окладу та певних доплат,
зокрема, доплати за вислугу років.

Таким чином, виходячи з
вищенаведених положень закону,
обчислення щомісячного довічного
утримання суддів у відставці повинно
здійснюватися у відсотковому
відношенні до розміру грошового
утримання працюючих суддів, тому, у
разі зміни розміру грошового утримання
суддів, що працюють на відповідній
посаді, органи Пенсійного фонду
повинні здійснювати відповідний
перерахунок раніше призначеного
грошового утримання судді у відставці.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, щодо
не врахування відповідачем при
вирішенні спірного питання ряду
обставин, які в сукупності
підтверджують право позивача на
перерахунок розміру щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та виплату щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці в розмірі 90% заробітку
працюючого судді, що призначалась
працюючому судді апеляційного суду
Миколаївської області.

За таких обставин, колегія суддів
не приймає до уваги доводи апеляційної
скарги та вважає їх такими, які
ґрунтуються на помилковому
застосуванні апелянтом норм
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи,
порушень матеріального та
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст.195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
залишити без задоволення, а постанову
Центрального районного суду міста
Миколаєва від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: