Справа № 2а-3238/12/1070
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/68691/12

К/9991/68983/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючої: Калашнікової
О.В.Суддів:Васильченко Н.В.
Розваляєвої Т.С. секретар судового
засідання: Антипенко В.В.

за участю представників:

Генеральної прокуратури України -
Клюге Л.М.,

відповідача Фастівської РДА Київської
області - Дубровської І.О.,

3-ї особи ПАТ «ТАКО» - Мельника К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційними скаргами приватного
акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" та
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року у справі за позовом Заступника
Фастівського міжрайонного прокурора
Київської області до Фастівської
районної державної адміністрації
Київської області, третя особа:
приватне акціонерне товариство
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" про скасування
розпорядження,-

в с т а н о в и л а:

Заступник Фастівського міжрайонного
прокурора Київської області звернувся
в суд з позовом до Фастівської районної
державної адміністрації Київської
області про скасування розпорядження
від 19 грудня 2011 року №1313 "Про надання
дозволу ПАТ "Технологічна Аграрна
Компанія Об'єднана" на складення
технічної документації із землеустрою
щодо відведення в оренду земельних
ділянок під невитребуваними частками
(паями) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Пилипівської сільської ради
Фастівського району Київської
області".

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем протиправно вирішено
надати дозвіл приватному акціонерному
товариству "Технологічна Аграрна
Компанія Об'єднана" на складення
технічної документації із землеустрою
щодо відведення в оренду земельних
ділянок без проведення торгів. Крім
того, позивачем зазначено, що в даному
випадку повинен бути розроблений
проект землеустрою а не технічна
документація на земельну ділянку,
оскільки раніше межі спірних ділянок в
натурі (на місцевості) не визначались.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року рішення суду першої інстанції
скасовано, позовні вимоги задоволено,
скасовано розпорядження Фастівської
районної державної адміністрації
Київської області від 19 грудня 2011 року
№1313 "Про надання дозволу ПАТ
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" на складення технічної
документації із землеустрою щодо
відведення в оренду земельних ділянок
під невитребуваними частками (паями)
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Пилипівської сільської ради
Фастівського району Київської
області".

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, приватне акціонерне
товариство "Технологічна Аграрна
Компанія Об'єднана" та Фастівська
районна державна адміністрація
Київської області звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, у яких просять
його скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційні скарги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, у грудні 2011 року
Фастівською районною державною
адміністрацією Київської області
прийнято розпорядження від 19 грудня 2011
року №1313 "Про надання дозволу ПАТ
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" на складення технічної
документації із землеустрою щодо
відведення в оренду земельних ділянок
під невитребуваними земельними
частками (паями) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва на
території Пилипівської сільської ради
Фастівського району Київської
області".

Згідно даного розпорядження
приватному акціонерному товариству
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" надано дозвіл терміном на 2
роки на складання технічної
документації із землеустрою щодо
відведення в оренду земельних ділянок
під не витребуваними земельними
частками (паями) для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
на термін "до отримання власниками
сертифікатів державних актів на право
власності на земельні ділянки", на
території Пилипівської сільської ради
Фастівського району Київської області
загальною площею 56,3352 га.
Розпорядженням також зобов'язано
приватне акціонерне товариство
"Технологічна Аграрна Компанія
Об'єднана" замовити в землевпорядній
організації технічну документацію із
землеустрою щодо відведення в оренду
даних земельних ділянок.

У квітні 2012 року Фастівським
міжрайонним прокурором Київської
області винесено протест від 03 квітня
2012 року вих. №1054, згідно з яким прокурор
вимагав від Фастівської районної
державної адміністрації Київської
області скасувати розпорядження від 19
грудня 2011 року №1313 як таке, що прийняте
всупереч вимогам чинного
законодавства.

Листом від 13 квітня 2012 року № 06-21/1393
Фастівська районна державна
адміністрація Київської області
відхилила вказаний протест прокурора.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що спірні земельні ділянки не
відносяться до державної чи
комунальної власності, є приватною
власністю, а відтак відсутня
передбачена законодавством
необхідність проводити торги з приводи
передачі цих ділянок в оренду. Крім
того, суд першої інстанції зазначив, що
розпорядження районної державної
адміністрації про надання дозволу на
складання технічної документації із
землеустрою щодо відведення в оренду
земельних ділянок за своєю правовою
природою є індивідуальним актом
застосування норм права
(правозастосовчим актом
індивідуальної дії), який за юридичними
наслідками відноситься до
правоконстатуючих актів (констатує
факт надання згоди), є виконаним в силу
самого факту його прийняття, а тому є
таким, що вичерпав свою дію одночасно з
його прийняттям і не може бути
скасований чи змінений.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги, суд апеляційної інстанції
виходив з того, що спірні земельні
ділянки не є приватною власністю, а
відтак передачі їх в оренду повинно
передувати проведення торгів.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що земельні ділянки в
межах села Пилипівка Фастівського
району Київської області, відносно
яких відповідачем прийнято спірне
розпорядження, перебували у
користуванні колективного
сільськогосподарського підприємства
"Нива", у зв'язку із розформуванням
якого, майно підприємства частково
розпайовано між його членами у
кількості 794 людини, у зв'язку з чим
видано сертифікати про власність на
земельні ділянки вказаним громадянам.

Згідно з пунктом 17 Перехідних положень
Земельного кодексу України в редакції,
чинній на момент виникнення спірних
відносин, сертифікати на право на
земельну частку (пай), отримані
громадянами, вважаються
правовстановлюючими документами при
реалізації ними права вимоги на
відведення земельної частки (паю) в
натурі (на місцевості) відповідно до
законодавства. Сертифікати на право на
земельну частку (пай) є дійсними до
виділення власникам земельних часток
(паїв) у натурі (на місцевості)
земельних ділянок та видачі їм
державних актів на право власності на
землю.

Преамбулою Закону України "Про порядок
виділення в натурі (на місцевості)
земельних ділянок власникам земельних
часток (паїв)" визначено, що цей Закон
визначає організаційні та правові
засади виділення власникам земельних
часток (паїв) земельних ділянок у
натурі (на місцевості) із земель, що
належали колективним
сільськогосподарським підприємствам,
сільськогосподарським кооперативам,
сільськогосподарським акціонерним
товариствам на праві колективної
власності, а також порядок обміну цими
земельними ділянками.

Згідно з пунктом 12 Порядку організації
робіт та методики розподілу земельних
ділянок між власниками земельних
часток (паїв), затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 04.02.2004
року №122, нерозподілені (не
витребувані) земельні частки (паї)
передаються в розпорядження сільських,
селищних, міських рад чи
райдержадміністрацій з метою надання
їх в оренду.

Відповідно до статті 13 Закону України
"Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)"
нерозподілені (невитребувані) земельні
ділянки за рішенням відповідної
сільської, селищної, міської ради чи
районної державної адміністрації
можуть передаватися в оренду для
використання за цільовим призначенням
на строк до моменту отримання їх
власниками державних актів на право
власності на земельну ділянку, про що
зазначається у договорі оренди
земельної ділянки, а власники
земельних часток (паїв) чи їх
спадкоємці, які не взяли участь у
розподілі земельних ділянок,
повідомляються про результати
проведеного розподілу земельних
ділянок у письмовій формі, у разі якщо
відоме їх місцезнаходження.

Системний аналіз наведених норм дає
підстави стверджувати, що
нерозподілені (невитребувані) земельні
ділянки - частки (паї) не є землями
державної чи комунальної власності, а
перебувають лише у розпорядженні
відповідних рад та адміністрацій, а
відтак надання таких ділянок у
користування здійснюється без
проведення земельних торгів, що
передбаченні статтею 124 Земельного
кодексу України, на підставі рішення
відповідного органу виконавчої влади
чи місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 11 Закону України "Про
порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власниками земельних часток (паїв) "
встановлення меж земельних ділянок у
натурі (на місцевості) власникам
земельних часток (паїв) здійснюється на
підставі технічної документації із
землеустрою щодо складання документів,
що посвідчують право власності на
земельну ділянку.

Земельні ділянки, які будуть
використовуватися їх власниками,
самостійно закріплюються межовими
знаками встановленого зразка кожна
окремо.

Земельні ділянки, які їх власники або
інші особи будуть використовувати
єдиним масивом, закріплюються межовими
знаками встановленого зразка лише по
окружній межі єдиного масиву.

З наведеного вбачається, що
встановлення меж земельних ділянок
здійснюється за зверненням власників
земельних ділянок на підставі
документів, що посвідчують право
власності на землю, а тому враховуючи,
що у даному випадку земельні ділянки не
витребувані їх власниками, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що відповідач
діяв у межах вимог чинного
законодавства України.

За правилами статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції скасовує
судове рішення суду апеляційної
інстанції та залишає в силі рішення
суду першої інстанції, яке ухвалено
відповідно до закону і скасоване або
змінене помилково.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги приватного
акціонерного товариства "Технологічна
Аграрна Компанія Об'єднана" та
Фастівської районної державної
адміністрації Київської області
задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року скасувати.

Залишити в силі постанову Київського
окружного адміністративного суду від 07
серпня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав, у
строки та в порядку, встановленими
статтями 237, 238, 239-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша