Справа № 815/2463/14
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2463/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року Одеський окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Левчук
О.А.,

за участю секретаря
Мураховської А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі справу за
адміністративним позовом Заступника
прокурора Суворовського району м.
Одеси до Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі м.
Одеси, третя особа - ОСОБА_2, про
визнання протиправною бездіяльність
щодо невжиття заходів до скасування
вимоги № Ф-2397 від 27.05.2013 року,
скасування вимоги № Ф-2397 від 27.05.2013
року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду та просить визнати протиправною
бездіяльність Управління пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси щодо невжиття заходів до
скасування вимоги № Ф-2397 від 27.05.2013
року, скасувати вимогу Управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси № Ф-2397
від 27.05.2013 року. В обґрунтування
позовних вимог зазначає, що за
результатами перевірки звернення
громадянина ОСОБА_2 на дії Управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
вжиття заходів з приводу скасування
вимоги про сплату боргу прокуратурою
внесено подання від 19 березня 2014 року №
(16-72)2063 вих-14 на адресу Управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси про
усунення порушень вимог Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» з вимогою про
скасування вимоги про сплату боргу з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування № Ф-2397
від 27.05.2013 року на загальну суму 1194, 03
грн., проте подання прокуратури
відповідачем відхилено. Позивач
зазначає, що відповідачем безпідставно
направлено ОСОБА_2 вимогу про сплату
боргу, оскільки ОСОБА_2 є фізичною
особою-підприємцем та пенсіонером за
вислугою років, а тому відповідно до
вимог Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
звільняється від сплати за себе
єдиного внеску. На підставі
викладеного позивач зазначив, що
вимога Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
№ Ф-2397 від 27.05.2013 року винесена у спосіб,
що суперечить чинному законодавству
України і підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
позов в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував просив суд відмовити у
задоволенні адміністративного позову
у повному обсязі. В обґрунтування
заперечень зазначив, що ОСОБА_2
зареєстрований в Управлінні як фізична
особа-підприємець та на підставі
чинного законодавства є платником
внесків. З наданих позивачем звітів
було встановлено розмір недоїмки
єдиного соціального внеску, для
погашення якої Управлінням пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси було виписано вимогу № Ф-2397 від
27.05.2013 року. Також представник
відповідача зазначив, що позивачу
пенсія призначена за вислугою років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», а тому положення ч. 4 ст. 4 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» на нього не
розповсюджуються.

Третя особа - ОСОБА_2 в судовому
засіданні просив суд задовольнити
адміністративний позов в повному
обсязі з підстав, зазначених позивачем.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення представника позивача,
представника відповідача та третьої
особи, проаналізувавши надані докази в
їх сукупності, суд встановив наступне.

27 січня 2000 року виконавчим комітетом
Одеської міської ради проведено
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1)
(а.с. 29).

Відповідно до Свідоцтва Серії НОМЕР_2
ФОП ОСОБА_2 обрано спрощену систему
оподаткування, ставка єдиного податку
10% (а.с. 30).

Згідно до посвідчення Серії НОМЕР_3 від
28.01.2002 року ОСОБА_2 призначено пенсію за
вислугу строків служби (за вислугу
років) у відповідності з
законодавством про пенсійне
забезпечення осіб офіцерського складу,
прапорщиків, мічманів,
військовослужбовців надстрокової
служби і військової служби за
контрактом та їх сімей (а.с. 27).

27 травня 2013 року Управлінням
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси ОСОБА_2
виставлено вимогу № Ф-2397 від 27.05.2013 року
про сплату суми недоїмки зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1194, 03 грн.
(а.с. 13).

ОСОБА_2 вимогу Управління пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси було оскаржено до Головного
управління пенсійного фонду України в
Одеській області та до Управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси (а.с. 17, 19).

За результатами розгляду заяви та
скарги ОСОБА_2 рішеннями Головного
управління пенсійного фонду України в
Одеській області від 18.12.2013 року №
1693/Ф-11 та Управління пенсійного фонду
України в Суворовському районі м. Одеси
від 24.10.2013 року № 8457/02 заява та скарга
ОСОБА_2 залишені без задоволення (а.с. 22,
23-24).

Також ОСОБА_2 звернувся з заявою від
10.02.2014 року до прокурора Суворовського
району м. Одеси, в якій просив зупинити
неправомірні дії пенсійного фонду,
який вимагає з заявника сплату єдиного
внеску, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 4
Закону України № 2464 особа, яка досягла
пенсійного віку, звільняється від
сплати єдиного внеску. Сума 1194, 03 грн.
(а.с. 8).

Вивчивши стан законності при
надісланні вимоги про сплату боргу з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
адресу фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Прокуратурою Суворовського
району м. Одеси винесено постанову про
проведення перевірки у порядку нагляду
за додержанням і застосуванням законів
від 05.03.2014 року, відповідно до якої
постановлено провести перевірку в
порядку нагляду за додержанням і
застосуванням законів щодо законності
пред'явлення вимоги про сплату боргу з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
відносно фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (а.с. 9).

В ході перевірки прокуратурою
Суворовського району м. Одеси
встановлено порушення вимог ч. 4 ст. 4
Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування», у
зв'язку з чим начальнику Управління
пенсійного фонду в Суворовському
районі м. Одеси внесено Подання про
усунення порушень вимог Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 19.03.2014 року
№ 16-72)2063 вих-14.

В Поданні від 19.03.2014 року № 16-72)2063 вих-14
зазначено, що громадянин ОСОБА_2
отримує пенсію за вислугу років, а ч. 4
ст. 4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» не
містить застережень щодо її
незастосування до осіб, які при
настанні пенсійного віку обрали пенсію
за вислугу років (а не пенсію за віком),
тому громадянин ОСОБА_2 не зобов'язаний
сплачувати за себе єдиний внесок, у
зв'язку з чим від Управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси
вимагається невідкладно розглянути
подання, вжити дієвих заходів щодо
усунення викладених в ньому порушень
вимог Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
причин та умов, що їм сприяють та
недопущення їх у подальшій роботі,
скасувати вимогу про сплату боргу з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування № Ф-2397
від 27.05.2013 року на загальну суму 1194, 03
грн. відносно ФОП ОСОБА_2, про
результати розгляду подання та вжиті
заходи повідомити прокуратуру
Суворовського району м. Одеси у
десятиденний строк з наданням копій
наказів про покарання (а.с. 10).

Управлінням пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси
розглянуто Подання про усунення
порушень вимог Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 19.03.2014 року
№ 16-72)2063 вих-14, та листом від 28.03.2014 року
№ 3646/02 повідомлено прокурора
Суворовського району м. Одеси, що
фізичні особи-підприємці, які
отримують пенсію за вислугу років
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», не звільняються від сплати
єдиного внеску. Оскільки ФОП ОСОБА_2
отримує військову пенсію, управлінням
була виставлена вимога від 27.05.2013 року
№ Ф-2397 на суму заборгованості зі сплати
єдиного внеску 1194, 03 грн. за І квартал 2013
року, а тому вимога виставлена
відповідно до норм чинного
законодавства (а.с. 11).

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначені
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від 8
липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон №
2464).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону № 2464
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, є платниками єдиного
внеску.

Законом України «Про внесення
змін до Податкового кодексу України та
деяких інших законодавчих актів
України щодо вдосконалення окремих
норм Податкового кодексу України» від 7
липня 2011 року № 3609-VI стаття 4 Закону №
2464 доповнена ч. 4 наступного змісту:
«Особи, зазначені у п. 4 ч. 1 цієї статті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

Таким чином, на час виникнення
спірних правовідносин ч. 4 ст. 4 Закону №
2464 було передбачено звільнення
фізичних осіб-підприємців, які обрали
спрощену систему оподаткування, від
сплати єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком та отримують
відповідно до закону пенсію.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону
України № 1058 відповідно до цього
Закону за рахунок коштів Пенсійного
фонду в солідарній системі
призначаються такі пенсійні виплати: 1)
пенсія за віком; 2) пенсія по
інвалідності внаслідок загального
захворювання (у тому числі каліцтва, не
пов'язаного з роботою, інвалідності з
дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Згідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
№ 1058 особи мають право на призначення
пенсії за віком після досягнення віку 60
років та наявності страхового стажу не
менше 15 років.

Як встановлено судом, ОСОБА_2
народився ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином в 2002
році ОСОБА_2 мав право на призначення
пенсії за віком відповідно до Закону
України № 1058, оскільки досяг віку 60
років, а також на пенсію за вислугу
років відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» (а.с. 28).

Відповідно до ст. 5 Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби, та
деяких інших осіб» особам, звільненим
з військової служби, іншим особам, які
мають право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей може призначатися (за
їх бажанням) пенсія на умовах і в
порядку, передбачених Законом України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Згідно до ст. 7 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» військовослужбовцям, особам, які
мають право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей, які одночасно мають
право на різні державні пенсії,
призначається одна пенсія за їх
вибором. У разі якщо особа має право на
отримання пенсії відповідно до цього
Закону та Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", призначається одна
пенсія за її вибором. При цьому різниця
між розміром пенсії, на який особа має
право відповідно до Закону України "Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб", і розміром пенсії із солідарної
системи відповідно до Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", яка
визначається в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України,
фінансується за рахунок коштів
державного бюджету.

Судом встановлено, що за бажанням
ОСОБА_2 пенсія йому призначена за
вислугу років у відповідності до
Закону України «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб».

Згідно ст. 1 Закону № 1058, пенсіонер
- особа, яка відповідно до цього Закону
отримує пенсію, довічну пенсію, або
члени її сім'ї, які отримують пенсію в
разі смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом; пенсія -
щомісячна пенсійна виплата в
солідарній системі
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, яку отримує
застрахована особа в разі досягнення
нею передбаченого цим Законом
пенсійного віку чи визнання її
інвалідом, або отримують члени її сім'ї
у випадках, визначених цим Законом, а
також зазначає, що умови призначення
пенсії за віком визначені ст. 26 цього
Закону.

Проте, ст. 1 Закону № 1058 визначене
те значення термінів «пенсіонер» та
«пенсія», в якому вони вживаються саме
в цьому Законі, про що свідчить абз. 1 ч. 1
ст. 1 Закону № 1058, отже згадані
дефініції не є загальними для всіх
інших законодавчих та підзаконних
нормативно-правових актів.

Крім того, правовою нормою, яка
міститься в ч. 4 ст. 4 Закону № 2464, рівно
як і іншими нормами права не
встановлено, що звільненню від сплати
єдиного внеску підлягають лише ті
фізичні особи-підприємці, яким
призначена саме пенсія за віком
відповідно до Закону № 1058.

На підставі вищевикладеного, суд
дійшов до висновку, що хоча ОСОБА_2 і
призначений такий вид пенсії як пенсія
за вислугу років, він є пенсіонером, на
якого розповсюджується норма ч. 4 ст. 4
Закону № 2464, оскільки станом на час
призначення йому пенсії за вислугу
років ОСОБА_2 також мав право і на
призначення йому пенсії за віком
відповідно до Закону України № 1058.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464 на
платника єдиного внеску покладений
обов'язок своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 6 Закону № 2464
встановлено, що платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок; подавати
звітність до територіального органу
Пенсійного фонду у строки, в порядку та
за формою, встановленими Пенсійним
фондом за погодженням з відповідними
фондами загальнообов'язкового
державного соціального страхування та
центральним органом виконавчої влади у
галузі статистики.

Згідно з ч. 8 ст. 9 Закону № 2464,
платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Оскільки ОСОБА_2 є пенсіонером за
вислугою років, на якого
розповсюджується норма ч. 4 ст. 4 Закону
№ 2464, він може бути платником єдиного
внеску виключно за умови добровільної
участі у системі загальнообов'язкового
державного соціального страхування.

Докази добровільної участі
ОСОБА_2 у загальнообов'язковому
державному пенсійному страхуванні
суду не надані.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_2
не є платником єдиного внеску, а тому не
зобов'язаний дотримуватися вимог п. 4 ч.
2 ст. 6 Закону № 2464, а саме: своєчасно та в
повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок, а також подавати звітність до
територіального органу Пенсійного
фонду у строки, в порядку та за формою,
встановленими Пенсійним фондом.

За таких обставин, суд дійшов до
висновку, що дії відповідача по
нарахуванню ОСОБА_2 єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в розмірі 1194, 03
грн. є неправомірними, а тому вимога
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси № Ф-2397
від 27.05.2013 року до ОСОБА_2 також
виставлена неправомірно та підлягає
скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає обґрунтованими позовні вимоги
позивача про визнання протиправною
бездіяльність Управління пенсійного
фонду України в Суворовському районі м.
Одеси щодо невжиття заходів до
скасування вимоги № Ф-2397 від 27.05.2013 року
на виконання подання прокуратури
Суворовського району м. Одеси від 19.03.2014
року № 16-72)2063 вих-14.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

З урахуванням встановлених у судовому
засіданні фактів, суд вважає, що
позивач довів суду ті обставини, на які
посилався в обґрунтування позовних
вимог і вони підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 94 159 - 163, 254
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправною бездіяльність
Управління пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси щодо
невжиття заходів до скасування вимоги
№ Ф-2397 від 27.05.2013 року.

Скасувати вимогу Управління
пенсійного фонду України в
Суворовському районі м. Одеси № Ф-2397
від 27.05.2013 року.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Одеський окружний
адміністративний суд у строки та в
порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому статтею 254 КАС
України.

Повний текст постанови складено
та підписано 21 травня 2014 року.

Суддя
/підпис/ О.А.
Левчук