overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2370/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/15492/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 26 березня 2014 року касаційну скаргу управління Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області було залишено без руху і встановлено строк для усунення її недоліку - тридцять днів з моменту отримання копії вказаної ухвали.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України у
Макарівському районі Київської області просило поновити строк касаційного оскарження рішень, однак не вказувало на підстави його пропуску та не додало доказів, підтверджуючих поважність причин пропуску. Вказане було підставою для залишення касаційної скарги без руху.

Копію ухвали Вищого адміністративного суду України про залишення касаційної скарги без руху управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі
Київської області отримало 1 квітня 2014 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 19 травня 2014 року недоліки касаційної скарги не усунутій.

Відповідно до частини 4 статті 214 КАС
України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 червня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України у Макарівському районі
Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 804/9518/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Київ К/800/12010/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
Криворізької РДА Журавко Тетяни
Петрівни про визнання діяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 направив касаційну скаргу на зазначені вище судові рішення.

Ухвалою суду зазначену касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом, зокрема, направлення доказів про поважність причин попуску ним строку на касаційне оскарження, надання документу про сплату судового збору та копії рішення суду першої інстанції.

На виконання вимог суду зазначені недоліки скарги усунуті не були.

Згідно п. 5 ч. 3 от. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право подавати докази.

Частиною 2 цієї статті встановлено, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Абзацем 2 частини 4 статті 214 КАС України встановлено, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки недоліки касаційної скарги не усунуті, позивачем не доведено поважність причин чому ним в строк не оскаржено в касаційному порядку постанову апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 грудня 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
Державного реєстратора Криворізької
РДА Журавко Тетяни Петрівни про визнання діяльності протиправною - відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 269/6014/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/20459/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 5 травня 2014 року для усунення недоліків.

У встановлений судом строк скаржник не усунув недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 15 квітня 2014 року, а саме: до скарги не надав документ про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати.

Таким чином, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч.4 ст. 214 КАС України,-

у х в а л и в:

Повернути Управлінню праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області касаційну скаргу на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Совєтської районної адміністрації Макіївської міської ради Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду
України І.Я. Олендер

Суддя Вищого

адміністративного
І.Я. Олендер

суду України
Справа № 2а-5467/11/2170
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Київ К/800/13807/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської регіональної філії ДП
'Центр державного земельного кадастру,
Головного управління Держкомзему у
Херсонській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонська міська рада, виконавчий комітет Херсонської міської ради визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на зазначені судові рішення з пропуском строку на касаційне оскарження.

19 березня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків і надання підтвердження причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Як вбачається з ухвали апеляційного суду, зазначене рішення постановлено у відкритому судовому засіданні.

Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Відповідно ст.214 КАС України, якщо вказані особою підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

19 квітня 2014 року ОСОБА_1 надіслано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження без підтвердження причин пропуску строку.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги рішення суду апеляційної інстанції постановлено 19 лютого 2013 року, судовий збір сплачений позивачем 10 жовтня 2013 року, а касаційна скарга подана лише 13 березня 2014 року.

Оскільки ОСОБА_1 у встановлений строк недоліки касаційної скарги не усунуто, а саме не надано поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 23 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2013 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до
Херсонської регіональної філії ДП
'Центр державного земельного кадастру,
Головного управління Держкомзему у
Херсонській області, треті особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Херсонська міська рада, виконавчий комітет Херсонської міської ради визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 811/961/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/23053/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу відділу
Держземагенства в Новомиргородському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до відділу Держземагенства в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Відділ Держземагенства в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області звернулось з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Ухвалою судді від 29 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Крім того, відповідач звернувся з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення. Перевіривши матеріали касаційної скарги суддя вважає за можливе задовольнити клопотання.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу відділу Держземагенства в
Новомиргородському районі
Кіровоградської області та відкрити у справі касаційне провадження.

Зупинити виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2013 року до закінчення касаційного розгляду справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 811/961/13-а з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 2а-1136/12/2170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 р.
К/800/21764/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 10.09.2012

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2013

у справі № 2а-1136/12/2170

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 2а-1136/12/2170 за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 2а/0470/13068/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21.05.2014
К/800/19564/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року

у справі № 2а/0470/13068/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Талісман-2007»

до Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10.04.2014 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.12.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року була залишена без руху у зв'язку з порушенням частини 5 статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги не додано копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року.

Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області направлено до Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження строку для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги через неможливість отримання копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року.

У зв'язку з цим, керуючись частиною 1 статті 102 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області строк для усунення недоліків в оформленні касаційної скарги до 20.06.2014 року.

Суддя підпис
М. Сірош
Справа № 810/5137/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
К/800/15547/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І. розглянувши

клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки IT спеціалістів»

про зупинення виконання

постанови Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року

у справі № 810/5137/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаст Лейн»

до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки IT спеціалістів» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.03.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки IT спеціалістів» подано клопотання про зупинення виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр підготовки IT спеціалістів» про зупинення виконання постанови
Київського окружного адміністративного суду від 11.11.2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.
Сірош
Справа № 2а/0470/9860/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/19354/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року

у справі № 2а/0470/9860/12

за позовом Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Приватного підприємства «МКЮ»

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року у справі № 2а/0470/9860/12.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 16.05.2014 року.

Станом на 21.05.2014 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 09.04.2014 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.10.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції в
Амур-Нижньодніпровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
М.В. Сірош

суду України