overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/2739/14-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2739/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Обідняк В.
Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , Відділ ведення Державного реєстру виборців
Коломийської міської ради до
Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №261008 територіального виборчого округу №89 про включення до списку виборців, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Коломийської міської ради пред'явив позовну заяву (скаргу) до Дільнична виборча комісія виборчої дільниці
№261008 територіального виборчого округу
№89 про включення до списку виборців.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 105 і 106 КАС України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді
Івано-Франківської області в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , Відділ ведення Державного реєстру виборців
Коломийської міської ради до
Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №261008 територіального виборчого округу №89 про включення до списку виборців.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 22 травня 2014 року на 13:30 год.

Відповідач до 22 травня 2014 року мають право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Обідняк В. Д.
Справа № 346/2036/14-а
Суддя: Обідняк В. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2036/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Обідняк
В.Д.,

секретаря Горох Г.М.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия
Івано-Франківської області заяву головуючого судді про самовідвід у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківський області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

До початку розгляду справи по суті, головуючий по справі заявив самовідвід, посилаючись на те, що є обставини відповідно до ст.ст. 27, 30-31 КАС
України, які можуть викликати сумніви неупередженості під час розгляду даної справи та при постановленні об'єктивного рішення. Такими обставинами головуючий суддя вважає те, що він особисто знайомий із позивачем, часто з ним спілкується, в тому числі по роботі, оскільки ОСОБА_1 раніше працював на посаді помічника судді в Коломийському міськрайонному суді, а на даний час працює на посаді прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури та бере участь у судових засіданнях під його головуванням.

Позивач не заперечив щодо задоволення заявленого самовідводу.

Згідно з п.4 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Згідно вищезгаданої статті заява про самовідвід заявлена до початку з'ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Враховуючи дані обставини та з метою уникнення сумніву в об"єктивності та неупередженості судді вважаю за необхідне задовільнити самовідвід по даній справі, оскільки подальший розгляд справи може викликати сумнів в моїй об'єктивності та неупередженості під час безпосереднього розгляду даної справи.

Керуючись ст. 27 ч. 1 п. 4, 30, 31 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Обідняка Василя Дмитровича по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Коломийського МВ УМВС
України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу передати для розподілу автоматизованою системою документообігу суду у порядку ст. 15-1
КАС України.

Суддя: Обідняк В. Д.
Справа № 348/999/14-а
Суддя: Вінтоняк М.Б. М. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 348/999/14-а

23 травня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої - судді Вінтоняк
М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна справу за адміністративним позовом управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів в сумі 339 грн. 23 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації звернулося з позовом в суд до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів за призначеною компенсаційною виплатою по догляду за перестарілими, які досягли 80-річного віку та інвалідами І групи в сумі 339 грн. 23 коп.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього поступила заява, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Заява позивача не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення.

У відповідності до ст. 155 ч.1 п. 5 КАС
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної

заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов управління соціального захисту населення Надвірнянської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надмірно виплачених державних коштів в сумі 339 грн. 23 коп. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 539/1735/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/1735/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

22.05.2014 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши позов ОСОБА_1 до
Дільничої виборчої комісії № 531004
Територіального виборчого округу № 149,
Відділу ведення Державного реєстру виборців Лубенської міської ради про включення до списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали позовних заяв відповідають вимогам ст.ст. 105-106,173 КАС
України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та справи до судового розгляду.

Сторони прохають справу слухати без їх участі, що є підставою для здійснення судового розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалам

Керуючись ст.107,121,122 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничої виборчої комісії № 531004 Територіального виборчого округу

№ 149, Відділу ведення Державного реєстру виборців Лубенської міської ради про включення до списку виборців.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

Копії даної ухвали негайно направити сторонам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 610/1856/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.05.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст.107, 110, 111 КАСУ, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по справі у Балаклійському районному суді Харківської області на 19 травня 2014 року о 13-00 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 19.05.2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до або в день попереднього судового засідання подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 610/1856/14-а
Суддя: Соколова К. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/1856/14-а
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22.05.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області у складі - головуючого судді Соколової К.А., при секретарі Матюшенко І.А. , розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у місті Балаклія справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 13 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

До призначення справи до судового розгляду були уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову.

З»ясовано питання про склад осіб,які братимуть участь у справі.

Визначені факти,які необхідно встановити для вирішення спору.

З»ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

Керуючись ст.111 КАС України,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі про визнання дій незаконними призначити до судового розгляду на 9 годину 9 липня 2014 року

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

СУДДЯ:
Справа № 640/4615/14-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4615/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" березня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Харківської митниці Міндоходів,
Головного інспектора митного поста
«Харків- Аеропорт» Харківської митниці, Юхименка Євгена Борисовича про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В:

Зазначена справа надійшла з
Харківського окружного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 22 КАС України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 22 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів, Головного інспектора митного поста «Харків- Аеропорт»
Харківської митниці, Юхименка Євгена
Борисовича про визнання дій неправомірними прийняти до провадження Київського районного суду м. Харкова і призначити в судове засідання на 16-00 годину 29 квітня 2014 року.

Суддя
Справа № 644/4729/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4729/14-а
Провадження № 2-а/644/118/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., з власної ініціативи, з метою усунення описки в постанові суду від 22.05.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, якою позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

В постанові суду від 22.05.2014 року допущена описка в правильності написання номеру територіальної виборчої дільниці та її адреси, а саме: зазначено у мотивувальній та резолютивній частині постанови:
«територіальна виборча дільниця №631692, за адресою: 61172, м. Харків, вул. Луї
Пастера, б. 330», замість правильного
«територіальна виборча дільниця №631563, за адресою: 61106, м.Харків, бульвар Івана
Каркача, б.22А».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року, вказавши вірно в мотивувальній та резолютивній частині номер дільниці та її адресу, а саме: територіальна виборча дільниця №631563 за адресою: 61106, м.Харків, бульвар Івана Каркача, б.22А, на позачергових виборах Президента
України.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 640/4615/14-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/4615/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді - Шмадченко С.І. за участю секретаря Боденко А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкову справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів, Головного інспектора митного поста «Харків - Аеропорт»
Харківської митниці Юхименко Євгена
Борисовича про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просив визнати неправомірними та вчиненими з перевищенням повноважень дії головного інспектора митного поста
«Харків - аеропорт» Харківської митниці Міндоходів Юхимека Є.Б. у вигляді рішення про пропонування заповнення декларації всупереч ст. 370
МК України як таке, що вчинено не у межах та не у спосіб, передбаченими
Конституцією України та законами
України; визнати неправомірними та вчиненими з перевищенням повноважень дії головного інспектора митного поста
«Харків - аеропорт» Харківської митниці Міндоходів Юхименка Є.Б. у вигляді рішення посадової особи митного органу про вчинення
«поглибленого огляду» ручної поклажі як таке, що вчинено не у межах та не у спосіб, передбаченими Конституцією
України та законами України»

В судові засідання призначені на 29.04.2014 року, 23.05.2014 року позивач ОСОБА_1 не з'явився, повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю не подавав.

За таких підстав, суд у відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин, та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Харківської митниці
Міндоходів, Головного інспектора митного поста «Харків - Аеропорт»
Харківської митниці Юхименко Євгена
Борисовича про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення справи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського адміністративного апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали - апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/20252/13-а
Суддя: Горбунова Я. М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді
Горбунової Я.М., при секретарі
Маріновій О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати відповідача поновити виплату пенсії позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за завою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Печерського районного суду м.Києва від 22.02.2013 року відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до
Пенсійного Фонду України, Управління
Пенсійного Фонду України в
Московському районі м.Харкова про зобов'язання вчинити дії. Тобто вже у лютому 2013 року позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, але звернувся до суду з позовом лише у грудні 2013 року. Підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними у суда немається.

На підставі викладеного, керуючись ст.100 КАС України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 756/7129/14-а
Суддя: Тітов М. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

22.05.2014 Справа № 756/7129/14-а
№756/7129/14-а провадження №2-а/756/295/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді -
Тітова М.Ю.

при секретарі -
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої комісії дільниці №800533 м.
Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом у про включення до списку виборців по виборчій дільниці № 800533 до списку виборців на позачергових виборах
Президента України у 2014 році посилаючись на те, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1, а зареєстрований у
Хмельницькій області.

У суді позивач вимоги заяви підтримав, просив задовольнити.

Представник виборчої дільниці № 800533 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, є громадянином України та з 21 липня 2011 року зареєстрований у м. Хмельницький.

У відповідності до ч. 2 ст. 2 Закону
України „Про вибори Президента
України" вибори Президента України є загальними. Право голосу на виборах
Президента України мають громадяни
України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років.

Згідно ч. 9 ст. 3 Закону України
«Про вибори Президента України» адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подано до суду в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства
України. Суд при розгляді даного адміністративного позову звертається до відповідного органу ведення
Державного реєстру виборців із запитом щодо уточнення відомостей про виборця.

Однак, враховуючи те, що позивач зареєстрований адресою, що територіально не відноситься до виборчої дільниці №800533, а також те, що позивачем не надано жодних доказів та необґрунтовано причин чому саме позивач має намір реалізувати своє виборче право саме на виборчій дільниці №800533, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

На підставі викладено та керуючись Законом України „Про вибори
Президента України», ст. 173 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до виборчої комісії дільниці №800533 м.
Києва про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом 2 днів з дня проголошення.

Суддя
М.Ю. Тітов
Справа № 756/7154/14-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2014 Справа № 756/7154/14-а
Унікальний № 756/7154/14
Провадження № 2-а/756/303/14
У Х В А Л А

"22" травня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 105-106 КАС України, за позовною заявою
ОСОБА_1 до виборчої комісії дільниці № 800505 про зобов'язання вчинити певні дії щодо включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в :

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 17, 18 та 107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання " 22" травня 2014 року о 17 год. 40 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва
(каб. 22).

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.В. Белоконна