Справа № 810/2159/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року 810/2159/14

Київський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Лисенко В.І., за
участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.,

представників позивача: Костянецького
М.В., Петрова П.Є.,

представника відповідача: Степашкіна
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «Волошкове поле»

до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного
адміністративного суду звернулось
товариство з обмеженою
відповідальністю «Волошкове поле» з
позовом до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
24.10.2013 № .

В основу оскаржуваного рішення
покладено висновок податкового органу
про порушення позивачем законодавства
про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг в частині продажу товарів, які
не відображені в обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації або на
складах.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що висновки податкового
органу є безпідставними, оскільки
товариством належно здійснюється
облік сільськогосподарської продукції
на складах шляхом відображення
відповідних даних у складській книзі.
Просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував,
просив суд у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Волошкове поле» є
юридичною особою, що зареєстрована
Броварською районною державною
адміністрацією 04.07.2007.

Взято на податковий облік в органах ДПС
06.07.2007 за № 787, перебуває на обліку у
Броварській ОДПІ.

16 жовтня 2013 року посадовими особами
відповідача проведено фактичну
перевірку з питань дотримання
позивачем вимог порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, наявності ліцензій, патентів,
свідоцтв, дотримання роботодавцем
законодавства щодо укладення
трудового договору, за результатами
якої складено Акт від 16.10.2013 №
000019.

Перевіркою встановлено порушення
позивачем вимог статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в частині продажу товарів, які
не відображені в обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації або на
складах.

Як убачається з Акта перевірки, під час
перевірки посадовими особами
відповідача встановлено факт продажу
не облікованого у встановленому
порядку товару (зернових та технічних
культур) у кількості 954 тонни на
загальну суму 2237700,00 грн.

Вказаного висновку посадові особи
відповідача дійшли у зв'язку з
ненаданням посадовою особою позивача
під час перевірки талонів обліку
зернових, путівок на вивіз зернових з
поля, реєстрів відправки зерна та інших
документів, що свідчили б про облік
товарних запасів на складах або за
місцем реалізації.

За результатами перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення від 24.10.2013 №
, яким до позивача застосовані
штрафні санкції у розмірі 4475400,00 грн.

Штрафні санкції нараховані у
відповідності до положень статті 20
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» а саме: за
реалізацію товарів, які не обліковані у
встановленому порядку до суб'єктів
господарювання застосовуються штрафні
санкції у розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, позивач звернувся до суду з
даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що
виникли між сторонами, суд виходить з
наступного.

Спірні правовідносини регулюються
Податковим кодексом України та Законом
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» від 06.07.1995 № 265/95
ВР.

Відповідно до пункту 12 частини першої
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» суб'єкти господарювання, які
здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг зобов'язані,
зокрема, вести у порядку, встановленому
законодавством, облік товарних запасів
на складах та/або за місцем їх
реалізації, здійснювати продаж лише
тих товарів, які відображені в такому
обліку.

Згідно із статтею 20 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до суб'єктів господарювання, що
здійснюють реалізацію товарів, які не
обліковані у встановленому порядку,
застосовується фінансова санкція у
розмірі подвійної вартості
необлікованих товарів, які не
обліковані за місцем реалізації та
зберігання, за цінами реалізації, але
не менше десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Як убачається з Акта перевірки від
16.10.2013 № 000019 в день перевірки на складі
позивача за адресою: с. Світильна, вул.
Київська, зберігалось
сільськогосподарських товарів у
кількості 954 тонни (соняшник - 510 тонн,
пшениця озима - 163 тонни, пшениця яра - 200
тонн, ячмінь - 81 тонна) загальною
вартістю 2237700,00 грн.

Водночас, посадовими особами позивача
до перевірки не було надано документів,
що свідчили б про належний облік
вказаних товарних запасів на складах
або за місцем реалізації, а саме:
талонів обліку зернових, путівок на
вивіз зернових з поля, реєстрів
відправки зерна тощо.

На підставі викладеного посадові особи
відповідача дійшли висновку, що
вказані товари реалізуються позивачем
без належного обліку.

Суд критично ставиться до вказаного
твердження відповідача з огляду на
наступне.

Згідно із статтею 6 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» облік товарних запасів
юридичною особою (її філією,
відділенням, іншим відокремленим
підрозділом) ведеться у порядку,
визначеному відповідним національним
положенням (стандартом)
бухгалтерського обліку.

Як пояснив під час судового розгляду
представник позивача, облік товарних
запасів на підприємстві ведеться у
відповідності до вказаної норми
Закону.

Так, 01.06.2012 директором підприємства
затверджено «Інструкцію з ведення
обліку й оформлення та зберігання
сільськогосподарської продукції»,
відповідно до якої облік товарів
ведеться в Книзі складського обліку.
Записи до складської книги вносяться
завідуючим складом (на час спірних
правовідносин - ОСОБА_4). Один раз на
тиждень книга передається до
бухгалтерії товариства для внесення
даних про складських рух товарів до
бухгалтерської програми « 1С».

Судом досліджено наявну в матеріалах
справи Книгу складського обліку
ТОВ «Волошкове поле» та
встановлено, що наведені в книзі дані
щодо залишку сільськогосподарських
товарів на момент перевірки
співпадають з даними, наведеними а Акті
перевірки податковим органом.

Під час судового розгляду судом було
викликано для надання пояснень
завідуючу складом ТОВ «Волошкове поле»
громадянку ОСОБА_4, яка будучи
допитаною пояснила, що на момент
перевірки з посадових осіб товариства
були присутні лише вона та агроном (ні
директора, ні бухгалтера не було).
Зазначила, що у перевіряючих були
претензії до оформлення, як вони
вважали, книги складського обліку
товарних запасів. Проте насправді, їм
була надана книга надходження зерна з
поля, у якій завідуюча складом робить
записи, які згодом переносить до Книги
складського обліку. Також пояснила, що
надати під час перевірки Книгу
складського обліку товарних запасів
можливості не було, оскільки в день
перевірки Книга знаходилась в
бухгалтерії (в головному офісі в м.
Києві). Про цей факт ОСОБА_4 повідомила
перевірючих та запропонувала
подзвонити директору, щоб той привіз
Книгу. Проте, перевіряючі не
наполягали на привезенні цієї книги.

Також, представник позивача пояснив, що
з метою встановлення достовірності
фактів, виявлених фактичною перевіркою
від 16.10.2013, на підприємстві було
проведено службове розслідування, яким
встановлено, що облік товарів на
підприємстві ведеться належним чином у
Книзі складського обліку. 16.10.2013
головний бухгалтер підприємства
ОСОБА_5 дійсно забирала Книгу
складського обліку до бухгалтерії для
перенесення записів з неї до
бухгалтерської програми « 1С»
(підтверджується поясненнями
бухгалтера а.с.28).

Таким чином, суд дійшов висновку, що
облік товарних запасів на ТОВ
«Волошкове поле» ведеться у
відповідності до вимог чинного
законодавства, а виявленні під час
перевірки на складі позивача
сільськогосподарські товари у
кількості 954 тонни (соняшник - 510 тонн,
пшениця озима - 163 тонни, пшениця яра - 200
тонн, ячмінь - 81 тонна) належним чином
обліковані/відображені в Книзі
складського обліку ТОВ «Волошкове
поле».

Крім того, суд звертає увагу, що в
матеріалах справи міститься Акт
перевірки відповідача від 08.04.2014 №
201/10-06-22-01/35125172 «Про результати
документальної позапланової виїзної
перевірки позивача з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2012 по 31.12.2013», яким
встановлено, що у перевіряємий період
(у тому числі, у жовтні 2013 року)
позивачем взагалі не здійснювалось
жодних операцій у сфері роздрібної
торгівлі та не проводилось
розрахункових операцій в розумінні
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Тобто, позивач по суті взагалі не є
суб'єктом господарювання, до якого
можливе застосування відповідальності
за порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг».

Це означає, що висновок податкового
органу про порушення позивачем вимог
статті 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» в частині продажу товарів, які
не відображені в обліку товарних
запасів за місцем їх реалізації або на
складах є помилковим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку, що оскаржуване податкове
повідомлення-рішення відповідача від
24.10.2013 № прийняте безпідставно та
підлягає скасуванню.

Згідно із частиною першою статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви
сплачено судовий збір, таким чином,
судові витрати підлягають стягненню з
Державного бюджету на користь
позивача.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163,
167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області від
24.10.2013 № .

Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з
обмеженою відповідальністю «Волошкове
поле» сплачений судовий збір у розмірі
487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20
копійок.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 16 травня 2014 р.