overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9117/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9117/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "14" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 14 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 09 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 червня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Земляна Г.В.
Справа № 2а-1566/11
Суддя: Багрій В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 травня 2014 р.
Справа № 5283/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Багрій В.М., розглянувши апеляційну скаргу відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у
Тернопільській області на постанову
Шумського районного суду
Тернопільської області від 28.04.2014р. по справі № 2а-1566/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Шумському районі
Тернопільської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень
Головного управління юстиції у
Тернопільській області на постанову
Шумського районного суду
Тернопільської області від 28.04.2014р. по справі № 2а-1566/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Шумському районі Тернопільської області про заміну способу і порядку виконання рішення суду .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Багрій В.М.
Справа № 1316/156/2012
Суддя: Качмар В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2014 р.
Справа № 5105/14/876 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області на постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.04.2012р. по справі № 1316/156/2012 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Пустомитівському районі Львівської області на постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 13.04.2012р. по справі № 1316/156/2012 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пустомитівському районі
Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Качмар В.Я.
Справа № 279/3289/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/3289/14-а
Провадження № 2-а/279/120/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Коростенської ВДАІ
Коростенського МВ УМВС України в
Житомирській області та державного інспектора ВДАІ Лановецького Івана
Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.05.2014р.

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся у суд з даним позовом, однак не оплатив його судовим збором.

Таким чином, вказаний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Коростенської ВДАІ Коростенського МВ
УМВС України в Житомирській області та державного інспектора ВДАІ
Лановецького Івана Ігоровича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.05.2014р. - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк для усунення недоліків і виконання вимог
КАС України і роз'яснити, що в разі сплати судового збору в розмірі 73,08 гривні на рахунок №0006, код ЗКПО
(ЄДРПОУ) 37909251, код банку 811039, банк ГУДКСУ у Житомирській області позов буде вважатись поданим в день його первісного подання, а в іншому разі буде вважатись не поданим і повернутий з усіма додатками.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 489/2751/14-а
Суддя: Губницький Д. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/489/178/14
УХВАЛА

16 травня 2014 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області,

ВСТАНОВИВ:

Предметом позовних вимог є визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області від 21 березня 2014 р. у виконавчому провадженні №42582300 про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-3771 виданого 05 березня 2014 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва про стягнення з
Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нараховану згідно рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07 вересня 2010 р. на користь
ОСОБА_1 щорічну грошову допомогу до 5 травня за 2010 р. у розмірі 7 мінімальних пенсій за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком встановленої на 2010 р.

В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву на підтримку позовних вимог.

Суд вважає за необхідне відповідно до ч. 3 ст. 52 КАС України залучити до участі в справі другим відповідачем
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Миколаївській області, оскільки відділ примусового виконання не є юридичною особою, а є лише структурним підрозділом вказаного Управління.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі другим відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.Г. Губницький
Справа № 560/788/14-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/788/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області
Отупор К.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України у
Рівненській області Крук Віталій
Олександрович про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України у
Рівненській області Крук Віталій
Олександрович про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Дубровицького району підпорядкованого УМВС України у
Рівненській області Крук Віталій
Олександрович про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити в залі
Дубровицького районного суду
Рівненської області на 14:00 год. 26 травня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам у вищезазначений час з'явитися в судове засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду:
Отупор К.М.,
Справа № 760/10856/14-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 травня 2014 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Бобровник О.В.

при секретарі Волковій В.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 про включення до списків виборців,

в с т а н о в и в:

25 травня 2014 року позивач звернувся в суд з зазначеним позовом та просить суд внести його в списки виборців, оскільки у виборчій комісії повідомили, що він відсутній у цих списках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частино 3 ст. 173 КАС України визначено, що позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Позивач звернувся у суд з позовом про уточнення списку виборців з пропуском встановленого строку - 25 травня 2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 31 Закону України
«Про вибори Президента України», статтями 6-8, 19 Закону України «Про
Державний реєстр виборців», статтями 9, 11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 173, 177 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про включення до списків виборців залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом двох днів з дня її оголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 760/10848/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 800885 про включення до списків виборців,

в с т а н о в и в:

25 травня 2014 року позивач звернулась в суд з зазначеним позовом та просить суд внести її в списки виборців, оскільки у виборчій комісії повідомили, що вона відсутня у цих списках.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Частино 3 ст. 173 КАС України визначено, що позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

Позивач звернулась у суд з позовом про уточнення списку виборців з пропуском встановленого строку - 25 травня 2014 року.

Згідно з ч. 5 ст. 179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З огляду на наведене, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 2, 31 Закону України
«Про вибори Президента України», статтями 6-8, 19 Закону України «Про
Державний реєстр виборців», статтями 9, 11, 69-71, 86, 128, 158-163, 167, 173, 177 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 800885 про включення до списків виборців залишити без розгляду.

Постанова може бути оскаржена протягом двох днів з дня її оголошення до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 760/8522/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-352/14
(№760/8522/14-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном в два дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів, якими він обґрунтовував зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби та звільнення з неї, посвідчення інваліда ІІ групи, звернення до відповідача про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, тощо).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 24.04.2014 року позивачем отримана 12.05.2014 року та станом на 26.05.2014 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 24.04.2014 року, а тому відповідно до ст.108
КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату одноразової грошової допомоги - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 760/8507/14-а
Суддя: Оксюта Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-346/14
(№760/8507/14-а)
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.05.2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату одноразової грошової допомоги, -

В С Т А Н О
В И В :

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 24.04.2014 року ОСОБА_1 наданий строк для виправлення недоліків заяви терміном в два дні з моменту отримання копії ухвали, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано доказів, якими він обґрунтовував зміст своїх позовних вимог (накази, розпорядження на підтвердження обставин проходження військової служби та звільнення з неї, посвідчення інваліда ІІ групи, звернення до відповідача про нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, лист-відмову відповідача у здійсненні вказаного нарахування, тощо).

З матеріалів справи вбачається, що ухвала про виправлення недоліків від 24.04.2014 року позивачем отримана 12.05.2014 року та станом на 26.05.2014 року ним не надано виправленої заяви.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позивач не виправив недоліків перелічених в ухвалі від 24.04.2014 року, а тому відповідно до ст.108
КАС України заява вважається неподаною та повинна бути повернута позивачу.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести виплату одноразової грошової допомоги - вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 591/3608/14-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/3608/14-а Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г.,

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Cумської міської ради ,
Виконавчого комітету Cумської міської ради про скасування рішень Cумської міської ради № 1618-МП від 25.07.2012 року, вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення Сумської міської ради № 1618-МП від 25.07.2012 року, вчинення певних дій, однак всупереч вимогам ст. 106 КАС України, до адміністративного позову було додано роздруківку з банківського терміналу, на якій відсутній підпис та печатка банківської установи.

Документом, що підтверджує сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Банківський термінал не є банківською установою, а отже роздруківка з банківського терміналу не є платіжним документом. Тому необхідно надати до суду належним чином оформлений документ про сплату судового збору.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати заявнику усунути вказані недоліки. Реквізити для сплати судового збору - Рахунок 0003;
Отримувач:УДКСУ у м. Суми Сумської області; МФО837013; Код ; Банк
ГУ ДКСУ у Сумській області; Код бюджетної класифікації 22030001;
Призначення платежу: "Судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Зарічний районний суд м. Суми; та роз'яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.105-106 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Сумської міської ради , Виконавчого комітету Сумської міської ради про скасування рішення Сумської міської ради № 1618-МП від 25.07.2012 року - залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 11 червня 2014 року усунути зазначені недоліки, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 653/1291/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1291/14-а
Провадження № 2-а/653/67/14
УХВАЛА

20.05.2014 року м.
Генічеськ

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді
Крапівіної О.П. при секретарі Пшенична В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати незаконну постанову № 142312. Ухвалою суду від 30.04.2014 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків, а саме
Відповідно до положень КАС України звернення до адміністративного суду здійснюється у формі адміністративного позову. Статті 105 та 106 КАС України встановлюють форму, зміст позовної заяви та вимоги до неї.
Звернення ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам. Крім того, на порушення вимог ст.106 КАС України у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача. Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, скаржник не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; не вказані норми закону, які були порушені посадовою особою при винесенні оскаржуваної постанови.
У встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.
Згідно вимог п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 105 та 106 КАС України, та позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського

районного суду
О.П. Крапівіна