overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-8207/11
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.
Київ К/800/23463/13

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Винокуров К.С. , Пасічник С.С. , розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління юстиції у Київській області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Головного управління юстиції у Київській області з вимогами про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу за порушення вимог Закону України "Про запобігання та протидію легалізації
(відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму".

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.10.2011р., залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нову постанову, якою задовольнити її позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 01.10.2013р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційне провадження по даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Частиною 2 статті 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи те, що предметом розгляду даної справи є скасування постанови про справі про накладення адміністративного стягнення, рішення суду першої інстанції в даній категорії справ є остаточним та не підлягає оскарженню, отже касаційне провадження відкрито помилково, тому воно підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 171-1, 211, 220, 222, 228, 230 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 06.10.2011р. та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013р.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді
К.С. Винокуров

С.С. Пасічник
Справа № 677/1850/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року
К/800/25265/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 07 березня 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області про зобов'язання обчислити пенсію із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження та здійснити її перерахунок,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області без руху, надавши строк для усунення недоліків до 05 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 813/4625/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/20476/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвали
Львівського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за його позовом до
Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 12 травня 2014 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвали
Львівського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року та Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за його позовом до Голови Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди.

Витребувати справу № 813/4625/13-а з
Львівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-282/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23773/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ківецівського районного суду Волинської області від 13 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року в справі за його позовом до голови Прилуцької сільської ради Ківерцівського району Волинської області, секретаря Прилуцької сільської ради Ківерцівського району
Волинської області про зобов'язання прийняти документи для реєстрації місця проживання та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копій рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги потрібно додати копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-279/07
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
В/800/1030/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду
України від 16 січня 2014 року (К/9991/70645/11) в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи: Черкаське міське управління земельних ресурсів,
ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ-5 про скасування рішення та Державного акту

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України із заявою про перегляд
Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року звернулася ОСОБА_1

У заяві просила скасувати зазначене рішення суду.

У заяві ОСОБА_1 не зазначила конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Також, у заяві ОСОБА_1 не зазначила, які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, ОСОБА_1 не додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 11 березня 2014 року заявника було повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 було надано строк до 14 квітня 2014 року.

На виконання ухвали судді Логвінова
(Пустильна) Л.М. направила на адресу суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення, копії судових рішень, які, на її думку, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, додатково надане доповнення до касаційної скарги не усуває недоліки, зазначені в ухвалі судді від 11 березня 2014 року, оскільки заявником не зазначено які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Отже, до зазначеного строку ухвала судді від 11 березня 2014 року заявником не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради, виконавчого комітету
Черкаської міської ради, треті особи:
Черкаське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2, КП ВЖ РЕУ-5 про скасування рішення та Державного акту повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 810/6679/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23649/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/6679/13-а за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про скасування вимоги про сплату боргу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 497/1214/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23524/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 18 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області, управління
Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області про визнання протиправним рішення в частині невизнання пільгового стажу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Болградському районі Одеської області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 18 червня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 820/8514/13-а
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 р.
К/800/23879/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк"

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року

у справі № 820/8514/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів,

третя особа: Приватна фірма "Орнатус",

про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Всеукраїнський Акціонерний банк" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі № 820/8514/13-а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги ПАТ
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 26 травня 2014 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" залишити без руху.

2. Встановити Публічному акціонерному товариству
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" строк до 26 травня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя
А.О. Рибченко
Справа № 736/274/13-а (2а/736/42/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м. Київ
К/800/7074/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору за подачу касаційної скарги в справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 лютого 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 11 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у місті Чернігові ради про стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

29 квітня 2014 року позивач звернулася з заявою про повернення судового збору в сумі 51,16 грн., сплаченого за подачу касаційної скарги.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, прихожу до висновку про наявність підстав для її задоволення та повернення позивачу сплаченого судового збору.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., квитанція № 52/53 від 04 лютого 2014 року Чернігівського обласного управління Акціонерного товариства
«Ощадбанк».

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 826/14218/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 травня 2014 року
К/800/19403/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Київською міжрегіональною митницею Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій голови комісії з проведення реорганізації незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 квітня 2014 року, які полягали у необхідності підписати касаційну скаргу та надати її копію для позивача, а також сплатити судовий збір у розмірі 102,32 грн. (51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог майнового характеру) + 51,16 грн. (за подання касаційної скарги на рішення суду щодо позовних вимог немайнового характеру) та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

На виконання вимог ухвали відповідач сплатив судовий збір та додав оригінал документу про його сплату за розгляд касаційної скарги по даній справі, а також підписав касаційну скаргу та надав її копію для позивача.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду міста Києва від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу № 826/14218/13-а за позовом ОСОБА_1 до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання дій голови комісії з проведення реорганізації незаконними, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 638/2684/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24216/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Харківській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії рішення суду першої інстанції.

Крім того, у порушення вимог Закону
України «Про судовий збір» ОСОБА_1 сплатив судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено законом.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги квитанції від 28 квітня 2014 року
№ 28/21, позивач сплатив судовий збір в сумі 46,81 грн., проте сплачена сума судового збору є меншою, ніж підлягає сплаті.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Позивачу до касаційної скарги необхідно додати копію рішення суду першої інстанції, а також доплатити судовий збір у розмірі 4,35 грн. на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, отримувач
УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 03 червня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін