Справа № 554/6423/14-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2014 Справа № 554/6423/14-а
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі :

головуючого - судді
Микитенка В.М.,

за участю: секретаря -
Федько Є.О.,

представника
позивача - ОСОБА_1,

відповідача -
Ботвини В.О.,

представника відповідача -
Горобця О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтава
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до заступника начальника
відділу УБОЗ УМВС України в
Полтавській області Ботвини Віталія
Олеговича та Управління по боротьбі з
організованою злочинністю УМВС
України в Полтавській області про
визнання протиправними дій щодо
складання 29.04.2014 року стосовно нього
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП та визнання протиправним і
недійсним рішення, що посвідчується
цим протоколом,-

В С Т А Н О В И В:

12 травня 2014 року ОСОБА_4, який працює на
посаді Полтавського міського голови,
звернувся до суду із адміністративним
позовом до заступника начальника
відділу УБОЗ УМВС України в
Полтавській області Ботвини В.О. та
Управління по боротьбі з організованою
злочинністю УМВС України в Полтавській
області у якому просив визнати
протиправними дії заступника
начальника відділу УБОЗ УМВС України в
Полтавській області Ботвини В.О. щодо
складання 29.04.2014 року стосовно нього
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП, а також визнати пртиправним і
недійсним рішення, що посвідчується
цим протоколом.

В судовому засіданні відповідач
Ботвина В.О. та представник відповідача
Горобець О.М. заявили клопотання про
закриття провадження у справі,
мотивуючи, що юрисдикція
адміністративних судів не поширюється
на публічно-правові справи про
накладення адміністративних стягнень.
Обов'язок зі складання протоколу про
адміністративне правопорушення був
покладений на відповідача Ботвину В.О.
згідно його функціональних
повноважень та указаний протокол є
лише доказом у справі про
адміністративне правопорушення, яка
перебуває на розгляді іншої судді.
Вважає, що його дії зі складання
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбачене ст.172-7
КУпАП відносно ОСОБА_4 не можуть бути
самостійним предметом оскарження.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечив
проти указаного клопотання та пояснив,
що предметом оскарження є не сам
протокол, а дії суб'єкта владних
повноважень щодо складання такого
протоколу.

Суд, заслухавши клопотання, думку
учасників процесу, вивчивши матеріали
справи, приходить до висновку, що
клопотання не підлягає задоволенню, з
огляду на таке.

У відповідності до ст.171-2 КАС України
місцевий загальний суд як
адміністративний суд компетентний
вирішувати адміністративні справи з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень у
справах про притягнення до
адміністративної відповідальності.

Положення п.2 ч.1 ст.18 КАС України
містить пряму вказівку, що місцевим
загальним судам як адміністративним
судам підсудні усі справи з приводу
рішень дій, чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Зі змісту позовних вимог ОСОБА_4 ним
оскаржуються дії заступника
начальника відділу УБОЗ УМВС України в
Полтавській області Ботвини В.О. щодо
складання 29.04.2014 року стосовно нього
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст.172-7
КУпАП, а також рішення, що
посвідчується цим протоколом, а не сам
протокол.

За таких обставин, підстави для
закриття провадження у справі
відсутні.

Керуючись ст. 157, 165, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача
Ботвини В.О. та представника
відповідача Горобця О.М. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Микитенко