overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 736/677/14
Суддя: Кутовий Ю. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 736/677/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву та додані матеріали у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій відповідача неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління ДВС Головного управління юстиції в Чернігівській області про визнання дій відповідача неправомірними.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити судове засідання на 02 червня 2014 року на 14 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді м.
Корюківка вул. Шевченка , 66
Чернігівської області.

Направити відповідачеві копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подання до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Корюківський районний суд протягом 5 днів апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.С. Кутовий
Справа № 718/1221/14-а
Суддя: Усатий М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

21.05.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М.В. перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців на виборчій дільниці про включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про включення до списку виборців.

До відкриття провадження у справі позивач подал до суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС
України суддя повертає позов позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити

Керуючись ст.ст. 108 КАС України,-

У Х В А
Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців на виборчій дільниці про включення до списку виборців - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 751/4574/14
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4574/14
Провадження №2-а/751/143/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К.В.,

при секретарі Шестак К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Шемендюк
Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Зважаючи на складність справи, складання постанови у повному обсязі згідно ч. 3 ст. 160 КАС України відкладається до 26 травня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства
України, ч. 1 ст. 126, ст. ст. 251, 293 Кодексу
України про адміністративне правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Чернігівській області, інспектора взводу супроводження РДПС УДАІ УМВС
України в Чернігівській області старшого сержанта міліції Шемендюк
Сергія Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 746/276/14
Суддя: Цигура Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/276/14
УХВАЛА

21.05.2014 року Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області
Цигура Н.А., перевіривши заяву управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про перегляд постанови
Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 20 липня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком , -

В С
Т А Н О В И В :

До Срібнянського районного суду
Чернігівської області надійшла заява управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про перегляд рішення
Срібнянського районного суду
Чернігівської області від 20 липня 2011 року за нововиявленими обставинами.

Статтею 248 КАС України передбачено вимоги до заяви про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами.

Зокрема, відповідно до п.4 ч.2 ст. 248
КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини , що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

У заяві, що надійшла до суду, обставини , що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, не зазначені.

Згідно ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, тобто постановляється ухвала про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У
Х В А Л И В :

1. Заяву управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі
Чернігівської області про перегляд постанови Срібнянського районного суду Чернігівської області від 20 липня 2011 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області про перерахунок пенсії та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком - залишити без руху.

2.Надати відповідачу - управлінню пенсійного фонду України в
Срібнянському районі Чернігівської області строк до 26 травня 2014 року усунути вказані недоліки та роз»яснити, що в разі не усунення недоліків до вказаного терміну, заява буде вважатись неподаною та повертається позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Срібнянський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 750/5053/14
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5053/14
Провадження № 2-а/750/334/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Литвиненко І.В., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС
України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №741028 виборчого округу №208 про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

адміністративний позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 - 106 КАС України і підлягає розглядові і судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №741028 виборчого округу №208 про уточнення списку виборців.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.05.2014 року на 14:10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/822/14
Суддя: Лямзіна Н. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/822/14
Провадження № 2-а/750/78/14
Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі: головуючого судді Лямзіної Н.Ю., при секретарів БудашМ.В., Чернобай з участю позивача, представника позивача, представника відповідача, третьої особи, представника третьої розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Виконкому Чернігівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення Чернігівської міської ради,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулася з адміністративним позовом до Деснянського районного суду м.Чернігова з адміністративним позовом до відповідача про визнання нечинним та скасування рішення Чернігівсьокої міської ради.

В судовому засіданні судом встановлено, що рішення № 67 від 18.04.1994 року яке просить скасувати позивач змінює розмір часток співвласників
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто фактично спір іде про порушення прав власності.

Позивач оскаржує рішення, яким визначено розмір часток ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 у праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1.

Таким чином оскаржуваним рішенням фактично вирішено питання в сфері здійснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження належних їм частинами майна, яка до цього часу не була визначена.

За своєю правовою природою оскаржуване рішення не належить до сфери публічно-правових відносин, а тому даний спір не відноситься до компетенції адміністративного суду.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того суд роз'ясняє позивачу, що дана справа відноситься до цивільно правової юрисдикції.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України провадження у справі підлягає закриттю, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких підстав провадження у справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.160 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Виконкому
Чернігівської міської ради про визнання нечинним та скасування рішення ЧМР.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ю. Лямзіна
Справа № 804/16477/13-а
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ (вступна та резолютивна
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого суддіЦарікової О.В., секретаря судового засіданняБердника
С.О., за участю: представника позивача
Галаніної В.М., представника відповідача Родченка розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ» до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 12, 18, 69, 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства
«ІМПОРТ ТА ЕКСПОРТ» до Інспекції архітектурного-будівельного контролю у Дніпропетровській області,
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій відмовити
Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови буде складений 25 січня 2014 року .

Суддя О.В. Царікова
Справа № 813/3353/14
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3353/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко
Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області до ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення дії,- 07 травня 2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до
ОСОБА_1 про зобов'язання до вчинення
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом - з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення - з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі; - запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються; - особам, які беруть участь у справ надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.
Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити. 2. Призначити справу до судового 3. Судовий розгляд відбудеться 30 травня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Львівського окружного вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 7, 5 поверх). 4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Клименко О.М. 5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Клименко О.М.
Справа № 2а-10937/10/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Жидачівському районі
Львівської області про стягнення податку з власників транспортних засобів з ОСОБА_1, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Жидачівському районі
Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі
Вищевказана позовна заява перебувала на розгляді у судді Коморного О.І., однак на підставі розпорядження № 44-р від 20.05.2014 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ судді Коморного О.І., які залишилися нерозглянутими, у зв'язку із закінченням його повноважень та на виконання вимог ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді
Львівського окружного адміністративного суду Кравціву Олегу
Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 26, 160, 165 КАС
України, суд - 1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жидачівському районі
Львівської області про стягнення податку з власників транспортних 2. Призначити судове засідання у справі на 17.06.14 о 15:40 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Судове засідання проводитиме суддя 4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 816/1663/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1663/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року позивач
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Ніка" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління юстиції у Харківській області про визнання протиправною бездіяльності по забезпеченню координації роботи та контролю за своєчасністю, правильністю та повнотою виконання наказу господарського суду
Харківської області від 16 липня 2013 року
№922/1812/13 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро
Капітал Інвест" на користь
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" суми боргу у розмірі 426 010,67 грн та судових витрат.

Ухвалою суду від 06 травня 2014 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із несплатою судового збору.

Позивач надав суду докази сплати судового збору у встановленому розмірі, чим усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 06 травня 2014 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка" до Головного управління юстиції у
Харківській області про визнання бездіяльності протиправною.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 червня 2014 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.О.
Кукоба
Справа № 820/9497/14
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 р.
Справа №820/9497/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду
Сагайдак В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 проприпинення підприємницької діяльності, - ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст.ст.107, 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Справа розглядається суддею
Сагайдак В.В. одноособово у порядку скороченого провадження.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м.Харків, вул.Мар'їнська, 18 "Б-3".

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову справа буде розглянута протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ним копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Сагайдак