Справа № 815/7312/13-а
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/7312/13-а

Категорія: 8.4 Головуючий в 1 інстанції:
Потоцька Н. В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача - Потапчука
В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю « Пріводторг» на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Пріводторг» про стягнення податкової
заборгованості у сумі 440781,84 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

22 жовтня 2013 року до Одеського окружного
адміністративного суду звернулась ДПІ
у Комінтернівському районі Одеської
області ДПС до товариства з обмеженою
відповідальністю «ПРІВОДТОРГ» про
стягнення податкової
заборгованості у сумі 44781,84 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено. Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
«ПРІВОДТОРГ» на користь Держави
податковий борг у розмірі 44 781,84 грн.,
який складається з пені за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань у розмірі 44611,84
грн. та штрафних санкцій за неподання
Декларації про валютні цінності,
доходи та майно, що належать резиденту
і знаходяться за її межами у розмірі
170грн.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою відмовити у
задоволенні позовних вимог позивача.

Сторони були сповіщені належним чином
про час і місце судового засідання, що
підтверджується письмовими доказами
наявними в матеріалах справи, сторони
до суду не прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
товариство з обмеженою
відповідальністю «ПРІВОДТОРГ»,
перебуває на податковому обліку, як
платник податків, у ДПІ у
Комінтернівському районі Одеської
області ДПС з 27.01.2012 р. за №2350.

Згідно довідки ДПІ у Комінтернівському
районі Одеської області ДПС, ТОВ
«ПРІВОДТОРГ» станом на 17.10.2013 року має
заборгованість у сумі 44 781,84 грн., з яких:
- 44 611,84 грн. - пеня за порушення
термінів розрахунків у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, за
невиконання зобов'язань, - 170 грн. -
штрафні санкції за неподання
Декларації про валютні цінності,
доходи та майно, що належать резиденту
і знаходяться за її межами станом на 01
січня 2013 року.

Податкова заборгованість ТОВ
«ПРІВОДТОРГ» утворилась за наслідками
проведеної 21.06.2013 р. перевірки, за
результатами якої прийнято податкове
повідомлення-рішення за № від
09.07.2013 року, яке вручено 09.07.2013 р.

22.07.2013 року була сформована та вручена
ТОВ «ПРІВОДТОРГ» податкова вимога за
№122-22 на суму 45 571,84 грн.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що заявлену до стягнення суму
заборгованості в розмірі 44781,84грн.
ТОВ «ПРІВОДТОРГ» у встановлені
строки до бюджету не сплачено,
наявність вказаної заборгованості
підтверджується матеріалами справи,
доказів її погашення станом на день
розгляду справи не надано, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог.

Також, колегія суддів зазначає, що
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року, яка вступила в закону силу,
скасовано постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 02
грудня 2013 року та прийнято нову
постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Пріводторг» до Державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкових повідомлень - рішень від
09.07.2013 року № та № , та
скасування податкової вимоги від 22.07.2013
року № 122-22 - відмовлено у повному
обсязі.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованою вимогу позивача про
стягнення з відповідача податкової
заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Пріводторг» - залишити без задоволення,
а постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 04 листопада
2013 року по справі за адміністративним
позовом державної податкової
інспекції у Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «
Пріводторг» про стягнення податкової
заборгованості у сумі 440781,84 грн., -без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.