Справа № 255/468/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/255/64/2014
21 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:
головуючого - судді Цукурова В.П.
при секретарі - Губаль В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу адміністративного судочинства
за позовом ОСОБА_1 до адміністративної
комісії при виконкомі Донецької
міської ради про скасування постанови
про адміністративне правопорушення, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом
до адміністративної комісії при
виконкомі Донецької міської ради про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення.
У судове засідання, призначене на 21
травня 2014 року, позивачка та
представник позивача повторно не
з'явилися, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи, про причини неприбуття не
повідомили. У той же час до суду не
надходили заяви від позивачки та її
представника про розгляд справи за їх
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, був повідомлений
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
залишити позовну заяву без розгляду з
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
У судове засідання 10 квітня 2014 року
позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 не з'явилися, були повідомлені
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка ОСОБА_2 про отримання судової
У судове засідання 21 травня 2014 року
позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 не з'явилися, були повідомлені
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи, про що свідчить
телефонограма представнику позивачки,
зареєстрована у Журналі телефонограм
за № 1353 (а.с. 32).
Згідно ч. 10 ст. 35 КАС України, вручення
повістки представникові особи, яка
бере участь у справі, вважається також
врученням повістки і цій особі. Стаття
38 КАС України передбачає також
можливість виклику особи
Отже, позивачка та її представник
двічі поспіль не з'являлися у судові
засідання, будучи повідомленими
належним чином про дату, час та місце
розгляду справи.
У той же час, позивачка та її
представник не повідомили суд про
причини своєї неявки в судові
засідання та не надали заяви про
розгляд справи за їх відсутності.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України,
адміністративна справа має бути
розглянута та вирішена протягом
Як передбачає ч. 2 ст. 49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належним процесуальними
правами і неухильно виконувати
процесуальні обов'язки.
Таким чином, враховуючи тривалість
розгляду даної справи, повторної
неявки позивачки та її представника у
судові засідання, не повідомлення ними
суду про причини відсутності у судових
засіданнях та ненадання заяв про
розгляд справи без їхньої участі -
необхідно залишити без розгляду дану
Суд роз'яснює позивачці та її
представнику, що залишення позову без
розгляду не перешкоджає повторному
зверненню до суду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконкомі Донецької міської ради про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення -
залишити без розгляду.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Ворошиловський районний суд
м.Донецька протягом п'яти днів з дня її
Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.
Суддя Ворошиловського районного
суду м. Донецька