overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 679/471/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-аво/679/1/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин заяву управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про виправлення описки в постанові
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє по довіреності ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішин Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2013 року Нетішинським міським судом Хмельницької області у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, винесено постанову, якою позов задоволено частково.

Управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької області звернулося до суду з заявою про виправлення описки в постанові
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 01 липня 2013 року у вищевказаній справі, оскільки в тексті постанови допущено описку, а саме: невірно зазначено назву підприємства, де працював ОСОБА_1 - ВАТ
"Проматом" замість правильного ТОВ
"Проатом".

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущена в тексті постанови описка підлягає виправленню з наступних підстав.

Відповідно до ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи, або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з копії трудової книжки, ОСОБА_1 з 15.04.2008 року по 31.03.2010 року працював електрогазозварником 5 розряду у ТОВ "Проатом".

Враховуючи наведені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті постанови від 01 липня 2013 року.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті постанови Нетішинського міського суду від 01 липня 2013 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, інтереси якого в судовому засіданні представляє по довіреності ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В тексті постанови вказати вірно:
ТОВ "Проатом", замість невірно зазначеного: ВАТ "Проматом".

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/5208/14
Суддя: Сапон А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/5208/14
Провадження № 2-а/750/343/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
Н-Сіверського району УМВС України в
Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Дьомкіна Ігоря
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне 23.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Чернігівській області, інспектора ВДАІ
Н-Сіверського району УМВС України в
Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Дьомкіна Ігоря
Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне
Адміністративний позов не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за позовні вимоги немайнового
Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення
Керуючись статтями 106, 108, 186 КАС України, адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ
УМВС України в Чернігівській області, інспектора ВДАІ Н-Сіверського району
УМВС України в Чернігівській області старшого лейтенанта міліції Дьомкіна
Ігоря Миколайовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.
Запропонувати позивачу в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказаний недолік, надавши квитанцію про сплату судового збору в
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде
Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 186 КАС України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 751/5006/14
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/5006/14
Провадження №2-а/751/170/14
У Х В А Л А

27 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Гордійко Ю. Г.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії -

В С Т А Н
О В И В :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або ж відмови у відкритті провадження у даній справі - відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі даної позовної заяви, поданої особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідаючою вимогам ст. 106 КАС України,

Керуючись ст. 107, 110 КАС України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 03 червня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься під головуванням судді Ю.Г.Гордійко.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Ю.Г. Гордійко
Справа № 804/7329/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. Справа № 804/7329/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 124,67 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 124,67 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7329/14 за позовом Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 3 124,67 грн.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Златіним С.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу (51600, м.
Верхньодніпровськ, пл. Щербицького, 2).

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, надіслати відповідачу (АДРЕСА_1)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
С.В. Златін
Справа № 805/6193/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 травня 2014 р.
Справа № 805/6193/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/6193/14 від 22 травня 2014 року за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м.Горлівка, про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року при винесенні ухвали про відкриття провадження в справі №805/6193/14 за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м.Горлівка, про стягнення коштів в абз.2 резолютивної частини ухвали
Донецького окружного адміністративного суду допущена описка в даті призначення справи до судового розгляду, а саме, помилково зазначено дата " 09 червня 2014 року" замість " 11 червня 2014 року".

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/6193/14 від 22.05.2014 року за позовом Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м.Горлівка, про стягнення коштів в абз.2 резолютивної частини ухвали замість дати призначення справи до судового розгляду " 09 червня 2014 року" вважати " 11 червня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 805/3269/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

15 травня 2014 р.
Справа № 805/3269/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Колегія Донецького окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Череповський Є.В., суддів Бабаш Г.П., Лазарєв В.В., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління
Міністерства доходів у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання недійсним та скасування наказу
Міністерства доходів і зборів України
№ 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності,-

В С
Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління
Міністерства доходів у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання недійсним та скасування наказу
Міністерства доходів і зборів України
№ 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року провадження у справі зупинено за клопотанням позивача.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління
Міністерства доходів у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання недійсним та скасування наказу
Міністерства доходів і зборів України
№ 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності.

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління
Міністерства доходів у Сумській області, Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Сумській області про визнання недійсним та скасування наказу
Міністерства доходів і зборів України
№ 3932-о від 25.12.2013 року, щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності, призначити до судового розгляду на 15 травня 2014 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, вул. 50 Гвардійської Дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Череповський Є.В.

Судді
Лазарєв В.В. Бабаш Г.П.
Справа № 805/6102/14
Суддя: Мальцева Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 травня 2014 р.
Справа № 805/6102/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мальцевої Н.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/6102/14 від 19 травня 2014 року за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Харцизьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м. Харцизьк, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року при винесенні ухвали про відкриття провадження в справі №805/6102/14 за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області, м.Харцизьк до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, який мешкає в м. Харцизьк, про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця в абз.2 резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду допущена описка в даті призначення справи до судового розгляду, а саме, помилково зазначено дата " 09 червня 2014 року" замість " 11 червня 2014 року".

Відповідно до вимог частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі про відкриття провадження Донецького окружного адміністративного суду в справі №805/6102/14 від 19.05.2014 року за позовом Державної податкової інспекції у м.Харцизьку Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця в абз.2 резолютивної частини ухвали замість дати призначення справи до судового розгляду "09 червня 2014 року" вважати "11 червня 2014 року".

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС
України, і може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мальцева Н.Г.
Справа № 802/1844/14-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 802/1844/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим
Петрович, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Альчуком Максимом Петровичем одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Альчук Максим Петрович
Справа № 804/7300/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2014 р. справа № 804/7300/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін
Станіслав Вікторович , перевіривши матеріали адміністративного позову
Управління пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Приватного акціонерного товариства
"Комета" про стягнення заборгованості у розмірі 51 586,82 грн., -

в с т а н о в и в:

Позивач 26.05.2014 року звернувся з позовом до суду, у якому просить стягнути з
Приватного акціонерного товариства
"Комета" () суму заборгованості у розмрі 51 586,82 грн.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміінстративному суду.

У відповідності до ч.1 ст. 19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно Спеціального витягу з ЄДРПОУ станом на 27.05.2014 року, який знаходиться у матеріалах справи, місцезнаходженням відповідача - Приватного акціонерного товариства "Комета" () є: 75700, Херсонська область, Скадовський район, місто Скадовськ, вул.
Комсомольська, буд. 9, кабінет 2.

Таким чином, дана справа територіально підсудна Херсонському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу до Приватного акціонерного товариства "Комета" про стягнення заборгованості у розмірі 51 586,82 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В.
ЗлатінУхвала не набрала законної сили станом на 27.05.2014 року Суддя
С.В. Златін