Справа № 752/10997/13-а
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Новак А.В.
Суддя-доповідач: Грищенко
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Голосіївського РУ ГУ МВС України у м.
Києві, треті особи: Державтоінспектор
ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України у
м. Києві Пилипенко Вадим Сергійович,
ОСОБА_4 про визнання недійсної
постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 р. позовну заяву
залишено без розгляду на підставі п. 4 ч.
1 ст.155 КАС України за повторне
неприбуття позивача у судове
засідання.

Не погоджуючись із зазначеною позивач
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її, як таку, що постановлена
із порушенням норм процесуального
права, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

В своїй апеляційній скарзі позивач не
заперечує факту його неявки у судове
засідання, яке відбулось 08.11.2013 року та
31.01.2014 року. При цьому, він звертає увагу
на те, що 31 січня 2014 року не зміг
з'явитися до суду через складні сімейні
обставини.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, перевіривши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволеннюё виходячи з наступних
підстав.

Так, мотивами оскаржуваної ухвали суду
першої інстанції є те, що позивач
повторно не з'явився у судове засідання
08.11.2013 року та 31.01.2014 року, хоча про день
та час розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Однак, колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції,
аргументуючи свою позицію наступним.

Так, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи,
08.10.2013 року ухвалою суду було відкрито
провадження у справі та призначено
справу до розгляду на 08.11.2013 року.

08.11.2013 року позивач не прибув у судове
засідання з поважних причин, а саме
через хворобу, про що є довідка в
матеріалах справи яку позивач надавав
суду.

Що ж стосується судового засідання, яке
було призначено на 31.01.2014 року, то
позивач і не заперечує, що він був
відсутній.

Разом з тим, апелянт зазначає, що 31
січня 2014 року не зміг з'явитися до суду
через складні сімейні обставини, та не
зміг про це повідомити суд, оскільки
вказані обставини виникли раптово і
тому встигнути повідомити про них суд
своєчасно не зміг.

Тобто, станом на 31.01.2014 року не було
повторної неявки позивача у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, а тому суд першої інстанції
неправомірно залишив позовну заяву без
розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України.

Таким чином, порушення наведених норм
процесуального права є підставою для
скасування ухваленого у справі
судового рішення та направлення її до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 202
КАС України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та постановляє
нову ухвалу з направленням справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи, якщо визнає, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м. Києва від 31 січня 2014 р. - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.