Справа № 758/15777/13-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Косинської
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення від
12 листопада 2013 року та постанови по
справі про адміністративне
правопорушення № 869 від 26 листопада 2013
року та скасування цих документів, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до місцевого
загального суду як адміністративного
суду з адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправними протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення від
12 листопада 2013 року та постанови по
справі про адміністративне
правопорушення № 869 від 26 листопада 2013
року та скасування цих документів.

В судовому засіданні представником
позивача - ОСОБА_1 заявлено клопотання
про зупинення провадження у праві,
мотивуючи тим, що ухвалою суду від
12.03.2014 року провадження у справі в
частині позовних вимог позивача про
визнання протиправними рішення та дії
службових осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
м. Києві, визнання протиправними наказу
Інспекції № 50 «д» від 16 жовтня 2013 року,
припису від 01 листопада 2013 року та
скасування цих документів, визнання
протиправними рішення та дії службових
осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, визнання протиправними та
скасування акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 01.11.2013 року, зобов'язання
відповідача вчинити певні дії, а саме
поновити реєстрацію повідомлення про
початок виконання будівельних робіт,
передано для розгляду за підсудністю
до Окружного адміністративного суду м.
Києва, а оскільки саме на підставі
даних документів відносно позивача
складений протокол та винесено
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності і
також і те, що на думку службових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
м. Києві саме в даних документах
зафіксовані факти які свідчать про
порушення ним чинного законодавства є
необхідність зупинення провадження
для з'ясування правомірності чи
неправомірності притягнення
останнього до відповідальності, а воно
можливе лише після набрання законної
сили судовим рішенням за результатами
розгляду вищезазначеної справи в
Окружному адміністративному суді м.
Києва.

Представник позивача - ОСОБА_2 в
судовому засіданні підтримує заявлене
клопотання, просить суд його
задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не заперечують проти
заявленого клопотання та зупинення
провадження у справі.

Заслухавши пояснення представника
позивача - ОСОБА_1, думки інших
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що клопотання підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так відповідно до пункту третього
частини першої статті 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 12.03.2014 року адміністративну
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві в частині позовних вимог
про визнання протиправними рішення та
дії службових осіб Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві, визнання
протиправними наказу Інспекції № 50 «д»
від 16 жовтня 2013 року, припису від 01
листопада 2013 року та скасування цих
документів, зобов'язання відповідача
вчинити певні дії, а саме поновити
реєстрацію повідомлення про початок
виконання будівельних робіт, про
визнання протиправними рішення та дії
службових осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, визнання протиправним та
скасування акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 01.11.2013 року, було передано для
розгляду за підсудністю до Окружного
адміністративного суду м. Києва.

Судом встановлено, що на підставі
вищезазначених оскаржуваних
документів, які є первинними, відносно
позивача було складено протокол про
адміністративне правопорушення від
12.11.2013 року та винесена постанова про
притягнення його до адміністративної
відповідальності від 26.11.2013 року, які є
предметом розгляду у справі, яка
розглядається в даному судовому
засіданні, а тому є підстави для
вияснення питання щодо правомірності
чи неправомірності їх складання.

Згідно положень Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого вирішує справи
відповідно до Конституції та законів
України, а також міжнародних договорів,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України та застосовує
інші нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно із частиною 1 статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є в справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Оцінюючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що клопотання представника позивача
знайшло своє доведення в судовому
засіданні, є таким що грунтується на
вимогах Закону, оскільки дійсно,
розгляд даної справи не можливий до
вирішення по суті адміністративного
позову, що розглядається Окружним
адміністративним судом м. Києва,
оскільки може вплинути на вирішення по
суті справи яка розглядається на даний
час і тому дійсно є підстави для
зупинення провадження у справі до
розгляду по суті та вступу в законну
силу постановленого рішення Окружним
адміністративним судом м. Києва.

Враховуючи вищевикладене, клопотання
представника позивача - ОСОБА_1 про
зупинення провадження у справі,
підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст.156 КАС України, з
питання зупинення провадження у
справі, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 69, 71, 86, 133, 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
протоколу про вчинення
адміністративного правопорушення від
12 листопада 2013 року та постанови по
справі про адміністративне
правопорушення № 869 від 26 листопада 2013
року та скасування цих документів до
вирішення по суті Окружним
адміністративним судом м. Києва та
вступу в законну силу рішення по
адміністративній справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві про визнання протиправними
рішення та дії службових осіб
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, визнання протиправними
наказу Інспекції № 50 «д» від 16 жовтня
2013 року, припису від 01 листопада 2013 року
та скасування цих документів,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії, а саме поновити реєстрацію
повідомлення про початок виконання
будівельних робіт, про визнання
протиправними рішення та дії службових
осіб Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, визнання протиправним та
скасування акту перевірки дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
від 01.11.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'ят и днів з
дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали
суду безпосередньо в суді, то
п'ятиденний строк на апеляційне
оскарження ухвали суду обчислюється
з наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

СуддяВ. С. Декаленко