Справа № 372/1784/14-а
Суддя: Кравченко М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/1784/14-а
П О С Т А Н О В А

іменем України

14 травня 2014 року
Обухівський
районний суд Київської області в
складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Тимченко Б.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Козинської селищної ради Обухівського
району Київської області про визнання
дій неправомірними, скасування
рішення, зобов'язання вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
07.11.2013 року, вона звернулась до
Козинської селищної ради Київської
області з клопотанням та доданими до
нього графічними матеріалами, стосовно
права на отримання безоплатно у
власність земельної ділянки, де вона
просила визначити без погодження із
нею та виділити їй земельну ділянку
орієнтовною площею до 0,10 га в межах
селища міського типу Козин, з цільовим
призначенням для індивідуального
дачного будівництва, однак рішенням
Козинської селищної ради від 26.12.2013
року за №8/28, їй було відмовлено в
задоволенні клопотання.

В судовому засіданні позивач
представник позивача ОСОБА_2 позов
підтримав в повному обсязі,
посилаючись на те, що відповідачем не
надано можливості позивачеві
скористатись гарантованого
законодавством права на отримання
земельної ділянки із державної
власності, рішення селищної ради
необґрунтоване, тому прохання позивача
слід розглянути повторно і
задовольнити.

Представник відповідача, будучи
належним чином повідомленим про час і
місце судового розгляду в судове
засідання не з'явився причин неявки не
повідомив, заяв, клопотань чи
заперечень суду не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи неявку відповідача, суд
вважав можливим розглянути справу без
його участі на підставі наявних у
справі доказів.

Вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали адміністративної
справи, оцінивши докази по справі у їх
сукупності, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів
справи та встановлено судом в
ході розгляду справи, 07.11.2013 року
ОСОБА_1 в порядку ст. 118 ЗК України
звернулась до Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області
з клопотанням про отримання безоплатно
у власність земельної ділянки, яка була
отримана відповідачем 19.12.2013 року. У
прохальній частині даного клопотання,
позивач просила визначити їй земельну
ділянку без її погодження та виділити
їй земельну ділянку орієнтовною площею
до 0,10 га в межах смт. Козин Обухівського
району Київської області, з цільовим
призначенням для індивідуального
дачного будівництва.

Рішенням Козинської селищної ради від
26.12.2013 року за №8/28, позивачу було
відмовлено в задоволенні клопотання,
оскільки воно не відповідає вимогам ст.
118 ЗК України.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»
органи місцевого самоврядування та їх
посадові особи діють лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією і законами
України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами
України, актами Президента України,
Кабінету Міністрів України, а в
Автономній Республіці Крим - також
нормативно-правовими актами Верховної
Ради і Ради міністрів Автономної
Республіки Крим, прийнятими у межах
їхньої компетенції.

У відповідності до вимог п. "а" ч.1 ст.12 ЗК
України до повноважень сільських,
селищних, міських рад у галузі
земельних відносин на території сіл,
селищ, міст належить розпорядження
землями територіальних громад.

Згідно ч.1 ст.116 ЗК України громадяни та
юридичні особи набувають права
власності або права користування
земельними ділянками із земель
державної або комунальної власності за
рішенням органів виконавчої влади або
органів місцевого самоврядування та
державних органів приватизації щодо
земельних ділянок, на яких розташовані
об'єкти, що підлягають приватизації, в
межах їх повноважень, визначених цим
Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення прийняте у
відповідності до вимог ст. 26 Закону
України „Про місцеве самоврядування в
Україні" на пленарному засіданні
селищної ради, будь-яких порушень
процедури при прийнятті цих рішень не
встановлено, позивач на такі порушення
також не посилався.

Згідно ч.6 ст.118 ЗК України громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд, у
межах норм безоплатної приватизації,
подають клопотання до відповідного
органу виконавчої влади або органу
місцевого самоврядування, який передає
земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

Як встановлено судом в ході розгляду
справи, позивач звернувшись з
вищевказаним клопотанням до
відповідача, не додав до нього належних
графічних матеріалів на яких було б
зазначене бажане місце розташування
земельної ділянки, оскільки згідно
доданої схеми позивачем вбачається, що
позивач мав бажання приватизувати
Старообухівську трасу, що є землями
загального користування і у власність
передаватись не можуть. Крім того в
тексті самого клопотання позивач
зазначив про своє бажання отримати
земельну ділянку в межах всієї
території, що перебуває в
розпорядженні Козинської селищної
ради, всупереч ч.6 ст. 118 ЗК України не
конкретизувавши місцезнаходження
бажаної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить висновку про те, що подане
позивачем клопотання про отримання
безоплатно у власність земельної
ділянки розглянуте відповідачем у
спосіб та порядок передбачений чинним
законодавством України,
протиправності оскаржуваного
позивачем рішення в ході розгляду
справи судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить
висновку про те, що представником
позивача при зверненні з клопотанням
не дотримано порядку звернення, що
визначений ст. 118 ЗК України, а тому
позов в цій частині є недоведеним та
необґрунтованим.

Крім того позивачем пред'явлено
позовну вимогу про зобов'язання
відповідача належним чином повторно
розглянути подане клопотання. Оскільки
судом встановлено ту обставину, що
клопотання позивача розглянуто
відповідачем по суті та прийнято
відповідне рішення, тому підстави для
його повторного розгляду відсутні.

Статтею 6 КАС України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Суд вважає, що під час судового
розгляду не подано належних доказів
неправомірності рішень суб'єкту
владних повноважень, позов є
недоведеним та не ґрунтується на
матеріалах справи, з фактичних
обставин справи не вбачається
порушення законних прав та законних
інтересів позивача, які б підлягали
судовому захисту, тому позовні вимоги
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 17, 71, 99, 158-163 КАС
України, Законом України „Про місцеве
самоврядування в Україні", суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Козинської селищної
ради Обухівського району Київської
області про визнання дій
неправомірними, скасування рішення,
зобов'язання вчинити певні дії,
відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського
апеляційного адміністративного суду
через Обухівський районний суд шляхом
подачі в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі
апеляційної скарги, з подачею її копії
до суду апеляційної інстанції.

Суддя
М.В.Кравченко