Справа № 812/1580/14
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Борзаниця С.В.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №812/1580/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2014 року по адміністративній
справі № 812/1580/14 за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_2 до Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги від 19.02.2014 року № Ф-150, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги від 19.02.2014 року №Ф-150.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що позивач зареєстрований
як фізична особа-підприємець
виконавчим комітетом Брянківської
міської ради 24.06.2003 за №0000278 та
перебуває на спрощеній системі
оподаткування відповідно до свідоцтва
серії НОМЕР_1. 22.02.2014 позивач отримав
вимогу Алчевської ОДПІ про сплату
боргу №Ф-150від 19.02.2014, відповідно до
якої відповідач вимагає сплату
недоїмки з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1218,67 грн.

Позивач вважає, що вказана вимога про
сплату боргу винесена відповідачем
всупереч нормам чинного законодавства,
оскільки позивач з 13.06.2005 є пенсіонером
та отримує пенсію за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням серії НОМЕР_3, у зв'язку з
чим відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільняється
від сплати за себе єдиного внеску.

На підставі викладеного, позивач
просив суд скасувати вимогу Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Луганській області від
19.02.2014 №Ф-150.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року по адміністративній справі №
812/1580/14 позов задоволений (а.с.20,21-22).

Визнана протиправною та скасована
вимога про сплату боргу (недоїмки)
Алчевської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Луганській
області від 19.02.2014 №Ф-150.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
необґрунтованість постанови суду
першої інстанції, прийняту с
порушенням норм матеріального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати та прийняти нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову
(а.с.27-28).

Розгляд справи здійснювався в порядку
письмового провадження, з урахуванням
приписів п.2 ч.1 ст.197 КАС України.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована
як фізична особа - підприємець
виконавчим комітетом Брянківської
міської ради 24.06.2003 за №0000278 та
перебуває на спрощеній системі
оподаткування з 01.01.2012 відповідно до
свідоцтва серії НОМЕР_1 (а.с.7,8).

Позивач знаходиться на обліку в УПФ
України в м. Брянці Луганської області,
як одержувач пенсії за віком, що
підтверджується копією пенсійного
посвідчення серії НОМЕР_2 від 13.06.2005
(а.с.10).

Алчевською ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області на підставі ст. 25
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
сформовано вимогу про сплату боргу від
№ Ф-150 від 19.02.2014, відповідно до якої
позивачу визначено суму боргу зі
сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 1218,67 грн.
(а.с.9).

Відповідно до пункту 4 частини першої
статті 4 Закону України "Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платниками
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно частини 4 статті 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування"особи, зазначені
у пункті 4 частини першої цієї статті,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Згідно статті 1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пенсіонер - це особа, яка
відповідно до цьогоЗакону отримує
пенсію, довічну пенсію, або члени її
сім'ї, які отримують пенсію в разі
смерті цієї особи у випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" за рахунок
коштів Пенсійного фонду в солідарній
системі призначаються такі пенсійні
виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по
інвалідності внаслідок загального
захворювання (у тому числі каліцтва, не
пов'язаного з роботою, інвалідності з
дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника. Умови її призначення за
віком визначені статтею 26 зазначеного
Закону. Таким чином, від сплати єдиного
внеску звільняються пенсіонери, пенсія
яких призначена відповідно до положень
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Як встановлено з матеріалів справи,
позивач є пенсіонером за віком.

Відповідно до частини сьомої статті 1
Закону України 07.07.2011 №3609-VІ "Про
внесення змін до Податкового кодексу
України і деяких інших законодавчих
актів України щодо вдосконалення
окремих норм Податкового кодексу
України" статтю 4 Закону України 08.07.2010
№2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" доповнено
частиною четвертою, згідно з якою
особи, якщо вони є пенсіонерами за
віком або інвалідами та отримують
відповідно до закону пенсію або
соціальну допомогу і обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Ці зміни
відповідно до частини першої розділу II
Прикінцевих та перехідних положень
Закону України № 3609-VI набули чинності з
дня, наступного за днем його
опублікування, а саме з 06.08.2011, тому
нарахування сум недоїмки зі сплати
єдиного внеску особам, які є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу і обрали
спрощену систему оподаткування,
починаючи з серпня 2011 року є
неправомірним. При цьому, відповідно до
положень вказаногозакону не ставиться
в залежність звільнення особи від
сплати єдиного внеску від того, чи
досягла така особа пенсійного віку.

Таким чином, позивач як пенсіонер за
віком, який є фізичною
особою-підприємцем та зареєстрований
платником єдиного податку, відповідно
до норм чинного законодавства з серпня
2011 року не зобов'язаний сплачувати за
себе єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. В даному
випадку частиною 4 статті 4 Закону №2464
не визначено обмежень щодо осіб, які є
пенсіонерами за віком, та не пов'язано
право позивача на звільнення від
сплати відносно себе єдиного внеску з
досягненням 55-річчя відповідно до ст.26
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Тобто ч.4 ст.4 Закону №2464
встановлює пільги для всіх суб'єктів,
які є пенсіонерами за віком, не залежно
від того, внаслідок чого особа набула
статусу пенсіонера за віком, будь-то на
пільгових умовах, чи вона досягла 55-
річного віку (для жінок).

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необхідність здійснити
захист порушеного права позивача та
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Алчевської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року по адміністративній справі №
812/1580/14 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів після набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя
М.М.
Яковенко

Судді
Р.Ф. Ханова

А.В. Гайдар