overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/234/14-а (2а/420/9/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новопсковському районі
Луганської області про визнання дій незаконними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 420/234/14-а з Новопськовського районного суду
Луганської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 521/19489/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24670/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 8 січня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси про скасування розпорядження, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі міста Одеси звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою
Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Малиновського районного суду міста
Одеси від 8 січня 2014 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин 8 та 9 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Малиновського районного суду міста Одеси від 8 січня 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути управлінню Пенсійного фонду
України в Малиновському районі міста
Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 804/1886/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24875/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про зобов'язання донарахувати суми коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано донарахувати за березень 2005 року 33,3 % премії грошового забезпечення, надбавки за особливі умови служби та кваліфікацію, професійний ризик та виконання особливо важливих завдань, у розмірі 50% окладів грошового утримання; зобов'язано донарахувати до заробітної плати за період з грудня 2003 року по березень 2005 року надбавки за звання
«заслужений юрист України», у розмірі 20% посадового окладу з виплатою.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 березня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 591/9397/13-а (2а/591/13/14)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26065/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Виконавчого комітету
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Гермес» до
Виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: фізична особа-підприємець ОСОБА_1, фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Скаржником не додано копій касаційної скарги для третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Виконавчого комітету
Сумської міської ради на постанову
Зарічного районного суду м.Суми від 19 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №591/9397/13-а - залишити без руху та надати строк до 04 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 2506/11848/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25449/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у місті Чернігові ради, комунального підприємства «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації», треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та протиправним рішення та дій, скасування рішення та витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Деснянського районного суду міста Чернігова від 13 лютого 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока
Справа № 809/154/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
В/800/2180/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Головуючого:
Голубєвої Г.К.Суддів: Костенка М.І.
Лосєва А.М. Островича С.Е. Степашка О.І.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у місті
Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2014 року у справі № 809/154/13-а (№5350/13)
(К/800/18008/14 - номер справи у Вищому адміністративному суді України) за позовом Публічного акціонерного товариства «Виробничо-торгова кондитерська фірма «ЛАСОЩІ» до
Державної податкової інспекції у місті
Івано-Франківську Івано-Франківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.04.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.02.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах з неоднаковим застосуванням норм матеріального права.

Питання щодо відкриття касаційного провадження вирішується на підставі норм процесуального, а не матеріального права. Зокрема, ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження, щодо якої подана заява про перегляд, постановлена в результаті застосування п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, що виключає можливість допуску справи до провадження.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у місті Івано-Франківську
Головного управління Міндоходів в
Івано-Франківській області в допуску справи для перегляду Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04.04.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Голубєва Г.К.Судді
Костенко М.І. Лосєв А.М. Острович С.Е.
Степашко О.І.
Справа № 820/14207/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
К/800/26028/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 06 травня 2014 року у справі № 820/14207/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Першого заступника прокурора
Харківської області Суходубова
Володимира Сергійовича про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п.п. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України "Про судовий збір" (в редакції з 23 жовтня 2013 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду складає 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру та станом на день подачі касаційної скарги складає 51,16 грн., а у випадку подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду відповідно до п.п.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору встановлена у розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 60,90 грн.

Сплату судового збору слід здійснювати за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 0007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача:
ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір
(Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, ОСОБА_1 надала документ про сплату судового збору, але в меншому, ніж належить до сплати, розмірі (сплачено 18,27 грн.).

Крім того, заявником до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, касаційна скарга, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213
КАС України, залишається без руху, а скаржнику встановлюється строк для усунення недоліків такої скарги.

Враховуючи наведене і керуючись ст.ст.108, 213, КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху, встановивши заявнику строк до 03 червня 2014 року для усунення вказаних недоліків, для чого слід надати до
Вищого адміністративного суду України копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Бутенко

суду України
Справа № 826/13531/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26175/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної виконавчої служби
України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державної виконавчої служби України, начальника відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У касаційній скарзі представник
Державної виконавчої служби України просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволені позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення - повернення касаційної скарги.

Відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

Скаржником подано клопотання про звільнення від оплати судового збору з мотивів тяжкого матеріального становища.

Частиною першою статті 88 КАС України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

В матеріалах касаційної скарги відсутні докази, які б свідчили про таке матеріальне становище відповідача, за якого він позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Таким чином, скаржник при зверненні до суду не довів тієї обставини, з якою чинне законодавство пов'язує звільнення від оплати судових витрат.

Для усунення недоліків надати строк до 30 травня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати Державній виконавчій службі
України строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі доповнень до касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 127/2093/13-а (2а/127/164/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26583/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці на постанову
Вінницького міського суду м. Вінниця від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці звернувся з касаційною скаргою на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, посилаючись на їх незаконність.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Зі змісту зазначеної норми статті, та з урахуванням положень, викладених у частинах 9, 10 статті 1832 КАС України, випливає, що судове рішення апеляційного суду, ухвалене за результатами скороченого провадження постанов суду першої інстанції, є остаточним і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Як вбачається з доданих до касаційної скарги документів, постановою
Вінницького міського суду м. Вінниця від 25 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.
Судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Отже, в даному випадку судове рішення апеляційної інстанції є остаточним і справа не підлягає касаційному розгляду.

З урахуванням наведеного, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка її подала, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду м. Вінниця від 25 лютого 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Вінниці про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко