overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 254/2851/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/2851/14-а
Провадження № 2а/254/155/2014
У Х В А Л А

про розгляд справи адміністративної юрисдикції у письмовому провадженні

21 травня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючого - судді
Сенчишина Ф.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, за якою підтримала в повному обсязі заявлені позовні вимоги та доводи позовної заяви, на яких вони ґрунтуються. Просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідач Управління праці та соціального захисту населення
Будьоннівської районної у м. Донецьку ради і третя особа Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання представників не направили, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

За ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином та завчасно повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

На підставі ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС
України, враховуючи відсутність потреби у допиті свідків чи експерта, суд вважає за можливе справу розглянути у письмовому провадженні.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Будьоннівської районної у м. Донецьку ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, про визнання дій відповідача протиправними, зобов'язання відповідача вчинити певні дії розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:
Справа № 262/3375/14-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

20.05.2014 р. суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Масендич
В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі м.
Донецька «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Пролетарського районного суду м. Донецька з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 87,104, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м. Донецька «про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії».

2. Справу призначити до попереднього судового розгляду на 02 червня 2014 року о 09 -30 годині у приміщенні Пролетарського районного суду м. Донецька у залі судового засідання.

3. Запропонувати відповідачу до зазначеного строку подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін, передбачені ст. 49, 51 КАС, невідкладно надіслати відповідачу та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Масендич

Інформація про права та обов'язки сторін

Згідно ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з протоколом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їх інтересів; користуватися іншими правами.

Крім того, згідно ст. 51 КАС України позивач має право змінити підставу або предмет позову, відмовитися від адміністративного позову. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову
Справа № 2-а-12756/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить накласти на керівника
УПСЗН Овруцької РДА, УПФ України, як відповідальних осіб субєктів владних повноважень за виконанням постанови суду штраф в розмірі десяти мінімальних заробітних плат на кожного, половину суми якого стягнути на її користь, а половину на користь
Державного бюджету України по справі № 2а-12756/11 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації, управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 267 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.06.2014 року о 09:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 295/7614/14-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №295/7614/14-а
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року суддя Богунського районного суду міста Житомира Полонець
С.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Богунської районної ради м. Житомира про зобов'язання видати дозвіл на тимчасову зміну місця голосування на дільничній виборчій комісії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов'язати відповідача видати дозвіл на тимчасову зміну місця голосування позивача на дільничній виборчій комісії в м. Житомирі територіального виборчого округу №63.

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі судом встановлено, що даний адміністративний позов відповідно до вимог ст.ст.18, 173 КАС
України подано з порушенням предметної підсудності адміністративних справ.

Відповідно до ст.173 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
Адміністративні позови щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

Таким чином, законом не визначено підсудність місцевих загальних судів як адміністративних судів за адміністративними позовами до відділів ведення Державного реєстру виборців про зобов'язання їх видати дозвіл на тимчасову зміну місця голосування, а тому дана справа не підсудна Богунському районному суду м.
Житомира, як адміністративному суду.

Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 18, 19, п.6 ч.3 ст.108 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Богунської районної ради м.
Житомира про зобов'язання видати дозвіл на тимчасову зміну місця голосування на дільничній виборчій комісії, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів, починаючи з дня її отримання.

Суддя:
С.М.
Полонець
Справа № 286/2406/14-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2406/14-а
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-553/10 за позовом ОСОБА_1 до управління праці і соціального захисту населення
Овруцької районної державної адміністрації.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.05.2014 року о 09:10.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 344/7240/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7240/14-а
Провадження № 2-а/344/358/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашкова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії
№ 260855 про зобов'язання включити до списків виборців, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 260855 про зобов'язання включити до списків виборців.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 00 хв. 21 травня 2014 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Барашков В.В.
Справа № 347/1194/14-а
Суддя: Турянський І.Є. І. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/1194/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"21" травня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Турянський
І.Є., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті
Косівської міської ради в особі головуючої Сав'юк Людмили
Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 105-106 КАС України, що дає суду підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Косівської міської ради в особі головуючої Сав'юк
Людмили Володимирівни про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 27.05.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у п'ятиденний термін письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І.Є. Турянський
Справа № 366/625/14-а
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Пр. №2-а/366/26/14
П О С Т А Н О В А

Іменем
України

(коротка)

21 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі : головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Поліщука О.М.,

представників відповідача
Іванківської селищної ради- Потієнка
В.В. та Салій О.С.,

представників третьої особи
ТОВ»Біогазенерго» -Абрахімової Т.В. ,Сухотіна Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу за адміністративними позовами ОСОБА_1 до
ІВАНКІВСЬКОЇ селищної ради,третя особа
ТОВ»Біогазенерго» про скасування рішення суб»єкта влад них повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування рішення суб»єкта влад них повноважень.

Позивач просить скасувати рішення
Іванківської селищної ради «Про затвердження проекту землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок з земель промислового використання під землі розміщення,будівництва,експлуатації та обслуговування будівель і споруд об»єктів енергогенеруючих підприємств,установ і організацій, які знаходяться у власності ТОВ»
Біогазенерго» на території смт.
Іванків від 10 жовтня 2013 року №УІ-52-2608 та
Рішення Іванківської селищної ради про затвердження землеустрою щодо відведення земельних ділянок цільове призначення яких змінюється
ТОВ»Біогазенерго» для розміщення,будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об»єктів енергогенеруючих підпиєств,установ і організацій, які знаходяться на території Іванківської селищної ради Київської області.

В заяві про збільшення позов них вимог позивач просить також скасувати державну реєстрацію земельних ділянок, які надані для розміщення , будівництва,експлуатації та обслуговування будівель і споруд об»єктів енергогенеруючих підприємств,установ і організацій, які знаходяться у власності ТОВ»
Біогазенерго».

Так як для виготовлення мотивованого рішення необхідно багато часу, відповідно до ст. 160 КАС України слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, надавши сторонам можливість ознайомитися з мотивованим рішенням 26 травня 2014 року.

Керуючись ст.160 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позові до Іванківської селищної ради, третя особа
ТОВ»Біогазенерго»,- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного адміністративного суду через
Іванківський районний суд на протязі 10 днів з часу отримання копії мотивованого рішення.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, - після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 2-а-11812/11
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
У Х В А Л А

21 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред"явлення виконавчого листа до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить поновити пропущений строк для пред"явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2а-11812/11 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі.

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 261 КАСУкраїни, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 29.05.2014 року о 09:00.

Суддя: Я. В. Кулініч
Справа № 286/7292/13-а
Суддя: Кулініч Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/7292/13-а
УХВАЛА

21 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Овруцького районного управління юстиції
Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець звернувся з поданням про зміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2а-11515/11 виданого 23.09.2013 року Овруцьким районним судом Житомирської області, яким зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі провести донарахування та виплату ОСОБА_1, підвищення до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, за період з 01.10.2010 року по 31.03.2011 року у відповідності із ст.39
Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Ухвалою від 31.03.2014 року заяву було залишено без руху з наданням строку для виправлення недоліків.

Вказані недоліки виправлені не були.

Виходячи з вищевикладеного та відповідно до ч.3 ст.108 КАС України, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про зміну способу і порядку виконання рішення вважати неподаною та повернути .

Повернення подання не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Овруцький районний суд .

СУДДЯ : Я. В.
Кулініч
Справа № 344/7070/14-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7070/14-а
Провадження № 2-а/344/312/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську
Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України та зобов'язання призначити, нараховувати та виплачувати пенсію відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення», -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст.105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську про визнання неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в місті Івано-Франківську
Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за списком №2 виробництв, робіт, професій посад і показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України та зобов'язання призначити, нараховувати та виплачувати пенсію відповідно до
Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.