Справа № 2а/2470/4/12
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 травня 2014 року м.
Чернівці Справа № 2а/2470/4/12

12:44

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Брезіної Т.М.;

секретаря судового засідання - Хміля
С.Р.;

за участю:

представників позивача - Федоренка І.Л.,
Чебана В.І.;

представника відповідача - Лучкіної
Г.В.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Сільськогосподарського
товариства з обмеженою
відповідальністю «Тарасівці» до
податкового керуючого головного
державного податкового інспектора
Новоселицької МДПІ Болокана Едуарда
Валерійовича, першого заступника
голови комісії з проведення
реорганізації МДПІ першого заступника
начальника Новоселицької МДПІ
Кочеравея Ігоря Георгійовича про
визнання протиправними дії,-

СУТЬ СПОРУ:

Позиція позивача.

В поданому до суду адміністративному
позові позивач просить суд винести
рішення, яким визнати протиправними
дії податкового керуючого, головного
державного податкового інспектора
Новоселицької МДПІ Болокана Едуарда
Валерійовича та першого заступника
голови комісії з проведення
реорганізації МДПІ першого заступника
начальника Новоселицької МДПІ
Кочеравея Ігоря Георгійовича в частині
складання акту опису та його
затвердження.

Позивач вказує, що ухвалою від 30.03.2011 р.
по справі №22а-2274/07 (6/174) к/с №К-1530/08 Вищий
адміністративний суд України скасував
податкові повідомлення-рішення на суму
64146,77 грн.

Всі дії стосовно припинення податкової
застави не пов'язані із повторним
описом майна суб'єкта господарювання.
Позивач вказує, що СТОВ «Тарасівці»
надіслало до Новоселицької МДПІ листа
№ 94 від 02.12.2011 р., яким надало перелік
майна, яке слід звільнити з податкової
застави та внести відповідні зміни
умов обтяжень до Державного реєстру
обтяжень рухомого майна, адже
податкова застава була зареєстрована
ще 11.06.2010 р. за №9923712 згідно акту опису
органу ДПС від 11.06.2010 р. №9. Але всупереч
діючому законодавству та не взявши до
уваги вищезазначений лист позивача,
відповідач Болокан Е.В. надіслав листа
від 14.12.2011 р. №10877/10/24007 в якому
посилаючись на статтю 89 Податкового
кодексу України та Порядок
застосування податкової застави
органами державної податкової служби,
з вимогою надати перелік нерухомого
майна, що належить СТОВ «Тарасівці» з
метою складання акту опису майна (щодо
заміни предмету податкової застави).

На думку позивача, зміни в Державному
реєстрі рухомого майна слід було
провести у відповідності до ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 30.03.2011 р., ст. 13 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень», п.п. 93.1.4 п. 93.1 ст. 93
Податкового кодексу України та на
підставі наявного акту опису майна №9
від 11.06.2010 р.

З урахуванням вище переліченого
позивач вважає, що повторний опис
майна, здійснений податковим керуючим
Болоканом Е.В. та затверджений першим
заступником начальника МДШ Кочервеєм
І.Г. згідно акту опису майна №7 від
21.12.2011 р. є протиправним в силу того, що
акт опису майна (щодо заміни предмету
податкової застави) складається у
відповідності до пункту 4.2. Порядку №1273
у разі звернення платника податків з
письмовою заявою щодо заміни предмета
податкової застави у зв'язку з
необхідністю його відчуження або
оренди (лізингу) такий платник податків
зобов'язаний замінити його іншим
майном такої самої або більшої
вартості.

Позиція відповідача.

Представник відповідача позов не
визнав, надав заперечення, в яких
зазначив, що 21.12.2011 р. податковим
керуючим Новоселицької МДПІ складено
акт опису майна щодо заміни предмета
застави за №7, яким внесено до
податкової застави майно СТзОВ
«Тарасівці» на загальну суму 348 533 грн.
та звільнено майно з податкової
застави на суму 151 000,00 грн. Акт опису
складено у відповідності до Наказу МФУ
№1273 від 11.10.2011 р. „Про затвердження
Порядку застосування податкової
застави органами державної податкової
застави та по формі згідно додатку № 6.

Підставою для складення даного акту
опису майна стали такі обставини.

Відповідно до карток особового рахунку
СТОВ "Тарасівці" станом на 11.06.2010 р. за
даним підприємством рахувався
податковий борг в сумі 345 499,08грн. В силу
ст. 8 Закону України "Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами" з метою захисту
інтересів бюджетних споживачів активи
платника податків, що має податковий
борг, передаються у податкову заставу.
Право податкової застави виникає
згідно із законом та не потребує
письмового оформлення.

11.06.2010 р. податковим керуючим
Новоселицької МДПІ за участю
працівника відділу податкової міліції
Новоселицької МДПІ та понятих складено
акт опису активів, на які поширюється
право податкової застави за №9, згідно
якого проведено опис активів СТзОВ
„Тарасівці" на загальну суму 499 522,00 грн.

Акт опису активів, на які поширюється
право податкової застави за №9 від
11.06.2010 р. оскаржувався позивачем в
судовому порядку. Чернівецький
окружний адміністративний суд
постановою від 24.11.2010 р. по справі
№2а-3045/10/2470 відмов в задоволенні
позовної вимоги СТОВ „Тарасівці" про
визнання нечинним акту опису активів №
9 від 11.06.2010 р., на які поширюється право
податкової застави у зв'язку з
безпідставністю.

02.12.2011 року СТОВ „Тарасівці" звернулося
до Новоселицької МДПІ з листом № 94 від
02.12.2011 року про виключення з реєстру
застав з вимогою виключити з
Державного реєстру обтяжень рухомого
майна податкову заставу на суму 64146,77
грн., у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.03.2011 року по справі № К-1530/08
задоволено касаційну скаргу СТОВ
„Тарасівці та скасовано податкові
повідомлення-рішення про застосування
до СТОВ „Тарасівці" штрафної санкції в
сумі 64146,77 грн. за самостійне відчуження
активів що перебували в податковій
заставі. СТОВ „Тарасівці" просило
виключити з Державного реєстру
приміщення вагові зерноскладу
вартістю 27000,00 грн., та приміщення
зерноскладу вартістю 37326,00 грн.

Листом №10877/10/24-007 від 13.12.2011 року
Новоселицькою МДПІ було повідомлено
керівника СТОВ „Тарасівці", що 21.12.2011
року о 9:00 год. податковим керуючим
Новоселицької МДПІ буде здійснений
виїзд за юридичною адресою СТОВ
„Тарасівці" з метою складання акта
опису майна (щодо заміни предмета
податкової застави), для подальшого
внесення змін в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

21.12.2011 року був складений Акт опису №7
майна (щодо заміни предмета податкової
застави у присутності понятих, так як
голова СТОВ „Тарасівці" відмовився
підписувати даний акт (акт відмови від
підпису акта опису майна від 21.12.2011
року), яким звільнено з податкової
застави майна на 151000,00 грн. та
зареєстровано майна на суму 348522,00.

Відповідач вважає, що в
адміністративному позові позивачем не
наведено жодного аргументу та доказу
порушення посадовими особами
Новоселицької МДПІ його прав, свобод та
інтересів.

Представники позивача в судовому
засіданні позов підтримали повністю та
просили його задовольнити. Також
представником позивача Чебаном В.І.
подано заяву про уточнення позовних
вимог в якій зазначено, що позивачем
оскаржуються дії податкового
керуючого саме щодо складення акту
опису від 21.12.2011 року №7 (щодо заміни
предмета податкової застави).

Представник відповідача в судовому
засіданні просила відмовити в
задоволенні позову із підстав,
викладених у запереченнях на
адміністративний позов. Представник
зазначила, що на даний час акт, дії щодо
складення якого оскаржує позивач, є
нечинним у зв'язку із виданням
наступних актів. Крім того представник
відповідача пояснила, що самої суми
податкового боргу за цими
правовідносинами вже не існує,
оскільки за результатами касаційного
оскарження рішення щодо стягнення суми
боргу із СТОВ "Тарасівці" було частково
скасовано, в іншій частині направлено
на новий розгляд, під час розгляду
якого податковий орган відмовився від
свого позову і провадження по справі
було закрито.

Судом встановлені такі обставини та
відповідні їм правовідносини.

Актом №9 від 11.06.2010 р. Новоселицька МДПІ
визначила перелік активів, які
перебувають у податковій заставі на
суму 499522 грн. (а.с.5,9).

Новоселицькою МДПІ 11.06.2010 року
зареєстровано в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна податкову
заставу, на підставі акту опису активів
№ 9 від 11.06.2010 року. Дане обтяження
підтверджується Витягом №27439905 від
11.06.2010 року з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна (а.с.27).

Судом досліджено лист №94 від 02.12.2011 р.
адресований начальнику Новоселицької
МДПІ, в якому позивач вказує, що на
підставі ухвали від 30.03.2011 р. Вищого
адміністративного суду України по
справі №К-1530/08 скасовано податкові
повідомлення - рішення на суму 64146,77 грн.
Відповідно до облікових даних
Новоселицької МДПІ на даний час
податковий борг СТОВ "Тарасівці"
складає 340619,36 грн. Актом №9 від 11.06.2010
року Новоселицькою МДПІ визначено
перелік активів, які перебувають у
податковій заставі на суму 499522 грн.
Тому у листі до податкового органу
позивач просив внести зміни в реєстр і
виключити із реєстру застав податкову
заставу у сумі 64 326 грн. (а.с.5).

14.12.2011 р. відповідачем надано відповідь
на лист №94 від 02.12.2011 р., в якому
повідомлено, що 21.12.2011 р. в 9:00 год.
податковим керуючим Новоселицької
МДПІ буде здійснений виїзд за
юридичною адресою СТОВ „Тарасівці" з
метою складання акта опису майна (щодо
заміни предмета податкової застави),
для подальшого внесення змін в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна (а.с.6).

21.12.2011 року був складений Акт опису №7
майна (щодо заміни предмета податкової
застави) у присутності понятих, так як
голова СТОВ „Тарасівці" відмовився
підписувати даний акт (акт відмови від
підпису акта опису майна від 21.12.2011
року), яким звільнено з податкової
застави майна на 151000,00 грн. та
зареєстровано майна на суму 348522,00.

Відповідно до облікових даних
Новоселицької МДПІ податковий борг на
той період СТОВ «Тарасівці» складав
340619,36 грн. (а.с.7-8).

21.06.2011 р. Чернівецьким окружним
адміністративним судом винесено
рішення по справі №2а-2470/1186/11, яким
адміністративний позов Новоселицької
МДПІ до СТОВ «Тарасівці» задоволено та
стягнуто з СТОВ «Тарасівці» податковий
борг в сумі 340619,36 грн. (а.с.28-29).

Вінницький апеляційний
адміністративний суд рішенням від
24.11.2011 р. по справі 2а-2470/1186/11 апеляційну
скаргу СТОВ «Тарасівці» залишив без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.06.2011 р. без змін (30-32).

22.04.2013 р. ухвалою Чернівецького
окружного адміністративного суду по
цій справі №2а/2470/4/12 за клопотанням
сторін провадження по справі зупинено
до набрання законної сили рішенням по
справі №К/9991/96325/11 (а.с.71).

Вищий адміністративний суд України
рішенням від 30.09.2013 р. по справі
№2а/2470/1186/11 (к/с №К/9991/96325/11) касаційну
скаргу СТОВ «Тарасівці» задовольнив
частково, постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від
21.06.2011 р. та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 24.11.2011 р. у справі №2а/2470/1186/11
скасував у частині задоволення
позовних вимог про стягнення з
відповідача податкової заборгованості
з податку на додану вартість у сумі 252
963,19 грн. та прийнято у цій частині нову
постанову, якою у задоволенні позовних
вимог відмовлено. Постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 24.06.2011 р. та
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 24.11.2011 р. у
справі №2а/2470/1186/11 скасовано у частині
задоволення позовних вимог про
стягнення з відповідача фіксованого
сільськогосподарського податку у сумі
3613,89 грн., земельного податку з
юридичних осіб у сумі 80673,42 грн. та
податку на прибуток у сумі 850,00 грн. із
направленням справи на новий розгляд
до суду першої інстанції у зазначеній
частині (а.с.81-84).

15.01.2014 р. Чернівецьким окружним
адміністративним судом за клопотанням
представника Новоселицької МДПІ
провадження по справі №2а/2470/1186/11 в
частині повернення справи на новий
розгляд, закрито (а.с.85).

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення
законодавства та робить висновки по
суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
всім формам дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Суд зобов'язаний перевірити
дотримання, вказаних критеріїв при
вчиненні дій податковим керуючим щодо
складення акту №7 опису майна від 21.12.2011
року щодо заміни предмета податкової
застави.

Позивач оскаржує дії щодо складення
акту №7 від 21.12.2011 року опису майна (щодо
заміни предмета податкової застави),
оскільки вважає, що податковий
керуючий склав повторний акт опису
майна, однак не мав права цього робити.
Суд не погоджується із твердженням
позивача, що податковим керуючим було
складено повторний акт опису майна,
оскільки насправді ним було складено
акт опису майна (щодо заміни предмета
податкової застави), що не є тотожним.

Так, відповідно до положень пп. 14.1.155 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України
податкова застава - спосіб
забезпечення сплати платником
податків грошового зобов'язання та
пені, не сплачених таким платником у
строк, визначений цим Кодексом.
Податкова застава виникає на
підставах, встановлених цим Кодексом.

У разі невиконання платником податків
грошового зобов'язання, забезпеченого
податковою заставою, орган стягнення у
порядку, визначеному цим Кодексом,
звертає стягнення на майно такого
платника, що є предметом податкової
застави.

Відповідно до п. 88.1, 88.2 ст. 88 Податкового
кодексу України з метою забезпечення
виконання платником податків своїх
обов'язків, визначених цим Кодексом,
майно платника податків, який має
податковий борг, передається у
податкову заставу. Право податкової
застави виникає згідно з цим Кодексом
та не потребує письмового оформлення.

Згідно п. 89.1, 89.2, 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України право податкової
застави виникає у разі: несплати у
строки, встановлені цим Кодексом, суми
грошового зобов'язання, самостійно
визначеної платником податків у
податковій декларації, - з дня, що
настає за останнім днем зазначеного
строку; несплати у строки, встановлені
цим Кодексом, суми грошового
зобов'язання, самостійно визначеної
контролюючим органом, - з дня
виникнення податкового боргу. З
урахуванням положень цієї статті право
податкової застави поширюється на
будь-яке майно платника податків, яке
перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Майно, на яке поширюється право
податкової застави, оформлюється актом
опису. До акта опису включається
ліквідне майно, яке можливо
використати як джерело погашення
податкового боргу. Опис майна у
податкову заставу здійснюється на
підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг.

Акт опису майна, на яке поширюється
право податкової застави, складається
податковим керуючим у порядку та за
формою, що затверджені центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику.

Форма акту опису майна затверджена
наказом Міністерства фінансів України
№1273 від 11.10.2011 р. «Про затвердження
Порядку застосування податкової
застави органами державної податкової
служби» (чинного на момент виникнення
правовідносин) (далі - Порядок №1273).

Судовим розглядом встановлено, що за
позивачем СТОВ "Тарасівці" відповідно
до облікових даних Новоселицької МДПІ
(на час виникнення оскаржуваних
правовідносин -2011 рік) рахувався
податковий борг на суму 340619,36 грн. Про
вказаний факт не заперечують сторони і
ці обставини є встановленими.

Відповідно до п. 1.1 Порядку №1273 цей
Порядок розроблений відповідно до
статей 88 - 90, 92 та 93 розділу II
Податкового кодексу України (далі -
Кодекс) і визначає механізм
застосування податкової застави
органами державної податкової служби.

Пунктом 1.9 Порядку №1273 визначено, що
право податкової застави поширюється
на будь-яке майно платника податків,
яке перебуває в його власності
(господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
статті 89 розділу II Кодексу, а також на
інше майно, на яке платник податків
набуде прав власності у майбутньому.

У зв'язку із існуванням у позивача
податкового боргу, актом №9 від 11.06.2010 р.
Новоселицькою МДПІ визначено перелік
активів, які включаються до податкової
застави всього на суму 499522 грн. 11.06.2010
року Новоселицькою МДПІ зареєстровано
в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна податкову заставу, на підставі
акту опису активів № 9 від 11.06.2010 року.

02.12.2011 р. позивач звернувся до
начальника Новоселицької МДПІ з листом
№94 в якому просив, на підставі ухвали
від 30.03.2011 р. Вищого адміністративного
суду України по справі №К-1530/08 згідно
якої скасовано податкові повідомлення
- рішення на суму 64146,77 грн., внести зміни
в реєстр і виключити із реєстру застав
податкову заставу у сумі 64 326 грн. (а.с.5).

При цьому суд звертає увагу на те, що
Податковим кодексом України визначено
тільки поняття заміни предмета
податкової застави. Так, згідно п. 89.7.,
89.8 ст. 89 Податкового кодексу України
заміна предмета застави може
здійснюватися тільки за згодою
контролюючого органу. Контролюючий
орган зобов'язаний безоплатно
зареєструвати податкову заставу у
відповідному державному реєстрі.

Як встановлено судом, 21.12.2011 р.
податковим керуючим Новоселицької
МДПІ Болканом Е.В. складено акт опису
майна щодо заміни предмета застави за
№7, яким внесено до податкової застави
майно СТзОВ «Тарасівці» на загальну
суму 348 533 грн. та звільнено майно з
податкової застави на суму 151 000,00 грн.
Вказаний акт затверджено першим
заступником голови комісії з
проведення реорганізації МДПІ, першим
заступником начальника Новоселицької
МДПІ - Кочервей І.Г.

Відповідно до ст. 37 Закону України «Про
забезпечення вимог кредиторів та
реєстрацію обтяжень» №1255 від 18.11.2003 р.
(далі - Закон №1255) порядок встановлення
і зміст окремих видів публічних
обтяжень визначаються законом.
Публічне обтяження набирає чинності з
моменту його реєстрації в Державному
реєстрі.

Статтею 13 Закону №1255 визначено, що
зміни у відомостях про зареєстроване
обтяження підлягають реєстрації у
встановленому цим Законом порядку,
якщо вони стосуються, зокрема, зміни
змісту або розміру забезпеченого
обтяженням зобов'язання.

У разі якщо зміна відомостей про
обтяження відбулася за ініціативою
боржника без відома обтяжувача,
обтяжувач зобов'язаний зареєструвати
відповідну зміну відомостей про
обтяження протягом п'яти днів із дня
отримання від боржника письмового
повідомлення про таку зміну
відомостей. Якщо таке повідомлення не
було отримане обтяжувачем, він не несе
відповідальності за відсутність
реєстрації зміни відомостей про
обтяження.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до Новоселицької МДПІ з
листом № 94 від 02.12.2011 року, який
отримано податковим органом 08.12.2011
року, з вимогою виключити з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна
податкову заставу на суму 64146,77 грн., у
зв'язку з тим, що ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
30.03.2011 року по справі № К-1530/08
задоволено касаційну скаргу СТОВ
„Тарасівці та скасовано податкові
повідомлення-рішення про застосування
до СТОВ „Тарасівці" штрафної санкції в
сумі 64146,77 грн. З урахуванням
наведеного, саме у зв'язку із поданням
касаційної скарги СТОВ „Тарасівці" та
її задоволенням, відбулися зміни у
заставленому майні боржника. Тому суд
вважає, що зміни у заставленому майні
відбулися саме з ініціативи боржника з
усіма умовами, визначеними ст. 13 Закону
№1255.

Посилання позивача на ст. 41 Закону №1255,
що публічне обтяження припиняється на
підставі рішення уповноваженого
органу з дня набрання ним законної
сили, не може бути застосовано до
вказаних правовідносин, оскільки
публічне обтяження щодо боржника
повністю не припинилось, а відбулися
зміни у бік зменшення податкової
застави.

14.12.2011 року Новоселицькою МДПІ надано
відповідь на лист СТОВ „Тарасівці" № 94
від 02.12.2011 року, в якій зазначено, що
податковим керуючим буде здійснено
виїзд за юридичною адресою позивача
для складення акту опису майна (щодо
заміни предмета податкової застави)
для подальшого внесення змін в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна та просили надати перелік
нерухомого майна, що належить СТОВ
„Тарасівці" та його балансову
вартість. (а.с. 6). При цьому посилання
позивача на те, що відповідач зазначив,
у своїй відповіді на лист, не чинний
наказ дійсно мало місце, однак вказана
обставина жодним чином не стосується
предмету оскарження.

21.12.2011 року податковим керуючим було
складено акт опису майна (щодо заміни
предмета податкової застави). У заяві
про реєстрацію змін обтяження рухомого
майна, що подається у зв'язку із зміною
предмета податкової застави
зазначається: майно платника податків
згідно акту опису майна (щодо заміни
предметів податкової застави).

Форма акту опису майна (щодо заміни
предмета податкової застави) наведена
у додатку №6 Порядку №1273, який не
передбачає іншого, як опис майна (щодо
заміни предметів податкової застави)
та майно, яке звільняється з податкової
застави.

21.12.2011 року відповідач відповідно до
Порядку №1273 та формі додатку № 6
складено Акт опису №7 майна (щодо
заміни предмета податкової застави), в
якому звільнено з податкової застави
майна позивача на 151000,00 грн. та
зареєстровано майна на суму 348522,00, при
тому як податковий борг СТОВ
„Тарасівці" складав 340619,36 грн.
Відповідно до п. 89.6 ст.89 якщо майно
платника податків є неподільним і його
балансова вартість більша від суми
податкового боргу, таке майно підлягає
опису у повному обсязі. Судом
досліджено матеріали справи та
встановлено, що відповідач відповідно
до законодавства діяв правомірно.

Таким чином, аналізуючи вищевикладене
суд робить висновок, що позов
Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю
«Тарасівці» до податкового керуючого
головного державного податкового
інспектора Новоселицької МДПІ
Болокана Едуарда Валерійовича, першого
заступника голови комісії з проведення
реорганізації МДПІ першого заступника
начальника Новоселицької МДПІ
Кочеравея Ігоря Георгійовича про
визнання протиправними дій щодо
складання акту №7 від 21.12.2011 року та
його затвердження, не належить до
задоволення.

Згідно з ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків
встановлених ст.72 цього Кодексу.
Відповідачем доведено правомірність
вчинених дій. У процесі розгляду справи
не виявлено інших фактичних обставин,
що мають значення для правильного
вирішення спору, і доказів на
підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони - суб'єкта владних
повноважень, суд присуджує з іншої
сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати, пов'язані із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз. В зв'язку з відсутністю
таких витрат, суд не вирішує питання
про стягнення судових витрат.

На підставі викладеного ст.ст. 11, 71, 76, 79,
86, 94, 158-163, 167 КАС України суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволені адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 185,
частин першої-другої статті 186 КАС
України сторони, які беруть участь у
справі, мають право оскаржити в
апеляційному порядку дану постанову
шляхом подання апеляційної скарги до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд. Скарга про
апеляційне оскарження даної постанови
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення або в разі відсутності
сторони в судовому засіданні з дня
одержання її копії. У разі
проголошення судом вступної та
резолютивної частини рішення
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанову у повному обсязі сторони
можуть отримати після 19 травня 2014 р.

Суддя
Т.М.
Брезіна