overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5465/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24078/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 308/10668/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26773/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ужгороді Закарпатської області про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До поданої касаційної скарги заявником не додано її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати заявникові термін для виправлення вищезазначеного недоліку.

У випадку не виправлення недоліку касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, Управління
Пенсійного фонду України у місті
Ужгороді Закарпатської області про скасування постанови - залишити без руху та встановити строк для усунення зазначеного в мотивувальній частині даної ухвали недоліку до 06 червня 2014 року.

Роз'яснити, що невиконання вимог ст.213
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для повернення касаційної скарги заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 524/345/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
К/800/24189/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,
Кременчуцького міського управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій протиправними, -

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Клопотання Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зупинення виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки не наведено достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області адміністративну справу № 524/345/14-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

У задоволенні клопотання Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зупинення виконання судового рішення, відмовити.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-1873/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24402/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Олевського районного суду Житомирської області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 20 січня 2014 року заяву про зміну способу та порядку виконання судового рішення задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/0570/12172/11
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/26683/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" на ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року у справі за заявою про поворот виконання постанови у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійного захворювання України в м.Красноармійську до державного підприємства "Вугільна компанія
"Краснолиманська" про стягнення пені за несвоєчасне перерахування страхових внесків, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року, ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.09.2011 року.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити державному підприємству "Вугільна компанія
"Краснолиманська" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 806/7839/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 р.
К/800/26384/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу
Головного управління Державної казначейської служби України у
Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2014

та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014

у справі № 806/7839/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до 1. Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області,

2. Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 121792,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Головного управління
Державної казначейської служби
України у Житомирській області.

2. Зупинити виконання постанови
Житомирського окружного адміністративного суду від 22.01.2014 та постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі №806/7839/13-а до закінчення розгляду касаційної скарги Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/7839/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області,
Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення 121792,00 грн.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства
України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.
На адресу позивача та відповідача-2 направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 810/73/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/26995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дії та скасування вимоги,

в с т а н о в и в :

Ірпінська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Київській області звернулась з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Ірпінської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 810/73/14-а з Київського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 812/10122/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м.
Київ К/800/24507/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби
Первомайського міського управління юстиції Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та закрити провадження.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції
Міністерства юстиції України про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 258/3113/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2013 рік,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову
Кіровського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, якими відмовлено в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про задоволення позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Донецька від 1 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у м. Донецьку ради про стягнення недоотриманих сум на оздоровлення за 2013 рік.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко