overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/1105/14
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 квітня 2014 р. справа № 808/1105/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №808/1105/14 за позовом
Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області до фізичної особи-піприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів за податковим боргом,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Вказана апеляційна скарга подана без додержання вимог, встановлених ст.187
КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи апелянтом не додано документа про сплату судового збору

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону
України "Про судовий збір" визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду встановлюється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків а саме: сплатити судовій збір за реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області

Рахунок отримувача: 1004;

КБКД 22030001;

Код з ЄРДПОУ: 37989274;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

Код банку отримувача (МФО): 805012

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги, яка не відповідає вимогам встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього кодексу.

Керуючись ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі №808/1105/14 залишити

без руху.

Надати відповідачу строк до 15 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документу про сплату судового збору.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити заявнику.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Н.І.Малиш
Справа № 808/10310/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 р.справа № 808/10310/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 808/10310/13-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 травня 2014 року .

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 11 квітня 2014 року.

Станом на 12 травня 2014 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме:

- не надав документ про сплату судового збору в розмірі передбаченому ст.4
ЗаконуУкраїни «Про судовий збір», або докази на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

Згідно частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк
ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 06 березня 2014 року у справі № 808/10310/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 804/11425/13-а
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"05" травня 2014 р.справа № 804/11425/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Суховаров А.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Екомаркет» на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, скасування такої інформації, зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет»

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014 задоволений позов ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 до Державного реєстратора реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції про визнання протиправними дій щодо внесення інформації до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, скасування такої інформації, зобов'язання внести зміни до Єдиного державного реєстру; третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Екомаркет».

На дану постанову третьою особою подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2014 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали.
Товариству з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» пропонувалось доплатити судовий збір в сумі 18гр27коп та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

На адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет», яка зазначена в апеляційній скарзі, відправлялась ухвала про залишення апеляційної скарги без руху. Однак, поштовий конверт повернуто за закінченням терміну зберігання. На сьогоднішній день недоліки не усунуті.

Керуючись статтею 189 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Екомаркет» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.01.2014.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

А.В.Суховаров
Справа № 208/3764/14-а(2-а/208/131/14)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 травня 2014 рокусправа № 208/3764/14-а(2-а/208/131/14)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Суховарова А.В.

суддів: Головко
О.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.05.2014 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ведення державного реєстру виборців та Дільничної виборчої комісії №121039 про включення до списку виборців

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.05.2014 звернувся до
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Відділу ведення державного реєстру виборців та
Дільничної виборчої комісії №121039, в якому просить включити до списку виборців для голосування на виборах
Президента України 25.05.2014.

Ухвалою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.05.2014 позовна заява залишена без розгляду в зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати та позовні вимоги задовольнити. Вказує, що суд неправильно порахував останній день строку звернення щодо уточнення списку виборців.

Перевіривши законність і обгрунтованість ухвали суду, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частин 3, 4 статті 173
КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців може бути подана не пізніш як за два дні до дня голосування. Суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування - невідкладно.

Таким чином, законодавець чітко визначив, що особи мають право звернутись з позовами про уточнення списку виборців, а суд повинен розглянути ці позови не за два дні до дня голосування, як вважає позивач, а не пізніше як за два дні до дня голосування.

Оскільки вибори Президента
України призначені на 25.05.2014, то позови стосовно уточнення списку виборців мають подаватись, а справи повинні бути розглянуті до 24 години 22.05.2014.

З огляду на викладене, з урахуванням положень частини 5 статті 179 КАС України, районний суд обгрунтовано залишив без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 після закінчення строку звернення до суду з вимогами про уточнення списку виборців.

Керуючись пунктом 1 статті 199, статтями 200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 23.05.2014 про залишення адміністративного позову без розгляду - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
О.В. Головко

Суддя:
Т.І. Ясенова
Справа № 2518/2-а-9434/11
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2013-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2518/2-а-9434/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області на постанову
Ріпкинського районного суду
Чернігівської області від 11 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними, -
Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від "11" січня 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області на постанову Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 11 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації
Чернігівської області про визнання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мамчур Я.С
Справа № 194/365/14-а(2а/194/64/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 квітня 2014 р. справа № 194/365/14-а(2а/194/64/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І., перевіривши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради
Дніпропетровської області за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахування, нарахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову згідно якої відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС
України.

Відповідно положень ст. 187 КАС України, в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права

Оскільки, вимоги до суду, зазначені в апеляційній скарзі, стосуються постанови Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 02.04.2014 року, якої немає в матеріалах даної справи, суд вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху та надати заявнику строк для усунення недоліку, а саме уточнити вимоги до суду в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 5 статті 187 КАС
України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 5 статті 187 КАС України оскільки до апеляційної скарги не надано оформленого належним чином документу про повноваження особи, якою подано апеляційну скаргу.

За таких обставин, вважаю за необхідне апеляційну скаргу залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції оформленого належним чином документу про повноваження особи, якою подано апеляційну скаргу.

Керуючись п.5 ст.187 КАС, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення
Тернівської міської ради
Дніпропетровської області за позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання перерахування, нарахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку- залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Тернівської міської ради Дніпропетровської області строк до 28 травня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію ухвали направити заявнику для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя
Н.І. Малиш
Справа № 200/2895/14-а (2а/200/140/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 травня 2014 р.справа № 200/2895/14-а
(2а/200/140/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Малиш Н.І. ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у справі № 200/2895/14-а
(2а/200/140/14) за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного іонду
України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 травня 2014 року .

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання ОСОБА_1 копії ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 15 квітня 2014 року.

Станом на 12 травня 2014 року ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, а саме:

- не надав копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Приймаючи до уваги, що у наданий строк
ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 лютого 2014 року у справі № 200/2895/14-а (2а/200/140/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного іонду України в
Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про стягнення недоплаченої пенсії - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя:
Н.І. Малиш
Справа № 2-а-11288/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в місті Фастові на постанову
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 07 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в місті Фастові про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від "07" жовтня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в місті
Фастові на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 07 жовтня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в місті Фастові про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а/1006/4553/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1006/4553/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 12 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Бородянського районного суду Київської області від "12" листопада 2012 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області на постанову Бородянського районного суду Київської області від 12 листопада 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 208/3786/14-а(2а/208/134/14)
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 травня 2014 р. справа № 208/3786/14-а(2а/208/134/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко
В.Є. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 24 травня 2014 року

за позовом ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії №121036 територіального виборчого округу № 30

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтею 189, 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 21 год. 00 хв. 24 травня 2014 року.

Призначити справу № 208/3786/14-а (2а/208/134/14) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 24 травня 2014 року на 21:00

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чередниченко В.Є.
(головуючий), суддів - Юхименко О.В.
Олефіренко Н.А.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.
Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Є. Чередниченко