Справа № К/9991/40391/11-С
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/40391/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Весельської Т.Ф.,

Малиніна
В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи

за позовною заявою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області до
відкритого акціонерного товариства
"Суха Балка" (після зміни у 2011 році назви
та організаційно-правової форми -
публічне акціонерне товариство "Євраз
Суха Балка") про скасування рішення,

провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" (далі - Товариство) на постанову
Господарського суду Дніпропетровської
області від 8 грудня 2006 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28 серпня 2011
року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2006 року Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в місті Кривому
Розі Дніпропетровської області (далі -
Відділення Фонду) пред'явило в суді
позов до відкритого акціонерного
товариства "Суха Балка" про стягнення
недоїмки зі сплати страхових внесків у
розмірі 10 718 гривень 11 копійок.

Постановою Господарського суду
Дніпропетровської області від 8 грудня
2006 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 28 серпня 2011
року, позовні вимоги задоволено.
Стягнуто з відповідача на користь
позивача недоїмку в сумі 10718 гривень 11
копійок.

В обґрунтування касаційної скарги
відповідач посилається на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права, у
зв'язку з чим ставить питання про
скасування ухвалених ними рішень та
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Позивач своїм правом, як сторони у
справі, подати заперечення на
касаційну скаргу не скористався.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши
доводи касаційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
рішення, що приймалися під час її
розгляду, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню
з огляду на таке.

Відповідно до частин другої та третьої
статті 159 КАС України законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні. Під час розгляду справи суди
повинні з'ясувати, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги позивача і заперечення
відповідача, та якими доказами вони
підтверджуються; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Судові рішення не відповідають цим
вимогам.

Так, Відділення Фонду, обґрунтовуючи
позов, зазначило, що наявність у
Товариства недоїмки зі сплати
страхових внесків у розмірі 10 718
гривень 11 копійок підтверджується
розрахунковою відомістю про
нарахування та перерахування ним
страхових внесків та витрачання коштів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України за 2-й
квартал 2006 року. Втім, на
підтвердження своїх доводів
відділення Фонду цей розрахунок суду
не надало, а з висновку до акту
перевірки Товариства № 44 від 2
березня 2006 року, доданого до позовної
заяви, слідує, що зазначену
заборгованість складає пеня,
нарахована за порушення строку сплати
страхових внесків.

Заперечуючи проти позову, Товариство
зазначило, що суму, про стягнення якої
ставить питання Відділення Фонду,
складає не недоїмка, а пеня, нарахована
на страхові внески, що були
донараховані йому за попереднім актом
перевірки № 274 від 14 квітня 2004 року.

Незважаючи на це, суд першої інстанції
під час розгляду справи не з'ясував, з
чого складається заборгованість, яку
просить стягнути позивач, та період її
виникнення, а також не уточнив, якими
доказами вона підтверджується. У
своєму рішенні суд зазначив, що позивач
зобов'язав відповідача сплатити пеню,
донараховані, не прийняті до заліку
страхові внески та недоїмку за
страховими внесками, загальною сумою 71
228 гривень 55 копійок, які були визначені
в акті перевірки № 274 від 14 квітня 2004
року, до 12 березня 2006 року. Оскільки ж
Товариство в установлений строк
заборгованість не погасило та рішення
Відділення Фонду не оскаржило, то суд
дійшов висновку, що нарахована до
сплати сума є узгодженою і підлягає
стягненню в судовому порядку.

Суд же апеляційної інстанції на
зазначені недоліки увагу не звернув та
погодився з указаним висновком суду
першої інстанцій, виходячи з того, що
цей суд правильно встановив наявність
у Товариства загального розміру
недоїмки по страховим внескам та
період її виникнення.

З урахуванням наведеного судові
рішення не можна визнати законними й
обґрунтованими, вони постановлені з
порушенням норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи, а
тому відповідно до вимог частини
другої статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства України
підлягають скасуванню, з передачею
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Керуючись статтями 222, 227, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства "Євраз Суха
Балка" задовольнити.

Постанову Господарського суду
Дніпропетровської області від 8 грудня
2006 року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 28
серпня 2011 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Судді
Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін

О.Ф. Ситников