Справа № 2а-6392/11
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-6392/11
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Губська О.А.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Губської О.А.

суддів
Парінова А.Б., Беспалова О.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Києві апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Смілянському районі
Черкаської області на постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 травня 2011 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Смілянському районі
Черкаської області про перерахунок
пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Смілянському районі Черкаської
області на постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області з позовом про визнання
бездіяльності відповідача
неправомірною та зобов'язання
останнього здійснити перерахунок та
виплату позивачу державної та
додаткової пенсії відповідно до ст.ст.
50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", як особі, віднесеній до 1
категорії, інваліду 3 групи, за період з
01.12.2010 року по день ухвалення постанови.

Постановою Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 травня 2011 року позов
задоволено.

Визнано протиправними дії відповідача
та зобов'язано останнього провести
позивачу перерахунок та виплату пенсії
за шкоду заподіяну здоров'ю як
постраждалому внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
ІІІ групи інвалідності відповідно до
ст.ст. 50, 54 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» і виплатити
перераховану пенсію за період з 1
грудня 2010 року по 1 травня 2011 року з
урахуванням раніше сплачених сум.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просив оскаржувану постанову
скасувати та ухвалити нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити
повністю.

Відповідно до ст. 197 КАС України
апеляційна скарга розглядається в
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, а
постанова суду - підлягає залишенню без
змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач є особою, потерпілою внаслідок
Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
що підтверджується посвідченням серії
НОМЕР_1, інвалідом третьої групи, при
цьому захворювання пов'язане з
наслідками аварії на Чорнобильській
АЕС, що підтверджується відповідною
довідкою МСЕК.

У відповідності до статті 49 Закону
пенсії особам, віднесеним до категорій
1, 2, 3, 4, встановлюються у вигляді: а)
державної пенсії; б) додаткової пенсії
за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка
призначається після виникнення права
на державну пенсію.

Так, у ч. 4 ст. 54 цього Закону визначено,
що державна пенсія особам, віднесеним
до категорії 1, та у зв'язку із втратою
годувальника, в усіх випадках розміри
пенсій для інвалідів 3 групи, щодо яких
установлено зв'язок із Чорнобильською
катастрофою, не можуть бути нижчими 6
мінімальних пенсій за віком.

Згідно зі ст. 50 зазначеного Закону
особам, віднесеним до категорії 1,
призначається щомісячна додаткова
пенсія за шкоду, заподіяну здоров'ю,
зокрема інвалідам 3 групи - у розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування" мінімальний розмір пенсії
за віком встановлюється у розмірі
прожиткового мінімуму для осіб, які
втратили працездатність, визначеного
законом. Крім того, мінімальна пенсія
за віком не може бути нижчою ніж
прожитковий мінімум і відповідно до
вимог ст. 46 Конституції України.

Посилання відповідача на Закон України
"Про Державний бюджет на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" від 28.12.2007 року, яким були
внесені зміни до ЗУ "Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи" є безпідставними, оскільки
Рішенням Конституційного Суду України
№ 10-рп/2008 від 22.05.2008 такі зміни визнано
неконституційними, а відповідно до ч. 2
ст. 152 Конституції України встановлено,
що Закони, інші правові акти або їх
окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 9
КАС України щодо пріоритетності
законів над підзаконними актами,
безпідставними є посилання апелянта на
постанови КМ України від 28.05.2008 № 530
"Деякі питання соціального захисту
окремих категорій громадян" та від
26.07.1996 № 836 "Про компенсаційні виплати
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", якими
обмежені права на отримання
вищезазначених державної та
додаткової пенсії встановленими ст.ст.
50, 54 Закону № 796-ХІІ, а тому застосуванню
підлягають саме останні, що вірно
встановлено судом першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення із
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 183-2, 198, 200, 205 та 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Смілянському районі Черкаської
області на постанову Смілянського
міськрайонного суду Черкаської
області від 11 травня 2011 року у справі
за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Смілянському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії -
залишити без задоволення, а постанову
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 11 травня 2011 року
- без змін.

Ухвала апеляційної інстанції набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.А. Губська

Суддя
А.Б. Парінов

Суддя
О.О. Беспалов

Головуючий суддя
Губська О.А.

Судді:
Парінов А.Б.

Беспалов О.О.