Справа № 2а-619/12/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/53942/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача-1 - ОСОБА_4,

від позивача-2 - не з'явився,

від позивача-3 - ОСОБА_5, довіреність б/н
від 24.04.2014 року,

від позивача-4 - ОСОБА_6,

від відповідача-1 - Тхорик С.М.,
довіреність №225-КР-235 від 26.03.2014 року,

від відповідача-2 - Якимець О.І.,
довіреність №05703-8243 від 24.04.2014 року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу
Департаменту земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації)

на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 квітня 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року

у справі №2а-619/12/2670

за позовом 1) ОСОБА_4,

2) ОСОБА_9,

3) ОСОБА_10,

4) ОСОБА_6

до 1) Київської міської ради,

2) Головного управління земельних
ресурсів виконавчого органу

Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації)

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2012 року позивачі звернулись до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Київської
міської ради та Головного управління
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації), яким
просили визнати протиправною
бездіяльність відповідачів щодо не
передачі на розгляд пленарного
засідання Київської міської ради
проектів рішень «Про передачу у
приватну власність земельних ділянок
ОСОБА_4, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_6 для
будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд по АДРЕСА_1, НОМЕР_1,
НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4; зобов'язати
відповідачів винести на розгляд
найближчого пленарного засідання
Київської міської ради проекти рішень
«Про передачу у приватну власність
земельних ділянок ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_6 для будівництва та
обслуговування житлових будинків,
господарських будівель і споруд по
АДРЕСА_1 НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4,
у Голосіївському районі міста Києва з
кадастровими справами А-8095, А-8094, А-8093,
А-8790 та прийняти рішення по суті;
визнати нечинним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №905423,
виданий 22.12.2009 року на ім'я ОСОБА_11 на
земельну ділянку площею 0,10 га по
АДРЕСА_1, НОМЕР_3 у Голосіївському
районі міста Києва, розроблений
Приватним підприємством «Шоп'як»;
визнати нечинним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №905405,
виданий 22.12.2009 року на ім'я ОСОБА_12 на
земельну ділянку площею 0,10 га по
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 у Голосіївському
районі міста Києва, розроблений
Приватним підприємством «Шоп'як»;
визнати нечинним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЯЖ №905422,
виданий 22.12.2009 року на ім'я ОСОБА_13 на
земельну ділянку площею 0,10 га по
АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у Голосіївському
районі міста Києва, розроблений
Приватним підприємством «Шоп'як»;
визнати нечинним та скасувати
державний акт на право власності на
земельну ділянку, виданий на ім'я
ОСОБА_14 на земельну ділянку площею 0,10
га по АДРЕСА_1, НОМЕР_4 у Голосіївському
районі міста Києва, розроблений
Приватним підприємством «Шоп'як».

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
05 квітня 2012 року у справі №2а-619/12/2670,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 15 жовтня 2013 року у зазначеній
справі, позовні вимоги задоволено
частково, визнано протиправними дії
Київської міської ради щодо розгляду
проектів рішень «Про передачу ОСОБА_4
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 у Голосіївському
районі», «Про передачу ОСОБА_9
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у Голосіївському
районі», «Про передачу ОСОБА_10
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд на АДРЕСА_1, НОМЕР_3 у
Голосіївському районі», «Про передачу
ОСОБА_6 земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд на АДРЕСА_1, НОМЕР_4 у
Голосіївському районі». Зобов'язано
Київську міську раду внести на розгляд
найближчого пленарного засідання
Київської міської ради проекти рішень
«Про передачу ОСОБА_4 земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1, НОМЕР_1 у Голосіївському
районі», «Про передачу ОСОБА_9
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у Голосіївському
районі», «Про передачу ОСОБА_10
земельної ділянки для будівництва,
експлуатації та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд на АДРЕСА_1, НОМЕР_3 у
Голосіївському районі», «Про передачу
ОСОБА_6 земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд на АДРЕСА_1, НОМЕР_4 у
Голосіївському районі». В задоволенні
решти позову відмовлено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
окружний та апеляційний
адміністративні суди виходили з
часткової доведеності позивачами
своїх вимог, оскільки в процесі
розгляду справи знайшов своє
підтвердження факт нерозгляду
Київською міською радою питання щодо
прийняття рішення про передачу спірних
земельних ділянок у власність
позивачів. Крім того, проекти рішень
щодо передачі ОСОБА_4, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 відхилені відповідачем-1 без
зазначення підстав для прийняття
такого рішення.

Не погоджуючись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій, посилаючись на порушення судами
норм матеріального права, просить
скасувати вказані вище судові рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх в судовому засіданні
позивачів та представників сторін,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що позивачі в 2004 році
звертались до Київської міської ради
із заявами про надання земельних
ділянок площею 0,10га в Голосіївському
районі міста Києва для будівництва і
обслуговування жилого будинку. За їх
замовленнями зроблені проекти
відведення земельних ділянок
(кадастрові справи А-8094, А-8095, А-8093,
А-8790).

Проект погоджені в установленому
порядку з відповідними управліннями та
службами.

Кадастрові справи А-8094, А-8095, А-8093 та А-8790
Головним управлінням земельних
ресурсів неодноразово передалися на
розгляд Київської міської ради.

Згідно протоколу засідання постійної
комісії з питань земельних відносин,
містобудування та архітектури №18 від
23.06.2009 року, проекти рішень щодо
передачі позивачам земельних ділянок
відхилені без зазначення підстав для
прийняття такого рішення.

На підставі рішення Київської міської
ради від 18.12.2008 року № 922/922 «Про
передачу громадянам земельних ділянок
для будівництва та обслуговування
житлових будинків, господарських
будівель і споруд та для ведення
садівництва у мікрорайоні Жуляни у
Солом'янському та Голосіївському
районах міста Києва» Головним
управлінням земельних ресурсів були
зареєстровані державні акти на право
власності на земельні ділянки ОСОБА_11
(від 22.12.2009 року № 07-7-05108), ОСОБА_12 (від
22.12.2009 року № 07-7-05093), ОСОБА_13 (від 22.12.2009
року № 07-7-05092), ОСОБА_14 (від 22.12.2009року №
07-7-05090) по АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_3,
НОМЕР_2, НОМЕР_4 у Голосіївському районі
міста Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 листопада 2011року у справі №2а-16462/10/2670
рішення Київської міської ради від
18.12.2008 року №922/922 скасоване в частині
передачі земельних ділянок громадянам,
кадастрові справи на земельні ділянки
яких були виготовлені на ім'я
позивачів.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до частин 6-8 статті 118
Земельного кодексу України (в редакції,
що діяла на час виникнення спірних
правовідносин) громадяни, зацікавлені
в одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
заяву до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
заяві зазначаються бажані розміри та
мета її використання.

Відповідна місцева державна
адміністрація або сільська, селищна,
міська рада розглядає заяву, а при
передачі земельної ділянки
фермерському господарству - також
висновки конкурсної комісії, і в разі
згоди на передачу земельної ділянки у
власність надає дозвіл на розробку
проекту її відведення.

Проект відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
організаціями, які мають відповідні
дозволи (ліцензії) на виконання цих
видів робіт, у строки, що обумовлюються
угодою сторін.

Проект відведення земельної ділянки
погоджується з органом по земельних
ресурсах, природоохоронним і
санітарно-епідеміологічним органами,
органом архітектури та подається на
розгляд відповідної місцевої
державної адміністрації або органу
місцевого самоврядування.

Районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
місячний строк розглядає проект
відведення та приймає рішення про
передачу земельної ділянки у
власність.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
наголошує наступне.

Підставою відмови у погодженні проекту
може бути лише невідповідність його
положень вимогам законів та прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів.

На підставі викладеного, судова
колегія касаційної інстанції вважає,
що в процесі розгляду справи
дослідженими доказами доведено
порушення прав позивачів. Вмотивованих
підстав для неможливості розгляду
питання передання у приватну власність
позивачів спірних земельних ділянок
відповідачем не надано.

В касаційній скарзі Департамент
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації)
звертає увагу на порушення прав інших
громадян, яким видані державні акти на
право власності на земельні ділянки по
АДРЕСА_1, НОМЕР_1, НОМЕР_3, НОМЕР_2, НОМЕР_4,
у разі винесення на розгляд пленарного
засідання Київської міської ради
рішень про передачу цих земельних
ділянок позивачам.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 листопада 2011року у справі №2а-16462/10/2670
рішення Київської міської ради від
18.12.2008 року №922/922 скасоване в частині
передачі земельних ділянок громадянам
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 тощо.
Таким чино, зобов'язання відповідача-1
внести на розгляд найближчого
пленарного засідання Київської
міської ради проекти рішень «Про
передачу ОСОБА_4 земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд на АДРЕСА_1, НОМЕР_1 у
Голосіївському районі», «Про передачу
ОСОБА_9 земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд на АДРЕСА_1, НОМЕР_2 у
Голосіївському районі», «Про передачу
ОСОБА_10 земельної ділянки для
будівництва, експлуатації та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1, НОМЕР_3 у Голосіївському
районі», «Про передачу ОСОБА_6
земельної ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд на
АДРЕСА_1, НОМЕР_4 у Голосіївському
районі» не порушує права інших
громадян.

В обґрунтування касаційної скарги
покладені доводи, які зводяться до
переоцінки доказів у справі та не
свідчать про порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративними
судами правозастосування відбулось із
дотримання норм діючого законодавства
та з повним, достовірним, неупередженим
та об'єктивним з'ясуванням обставин
справи.

Відповідно статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Враховуючи викладене, судова колегія
Вищого адміністративного суду України
вважає, що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваних судових рішеннях, вони
ґрунтуються на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для їх
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Департаменту
земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської
міської державної адміністрації) -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 05 квітня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі №2а-619/12/2670 - залишити без
змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: