Справа № 2а/2470/1816/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/28367/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й.
(доповідача),

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
Сторожинецької районної державної
адміністрації Чернівецької області на
постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Сторожинецької районної
державної адміністрації Чернівецької
області (далі - Сторожинецька РДА) про
скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року ОСОБА_3
звернулася до суду з адміністративним
позовом, в якому просила: визнати
протиправним і скасувати
розпорядження Сторожинецької РДА від 9
лютого 2012 року №12-ОС «Про
впорядкування структури районної
державної адміністрації», від 1 червня
2012 року №427 «Про оптимізацію структури
районної державної адміністрації», від
27 червня 2012 року №46-ОС «Про звільнення
ОСОБА_3»; поновити її на посаді
головного спеціаліста загального
відділу апарату Сторожинецької РДА з 3
липня 2012 року; зобов'язати відповідача
виплатити їй середньомісячну
заробітну плату за весь час вимушеного
прогулу.

Позов обґрунтовує тим, що 9 лютого
2012 року голова РДА, на виконання
службової записки заступника голови -
начальника головного фінансового
управління Чернівецької обласної
державної адміністрації від 30 січня 2012
№07-12/76 прийняв розпорядження №12-ОС
«Про впорядкування структури районної
державної адміністрації». На думку
позивача, дане розпорядження
протирічить діючій на той час редакції
постанови Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 2007 №996 «Про
затвердження рекомендаційних
переліків управлінь, відділів та інших
структурних підрозділів місцевих
державних адміністрацій», оскільки всі
діючі на той час структурні підрозділи
районної державної адміністрації є в
даній постанові, а новостворених немає.
Вважає, що звільняючи її із займаної
посади у зв'язку із скороченням
чисельності працівників, відповідач
порушив вимоги трудового
законодавства, оскільки не врахував
переважне право позивача на залишення
на роботі. Крім того, відповідач не
запропонував позивачу інші вакантні
посади, які не обмежені строком роботи.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2013
року, позов задоволено частково.
Скасовано розпорядження від 27 червня
2012 року №46-ОС про звільнення
ОСОБА_3 з посади головного спеціаліста
загального відділу апарату районної
державної адміністрації. Зобов'язано
відповідача поновити ОСОБА_3 на посаді
головного спеціаліста загального
відділу апарату Сторожинецької РДА з 3
липня 2012 року або на іншу рівнозначну
посаду. Зобов'язано Сторожинецьку РДА
виплатити позивачу середньомісячну
заробітну плату за весь час вимушеного
прогулу з 3 липня 2012 року по день
поновлення на посаді.

У касаційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_3
працювала на різних посадах в
Сторожинецькій РДА, а саме: з 25 вересня
1985 року по 8 червня 1992 року - старшим
інспектором по спецроботі, кадрах
виконкому Сторожинецької районної
ради (в 1992 та 1995 роках виконком
реорганізовано в районну державну
адміністрацію) та нагородних справах
району; з 8 червня 1992 року по 20 вересня
1994 року - секретарем адміністративної
комісії в юридичному відділі
Сторожинецької РДА; з 21 вересня 1994 року
по 20 листопада 1995 року - відповідальним
секретарем адміністративної комісії,
юрисконсультом, головним спеціалістом
юридичного відділу Сторожинецької
районної ради; з 21 листопада 1995 року по
20 грудня 2009 року - начальником
юридичного відділу апарату
Сторожинецької РДА; з 21 грудня 2009 року
по 22 вересня 2011 року - начальником
загального відділу апарату
Сторожинецької РДА; з 23 вересня 2011 року
по 2 липня 2012 роки - головним
спеціалістом загального відділу
апарату Сторожинецької РДА.

2 лютого 2012 року до Сторожинецької РДА
надійшла службова записка заступника
голови - начальника Головного
фінансового управління обласної
державної адміністрації від 30 січня 2012
року №07-12/76 стосовно необхідності
оптимізації структури та скорочення
чисельності районних державних
адміністрацій, в якій зазначалося
розглянути питання скорочення
чисельності районних державних
адміністрацій відповідно до додатку 3
та зобов'язано районні державні
адміністрації дотримуватись типової
структури райдержадміністрації, яку
наведено у додатку 4 вищевказаної
службової записки.

Відповідно до резолюції голови
обласної державної адміністрації до
службової записки заступника голови -
начальника Головного фінансового
управління обласної державної
адміністрації від 30 січня 2012 року
№07-12/76, районна державна адміністрація
прийняла розпорядження від 9 лютого 2012
року №12-ос «Про впорядкування
структури районної державної
адміністрації», з яким працівники
райдержадміністрації належним чином
були ознайомлені та попередженні про
ліквідацію структурних підрозділів
(реорганізацію), скорочення посад в
райдержадміністрації.

Згідно підпункту 1.1. пункту 1
розпорядження районної державної
адміністрації від 9 лютого 2012 року
№12-ос «Про впорядкування структури
районної державної адміністрації»,
було ліквідовано наступні підрозділи
апарату районної державної
адміністрації: загальний відділ,
сектор контролю та сектор взаємодії з
правоохоронними органами, оборонної та
мобілізаційної роботи та відповідно до
підпункту 2.1. пункту 2 вищезазначеного
розпорядження утворено відділ
документообігу, контролю та роботи із
зверненнями громадян апарату районної
державної адміністрації з чисельністю
5 штатних одиниць.

Керуючись статтями 5, 6, 41 Закону України
«Про місцеві державні адміністрації»
від 9 квітня 1999 року №586-ХІV, відповідно
до службової записки заступника голови
- начальника Головного фінансового
управління обласної державної
адміністрації від 30 січня 2012 року
№07-12/76, розпорядження районної
державної адміністрації від 9 лютого 2012
року №12-ос «Про впорядкування
структури районної державної
адміністрації», було прийнято
розпорядження районної державної
адміністрації від 1 червня 2012 року №427
«Про оптимізацію структури районної
державної адміністрації».

Згідно із зазначеним розпорядженням,
зокрема з 2 липня 2012 року був утворений
відділ документообігу, контролю та
роботи із зверненнями громадян апарату
районної державної адміністрації,
шляхом ліквідації загального відділу
та сектору контролю апарату районної
державної адміністрації, встановлено
штатну чисельність в кількості 5
штатних одиниць, а саме: посада
заступника керівника апарату -
начальника відділу - 1 штатна одиниця;
посада головного спеціаліста відділу -
4 штатних одиниці.

Листом від 22 червня 2012 року відповідач
надіслав ОСОБА_3 листа, в якому
запропоновано їй посади в районній
державній адміністрації, які є
вакантними станом на 22 червня 2012 року, а
саме: головний спеціаліст відділу
ведення Державного реєстру виборців
апарату районної державної
адміністрації - на умовах тимчасового
трудового договору (з 2 липня 2012 року
буде скорочена); державний
адміністратор районної державної
адміністрації - на умовах
тимчасового трудового договору (з 2
липня 2012 року буде скорочена); головний
спеціаліст, юрисконсульт служби у
справах дітей районної державної
адміністрації - на умовах
тимчасового трудового договору (з 2
липня 2012 року буде скорочена).

Позивач 25 червня 2012 року звернулася до
керівництва Сторожинецької РДА із
заявою, в якій повідомила про відмову
від переведення на запропоновані їй
вакантні посади у зв'язку з тим, що вони
є тимчасові, до 2 липня 2012 року.
Зазначала, що їй потрібна посада
безстрокова та відповідно до її
кваліфікації і досвіду роботи.

Розпорядженням Сторожинецької РДА від
27 червня 2012 року ОСОБА_3 наказано
звільнити 2 липня 2012 року з посади
головного спеціаліста загального
відділу апарату районної державної
адміністрації у зв'язку з ліквідацією
загального відділу (пункт 1 статті 40
Кодексу законів про працю України (далі
- КЗпП України).

На час скорочення посади позивача стаж
її роботи становив 26 (двадцять шість)
років 9 (дев'ять) місяців 7 (сім) днів.

Відповідно до статті 42 КЗпП України при
скороченні чисельності чи штату
працівників у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
переважне право на залишення на роботі
надається працівникам з більш високою
кваліфікацією і продуктивністю праці.
При рівних умовах продуктивності праці
і кваліфікації перевага в залишенні на
роботі надається: особам, в сім'ї яких
немає інших працівників з самостійним
заробітком; працівникам з тривалим
безперервним стажем роботи на даному
підприємстві, в установі, організації.
Перевага в залишенні на роботі може
надаватися й іншим категоріям
працівників, якщо це передбачено
законодавством України.

Відповідно до статті 49-2 КЗпП України
при вивільненні працівників у випадках
змін в організації виробництва і праці
враховується переважне право на
залишення на роботі, передбачене
законодавством.

Таким чином, правильними є висновки
судів, що при реорганізації загального
відділу та сектору контролю апарату
районної державної адміністрації у
відділ документообігу, контролю та
роботи із зверненнями громадян апарату
районної державної адміністрації і
зменшенні штатної чисельності відділу
на 1 штатну одиницю, позивач, як
працівник з вищою юридичною освітою та
найбільшим стажем роботи мала
переважне право на залишенні на роботі.
Як встановлено судами про
професіоналізм позивача свідчить
великий стаж роботи, що
підтверджується трудовою книжкою.

Згідно з статтею 49-2 КЗпП України
одночасно з попередженням про
звільнення у зв'язку із змінами в
організації виробництва і праці
власник або уповноважений ним орган
пропонує працівникові іншу роботу на
тому ж підприємстві, в установі,
організації. При відсутності роботи за
відповідною професією чи
спеціальністю, а також у разі відмови
працівника від переведення на іншу
роботу на тому ж підприємстві, в
установі, організації працівник, за
своїм розсудом, звертається за
допомогою до державної служби
зайнятості або працевлаштовується
самостійно. Водночас власник або
уповноважений ним орган доводить до
відома державної служби зайнятості про
наступне вивільнення працівника із
зазначенням його професії,
спеціальності, кваліфікації та розміру
оплати праці.

Так, 22 червня 2012 року позивачу
були запропоновані відповідачем 3
посади, однак, вони були тимчасові, лише
до 2 липня 2012 року.

Разом з тим, як встановлено судами та
вбачається зі штатного розпису від 26
червня 2012 року та довідки відповідача
про наявність вакантних посад, станом
на 25 червня 2012 року була наявна
вакантна безстрокова посада -
головного спеціаліста сектору з питань
внутрішньої політики, зв'язків з
громадськими організаціями та
засобами масової інформації апарату
Сторожинецької РДА та яку не було
запропоновано позивачу.

З огляду на викладене, колегія суддів
зазначає, що правильними є висновки
судів, що звільняючи позивача із
займаної посади, відповідач порушив
вимоги КЗпП України.

Враховуючи правила частини 2 статті 235
КЗпП України, суд першої інстанції, а з
ним погодився і суд апеляційної
інстанції, правильно зобов'язав
відповідача нарахувати та виплатити
позивачу середній заробіток за час
вимушеного прогулу.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
не спростовують вказаних висновків
судів попередніх інстанцій.

Згідно з частиною 1 статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій
повно і всебічно встановили обставини
справи, дали їм належну юридичну
оцінку, правильно застосували норми
матеріального і процесуального права,
тому відсутні підстави для скасування
або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Сторожинецької
районної державної адміністрації
Чернівецької області відхилити.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 13 лютого 2013
року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко