Справа № 2а-546/09/2470
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/72153/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши в порядку
письмового провадження
адміністративну справу за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області на
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року у справі за позовом
Контрольно-ревізійного управління в
Чернівецькій області до Управління
житлово-комунального господарства
Садгірської районної у м. Чернівцях
ради про виконання вимог, -

в с т а н о в и л а:

Контрольно-ревізійне управління в
Чернівецькій області звернулось в суд
з позовом до Управління
житлово-комунального господарства
Садгірської районної у м. Чернівцях
ради, в якому просила зобов'язати
відповідача відшкодувати за рахунок
винних осіб кошти в сумі 68339,56 грн. до
державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
результатами проведеної перевірки
фінансово-господарської діяльності, а
також використання коштів субвенцій
державного бюджету, виділених на
ліквідацію наслідків стихійного лиха,
що сталося 23-27 липня 2008 року в
Управлінні житлово-комунального
господарства Садгірської районної в м.
Чернівці ради за період
квітень-грудень 2005 року, 2006-2008 роки,
встановлено безпідставне включення до
кошторисної документації видів робіт
та вартості робіт не пов'язаних із
стихійним лихом, внаслідок чого
завищено розмір збитків завданих
стихією та необґрунтовано сплачено за
виконання робіт на загальну суму 68339,56
грн. за рахунок коштів субвенції з
державного бюджету України.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2009 року позовні вимоги задоволено,
зобов'язано відповідача відшкодувати
за рахунок винних осіб кошти в сумі
68339,56 грн. до Державного бюджету
України.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 17 жовтня 2011
року рішення суду першої інстанції
скасовано, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, Державна фінансова інспекція
в Чернівецькій області звернулась до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, у якій просить
його скасувати та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій,
Контрольно-ревізійним управління в
Чернівецькій області проведено
ревізію фінансово-господарської
діяльності, а також використання
коштів субвенцій державного бюджету,
виділених на ліквідацію наслідків
стихійного лиха, що сталося 23-27 липня 2008
року, Управлінням житлово-комунального
господарства Садгірської районної в м.
Чернівці ради за період
квітень-грудень 2005 року, 2006-2008 роки, за
результатами якої складено акт №24-32-22/14
від 20 лютого 2009 року.

В ході ревізії встановлено
безпідставне включення до кошторисної
документації видів робіт та вартості
робіт не пов'язаних із стихійним лихом,
що сталося 23-27 липня 2008 року, внаслідок
чого завищено розмір збитків завданих
стихією та необґрунтовано сплачено за
виконання робіт на загальну суму 68339,56
грн. за рахунок коштів субвенції з
державного бюджету України та не
дотримано вимоги пункту 2 (3) Порядку
використання у 2008 році субвенції з
державного бюджету обласним бюджетам
Вінницької, Івано-Франківської,
Закарпатської, Львівської,
Тернопільської та Чернівецької
областей, міському бюджету м. Чернівці
для ліквідації наслідків стихійного
лиха, що сталося 23-27 липня 2008 року,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 02 серпня 2008 року
№ 689, із подальшими змінами і
доповненнями та пункту 5 Порядку
обстеження майна, пошкодженого
унаслідок стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 липня 2008 року №688.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що актом обстеження від 28
липня 2008 року житлових будинків за
адресою вул. Хотинська, 45 "а", "б", "в", "г",
"д" виявлено пошкодження колодців
зливового дворового водовідведення на
прибудинковій території вказаних
житлових будинків в кількості 170 м/п, що
потребують ремонту 80% загальної їх
площі, із заміною каналізаційних труб.

При цьому, в локальний кошторис (6-1-1) на
аварійно-відновлювальні роботи на
прибудинковій території, окрім
включених робіт з "Демонтажу існуючого
трубопроводу", "Прокладки нового
трубопроводу" та "Відновлення покриття"
(в тому числі улаштування
вирівнювального шару із
асфальтобетонних сумішей та ямкового
ремонту а/б покриття дороги двошаровою
товщиною 80 мм в кількості 166 кв.м),
безпідставно враховано вид робіт з
"Відновлення дороги" (з боку
лівостороннього заїзду до зазначених
будинків), що передбачав улаштування
підстильних та вирівнювальних шарів
основи із щебеню, установлення
бортових каменів та улаштування
покриття з асфальтобетонних сумішей в
кількості 180 кв.м , загальною вартістю
39746,0 грн., і з урахуванням додаткових
витрат та ПДВ на суму 54992,1 грн.

Також, згідно з актом обстеження від 28
липня 2008 року житлових будинків за
адресою вул. Надрічна, 3а виявлено
пошкодження дворової мережі холодного
водопостачання, внаслідок штормової
зливи, внаслідок чого потребує
капітального ремонту та заміни мережі
в кількості 60 м/п.

При цьому, в локальний кошторис (6-1-1) на
аварійно відновлювальні роботи за
вказаною адресою, окрім включених
робіт із "Загальних робіт" (розбирання
а/б покриття, розробки ґрунту в
траншеях та відкачки води із
трубопроводів), "Монтажних робіт"
(укладання труб і врізування в діючі
мережі), улаштування "Колодязів
оглядових", безпідставно враховано вид
робіт із встановлення "Лічильника
обліку ХВП", який на момент пошкодження
водопровідної системи був відсутній,
загальною вартістю 3162,0 грн., і з
урахуванням додаткових витрат та ПДВ
на суму 3577,0 грн.

В акт виконаних робіт №75 за листопад 2008
включено роботи (крім пункту 1 -
обрамлення димарів покрівельною
сталлю) із ремонту штукатурки стін,
поліпшеного фарбування раніше
пофарбованих стін під'їзду, сходових
маршів, поверхні підлоги, сходових
перил, дверей всередині будівлі та
пофарбованих раніше поверхонь
всередині будівлі на загальну суму 13975,0
грн., в тому числі по зазначених вище
роботах всередині споруди на 9770,46 грн.,
що не відносились до пошкоджень
спричинених стихією та не зазначені в
акті обстеження.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
законні вимоги службових осіб
державної контрольно-ревізійної
служби є обов'язковими для виконання
службовими особами об'єктів, що
ревізуються.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що самі
вимоги позивача, так само як підстави
проведення стягнення коштів з винних
осіб, є неконкретизованими.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України не
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до статті 10 Закону України
"Про державну контрольно-ревізійну
службу в Україні" органам
контрольно-ревізійної служби надано
право, в тому числі: пред'являти
керівникам та іншим службовим особам
підконтрольних установ, що
ревізуються, вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
державної власності та фінансів,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства; у судовому порядку
стягувати у дохід держави кошти,
одержані підконтрольними установами
за незаконними угодами, без
встановлених законом підстав та з
порушенням чинного законодавства;
звертатися до суду в інтересах держави,
якщо підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства з питань збереження і
використання активів.

Таким чином, необхідною умовою для
звернення до суду з питання
примусового виконання вимог органів
контрольно-ревізійної служби є
отримання підконтрольною установою
відповідної вимоги та її не виконання
чи неналежне виконання з боку такої
установи.

Разом з тим, судами попередніх
інстанцій не встановлено, чи отримував
відповідач вимогу позивача про
усунення виявлених порушень та чи
відповідають ці вимоги предмету
позову.

Крім того, судами попередніх інстанцій
не встановлено, чи дійсно мали місце
фактичні порушення з боку відповідача,
так само як і не надано оцінки
посиланням позивача на порушення
відповідачем Порядку використання у 2008
році субвенції з державного бюджету
обласним бюджетам Вінницької,
Івано-Франківської, Закарпатської,
Львівської, Тернопільської та
Чернівецької областей, міському
бюджету м. Чернівці для ліквідації
наслідків стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 02 серпня 2008 року № 689, із подальшими
змінами і доповненнями та Порядку
обстеження майна, пошкодженого
унаслідок стихійного лиха, що сталося
23-27 липня 2008 року, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 30 липня 2008 року №688.

З огляду на наведене, вказані питання
підлягають дослідженню при новому
розгляді справи.

За правилами частини другої статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 222, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Чернівецькій області
задовольнити частково.

Постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 09 вересня
2009 року та постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 17 жовтня 2011 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша