Справа № 352/917/14-а
Суддя: Гургула В.Б. В. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/917/14-а
Провадження № 2-а/352/52/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого – судді
Гургули В.Б.

секретаря
Кожуховської О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківськ адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області
про скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування постанови
про адміністративне правопорушення
від 16.11.2013 року серія АА2 №038014. Свій
позов обґрунтовував тим, що згідно
постанови від 16.11.2013 р. інспектором ДПС
ВДАІ м. Івано-Франківська прапорщиком
міліції ОСОБА_2 на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за порушення
вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний
винним в тому, що 16.11.2013 року о 09 год. 55
хв. керуючи транспортним засобом в м.
Івано-Франківську по вул. Тисменицькій
перевищив встановлену швидкість більш
як на 20 км/год, рухався з швидкістю 85
км/год., чим порушив Правила дорожнього
руху. Дану постанову вважає незаконною,
оскільки правила дорожнього руху він
не порушував та не допускав
перевищення швидкості більше ніж на 20
км/год. Просив скасувати оскаржувану
постанову та закрити провадження у
справі про адміністративне
правопорушення щодо нього за
відсутністю події і складу
правопорушення.

Позивач в судове
засідання не з’явився, проте подав до
суду заяву в якій просить справу
слухати у його відсутності, позов
підтримав та просив його задоволити.

Відповідач в судове
засідання не з’явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату,
час і місце судового розгляду, від
нього не надійшло повідомлення про
причини неприбуття в судове засідання.
За таких обставин суд відповідно до
вимог ч.4 ст.128 КАС України ухвалив
провести розгляд справи на підставі
наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Встановлено, що оскаржуваною
постановою від 16.11.2013 року серія АА2 №
038014 інспектором ДПС ВДАІ м.
Івано-Франківська прапорщиком міліції
ОСОБА_2 на позивача накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. за порушення
вимог ч.1 ст.122 КУпАП; він визнаний
винним в тому, що 16.11.2013 року о 09 год. 55
хв. керуючи транспортним засобом в м.
Івано-Франківську по вул.
Тисменимцькій перевищив встановлену
швидкість більш як на 20 км/год, рухався
з швидкістю 85 км/год.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
у судове засідання не з’явився та не
виконав покладеного на відповідача
згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України
обов’язку доказування правомірності
свого рішення, з урахуванням обставин,
викладених позивачем у позовній заяві,
суд приходить до висновку, що в діях
позивача ознак правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП не
виявлено, оскільки в суді не знайшов
свого підтвердження факт порушення
останнім ПДР України.

За змістом п. 3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову
органу (посадової особи) про накладення
адміністративного стягнення може бути
оскаржено у районний, районний у місті,
міський чи міськрайонний суд у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.
Відповідно суд розглядає дану
категорію справ у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, з особливостями,
встановленими Кодексом України про
адміністративні правопорушення.

Суд при розгляді даної категорії
адміністративних справ перевіряє
законність і обґрунтованість
винесеної постанови та повноважний
згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.293 КУпАП
скасувати постанову і закрити
провадження у справі про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин оскаржувана
постанова підлягає до скасування, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення щодо
позивача відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП
у зв’язку з відсутністю складу
правопорушення – до закриття.

На підставі наведеного, відповідно до
п.1 ч.1 ст.247, ст.ст. 288, 293 КУпАП, керуючись
ст.ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд –

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов
задовольнити.

Поновити пропущений строк на звернення
до суду.

Скасувати постанову
інспектора ДПС ВДАІ м.
Івано-Франківська прапорщика міліції
ОСОБА_2 від 16.11.2013 року серія АА2 № 038014
про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255,00 грн. за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, щодо ОСОБА_1
закрити у зв’язку з відсутністю складу
правопорушення.

Постанова суду
остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Гургула В.Б.