Справа № 495/4399/13-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4399/13-а
У х в а л а

про забезепечення позову

10 червня 2013 року

м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши заяву
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про забезпечення
адміністративного позову у справі за
адміністративним позовом
Білгород-Дністровської міської ради до
Затоківської селищної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: суб’єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 06 червня 2013 року звернувся до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду з
адміністративним позовом до
Затоківської селищної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: суб’єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення, в якому з метою забезпечення
адміністративного позову просив
зупинити дію рішень Затоківської
селищної ради, а саме: рішення
Затоківської селищної ради від 20.10.2003
року № 713 «Про розгляд заяви суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Г.»,
п.5 рішення Затоківської селищної ради
від 18.12.2012 року № 1119 «Про внесення змін
в деякі рішення Затоківської селищної
ради» (а.с.3) .

Дослідивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає, що
вищевказана заява про забезпечення
адміністративного позову не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб’єкта владних
повноважень.

В порушення зазначеної норми
законодавства, позивач не обґрунтував
свою вимогу про забезпечення
адміністративного позову.

В позовній заяві позивач зазначає, що
порядок прийняття Затоківською
селищною радою рішення від 20.10.2003 року
№ 713 «Про розгляд заяви суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Г.»,
п.5 рішення Затоківської селищної ради
від 18.12.2012 року № 1119 «Про внесення змін
в деякі рішення Затоківської селищної
ради» відбувся з порушенням вимог
чинного законодавства, а саме
Земельного кодексу України в частині
надання дозволу на складання проекту
землеустрою та щодо відведення
земельної ділянки для реконструкції,
експлуатації та обслуговування
фактично побудованої бази відпочинку
«Цветок». Але з викладених позивачем
обставин не вбачається очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні»,
територіальні громади, органи та
посадові особи місцевого
самоврядування самостійно реалізують
надані їм повноваження.

Крім того, суд має брати до уваги
інтереси не тільки позивача, а й інших
осіб, права яких можуть бути порушені у
зв’язку із застосуванням відповідних
заходів. Тому клопотання
Білгород-Дністровської міської ради
про забезпечення позову шляхом
зупинення дії рішень Затоківської
селищної ради, а саме: рішення
Затоківської селищної ради від 20.10.2003
року № 713 «Про розгляд заяви суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Г.»,
п.5 рішення Затоківської селищної ради
від 18.12.2012 року № 1119 «Про внесення змін
в деякі рішення Затоківської селищної
ради» не підлягає задоволенню з огляду
на те, що вид забезпечення позову, який
обрав позивач, є втручанням в
діяльність органів місцевого
самоврядування, внаслідок чого можливе
порушення прав інших осіб, що є
недопустимим.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні клопотання
Білгород-Дністровської міської ради
про забезпечення адміністративного
позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви
Білгород-Дністровської міської ради
Одеської області про забезпечення
адміністративного позову у справі за
адміністративним позовом
Білгород-Дністровської міської ради до
Затоківської селищної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: суб’єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення– відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду в 5-денний строк
з дня її отримання.

Суддя:
Чебан Н.В.