Справа № 872/11645/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокусправа № 211/3319/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
на ухвалу Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 червня 2013р про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання постанови Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 20
червня 2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області подана
заява про поворот виконання постанови
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20.06.2011 по справі №2а-2506/11,
якою зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Довгинцівському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області здійснити перерахунок ОСОБА_1
призначеної пенсії за віком із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України за 2009 рік відповідно
до вимог ст.ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» в редакції від 09.07.2003
№1058-IV з 20.11.2010 та виплатити
недоотриману різницю.

Заява обґрунтована тим, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 15.02.2013,
скасовано постанову Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20.06.2011 та
у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовлено.

Ухвалою Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 червня 2013 року у
задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про поворот
виконання постанови Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 20.06.2011 по
справі №2а-2506/11 за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області про
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовлено.

Ухвала суду обґрунтована тим, що не
допускається поворот виконання
судових рішень за вимогами про
присудження виплати пенсії чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, якщо скасована
постанова не ґрунтувалась на завідомо
неправдивих відомостях чи підроблених
документах.

Судом встановлено, що підставою для
скасування Дніпропетровським
апеляційним адміністративним судом
постанови Довгинцівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 20.06.2011 стало невірне
застосування норм матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи по суті.

Не погоджуючись з прийнятим у справі
судовим актом, у поданій апеляційній
скарзі Управління Пенсійного фонду
України в Довгинцівському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області, вказує, що дана ухвала
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Просить ухвалу Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 25 червня
2013 року скасувати та постановити нове
рішення, яким задовольнити заяву
управління у повному обсязі.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про дату, час, місце судового
розгляду повідомлялись належним чином.

З огляду на приписи ст. 41 КАС України,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до ст.. 265 КАС України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Відповідно до ст.. 266 КАС України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
стосовно того, що не має підстав для
задоволення заяви позивача про поворот
виконання рішення суду, так як в
матеріалах справи не має доказів того,
що позивачем надані завідомо
неправдиві відомості або підроблені
документи.

В межах апеляційної скарги підстави
для скасування або зміни рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Довгинцівському районі м. Кривого Рогу
залишити без задоволення.

Ухвалу Довгинцівського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 25 червня 2013р про відмову в
задоволенні заяви про поворот
виконання постанови Довгинцівського
районного суду м. Кривого Рогу від 20
червня 2011р. у справі за позовом ОСОБА_1
до управління Пенсійного фонду України
в Довгинцівському районі м. Кривого
Рогу про зобов'язання вчинити дії
залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили
у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України
та може бути оскаржена в порядку і
строки, передбачені ст. 212 КАС України
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш