Справа № 872/16633/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа №
214/5723/13-а(6а/214/77/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Сколишева О.О.,

за участю представників:

позивача: - не з'явився,

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

на ухвалу Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року

у справі № 214/5723/13-а (6а/214/77/13)

за заявою управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання
постанови Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 липня 2011 року

у справі за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Саксаганському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Саксаганському районі
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області звернулося у Саксаганський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області із заявою
про поворот виконання судового рішення
та стягнення переплачених коштів в
сумі 14148,13 грн.

Ухвалою Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року відмовлено
у задоволенні заяви про поворот
виконання судового рішення.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області подало апеляційну скаргу, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
ухвалу та прийняти нове рішення, яким
задовольнити заяву про поворот
виконання судового рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про час та місце розгляду
справи, в судове засідання не з'явилися,
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

В письмових запереченнях ОСОБА_1
просить апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області залишити
без задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції без змін.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції, дослідивши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Між тим, згідно статті 266 Кодексу
адміністративного судочинства України
поворот виконання постанови про
відшкодування шкоди, завданої
суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсії чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Саксаганського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 04 липня 2011 року позовні
вимоги задоволено частково, визнано
протиправними дії відповідача та
зобов'язано останнього здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 17
листопада 2010 року із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівників за 2009 рік з урахуванням
проведених виплат. Постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 18 червня 2012
року постанова суду першої інстанції
скасована, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що у даному випадку поворот
виконання судового рішення можливий
лише у разі, якщо позивач обґрунтував
зміст позовних вимог завідомо
неправдивими відомостями або поданням
підроблених документів. В інших
випадках поворот виконання по справах
щодо присудження пенсії не
допускається. Доказів неправомірної
поведінки позивача не надано, а тому
поворот виконання судового рішення не
допускається.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку, щодо відмови у задоволенні
заяви управління Пенсійного фонду
України в Саксаганському районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області про поворот виконання судового
рішення.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

За таких обставин, судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справи та надана правильна юридична
оцінка, у зв'язку з чим підстави для
задоволення апеляційної скарги та
скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись статтями 196, 199, 200, 205, 206, 212, 266
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Саксаганському районі м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області - залишити
без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 30 жовтня 2013 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим