Справа № 2-а-3005/11
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3005/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого – судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кіровограді
подання заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1 про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області ОСОБА_1
звернулася до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, посилаючись на те, що у відділі на
виконанні перебуває виконавчий лист №
2а-3005/11 від 10.12.2013 року Ленінського
районного суду м. Кіровограда про
зобов’язання Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді з 10.08.2010
року здійснити перерахунок і виплатити
ОСОБА_2 підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» із
врахуванням виплачених відсотків.

12.12.2013 року винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та
надано строк для самостійного
виконання рішення суду протягом 7 днів
з моменту винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.
Згідно листа боржника УПФУ в м.
Кіровограді від 24.12.2013 року на
виконання рішення суду проведено
перерахунок пенсії згідно з рішенням
суду, загальна сума нарахування
складає 1860,22 грн.

Відповідно до прикінцевих положень
Закону України «Про Державний бюджет
на 2013 рік», встановлено, що у 2012 - 2013
роках норми і положення статтей 5, 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», яким врегульовано
відносини з приводу нарахування
соціальних виплат, що фінансуються за
рахунок коштів Державного бюджету
України, застосовуються у порядку та
розмірах, встановлених Кабінетом
Міністрів України, виходячи з
наявності фінансового регресу бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 та 2013
роки. Пенсійний фонд України за рахунок
коштів Державного бюджету України
реалізує бюджетну програму КПКВКМ 2506020
«Дотація на виплату пенсій, надбавок та
підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами», згідно
з якою Пенсійному фонду виділені
бюджетні асигнування для виплати
пенсій у розмірах, визначених
законодавством – Кабінетом Міністрів
України. Головним розпорядником коштів
за цією програмою є Міністерство
соціальної політики України,
розпорядником нижчого рівня –
Пенсійний фонд України. Згідно з п. п. 20,
29 ч.1 ст. 116 Бюджетного кодексу України
взяття зобов’язань без відповідних
бюджетних асигнувань та здійснення
видатків бюджету з перевищенням
бюджетних призначень є порушенням
бюджетного законодавства.

Зазначені вище обставини роблять
неможливим виконання рішення суду у
визначений спосіб. З набранням
чинності ЗУ «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» виникли
труднощі з виконанням судових рішень.
Просить змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду, на підставі
якого видано виконавчий лист № 2а-3005/11
від 10.12.2013 року Ленінського районного
суду м. Кіровограда про зобов’язання
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді з 10.08.2010 року здійснити
перерахунок і виплатити ОСОБА_2
підвищення до пенсії у розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
у відповідності до ст. 6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» із
врахуванням виплачених відсотків
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді на користь ОСОБА_2 коштів в
сумі 1880,22 грн.

Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області в судове
засідання не з’явилася, про час та
місце слухання справи повідомлялася в
установленому законом порядку, причини
неявки суду не повідомила.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не
з’явився, надав заяву про розгляд
справи у його відсутності, заявлені
вимоги в поданні підтримав в повному
обсязі.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді
Кіровоградської області в судове
засідання не з"явився, до суду надав
письмові заперечення, в яких зазначив,
що за період з 10.08.2010 року по 22.07.2011 року
ОСОБА_2 нарахована сума 1860,22 грн. в
розмірі 30% мінімальної пенсії згідно
ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей
війни» та ч.1 ст.28 ЗУ «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування». Згідно з ч. 2 ст.
72 ЗУ «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування» кошти
Пенсійного фонду не включаються до
складу Державного бюджету України. З
15.04.2013 року набрала чинності Постанова
КМУ, згідно якої внесено зміни до
Постанови № 845 від 03.08.2011 року щодо
способу виконання даних рішень суду
без участі органів Пенсійного фонду,
дані рішення будуть виконуватися
Казначейством, як передбачено Законом
України «Про виконавче провадження».

Вважає, що обставини, на які
посилається державний виконавець
виникли після ухвалення рішення судом,
обставини, що роблять неможливим
виконання конкретного рішення суду
відповідно до вимог статей 263 КАС
України та ст. 36 ЗУ « Про виконавче
провадження» державним виконавцем не
наведено. Крім того, державний
виконавець заявляючи вимогу про зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом стягнення з управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді суми 1860,22 грн. фактично
буде змінено саме рішення, що є
неприпустимим, так як рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду України в
межах покладених судом зобов’язань.
Також вважають, що заявлене подання
протирічить позиції Верховного Суду
України та Вищого адміністративного
суду України, викладеній в
інформаційному листі за № 1483/12/13-12 від
13.06.2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали подання та
адміністративної справи № 2а-3005/11, суд
вважає, що подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Статтею 14 КАС України встановлено, що
судове рішення, яким закінчується
розгляд справи в адміністративному
суді, ухвалюється іменем України.
Постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Судом встановлено, що постановою
Ленінського райсуду м. Кіровограда від
30 травня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в м. Кіровограді про визнання
неправомірною бездіяльність
останнього та зобов’язання суб’єктів
владних повноважень нарахувати та
виплатити 30 відсоткову надбавку до
пенсії як дитині війни - задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність
управління Управління Пенсійного
фонду України в м. Кіровограді щодо
нарахування та виплати ОСОБА_2 з 10.08.2010
року суми пенсії, підвищеної на 30
відсотків мінімальної пенсії за віком
згідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
розрахованої з урахуванням вимог ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування і законодавчо
визначеного розміру мінімальної
пенсії за віком, встановлено на час
виплати з 10.08.2010 року. Зобов’язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської області
з 10.08.2010 року здійснити перерахунок і
виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії
у розмірі 30 відсотків мінімальної
пенсії за віком, у відповідності до ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» із врахуванням виплачених
відсотків.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 10.12 2013 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді залишено без
задоволення, постанову Ленінського
райсуду м. Кіровограді від 30 травня 2011
року залишено без змін.

Судове рішення набрало законної сили
та виконується у порядку встановленому
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно листа боржника УПФУ в м.
Кіровограді від 24.12.2013 року на
виконання рішення суду проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_2 гідно з
рішенням суду, загальна сума
нарахування складає 1860,22 грн. (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження –із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду. У разі прийняття
рішення про відстрочення чи
розстрочення виконання постанови в
адміністративній справі суд змінює
строк подання суб'єктом владних
повноважень звіту про виконання такої
постанови.

Сама заміна способу і порядку
виконання рішення полягає у заміні
одного заходу примусового виконання
іншим.

Аналіз наведеної норми дає підстави
вважати, що суд може змінити спосіб і
порядок виконання рішення лише: 1) у
виняткових випадках; 2) за наявності
обставин, що ускладнюють його
виконання або роблять його неможливим;
3) за умови надання достатніх доказів
наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання
рішення суду слід розуміти прийняття
судом нових заходів реалізації
(виконання) рішення в разі неможливості
його виконання у спосіб і порядок,
встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання
рішення суду може відбутися шляхом
заміни одного заходу примусового
виконання судового рішення іншим або
коли, при виконанні рішення
адміністративного суду, яким
присуджені певні речі або кошти,
неможливо їх повернути за їх
відсутності, що є підставою для
звернення стягнення на грошові кошти
тощо.

Даючи оцінку матеріалів доданих до
подання про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, судом не
встановлено обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення, а
заявником не надано достатніх доказів
наявності таких підстав.

Вказана заявником підстава
неможливості виконання рішення суду
через відсутність коштів у відповідача
не дає суду можливості застосування
зміни способу і порядку виконання
цього рішення, оскільки не вичерпані
інші встановлені законом заходи
виконання рішення суду та не вирішено
питання щодо наявності бюджетних
коштів за рахунок яких можливо буде
виконати судове рішення.

Крім того, слід зазначити, що
реалізуючи своє право на захист
позивач має право вимагати від суду
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії (пункт 2 частини 4
статті 105 КАС України).

У разі задоволення адміністративного
позову суд, обираючи спосіб захисту
порушених прав позивача, може прийняти
постанову про зобов'язання відповідача
вчинити певні дії (пункт 2 частини 2
статті 162 КАС України).

Аналіз наведених норм та статті 263 КАС
України дають підстави зробити
висновок про те, що суд, здійснюючи
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, не може змінювати зміст
резолютивної частини рішення або
змінити обраний судом спосіб захисту
порушеного права.

Повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(статті 198, 223 КАС України).

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд
приходить до висновку, що подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду задоволенню не підлягає,
так як в судовому засіданні не знайшло
свого підтвердження та відповідного
обґрунтування.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст. 263 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання заступника
начальника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання рішення суду –
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного суду
Дніпропетровської області шляхом
подання апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п’яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м.
Кіровограда

В. В. Драний