overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 359/4277/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4277/14-а
Провадження №2-а/359/173/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю представника відповідача
Горкавого О.М.,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну спра-ву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії з виборів
Президента України звичайної виборчої дільниці №321211 про зобов'язання вклю-чити її до списку виборців з проведення виборів Президента України,

встановив:

19 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміні-стративним позовом: просить зобов'язати дільничну виборчу комісію з виборів Президента
України звичайної виборчої дільниці
№321211, що розташовується по АДРЕСА_1, включити її до списку виборців з проведення виборів Президента
Украї-ни.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує адміністративний позов та просить суд задовольнити його.

Представник відповідача Горкавий О.М. визнає адміністративний позов та не заперечує проти його задоволенні.

Вислухавши пояснення позивача та дослідивши письмові докази, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.3 ст.31 Закону України
«Про вибори Президента України» до списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України, виборча адреса яких відпо-відно до відомостей
Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці.

Згідно з ч.3 ст.173 КАС України для перевірки цієї обставини суд звертається із запи-том до відповідного органу ведення
Державного реєстру виборців.

В листі начальника відділу ведення
Державного реєстру виборців виконавчого комітету Бориспільської міської ради №23-37-42 від 21 травня 2014 року
(а.с.8) відсутні відомості про те, що виборча адреса позивача відноситься до звичайної виборчої дільниці №321211, роз-ташованої по АДРЕСА_1.

З огляду на це підстави для включення
ОСОБА_1 до списку виборців цієї виборчої дільниці відсутні. У задоволенні адміністративного позову належить відмови-ти.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.161-163, 177 КАС України, суд

постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної ви-борчої комісії з виборів Президента України звичайної виборчої дільниці №321211 про зобо-в'язання включити її до списку виборців з проведення виборів
Президента України відмови-ти.

Постанова суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд протягом 2 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 345/1882/14-а
Суддя: Гавриленко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/1882/14-а
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23.05.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Гавриленко В. Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про встановлення пенсії за віком за міжнародними угодами ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії.

1. уточнено вимоги заявника.

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Керуючись ст.111 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Калуші та
Калуському районі про встановлення пенсії за віком за міжнародними угодами, призначити до судового розгляду в залі суду м.Калуша по вул.Молодіжна, 10, на 11год.30хв. 30.05.2014 року.

Суддя
Справа № 366/57/14-а
Суддя: Гончарук О. П.
Дата ухвалення: 2014-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №366/57/14-а
Провадження №2-а/366/6/14
У Х В А Л А

Іменем
України

13 січня 2014 року суддя Іванківського районного суду Гончарук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванківського РВ (з обслуговування
Іванківського та Поліського районів)
ГУ МВС України в Київській області про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В
И В :

10 січня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до
Іванківського РВ (з обслуговування
Іванківського та Поліського районів)
ГУ МВС України в Київській області про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В своїх позовних вимогах позивач просить визнати протиправною бездіяльність Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та
Поліського районів) ГУ МВС України в
Київській області щодо ненадання
(надання неповної) публічної інформації за запитом та зобов'язати
Іванківський РВ (з обслуговування
Іванківського та Поліського районів)
ГУ МВС України в Київській області надати повну інформацію, що запитувалася згідно інформаційних запитів.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Разом з тим ч.2 ст.18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова особа, крім справ з приводу їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

П.6 ч.3 ст.108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Беручи до уваги викладені обставини, суд приходить до висновку, що дану справу слід повернути позивачу, як таку, що не підсудна Іванківському районному суді Київської області.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

У Х В А Л И
В :

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та
Поліського районів) ГУ МВС України в
Київській області про оскарження дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Іванківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 382/1042/14-а
Суддя: Кисіль О. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської
Справа № 2-а-1042/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 травня 2014 року
Яготинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Київській області, третя особа:
Відділення ДАІ з обслуговування міста
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району УД ГУ
МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти до 28 травня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.160 ч.3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління
Державтоінспекції ГУ МВС України в
Київській області, третя особа:
Відділення ДАІ з обслуговування міста
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницького району УД ГУ
МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову серії АА № 2671682 від 7 травня 2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кисіль О.А.
Справа № 434/4049/14-а
Суддя: Река А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 434/4049/14-а
Провадження №
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.
Луганськ

Артемівський районний суд м.Луганська в особі судді Река А.С., вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

Встановив:

У травні 2014 року позивач звернулась до суду з дійсним позовом.

Судом встановлено, що позов подано з порушенням вимог викладених у ст. 105-106 КАС України, а саме: в позові не міститься посилань на докази, що підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду за захистом порушеного права, а саме з 22.11.2008 року, або виклад обставин, що звільняють її від доказування.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Артемівському районі м. Луганська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви у п'ятиденний строк з дня отримання копії дійсної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.С. Река
Справа № 409/374/14-а
Суддя: Третяк О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/409/7/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого судді:
Третяка О.Г.

при секретарі:
Бушлі О.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
Садового Сергія Миколайовича про визнання протиправними та скасування приписів Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та директора Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), -

в с т а н о в и в:

До Білокуракинського районного суду
Луганської області надійшла вказана адміністративна справа.

11.04.2014 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху з наданням позивачу строку 5 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків позовної заяви.

Станом на теперішній час недоліки не усунені. Заяви про продовження строку для усунення недоліків від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ст.108 ч.3 п.1 КАС
України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.106, 108, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації) та директора
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Садового Сергія
Миколайовича про визнання протиправними та скасування приписів
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та директора
Департаменту міського благоустрою та збереження природного середовища виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вважати неподаною і повернути позивачу.

Позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовом до суду, якщо будуть усунені недоліки, які стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду через
Білокуракинський районний суд
Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
Третяк О.Г.
Справа № 427/3294/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/3294/14-а
Провадження № 2-а/427/164/14
УХВАЛА

22.05.2014 року

про призначення справи до судового розгляду

м. Свердловськ

Свердловський міський суд Луганської області у складі:

одноособово суддя Логвіна Л.С.,

при секретарі с/з Колтун Є.О.

розглянувши в попередньому відкритому судовому засіданні в залі засідань суду у місті Свердловську Луганської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.
Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Свердловського міського суду Луганської області
Логвіної Л.С. провадження у зазначеній справі відкрито.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч. 3 ст. 111 КАС
України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 121 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні дану адміністративну справу на 04.06.2014 року на 15.00 годин у залі судового засідання у приміщенні суду у місті Свердловську
Луганської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЛОГВІНА Л.С.
Справа № 427/3637/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/3637/14-а
Провадження № 2-а/427/173/14
УХВАЛА

22.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №1. Зарахувати їй період трудового стажу з повним робочим днем під землею: з 09.06.1986 р. по 06.08.1986 р., з 05.09.1986 р. по 16.10.1986 р., з 02.02.1987 р. по 05.03.1987 р., з 10.06.1987 р. по 30.09.1991 р., у пільговий стаж, який надає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1.
Нарахувати та сплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.04.2014 р., та виплатити виниклу заборгованість.

До суду звернулась представник позивача з заявою про від клиння адміністративного позову та повернення всіх документів.

Згідно зі ст. 108 ч.3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі, в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 534/696/14-а
Суддя: Таранкова І. М.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № /534/696/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м.
Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Взводу № 5 роти ДПС ДАІ в ОСП при УДАІ ГУМВС України в
Київській області про скасування постанови про адмінправопорушення,

в с т а н о в и в :

Даний позов підсудний
Комсомольському міському суду
Полтавської області. Підстав відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи відсутність необхідності у проведенні попереднього судового засідання, вважаю за можливе справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 117 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Взводу № 5 роти ДПС ДАІ в ОСП при УДАІ
ГУМВС України в Київській області та призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
І.М. Таранкова

З оригіналом звірено.

Суддя
І.М. Таранкова
Справа № 535/283/14-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/283/14-а
Провадження № 2-а/535/8/14
УХВАЛА

11 квітня 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Островського Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської області про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії , скасування рішення по утримання пенсії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії , скасування рішення по утримання пенсії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою судді від 02 квітня 2014 року відкрито скорочене провадження по справі.

До суду не надійшли заперечення від відповідача у встановлений строк, а повідомлені позивачем обставини є недостатніми для розгляду справи у скороченому провадженні та ухвалення законного судового рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС
України, якщо суд у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь в справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Отже, розглянувши справу у скороченому провадженні, виходячи з положень ч.4 ст.183-2 КАС України справу необхідно призначити до розгляду за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 105 107,110,183-2 КАС України, -

у х в а л и в :

Провести розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської області про визнання незаконною відмову у перерахунку пенсії , скасування рішення по утримання пенсії та зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити перерахунок пенсії за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 18 квітня 2014 року.

Про день і час проведення судового засідання повідомити сторони, направивши їм судові повістки про виклик в судове засідання. Визнати обов'язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/283/14-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/283/14-а
Провадження № 2-а/535/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Островський
Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії;

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області про визнання дій незаконними щодо перерахунку пенсії відповідно до п. 2 ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та утримання внаслідок перерахунку 20 відсотків пенсії та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Котелевському районному суду Полтавської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не виявлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 1832 КАС
України в адміністративних справах щодо скарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Розглянувши матеріали справи, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 111, ст. 183-2
КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Котелевському районі Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідачу пропонується у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копії документів подати заперечення проти позову та необхідні документи (всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов) або заяву про визнання позову. Оскільки справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадходження від нього у десятиденний строк заперечення на позовну заяву справа буде розглянута у порядку скороченого провадження за наявними матеріалами протягом трьох днів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В.
Островський