Справа № 818/308/14
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 818/308/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді:
Рєзнікової С.С.

Суддів:
Катунова В.В. , Ральченка І.М.

за участю секретаря судового засідання
Кудіної Я.Г.

позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного
районного суду м. Суми від 27.03.2014р. по
справі № 818/308/14

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області

про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

ВСТАНОВИЛА:

27.01.2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся
до суду з позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Сумській області, в якому
просив суд:

- скасувати постанову начальника
інспекції ДАБК у Сумській області № 1024
від 11.09.2012 року.

Позивачем також заявлене клопотання
про поновлення строку звернення до
суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м.
Суми від 27.03.14 року позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності
залишено без розгляду.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подав апеляційну
скаргу, в якій просить оскаржувану
ухвалу скасувати та направити справу
до суду першої інстанції на новий
розгляд зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
неправомірність відмови у поновленні
строку на звернення до суду.

В судовому засіданні апеляційної
інстанції позивач підтримав
апеляційну скаргу, просив задовольнити
її, посилаючись на доводи та
обґрунтування, викладені в апеляційній
скарзі.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача та ппозивача,
перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши письмові докази,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Залишаючи позов без розгляду, суд
першої інстанції виходив з того, що
належних мотивів поважності пропуску
строку оскарження постанови більше ніж
на 1 рік позивачем не наведене та
доказів на підтвердження наявності
таких поважних причин позивачем не
надано.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Зі змісту позову та заяви про
поновлення строку звернення до суду
вбачається, що копія оскаржуваної
постанови була отримана позивачем
19.09.2012 року, а з позовом ОСОБА_1
звернулася 27.01.14 року, про що свідчить
штамп вхідної кореспонденції. (а.с. 4)

Однак належних мотивів поважності
пропуску строку оскарження постанови
більше ніж на 1 рік позивачем не
наведене та доказів на підтвердження
наявності таких поважних причин
позивачем не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

У ст. 289 КУпАП вказано, що скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з
дня винесення постанови. В разі
пропуску зазначеного строку з поважних
причин цей строк за заявою прокурора,
особи, щодо якої винесено постанову,
може бути поновлено органом
(посадовою особою), правомочним
розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Приймаючи рішення про відмову у
поновленні позивачу строку на
звернення до суду з позовом суд першої
інстанції не знайшов підстав для його
поновлення.

З матеріалів справи таких підстав
також не вбачається. Доказів
поважності пропуску строку на
звернення до суду з позовом позивачем
не надано.

Отже, колегія суддів дійшла висновку,
що рішення суду першої інстанції в
частині залишення без розгляду
позовних вимог є законним та
обґрунтованим, а тому не вбачає підстав
для його скасування.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Керуючись ст. 99, 100, 160, 167, 195, 199, 200, 205, 206,
209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми
від 27.03.2014р. по справі № 818/308/14
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова
С.С.Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В.
Ральченко І.М. Повний текст ухвали
виготовлений 19.05.2014 р.