Справа № 813/4746/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 12180/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.,

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1,

представника позивача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про скасування
припису, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Інспекції Державного архітектурно -
будівельного контролю у Львівській
області про скасування припису №45/05-з
від 20.05.2013 року про усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що оскаржуваний
припис №45/05-з від 20.05.2013 року, винесений
головним державним інспектором
відділу державного контролю за
будівництвом об'єктів №1 Федів Р.М. про
знесення об'єкту самочинного
будівництва - господарської будівлі
(гаража), який збудований на місці
існуючого сараю на АДРЕСА_1 у дворі
багатоквартирного будинку не
відповідає вимогам ст. 41 Закону України
"Про регулювання містобудівної
діяльності". Позивач пояснила, що
будівельні роботи дійсно розпочато без
проектної документації та без дозволу
на виконання будівельних робіт, проте
роботи з будівництва припинені у 2010
році. Станом на момент розгляду справи,
позивач оформляє документи, щодо
користування земельною ділянкою.
Представник позивача, зазначила, що
таке порушення не може бути підставою
для винесення припису про застосування
крайнього заходу - знесення об'єкту
самочинного будівництва, державний
орган повинен був обмежитися
зупиненням будівництва та зобов'язати
забудовника оформити дозвільну
документацію.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року, позов задоволено.

Скасовано припис №45/05-з від 20.05.2013 року
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, державних будівельних
норм, стандартів і правил.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області подала апеляційну
скаргу до Львівського апеляційного
адміністративного суду, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову та
прийняти нову, якою в задоволені позову
відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задоволити, а постанову суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нову, якою в задоволенні позову
відмовити, мотивуючи це наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
апелянтом за зверненням Залізничної
районної адміністрації м. Львова було
проведено перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил
гр. ОСОБА_1, про що складено акт
№ 45/05-з від 20.05.2013 року, встановлено, що
позивач розпочала виконання
будівельних робіт з будівництва
господарської будівлі (гаража) на місці
існуючого сараю на АДРЕСА_1 без
виготовленої та затвердженої
проектної документації та без дозволу
на виконання будівельних робіт, чим
порушено ст. 7, 9, 27 Закону України "Про
архітектурну діяльність" та ст. 29
Закону України "Про планування та
забудову територій".

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області за результатами
перевірки складено протокол про
адміністративне правопорушення № 45/05-з
від 20.05.2013 року. На підставі зазначених
документів відповідач виніс постанову
по справі про адміністративне
правопорушення № 1з/174-ф від 21.05.2013 року,
відповідно до якої ОСОБА_1 притягнено
до адміністративної відповідальності
за вчинення адміністративного
правопорушення, відповідальність за
який передбачено у ст. 97 КУпАП.

20.05.2013 року за наслідками перевірки
Інспекція ДАБК у Львівській області
видала припис № 45/05-з, яким позивача
зобов'язано у 90-денний термін з дня
отримання даного припису, з метою
усунення порушення містобудівного
законодавства, знести об'єкт
самочинного будівництва - господарську
будівлю (гараж), який збудований на
місці існуючого сараю на АДРЕСА_1 (у
дворі багатоквартирного будинку).

Перевіряючи правомірність висновків
суду першої інстанції шляхом
всебічного та об'єктивного дослідження
матеріалів справи, колегія суддів не
погодилась з такими з огляду на
наступне:

Відповідно до п.п. 1 п. 2 Порядку
здійснення державного
архітектурно-будівельного контролю
(далі - Порядок), затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 23 травня 2011 року № 553,
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється за дотриманням,
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, проектної
документації, будівельних норм,
державних стандартів і правил,
технічних умов, інших нормативних
документів під час виконання
підготовчих і будівельних робіт,
архітектурних, інженерно-технічних і
конструктивних рішень, застосування
будівельної продукції.

Згідно пункту 5 Порядку, державний
архітектурно-будівельний контроль
здійснюється за територіальним
принципом (у межах областей) у порядку
проведення планових та позапланових
перевірок.

Пунктом 7 Порядку передбачено, що
підставами для проведення
позапланової перевірки є: подання
суб'єктом містобудування письмової
заяви про проведення перевірки об'єкта
будівництва або будівельної продукції
за його бажанням чи письмової заяви про
проведення перевірки щодо дотримання
суб'єктом господарювання Ліцензійних
умов провадження господарської
діяльності, пов'язаної із створенням
об'єктів архітектури; виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта;
перевірка виконання суб'єктом
містобудівної діяльності приписів та
вимог інспекцій; перевірка виконання
суб'єктом господарювання вимог
інспекції щодо усунення порушень
ліцензіатом ліцензійних умов
провадження господарської діяльності,
пов'язаної із створенням об'єктів
архітектури; звернення фізичних чи
юридичних осіб про порушення суб'єктом
містобудування вимог містобудівного
законодавства; вимога правоохоронних
органів про проведення перевірки.

У разі виявлення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, крім акта перевірки,
складається протокол разом з приписом
усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил або
приписом про зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт (пункт 17
Порядку).

Відповідно до порядку здійснення
Державного архітектурно-будівельного
контролю, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23
травня 2011 року № 553, приписи посадових
осіб інспекції - обов'язкові до
виконання.

Документів, які підтверджують право
власності чи користування земельною
ділянкою, на час перевірки і розгляду
справи в суді представлено не було.

В ст. 9 Закону України «Про архітектурну
діяльність» зазначено, що будівництво
(нове будівництво, реконструкція,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил, місцевих правил забудови
населених пунктів.

Відповідно до п.5 Положення «Про
інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області», ст. 244-6, 254, п. 32, ч. 1,
ст. 255, 256, 276- 279 кодексу України про
адміністративні правопорушення,
начальник інспекції та його заступники
мають право розглядати справи про
правопорушення і накладати стягнення
від імені інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю.

Першим заступником начальника
інспекції ДАБК у Львівській області
21.05.2013р. винесено постанову №1з/174-ф про
накладення штрафу за адміністративне
правопорушення на гр. ОСОБА_1 у розмірі
170 гривень, у зв'язку із порушенням ст. 97
КУпАП. Накладений штраф гр. ОСОБА_1
сплачено добровільно та своєчасно.

Порядок знесення самочинно збудованих
об?єктів визначений ч.1 ст. 38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», за текстом
якої, у разі виявлення факту
самочинного будівництва об'єкта
перебудова якого, з метою усунення
істотного відхилення від проекту або
усунення порушень законних прав та
інтересів інших осіб, істотного
порушення будівельних норм, є
неможливою, посадова особа органу
державного архітектурно-будівельного
контролю видає особі, яка здійснила
(здійснює) таке будівництво, припис про
усунення порушень вимог законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
будівельних норм, державних стандартів
і правил з визначенням строку для
добровільного виконання припису.

У разі, якщо особа у встановлений строк
добровільно не виконала вимоги
зазначені в приписі, орган державного
архітектурно-будівельного контролю
звертається з позовом до суду про
знесення самочинно збудованого об'єкта
з компенсацією витрат, пов'язаних з
таким знесенням.

Згідно ч.1, 7 ст. 376 ЦК України, житловий
будинок, будівля, споруда, інше
нерухоме майно вважаються самочинним
будівництвом, якщо вони збудовані або
будуються на земельній ділянці, що не
була відведена для цієї мети або без
належного дозволу чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.
У разі істотного відхилення від
проекту, що суперечить суспільним
інтересам або порушує права інших осіб,
істотного порушення будівельних норм і
правил суд за позовом відповідного
органу державної влади або органу
місцевого самоврядування може
постановити рішення, яким зобов'язати
особу, яка здійснила (здійснює)
будівництво, провести відповідну
перебудову. Якщо проведення такої
перебудови є неможливим або особа, яка
здійснила (здійснює) будівництво,
відмовляється від її проведення, таке
нерухоме майно за рішенням суду
підлягає знесенню за рахунок особи, яка
здійснила (здійснює) будівництво.
Особа, яка здійснила (здійснює)
самочинне будівництво, зобов'язана
відшкодувати витрати, пов'язані з
приведенням земельної ділянки до
попереднього стану.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України «Про
основи містобудування», особи винні у
виконанні будівельних робіт без
дозволу та затвердженого у
встановленому порядку проекту або з
відхиленням від нього, недотриманні
екологічних і санітарно-гігієнічних
вимог, встановлених законодавством при
проектуванні, розміщенні та
будівництві об'єктів несуть
відповідальність, передбачену чинним
законодавством.

Сумуючи вищевикладене, колегія суддів
звертає увагу на те, що апелянтом
належними та допустимими доказами
доведено підстави та обставини, якими
обґрунтовуються його вимоги, а саме: на
час розгляду справи в суді першої та
апеляційної інстанції встановлена
дійсна відсутність у позивача
будь-яких документальних доказів, що
підтверджують його право власності чи
право користування земельною ділянкою;
очевидною є трирічна неможливість
виготовлення і затвердження проектної
документації та інших дозвільних
документів, які надають право на
виконання будівельних робіт.

А тому, на неспростовне переконання
колегії суддів, за змістом ст.38 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», при умові
неможливості усунення забудівником
істотних порушень вимог діючого
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, порядок усунення виявлених
порушень правомірно передбачає
винесення припису посадовою особою
ДАБК у спосіб: - вимоги добровільного
знесення зведеної будівлі у певний
строк. І лише у випадку невиконання
такого припису, у ДАБК виникають
підстави для звернення до суду з
позовом про знесення самовільно
зведеної будівлі на підставі ст.376 ЦК
України.

Відтак, висновок суду першої інстанції
по даній справі зроблений при
неповному з'ясуванні судом та
недоведеності обставин, що мають
значення для справи, внаслідок
порушення норм матеріального права що
призвело до неправильного вирішення
справи і у відповідності до вимог ст.202
КАС України є підставою для скасування
судового рішення і ухвалення нового
рішення по суті спору.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.3 ч. ст.
198, п. п. 1, 3, 4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області -
задоволити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року у справі № 813/4746/13-а - скасувати та
прийняти нову, якою в задоволенні
позову відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання постановою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст постанови виготовлено і
підписано 19.05.2014 року