Справа № 219/2415/2014-а
Суддя: Решетняк І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 219/2415/2014-а
про відмову у відкритті провадження у
справі
м. Артемівськ Донецької
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області Решетняк І.В.,
ознайомившись з позовною заявою та
доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про зобов'язання
виконання рішення суду,
До Артемівського міськрайонного суду
Донецької області звернувся ОСОБА_1 до
відділу Державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції про зобов'язання
виконання рішення суду.
Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, суд виходить з
Відповідно до частини 2 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави,
зокрема, для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі.
Частиною 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

У відповідності до частини 2 статті 4
Кодексу адміністративного судочинства
України юрисдикція адміністративних
судів поширюються на всі публічно -
правові спори, крім спорів, для яких
законом встановлений інший порядок
судового вирішення.

Частиною першою ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка визначає особливості
провадження у справах з приводу рішень,
бездіяльності державної виконавчої
служби, передбачено, що учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушені
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України 2004
року, який набрав чинності з 1 вересня
2005 року, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Зі змісту цієї процесуальної норми
випливає, що скарги на рішення, дії чи
бездіяльність органів державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, яке прийнято після 1
вересня 2005 року в порядку цивільного
судочинства розглядаються за
правилами Цивільного процесуального
кодексу України 2004 року.

Вказана правова позиція викладена
також в Інформаційному листі ВАСУ від
28.09.2009 року № 1276/10/13-09.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, позивачем заявлена вимога про
зобов'язання виконання рішення суду, в
якій просить суд, постанову про
закінчення виконавчого провадження у
зв'язку з повним фактичним виконанням
виконавчого листа винесеного
державним виконавцем 17.03.2014 року -
визнати протиправним та зобов'язати
ВДВС Артемівського МРУЮ виконати
рішення Апеляційного суду Донецької
області від 02.10.2013 року. Дана постанова
винесена державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Артемівського міськрайонного
управління юстиції у зв'язку з
примусовим виконанням судового
рішення, постановленого в порядку
цивільного судочинства, за якими КП
«Бахмут-Вода» зобов'язано здійснити за
власний рахунок встановлення та
опломбування повіреного засобу обліку
(Лічільника) СГВ-15 № 3532208 в квартирі
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. А також
зобов'язано КП «Бахмут-Вода» здійснити
перерахунок нарахувань вартості
наданих послуг ОСОБА_1 з водопостачання
та водовідведення з 08.10.2013 року по час
встановлення лічильника з урахуванням
середньомісячних показань приладу
обліку.

У порядку цивільного судочинства суд
розглядає скарги на рішення,
діяльність державної виконавчої
служби лише стосовно виконання судових
рішень у справах цивільної юрисдикції.
Хоча за предметною спрямованістю таке
оскарження є публічно-правовим спором,
однак воно нерозривно пов'язане з
виконанням судового рішення. Тому
законодавець вирішив, що більш
доцільно, щоб судовий контроль за
виконанням судових рішень здійснював
суд, який видав виконавчий документ. У
всіх інших випадках, коли оскарження
рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби не
віднесено до юрисдикції інших судів,
таке оскарження повинно бути предметом
юрисдикції адміністративних судів.
Йдеться насамперед про рішення, дії чи
бездіяльність державної виконавчої
служби у відносинах щодо виконання
судових рішень в адміністративних
справах, а також рішень інших органів
та посадових осіб, що можуть
виконуватися примусово.

З урахуванням вищенаведеного скарга на
рішення та дії органу державної
виконавчої служби, вчинені під час
виконання судового рішення, яке
прийнято після 1 вересня 2005 року в
порядку цивільного судочинства,
повинна розглядатись за правилами
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на викладене, заявлені вимоги
позивача не підлягають розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 109
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 160, ст. 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Артемівського
міськрайонного управління юстиції про
зобов'язання виконання рішення суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадженні в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що повторне
звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга подається до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Артемівського міськрайонного
суду Донецької області, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Головуючий суддя
І.< М >.Решетняк