Справа № 817/1438/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1438/14

21 травня 2014 року 16год. 41хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. за участю
секретаря судового засідання Демчук
І.М. та сторін і інших осіб, які беруть
участь у справі:

заявника: представник Здибель Р.О.

відповідача: представник Куций О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
поданням

Державної податкової інспекції у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській областідоТовариства з
обмеженою відповідальністю Фірма
"Західспецпрофіль" про стягнення
коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ :

Державна податкова інспекція у
Рівненському районі ГУ Міндоходів у
Рівненській області (далі - ДПІ у
Рівненському районі) звернулася до
суду з поданням у відношенні
Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Західспецпрофіль" (далі - ТОВ
"Західспецпрофіль") щодо стягнення
коштів за податковим боргом в сумі 2023,75
грн.

До початку судового засідання
представник податкового органу подав
клопотання про зменшення розміру
заявлених вимог у зв'язку з частковою
сплатою відповідачем суми податкового
боргу. Просить стягнути з ТОВ
"Західспецпрофіль" кошти за податковим
боргом в сумі 1023,75 грн., в тому числі: по
податку на додану вартість вироблених
в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі
849,14 грн. та по сплаті податку на
прибуток підприємств в сумі 174,61 грн.

Представник ДПІ у Рівненському районі
в судовому засіданні надав пояснення,
які повністю співпадають з поданим
поданням. Просив подання задовольнити
в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні подання визнав, пояснив суду,
що частину податкового боргу ТОВ
"Західспецпрофіль" сплачено, в
подальшому згідний сплатити решту суми
податкового боргу.

Розглянувши подання, заслухавши
пояснення представників сторін,
встановивши фактичні обставини справи,
перевіривши їх доказами, дослідженими
в судовому засіданні, оцінивши їх в
сукупності, відповідно до вимог
чинного законодавства, суд дійшов до
висновку, що подання підлягає до
задоволення повністю з наступних
підстав.

Товариство з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Західспецпрофіль" зареєстроване
Реєстраційною службою Рівненського
районного управління юстиції 08.04.2005
року (а.с.6-8).

Судом встановлено, що за відповідачем
рахується податковий боргу сумі 1023,75
грн., в тому числі: по податку на додану
вартість вироблених в Україні товарів
(робіт, послуг) в сумі 849,14 грн. та по
сплаті податку на прибуток підприємств
в сумі 174,61 грн.

Заборгованість по податку на додану
вартість вироблених в Україні товарів
(робіт, послуг) в сумі 849,14 грн. виникла
на підставі самостійно поданого
платником податків уточнюючого
розрахунку податкових зобов'язань від
26.03.2014 року (а.с.21-22).

Заборгованість по податку на прибуток
приватних підприємств в сумі 174,61 грн.
виникла внаслідок несплати суми
самостійно визначеної платником в
податковій декларації № від
03.03.2014 року (а.с.19-20).

Обставини щодо такої заборгованості
підтверджуються наявними в матеріалах
справи картками особових рахунків ТОВ
"Західспецпрофіль" (а.с.12-18).

Відповідно до пп.4 п.1 ст. 16, ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи, проте
відповідач у строк, встановлений
Податковим кодексом України,
заборгованість не сплатив.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

В зв'язку з несплатою боргу Державною
податковою інспекцією у Рівненському
районі ГУ Міндоходів у Рівненській
області надіслано ТОВ
"Західспецпрофіль" податкову вимогу
форми "Ю" від 20.03.2014 року №44-25,
відповідно до якої визначено суму
податкових зобов'язань, однак
відповідач належним чином не
відреагував, на даний час борг не
сплатив (а.с.23).

Відповідно до п.5 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Якщо, згідно з нормами статті 54
Податкового кодексу України, сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом (п. 54.5 ст. 54
Податкового кодексу України).

Податковим обов'язком визнається
обов'язок платника податку обчислити,
задекларувати та/або сплатити суму
податку та збору в порядку і строки,
визначені цим Кодексом, законами з
питань митної справи. Виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк (п.36.1 ст. 36, п. 38.1.
ст. 38 ПК України).

Згідно п.п.20.1.18 п.20.1. ст.20 ПК України,
позивач наділений повноваженнями на
звернення до суду з позовом про
стягнення суми податкового боргу
платника податку. Пункт 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України
передбачає, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК
України органи державної податкової
служби є контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 ПК України
передбачено, що органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Як встановлено судом та вбачається з
матеріалів справи за відповідачем
рахується податковий борг в сумі 1023,75
грн., в тому числі: по податку на додану
вартість вироблених в Україні товарів
(робіт, послуг) в сумі 849,14 грн. та по
сплаті податку на прибуток підприємств
в сумі 174,61 грн.

За наведених обставин, подання
підтверджене належними та допустимими
доказами і підлягає до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163, 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю Фірма
"Західспецпрофіль" () кошти
за податковим боргом в сумі 1023,75 грн., в
тому числі:

- податковий борг по податку на додану
вартість вироблених в Україні товарів
(робіт, послуг) в сумі 849,14 грн. на
рахунок №0295, код платежу 14010100, МФО
833017, банк одержувача ГУДКСУ в
Рівненській області, одержувач УК в
Рівненському районі;

- податковий борг по сплаті податку на
прибуток підприємств в сумі 174,61 грн. на
рахунок №0295, код платежу 11021000, МФО
833017, банк одержувача ГУДКСУ в
Рівненській області, одержувач УК в
Рівненському районі.

Відповідно до ч.8 ст. 183-3 КАС
України постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.