Справа № 372/4518/13-а
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Степанова
Суддя-доповідач: Чаку
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Обухівського районного суду Київської
області від 12 листопада 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Української міської ради
Обухівського району Київської області
про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (надалі - позивач)
звернулася до Обухівського районного
суду Київської області з
адміністративним позовом до
Української міської ради Обухівського
району Київської області про визнання
незаконним та скасувати рішення
Рішення 42 сесії 6 скликання Української
міської ради від 18.07.2013 року, яким
відмовлено в отриманні у власність
(безоплатно) земельної ділянки для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд, орієнтовною площею 0,10 га.

Обухівський районний суд Київської
області своєю постановою від 12
листопада 2012 року в задоволенні позову
відмовив.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Обухівського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року та постановити нову про
задоволення адміністративного позову.
На думку апелянта, зазначену постанову
суду прийнято з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Я вбачається з матеріалів справи, 25.06.2013
року представник позивача звернувся до
Української міської ради Обухівського
району Київської області з клопотанням
про отримання безоплатно у власність
позивача земельної ділянки. У
прохальній частині даного клопотання,
повірений просив визначити позивачу
земельну ділянку без її погодження та
виділити земельну ділянку, орієнтовним
розміром до 0,10 га в межах міста
Українка Київської області, з цільовим
призначенням для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Рішенням 42 сесії 6 скликання
Української міської ради від 18.07.2013
року позивачу було відмовлено в
задоволенні її клопотання у зв'язку з
тим, що на наданих нею графічних
матеріалах не зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки (а.с.10).

З приводу даних спірних правовідносин,
колегія суддів апеляційної інстанції
звертає увагу на наступне.

Згідно ч. 6 ст. 118 Земельного Кодексу
України громадяни, зацікавлені в
одержанні безоплатно у власність
земельної ділянки із земель державної
або комунальної власності для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки), у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються
викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали, на
яких зазначено бажане місце
розташування земельної ділянки.

Постановою кабінету Міністрів України
від 18 лютого 2009 року за № 113 «Про
затвердження типової форми заяви
(клопотання) про вибір місця
розташування земельної ділянки»,
затверджено типову форму заяви
(клопотання) про вибір місця
розташування земельної ділянки, а
також додатки, що повинні додаватися до
неї. В разі подання заяви уповноваженим
представником заявника, то в заяві
повинно бути зазначено, окрім даних
заявника, всі дані щодо уповноваженої
особи заявника, а саме: прізвище, ім0я та
по батькові, серія і номер паспорта, ким
і коли виданий; до заяви (клопотання)
додаються: обґрунтування необхідності
вилучення (викупу)
та/або відведення земельної ділянки;
позначене на відповідному
графічному матеріалі бажане місце
розташування земельної ділянки з її
орієнтовними розмірами; засвідчена
нотаріально письмова згода
землекористувача (землевласника) на
вилучення (викуп) земельної ділянки (її
частини) із зазначенням розмірів
передбаченої для вилучення (викупу)
земельної ділянки та умов її вилучення
(викупу); копія установчих документів
для юридичних осіб, а для
громадянина - копія документа, що
посвідчує особу; копія довіреності,
на підставі якої інтереси заявника
представлятиме його уповноважена
особа (у разі потреби).

Відповідно до ч. 1 ст. 237 ЦК України,
представництвом є правовідношення, в
якому одна сторона (представник)
зобов'язана або має право вчинити
правочин від імені другої сторони, яку
вона представляє.

Відповідно до ч. 1 ст. 1007 ЦК України,
довіритель зобов'язаний видати
повіреному довіреність на вчинення
юридичних дій, передбачених договором
доручення, оформленої відповідно до ст.
245 ЦК України.

Як встановлено судом в ході розгляду
справи, звернувшись з вищевказаним
клопотанням до відповідача,
представник позивача зазначив про
бажання отримати земельну ділянку в
межах всієї відповідної території, що
перебуває в межах міста Українки, не
конкретизувавши, всупереч ч. 6 ст. 118 ЗК
України, місце знаходження бажаної
земельної ділянки. Крім того, до
клопотання від 25.06.2013 року не було
додано довіреність, яка мала бути
видана довірителем повіреному
відповідно до ст. 1007 ЦК України, на
вчинення юридичних дій передбачених
договором доручення № 203/06/13-зд від
25.06.2013 року.

Таким чином, колегія суддів
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
відповідач - міська рада, при прийнятті
рішення про відмову в отриманні у
власність (безоплатно) земельної
ділянки для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд,
орієнтовною площею 0,10 га. діяла в межах
своїх повноважень та на підставі
чинного законодавства. Доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, а
тому колегія суддів вважає висновки
суду першої інстанції обґрунтованими.

Судом першої інстанції правильно
встановлено обставини справи та
ухвалено рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому, у відповідності до ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС
України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Обухівського районного суду
Київської області від 12 листопада 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України, але може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України в
порядок і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.