Справа № 638/2130/14-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 р.Справа № 638/2130/14-аКолегія суддів
Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Харкова від 12.03.2014р.
по справі № 638/2130/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Інспектора ДПС роти ДПС м. Харкова
старший сержант міліції Гораніна
Олександра Володимировича

про скасування постанови про
накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 (надалі по тексту -
позивач) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Харкова
старший сержант міліції Гораніна
Олександра Володимировича (надалі по
тексту - відповідач), в якому просив суд:
скасувати постанову про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 343897 від 08 лютого 2014 року ІДПС РДПС
м. Харкова ст. сержанта міліції
Гораніна Олександра Володимировича
про накладення штрафу в розмірі 425
гривень за порушення положень ч. 2 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
порушення як незаконну.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12.03.2014р. адміністративний
позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС
м. Харкова старший сержант міліції
Гораніна Олександра Володимировича
про скасування постанови про
накладення адміністративного штрафу,
повернуто заявнику.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на
порушення судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали норм
процесуального права, позивач просить
ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.03.2014 року скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи приписи статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
колегія суддів вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
рішення суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи рішення про повернення
позову позивачеві, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не усунуто недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з позовом
11.02.2014 року з вимогами щодо захисту його
порушених прав.

У відповідності з вимогами пункту 1
частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Матеріалами справи підтверджено, що
ухвалою Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12.02.2014р. адміністративний
позов ОСОБА_1 залишено без руху та
надано позивачу строк 5 днів з дня
отримання ухвали, для усунення
зазначених недоліків.

В ухвалі Дзержинського районного суду
м. Харкова від 12.03.2014 року про
повернення позовної заяви суд першої
інстанції зазначив на тому факті, що на
час постановлення оскаржуваної ухвали
позивачем, у встановлений судом
п'ятиденний строк, не усунуті недоліки
позовної заяви.

Проте, колегія суддів апеляційної
інстанції вказує на той факт, що
матеріали справи не містять доказів
того, що позивачем отримано копію
ухвали Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.02.2014р. про залишення
позову без руху.

Отже, оскільки в матеріалах справи
відсутні докази отримання позивачем
копії ухвали Дзержинського районного
суду м. Харкова від 12.02.2014р. по справі №
638/2130/14-а, підстави для застосування п. 1
ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України у суду першої
інстанції були відсутні.

У відповідності до ст. 159 КАС України
судове рішення повинно бути законним
та обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотримання
норм процесуального права.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку про наявність підстав для
скасування ухвали Дзержинського
районного суду м. Харкова від 12.03.2014
року та направлення справи № 638/2130/14-а
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи зі стадії
вирішення питання про відкриття
провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199,
ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м.
Харкова від 12.03.2014р. по справі №
638/2130/14-а скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС роти ДПС м. Харкова
старший сержант міліції Гораніна
Олександра Володимировича про
скасування постанови про накладення
адміністративного штрафу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи зі стадії вирішення
питання про відкриття провадження по
справі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.Судді
Катунов В.В. Ральченко І.М.