Справа № 821/1801/14
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2014 р. 19 год.45 хв.м. ХерсонСправа
№ 821/1801/14 Херсонський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючої судді Кузьменко Н.А.,
суддів Кисильової О.Й., Циганія С.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1, довіреної особи
кандидата на посаду Херсонського
міського голови Херсонської області
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, телеканалу "KRATU" про
визнання дій протиправними,

встановив:

ОСОБА_1, довірена особа кандидата на
посаду Херсонського міського голови
Херсонської області ОСОБА_2 (далі -
позивач) звернулась до суду з вказаним
адміністративним позовом, у якому
просить визнати протиправними дії
кандидата на посаду Херсонського
міського голови Херсонської області
ОСОБА_3 (відповідач-1), зареєстрованого
постановою Херсонської міської
виборчої комісії №8/1 від 30.04.14, щодо
проведення 24 та 25 травня 2014 року
предвиборчої агітації через засоби
масової інформації та мережу Інтернет
та визнати протиправними дії
телеканалу "KRATU" (відповідач-2) щодо
проведення вказаної агітації.

Позивач про дату, час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, що
підтверджується телефонограмою,
наявною в матеріалах справи, в судове
засідання позивач не прибув.

Відповідачі про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що підтверджується
телефонограмою наявною в матералах
справи, але в судове засідання не
прибули, заперечень проти позову не
надали.

Неприбуття у судове засідання осіб, які
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце розгляду справи, не
перешкоджає судовому розгляду (ч.6 ст.
174, 175 КАС України).

Згідно ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вимог ч.6 ст. 128 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження.

Розглянувши надані сторонами
документи, з'ясувавши фактичні
обставини справи, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
спору по суті, проаналізувавши норми
законодавства які регулюють спірні
відносини та їх застосування
сторонами, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог. З огляду на
наступне.

ОСОБА_1, довірена особа кандидата на
посаду Херсонського міського голови
Херсонської області ОСОБА_2
обгрунтовує свої позовні вимоги тим, що
24.05.14 о 16 год. 00 хв. та 25.05.14 о 08 год. 00 хв.,
на переддень та в день проведення
позачергових виборів Херсонського
міського голови, через засоби масової
інформації, в телевізійному просторі
телеканалу "KRATU" та мережі Інтернет"
(посилання в мережі http://kraty.ua/index.html та
http://www.youtube.com/watch?v=MoP_LeDXHV4), відповідачем-2
розповсюджено відео матеріали
агітаційного характеру одного з
кандидатів на посаду Херсонського
міського голови Херсонської області,
ОСОБА_3, зареєстрованого постановою
Херсонської міської виборчої комісії
№8/1 від 30.04.14р. Агітаційна інформація
транслювалась у формі взяття інтерв'ю у
ОСОБА_3 в телевізійній передачі
"ІНФОРМАЦІЯ_1" жуналістом телеканалу
"KRATU" ОСОБА_4. Позивач вважає, що дані дії
кандидата ОСОБА_3 та телеканалу "KRATU" є
протиправними, оскільки вчинені
всупереч вимогам ч. 1 та п. 4 ст. 47 Закону
України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" від 10.07.10 № 2487-VI
(далі- Закон № 2487-VI). Протиправність дій
на думку позивача полягає у проведенні
даної агітації у вигляді інтерв'ю, хоча
закон передбачає проведення агітації у
вигляді оприлюднення в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо-та відеокліпів,
інших публікацій та повідомлень.

Посилаючись на приписи абз. 2 та 3 ч. 2 ст.
47 Закону України № 2487-VI позивач
зазначає, про заборону проведення
масових акцій (зборів, мітингів,
походів, демонстрацій тощо)
напередодні і в день виборів, як і
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрацій фільмів і телепередач чи
інших публічних заходів на підтримку
місцевої організації партії, кандидата
у депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови,
а також оголошення місцевою
організацією партії, кандидатом у
депутати, кандидатом на посаду
сільського, селищного, міського голови
про підтримку проведення таких
публічних заходів.

Отже, позивач вважає, що кандидат на
посаду Херсонського міського голови
ОСОБА_3 своїми діями порушив положення
Закону України "Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів" від 10.07.10 № 2487-VI
у спосіб проведення агітації у вигляді
інтерв'ю напередодні та в день виборів.

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад та сільських, селищних, міських
голів, визначено Законом України "Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів" від 10.07.10 № 2487-VI.

Згідно ст. 2 Закону України № 2487-VI,
місцеві вибори є вільними та
відбуваються на основі гарантованого
Конституцією України та цим Законом
загального, рівного і прямого
виборчого права шляхом таємного
голосування та участь громадян України
у місцевих виборах є добровільною.
Ніхто не може бути примушений до участі
або неучасті у виборах.

Частина 1 статті 47 Розділу VII,
передбачає строки, форми і умови
проведення передвиборної агітації.
Зокрема, передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за кандидатів у
депутати, кандидатів на посаду
сільського, селищного, міського голови.
Право вести передвиборну агітацію
мають місцеві організації партій,
кандидати у депутати від яких
зареєстровані в багатомандатному
виборчому окрузі, а також кандидати у
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, кандидати на посаду
сільського, селищного, міського голови,
зареєстровані відповідною
територіальною виборчою комісією для
участі у місцевих виборах. Громадяни
України мають право здійснювати
передвиборну агітацію, вільно і
всебічно обговорювати політичні,
ділові, особисті якості та
передвиборні програми кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови, кандидатів у депутати.

Згідно ч. 2 вказаної статті місцева
організація партії, кандидати у
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, кандидати на посаду
сільського, селищного, міського голови
мають право розпочати свою
передвиборну агітацію з дня,
наступного за днем прийняття
відповідною територіальною виборчою
комісією рішення про реєстрацію
кандидатів у депутати, кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови. Передвиборна агітація
закінчується о 24 годині останньої
п'ятниці перед днем виборів. Ведення
передвиборної агітації до початку і
після закінчення встановлених у цій
статті строків забороняється.

Напередодні і в день виборів
забороняється проведення масових
акцій (зборів, мітингів, походів,
демонстрацій тощо) від імені
кандидатів у депутати, кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови, місцевих організацій партій -
суб'єктів виборчого процесу, а також
політичних партій, місцеві організації
яких є суб'єктами виборчого процесу.

У цей же час забороняється проведення
концертів, вистав, спортивних змагань,
демонстрації фільмів і телепередач чи
інших публічних заходів на підтримку
місцевої організації партії, кандидата
у депутати, кандидата на посаду
сільського, селищного, міського голови,
а також оголошення місцевою
організацією партії, кандидатом у
депутати, кандидатом на посаду
сільського, селищного, міського голови
про підтримку проведення таких
публічних заходів.

Згідно ч. 3 статті 47 Закону України №
2487-VI, передвиборна агітація
здійснюється в будь-яких формах і
будь-якими засобами, що не суперечать
Конституції та законам України.
Офіційні повідомлення в період
виборчого процесу про дії кандидатів у
депутати, кандидатів на посаду
сільського, селищного, міського голови,
пов'язані з виконанням ними посадових
(службових) повноважень, передбачених
Конституцією та законами України,
підготовлені у порядку, визначеному
Законом України "Про порядок
висвітлення діяльності органів
державної влади та органів місцевого
самоврядування в Україні засобами
масової інформації", не є передвиборною
агітацією. Такі офіційні повідомлення
не повинні містити коментарів
агітаційного характеру, а також відео-,
аудіозаписів, кінозйомок,
фотоілюстрацій про дії зазначених осіб
як кандидатів у депутати, кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови.

При дослідженні в якості доказу диску,
доданого позивачем до
адміністративного позову, судом
встановлено, що на ньому зафіксовано
відеозапис - інтерв'ю між телеведучою
ОСОБА_4 та гостем програми - особою в
титрах вказаною як ОСОБА_3. Запис триває
30 хвилин. Аналізуючи зміст інформації,
що викладена на відеоносії - диску суд
не вбачає ознак наявності
передвиборної агітації в розумінні ч.1
ст. 47 Закону України № 2487-УІ.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, передбачено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивач належними доказами не
підтвердив правомірність своїх вимог,
натомість наявні в матеріалах справи
докази не дають суду підстав для
висновку про протиправність дій
відповідачів.

Щодо вимоги позивача про постановлення
окремої ухвали то така вимога не може
бути позовною вимогою в розумінні КАС
України.

Враховуючи вищевикладене та оцінюючи
наявні у матеріалах справи докази в
сукупності, суд дійшов висновку про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 14, 71, 86, 94, 128, 158 - 163,
172, 174, 175, 179 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1
довіреної особи кандидата на посаду
Херсонського міського голови
Херсонської області ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
телеканалу «KRATU» про визнання дій
протиправними - залишити без
задоволення.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 2-денний
строк з дня її проголошення відповідно
до ст. 177 КАС України .

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуюча суддя

Кузьменко Н.А.

Судді

Кисильова О.Й.

Циганій
С.І.

кат. 1.3.4