Справа № 127/2804/14-а (2-а/127/195/14)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24443/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці з позовом про визнання
протиправними дій відповідача щодо
відмови у призначенні пенсії за
вислугу років як артисту оркестру та
зобов'язання призначити пенсію з
моменту звернення з заявою про
призначення пенсії.

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року, позов задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці призначити,
нарахувати і сплачувати ОСОБА_1 пенсію
за вислугу років з моменту звернення,
зарахувавши в спеціальний стаж період
роботи в Житомирській обласній
філармонії артистом оркестру, який
грав на духовому інструменті з 08 січня
1997 року по 12 серпня 1988 року відповідно
до пункту "ж" статті 55 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що факт, що ОСОБА_1 в
період з 08 січня 1987 року по 12 серпня 1988
року працював на посаді артиста і грав
в оркестрі на кларнеті, тобто виконував
трудові обов'язки, передбачені посадою
артиста, що грає на духовому
інструменті, встановлений рішенням
суду від 31 жовтня 2011 року.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці,
не погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 27 лютого 2014 року
та ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 09 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз