Справа № 296/2695/14-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/2695/14-а
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
в складі:

Головуючого судді Сингаївського О.П.

за участю секретаря Галіцької А.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про роз»яснення судового
рішення в адміністративній справі №
2а-673/12,

В С Т А Н
О В И В:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся ОСОБА_1 із вказаною
заявою, в якій просить роз»яснити
постанову суду від 21 листопада 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Житомирського військового
комісаріату та Головного управління
пенсійного фонду України в
Житомирській області про зобов’язання
провести перерахунок пенсії за вислугу
років, оскільки судом не встановлено
зобов’язань щодо здійснення подальших
перерахунків пенсії ОСОБА_2

Сторони по справі у судове засідання не
з»явилися, відповідно до ст. 170 КАС
України, неприбуття у судове засідання
осіб, які беруть участь у справі і які
були повідомлені про час і місце
засідання, не перешкоджає розглядові
заяви про роз’яснення судового
рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає заявую такою, що підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України,
якщо судове рішення є незрозумілим,
суд, який його ухвалив, за заявою осіб,
які беруть участь у справі, або
державного виконавця ухвалою
роз’яснює своє рішення, не змінюючи
при цьому його змісту.

Ч. 2 ст. 11 КАС України передбачає, що суд
розглядає адміністративні справи не
інакше як за позовною заявою, поданою
відповідно до цього Кодексу, і не може
виходити за межі позовних вимог. Суд
може вийти за межі позовних вимог
тільки в разі, якщо це необхідно для
повного захисту прав, свобод та
інтересів сторін чи третіх осіб, про
захист яких вони просять.

Судом встановлено, що постановою
Корольовського районного суду м.
Житомира від 21 листопада 2012 року
позовну заяву ОСОБА_2 у справі № 2а-673/12
задоволено в тих межах, в яких він був
заявлений.

Разом с тим, враховуючи те, що у сторін
виникли труднощі у розумінні
резолютивної частини рішення щодо
обсягів виплати пенсії ОСОБА_2, суд
вважає за необхідне роз’яснити
постанову суду зазначивши наступне.

У резолютивній частині постанови
Головне Управління Пенсійного фонду
України в Житомирській області
зобов’язане відновити виплату пенсії
позивачу починаючи з 7 жовтня 2009 року.

Як видно в зазначеному пункті, як в
інших пунктах резолютивної, описової
та мотивувальної частин постанови,
судом не був обмежений розмір пенсії
ОСОБА_2 за будь-якими чинниками.

А відтак, пенсія позивача, відповідно
до Закону України «Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування» підлягає
індексації та перерахунку у випадках
та порядку, встановленими цим законом
для громадян України, які її отримують.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку про те, що заява підлягає
задоволенню, оскільки постанова суду є
незрозумілою в частині зобов’язань
щодо здійснення подальших
перерахунків пенсії і вказані
положення підлягають роз’ясненню.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

У Х
В А Л И В :

Роз’яснити, що третій абзац
резолютивної частини постанови
Корольовського районного суду м.
Житомира від 21 листопада 2012 року в
адміністративній справі № 2а-673/12, а
саме:

«Зобов’язати Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області відновити
виплату пенсії ОСОБА_2 починаючи з 07
жовтня 2009 року», слід розуміти таким
чином, що Головне Управління
Пенсійного фонду України в
Житомирській області зобов’язане з 7
жовтня 2009 року відновити ОСОБА_2
виплату призначеної пенсії, яка
підлягає індексації та перерахунку у
випадках і порядку, встановленими
законодавством України та Законом
України «Про загальнообов’язкове
державне пенсійне страхування».

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Корольовський районний суд м.
Житомира протягом п’яти днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п’яти днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
О. П. Сингаївський