Справа № 2а/0570/4819/11
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2014 року м. Київ
К/9991/40183/11

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача
Федорова М.О.

суддів: Голубєвої Г.К.

Маринчак Н.Є.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2011

у справі № 2а/0570/3616/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3

до Державної податкової
інспекції у Тельманівському районі
Донецької області

про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3
звернувся до Донецького окружного
адміністративного суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Тельманівському районі Донецької
області про визнання недійсним
податкового повідомлення - рішення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 14.04.2011
позовні вимоги задоволені.

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 10.06.2011 постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
14.04.2011 скасовано, прийнято нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовлено..

Не погоджуючись з зазначеним
рішенням суду апеляційної інстанції,
позивач оскаржив його в касаційному
порядку. В скарзі просить суд скасувати
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2011 та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції.

Касаційна скарга вмотивована тим, що
судом апеляційної інстанції при
вирішення спору по даній справі
невірно застосовано норми
матеріального та порушено норми
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
юридичної оцінки обставин справи,
розглянувши надані письмові докази в
їх сукупності, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
приходить до висновку, що касаційну
скаргу слід відхилити з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судами першої та
апеляційної інстанції, позивач був
платником єдиного податку,
відповідачем було проведено
документальну перевірку позивача з
питань дотримання вимог податкового
законодавства, за результатами якої
складений акт № 113/17012-2/НОМЕР_1 від
14.02.2011р.

Перевіркою встановлено, порушення
позивачем абз. "б" п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" та ст.14 розділ IV Декрету
Кабінету Міністрів "Про прибутковий
податок з громадян", а саме, позивачем
самостійно за 3 квартал 2010р. було
задекларовано обсяг виручки 793789,25 грн.
Розмір перевищення обсягу виручки
складає у 2010р. 293789,25 грн., виручка
отримана за 3 квартал 2010р. складає 472653,39
грн., однак позивачем не надана до
податкового органу декларація про
доходи на суму перевищення 293789,25 грн. за
3 квартал 2010.

Суд апеляційної інстанції, відмовляючи
у задоволенні позову, обґрунтовано
виходив з того, що юридичним наслідком
перевищення граничного обсягу виручки
від реалізації продукції (товарів,
робіт, послуг), встановленого Указом
Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та
звітності суб'єктів малого
підприємництва», є перехід з
наступного кварталу на загальну
систему оподаткування.

Зазначений Указ не містить положень,
які б регулювали питання оподаткування
сум, що перевищують, встановлений
законодавцем граничний обсяг виручки.

За таких обставин оподаткування
доходів, отриманих платником єдиного
податку з порушенням умов перебування
на спрощеній системі оподаткування,
повинно здійснюватися із
застосуванням правил загальної
системи оподаткування, врегульованих,
зокрема, Законом України «Про податок
з доходів фізичних осіб» з урахуванням
загальних принципів оподаткування,
закріплених Конституцією України та
Законом України від «Про систему
оподаткування», якими встановлювалися
засади податкових відносин в Україні.

Згідно приписів пункту 22.10 статті 22
Прикінцевих положень Закону України
«Про податок з доходів фізичних осіб»
до набрання чинності спеціальним
законом з питань оподаткування
фізичних осіб суб'єктів
підприємницької дальності, діє розділ
IV Декрету Кабінету Міністрів України
«Про прибутковий податок з громадян»,
який застосовується з урахуванням
положень пункту 9.12 статті 9 Закону
України «Про податок з доходів
фізичних осіб».

Таким чином, якщо дохід (виручка)
перевищує 500 тис. грн. на рік, то
враховуючи, що такі доходи одержано
суб'єктом підприємницької діяльності,
сума такого перевищення підлягає
оподаткуванню у порядку встановленому
розділом IV (стаття 13) Декрету Кабінету
Міністрів України «Про прибутковий
податок з громадян».

Рішення суду апеляційної інстанції
постановлено з додержанням норм
процесуального та матеріального права,
правова оцінка обставинам у справі
дана вірно, а доводи касаційної скарги
висновок суду не спростовують,
підстави для призначення справи до
розгляду в судовому засіданні
відсутні.

Враховуючи вищевикладене, Вищий
адміністративний суд України дійшов
висновку про те, що касаційну скаргу
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2011 у
справі № 2а/0570/3616/11 слід відхилити, а
судове рішення залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 2201, 221, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 відхилити.

Постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10.06.2011 у
справі № 2а/0570/3616/11 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав та в порядку, передбачених
статтями 236-2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий М.О. ФедоровСудді Г.К.
Голубєва Н.Є. Маринчак