overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/858/14
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"23" травня 2014 р.
Справа № 806/858/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу культури та туризму
Чуднівської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином; судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "22" квітня 2014 р. у справі № 806/858/14 до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "02" червня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ культури та туризму Чуднівської районної державної адміністрації вул.Героїв
Майдану,104,м.Чуднів,Житомирська область,13200

- ,
Справа № 361/3969/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3969/14-а провадження № 2-а/361/263/14
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріальної адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 321251 територіально виборчого округу
№ 98 про включення до списку виборців,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

23 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача про відкликання його позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 321251 територіально виборчого округу № 98 про включення до списку виборців повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження, постанова суду, якщо не вона буде скасована, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 361/4006/14-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4006/14-а провадження № 2-а/361/271/14
УХВАЛА

24 травня 2014 р. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши матеріальної адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 320234 територіально виборчого округу
№ 98 про включення до списку виборців,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду
Київської області надійшла зазначена позовна заява ОСОБА_1.

24 травня 2014 року до суду надійшла заява позивача про відкликання її позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 320234 територіально виборчого округу № 98 про включення до списку виборців повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом двох днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі апеляційного оскарження, постанова суду, якщо не вона буде скасована, набирає законної сили з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 569/7237/14-а
Суддя: Кучина Н.Г. Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/7237/14-а

26.05.2014

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Кучина Н.Г. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про бездіяльність.

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлена позовна заява, ухвалою суду від 16 травня 2014р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме: не надано суду належно оформлений адміністративний позов з посиланням на статті, що регламентують розгляд таких справ, не зазначено в позові докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, не вказано обставини справи, докази, не подано копій позовної заяви та доданих до неї матеріалів, у відповідності до кількості сторін у справі, не сплачено кошти судового збору у розмірі 73 грн. 08 коп.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк, а саме п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали суду, рекомендований листи був направлений позивачу, що підтверджується отриманим на адресу суду, повідомленням, поштове повідомлення повернулося на адресу з відміткою про вручення 20.05.2014р.

Позивач вказані недоліки позову не усунув.

Відповідно до вимог ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Рівненської міської ради про бездіяльність визнати неподаною та повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Кучина Н.Г.
Справа № 569/2409/14-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2409/14-а
У Х В А Л А

(про залишення позовної заяви без руху)

14 травня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувшись до суду з адміністративним позовом, просить:

визнати протиправними дії Рівненської міської ради щодо порушення порядку розгляду його (позивача) клопотання про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га в межах міста
Рівне;

зобов'язати відповідача винести на пленарне засідання сесії Рівненської міської ради та розглянути його
(ОСОБА_1) клопотання про виділення та передачу йому у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд орієнтовною площею 0,10 га в межах міста
Рівне, у порядку і в строки, встановлені чинним законодавством України, та надати вмотивовану відповідь у формі рішення за результатами розгляду клопотання;

присудити з відповідача документально підтверджені судові витрати - сплачений при поданні адміністративного позову судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Так, в порушення вимог пункту 3 ч.1, ч.3 ст.106 КАС України, у позовній заяві не зазначено:

вірної поштової адреси відповідача;

до позовної заяви не додано її копію та копій всіх документів, приєднаних до неї, - для надіслання їх судом відповідачу.

Керуючись ст.108, п.1 ч.4 ст.160, ст.165 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без руху, для усунення недоліків змісту позовної заяви, адміністративний позов ОСОБА_1 до
Рівненської міської ради про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків до 24 травня 2014 року.

У випадку невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде позивачеві повернута.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 506/393/14-а
Суддя: Чеботаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 506/393/14-а
Провадження № 2-а/506/7/14
У Х В А Л А

про залишення адміністративного позову без розгляду

25.05.2014 року суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №510586 по територіальному виборчому округу №139 по виборам Президента України про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії №510586 по територіальному виборчому округу №139 по виборам Президента України про уточнення списку виборців, посилаючись на те, що його не було внесено до списку виборців на вибори Президента України 25 травня 2014 року, у зв'язку з чим він позбавлений конституційного права громадянина України, щодо участі у виборах.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 107 КАС України, після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Ч.3 ст.173 КАС України встановлено строк та порядок звернення до суду з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, згідно з яким позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як вбачається з позовної заяви, вона подана до суду в день голосування - 25 травня 2014 року, тобто з порушенням строку, визначеного ст.173 КАС України.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України, строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, передбачені ст.ст.172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Таким чином, з огляду на викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 173, 179 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №510586 по територіальному виборчому округу №139 по виборам Президента України про уточнення списку виборців - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги, яка подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Красноокнянській районний суд
Одеської області.

Суддя О. Л. Чеботаренко
Справа № 648/2001/14-а
Суддя: Кусік І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 648/2001/14-а
Провадження № 2-а/648/47/14
УХВАЛА

20 травня 2014 року смт.
Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа - ОСОБА_2 про зміну розпорядження районної державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив суд: поновити йому строк звернення до суду; змінити розпорядження голови районної державної адміністрації № 400 від 01.08.2013 року; визначити місце проживання
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, - із ним; визначити способи його участі у вихованні дочок у вигляді побачень з ними один раз на тиждень у вихідні з 17 години суботи до 17 години неділі; зупинити дію розпорядження голови районної державної адміністрації № 400 від 01.08.2013 року до розгляду його позовної заяви.

Судом встановлено, що такого способу, як внесення змін до розпоряджень суб'єкта владних повноважень положеннями КАС України не передбачено.

Згідно ст. 109 ч. 1 п. 1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в рамках КАС
України і тому позивачу слід відмовити у відкриті провадження.

Керуючись ст.ст. 2, 109 ч. 1 п. 1 КАС
України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білозерської районної державної адміністрації
Херсонської області, третя особа -
ОСОБА_2 про зміну розпорядження районної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 666/2777/14-а
Суддя: Дорошинська В. Е.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/2777/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.05.2014р. Дніпровський районний суд м.Херсона у складі

головуючого судді
Дорошинської В.Е.

при секретарі
Коверді А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС
РДОС Свербич Д.А. про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ІДПС ВЗС
РДОС Свердбич Д.А. про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення, в якому вказує, що 15.04.2014р. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, відповідно якого, останній, 20.02.2014р. о 23-40год. в м.Херсоні по
Миколаївському шосе, керуючи автомобілем Опель д.н.НОМЕР_1 не зайнявши ліву смугу для здійснення розвороту почав здійснювати розворот в ході чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ д.н.НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.4 Правил дорожнього руху.

Зазначений протокол вважає незаконним, у зв'язку з чим просить скасувати.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши позивача, суд встановив, що 15.04.2014р. відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1.п.1 ст.17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення не відноситься до категорії акту індивідуальної дії тому, що не тягне за собою будь-яких правових наслідків, в ньому фіксуються обставини правопорушення, зазначається норма закону, яка порушена та роз'яснюються права та обов'язки правопорушника щодо подальшого розгляду справи. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення ухвалюється постанова, відповідно до якої вирішується питання про накладення на особу адміністративного стягнення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення є актом індивідуальної дії, який може бути оскаржений.

Таким чином, враховуючи вищевказане, повно та всебічно з'ясувавши обставини в адміністративній справі, які підтверджені тими доказами, що були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.10-12, 15, 71, 94, 158-163, 186 КАС
України, суд -

П о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІДПС ВЗС
РДОС Свербич Д.А. про скасування протоколу по справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. Е.
Дорошинська
Справа № 802/1810/14-а
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

у адміністративній справі

м. Вінниця

26 травня 2014 р.
Справа № 802/1810/14-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Томчук Андрій
Валерійович, розглянувши матеріали:

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи, що, відповідно до положень ст.183-2 КАС України, у даній адміністративній справі застосовується скорочене провадження, а також беручи до уваги, що позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, суд дійшов висновку про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, 183-2, п. 6 ст. 254
КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Повідомити відповідача, що він має право в 10-денний строк з дня одержання даної ухвали через відділ прийому суду або через відділення поштового зв'язку подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Повідомити відповідача про те, що у випадку неподання ним заперечень на позовну заяву, справа розглядатиметься за наявними у ній документами.

4. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

5. Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя /підпис/
Томчук Андрій Валерійович

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 805/6383/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

23 травня 2014 року
Справа № 805/6383/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., ознайомившись з адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №214» про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №214» про припинення юридичної особи.

Позовна заява підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов відповідає вимогам ст. ст. 17, 18, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.
Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека №214» про припинення юридичної особи.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі подати до
Донецького окружного адміністративного суду заперечення проти позову (у разі його невизнання) або заяву про визнання позову. У разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута у триденний строк з дня закінчення строку, визначеного судом для подання заперечення, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Справа буде розглядатися в порядку скороченого провадження одноособово суддею Загацькою Т.В., у приміщенні
Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Загацька Т. В.