Справа № 802/87/14-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 802/87/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Віятик Н.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Біла Л.М.

судді: Гонтарук В. М. Матохнюк Д.Б.

при секретарі: Лозінській Н.В.

за участю представників сторін:

позивача - Розгонюка Г.М.

відповідача - Бойка А.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольга" на ухвалу
Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольга" до державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Ольга» звернулося
до Вінницького окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування рішень.

Ухвалою Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року вказану позовну заяву залишено
без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС
України, у зв'язку з повторною неявкою
позивача в судове засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду першої інстанції, позивачем
подано апеляційну скаргу з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи, у зв'язку з чим,
апелянт просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та направити справу
для продовження розгляду.

В судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі та просив щодо її
задоволення.

Представник відповідача в судовому
засіданні просив відмовити в
задоволенні апеляційної скарги
позивача.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
необхідно задовольнити, а ухвалу суду
першої інстанції скасувати, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ст.6 КАС України, кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Так, суд першої інстанції при
постановленні оскаржуваного рішення
виходив з того, що позивач всупереч
положенням ст.128 КАС України
систематично не з'являвся у судове
засідання, а відтак з огляду на приписи
ст.155 КАС України вказаний позов
підлягає залишенню без розгляду.

Проте до зазначених висновків суду
першої інстанції, колегія суддів
ставиться критично, з огляду на
наступне.

Відповідно до ч.3 ст.128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності, суд залишає
позовну заяву без розгляду.

Пунктом 4 ч.1 ст.155 передбачено, що суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у судове засідання без поважних
причин або без повідомлення ним про
причини неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Із змісту наведених норм Закону
випливає, що необхідною умовою для
залишення позовної заяви без розгляду
є повторність неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час та місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття та без його
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Разом з тим, матеріали
адміністративної справи містять
відповідні клопотання позивача із
проханням про відкладення розгляду
справи призначеної на 21.02.2014 року, 25.02.2014
року та 05.03.2014 року з підстав
неможливості прибуття позивача у
судові засідання за станом здоров'я.

Таким чином, у даному випадку матеріали
справи свідчать про факт повідомлення
позивачем судової інстанції про
причини неприбуття, оскільки ним після
отримання судової повістки
надсилались клопотання про
відкладення розгляду справи з
відповідним обґрунтуванням.

Крім того, колегія суддів зазначає, що
саме в період розгляду справи судом
першої інстанції представник позивача
знаходився на лікарняному, що
підтверджується відповідним
документом.

Відповідно до положень ст.69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів
зазначає, що відповідно до ч.1 ст.6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Ніхто не може бути позбавлений права на
розгляд його справи в
адміністративному суді, до підсудності
якого вона віднесена цим Кодексом (ч.4
ст.6 КАС України).

Згідно зі ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим, законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до положень п.4 ч.1 ст.204 КАС
України визначено, що підставами для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Враховуючи наведене, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню
на підставі п.4 ст.204 КАС України, а
справа направленню для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Ольга"
задовольнити.

Ухвалу Вінницького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Ольга" до державної
інспекції сільського господарства у
Вінницькій області про визнання дій
неправомірними та скасування рішень, -
скасувати.

Справу направити до Вінницького
окружного адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту постановлення та оскарженню не
підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі
на протязі п'яти днів.

Головуючий
/підпис/ Біла Л.М.

Судді
/підпис/ Гонтарук В. М.

/підпис/
Матохнюк Д.Б.

З оригіналом згідно:

секретар