Справа № 803/797/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Справа № 803/797/14

Волинський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Ковальчука В.Д.,

при секретарі судового засідання
Ткачук І.І.,

за участю представника позивача
Колодки В.І.,

представників відповідача Матвійчук
Т.М., Франчака А.А.,

представника третьої особи Фесик Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку
адміністративну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укртрансгаз" до Державної екологічної
інспекції у Волинській області, третя
особа на стороні відповідача
Управління екології та природних
ресурсів Волинської обласної
державної адміністрації про визнання
протиправним та скасування припису,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Укртрансгаз" звернулося з
адміністративним позовом до Державної
екологічної інспекції у Волинській
області, третя особа на стороні
відповідача Управління екології та
природних ресурсів Волинської
обласної державної адміністрації про
визнання протиправним та скасування
припису.

Позовні вимоги обґрунтовує тим,
що 06 лютого 2014 року на адресу
структурного підрозділу - Волинського
лінійного виробничого управління
магістральних газопроводів надійшов
припис Державної екологічної
інспекції у Волинській області №000045
від 31 січня 2014 року. Вказаним приписом,
а саме пунктом 4 зобов'язано позивача
отримати дозвіл на викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря від
стаціонарних джерел Волинського ЛВУМГ,
а саме метану (код 1200), етил меркаптану
(код 1218), масла мінерального (код 2731).

Позивач зазначений припис
вважає протиправним та таким, що
підлягає скасуванню з огляду на
наступне.

Позивач, керуючись положенням
Порядку видачі дозволів, залучив для
розроблення документів на отримання
Дозволів - ТзОВ "Євроекоскоп". На
підставі розроблених ТзОВ
"Євроекоскоп" документів Управлінням
екології та природних ресурсів
Волинської обласної державної
адміністрації позивачу було видано
відповідні дозволи на викиди. При цьому
позивачем в розроблених пропозиціях
щодо отримання дозволу на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря стаціонарними джерелами
вказувався і метан, однак орган, який
видавав дозвіл, не вважав за необхідне
керуючись постановою Кабінету
Міністрів України від 29.11.2001 року №1598
включити метан в дозвіл, який був
виданий позивачу.

Попередні перевірки екологічної
інспекції в своїх актах не вказували на
необхідність включення в дозволи на
викиди - метану. Враховуючи, що в
Перелік найбільш поширених і
небезпечних забруднюючих речовин,
викиди яких в атмосферне повітря
підлягають регулюванню вказаних в
постанові Кабінету Міністрів України
№1598 від 29 листопада 2001 року не входять
метан, етилмеркаптан, масло мінеральне,
позивач просить визнати протиправним
та скасувати припис Державної
екологічної інспекції у Волинській
області №000045 від 30.01.2014 року.

В запереченні на
адміністративний позов відповідач
вказує на те, що при аналізі
представлених дозволів на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря було встановлено, що у даних
дозволах не передбачені викиди метану,
масла мінерального, етилмеркаптану
(етантіол) хоча дані речовини вказані в
документах, у яких обґрунтовуються
обсяги викидів для отримання дозволу
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря стаціонарними
джерелами для Волинського ЛВУМГ, які
розроблені ТзОВ "Євроекоскоп".
Відповідно до ст.11 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря" позивач
вправі був здійснювати викиди
забруднюючих речовини в атмосферне
повітря тільки після отримання на такі
викиди дозволу. Оскільки позивач
дозволу на викиди метану, масла
мінерального, етилмеркаптану не
отримав, тому за результатами
перевірки правомірно було внесено
позивачу припис щодо отримання таких
дозволів. Просить в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник
позивача адміністративний позов
підтримав з підстав викладених у
позовній заяві, просив
адміністративний позов задовольнити.

Представники відповідача
адміністративний позов не визнали з
підстав, викладених у запереченні,
просили в задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Представник третьої особи
пояснила, що відповідно до наказу №177
від 10.05.2002 року Мінекоресурсів метан
відноситься до забруднюючих речовин,
та його викиди підлягають регулюванню.
Дозволів на викиди масла мінерального
та етил меркаптану не потрібно.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази у справі
суд вважає, що адміністративний позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

Згідно з статтею 1 Закону України
"Про охорону навколишнього природного
середовища", завданням законодавства
про охорону навколишнього природного
середовища є регулювання відносин у
галузі охорони, використання і
відтворення природних ресурсів,
забезпечення екологічної безпеки,
запобігання і ліквідації негативного
впливу господарської та іншої
діяльності на навколишнє природне
середовище, збереження природних
ресурсів, генетичного фонду живої
природи, ландшафтів та інших природних
комплексів, унікальних територій та
природних об'єктів, пов'язаних з
історико-культурною спадщиною.

Відповідно до статті 11 Закону
України "Про охорону атмосферного
повітря", для забезпечення екологічної
безпеки, створення сприятливого
середовища життєдіяльності,
запобігання шкідливому впливу
атмосферного повітря на здоров'я людей
та навколишнє природне середовище
здійснюється регулювання викидів
найбільш поширених і небезпечних
забруднюючих речовин, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Перелік забруднюючих речовин
переглядається Кабінетом Міністрів
України не менше одного разу на п'ять
років за пропозицією центрального
органу виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони навколишнього природного
середовища, і центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
охорони здоров'я.

За поданням обласних, Київської,
Севастопольської міських державних
адміністрацій, органу виконавчої влади
Автономної Республіки Крим з питань
охорони навколишнього природного
середовища і центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері санітарного та
епідемічного благополуччя населення,
органи місцевого самоврядування з
урахуванням особливостей екологічної
ситуації регіону, населеного пункту
можуть додатково встановлювати
перелік забруднюючих речовин, за якими
здійснюється регулювання їх викидів на
відповідній території.

Судом встановлено, що відповідно
до наказу №1 від 8 січня 2014 року та
направлення на проведення планової
перевірки дотримання вимог
природоохоронного законодавства №63
від 20 січня 2014 року Державною
екологічною інспекцією у Волинській
області було проведено перевірку
дотримання вимог природоохоронного
законодавства в Волинському лінійному
виробничому управлінні магістральних
газопроводів. За результатами
перевірки було складено акт та з метою
усунення порушень вимог законодавства
у сфері охорони навколишнього
природного середовища Державною
екологічною інспекцією у Волинській
області було винесено припис №000045 від
31 січня 2014 року, пунктом 4 якого
зобов'язано Волинське лінійне
виробниче управління магістральних
газопроводів отримати дозвіл на викиди
забруднюючих речовин в атмосферне
повітря від стаціонарних джерел, а
саме: метану (код 1200), етилмеркаптану
(код 1218), масла мінерального (код 2731).

Пункт 4 зазначеного припису є
протиправним та підлягає скасуванню з
наступних підстав.

Статтею 11 Закону України "Про
охорону атмосферного повітря" для
запобігання шкідливому впливу
атмосферного повітря на здоров'я людей
та навколишнє природне середовище,
здійснюється регулювання викидів
найбільш поширених і небезпечних
забруднюючих речовин, перелік яких
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Постановою Кабінету Міністрів
України №1598 від 29 листопада 2001 року
затверджено перелік найбільш
поширених і небезпечних забруднюючих
речовин, викиди яких в атмосферне
повітря підлягають регулюванню.

Про те в зазначений перелік
найбільш поширених і небезпечних
забруднюючих речовин, викиди яких в
атмосферне повітря підлягають
регулюванню ні метан, ні етилмеркаптан,
ні масло мінеральне не входять.

Судом також встановлено, що
органами місцевого самоврядування не
встановлювався додатковий перелік
забруднюючих речовин, за якими
здійснюється регулювання їх викидів на
відповідній території.

Суд не бере до уваги твердження
представників відповідача та третьої
особи щодо входження метану у перелік
"Інструкції про порядок та критерії
взяття на державний облік об'єктів, які
справляють або можуть справити
шкідливий вплив на здоров'я людей і
стан атмосферного повітря, видів та
обсягів забруднюючих речовин, що
викидаються в атмосферне повітря",
затвердженої наказом Міністерства
екології та природних ресурсів України
№177 від 10 травня 2002 року, оскільки
зазначену Інструкцію розроблено
відповідно до статті 31 Закону України
"Про охорону атмосферного повітря", на
виконання постанови Кабінету
Міністрів України від 13 грудня 2001 року
№1655 "Про затвердження Порядку ведення
державного обліку в галузі охорони
атмосферного повітря", ця Інструкція
встановлює критерії взяття на
державний облік об'єктів у залежності
від видів та обсягів забруднюючих
речовин, що викидаються у атмосферне
повітря, та обов'язкові вимоги щодо
єдиного на території України порядку
подання матеріалів для взяття на
державний облік підприємств, установ,
організацій та громадян - суб'єктів
підприємницької діяльності, що
здійснюють викиди забруднюючих
речовин в атмосферне повітря із
стаціонарних джерел та містить перелік
забруднюючих речовин на порогові
значення потенційних викидів, за якими
здійснюється державний облік.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що пункт 4 припису Державної
екологічної інспекції у Волинській
області №000045 від 30.01.2014 року щодо
зобов'язання позивача отримати дозвіл
на викиди забруднюючих речовин в
атмосферне повітря від стаціонарних
джерел Волинського ЛВУМГ, а саме метану
(код 1200), етил меркаптану (код 1218), масла
мінерального (код 2731) є протиправним та
підлягає скасуванню.

Керуючись частиною третьою статті
160, статтями 162, 163 КАС України, на
підставі Закону України "Про охорону
навколишнього природного середовища",
Закону України "Про основні засади
здійснення державного нагляду
(контролю) контролю у сфері
господарської діяльності", суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
частково.

Визнати протиправним та скасувати
пункт 4 припису Державної екологічної
інспекції у Волинській області №000045
від 30.01.2014 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку повністю або
частково шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Волинський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови, яка буде
складена у повному обсязі до 26 травня
2014 року. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
В.Д. Ковальчук