Справа № 2а/0370/520/12
Суддя: Попко Я.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
Справа №
91017/12/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Попка Я.С.

суддів
Хобор Р.Б., Яворського І.О.

за участю секретаря судового засідання
Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волиньтабак» на
постанову Волинського окружного
адміністративного суду від 6 квітня 2012
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Волиньтабак» до Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Хмельницькій області про
визнання протиправним та часткове
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2012 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Волиньтабак» звернулося до суду з
позовом до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів Державної
податкової адміністрації України у
Хмельницькій області, в якому просить
визнати протиправним та частково
скасувати рішення про застосування
фінансових санкцій №221357 від 25.01.2012 року
в частині застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу в розмірі 21
166,20 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за цінами, вищими
від максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби.

Постановою Волинського окружного
адміністративного суду від 6 квітня 2012
року в задоволенні позовних вимог
повністю відмовлено.

Постанова суду першої інстанції
мотивована тим, що при проведенні
перевірки працівниками відповідача
було виявлено факт реалізації ТзОВ
«Волиньтабак» сигар «Blackstone» за ціною
29,70 грн., що підтверджується фіскальним
чеком від 20.01.2012 року № 1390, а
максимальна роздрібна, яка була
нанесена на пачку становила 28 грн.

Таким чином, позивач здійснював
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за ціною, вищою від
максимальної роздрібної ціни на
тютюнові вироби, встановленою
виробником.

Суд першої інстанції не взяв до уваги
доводи позивача про те, що штрафна
санкція за виявлене порушення повинна
становити 1000 грн. і нараховуватись у
розмірі 100 % вартості наявних тютюнових
виробів, вид яких було реалізовано за
завищеною ціною, оскільки санкція ч. 2
ст. 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» передбачає застосування
штрафних санкцій у сумі вартості всіх
тютюнових виробів, що були виявлені у
місці торгівлі, де було вчинено
порушення, а не у сумі вартості партії
конкретних реалізованих тютюнових
виробів.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, вважаючи її
незаконною, винесеною із порушенням
норм матеріального та процесуального
права, неповним з'ясуванням обставин,
що мають значення по справі, Товариство
з обмеженою відповідальністю
«Волиньтабак» оскаржило її, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 6
квітня 2012 року та прийняти нову
постанови, якою повністю задовольнити
позовні вимоги.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної
скарги, апелянт зазначає, що відсутні
правові підстави для застосування до
підприємства штрафних санкцій на суму
всіх наявних у реалізації тютюнових
виробів, оскільки при проведенні
перевірки було реалізовано лише одну
пачку сигар «Blackstone» за ціною, вищою від
максимальних роздрібних цін на такі
тютюнові вироби, встановленою
виробником, тому штрафна санкція
повинна бути застосована у сумі
вартості партії сигар саме марки
«Blackstone».

Судом першої інстанції не надано
належної оцінки тому факту, що
перевіряючими під час проведення
перевірки не було з'ясовано та не
відображено в АКТІ, яка саме кількість
пачок сигар «Blackstone» з нанесеною
максимальною роздрібною ціною 28 грн. 00
коп. була наявна в магазині під час
проведення перевірки.

Крім того, судом не взято до уваги
докази, які підтверджують фактичну
наявність сигар «Blackstone» з нанесеною
максимальною роздрібною ціною 28 грн. 00
коп., а саме накладну, касові стрічки,
розрахунок залишку сигар на момент
перевірки.

Апелянт вважає, що так, як апелянтом
вчинено порушення лише стосовно одного
виду тютюнових виробів - сигар «Blackstone»,
то братися до уваги має вартість саме
цих тютюнових виробів, а не всіх
наявних тютюнових виробів, адже щодо
інших тютюнових виробів, що були наявні
в місці торгівлі апелянтом порушення
не вчинялося.

Таким чином, фінансова санкція за дане
порушення має становити 1 000 грн.,
оскільки 100% вартості товару 84 грн. 00
коп. (3 пачки сигар «Blackstone» по 28,00 грн.),
що менше 1000 грн.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши обставини справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку про те,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення з таких підстав.

Із змісту ст. 19 Конституції України
вбачається, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Розглядаючи спір, суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції повно і всебічно дослідив і
оцінив обставини по справі, надані
сторонами докази, правильно визначив
юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що 20 січня 2012 року
службовими особами Регіонального
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Хмельницькій області було
проведено фактичну перевірку з питань
додержання суб'єктами господарювання
вимог, встановлених законодавством
України, які є обов'язковими до
виконання при здійснені оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами,
господарської одиниці - магазину, що
знаходиться по вул. Чапаєва, 60, смт.
Ярмолинці Хмельницької області, який
належить ТзОВ «Волиньтабак».

За результатами проведення
відповідачем перевірки складено акт
від 20.01.2012 р. № 15/22/32/02/21736857, яким
встановлено факт продажу алкогольних
напоїв особі, яка не досягла 18 річного
віку, та факт роздрібної торгівлі
тютюновими виробами за ціною, вищою від
максимальної роздрібної ціни на
тютюнові вироби, встановленою
виробником.

На підставі акту перевірки
Регіональним управлінням Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Хмельницькій
області винесено рішення від 25.01.2012
року № 221357 про застосування фінансових
санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6 800
грн. за продаж алкогольних напоїв
особі, яка не досягла 18 річного віку, та
21 166,20 грн. за роздрібну торгівлю
тютюновими виробами за ціною, вищою від
максимальної роздрібної ціни на
тютюнові вироби, встановленою
виробником.

Рішення про застосування фінансових
санкцій №221357 від 25.01.2012 року в частині
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі 21 166,20 грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби оскаржено ТзОВ
«Волиньтабак».

Згідно з п. 43 Порядку заняття
торгівельною діяльністю і правил
торгівельного обслуговування
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 08.02.1995
року № 108 продаж товарів суб'єктами
господарської діяльності здійснюється
за цінами, що встановлюються
відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до абз. 1,2 статті 11-1 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» (в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) встановлена
виробником або імпортером максимальна
роздрібна ціна на тютюнові вироби
наноситься на пачку, коробку або
сувенірну коробку тютюнових виробів
разом з датою їх виготовлення.
Максимальна роздрібна ціна за пачку,
коробку або сувенірну коробку
наноситься визначеним виробником
способом у визначеному виробником
місці і складається з її цифрового
виразу та скороченого найменування
грошової одиниці України.

Встановлено, що при проведенні
перевірки працівниками відповідача
було виявлено факт реалізації ТзОВ
«Волиньтабак» сигар «Blackstone» за ціною
29,70 грн., що підтверджується фіскальним
чеком від 20.01.2012 року № 1390, а
максимальна роздрібна, яка була
нанесена на пачку становила 28 грн.
Таким чином, позивач здійснював
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за ціною, вищою від
максимальної роздрібної ціни на
тютюнові вироби, встановленою
виробником.

Частиною 1 статті 17 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» (в редакції на
момент виникнення спірних
правовідносин) встановлено, що за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікованим виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами
посадові особи і громадяни
притягаються до відповідальності
згідно з чинним законодавством.

У відповідності до абзацу 12 частини 2
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (в редакції на момент
виникнення спірних правовідносин) до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі роздрібної
торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або
імпортерами таких тютюнових виробів, -
100 відсотків вартості наявних у
суб'єкта господарювання тютюнових
виробів, але не менше 1000,00 гривень.

З аналізу вказаної норми суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
нею передбачено застосування штрафних
санкцій у сумі вартості всіх тютюнових
виробів, що були виявлені у місці
торгівлі, де було вчинено порушення, а
не у сумі вартості партії конкретних
реалізованих тютюнових виробів.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
дійшов переконання, що Регіональне
управління Департаменту контролю за
виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів
Державної податкової адміністрації
України у Хмельницькій області при
винесенні рішення №221357 від 25.01.2012 року
в частині застосування фінансових
санкцій до ТзОВ «Волиньтабак» у
вигляді штрафу в розмірі 21 166,20 грн. за
роздрібну торгівлю тютюновими
виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби, діяв на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачений законами України, в
зв'язку з чим судом першої інстанції
правомірно відмовлено в задоволенні
позовних вимог Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волиньтабак» до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Хмельницькій
області про визнання протиправним та
часткове скасування вказаного рішення.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає, що постанова суду
першої інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Згідно ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Волиньтабак» залишити без
задоволення, а постанову Волинського
окружного адміністративного суду від 6
квітня 2012 року у справі №2а/0370/520/12 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Волиньтабак» до
Регіонального управління Департаменту
контролю за виробництвом та обігом
спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів Державної податкової
адміністрації України у Хмельницькій
області про визнання протиправним та
часткове скасування рішення - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складання у повному обсязі шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
Я.С. Попко

Судді
Р.Б. Хобор

І.О. Яворський

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 20.05.2014 року.