Справа № 812/8872/13-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кисельова Є.О.
Суддя-доповідач - Яковенко М.М.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №812/8872/13-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючий суддя:
Яковенко М.М.

судді:
Ханова Р.Ф., Гайдар А.В.

при секретарі судового засідання
Єгоровій К.М.

за участю представників від:

позивача
Мартинюк Н.М.

відповідача Задворна
Г.В., Клиновський Д.В., Коростильова О.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
мін доходів на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 26
березня 2014 року по адміністративній
справі № 812/8872/13-а за позовом Приватного
акціонерного товариства «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія» до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
міндоходів про визнання протиправними
і скасування податкових
повідомлень-рішень форми "В4" та форми
"В1" від 04.07.2013 року, -

В С Т А Н О В
И В :

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року позов ПрАТ «Лисичанська
нафтова інвестиційна компанія» -
задоволений у повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення форми
«В4» № від 04.07.2013 на суму 15 625 237 грн.
та форми «В1» № від 04.07.2013 на суму
11 584 027, 50 грн. (а.с.16, 17-27 т.13).

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, пославшись на
незаконність та необґрунтованість
постанови суду першої інстанції,
прийняту з порушенням норм
матеріального (п.198.3 ст.198, п.200.1-200.4 ст.200
ПК України) та процесуального права,
просив постанову суду першої інстанції
скасувати і прийняти нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовити у
повному обсязі (а.с.33-38 т.13). Зазначає, що
суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку щодо
невідповідності вимогам податкового
законодавства висновків СДПІ
відповідно до яких, ПрАТ «ЛИНІК» не має
права на бюджетне відшкодування,
оскільки ним сформований податковий
кредит за господарськими операціями,
які не пов'язані з основною
господарською діяльністю.

Представники апелянта підтримали
апеляційну скаргу, та просили її
задовольнити, постанову суду
скасувати, та прийняти нову про відмову
у задоволенні позову.

Представник позивача заперечував
проти доводів апеляційної скарги,
просили у задоволенні апеляційної
скарги відмовити, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, осіб, які приймали
участь у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне апеляційну скаргу залишити
без задоволення з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ПрАТ „ЛИНІК" є
юридичною особою відповідно до
свідоцтва про державну реєстрацію: 93113,
Україна, Луганська область, м.
Лисичанськ, вул. Свердлова, 371, взято на
податковий облік в органах державної
податкової служби у м. Лисичанську,
24.12.2002р. за № 637, станом на момент
перевірки перебував на обліку в СДПІ по
роботі з ВПП у м. Луганську (взято на
облік від 04.10.2010р. № 67/29-011).

У період з 27.05.2013 по 14.06.2013 посадовими
особами Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Луганську Державної податкової служби
на підставі п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 75.1.2 п.
75.1 ст. 75, п.п.78.1.5 п. 78.1 ст.78 Податкового
кодексу України (далі - Кодекс), у
зв'язку з наданням заперечень від 24.04.2013
року № 090201/ (вх. від 24.04.2013 року №
2409/10) на акт «Про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість за лютий
2013 року» від 18.04.13 р. № 87/23-0/32292929,
відповідно до наказу від 08.05.2013 року №
119 та від 14.06.2013р. № 138 проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку правомірності нарахування
приватним акціонерним товариством
«Лисичанська нафтова інвестиційна
компанія» (далі - ПРАТ «ЛИНІК»),
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту за січень 2013 року,
у сумі 8 431 163грн., за лютий 2013 року 7 194 074
грн. та бюджетного відшкодування
податку на додану вартість на рахунок
платника у банку за лютий 2013 року у сумі
8 291 490 грн. відображених у податковій
декларації з ПДВ, поданій за
відповідний звітний (податковий)
період (вх. від 19.03.13 р. № /E-mail),
згідно із затвердженим планом
перевірки, наведеним у додатку до акта
перевірки,

результати якої оформлені актом від
02.07.2013 № 2/17-0/32292929 та встановлено такі
порушення:

- п.198.3, ст. 198 Податкового Кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами
та доповненнями), завищено податковий
кредит на 16 111 902 грн. в т.ч.

січень 2013 - 8 677 148 грн.

лютий 2013 - 7 434 754 грн.;

- п. 200.1 п. 200.3 статті 200 Податкового
кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із
змінами та доповненнями): завищено суму
від'ємного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ на суму 15 625 237
грн., в т.ч.

січень 2013 року на 8 431 163 грн.

лютий 2013 року на 7 194 074 грн.;

- п. 200.1 п. 200.2 статті 200 Податкового
кодексу України від 02.12.10 № 2755-VI (із
змінами та доповненнями) занижено суму
позитивного значення різниці між
сумою податкового зобов'язання та
сумою податкового кредиту з ПДВ на суму
486 665грн., в т.ч.

січень 2013 року 245 985 грн.

лютий 2013 р на суму 240 680 грн.;

- п.200.4 ст.200 Податкового кодексу
України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (зі змінами
та доповненнями завищено суму
бюджетного відшкодування ПДВ на 7 722
685грн., в т.ч. :

лютий 2013 року на 7 722 685 грн. (т.1 а.с45-130).

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкові
повідомлення-рішення форми «В 4» №
від 04.07.13 на суму 15 625 237 грн., та
форми «В 1» № від 04.07.2013 на суму 11
584 027,5 грн. (т.1 а.с. 24-27).

Позивачем в адміністративному порядку
було оскаржено акт перевірки та
податкові повідомлення-рішення, проте
скарги на висновки акту перевірки були
залишені без задоволення, а податкові
повідомлення-рішення залишені без
змін.

Як встановлено судом першої інстанції,
що не заперечувалось сторонами та
відображено у акті перевірки, згідно з
поданою ПрАТ «ЛИНІК» до СДПІ по роботі
з ВПП у м. Луганську ДПС податковою
декларацією з ПДВ за січень 2013 року
від 19.02.2013 року № та додатками
наданим до декларації: - від'ємне
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту, відображене у рядку 19
податкової декларації, складає 8 431
163грн.

Зі змісту поданої декларації
вбачається, що у січні 2013 року
реалізації нафтопродуктів ПРАТ
«ЛИНІК» не здійснювало. Підприємство
надавало послуги з оренди приміщення,
обладнання, автотранспорту,
водопостачання, електроенергії,
теплоенергії та інші послуги не
пов'язані з основним видом діяльності
ПРАТ «ЛИНІК».

Рядок 7 (Послуги отримані від
нерезидента,місце постачання яких
визначено на митній території України)
задекларовано у сумі 301 949 грн., крім
того ПДВ - 60 390 грн. Перевіркою
достовірності визначення встановлено,
що ПРАТ «ЛИНІК» отримувало від RU ТНК- ВР
Менджмент - послуги з технічної
підтримки програмного забезпечення
САП .

Рядок 9 Загальна сума податкових
зобов'язань складає 455 936 грн., за
результатами перевірки - 455 936 грн.

Згідно наданих до перевірки
документів, фактична сума податкових
зобов'язань за січень 2013 року, яка
нарахована відповідно до ст. 187 ПК
України, встановлена в розмірі - 455 936
грн.

Відповідачем не заперечувався той
факт, що проведеною перевіркою не
встановлено заниження або завищення
задекларованих суб'єктом
господарювання показників в рядках 1 - 9
Декларації та те, що до перевірки було
надано первинні документи в повному
обсязі.

Як вбачається з Єдиного Державного
Реєстру підприємств та організацій
України (ЄДРПОУ), виданої Управлінням
статистики у місті Лисичанську 04.04.2013
року Основним видом діяльності ПрАТ
«ЛИНІК» згідно Довідки АБ №684049, є 19.20 -
виробництво продуктів
нафтоперероблення.

Як встановлено судом першої інстанції,
що за період, який підлягав перевірці,
підприємство не здійснювало переробку
нафти та виробництво і реалізацію
нафтопродуктів. З березня 2012 року
завод зупинив виробництво
нафтопродуктів у зв'язку з
нерентабельністю виробництва.

Листом від 12.06.2012 року № Д011471 (вх. від
14.06.2012 № 1601/10) ПрАТ «ЛИНІК повідомлено,
що відповідно до рішення Наглядової
ради ПРАТ «ЛИНІК» від 01.03.2012 року
діяльність ПрАТ «ЛИНІК» з виробництва
нафтопродуктів зупинена на період
проведення позапланового ремонту. У
зв'язку чим, обсяги реалізації
нафтопродуктів відсутні (р.1А- 1 977 732
грн.), але лишилися витрати
підприємства пов'язані з придбанням
електроенергії, природного газу,
пожежної охорони та інші, які і
формують податковий кредит (р. 10.1 А - 43
747 156 грн.).

З метою підтримки обладнання в
робочому стані, здійснення ремонту
власними силами та сторонніми
організаціями, для поповнення
оборотних коштів, та для фінансування
господарської діяльності підприємство
отримує кредити та фінансову возвратну
допомогу, а саме відповідно наступних
договорів:

- Договору Займу № 01-03/12 від 01.03.2012 року.
TNK SH SH Investments Limited надає ПРАТ «ЛИНІК»
займ для поповнення оборотних коштів
та для фінансування господарської
діяльності передбаченої Статутом ПРАТ
«ЛИНІК». Максимальний ліміт
заборгованості складає 80 000 000,00
(вісімдесяти мільйонів доларів США).
Відсоткова ставка за користування
Займом встановлюється в розмірі 7,3%
річних.

- Кредитний договіру № 21-180-1 від 03.09.2004р.
Skilton Limited, Кіпр надає ПРАТ «ЛИНІК»
грошові кошти в позику в мережах
Револьверної кредитної лінії, що далі
іменується «Кредитна лінія», з
максимальним лімітом заборгованості
до 28 200 000,00 (Двадцять вісім мільйонів
двісті тисяч ) доларів США.

Відсоткова ставка за користування
грошовими коштами в рамках
Револьверної кредитної лінії,
встановлюється у розмірі 11% (Одинадцять
відсотків) річних.

Кредит надається ПРАТ «ЛИНІК» для
поповнення оборотних коштів,
здійснення інвестицій та оплата
будь-яких видатків, пов'язаних із
здійсненням інвестиційної діяльності.

- Договору №01Ф від 08.02.2013 р. про надання
поворотної фінансової допомоги,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТНК-Індастріз
Україна» надає ПРАТ «ЛИНІК» поворотну
фінансову допомогу,сума Допомоги за
Договором становить 136 000 000,00 (сто
тридцять шість мільйонів) грн.. За цим
Договором проценти чи будь-яка інша
винагорода за користування Допомогою
не нараховуються

Відповідно умов вищевказаних
договорів вбачається, що за рахунок
отриманих кредитів та фінансової
допомоги ПРАТ «ЛИНІК» поповнює власні
оборотні кошти, в результаті чого
сплачує за отримані товари (роботи,
послуги) та формує податковий кредит,
без наявної на те розумної економічної
причини (ділової мети), що складає
передумови в подальшому декларувати
від'ємне значення з ПДВ та відповідно
бюджетне відшкодування з податку на
додану вартість, за рахунок яких в
майбутньому буде погашено отриману
фінансову допомогу та отримані
кредити.

Здійснюючи огляд показників,
відображених в рядках 10 - 17 Декларації
за січень 2013 року судом встановлено, що
на формування цих показників вплинуло
здійснення операцій з придбанням
товарів (робіт, послуг) та послуг
отриманих від нерезидента, місце
постачання знаходиться на митній
території України.

Так, до складу податкового кредиту
січень 2013 року включено: обсяг
придбання товарів (робіт, послуг),
відображений у рядку 10.1 декларації з
ПДВ за січень 2013 р. складає 43 747 156 грн.,
крім того сума ПДВ 8 749 431 грн., сума
податкового кредиту у рядку 17
декларації складає - 8 887 099 грн.

Як встановлено судом першої інстанції
за матеріалами справи, основними
постачальниками ПрАТ «ЛИНІК» у січні
2013 року були: ТОВ «Інспекторат Україна»
відповідно до укладених договорів від
29.08.2011 № 937ОР, від 30.06.2011 № 100 про відбір
та доставку проб нафтопродуктів,
надання послуг по контролю якості у
грудні 2012, січні 2013 року; Національна
акціонерна компанія «Нафтогаз
України» відповідно до укладених
договорів від 24.09.2012 № ЛНП2012-ПР, від
24.12.2012 № ЛНП2013-ПР про природний газ
ввезений на митну територію України,
транспортування природного газу; ТОВ
«ТНК ВР Коммерс» відповідно до
укладених договорів від 01.01.2013 № 0001ПЦ,
від 31.08.2012 № 1; Другий загін державної
охорони » відповідно до укладеного
договору від 01.01.2013 № 3 про послуги з
забезпечення пожежної охорони;
Мединський і К відповідно до
укладеного договору від 29.12.2012 №
про пасажирські перевезення; ПАТ «ЛНП»
відповідно до укладеного договору від
01.01.2013 № 377 про надання послуг; ДП
«Лисичанське СУ 10» відповідно до
укладеного договору від 01.01.2012 № 1Р/12
про виконання капітального ремонту;
ТОВ «Укрпромсервіс» відповідно до
укладеного договору від 29.12.2012 №
про послуги по поточному ремонту
виробництва; ТОВ «Луганськвода»
відповідно до укладеного договору від
01.01.2011 № 14-11 про водопостачання.

Відповідно до декларації з акцизного
податку за січень 2013 року (вх..від 18.02.2013
р. № ) розділ В: - код операції В1 -
податкові зобов'язання по операціях з
реалізації вироблених в Україні
нафтопродуктів, скрапленого газу
відсутні; - код операції В2 - податкові
зобов'язання по операціях з реалізації
вироблених в Україні нафтопродуктів,
скрапленого газу з метою власного
споживання становить 34151,86 грн., або 73 661
кг. скрапленого газу (пропан або суміш
пропану з бутаном).

Податковий кредит ПрАТ «ЛИНІК»
сформовано за рахунок взаємовідносин з
наступними контрагентами:

- ПАТ Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (далі НАК «Нафтогаз
України») (і.п.н. 58)

ПРАТ «ЛИНІК» придбавало газ природний
згідно договорів постачання (Детальний
опис договорів наведено в додатку № 2
до Акту перевірки):

1. від 24.09.2012 № ЛНП2012-ПР з додатковою
угодою від 01.10.12 р. № 1;

2. від 24.12.20 № ЛНП2013-ПР.

Відповідно до умов вищевказаних
договорів передбачено постачання на
ПрАТ «ЛИНІК» імпортованого природного
газ за кодом УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, ввезеного
на митну територію України ПАТ «НАК
«Нафтогаз України», для власних потреб
в обсязі 16 850 тис. куб. м.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» , а
саме: від 31.12.2012 № №13237, 15344.
Оприбуткування здійснювалось згідно
акту приймання - передачі природного
газу від 31.12.2012 року, факт оплати
підтверджується платіжними
дорученнями

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за січень 2013 року також
включено податкові накладні на
реалізацію теплоенергії та пару,
отриманих за рахунок споживання
природного газу на ТЕЦ, а саме: ДП ЛСУ
№10 від 31.01.2013 № 47, ТОВ "Автоком" від
31.01.2013 № 56, ПАТ "Укрспецтрансгаз" від
31.01.2013 № 84, КП-52 "Термоізоляція" від
31.01.2013 № 90, ВО "Домобудівельник" від
31.01.2013 № 103, Луганська дирекція УГППС
"Укрпошта" від 31.01.2013 № 40, ТОВ "Ман Ойл
Групп Україна" від 31.01.2013 № 123, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 31.01.2013 № 65,
ПрАТ "Линік" від 31.01.2013 № 129, ТОВ
"Мединсьий і К" від 31.01.2013 № 118, ВО
"Домобудівельник від 31.01.2013 № 104, КП-52
"Термоізоляція" від 31.01.2013 № 91, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 31.01.2013 № 64.

Також встановлено, що згідно договору
від 01.01.2013р. № 000-1 ИЦ на постачання
електричної енергії, укладеного з ТОВ
«ТНК - ВР Коммерс», ПРАТ «ЛИНІК»
придбавало електроенергію через
мережі ТОВ «Луганське енергетичне
об'єднання» та до складу податкового
кредиту згідно декларації за січень 2013
року включено податкові накладні
отримані від ТОВ «ТНК-ВР Коммерс», а
саме: від 09.01.2013 № 194; від 09.01.2013 № 195; від
11.01.2013 № 316; від 31.01.2013 № 802.
Оприбуткування здійснювалось згідно
акту фактичного постачання
електричної енергії від 31.01.2013 та факт
оплати за вказані послуги
підтверджується платіжними
дорученнями.

Крім ТОВ «ТНК - ВР Коммерс»,
постачальником електроенергії та
наданням послуг з перетікань
електроенергії у січні 2013, було ТОВ
«ЛЕО». Постачання електроенергії та
надання послуг з перетікань
електроенергії відбувалось згідно
договорів від 01.12.2006р. № 100, від 15.01.2009р.
№ 200, від 01.02.2013р. № 200

Згідно умов вищенаведених договорів
Постачальник - ТОВ «ЛЕО» продає
електричну енергію споживачу - ПРАТ
«ЛИНІК» для забезпечення потреб
електричних установок споживача.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «ЛЕО» , а саме: від 31.01.2013 № 1/27;
від 31.01.2013 № 2/27. Оприбуткування
електроенергії здійснювалось згідно
Акту № 100 100/СБУТ/1/3 від 31.01.13р. про
надання послуги з компенсації
перетікання реактивної енергії за
січень 2013 року та факт оплати за
вказані послуги підтверджується
платіжними дорученнями.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за січень 2013 року було включено
податкові накладні на реалізацію
електроенергії та послуг з перетікань
електроенергії, отриману від ТОВ «ТНК -
ВР Коммерс» та ТОВ «ЛЕО», а саме: ПАТ
"Київстар" від 31.01.2013 № 96; ТОВ "Ман Ойл
Групп Україна" від 31.01.2013 № 124; ТОВ
"Мединсьий і К" від 31.01.2013 № 120; Луганська
філія ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" від 31.01.2012 № 74;
ПП "Голден Телеком" від 31.01.2013 № 97;
ОСОБА_9 від 31.01.2013 № 114; ПАТ "МТС" від
31.01.2012 № 100; Луганська дирекція УГППС
"Укрпошта" від 31.01.2013 № 41; ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 31.01.2013 № 83; ТОВ
"Інспекторат Україна" від 31.01.2013 № 63;
ПрАТ "Сєвєродонецьке об'єднання Азот"
від 31.01.2013 № 111; КП Лисичанський з-д ЗБК
від 31.01.2013 № 110; ВО "Домобудівельник" від
31.01.2013 № 105; ТОВ "Ман Ойл Групп Україна"
від 31.01.2013 № 125; ДП ЛСУ №10 від 31.01.2013 № 48;
ПАТ "ЛНП" від 31.01.2013 № 77.

Судом також встановлено, що 01.01.2011 між
позивачем та ТОВ «Луганськвода»
укладено договір № 14-11 про постачання
питної води та додаткова угода № 5 до
договору про постачання питної води
від 01.01.2011 № 14-11. До складу податкового
кредиту згідно декларації за січень 2013
року також було включено податкові
накладні отримані від ТОВ
«Луганськвода», а саме: від 25.01.2013 №№
11/410, 12/410, оприбуткування здійснювалось
на підставі актів приймання - передачі,
факт оплати підтверджено платіжними
дорученнями.

До складу податкових зобов'язань ПрАТ
«ЛИНІК» за січень 2013 року включено
податкові накладні на реалізацію
послуг з водопостачання за рахунок
придбаної питної води у ТОВ
«Луганськвода», а саме: КП-52
"Термоізоляція" від 25.01.2013 № 89, ДП
Донецька залізниця від 25.01.2013 № 107,
Луганська дирекція УГППС "Укрпошта" від
31.01.2013 № 39, ТОВ "Мединсьий і К" від 31.01.2013
№ 119, ПАТ "Укрспецтрансгаз" від 25.01.2013 №
79, ОСОБА_9 від 25.01.2013 № 25.01.2013, ДП ЛСУ №10
від 25.01.2013 № 45, ПАТ "ЛНП" від 25.01.2013 № 75,
ТОВ "Ман Ойл Групп Україна" від 25.01.2013 №
122, ТОВ "Автоком" від 25.01.2013 № 55, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 25.01.2013 № 59, ДП
Донецька залізниця від 25.01.2013 № 33, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 25.01.2013 № 60, ВО
"Домобудівельник" від 25.01.2013 № 101, ПАТ
"Укртранснафта" від 25.01.2013 № 34.

28.08.12 між позивачем та ПАТ «Укртелеком»
було укладено договір № 888311 про
постачання телекомунікаційних послуг.
Згідно умов цього договору є технічні,
організаційні та економічні умови
взаємоз'єднання телекомунікаційних
мереж оператора и телекомунікаційною
мережею Укртелекому у точках
взаємоз'єднання мереж, організованих
для пропуску трафіку.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ПАТ «Укртелеком», а саме: від 31.12.2010
№381/880, факт оплати підтверджується
платіжними дорученнями.

До складу податкових зобов'язань ПрАТ
«ЛИНІК» за січень 2013 року включено
податкові накладні на реалізацію
телекомунікаційних послуг (абон.плати
за телефон, послуг міжміського та
міжнародного зв'язку) за рахунок
придбаних телекомунікаційних послуг у
ПАТ «Укртелеком», а саме: Луганська
дирекція УГППС "Укрпошта" від 31.01.2013 № 42,
ТРЕСТ "РУБІЖАНСЬКХІМБУД" від 31.01.2013 № 88,
ПАТ "Укрспецтрансгаз" від 31.01.2013 № 80, ТОВ
"ТНК-Бізнессервіс Україна" від 31.01.2013 №
72, ПАТ "ЛНП" від 31.01.2013 № 78, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 09.01.2013 № 52, ДП
ЛСУ № 10 від 31.01.2013 № 85, ПАТ
"Укртранснафта" від 31.01.2013 № 35, ТОВ
"Інспекторат Україна" від 31.01.2013 № 53,
"Укртелеком" Філіал централизованн від
01.01.2013 № 12, "Укртелеком" Філіал
централизованн від 01.01.2013 № 13, ДП ЛСУ №10
від 31.01.2013 № 46, ПАТ "Укрспецтрансгаз" від
31.01.2013 № 81, ВО "Домобудівельник" від
31.01.2013 № 102, ТОВ "ТНК-Бізнессервіс
Україна" від 31.01.2013 № 71, ТРЕСТ
"РУБІЖАНСЬКХІМБУД" від 31.01.2013 № 87, ТОВ
"ЛИСБРОК ВС" від 31.01.2013 № 98, ПП
"Люксавто-СДК" від 31.01.2013 № 115, ПП
"Лисспецьбудмонтаж" від 31.01.2013 № 126.

Крім того, встановлено, що згідно
договору від 29.08.2011 № 937ОР Замовник -
ПРАТ «ЛИНІК» доручає, а Виконавець - ТОВ
«Інспекторат Україна» приймає
зобов'язання по виконанню наступних
послуг: відбір Виконавцем проб нафти,
нафтопродуктів, реагентів та інш. з
вагоно-цистерн, резервуарів та інших
тар та їх постачання в лабораторію для
аналітичного контролю; постачання
виконавцем відібраних Замовником проб
нафти, нафтопродуктів, реагентів та
інші з технологічних об'єктів в
лабораторію для аналітичного контролю.

ПРАТ «ЛИНІК сформовано податковий
кредит по взаємовідносинах з ТОВ
«Інспекторат Україна» у січні 2013 року
на суму ПДВ 292 259,67 грн., а саме згідно
наступних податкових накладних: від
03.01.2013 № 3, 31.01.2013 № 267, 31.01.2013 № 264.

Крім того встановлено, що згідно
декларації з ПДВ за січень 2013 року,
реєстру отриманих податкових
накладних та первинних документів
наданих в ході проведення перевірки
встановлено, що ПрАТ «ЛИНІК»
сформовано податковий кредит за
рахунок взаємовідносин з
постачальниками, які надавали послуг з
ремонту технічного обладнання,
споруджень та технічного
обслуговування виробничих потужностей
на об'єктах ПрАТ «ЛИНІК», які не
пов'язані з господарською діяльністю
підприємства, а саме: ДП "Лисичанське СУ
10 договір від 01.01.2012 № 1Р/12 про виконання
робіт по капітальному ремонту; ТОВ
Укрпромсервіс договір від 29.12.2012 №
про послуги по ремонту
виробництва; ТОВ "Тара-Маркет договір
від 10.04.2012 № про
ремонтно-будівельні роботи загального
призначення; Колективне підприємство
№ 52 "Термоізоляція договір від 21.02.2012
№7Р про послуги з ремонту за січень 2013
року; ПП «Укрнефтетех С» договір від
01.01.2012 № 4ПР/7 про роботи по поточному
ремонту; ТО "Українська будівнича
компанія" договір від 23.01.2012 №106-0064 про
виконання робіт за січень 2013 року; ТОВ
"Лисичанськспецбуд" договір від 27.01.2012
№ 1 про поточний ремонт протипожежного
водопостачання; СДП ПРОМАВТОМАТИКА№ 436
договір від 17.04.2012 № про поточний
ремонт обладнання, КВПіА. Очистка води
ТЕЦ № 21; Луганське обласне
спеціалізоване ремонтно-будівельне
підприємство протипожежних робіт
Добровільного пожежного товариства
України договір від 23.04.2012 № про
послуги по поточному ремонту; ТОВ
"Інженерно-виробниче підприємство
"Спецмонтажгаз" договір від 14.11.2012 №
про виконані роботи технічного
обслуговування EXЗ; ПП "Лисичансклифт"
договір від 03.01.2013 № 30-01/13ЛК про
часткове щомісячне технічне
обслуговування ліфтів; ПП ДОНІНСТАЛ
договір від 05.11.2012 № 43/12 про щомісячне
обслуговування мінікотельні,
щоквартальне обслуговування 2-х
опалювальних котлів, щомісячне
обслуговування ГРПШ.

Позивачем сформовано податковий
кредит у січні 2013 року за рахунок
ремонтів та технічного обслуговування
виробничих потужностей відповідно до
вказаних договорів.

Також встановлено, що ПрАТ «ЛИНІК» у
січні 2013 року отримувало послуги з
пасажирських перевезень від наступних
перевізників: ТОВ «Мединський і К»
(і.п.н. 322769705) договір від 29.12.2012 року №
; ПП «Люкс Авто СДК» (і.п.н 95)
договір від 01.07.2011 № 49. На виконання
умов вказаних договорів
представниками позивача надано:
податкові накладні від 10.01.2013 № 111, від
20.01.2013 № 322, від 31.01.2013 № 600, від 31.12.2012 № 5,
від 31.2.2012 № 6.

З метою підтримки обладнання в
робочому стані, здійснення ремонту
власними силами та сторонніми
організаціями, для поповнення
оборотних коштів, та для фінансування
господарської діяльності підприємство
отримує кредити та фінансову возвратну
допомогу, а саме відповідно наступних
договорів:

- Договор Займу № 01-03/12 від 01.03.2012 року. TNK
SH SH Investments Limited надає ПРАТ «ЛИНІК» займ
для поповнення оборотних коштів та для
фінансування господарської діяльності
передбаченої Статутом ПРАТ «ЛИНІК».
Максимальний ліміт заборгованості
складає 80 000 000,00 (вісімдесяти мільйонів
доларів США). Відсоткова ставка за
користування Займом встановлюється в
розмірі 7,3% річних.

- Кредитний договір № 21-180-1 від 03.09.2004р.
Skilton Limited, Кіпр надає ПРАТ «ЛИНІК»
грошові кошти в позику в мережах
Револьверної кредитної лінії, що далі
іменується «Кредитна лінія», з
максимальним лімітом заборгованості
до 28 200 000,00 (Двадцять вісім мільйонів
двісті тисяч ) доларів США.

Кредит надається ПРАТ «ЛИНІК» для
поповнення оборотних коштів,
здійснення інвестицій та оплата
будь-яких видатків, пов'язаних із
здійсненням інвестиційної діяльності.

- Договор №01Ф від 08.02.2013 р. про надання
поворотної фінансової допомоги,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «ТНК-Індастріз
Україна» надає ПРАТ «ЛИНІК» поворотну
фінансову допомогу,сума Допомоги за
Договором становить 136 000 000,00 грн.. За
цим Договором проценти чи будь-яка інша
винагорода за користування Допомогою
не нараховуються.

Відповідно умов вищевказаних
договорів вбачається, що за рахунок
отриманих кредитів та фінансової
допомоги ПрАТ «ЛИНІК» поповнює власні
оборотні кошти, в результаті чого
сплачує за отримані товари (роботи,
послуги) та формує податковий кредит,
що складає передумови в подальшому
декларувати від'ємне значення з ПДВ та
відповідно бюджетне відшкодування з
податку на додану вартість, за рахунок
яких в майбутньому буде погашено
отриману фінансову допомогу та
отримані кредити.

Відповідно до показників, відображених
в рядках 10 - 17 Декларації за лютий 2013
року встановлено, що на формування цих
показників вплинуло здійснення
операцій з придбанням товарів (робіт,
послуг).

До складу податкового кредиту лютий 2013
року включено: обсяг придбання товарів
(робіт, послуг), відображений у рядку 10.1
декларації з ПДВ за лютий 2013 р. складає
37 632 733 грн., крім того сума ПДВ 7 526 547 грн.,
сума податкового кредиту у рядку 17
декларації складає - 7 525 119 грн.

Основними постачальниками ПрАТ
«ЛИНІК» у лютому 2013 року були: ТОВ
«Інспекторат Україна» договори від
29.08.2011 № 937ОР, 30.06.2011 № 100 про відбір та
доставка проб нафтопродуктів, надання
послуг по контролю якості у грудні 2012,
січні 2013 року; Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» договір
від 24.12.2012 № ЛНП2013-ПР про
транспортування природного газу; ТОВ
«ТНК ВР Коммерс» договори від 01.01.2013 №
0001ПЦ, від 31.08.2012 № 1 про постачання
електроенергії; Другий загін державної
охорони договір від 01.01.2013 № 3 про
послуги з забезпечення пожежної
охорони; Мединський і К договір від
29.12.2012 № про пасажирські
перевезення; ПАТ «ЛНП» договір від
01.01.2013 № 377 про надання послуг; ДП
«Лисичанське СУ 10» договір від 01.01.2012 №
1Р/12 про виконання капітального
ремонту; ТОВ «ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна» договір від 28.12.2012 № ТБС -0027/13
про послуги по поточному ремонту
виробництва.

Відповідно аналізу даних податкової
звітності, а саме декларації з
акцизного податку за лютий 2013 року
(вх..від 18.03.2013 р. № ) розділ В: код
операції В1 - податкові зобов'язання по
операціях з реалізації вироблених в
Україні нафтопродуктів, скрапленого
газу відсутні; код операції В2 -
податкові зобов'язання по операціях з
реалізації вироблених в Україні
нафтопродуктів, скрапленого газу з
метою власного споживання становить 37
733,44 грн., або 81 386 кг. скрапленого газу
(пропан або суміш пропану з бутаном).

Податковий кредит ПрАТ «ЛИНІК»
сформовано за рахунок взаємовідносин з
наступними контрагентами: ПАТ
Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» (і.п.н. 58). ПРАТ
«ЛИНІК» придбавало газ природний
згідно договорів постачання від 24.12.2012
№ ЛНП2013-ПР.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ПАТ «НАК «Нафтогаз України» , а
саме: від 31.01.2013 №№ 1131,111,
оприбуткування здійснювалось згідно
акту приймання - передачі природного
газу, факт оплати підтверджується
платіжними дорученнями.

Також до складу податкових зобов'язань
ПрАТ «ЛИНІК» за лютий 2013 року було
включено податкові накладні на
реалізацію теплоенергії та пару,
отриманих за рахунок споживання
природного газу на ТЕЦ, а саме:
Виробниче об'єднання
"Домобудівельник"від 28.02.2013 № 109, ТОВ
"Інспекторат Украіна" від 28.02.2013 № 130,
КП-52 "Термоізоляція" від 28.02.2013 № 142, ТОВ
"Мединский и К" від 28.02.2013 № 116, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 28.02.2013 № 100, ДП ЛСУ
№ 10 від 28.02.2013 № 93, Виробниче об'єднання
"Домобудівельник" від 28.02.2013 № 108, ТОВ
"Ман Ойл Групп Украина" від 28.02.2013 № 147,
КП-52 "Термоізоляція" від 28.02.2013 № 141, ПРАТ
"ЛИНІК" від 28.02.2013 № 150, ТОВ "ТНК-ВР
Бізнессервіс Україна" від 28.02.2013 № 77,
Луганська дирекція УГППЗ "Укрпошта" від
28.02.2013 № 87, ТОВ "Інспекторат Украіна" від
28.02.2013 № 131, ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна" від 28.02.2013 № 83.

Згідно договору від 01.01.2013р. № 000-1 ИЦ,
укладеного між позивачем та ТОВ «ТНК -
ВР Коммерс» на постачання електричної
енергії, ПРАТ «ЛИНІК» придбавало
електроенергію через мережі ТОВ
«Луганське енергетичне об'єднання» в
обсягах наведених в додатку № 1 до
договору від 01.01.2013р. № 000-1 ИЦ.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «ТНК-ВР Коммерс», а саме: від
28.02.2013 № 2654, оприбуткування
здійснювалось згідно акту фактичного
постачання електричної енергії, факт
оплати підтверджується платіжним
дорученням.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «ЛЕО» , а саме: від 28.02.2013 № № 1/27,
2/27, оприбуткування здійснювалось
згідно акту фактичного постачання
електричної енергії, факт оплати
підтверджується платіжним дорученням.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за лютий 2013 року було включено
податкові накладні на реалізацію
електроенергії та послуг з перетікань
електроенергії, отриману від ТОВ «ТНК -
ВР Коммерс» та ТОВ «ЛЕО», а саме: ПрАТ
"СО АзоТ" від 28.02.2013 № 139, ПАТ "ЛНП" від
28.02.2013 № 68, ТОВ "Ман Ойл Групп Украина"
від 28.02.2013 № 145, ТОВ "Мединский и К" від
28.02.2013 № 115, ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна" від 01.02.2013 № 75, ТОВ "ТНК-ВР
Бізнессервіс Україна" від 28.02.2013 № 81,
ПАТ "МТС Україна" від 28.02.2013 № 134, ОСОБА_8
від 19.02.2013 № 124, Луганська дирекція
УГППЗ "Укрпошта" від 28.02.2013 № 86, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 28.02.2013 № 99, ТОВ
"Інспекторат Украіна" від 28.02.2013 № 129,
ТОВ "ТНК-ВР Коммерс" від 28.02.2013 № 71, ТОВ
"Ман Ойл Групп Украина" від 28.02.2013 № 146,
КП Лисичанський завод ЗБК від 28.02.2013 №
138, Подкуйко від 28.02.2013 № 57, ПАТ "ЛНП" від
28.02.2013 № 67, ДП ЛСУ № 10 від 28.02.2013 № 94,
Виробниче об'єднання "Домобудівельник"
від 28.02.2013 № 110.

01.01.2011 між позивачем та ТОВ
«Луганськвода» було укладено договір
№ 14-11 від про постачання питної води та
додаткова угода № 5 до договору про
постачання питної води від 01.01.2011 № 14-11.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за січень 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «Луганськвода» , а саме: від
25.02.2013 №№ 5/410, 3/410, від 26.02.2013 № 4/410,
оприбуткування води здійснювалось на
підставі наступних актів
приймання-передачі.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за лютий 2013 року було включено
податкові накладні на реалізацію
послуг з водопостачання за рахунок
придбаної питної води у ТОВ
«Луганськвода», а саме: ПАТ "ЛНП" від
25.02.2013 № 64, ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна" від 01.02.2013 № 76, ТОВ "ТНК-ВР
Бізнессервіс Україна" від 28.02.2013 № 82,
ТОВ "Інспекторат Україна" від 25.02.2013 №
126, Луганська дирекція УГППЗ "Укрпошта"
від 13.02.2013 № 85, ОСОБА_9 від 25.02.2013 № 123, ТОВ
"Мединский и К" від 25.02.2013 № 114, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 25.02.2013 № 98, ВАТ
"УКРТРАНСНАФТА" від 25.02.2013 № 89, ДП ЛСУ №
10 від 25.02.2013 № 91, Виробниче об'єднання
"Домобудівельник від 25.02.2013 № 107, ДП
"Донецька залізниця" від 25.02.2013 № 135, ДП
"Донецька залізниця" від 25.02.2013 № 137, КП-52
"Термоізоляція" від 25.02.2013 № 140, ТОВ "Ман
Ойл Групп Украина" від 25.02.2013 № 144.

28.08.12 між позивачем та ПАТ «Укртелеком»
було укладено договір № 888311 про
постачання телекомунікаційних послуг.
Згідно умов цього договору є технічні,
організаційні та економічні умови
взаємоз'єднання телекомунікаційних
мереж оператора и телекомунікаційною
мережею Укртелекому у точках
взаємоз'єднання мереж, організованих
для пропуску трафіка.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року включено
податкові накладні отримані від ПАТ
«Укртелеком» , а саме: від 31.08.2013 №№
11333/440, 11248/440, 4638/440, 3111/440, 310/880, 2768/440.

До складу податкових зобов'язань ПРАТ
«ЛИНІК» за лютий 2013 року було включено
податкові накладні на реалізацію
телекомунікаційних послуг (абон.плати
за телефон, послуг міжміського та
міжнародного зв'язку) за рахунок
придбаних телекомунікаційних послуг у
ПАТ «Укртелеком», а саме: "Укртелеком"
Філія централіз. Послуг від 01.02.2013 № 30,
"Укртелеком" Філія централіз. Послуг
від 01.02.2013 № 31, ПАТ "ЛНП" від 28.02.2013 № 69,
ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс Україна" від
28.02.2013 № 78, ТОВ "ТНК-ВР Бізнессервіс
Україна" від 28.02.2013 № 79, ТОВ "Інспекторат
Україна" від 08.02.2013 № 27, Луганська
дирекція УГППЗ "Укрпошта" від 28.02.2013 № 88,
ТОВ "Мединский и К" від 28.02.2013 №118, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 28.02.2013 № 101, ПАТ
"Укрспецтрансгаз" від 28.02.2013 № 102,
Садівниче Товариствоо "Авангард" від
20.02.2013 № 120, ВАТ "УКРТРАНСНАФТА" від
25.02.2013 № 90, ДП ЛСУ № 10 від 28.02.2013 № 95, ДП
ЛСУ № 10 від 28.02.2013 № 104, Виробниче
об'єднання "Домобудівельник" від 28.02.2013
№ 111, ТОВ Фірма "Зодчий" від 28.02.2013 № 112,
ТРЕСТ "РУБІЖАНСЬКХІМБУД" від 28.02.2013 № 105,
ТРЕСТ "РУБІЖАНСЬКХІМБУД" від 28.02.2013 № 106,
ТОВ "Лисспецбудмонтаж" від 28.02.2013 № 119,
ЛИСИЧАНСЬКЕ КП з переробці відходів
від 28.02.2013 № 121.

Також встановлено, що 29.08.2011 між
позивачем та ТОВ «Інспекторат Україна»
укладено договір № 937ОР, відповідно до
умов якого замовник - ПРАТ «ЛИНІК»
доручає, а виконавець - ТОВ
«Інспекторат Україна» приймає
зобов'язання по виконанню наступних
послуг: відбір виконавцем проб нафти,
нафтопродуктів, реагентів та інш. з
вагоно-цистерн, резервуарів та інших
тар та їх постачання в лабораторію для
аналітичного контролю; постачання
виконавцем відібраних замовником проб
нафти, нафтопродуктів, реагентів та
інші з технологічних об'єктів в
лабораторію для аналітичного контролю.

Позивачем сформовано податковий
кредит по взаємовідносинах з ТОВ
«Інспекторат Україна» у лютому 2013 року
на суму ПДВ 291 933,34 грн., а саме згідно
наступних податкових накладних: від
28.02.2013 №№ 290,291.

ПрАТ «ЛИНІК» у лютому 2013 року
отримувало послуги з пасажирських
перевезень від ТОВ «Мединський і К»
договір від 29.12.2012 року № .

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «Мединський і К», а саме: від
10.02.2013 № 148, 20.02.2013 № 333, 28.02.2013 № 536.

ПРАТ «ЛИНІК» в лютому 2013 року отримував
послуги з охорони від Управління
державної служби охорони при ГУМВ
України в Луганській області договір
від 05.01.2013 № 6-А/533/ та послуги із
забезпечення пожежної безпеки від ТОВ
«Другий загін державної пожежної
охорони» ((і.п.н. 99) - договір від
01.01.2013 № 3.

До складу податкового кредиту згідно
декларації за лютий 2013 року було
включено податкові накладні отримані
від ТОВ «Другий загін державної
пожежної охорони» та Управління
державної служби охорони при ГУМВ
України в Луганській області, а саме:
від 27.02.2013 № 2, від 28.02.2013 № 4, від 27.02.2013 №
6841, від 27.02.2013 № 7009.

Крім того, ПРАТ «ЛИНІК» сформовано
податковий кредит у лютому 2013 року за
рахунок придбання матеріалів та
послуг, які не призначаються для їх
використання у господарській
діяльності, по взаємовідносинах
контрагентами перелік яких наведено у
таблиці, відповідно наступних
податкових накладних: ТОВ ТНК ВР
Бізнессервіс Україна від 31.01.2013 № 41, ТОВ
ТНК ВР Бізнессервіс Україна від 28.02.2013
№ 41, ПАТ "ЛНП" від 04.02.2013 № 15,16, від 10.02.2013
№24, від 13.02.2013 № 76, від 20.02.2013 № 115, від
21.02.2013 № 120, від 28.02.2013 № 164, Рубежанская
мануфактура від 01.02.2013 № 1, 12.02.2013 № 2, від
21.02.2013 № 3, 28.02.2013 № 4, ДП
"Луганськстандартметрологія" від 26.02.2013
№ 1010, від 27.02.2013 № 1061, ТОВ "Донбаська
Продовольча компанія" від 08.02.2013 № 548,
від 20.02.2013 № 744, від 26.02.2013 № 827,
ТОРГІВЕЛЬНО-ВИРОБНИЧА ФІРМА РАЙЗОН від
28.02.2013 № 14, ТОВ "ТЕРМІНАЛ-Харків" від
15.02.2013 № №2,3, від 25.02.2013 №№ 14, 15, ПП
"Гарант-Енерго" від 22.02.2013 № 9,10,11,12, 13,14,
ТОВ "Голден Телеком" від 31.01.2013 № 31565, ПАТ
"МТС Україна" від 31.01.2013 № 196380, ТОВ "НПК
Синат" від 22.02.2013 № 12, Приватне
підприємство "Лісгум" від 28.02.2013 №№ 4,5,
ТОВ "РІДКІСНІ ГАЗИ" від 01.02.2013 № 7, від
04.02.2013 № 10, від 05.02.2013 № 27, від 06.02.2013 № 35,
від 07.02.2013 № 42, від 08.02.2013 № № 51,52, від
11.02.2013 №№ 60,61, від 12.02.2013 № 71, від 13.02.2013 №
81, від 14.02.2013 № 91, від 18.02.2013 №№ 104,105, від
18.02.2013 № 105, від 19.02.2013 № 109, від 20.02.2013 №
115, від 21.02.2013 № 154, від 22.02.2013 № 163, від
25.02.2013 №№ 169,170, від 26.02.2013 № 183, від 27.02.2013
№ 192, від 28.02.2013 №№ 204,205, ФІРМА
МЕТАЛ-КУРЄР від 11.02.2013 №№ 14,15, ПрАТ
"Інформаційні комп'ютерні системи" від
05.02.2013 № 114/016, від 15.02.2013 № 625/016, Державне
підприємство "Донецька залізниця" від
25.02.2013 № 1/439, КОМПАНIЯ ПРОМСАНТЕХНIКА-1
від 22.02.2013 № 6, Лисичанське КАТП від
28.02.2013 № 54, АВТО ПРЕМЄР від 01.02.2013 № 3, від
11.02.2013 №№ 101,102,103, ТОВ "Інженерний центр
промислової безпеки" від 22.02.2013 № 205, ПП
ДОНІНСТАЛ від 18.02.2013 № 3, ПП ДОРІС від
31.01.2013 № 3376, ДП Державний інформаційно -
аналітичний цент від 19.02.2013 №№ 2073, 2086,
ДП Науково-дослідний інститут техніки
безпеки хімічних виробів від 18.01.2013 № 4,
УДППЗ "Укрпошта" Луганська дирекція"
від 12.02.2013 № 60/1214, ТОВ "Український
сертифікаційний центр" від 22.01.2013 № 29703,
ДП УКРНДНЦ від 29.01.2013 № 751, від 14.02.2013 №№
478, 479.

Податковий кредит по декларації за
лютий 2013 року складає - 7 525 119 грн., за
результатами перевірки - 90 365,31грн.

Висновок про завищення позивачем
податкового кредиту на 16 111 902 грн. в т.ч.
січень 2013 - 8 677 148 грн., лютий 2013 - 7 434 754
грн., завищення суми від'ємного
значення різниці між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту з ПДВ на суму 15 625 237 грн., в т.ч.
січень 2013 року на 8 431 163 грн., лютий 2013
року на 7 194 074 грн., заниження суми
позитивного значення різниці між сумою
податкового зобов'язання та сумою
податкового кредиту з ПДВ на суму 486
665грн., в т.ч. січень 2013 року 245 985
грн.,лютий 2013 р. на суму 240 680 грн.,
завищення суми бюджетного
відшкодування ПДВ на 7 722 685грн., в т.ч. :
лютий 2013 року на 7 722 685 грн., податковим
органом зроблено на підставі того, що
господарська діяльність ПРАТ «ЛИНІК» у
перевіряємому періоді не направлена на
отримання доходу, оскільки не здійснює
виробництво нафтопродуктів, а лише
надає послуги вартісного характеру з
оренди приміщень, обладнання,
земельної ділянки, вартість придбаних
товарів (робіт, послуг), у зв'язку з чим
може бути віднесена до податкового
кредиту за січень, лютий 2013 року лише в
межах господарської діяльності, яку
ПрАТ «ЛИНІК» здійснював протягом
перевіряємого періоду, тобто в частині
послуг, які було перевиставлено та
виставлено покупцям послуг за рахунок
яких було сформовано податкові
зобов'язання з ПДВ (отримано доходи) у
лютому 2013 року. Таким чином, в ході
проведення перевірки встановлено
відсутність підстав для формування
податкового кредиту у січні, лютому 2013
року за рахунок придбаних матеріалів
та послуг, прямо непов'язаних з
господарською діяльністю, яку ПРАТ
«ЛИНІК» здійснював у січні, лютому 2013
року.

Вирішуючи питання правомірності
прийняття відповідачем оскаржуваних
податкових повідомлень-рішень, суд
першої інстанції з огляду на
встановлені фактичні обставини справи
виходив з наступного.

Так, Постановою КМУ від 05.06.2013 р. № 397
було затверджено перелік суб'єктів
господарювання, в яких обов'язково
створюється відомча пожежна охорона і
позивача віднесено до таких суб'єктів.

Згідно з ч. 1 ст. 93 Кодексу цивільного
захисту України (далі-КЦЗУ)
фінансування заходів цивільного
захисту здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України, місцевих
бюджетів, коштів суб'єктів
господарювання, інших не заборонених
законодавством джерел. Аналогічні
норми містить і Положення про Цивільну
оборону України, затверджене
постановою КМУ від 10.05.94 р. № 299(далі -
Положення № 299 в редакції, яка діяла на
час проведення перевірки). А саме,
відповідно до п. 3 р. V Положення № 299
заходи цивільної оборони на
підприємствах, в установах і
організаціях, які перебувають на
господарському розрахунку,
проводяться за рахунок коштів, що
виділяються на загальновиробничі,
адміністративно-управлінські та
експлуатаційні витрати. Частиною 2 ст. 93
КЦЗУ передбачено, що обсяг
фінансування, який виділяється
потенційно небезпечними об'єктами та
об'єктами підвищеної безпеки для
проведення необхідних заходів
цивільного захисту, має становити не
менше ніж 0,5 відсотка обсягу валового
доходу такого об'єкта.

Крім того, ПрАТ «ЛИНІК» згідно з
нормами Закону України "Про об'єкти
підвищеної небезпеки" ідентифікується
як об'єкт підвищеної небезпеки (ст. ст. 1,
9 Закону). Так, об'єктом підвищеної
небезпеки розуміється об'єкт, на якому
використовуються, виготовляються,
переробляються, зберігаються або
транспортуються одна або кілька
небезпечних речовин чи категорій
речовин у кількості, що дорівнює або
перевищує нормативно встановлені
порогові маси, а також інші об'єкти як
такі, що відповідно до закону є
реальною загрозою виникнення
надзвичайної ситуації техногенного та
природного характеру. Безпечна
експлуатація таких об'єктів потребує
постійних витрат на забезпечення
захисту людей та довкілля, утримання
засобів ліквідації аварій у постійній
готовності та технічно належному
стані. Загальний перелік обов'язків
суб'єктів господарювання щодо
експлуатації об'єктів підвищеної
безпеки викладено в ст. 8 Закону № 2245.

Оскільки забезпечення заходів
цивільного захисту віднесено до
обов'язків суб'єкта господарювання, то,
такі витрати можуть включатись до
складу витрат згідно з пп. 138.12.2 ПКУ як
інші витрати господарської діяльності,
стосовно яких р. ІІІ ПК України прямо не
встановлено обмежень на віднесення до
складу витрат.

Суд першої інстанції правильно
зазначив, що обов'язок по підтриманню
технологічного обладнання в
безпечному для навколишнього
середовища та населення зобов'язує
позивача утримувати певну чисельність
персоналу з виплатою йому заробітної
плати, дотримання державних стандартів
щодо забезпечення персоналу питною
водою, належних санітарних умов праці
(тепло, електропостачання, санітарні
приміщення для зберігання одягу, миття,
прання спецодягу, видача молока за
шкідливі умови праці тощо), а тому
придбання таких послуг має відбуватися
незалежно від того чи виробляє
підприємство нафтопродукти, чи
тимчасово зупинилося для проведення
ремонтних робіт. Тому висновки акту, що
містять посилання на відсутність у
ПРАТ «ЛИНІК» права на формування
податкового кредиту за операціями з
придбання питної води, молока, послуг з
хімчистки та прибирання приміщень
послуг з доставляння працівників ПРАТ
«ЛИНІК» на підприємство транспортом,
забезпечення теплом є незмістовним.
Зазначені обов'язки передбачені для
ПрАТ «ЛИНІК» ще й Колективним
договором, невиконання якого тягне для
підприємства адміністративну
відповідальність та штрафні санкції.

Постановою КМУ № 808 від 28.12.2013 «Про
затвердження переліку видів
діяльності та об'єктів» затверджено
перелік видів та об'єктів, що
становлять підвищену екологічну
небезпеку діяльність.

Так, відповідно до зазначеної
постанови, діяльність ПрАТ ЛИНІК»,
пов'язана з нафтопереробкою та
віднесена до такої, яка становить
підвищену екологічну небезпеку.
Обов'язок щодо підтримки в належному
стані кореспондує з іншими
нормативними та локальними актами.

Зокрема, виробнича діяльність позивача
передбачає під час експлуатації
обладнання проведення обов'язкових
регламентних операцій навіть при
зупиненому технологічному процесі,
тобто вчасний ремонт та технічна
підтримка якого регламентується
певними локальними нормативними
актами, а також обов'язковими нормами,
встановленими законодавством та є
фактично складовою функції
експлуатації. Недотримання таких
правил та приписів тягне за собою
небезпеку руйнування, пожеж, вибухів та
як наслідок, встановлену
законодавством адміністративну,
кримінальну, цивільну
відповідальність .

Під час розгляду справи судом
встановлено, що для проведення
періодичних капітальних та поточних
ремонтів, реконструкцій підприємство
закуповує товарно-матеріальні
цінності в одному податковому періоді,
а використовує їх в інших, оскільки
ремонт або реконструкція може тривати
достатньо великий час. Колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що відповідач не довів
належними доказами того, що купівля тих
ТМЦ, що придбані у січні 2013, здійснення
без мети використання у подальшій
господарській діяльності.

Також для проведення аварійних та
непередбачуваних робіт позивач
вимушений відповідно до існуючих вимог
мати резерв запасних частин, запірної
арматури, пакувальних матеріалів,
приладів, тощо які зберігаються певний
час у складських приміщеннях на
випадок аварій та зупинок.
Недотримання цього правила також
тягне встановлену законодавством
відповідальність.

Таким чином, перевіряючими в акті
перевірки зроблено висновки, які не
враховують ці обов'язки платника
податку.

Крім того, ПРАТ «ЛИНІК» має власну
теплоелектроцентраль, яка виробляє
парову та електричну енергію та
відповідно до законодавства
зобов'язане надавати послуги
субабонентам незалежно від того, чи
виробляються нафтопродукти. Відмова у
наданні таких послуг тягне
відповідальність за зловживання
монопольним становищем, а це потребує
придбання сировини (газу, реагентів)
для підтримки виробничої діяльності
ТЕЦ. Відповідачем безпідставно не
враховано, що у ПРАТ «ЛИНІК» існує
обов'язок щодо підтримки
технологічного обладнання в належному
стані для чого в холодний період
використовуються теплоносії на
більшості установок навіть в період,
коли виготовлення нафтопродуктів
зупинено. На період ремонту
підприємство також використовує пар
для технологічних процесів ремонту
(пропарювання) технологічних
трубопроводів та ємкостей.

Неможливим є безпечне функціонування
технологічного підприємства без
енергоресурсів (води, газу, електричної
енергії), що не піддається сумніву, тому
виключення з податкового кредиту
господарських операцій щодо їх
придбання є протиправним.

На постійній основі на ПрАТ «ЛИНІК»
працюють очисні захисні споруди для
зменшення негативного впливу на
оточуюче природне середовище робота
цеху потребує придбання реагентів для
стаціонарних та пересувних
лабораторій, тощо, а отже виключення з
податкового кредиту таких операцій є
неправомірним.

За технічними нормами та правилами в
постійній роботі також перебуває
азотна станція, що виробляє інертний
газ (азот) для заповнення трубопроводів
та ємкостей для попередження пожеж та
вибухів.

Для проведення постійного моніторингу
за герметичним станом трубопроводів та
ємкостей на постійній основі
відбувається робота компресорної, що
подає очищене та підготовлене повітря
під тиском на прибори та прилади.

Для забезпечення постійних робіт,
проведення ремонтних робіт задіяним є
весь персонал підприємства, для якого в
виробничих цехах створюються належні
побутові умови, здійснюється його
доставка на підприємство.

Також, як встановлено судом першої
інстанції, що на зберіганні у ПРАТ
«ЛИНІК» є залишок товарних продуктів
нафтопереробки та між позивачем і ТОВ
«Інспекторат «Україна» укладено угоду
на проведення аналізу нафтопродуктів
перед їх відвантаженням, що є
обов'язковою законодавчою умовою
реалізації нафтопродуктів. В акті
перевірки (стор.29) зазначається про
відсутність операцій з продажу
нафтопродуктів у січні 2013 року, що на
думку ревізора, є підставою для
дострокового розірвання договору,
проте такий висновок судом визнається
незмістовним, з огляду на таке.

Дострокове припинення договору в
односторонньому порядку не
передбачено його умовами і тягне для
ПрАТ «ЛИНІК» господарські санкції. Так,
відповідно до пункту 2.14 цього
договору, у разі дострокового його
розірвання ПРАТ «ЛИНІК» зобов'язано
буде працевлаштувати 132 штатних
працівників, які раніше були виведені
(в аутсорсинг) зі штату за умовами
цього договору на термін до червня 2014
року. До того ж, цей контрагент
продовжує надавати послуги з
проведення аналізів не лише тих
нафтопродуктів, що продає
підприємство, але й на установках, що
перебувають в роботі - ТЕЦ, азотна
станція, станція підготовки повітря
тощо, які є обов'язковими для ведення
технологічного процесу.

Суд першої інстанції обґрунтовано
зазначено, що відповідачем під час
перевірки не враховано факту
неможливості з технічних причин
відновити нафтопереробку. З пояснень,
наданих представниками позивача під
час розгляду справи, встановлено, що у
ПрАТ «ЛИНІК» на початок 2013 року вийшли
з ладу та потребували капітального
ремонту частина технологічного
обладнання, без якого відновлення
роботи було неможливим, а тому
відбувався їх ремонт, тому за будь-яких
умов тимчасова зупинка технологічного
процесу з переробки нафти не е
остаточною і не може позбавляти
платника права на формування
податкового кредиту, оскільки протягом
всього часу зупинки проводиться
поточний та капітальний ремонти
технологічного обладнання з метою його
відновлення. Листом начальника
Теруправління Держгірпромнагляду в
Луганській області від 11.11.2013
заборонено здійснення пуску заводу без
завершення робіт з проведення ремонту
обладнання.

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до правильного висновку, що
висновки відповідача щодо відсутності
права у позивача на податковий кредит
за окремими господарськими операціями,
у зв'язку із тимчасовою зупинкою
окремого виду діяльності (переробки
нафтопродуктів), є хибними та
незмістовними.

Крім того, доводи податкового органу
щодо відсутності права позивача на
бюджетне відшкодування, оскільки
платником податків у січні 2013 року не
здійснювався основний вид
господарської діяльності, є
безпідставними.

Суд першої інстанції, з урахуванням
приписів Господарського кодексу
України правильно зазначив, що кожен
суб'єкт господарювання має право
вільно обирати види господарської
діяльності для здійснення
підприємництва, враховуючи
встановлені законами вимоги та
заборони. Однією із найважливіших
ознак підприємництва є здійснення
господарської діяльності на власний
ризик, що передбачає економічну
самостійність підприємця і тісно
пов'язану з цим відповідальність за
результати своєї діяльності.

Види господарської діяльності, які
здійснює (може здійснювати) ПрАТ
«ЛИНІК», визначені його Статутом. При
цьому, Статутом передбачене здійснення
як господарської діяльності, яка
підлягає обов'язковому ліцензуванню,
відповідно до Закону України «Про
ліцензування певних видів
господарської діяльності», так й інших
видів господарської діяльності.

Жодним нормативно-правовим актом не
передбачено обов'язок суб'єкта
господарювання здійснювати виключно
той вид господарської діяльності, який
визначений ним в установчих документах
як основний. Так само, як і не
встановлено обмеження щодо здійснення
інших видів господарської діяльності,
для здійснення яких такий суб'єкт
створювався.

У зв'язку з цим, право суб'єкта
господарювання на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість та відповідне право на
отримання бюджетного відшкодування, не
може обумовлюватися здійсненням таким
суб'єктом виключно лише основного виду
господарської діяльності.

Крім того, здійснення платником
податків необхідних господарських
операцій, які є об'єктами оподаткування
податку на додану вартість, та
реалізація свого права на податковий
кредит та бюджетне відшкодування, є
законним правом платника податків та
не може суперечити інтересам держави.

Як правильно зазначив суд першої
інстанції, суть податку на додану
вартість полягає у тому, що
підприємством оподатковуються не
одержані доходи, а його витрати, при
цьому суб'єкт господарювання сплачує
різницю між сплаченим та одержаними
сумами ПДВ, а решту платять покупці, які
є кінцевими споживачами.

Пунктом 185.1 статті 185 Податкового
кодексу України визначено, що об'єктом
оподаткування для податку на додану
вартість є операції платників податку
з:

а) постачання товарів, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу, у тому числі операції з
передачі права власності на об'єкти
застави позичальнику (кредитору), на
товари, що передаються на умовах
товарного кредиту, а також з передачі
об'єкта фінансового лізингу в
користування
лізингоотримувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання
яких розташоване на митній території
України, відповідно до статті 186 цього
Кодексу;

в) ввезення товарів на митну територію
України;

г) вивезення товарів за межі митної
території України;

е) постачання послуг з міжнародних
перевезень пасажирів і багажу та
вантажів залізничним, автомобільним,
морським і річковим та авіаційним
транспортом.

При цьому, оподатковуються за
відповідною ставкою усі операції,
перелічені у пункті 185.1 статті 185
Податкового кодексу, крім тих, що не є
об'єктом оподаткування, звільнені від
оподаткування, та операції, до яких
застосовуються нульова ставка.

Таким чином, усі господарські операції
щодо постачання товарів та послуг, крім
виключень, встановлених ПК України, є
об'єктом оподаткування податку на
додану вартість.

За приписами пункту 198.1. статті 198 ПК
України право на віднесення сум
податку до податкового кредиту виникає
у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів
(у тому числі в разі їх ввезення на
митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження,
створення) необоротних активів, у тому
числі при їх ввезенні на митну
територію України (у тому числі у
зв'язку з придбанням та/або ввезенням
таких активів як внесок до статутного
фонду та/або при передачі таких активів
на баланс платника податку,
уповноваженого вести облік
результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих
нерезидентом на митній території
України, та в разі отримання послуг,
місцем постачання яких є митна
територія України;

г) ввезення необоротних активів на
митну територію України за договорами
оперативного або фінансового лізингу.

Згідно із пунктом 198.3. статті 198
Податкового кодексу України кредит
звітного періоду визначається
виходячи з договірної (контрактної)
вартості товарів/послуг (у разі
здійснення контрольованих операцій -
не вище рівня звичайних цін, визначених
відповідно до статті 39 цього Кодексу)
та складається з сум податків,
нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою
пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу,
протягом такого звітного періоду у
зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів
(у тому числі при їх імпорті) та послуг з
метою їх подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

придбанням (будівництвом,
спорудженням) основних фондів
(основних засобів, у тому числі інших
необоротних матеріальних активів та
незавершених капітальних інвестицій у
необоротні капітальні активи), у тому
числі при їх імпорті, з метою
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового
кредиту виникає незалежно від того, чи
такі товари/послуги та основні фонди
почали використовуватися в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку протягом звітного податкового
періоду, а також від того, чи здійснював
платник податку оподатковувані
операції протягом такого звітного
податкового періоду.

Висновок суду першої інстанції про те,
що податкове законодавство дає право
платнику податку на додану вартість на
податковий кредит у разі придбання
товарів та послуг, які будуть
використовуватися ним в
оподатковуваних операціях в межах
господарської діяльності зроблений
обґрунтовано на підставі системного
аналізу положень Податкового кодексу
України. Придбання товарів та послуг
платником податку на додану вартість
для здійснення своєї господарської
діяльності дає право на формування
податкового кредиту.

На підставі наведеного, колегія судів
зазначає, що висновок Відповідача,
згідно з яким ПрАТ «ЛИНІК» не має права
на бюджетне відшкодування, оскільки
ним сформований податковий кредит за
господарськими операціями, які не
пов'язані з основною господарською
діяльністю, є незмістовним.

Колегія суддів також не приймає до
уваги твердження відповідача щодо
операцій, які здійснені ПрАТ «ЛИНІК»,
не є господарськими, оскільки відсутня
у кожній господарській операції
економічна мета - отримання прибутку.

Так, підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 ПК
України встановлена презумпція
правомірності рішень платника податку,
яка поширюється також на кваліфікацію
господарських операцій для визначення
податкового кредиту з податку на
додану вартість. За змістом указаної
норми відповідний податковий кредит
вважається сформованим платником
податків правомірно, однак
контролюючий орган не позбавлений
можливості довести в установленому
порядку факт невідповідності
задекларованих наслідків
господарської операції платника
податків у податковому обліку
фактичним обставинам.

За приписами ПК України та КАС України
перевірці підлягають доводи
податкового органу, що свідчать про
відсутність ділової мети у діях
платника податку. При цьому, слід
ураховувати, що для підтвердження
права платника податків на формування
податкового кредиту з податку на
додану вартість достатньо наявності
мети використання товарів та послуг, що
ним придбані, незалежно від фактичних
результатів такого використання. Крім
того, неотримання економічного ефекту
від придбання товарів та послуг у
періоді, коли вони придбані, само собою
не свідчить про негосподарський
характер таких операцій, оскільки
такий економічний ефект не обов'язково
має настати одразу після придбання
послуг, а мета його отримання може мати
довгострокову перспективу.

Стосовно посилань позивача щодо
подвійного включення податковим
органом одних і тих самих сум до
повідомлень - рішень форми В1 та В4
всупереч встановленому порядку, судом
першої інстанції встановлено наступне.

Актом перевірки від 02.07.2013 № 2/17-202/32292929
донараховано позивачу ПДВ 16 11 902 грн., в
тому числі зменшено заявлену суму
від'ємного значення на 15 625 237 грн.,
збільшено позитивне значення на 486 665
грн.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «В1» від
04.07.2013 № та розрахунку суми
визначеного грошового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій до
вказаного повідомлення-рішення
встановлено, що позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ за
лютий 2013 року у розмірі : 7722685 грн.
основного платежу та 3861342,50 грн. -
штрафних санкцій.

Відповідно до податкового
повідомлення-рішення форми «В4» від
04.07.2013 № 2 та розрахунку суми
визначеного грошового зобов'язання та
штрафних (фінансових) санкцій до
вказаного повідомлення-рішення
встановлено, що позивачу зменшено суму
бюджетного відшкодування з ПДВ за
січень-лютий 2013 року у розмірі 15625237 грн.

Як встановлено судом та відображено у
п.3.19 р.3.2 акті перевірки, що згідно даних
додатку 2 (Д2) до податкової декларації з
ПДВ за лютий 2013 року бюджетне
відшкодування, сформоване ПрАТ «ЛИНІК»
постачальникам від'ємного значення,
яке виникло у грудні 2012 та січні 2013
року.

Тобто, податкове повідомлення-рішення
№2 за формою «В4» згідно доданого
до нього другим аркушем розрахунку)
включає суми зменшення від'ємного
значення, які повторно включені в
повідомлення-рішення форми «В1»
№2 вже в якості завищення
бюджетного відшкодування. Подвоєння
полягає в наступному: всього не
враховано, що сума бюджетного
відшкодування 7 722 685 грн. виникає з суми
15 625 237 грн. і знаходиться в її складі.

Оскільки під час розгляду справи
встановлено, що суть податку на додану
вартість полягає у тому, що
підприємством оподатковуються не
одержані доходи, а його витрати, при
цьому суб'єкт господарювання сплачує
різницю між сплаченим та одержаними
сумами ПДВ, а решту платять покупці, які
є кінцевими споживачами, право на
нарахування податкового кредиту
виникає незалежно від того, чи такі
товари/послуги та основні фонди почали
використовуватися в оподатковуваних
операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом
звітного податкового періоду, а також
від того, чи здійснював платник податку
оподатковувані операції протягом
такого звітного податкового періоду,
та те, що податкове
повідомлення-рішення №2 за формою
«В4» згідно доданого до нього другим
аркушем розрахунку) включає суми
зменшення від'ємного значення, які
повторно включені в
повідомлення-рішення форми «В1»
№2 вже в якості завищення
бюджетного відшкодування, тому з
урахуванням зазначеного, на підставі
встановлених в судовому засіданні
обставин, колегія суддів приходить до
висновку про правомірність висновків
суду першої інстанції про необхідність
задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильність прийнятого
судом першої інстанції рішення.

Керуючись статтями 2, 11, 94, 98, 159, 160, 167, 184,
195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального головного
управління міндоходів - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року по адміністративній справі №
812/8872/13-а - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
прийнята у нарадчій кімнаті та
проголошена у судовому засіданні 21
травня 2014 року. У повному обсязі
виготовлена 22 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення та може
бути оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів, - з дня
складення в повному обсязі.

Головуючий суддя
М.М. Яковенко

Судді
Р.Ф.Ханова

А.В.Гайдар