Справа № 521/6362/14-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/6362/14-ц
Провадження №2а/521/249/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху.

08 травня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду
міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши
матеріали адміністративного позову
заступника Одеського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах громадянина ОСОБА_1
до Військової академії про визнання
протиправною бездіяльність службових
осіб Військової академії та
зобов'язання здійснити виплату
нарахованої, але не виплаченої
підйомної допомоги при службових
переміщеннях, на загальну суму 4862, 93
грн., -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Малиновського
районного суду міста Одеси надійшов
адміністративний позов заступника
Одеського прокурора з нагляду за
додержанням законів у воєнній сфері
Південного регіону України в інтересах
громадянина ОСОБА_1 до Військової
академії про визнання протиправною
бездіяльність службових осіб
Військової академії та зобов'язання
здійснити виплату нарахованої, але не
виплаченої підйомної допомоги при
службових переміщеннях, на загальну
суму 4862, 93 грн.

Згідно ст.107 ч.1 КАС України,
суддя, після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи:

подана позовна заява особою, яка має
адміністративну процесуальну
дієздатність;

має представник належні повноваження
(якщо позовну заяву подано
представником);

відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу;

належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства;

подано адміністративний позов у строк,
установлений законом (якщо
адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними);

немає інших підстав для повернення
позовної заяви, залишення її без
розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.60 КАС України,
з метою представництва інтересів
громадянина або держави в
адміністративному суді, прокурор в
межах повноважень, визначених законом,
звертається до суду з адміністративним
позовом, бере участь у розгляді справ
за його позовами, а також може вступити
за своєю ініціативою у справу,
провадження в якій відкрито за
адміністративним позовом інших осіб,
на будь-якій стадії її розгляду, подає
апеляційну, касаційну скаргу, заяву про
перегляд судового рішення Верховним
Судом України, про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
для представництва інтересів
громадянина або держави.

У позові, який надійшов до суду,
зазначено про те, що підставою для
представництва прокурором інтересів
громадянина в суді є неспроможність
останнього через фізичний чи
матеріальний стан або з інших поважних
причин, самостійно захистити свої
порушені права або реалізувати
процесуальні повноваження.

Отже, як зазначено у самому
позові, при цьому прокурор повинен
надати суду докази, які підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів.

Проте, суду доказів, які
підтверджують неможливість
громадянина самостійно здійснювати
представництво своїх інтересів, не
надано.

Так, Заступник Одеського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України, в обґрунтування
підстав звернення в інтересах
громадянина ОСОБА_1 послався на те, що
останній звернувся до прокуратури з
письмовою заявою, у якій зазначив, що
він знаходиться у скрутному
матеріальному становищі, оскільки має
неповнолітню дитину, житлом не
забезпечений, а тому коштів на
отримання правової допомоги з метою
захисту своїх порушених прав у нього не
має.

Вищезазначене, на думку
прокурора, позбавляє гр. ОСОБА_1
можливості самостійно захистити свої
порушені права та реалізувати
процесуальні повноваження, а саме:
заявити позов та відстоювати його у
суді.

Однак, до позову на підтвердження
вказаного скрутного матеріального
становища ОСОБА_1, не долучено навіть
довідки про розмір отриманої ним
щомісячної заробітної плати.

Крім того, зазначене
спростовується долученими копіями
документів, відповідно до яких: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, призначений на посаду
заступника начальника центру
забезпечення навчального процесу
військової академії з виховної роботи,
зарахований у списки особового складу
на всі види забезпечення.

Зазначене не вказує на те, що
заступник начальника центру
забезпечення навчального процесу
військової академії з виховної роботи,
зарахований у списки особового складу
на всі види забезпечення, майор ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, неспроможний в суді через
фізичний чи матеріальний стан
самостійно захистити свої порушені
права або реалізувати процесуальні
повноваження.

Отже, в порушення вимог ч. 2 ст. 60
КАС України, Заступник Одеського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України не надав суду жодного
доказу в обґрунтування зазначених
підстав звернення до суду в інтересах
громадянина.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 106 КАС
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС
України, одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Як вбачається з позовної заяви,
вона підписана Заступником Одеського
прокурора з нагляду за додержанням
законів у воєнній сфері Південного
регіону України.

При цьому до позовної заяви не
додано документу, який підтверджує
повноваження особи, яка підписала
адміністративний позов.

Відповідно до ст. 106 ч.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, до позовної заяви додаються
її копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів , крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.

Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Заступником Одеського прокурора
з нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України, при подачі позову в якості
доказу надіслання відповідачу копії
позовної заяви, не надано до суду копію
супровідного листа та доказів вручення
відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.

Абзацом 2 п. 2 Правил надання
послуг поштового зв'язку,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 05.03.2009р. № 270
визначено, що документом про вручення
поштового відправлення, поштового
переказу, являється повідомлення, яким
оператор поштового зв'язку доводить до
відома відправника чи уповноваженої
ним особи інформацію про дату вручення
реєстрованого поштового відправлення,
виплати коштів за поштовим переказом
та прізвище одержувача.

Таким чином, виходячи з норм ст. 108
КАС України, адміністративний позов
підлягає залишенню без руху, оскільки
прокурором при подачі позову не надано:

- доказів, що підтверджують
неможливість громадянина самостійно
здійснювати представництво своїх
інтересів;

- до позовної заяви не додано
документів, які підтверджують
повноваження особи, що підписала
позовну заяву;

- до позовної заяви не додано
документів, які підтверджують
надіслання та вручення відповідачу
копії позовної заяви та доданих до неї
документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 60, 106, 107, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов
заступникаОдеського прокурора з
нагляду за додержанням законів у
воєнній сфері Південного регіону
України в інтересах громадянина ОСОБА_1
до Військової академії про визнання
протиправною бездіяльність службових
осіб Військової академії та
зобов'язання здійснити виплату
нарахованої, але не виплаченої
підйомної допомоги при службових
переміщеннях, на загальну суму 4862, 93
грн., залишити без руху.
Позивачеві у п'ятиденний строк, з дня
отримання копії ухвали суду, надати до
суду докази, які підтверджують
неможливість громадянина ОСОБА_1
самостійно здійснювати представництво
своїх інтересів в суді; докази, що
підтверджують повноваження особи, яка
підписала позовну заяву; докази, які
підтверджують, що відповідачу
надіслано та вручено копію позовної
заяви та доданих до неї документів.

Роз'яснити, що у разі усунення
недоліків позовної заяви у строк,
встановлений судом, вона вважається
поданою у день первинного її подання до
адміністративного суду.

У разі невиконання зазначених
вимог, позовна заява буде повернута
позивачу.

Копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху, невідкладно
надіслати особі, що звернулася із
позовною заявою.

Суддя:
Н.В.Мирончук