Справа № 2а-4004/11
Суддя: Глушко І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 р.
Справа № 9104/76576/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Глушка І.В.,

суддів
Большакової О.О., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Гусятинському районі
Тернопільської області на ухвалу
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16.09.2011 року
про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату додаткової
пенсії за шкоду заподіяну здоров'ю, -

встановив :

05.08.2011 року позивач звернувся в суд з
позовом до відповідача про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю відповідно до ст.51
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» в межах шестимісячного
строку звернення до суду.

Постановою Гусятинського районного
суду Тернопільської області від 19.08.2011
року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області щодо ненарахування та
невиплати ОСОБА_1 додаткової пенсії за
шкоду, заподіяну здоров'ю в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком з 05.02.2011
року.

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Гусятинському районі
Тернопільської області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1 у
відповідності до ст. 51 ч.1, ст.67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
в редакції, що діяла до 01.01.2008 року,
додаткову пенсію з 05 лютого 2011 року в
розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком,
з врахуванням ч.1 ст.28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" до виникнення
обставин з якими Закон пов`язує
виникнення зміну чи припинення спірних
правовідносин з врахуванням
виплачених сум.

Постанову звернено до негайного
виконання.

06.09.2011 року управління Пенсійного фонду
України в Гусятинському районі
Тернопільської області подало до
Гусятинського районного суду
Тернопільської області заяву в порядку
ст.170 КАС України про роз'яснення
постанови суду від 19.08.2011 року,
посилаючись на те, що рішення суду
першої інстанції в частині кінцевої
дати перерахунку та виплати додаткової
пенсії - є незрозумілим, оскільки суд не
зазначив кінцевої дати виплати пенсії.

Ухвалою Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16.09.2011 року
у задоволенні заяви відповідача
відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про
роз'яснення судового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідно до ч.2 ст.45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» пенсія
призначається довічно або на період,
протягом якого пенсіонер має право на
виплату пенсії відповідно до цього
Закону.

Суд зазначив, що припинення виплати
пенсії, її зміна розміру, можливе лише у
випадку зміни законодавства, на
підставі якого постановлено рішення
суду або з інших підстав передбачених
Законом.

Ухвалу суду оскаржило управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області. Вважає, що ухвала є
безпідставною і необґрунтованою,
прийнята з порушенням норм
матеріального права і процесуального
права та підлягає скасуванню з підстав
викладених в апеляційній скарзі.
Просить скасувати оскаржувану ухвалу
та прийняти нову, якою роз'яснити
рішення суду.

В обґрунтування апеляційних вимог
відповідач покликається на те, що
рішення суду першої інстанції в
частині кінцевої дати перерахунку та
виплати додаткової пенсії є
незрозумілим, оскільки суд у своєму
рішенні не зазначив кінцевої дати
нарахування та виплати додаткової
пенсії, за шкоду заподіяну здоров'ю
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України
колегія суддів вважає доцільним
розглядати справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, колегія
суддів приходить до переконання, що
подана апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, з таких
мотивів.

В силу ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове
рішення є незрозумілим, суд, який його
ухвалив, за заявою осіб, які беруть
участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Слід зазначити, що підставою для
роз'яснення судового рішення як засобу
усунення недоліків ухваленого
судового акта є його неясність,
невизначеність. Фактично роз'ясненням
рішення є зміна форми його викладення
таким чином, щоб ті частини судового
акта, які викликають труднощі для
розуміння, були висвітлені ясніше та
зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи
рішення, не вправі вносити будь-які
зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення

Надаючи правову оцінку ухвалі
Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16.09.2011 року
та постанові суду від 19.08.2011 року,
колегія суддів приходить до
переконання, що постанова суду першої
інстанції від 19.08.2011 року є достатньо
мотивованою та зрозумілою, прийнятою
із дотриманням норм матеріального
права.

Так, в постанові Гусятинського
районного суду Тернопільської області
від 19.08.2011 року зазначені
нормативно-правові акти, якими
необхідно керуватися управлінню
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області при виконанні судового
рішення.

Резолютивна частина постанови суду
відповідає вимогам ч. 4 ст 163 КАС
України, а в мотивувальній частині
чітко розписано, чому суд прийшов до
такого висновку та у відповідності до
якого закону необхідно діяти
відповідачу при виконанні постанови
суду.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в
мотивувальній частині оскаржуваної
ухвали від 16.09.2011 року суд першої
інстанції встановив, що відповідно до
ч.2 ст.45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія призначається
довічно або на період, протягом якого
пенсіонер має право на виплату пенсії
відповідно до цього Закону.

Суд також зазначив, що припинення
виплати пенсії, її зміна розміру,
можливе лише у випадку зміни
законодавства, на підставі якого
постановлено рішення суду або з інших
підстав передбачених Законом.

Також, варто врахувати, що однією з
підстав для припинення нарахування та
виплати додаткової пенсії, за шкоду
заподіяну здоров'ю у розмірі 30
процентів мінімальної пенсії за віком
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» є
прийняття нормативно-правових актів,
які зумовлюють припинення у позивача
права на даний вид пенсії.

Як наслідок, в постанові суду першої
інстанції немає умов, що викликають
спір при її виконанні, відтак, судова
колегія не вбачає підстав для
задоволення апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області та скасування ухвали від 16.09.2011
року.

Відповідно до частини першої статті 159
Кодексу адміністративного судочинства
України судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції повністю виконав
вказані вимоги процесуального закону,
оскільки до спірних правовідносин
вірно застосував норми матеріального
та процесуального права, що призвело до
ухвалення законного рішення, яке
скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Гусятинському районі Тернопільської
області залишити без задоволення, а
ухвалу Гусятинського районного суду
Тернопільської області від 16.09.2011 року
про відмову у роз'ясненні судового
рішення у справі № 2а-4004/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
І.В. Глушко

Судді
О.О. Большакова

В.Я. Макарик