Справа № 806/767/14
Суддя: Липа Володимир Анатолійович
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року
Житомир справа № 806/767/14

категорія 5.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Липи В.А.,

за участі секретаря Костарчука О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Підприємства Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок"
до Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України про
скасування наказу від 05.02.2014 року № 5,

встановив:

У лютому 2014 року Підприємство
Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок" звернулося до
адміністративного суду з позовом, у
якому просило скасувати наказ
Житомирського обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України № 5
від 05 лютого 2014 року "Про проведення
позапланової перевірки та створення
Комісії".

У обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що головою Житомирського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України
видано наказ № 5 від 05.02.2014 року "Про
проведення позапланової перевірки та
створення Комісії". Даний наказ було
винесено на виконання доручення
Житомирської обласної державної
адміністрації від 05.02.2013 року № КО-102 та
на підставі пп. 8.3 п. 8 Положення про
порядок проведення перевірок
додержання законодавства про захист
економічної конкуренції,
затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
25.12.2001 року № 182-р. Позивач вважає, що
даний наказ є незаконним та виданим
всупереч Указу Президента України від
23.07.1998 року № 817/98 "Про деякі заходи з
дерегулювання підприємницької
діяльності", оскільки Указом чітко
визначено підстави для проведення
позапланової перевірки. Такої підстави
як доручення виконавчої влади, якою є
Житомирська обласна державна
адміністрація, не існує. Таким чином
наказ є протиправним та підлягає
скасуванню.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити в повному обсязі, з
підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
надав письмові заперечення
посилаючись на які просив відмовити в
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін та дослідивши
матеріали адміністративної справи,
прийшов до висновку, що позовні вимоги
задоволенню не підлягають з наступних
підстав.

Статтею 1 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
встановлено, що Антимонопольний
комітет України є державним органом із
спеціальним статусом, метою діяльності
якого є забезпечення державного
захисту конкуренції у підприємницькій
діяльності та у сфері державних
закупівель.

Згідно статті 3 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України",
основним завданням Антимонопольного
комітету України є участь у формуванні
та реалізації конкурентної політики в
частині:

1) здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції на засадах
рівності суб'єктів господарювання
перед законом та пріоритету прав
споживачів, запобігання, виявлення і
припинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції;

2) контролю за концентрацією,
узгодженими діями суб'єктів
господарювання та дотриманням вимог
законодавства про захист економічної
конкуренції під час регулювання цін
(тарифів) на товари, що виробляються
(реалізуються) суб'єктами природних
монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної
конкуренції;

4) методичного забезпечення
застосування законодавства про захист
економічної конкуренції;

5) здійснення контролю щодо створення
конкурентного середовища та захисту
конкуренції у сфері державних
закупівель.

Статтею 7 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України"
встановлено, що у сфері здійснення
контролю за дотриманням законодавства
про захист економічної конкуренції
Антимонопольний комітет України,
зокрема, має такі повноваження як
перевіряти суб'єкти господарювання,
об'єднання, органи влади, органи
місцевого самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю щодо дотримання
ними вимог законодавства про захист
економічної конкуренції та під час
проведення розслідувань за заявами і
справами про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції.

Нормами пункти 3 статті 17 Закону
України "Про Антимонопольний комітет
України" встановлено, що Голова
територіального відділення
Антимонопольного комітету України має
такі повноваження як проводити
перевірки суб'єктів господарювання,
об'єднань, органів влади, органів
місцевого самоврядування, органів
адміністративно-господарського
управління та контролю щодо дотримання
ними вимог законодавства про захист
економічної конкуренції та під час
проведення розслідувань за заявами і
справами про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції.

У відповідності до п. 1 Положення про
територіальне відділення
Антимонопольного комітету України,
затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
23 лютого 2001 р. N 32-р, Територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України (надалі - відділення) є органом
у системі органів Антимонопольного
комітету України (надалі - Комітет),
утвореним для реалізації завдань,
покладених на Комітет Законом України
"Про Антимонопольний комітет України",
іншими актами законодавства про захист
економічної конкуренції.

Пунктом 2 Положення про територіальне
відділення Антимонопольного комітету
України, затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
23 лютого 2001 р. N 32-р визначено, що
основним завданням відділення є участь
у формуванні та реалізації
конкурентної політики в частині:

1) здійснення державного контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції на засадах
рівності суб'єктів господарювання
перед законом та пріоритету прав
споживачів, запобігання, виявлення і
припинення порушень законодавства про
захист економічної конкуренції;

2) контролю за узгодженими діями
суб'єктів господарювання та
регулюванням цін (тарифів) на товари, що
виробляються (реалізуються) суб'єктами
природних монополій;

3) сприяння розвитку добросовісної
конкуренції.

У сфері здійснення контролю за
дотриманням законодавства про захист
економічної конкуренції відділення
має, зокрема, такі повноваження як
перевіряти суб'єкти господарювання,
об'єднання, органи влади, органи
місцевого самоврядування, органи
адміністративно-господарського
управління та контролю щодо дотримання
ними вимог законодавства про захист
економічної конкуренції та під час
проведення розслідувань за заявами і
справами про порушення законодавства
про захист економічної конкуренції.

Порядок проведення уповноваженими
працівниками Антимонопольного
комітету України (далі - Комітет) і його
територіальних відділень (далі -
відділення) планових і позапланових
виїзних перевірок додержання
законодавства про захист економічної
конкуренції при здійсненні
господарської діяльності суб'єктами
господарювання та при реалізації
повноважень органами влади, органами
місцевого самоврядування, органами
адміністративно-господарського
управління та контролю щодо суб'єктів
господарювання визначений Положенням
про порядок проведення перевірок
додержання законодавства про захист
економічної конкуренції,
затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
25 грудня 2001 р. № 182-р.

Підпунктом 8.3 пункту 8 Положення про
порядок проведення перевірок
додержання законодавства про захист
економічної конкуренції,
затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
25 грудня 2001 р. № 182-р встановлено, що
позаплановою виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка не
передбачена в планах роботи Комітету,
відділення і може проводитися без
попереднього письмового повідомлення.
Позапланова перевірка проводиться
відповідно до наказу Голови Комітету,
голови відділення, розпорядження
органу Комітету за місцезнаходженням
об'єкта перевірки або за
місцезнаходженням його відокремленого
структурного підрозділу
уповноваженими працівниками Комітету,
відділення, виходячи з їхніх
функціональних повноважень, за
наявності хоча б однієї з таких
обставин: за поданням органів влади,
органів місцевого самоврядування,
органів
адміністративно-господарського
управління та контролю про порушення
законодавства про захист економічної
конкуренції об'єктом перевірки (абзац
третій частини 1 статті 36 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції").

Відповідно до п. 31 Положення про
порядок проведення перевірок
додержання законодавства про захист
економічної конкуренції,
затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
25 грудня 2001 р. № 182-р, для проведення
перевірки потрібні такі документи:
наказ (розпорядження) про проведення
перевірки та створення Комісії; план
проведення перевірки; доручення Голови
Комітету, державного уповноваженого
Комітету, голови відділення про
делегування відповідних повноважень
щодо проведення перевірки.

Судом встановлено, що на виконання
доручення Житомирської обласної
державної адміністрації від 05.02.2013 року
№ КО-102 та на підставі пп. 8.3 п. 8
Положення про порядок проведення
перевірок додержання законодавства
про захист економічної конкуренції,
затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
25.12.2001 року № 182-р Головою Житомирського
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України О.В.
Безсмертним було видано наказ від 05
лютого 2014 року № 5 "Про проведення
позапланової перевірки та створення
Комісії".

Пунктом 1 наказу зобов'язано провести
позапланову перевірку Підприємства
Коростишівської райспоживспілки
"Кооперативний ринок" на предмет
додержання законодавства про захист
економічної конкуренції з 06.02.2014 року
по 07.03.2014 року включно та пп. 1.1
встановлено, що для проведення
перевірки створити Комісію, якій
делегувати повноваження, визначені
статтею 17 Закону України "Про
Антимонопольний комітет України".

Підприємство Коростишівської
райспоживспілки "Кооперативний ринок"
не погоджується з винесеним наказом та
як підставу для скасування посилається
на вимоги Указу Президента України від
23.07.1998 року № 917/98 "Про деякі заходи з
дерегулювання підприємницької
діяльності".

Так, пунктом 5 Указу Президента України
від 23.07.1998 року № 917/98 "Про деякі заходи з
дерегулювання підприємницької
діяльності" встановлено, що
контролюючими органами, які мають
право проводити планові та позапланові
виїзні перевірки
фінансово-господарської діяльності
суб'єктів підприємницької діяльності,
є:

а) органи державної податкової служби -
стосовно сплати податків і зборів
(обов'язкових платежів) до бюджетів та
державних цільових фондів,
неподаткових платежів;

б) митні органи - стосовно сплати
ввізного мита, акцизного збору та
податку на додану вартість, які
справляються у разі ввезення
(пересилання) товарів на митну
територію України в момент перетинання
митного кордону;

в) органи державного казначейства,
державної контрольно-ревізійної
служби та органи державної податкової
служби в межах їх компетенції -
стосовно бюджетних позик, позик та
кредитів, гарантованих коштами
бюджетів, цільового використання
дотацій та субсидій, інших бюджетних
асигнувань, коштів позабюджетних
фондів, а також належного виконання
державних контрактів, проавансованих
за рахунок бюджетних коштів.

З системного аналізу наведених
правових норм випливає, що Указ
Президента України від 23.07.1998 року №
917/98 "Про деякі заходи з дерегулювання
підприємницької діяльності" не регулює
та не поширюється на підстави, порядок
призначення, проведення планових та
позапланових перевірок
Антимонопольним комітетом.

За таких підстав, суд вважає, що
відповідач при прийнятті
оскаржуваного наказу № 5 від 05 лютого
2014 року "Про проведення позапланової
перевірки та створення комісії" діяв у
межах та у спосіб визначений
Положенням про порядок проведення
перевірок додержання законодавства
про захист економічної конкуренції,
затвердженого розпорядженням
Антимонопольного комітету України від
25 грудня 2001 р. № 182-р.

Згідно частин 1, 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Аналізуючи вищезазначені обставини та
докази надані сторонами, суд приходить
до висновку, що відповідачем доведено
правомірність прийнятого наказу, а
тому підстав для задоволення позовних
вимог немає.

Керуючись статтями 86, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Липа

Повний текст постанови виготовлено: 08
травня 2014 р.