overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1782/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1782/11
"27" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області на постанову
Кагарлицького районного суду
Київської області від 23 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Кагарлицькому районі
Київської області про перерахунок
Постановою Кагарлицького районного суду Київської областівід "23" лютого 2011 р. позов задоволено частково
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області на постанову Кагарлицького районного суду Київської області від 23 лютого 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 809/642/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 травня 2014 р.
Справа № 5133/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 809/642/14 за позовом ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції
Новоселицького району Чернівецької області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.04.2014р. по справі № 809/642/14 за позовом
ОСОБА_2 до Відділу реєстрації актів цивільного стану Новоселицького районного управління юстиції
Новоселицького району Чернівецької області третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макарик В.Я.
Справа № 812/2496/14
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

20 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2496/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чиркіна С.М.

при секретарі: Барашко
М.В.

без участі сторін

при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Луганській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. ,-

ВСТАНОВИВ:

10 квітня 2014 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, надіслав на адресу суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не прибула, на її адресу була направлена повістка про виклик в судове засідання, проте відсутні докази її належного повідомлення.

На судове засідання 30 квітня 2014 року відповідач надсилала телеграму про перенесення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, скорочені терміни розгляду справи, необхідність додаткових доказів та пояснень сторін для встановлення обставин по справі, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. ст.156 та 165 КАС
України,суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом
Старобільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн. до 14.10 год. 25 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяС.М. Чиркін
Справа № 2а-12618/11
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 жовтня 2013 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпінь Київської області на постанову Ірпіньського міського суду Київської області від 23 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпінь
Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з прийнятим зборами суддів рішенням про перерозподіл справ, які перебували у провадженні судді
Федорової Г.Г., справу № 2а-12618/11 було направлено на перерозподіл.

Приписи ч. 3 ст. 15-1 КАС України закріплюють, що визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

На виконання зазначених вище вимог процесуального закону, справа № 2а-12618/11 була направлена на повторний перерозподіл, за результатами якого була розподілена головуючому судді -
Оксененку О.М.

Так, постановою Ірпіньського міського суду Київської області від 23 листопада 2011 р. позов задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження, відкрити апеляційне провадження по вказаній справі та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 187, 189, 190 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 2а-12618/11 до свого провадження.

2. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Ірпінь
Київської області на постанову
Ірпіньського міського суду Київської області від 23 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ірпінь Київської області про визнання дій неправомірними, перерахунок та виплату пенсії.

Встановити строк до 22 травня 2014 р., протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2014 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оксененко
О.М.
Справа № 712/3557/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/3557/14-а
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Міндоходів
Черкаської області, в.о. начальника
Головного управління Міндоходів
Черкаської області, Придніпровського
РВ УМВС України в Черкаській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання неправомірним та скасування рішення, відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 30.03.2014 року вказану позовну залишено без розгляду.

ФОП ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 0,05 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 57 грн. 35 коп.

В матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього
Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.03.2014 року у справі за його позовом до Головного управління Міндоходів
Черкаської області, в.о. начальника
Головного управління Міндоходів
Черкаської області, Придніпровського
РВ УМВС України в Черкаській області, третя особа: Державна казначейська служба України, про визнання неправомірним та скасування рішення, відшкодування шкоди - залишити без руху.

Надати ФОП ОСОБА_1 строк протягом якого воно може усунути зазначені в ухвалі недоліки до 23.06.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 2-а-4289/11/2413
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4289/11/2413
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області на постанову Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Хотинському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 04 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 2а-5649/11/2203
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-5649/11/2203
Головуючий у 1-й інстанції: Ніколова
Суддя-доповідач: Сушко О.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Сушко О.О.

судді: Залімський І. Г. Смілянець Е. С.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду у
Волочиському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду у Волочиському районі
Хмельницької області залишити без задоволення, а постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 06 грудня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Сушко О.О.

Судді
Залімський І. Г.

Смілянець Е. С.
Справа № 813/9681/13-а
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 р.
Справа № 4136/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Інспекції державного архітектурного -будівельного контролю у Львівській області на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 813/9681/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка
"Обласний діагностичний центр" до
Департаменту містобудування
Львівської міської ради , Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області треті особи Львівська міська рада, ОСОБА_1 про скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурного -будівельного контролю у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.03.2014р. по справі № 813/9681/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Медична клініка
"Обласний діагностичний центр" до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області треті особи
Львівська міська рада, ОСОБА_1 про скасування наказу .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Макарик В.Я.
Справа № 812/3478/14
Суддя: І.А. Гончарова
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3478/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Гончарова І.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства «Луч-Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 1319,13 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Луганського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Комунального підприємства
«Луч-Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 1319,13 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. ст. 6, 104, 105, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Комунального підприємства «Луч-Сервіс» про стягнення заборгованості у сумі 1319,13 грн.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні та засвідчення суддею копій письмових доказів, крім того надати суду докази наявності заборгованості на дату слухання справи.

Відповідачу запропонувати, у разі невизнання позову, надати суду письмові заперечення проти позову; належним чином засвідчені копії письмових доказів, якими вони обґрунтовуються. У разі визнання позову, надати суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею
Луганського окружного адміністративного суду Гончаровою І.А. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

СуддяІ.А. Гончарова