overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 752/7332/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7332/14-а
Провадження №: 2-а/752/340/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.05.2014 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва з позовом до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов»язання відповідача змінити місце голосування без зміни виборчого адреси та внести його у списки виборчої дільниці № 800053 Територіального виборчого округу № 214.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позов підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ст..174 КАС України виборець (громадянн, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дії чи бездіяльність органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, їхніх посадових та службових осіб, якщо такі рішення, дії чи бездіяльність порушують виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто.

Позовна заява щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб подається до окружного адміністративного суду за їх місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів поданої позовної заяви відповідачем за даним позовом є Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, що є органом державної виконавчої влади.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС
України суддя повертає позовну заяву, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне повернути позовну заяву
ОСОБА_1 для звернення до належного суду.

На підставі ст.ст.108, 174 КАС
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про зобов»язання вчинити дії повернути позивачу для звернення до належного суду - Окружного адміністративного суду м.Києва.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в порядку, передбаченому ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України до Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.

Суддя
Справа № 752/7193/14-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/7193/14-а
Провадження №: 2-а/752/269/14 21.05.2014 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі: судді Колдіної О.О. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800011 Окружного виборчого округу № 214, 3-тя особа: Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про включення до списку виборців,- в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800011 Окружного виборчого округу № 214, 3-тя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців
Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про включення
Позивачка у справі подала до суду заяву про відкликання позовної
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов
ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ст.155 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
В матеріалах справи наявна заява позивачки про залишення позову
Зважаючи на викладене, суд не має підстав відмовити у задоволенні заяви, оскільки це є правом позивача і вона їм скористалась. Подання даної заяви і залишення позову без розгляду не порушить права позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.155 КАС України, суд - позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 800011 Окружного виборчого округу № 214, 3-тя особа: Відділ ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації про включення до списку виборців залишити без розгляду.
Роз"яснити, що в разі усунення перешкод, які були підставою залишення позову без розгляду сторони мають право знову звернутися до суду в
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подана в порядку, передбаченому ст.177
Кодексу адміністративного судочинства
України до Київського апеляційного адміністративного суду через
Голосіївський районний суд м.Києва.
Суддя
Справа № 805/6288/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 року
Справа № 805/6288/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до
Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О
В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Перший український міжнародний банк» звернулось до суду із адміністративним позовом до Управління Державної казначейської служби України у м.
Маріуполі Донецької області, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/6288/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/6207/14
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

22 травня 2014 року
Справа № 805/6207/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В
И В:

19 травня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И
В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

2. Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Роз'яснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії
Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кірієнко В.О.
Справа № 805/4257/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 805/4257/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

прокурора
Хейфець Р.В.

представника відповідача
Кранц Г.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора м. Маріуполя до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя звернувся до суду з позовом до Головного управління юстиції у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення прокурора, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Прокурора м. Маріуполя до
Головного управління юстиції у
Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії до 27 травня 2014 року 14 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 814/113/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.03.2014
Справа № 814/113/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом:Комунального підприємства
Первомайської міської ради «Флора», вул. Достоєвського, 2/б, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55200 до відповідача:Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області, вул.
Дзержинського, 18, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55213 про:визнання протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Первомайської міської ради «Флора» (надалі -
Підприємство або позивач) звернулося з позовом до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 08.01.2014 № .

При поданні позову позивач сплатив 1827 грн. судового збору, що підтверджується платіжною квитанцією від 13.01.2014 № 0S20650150.

Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 4
Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір», ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 2 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальних заробітних плат (але не менше 1827 грн. 00 коп. та не більше 4872 грн. 00 коп.). Під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Сума позову складає 62 939 грн., відповідно, сума судового збору в даному випадку дорівнює 1827 грн., а сплаті підлягає 182,70 грн. (10 % ).

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону
України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі якщо зменшено розмір позовних вимог або внесено судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, надміру сплачений судовий збір в сумі 1644,30 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету
України.

Керуючись статтями 94, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Комунальному підприємству
Первомайської міської ради «Флора»
(вул. Достоєвського, 2-Б, м. Первомайськ,
Миколаївська область, 55200, ідентифікаційний код 30890297) з
Державного бюджету України надміру сплачений за платіжною квитанцією від 13.01.2014 № 0S20650150 судовий збір у сумі 1644,30 грн.

2. Копію ухвали направити на адресу позивача.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 805/6178/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 року
Справа № 805/6178/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву Управління
Пенсійного фонду України в м. Красний
Лиман до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман про стягнення витрат,-

В С Т А Н О
В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Лиман звернулось до суду з адміністративним позовом до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Красний Лиман про стягнення витрат у розмірі 1 451,85 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/6178/14.

У разі заперечення проти позову відповідач повинен надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.
Справа № 805/5216/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

20 травня 2014 року
Справа № 805/5216/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Загацької Т.В.,

при секретарі
Аржанові К.С.

за участю:

представника позивача
Голобородька О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до державного відкритого акціонерного товариства «Трест
«Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості у розмірі 1565254,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька, звернувся до суду з позовом до державного відкритого акціонерного товариства «Трест «Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості у розмірі 1565254,29 грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу для подання суду додаткових доказів.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання є обґрунтованим та для повного з'ясування всіх обставин по справі необхідно зупинити провадження по справі.

На підставі ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Куйбишевському районі м.
Донецька до державного відкритого акціонерного товариства «Трест
«Донецькшахтобуд» про стягнення заборгованості у розмірі 1565254,29 грн. до 03 червня 2014 року 11 години 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Загацька Т. В.
Справа № 825/1758/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 року Чернігів
Справа № 825/1758/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лобан Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного підприємства «Інтес» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з розрахункових рахунків приватного підприємства
«Інтес» податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 1500,42 грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених
КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного підприємства «Інтес» про стягнення податкового боргу.

Витребувати у позивача облікову картку платника податків відносно приватного підприємства «Інтес» за період, за який заявлене стягнення податкового боргу в позовних вимогах, довідку про наявність/відсутність справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, копії довідок поштових відправлень із вказаними причинами невручення податкових повідомлень-рішень, зазначених у позовний заяві.

Витребувати у сторін відомості щодо оскарження податкових повідомлень-рішень від 06.12.2012 № , від 06.09.2012 № .

Сторонам надіслати копію даної ухвали суду разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Відповідачу запропонувати надати письмові заперечення на позов та докази, які в нього є, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 травня 2014 року о 09:05 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Лобана Д.В. одноособово, в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Лобан
Справа № 805/6161/14
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 року
Справа № 805/6161/14

приміщення суду за адресою: м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Куденков К.О.

розглянувши позовну заяву
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області до Олександрівської районної спілки ветеранів Афганістана про припинення юридичної особи,-

В С Т А Н О
В И В:

Добропільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до суду із адміністративним позовом до
Олександрівської районної спілки ветеранів Афганістана про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства, підсудна Донецькому окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №805/6161/14 та призначити справу до судового розгляду за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

У разі заперечення проти позову відповідач може подати письмові заперечення на позовну заяву та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Куденковим К.О.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Куденков К.О.