Справа № 2а/704/146/13
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Міщенко К.М.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Чаку Є.В.,

суддів:
Мєзєнцева Є.І., Файдюка
В.В.

за участю секретаря
Муханькової Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 серпня 2013 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в місті Тальнівському районі
Черкаської області про визнання
протиправною бездіяльності, стягнення
коштів на відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач)
звернулася до суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
місті Тальнівському районі Черкаської
області (далі по тексту - відповідач)
про визнання протиправною поведінки,
стягнення коштів на відшкодування
шкоди відповідно до постанови
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 30.09.2013 року.

Тальнівський районний суд Черкаської
області своєю ухвалою від 14 серпня 2013
року адміністративний позов повернув.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 14 серпня 2013 року
та постановити нову про направлення
справи до суду першої інстанції на
продовження розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши матеріали справи та
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність правових підстав для
повернення позовної заяви, так як,
відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС України,
позовна заява повертається позивачеві,
якщо у провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвалюючи рішення про повернення
позовної заяви, суд виходив з того, що
позивач вже зверталася з аналогічними
позовними заявами про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів не може погодитися із
таким висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач просить визнати протиправною
бездіяльність УПФУ в Тальнівському
районі Черкаської області щодо виплати
заборгованості по пенсійних виплатах,
яка виникла після перерахунку пенсії
на виконання постанови Тальнівського
районного суду від 30.09.2011 року та
стягнути доплату по перерахунку її
пенсії.

Разом з тим, з постанови Тальнівського
районного суду Черкаської області від
30.09.2011 року вбачається, що предметом
позову було зобов'язання УПФУ в
Тальнівському районі Черкаської
області зробити перерахунок та виплату
пенсії, відповідно до ст. 39 ЗУ «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, встановивши, що у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав,
постановляє ухвалу про повернення
позовної заяви позивачеві.

Враховуючи наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції не досліджено належним чином
матеріали справи, не встановлені
предмет спору та підстави, на які
посилався позивач при зверненні до
суду, а отже, підстав для повернення
позовної заяви позивачу у суду
відсутні.

Враховуючи викладене вище, колегія
суддів приходить до висновку, що
висновок суду першої інстанції про
повернення позову не відповідає
вимогам процесуального права.

Викладене у сукупності є підставою для
задоволення апеляційної скарги,
скасування ухвали Тальнівського
районного суду від 14.08.2013 року та
повернення справи для продовження
розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 199, 204, 205, 206, КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Тальнівського районного
суду Черкаської області від 14 серпня 2013
року - скасувати та справу № 704/1469/13-а за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Тальнівському районі Черкаської
області про визнання протиправною
бездіяльності, стягнення коштів на
відшкодування шкоди направити до суду
першої інстанції на продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Чаку Є.В.

Судді:
Файдюк В.В.

Мєзєнцев Є.І.