Справа № 826/17724/13-а
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді
- Троян Н.М.,

суддів
- Бужак Н.П., Твердохліб В.А.,

за участю секретаря
- Костюченка М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві про
визнання протиправними дії,
зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 березня 2014 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись із зазначеною
постановою, подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить суд
скасувати постанову та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, розглянувши
матеріали справи та апеляційну скаргу,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як свідчать обставини справи, з 01 липня
2010 року по 30 червня 2011 року позивач
здійснював господарську діяльність на
спрощеній системі оподаткування, в
період з 01 липня 2011 року по 31 грудня 2011
року перейшов на загальну систему
оподаткування.

Користуючись правом переходу на
спрощену системи оподаткування, обліку
та звітності, 20.02.2012 позивач подав
відповідну заяву.

Однак, за результатом розгляду заяви,
листом Державної податкової інспекції
у Деснянському районі Головного
управління Міндоходів у місті Києві
від 30 січня 2012 року № 470/10/17-145 позивачу
відмовлено у наданні статусу платника
єдиного податку у зв'язку з наявною
заборгованістю у розмірі 41 коп.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку
податкового органу та з метою їх
відновлення ОСОБА_2 звернувся за
захистом до суду.

Відмовляючи у задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
ненаправлення на адресу платника
податків рішення податкового органу
може свідчити лише про протиправність
таких дій, а не про протиправність та
необґрунтованість рішення податкового
органу, а щодо позовної вимоги про
зобов'язання ДПІ у Деснянському районі
м. Києва видати позивачу свідоцтво про
сплату єдиного податку на підставі
поданої ним заяви «про застосування
спрощеної системи оподаткування» від
20 січня 2012 року розцінено Окружним
адміністративним судом м. Києва саме як
втручання в дискреційні повноваження
відповідача та вихід за межі завдань
адміністративного судочинства, а тому,
на думку суду, не може бути задоволена.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Спірні правовідносини регулюються
нормами Конституції України,
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (ПК України) та іншими
нормативно-правовими актами.

Так, стаття 298 Податкового кодексу
України встановлює порядок обрання або
переходу на спрощену систему
оподаткування, або відмови від
спрощеної системи оподаткування.

Відповідно до підпункту 298.1.1. пункту
298.1. статті 298 Податкового кодексу
України Для обрання або переходу на
спрощену систему оподаткування суб'єкт
господарювання подає до контролюючого
органу заяву (п.п. 298.1.1. п. 298.1. ст. ПК
України).

Згідно з ст. 299 Податкового кодексу
України свідоцтво платника єдиного
податку видається суб'єкту
господарювання, який подав до
контролюючого органу заяву щодо
обрання або переходу на спрощену
систему оподаткування.

Пунктом 299.5. ст. 299 ПК України визначено,
що свідоцтво платника єдиного податку
видається контролюючим органом
безоплатно протягом 10 календарних днів
з дня подання суб'єктом господарювання
заяви.

Відповідно до пункту 299.8 статті 299
Податкового кодексу України у разі
відмови у видачі свідоцтва платника
єдиного податку контролюючий орган
зобов'язаний надати протягом 10
календарних днів з дня подання
суб'єктом господарювання заяви
письмову вмотивовану відмову, яка може
бути оскаржена суб'єктом
господарювання у встановленому
порядку.

Водночас, згідно підпункту 291.5.8. пункту
291.5. статті 291 Податкового кодексу
України не можуть бути платниками
єдиного податку: суб'єкти
господарювання, які на день подання
заяви про реєстрацію платником єдиного
податку мають податковий борг, крім
безнадійного податкового боргу, що
виник внаслідок дії обставин
непереборної сили (форс-мажорних
обставин).

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, листом Державної податкової
інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві від 30 січня 2012 року №
470/10/17-145 зазначено, що на момент подання
заяви у ФОП ОСОБА_2 заборгованість
перед бюджетом по податку на доходи
фізичних осіб складала 0,41 грн.

А також те, що заборгованість позивача
виникла у зв'язку з несвоєчасною
сплатою податкового зобов'язання у
сумі 90 грн., а саме: за несвоєчасну
сплату узгодженого податкового
зобов'язання у розмірі 45 грн.
(Декларація № 2-3352 від 07 листопада 2011
року термін сплати 14 листопада 2011 року)
за період з 15 листопада 2011 року по 06
грудня 2011 року нарахована неня у
розмірі 24 коп.; за несвоєчасну сплату
узгодженого податкового зобов'язання у
розмірі 45 грн. (Декларація № 2-3352 від 07
листопада 2011 року термін сплати 19
листопада 2011 року) за період з 20
листопада 2011 року по 06 грудня 2011 року
нарахована пеня у розмірі 17 коп.).

Більше того, в матеріалах справи
міститься облікова картка платника
податків ФОП ОСОБА_2 за період з 2011 року
по 2012 рік.

Разом з тим, відповідно до підпункту
129.1.1. пункту 129.1 статті 129 Податкового
кодексу України, пеня нараховується
після закінчення встановлених цим
Кодексом строків погашення
узгодженого грошового зобов'язання на
суму податкового боргу нараховується
пеня.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.1 пункту
129.1 цієї статті, нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму
штрафних санкцій за їх наявності та без
урахування суми пені) із розрахунку 120
відсотків річних облікової ставки
Національного банку України, діючої на
день виникнення такого податкового
боргу або на день його (його частини)
погашення, залежно від того, яка з
величин таких ставок є більшою, за
кожний календарний день прострочення у
його сплаті (пункту 129.4. статті 129
Податкового кодексу України).

Отже, підсумовуючи наведенні обставини
та норми чинного законодавства, судова
колегія приходить до переконання, що за
умов існування податкової
заборгованості правових підстав для
надання позивачу статусу платника
єдиного податку немає.

Що стосується решти позовних вимог,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
повністю погоджується з висновками
суду першої інстанції, адже як вірно
зазначено останнім, ненаправлення на
адресу платника податків рішення
податкового органу може свідчити лише
про протиправність таких дій, а не про
протиправність та необґрунтованість
рішення податкового органу.

Згідно до частини першої ст. 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним та обґрунтованим.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права, при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, суд апеляційної
інстанції підстав для його скасування
не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
03 березня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки, передбачені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Н.М. Троян

Судді:
Н.П. Бужак,

В.А. Твердохліб

.

Головуючий суддя
Троян Н.М.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.