overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3537/14
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 березня 2014 року Справа № 804/3537/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська до Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська звернулось до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Дніпропластмас", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за списком № 2 з жовтня по грудень 2013 р. в сумі 2797, 98 грн. на користь Управління
Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст.ст. 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 104-107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3537/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 03 квітня 2014 року о 08:50 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 11.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати в судове засідання належним чином засвідчені копії письмових доказів, на які вони посилаються, для долучення до матеріалів справи та їх оригінали для огляду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Неклеса О.М.

Роз'яснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.
Неклеса
Справа № 807/1796/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1796/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Держземагенства у
Рахівському районі Закарпатської області про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області, якою просить: 1.Визнати дії відповідача - Управління
Держемагенства у Рахівському районі протиправними щодо видачі листа № 845 від 05 лютого 2014 року про відкликання висновку № 130 від 15 січня 2014 року; 2.
Зобов'язати Управління Держемагенства у Рахівському районі відкликати лист
№ 845 від 05 лютого 2014 року про відкликання висновку № 130 від 15 січня 2014 року, як такого, що виданий протиправно.

Позовна заява відповідає вимогам встановлених статтею 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження, встановленні КАС України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Держземагенства у Рахівському районі
Закарпатської області про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 червня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 22 травня 2014 року .

Справа буде розглянута суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 807/1636/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1636/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі, головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Вогар В. В. про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43093264 від 23.04.2014, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі, головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Вогар В. В. про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43093264 від 23.04.2014. Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху та надано строк до 22 травня 2014 року для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви усунуті у строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Перечинському районі, головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Перечинського районного управління юстиції Вогар В. В. про визнання незаконними дій, визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43093264 від 23.04.2014.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 15:00 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Зобов'язати відповідача у строк до 04 червня 2014 року в разі заперечення проти позову подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

7. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Р.О. Ващилін
Справа № 817/1494/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1494/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області доОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И
Кузнецовська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кузнецовської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 807/1818/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1818/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Ващилін Р. О., розглянувши матеріали позовної заяви управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області до Жденієвського туристично-оздоровчого комплексу
"Форель" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1303,34 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Жденієвського туристично-оздоровчого комплексу
"Форель" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1303,34 грн.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у
Воловецькому районі Закарпатської області до Жденієвського туристично-оздоровчого комплексу
"Форель" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків у сумі 1303,34 грн.

2. Призначити справу до судового розгляду на 05 червня 2014 року на 13:50 год.
(засідання відбудеться за адресою: 88017,
Закарпатська область, м. Ужгород, вул.
Загорська, буд. 30).

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з витягом (див. на звороті) про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Запропонувати відповідачу в строк до 04 червня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

6. Справу буде розглянуто суддею
Ващилін Р. О. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ващилін Р. О.
Справа № 815/2550/14
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2550/14
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали адміністративного позову
Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3865,74 грн., -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3865,74 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України і подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства Одеським окружним адміністративним судом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.183І КАС України в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений КАС України строк оскарження, застосовується скорочене провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.17,18,107,110, 114, 160, 165, 183І КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 3865,74 грн.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали та доданих до неї документів.

Направити позивачеві та відповідачеві копію цієї ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання на підставі наявних у ній доказів.

Справа буде розглядатися Одеським окружним адміністративним судом, суддею-одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Вовченко
Справа № 807/1683/14
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1683/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського господарства в Закарпатській області,
Державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області
Опарін О.С. про скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Державного інспектора сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С., якою просить, визнати протиправними дії державного інспектора сільського господарства в Закарпатській області
Опаріна О.С. щодо складання акту перевірки вимог земельного законодавства від 18 липня 2013 року.

Недоліки, що вказані в ухвалі
Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 травня 2014 року - усунуті.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції сільського господарства в
Закарпатській області, Державного інспектора сільського господарства в
Закарпатській області Опарін О.С. про визнання дій протиправними.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

Запропонувати відповідачеві в строк до 04 червня 2014 року надати Закарпатському окружному адміністративному суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є.

Підготовку справи до судового розгляду провести протягом 22 травня 2014 року.

Справу буде розглянуто суддею
Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є.
Гаврилко
Справа № 815/3052/14
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3052/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 60 від 20.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області в якій позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області №60 від 20.04.2012 року про накладення штрафу за порушення у сфері містобудівної діяльності на фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Цховребової
М.Г. знаходилась справа № 815/361/13-а за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 60 від 20.04.2012 року, по якій 26.03.2013 року винесено постанову, яка набрала законної сили 10.07.2013 року відповідно до рішення апеляційної інстанції від 20.06.2013 року.

Відповідно до пололжень п. 2 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, лише якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду; ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі; ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; ухвала про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду (крім випадків , коли така винесена до відкриття провадження в адміністративній справі).

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку що у відкритті провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови № 60 від 20.04.2012 року - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови
№ 60 від 20.04.2012 року.

Направити позивачеві копію цієї ухвали разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.М.Корой
Справа № 826/7105/14
Суддя: Скочок Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про повернення позовної заяви 26 травня 2014 року м.
Київ № 826/7105/14
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами
ОСОБА_1 доВідділу ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації провключення до списку виборців, - В С Т А Н О В И В:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 з позовом до Відділу ведення Державного реєстру виборців Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації, який передано судді
Окружного адміністративного суду міста Києва Скочок Т.О. 26.05.2014 року о 12 год. 15 хв., про зобов'язання Відділу ведення Державного реєстру виборців
Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації включити
ОСОБА_1 до списків виборців за виборчою адресою, що територіально належить до
Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №800011 територіального виборчого округу №214.
Відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України), суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави, зокрема, для повернення позовної заяви.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд виходить з
Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до не матеріалів, заявлений
ОСОБА_1 позов віднесено до категорії адміністративних справ, особливості розгляду яких встановлені положеннями ст. 173 КАС України.
Так, згідно ч. 1 ст. 173 КАС України, право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.
При цьому, адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії
(ч. 2 ст. 173 КАС України).
З огляду на викладене вище вбачається, що дану позовну заяву ОСОБА_1 не належить розглядати Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі викладеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165, 173
КАС України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - 1. Позовну заяву ОСОБА_1 2. Ухвалу про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу. 3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом. 4. Повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї
Ухвала набирає законної сили відповідно до частини третьої статті 177
Кодексу адміністративного судочинства
України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими частиною п'ятою статті 177 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Т.О. Скочок