Справа № 819/1430/13-а
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р.
Справа № 876/10268/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання:
Губач Х.І.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 20
червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом
та обігом спирту, алкогольних напоїв і
тютюнових виробів ДПС України в
Тернопільській області про скасування
рішення про застосування фінансових
санкцій та розпорядження про
анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями,-

В С Т А Н О В
И Л А:

27.05.2013 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій та
розпорядження про анулювання ліцензії
на право роздрібної торгівлі
алкогольними напоями.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що щодо
нього неправомірно прийнято рішення
про застосування фінансових санкцій та
безпідставно позбавлено ліцензії,
оскільки законом передбачено випадки
при яких підприємець позбавляється
ліцензії на вид діяльності та
притягується до адміністративної
відповідальності.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити адміністративний
позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що відсутність вчинення
правопорушення продавцем магазину
власником якого є позивач виключає
підстави про застосування до нього
фінансових санкцій та позбавлення
ліцензій.

У ході апеляційного розгляду
представник апелянта ОСОБА_1 надав
пояснення та просить задовольнити
апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст.
196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її відхилити з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що вимоги позивача є не
обґрунтованими, не відповідають
дійсним обставинам та матеріалам
справи, належним чином спростовані
відповідачем.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Правильність вирішення справи
відповідно до вимог ст.13 КАС України
забезпечується системою: апеляційною
та касаційною. Можливість апеляційного
та касаційного оскарження судових
рішень є принципом адміністративного
судочинства, що спрямований на
забезпечення прав осудності
(законності та обґрунтованості)
судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що Регіональним
управлінням Департаменту САТ ДПА
України в Тернопільській області,
отримало лист Відділення кримінальної
міліції у справах дітей УМВС України в
Тернопільській області від 26.02.2013 року
№38/181 та копії матеріалів щодо
встановлення факту продажу
алкогольних напоїв особі, яка не
досягла 18 років.

Із вказаних матеріалів справи
вбачається, що 17.01.2013 року громадянка
ОСОБА_3, продавець магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_2», що знаходиться в
АДРЕСА_1, та належить фізичній особі -
підприємцю ОСОБА_2, здійснила
реалізацію неповнолітній особі ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слабоалкогольного напою
«Ром-Кола» місткістю 0,33 л., чим порушила
норми Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» від 19.12.1995 року №481/95-ВР (із
змінами та доповненнями).

Встановлений факт порушення
підтверджується поясненнями
неповнолітнього ОСОБА_4 від 17.01.2013 року
в якому він зазначає, що 17 січня 2013 року
близько 15 год. 00 хв. він зайшов у магазин
«ІНФОРМАЦІЯ_2» та придбав пляшку
слабоалкогольного напою «Ром-Кола»
місткістю 0,33 грн. за ціною 8,00 грн.

Відповідно до п. 5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України №790 від
02.06.2003 року, підставою для прийняття
рішення про застосування фінансових
санкцій є матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших нормативно -
правових актів про виробництво та обіг
спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів.

За порушення вимог вищевказаного
Закону №481/95 до суб'єктів
підприємницької діяльності за
рішеннями відповідних органів
державної податкової служби
застосовуються фінансові санкції у
розмірах, передбачених ст. 17 Закону, а
саме за порушення статті 153 цього
закону, продаж алкогольних напоїв
особі яка не досягла
вісімнадцятирічного віку в сумі - 6 800
грн.

За порушення вимог вищевказаного
Закону щодо продажу алкогольних
напоїв, тютюнових виробів особам, які
не досягли 18 років анулюється ліцензія
шляхом прийняття органом, який видав
ліцензію, відповідного письмового
розпорядження.

Ліцензія анулюється та вважається
недійсною з моменту одержання
суб'єктом господарювання письмового
розпорядження про її анулювання.

18.03.2013 року Регіональним управління
Департаменту САТ ДПА України в
Тернопільській області прийнято
рішення №190183 про застосування до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2
фінансових санкцій за продаж
алкогольних напоїв особі яка не
досягла вісімнадцятирічного віку в
сумі 6 800,00 грн. та розпорядження про
анулювання ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями №43-р від 18.03.2013
року.

Вищевказане рішення та розпорядження
ОСОБА_2 отримано 21.03.2013 року, що
підтверджується повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що відповідачем
правомірно прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від 18
березня 2013 року №190183 та розпорядження
про анулювання ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями №43-р від 18.03.2013 року.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, правильно встановив фактичні
обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не являються
суттєвими і не складають підстави для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200,
205, 206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 20 червня 2013
року у справі №819/1430/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний