Справа № 559/453/14-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Юзьвяк
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"22" травня 2014 р.
Справа № 559/453/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
виправлення описки в ухвалі
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від "27" березня
2014 р. ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області задоволено,
ухвалу Дубенського міськрайонного
суду Рівненської області від 21 лютого
2014 року про зміну способу і порядку
виконання судового рішення скасовано
та прийнято нове рішення. В задоволенні
подання відділу державної виконавчої
служби Дубенського міськрайонного
управління юстиції про зміну способу
та порядку виконання судового рішення -
відмовлено.

05 травня 2014 року на адресу суду
апеляційної інстанції від ОСОБА_3
надійшла заява про виправлення описок,
допущених, на її думку, в ухвалі
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 року.

Розглянувши заяву про виправлення
описок в ухвалі Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27.03.2014 року, судова колегія
приходить до висновку, що вказана заява
підлягає частковому задоволенню.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з
власної ініціативи або за заявою особи,
що брала участь у справі, чи іншої
заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з зазначеної норми
процесуального Закону, останнім не
передбачено можливості внесення
виправлень до змісту судового рішення,
оскільки опискою є помилка, що порушує
правила граматики, синтаксису,
пунктуації, нумерації, що мають вплив
на зміст судового рішення та його
виконання, а очевидною арифметичною
помилкою є порушення правил арифметики
при розрахунках. Тобто, виправленими
можуть бути лише ті помилки, які
впливають на зміст та виконання
судового рішення.

В ухвалі суду помилково зазначено, що в
задоволенні подання відділу державної
виконавчої служби Дубенського
міськрайонного управління юстиції про
зміну способу та порядку виконання
судового рішення - відмовити, тоді як
подання до суду надійшло від відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області.

Інші вказівки, зазначені в заяві,
розцінюються судом як не згода
заявника зі змістом судового акту й не
являються описками в розумінні ст.169
КАС України. У разі не згоди заявника з
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, заявник вправі оскаржити дану
ухвалу в установленому законом
порядку.

Керуючись ст.ст.169, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про виправлення описки
задовольнити частково.

Виправити описку, допущену в ухвалі
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27 березня
2014 року, викласти резолютивну частину
ухвали в наступній редакції:

"Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного Фонду України в Дубенському
районі Рівненської області
задовольнити, ухвалу Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області від 21 лютого 2014 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення скасувати прийняти нове
рішення.

В задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області про зміну способу
та порядку виконання судового рішення -
відмовити."

В задоволенні решти вимог викладених в
заяві ОСОБА_3 про виправлення описки в
постанові Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 27.03.2014 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління Пенсійного
Фонду України в Дубенському районі
Рівненської області вул. Шевченка, 27,м.
Дубно,Дубенський район, Рівненська
область,35600

4- Відділ примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Рівненській області вул.Замкова, 22А,
м.Рівне, Рівненська область,35600