Справа № 217/16/14-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/217/58/2013
Справа № 217/16/14-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

22 травня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Грищенко В.М.,

за участю представника відповідача
Шелех М.Ф.,

розглянув у відкритому попередньому
судовому засіданні питання про
залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
міста Авдіївки про визнання недійсним
рішення, відшкодування матеріальної
шкоди за час дії рішення у сумі 19 800
гривень,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду міста
Авдіївки про визнання недійсним
рішення, відшкодування матеріальної
шкоди за час дії рішення у сумі 19 800
гривень.

Ухвалою судді Авдіївського міського
суду Донецької області від 10 січня 2014
року позовна заява ОСОБА_2 залишена без
розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року узвала судді Авдіївського
міського суду Донецької області від 10
січня 2014 року скасована, а справа
повернута до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Як вбачається з ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року, висновок суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду є
передчасним; суд повинен був залишити
позов без руху та надати можливість
позивачеві уточнити, в порядку якого
судочинства він звертається до суду, і
вже відповідно до уточнених вимог
застосувати норми процесуального
закону.

У попередньому судовому засіданні
позивач наполягав на тому, що справу
належить розглядати в порядку
цивільного судочинства, у зв'язку з чим
застосуванню підлягають строки
позовної давності, визначені ЦК
України, а не строки звернення до суду,
визначені КАС України.

Представник відповідача у
попередньому судовому засіданні
просила вирішити вказане питання на
розсуд суду.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
матеріали справи, суд встановив
наступне.

Згідно з частиною 1 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) адміністративний
позов може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами.

Частиною 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною 5 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що для звернення до
адміністративного суду щодо
оскарження рішення суб'єкта владних
повноважень, на підставі якого ним може
бути заявлено вимогу про стягнення
грошових коштів, встановлюється
місячний строк.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позовних вимог ОСОБА_2 є
відшкодування 19 800 грн., стягнутих
відповідачем на підставі рішення від 19
квітня 2013 року, а також визнання
недійсним рішення відповідача від 19
квітня 2013 року про утримання
переплаченої суми пенсії у розмірі 89 736,
94 грн. щомісячно, починаючи з 1 травня 2013
року.

Таким чином, позивач повинен був
дізнатись про своє порушене право при
прийнятті рішення 19 квітня 2013 року.
Більш того, це рішення почалось
виконуватися з травня 2013 року шляхом
утримання 89 736, 94 грн. по 20 відсотків з
щомісячної пенсії позивача. За таких
обставин, суд вважає доведеним факт, що
позивач з травня 2013 року, отримавши
пенсію в меншому за попередній розмір,
остаточно дізнався про порушення свого
права.

Крім того, як слідує зі спірного
рішення підставою для його прийняття
були акти перевірки від 5 та 6 березня 2013
року. Незаконність прийнятого рішення
та актів перевірки обґрунтовується
позивачем в позовній заяві посиланням
на Акт аудиторської експертизи,
виконаний аудиторської фірмою
«ІНФОРМАЦІЯ_1» 21 березня 2013 року. Таким
чином у березні 2013 року позивачу було
достовірно відомо про висновки
відповідача, покладені в основу
оскаржуваного рішенні.

Отже, на час подання позову до
канцелярії суду (9 січня 2014 року вх.
номер 46/14) сплинув встановлений статтею
99 КАС України не лише спеціальний
місячний, але і загальний
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду.

У позовній заяві та у попередньому
судовому засіданні позивач не зазначив
жодних поважних причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом.

Суд не приймає до уваги доводи позивача
про застосування строків позовної
давності, визначених ЦК України,
оскільки даний спір є адміністративним
(з приводу чого судом вже постановлено
ухвалу), і тому застосуванню підлягають
положення КАС України.

Частиною 1 статті 100 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до частини другої цієї ж
статті, позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України,
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позовну заяву
подано з пропущенням встановленого
законом строку звернення до
адміністративного суду і суд не
знайшов підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку, що позивачем пропущено
процесуальний строк звернення до
адміністративного суду, у зв'язку з чим
позовну заяву слід залишити без
розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду міста Авдіївки про
визнання недійсним рішення,
відшкодування матеріальної шкоди за
час дії рішення у сумі 19 800 гривень
залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подачі
протягом п'яти днів з дня її
проголошення апеляційної скарги до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Авдіївський міський суд Донецької
області. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: