Справа № 826/12578/13-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Гарник К.Ю.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Міщука М.С.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Приватного
підприємства "Виноград-Агро-Кубей" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 вересня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
Приватного підприємства
"Виноград-Агро-Кубей" до Міністерства
доходів і зборів України про визнання
протиправними та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Приватне підприємство
"Виноград-Агро-Кубей" звернувся до суду
з позовом до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправними та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 вересня 2013 року
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
Приватне підприємство
"Виноград-Агро-Кубей" звернувся з
апеляційною скаргою, просить скасувати
ухвалу суду, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Заслухавши у відкритому судовому
засіданні суддю-доповідача, дослідивши
матеріали справи та доводи заяви,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
позивачем пропущено місячний строк
звернення до суду, згідно ч. 5 ст. 99 КАС
України.

Колегія суддів не погоджується з
таким висновком суду першої
інстанції, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне підприємство
"Виноград-Агро-Кубей" звернувся до суду
з позовом до Міністерства доходів і
зборів України про визнання
протиправними та скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 14 лютого 2013 року № 000504, №
000505 та № 000506.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України,
повернення позовної заяви не позбавляє
права повторного звернення до
адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Згідно ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо
законом передбачена можливість
досудового порядку вирішення спору і
позивач скористався цим порядком, то
для звернення до адміністративного
суду встановлюється місячний строк,
який обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Поважними причинами визнаються лише ті
обставини, які були чи об'єктивно є
непереборними, тобто не залежать від
волевиявлення особи, що звернулась з
адміністративним позовом, пов'язані з
дійсно істотними обставинами,
перешкодами чи труднощами, що
унеможливили своєчасне звернення до
суду. Такі обставини мають бути
підтверджені відповідними та
належними доказами.

Матеріали справи свідчать, що 14
березня 2013 року позивачем подано до
Міністерства доходів і зборів України
скаргу на рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій від 14
лютого 2013 року № 000504, № 000505 та № 000506.

Так, рішенням Міністерства доходів і
зборів України від 15 травня 2013 року №
2551/6/99-99-10-01-15 скаргу Приватного
підприємства "Виноград-Агро-Кубей"
залишено без задоволення, а
оскаржувані рішення - без змін.

Не погоджуючись з рішенням
відповідача, 12 червня 2013 року позивач
звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 липня 2013 року
адміністративний позов повернуто
позивачу у зв'язку з неусуненням
недоліків позовної заяви.

30 липня 2013 року Приватне підприємство
"Виноград-Агро-Кубей" повторно
звернулось до суду із даним позовом.

Враховуючи те, що позивач скористався
досудовим порядком вирішення спору,
колегія суддів вважає, що строк
звернення до суду у даному випадку
обчислюється з дня, коли позивач
дізнався про рішення суб'єкта владних
повноважень за результатами розгляду
його скарги на рішення, дії або
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень - тобто, 15 травня 2013 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції передчасно
залишив позовну заяву Приватного
підприємства "Виноград-Агро-Кубей" без
розгляду, оскільки позивачем не
пропущено строк звернення до суду з
позовом.

Враховуючи вищенаведене, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність скасування оскаржуваної
розгляду справи, оскільки судом
порушено норми процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 202, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Виноград-Агро-Кубей" -
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 23 вересня 2013 року -
скасувати, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 16.04.2014
року.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.