Справа № 2-а-889/11
Суддя: Гусєва Н. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-889/11
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
_____________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши адміністративні
матеріали, що надійшли з ВДАІ з
обслуговування Арцизького та
Тарутинського районів Одеської
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про
адміністративне правопорушення, -

встановив:

Згідно адміністративного протоколу
серії АВ2 № 635485 від 12.05.2014р., ОСОБА_1,
12.05.2014р. о 17 год. 38 хв., по
вул.Комсомольська м.Арциз-2 Одеської
області, керуючи автомобілем марки
«ВАЗ-2101», державний реєстраційний
номер НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя на
автодорогу не пропустив автомобіль
«ВАЗ-2107», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, чим створив аварійну
ситуацію, чим порушив п. 10.1 Правил
дорожнього руху України, за що
передбачена відповідальність ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання,
зокрема, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Дослідивши протокол про
адміністративне (корупційне)
правопорушення, матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
вважаю, що при складанні протоколу
суттєво порушені вимоги ст. 256 КУпАП,
які не дають можливості суду
розглянути справу по суті з наступних
підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП
провадження в справах про
адміністративні правопорушення
здійснюється на основі суворого
додержання законності. Розгляд справи
про адміністративне правопорушення
здійснюється щодо правопорушника та в
межах протоколу про адміністративне
правопорушення, який є єдиною
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності.
Протокол про адміністративне
правопорушення як підстава для
притягнення особи до відповідальності
та як один із засобів доказування (ст. 251
КУпАП) у будь-якому разі повинен
відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Інструкцією з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього
руху (надалі за текстом - Інструкція),
затвердженою наказом МВС України від
26.02.2009р. № 77 деталізовано вимоги щодо
змісту протоколу про адміністративне
правопорушення та порядку його
складення.

Відповідно до п. 4.2 Інструкції до
протоколу про адміністративне
правопорушення долучаються письмові
пояснення свідків правопорушення, у
разі їх наявності. У разі оформлення
протоколу про адміністративне
правопорушення, передбаченого ст. 122
КУпАП наявність свідків є обов'язковою.

Але, всупереч зазначеної норми в
протоколі про адміністративне
правопорушення, складеного 16.10.2013р.
відносно ОСОБА_1 не зазначено: прізвища,
адреси свідків, та їх підписи; до
протоколу не додано пояснення свідків;
хто керував автомобілем «ВАЗ-2107»
державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

За таких обставин у суду виникає
питання щодо присутності об'єктивної
сторони правопорушення та присутності
складу правопорушення.

Вказані факти позбавляє суд можливості
здійснити всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування всіх обставин
правопорушення і, як наслідок,
здійснити розгляд адміністративної
справи по суті та прийняти
обґрунтоване та законне рішення по ній
у зв'язку з чим суд прийшов до висновку
про повернення протоколу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122
КУпАП органу, який складав цей протокол
для належного оформлення.

Суд зазначає, що при накладанні
стягнення за адміністративне
правопорушення, відповідно до вимог ст.
33 КУпАП враховуються характер
вчиненого правопорушення, дані про
особу порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а тому при
додатковому опрацюванні необхідно
долучити до матеріалів справи
відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та
приєднати до матеріалів справи інші
документи, надання яких покладено на
орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративного
матеріалу необхідно усунути
вищенаведені недоліки з дотриманням
при цьому вимог ст. 38 КУпАП.

Керуючись вимогами п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,
суддя, -

постановив:

Матеріали адміністративної справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
Кодексу України про адміністративне
правопорушення - направити до ВДАІ з
обслуговування Арцизького та
Тарутинського районів Одеської
області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.