Справа № 811/2164/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа №
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доУправління Укртрансінспекції
у Кіровоградській області
проскасування постанови про
застосування фінансових санкцій, - В С Т
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовною заявою до
Державної інспекції України з безпеки
на наземному транспорті, повноваження
якої здійснює Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській
області, в якій просить визнати
незаконною та скасувати постанову
№019301 від 19.06.2013 року про застосування
фінансових санкцій до ОСОБА_1 в розмірі
Позивач мотивує вимоги тим, що
постановою відповідача №019200 від 12.06.2013
року до позивача застосовані фінансові
санкції в розмірі 1700,00 грн. на підставі
абзацу третього частини першої статті
60 Закону України «Про автомобільний
транспорт». Перевіркою встановлено
надання послуг з перевезення вантажів
без оформлення документів,
передбачених статтею 48 цього ж Закону,
зокрема, у водія транспортного засобу
Мерседес, державний знак НОМЕР_1, який
належить позивачу, був відсутній
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу.
Позивач зазначив, що чинним
законодавством не передбачено вимог
до перевізника чи водія щодо протоколу
про перевірку та адаптацію тахографа.
Відповідачем до суду подано письмові
заперечення проти адміністративного
позову, які обґрунтовані тим, що
перевірка проведена правомірно,
оскаржуване рішення прийнято на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб визначені чинним
законодавством України. Відповідач
зазначав, що при наданні послуг з
перевезення вантажу автомобілем у
водія відсутній протокол про перевірку
та адаптацію тахографа до
транспортного засобу, відповідно до
наказу Міністерства транспорту та
зв'язку України від 24.06.10 р. №385.
Позивач та представник відповідача
подали заяви про розгляд справи за їх
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Враховуючи неприбуття представника
відповідача та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта, в
судовому засіданні 25 липня 2013 року суд
ухвалив перейти до розгляду справи в
письмовому провадженні.
Суд, дослідивши надані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
дійшов висновку, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню з наступних
Судом встановлено, що позивач
зареєстрований як фізична
особа-підприємець 15.12.1994 р. виконавчим
комітетом Кіровоградської міської
ради, здійснює діяльність по
перевезенню вантажів автомобільним
транспортом (а.с.32).
11.06.2013 року державними інспекторами
управління Укртрансінспекції у
Кіровоградській області Бойко В.В.,
Будолай Є.С., проведено рейдову
перевірку транспортного засобу марки:
Mercedes-Benz, державний знак НОМЕР_1, що
належить ОСОБА_1, про що складено акт
№059084 від 11.06.2013 р. проведення перевірки
додержання вимог законодавства про
автомобільний транспорт під час
виконання перевезень пасажирів і
вантажів автомобільним транспортом
Під час перевірки встановлено, що
позивачем надавались послуги по
перевезенню вантажу без оформлення
документів, перелік яких визначений
ст.48 Закону України «Про автомобільний
транспорт», а саме неоформлений
протокол про перевірку та адаптацію
транспортного засобу відповідно
наказу МТЗУ №385 від 24.06.2010 року.
Водій надав письмові пояснення, згідно
яких з актом згоден.
Обставини про відсутність у водія при
виконанні вантажних перевезень та на
момент проведення перевірки протоколу
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу позивач
підтвердив у своїх поясненнях до
Перевіряючи законність та
обґрунтованість прийняття
відповідачем постанови про
застосування фінансових санкцій в
розмірі 1700 грн. судом встановлено
Згідно зі статтею 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові та службові особи зобов'язані
діяти на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах щодо оскарження рішень, дій
чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо;
добросовісно; розсудливо; з дотримання
принципу рівності перед законом,
запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Засади організації та діяльності
автомобільного транспорту визначає
Закон України "Про автомобільний
транспорт".

Відповідно до частини першої статті 5
зазначеного Закону основним завданням
державного регулювання та контролю у
сфері автомобільного транспорту є
створення умов безпечного, якісного й
ефективного перевезення пасажирів та
вантажів, надання додаткових
транспортних послуг.

Згідно зі статтею 6 Закону державний
контроль автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення
планових, позапланових і рейдових
перевірок.

Статтею 1 Закону №2344-III визначено, що
автомобільний перевізник - це фізична
або юридична особа, яка здійснює на
комерційній основі чи за власний кошт
перевезення пасажирів чи (та) вантажів
транспортними засобами; вантажні
перевезення - перевезення вантажів
вантажними автомобілями.

Згідно зі ст.34 Закон №2344-III,
автомобільний перевізник повинен
серед іншого виконувати вимоги цього
Закону та інших законодавчих і
нормативно-правових актів України у
сфері перевезення пасажирів та/чи
вантажів; забезпечувати умови праці та
відпочинку водіїв згідно з вимогами
законодавства.

Відповідно до вимог ст.48 Закон №2344-III,
автомобільні перевізники, водії
повинні мати і пред'являти особам, які
уповноважені здійснювати контроль на
автомобільному транспорті та у сфері
безпеки дорожнього руху, документи, на
підставі яких виконують вантажні
перевезення. Документами для
здійснення внутрішніх перевезень
вантажів є: для автомобільного
перевізника - документ, що засвідчує
використання транспортного засобу на
законних підставах, інші документи,
передбачені законодавством; для водія -
посвідчення водія відповідної
категорії, реєстраційні документи на
транспортний засіб,
товарно-транспортна накладна або інший
визначений законодавством документ на
вантаж, інші документи, передбачені
законодавством.

Абзацом 3 частини першої ст.60 Закон
№2344-III, визначено відповідальність
автомобільних перевізників за
порушення законодавства про
автомобільний транспорт: за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, застосовується штраф у
розмірі ста неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного
контролю за додержанням суб'єктами
господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного
транспорту, вимог законодавства про
автомобільний транспорт, норм та
стандартів щодо організації
перевезень пасажирів і вантажів
автомобільним транспортом, норм
міжнародних договорів про міжнародне
автомобільне сполучення, наявністю
відповідних ліцензій і ліцензійних
карток, виконанням ними ліцензійних
умов, а також процедура здійснення
державного нагляду за забезпеченням
такими суб'єктами господарювання
безпеки автомобільних перевезень
врегульована Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному
транспорті, затвердженим постановою
Кабінету Міністрів України від 08.11.06 р.
№ 1567 (далі - Порядок).

Згідно з пунктами 2, 4 Порядку,
державному контролю підлягають усі
транспортні засоби вітчизняних та
іноземних суб'єктів господарювання, що
здійснюють автомобільні перевезення
пасажирів та вантажів на території
України; державний контроль на
автомобільному транспорті
здійснюється посадовими особами
органу державного контролю шляхом
проведення планових, позапланових та
рейдових перевірок.

Рейдова перевірка транспортних
засобів проводиться, зокрема, на окремо
визначених ділянках дороги, маршрутах,
місцях вантаження та розвантаження
вантажних автомобілів. Під час
проведення рейдової перевірки
перевіряється, зокрема, наявність
визначених статтями 39 і 48 Закону №2344-III
документів, на підставі яких
здійснюються перевезення
автомобільним транспортом, додержання
водієм режиму праці та
відпочинку.Рейдова перевірка
проводиться групою посадових осіб у
кількості не менше як дві особи
відповідно до завдання на перевірку. У
разі виявлення в ході перевірки
транспортного засобу порушення
законодавства про автомобільний
транспорт посадовими особами, що
провели перевірку, складається акт за
формою згідно з додатком 3 (пункти 14-16 та
21 Порядку).

Порядок прийняття рішень за
результатами актів перевірок
встановлено вказаним вище Порядком
здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті: справа про
порушення розглядається в органі
державного контролю за
місцезнаходженням суб'єкта
господарювання або за місцем виявлення
порушення (за письмовою заявою
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання) не пізніше ніж
протягом двох місяців з дня його
виявлення; справа розглядається у
присутності уповноваженої особи
суб'єкта господарювання. Про час і
місце розгляду справи про порушення
уповноважена особа суб'єкта
господарювання повідомляється під
розписку чи рекомендованим листом із
повідомленням. У разі неявки
уповноваженої особи суб'єкта
господарювання справа про порушення
розглядається без її участі. За
наявності підстав керівник органу
державного контролю або його заступник
виносить постанову про застосування
фінансових санкцій, яка оформляється
згідно з додатком 5 (пункти 25-27 Порядку).

Як вбачається з акту проведення
перевірки додержання вимог
законодавства про автомобільний
транспорт під час виконання перевезень
пасажирів і вантажів автомобільним
транспортом у водія транспортного
засобу на момент перевірки був
відсутній протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу.

Порядок установлення, технічного
обслуговування та використання
контрольних пристроїв (тахографів) на
автомобільних транспортних засобах
(крім таксі), які використовуються для
надання послуг з перевезення пасажирів
та вантажів, визначені в Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.06.10 р. №385, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 20.10.10 р.
за №946/18241 (далі - Інструкція).

Згідно з пунктом 1.4 даної Інструкції,
контрольний пристрій (тахограф) -
обладнання, яке є засобом
вимірювальної техніки, призначене для
встановлення на транспортних засобах
для показу та реєстрації в
автоматичному чи напівавтоматичному
режимі інформації про рух таких
транспортних засобів та про певні
періоди роботи їхніх водіїв.

Відповідно пунктів 2.5, 2.6 Інструкції
повірку тахографів здійснюють
повірочні лабораторії, які атестовані
відповідно до Закону України "Про
метрологію та метрологічну
діяльність". Повірка цифрових
контрольних пристроїв (тахографів)
здійснюється один раз на шість років,
аналогових контрольних пристроїв
(тахографів) - один раз на чотири роки;
ПСТ (пункт сервісу тахографів)
виконують перевірку та адаптацію
тахографів до транспортних засобів
відповідно до вимог ЄУТР (Європейської
угоди щодо роботи екіпажів
транспортних засобів, які виконують
міжнародні автомобільні перевезення)
періодично кожні два роки.

За результатами перевірки та
адаптування тахографа до
транспортного засобу ПСТ оформлює у
двох примірниках протокол перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу за формою, наведеною в додатку 1.
ПСТ надає один примірник зазначеного
протоколу перевізнику, протокол
перевірки та адаптації тахографа до
транспортного засобу зберігають
протягом трьох років з дати проведення
робіт (пункт 2.7 Інструкції).

Пунктами 3.3, 3.5 Інструкції передбачено,
що водій транспортного засобу,
обладнаного тахографом зобов'язаний
мати при собі: протокол про перевірку
та адаптацію тахографа до
транспортного засобу; заповнені
тахокарти у кількості, що передбачена
ЄУТР, або картку водія чи роздруківку
даних роботи тахографа у разі
обладнання транспортного засобу
цифровим тахографом. Перевізники
зберігають інформацію, отриману за
допомогою тахографа, кожного водія
протягом 12 місяців з дати останнього
запису, а протоколи перевірки та
адаптації тахографа до транспортного
засобу, свідоцтва про повірку -
протягом одного року з дати закінчення
терміну їх дії.

Судом встановлено та зазначено
позивачем у своїх поясненнях, що на час
проведення перевірки водій позивача не
мав доказів про проведення перевірки
та адаптації тахографа, установленого
в транспортному засобі марки Mercedes-Benz,
державний знак НОМЕР_1. При цьому, як
вбачається з вимог Інструкції з
використання контрольних пристроїв
(тахографів) на автомобільному
транспорті, затвердженої наказом
Міністерства транспорту та зв'язку
України від 24.06.10 р. №385, зареєстрованої
в Міністерстві юстиції України 20.10.2010 р.
за №946/18241, належним доказом, що
підтверджує перевірку тахографа є
протокол про перевірку та адаптацію
тахографа до транспортного засобу.

Таким чином, позивач надавав послуги з
перевезення вантажів без оформлення
усіх документів, які передбачені для
автомобільного перевізника ст.48 Закону
№2344-III, а тому допустив порушення
законодавства про автомобільний
транспорт і до нього правомірно на
підставі абзацу 3 частини першої ст.60
Закону №2344-III застосована санкція у
вигляді штрафу в розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто 1700 грн..

Відносно тверджень позивача про
застосування за виявлене
правопорушення абз. 10 ч.1 ст. 60 Закон
України "Про автомобільний транспорт",
суд зазначає наступне.

Абзацом 10 ч.1 ст. 60 Закон України "Про
автомобільний транспорт" визначено, що
управління транспортними засобами при
здійсненні міжнародних автомобільних
перевезень без контрольних пристроїв
(тахографів) реєстрації режимів праці
чи відпочинку водіїв транспортних
засобів чи вимкненими такими
контрольними пристроями (тахографами)
або без щоденних реєстраційних листків
режимів праці та відпочинку - штраф у
розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Суд звертає увагу на те, що санкція
вищезазначеної норми права
застосовується у випадках зазначених в
диспозиції даної норми, а саме:
управління транспортними засобами без
контрольних пристроїв (тахографів)
реєстрації режимів праці чи відпочинку
водіїв транспортних засобів чи
вимкненими такими контрольними
пристроями (тахографами).

Судом встановлено, що транспортний
засіб позивача обладнаний контрольним
пристроєм (тахографом), але не пройшов
адаптацію до вимог ЄУТР та не мав
відповідного оформленого документа.

Відтак, враховуючи встановлені
обставини справи та положення чинного
законодавства, суд дійшов висновку, що
постанова №019301 від 19.06.2013 року про
застосування фінансових санкцій до
ОСОБА_1 в розмірі 1700,00 грн. прийнята
правомірно, з дотриманням вимог
чинного законодавства України, у
зв'язку з чим позовні вимоги
задоволенню не підлягають.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів з дня її складання в повному
обсязі за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції заяви про апеляційне
оскарження з наступним поданням
протягом двадцяти днів апеляційної
скарги. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
Р.В. Жук