Справа № 196/1829/13-а
Суддя: Гудим О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/1829/13-а
№ провадження 2-а/196/13/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року Царичанський
районний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючої - судді ГУДИМ О.М.

при секретарі - Шевченко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Царичанка
Дніпропетровської області
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до адміністративної комісії при
виконкомі Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання нечинною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив позов в порядку
адміністративного судочинства до
адміністративної комісії при
виконкомі Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання нечинною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування своїх вимог вказав, що
10 вересня 2013 року відносно нього
спеціалістом КП "Управління з
організації контролю благоустрою
об'єктів сфери відпочинку, споживчого
ринку та захисту інтелектуальної
власності" Глубоким А.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначається,
що він, будучи приватною особою,
торгував з автомобіля овочами за
адресою: АДРЕСА_1, без відповідних
документів, чим порушив вимоги п.7.4.4
Правил благоустрою м.Дніпропетровськ
та скоїв адміністративне
правопорушення, передбачене ст.152
КУпАП. Йому було повідомлено, що
розгляд справи на адміністративній
комісії виконкому міської ради
м.Дніпропетровськ відбудеться о 14.00
год. 25.11.2013 року.

06 листопада 2013 року поштою за місцем
свого проживання він отримав листа, в
якому знаходилась постанова
адмінкомісії виконкому Ляшківської
сільської ради №09 від 30 жовтня 2013 року
про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.152 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1360 грн.

З постановою по справі про
адміністративне правопорушення не
погоджується, вважає її незаконною.

Зазначає в позовній заяві, що виконком
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області в порушення
вимог ст.278 КУпАП не повідомив його про
дату, час та місце розгляду справи про
адмінправопорушення. При цьому, в
протоколі було зазначено, що розгляд
справи про адмінправопорушення
повинен бути 25.11.2013 року о 14.00 год. в
м.Днпропетровськ.

Таким чином, він був позбавлений права
скористатися допомогою адвоката або
іншого фахівця права в галузі права,
підготовитись до розгляду справи,
навести докази, заявити клопотання. При
визначенні розміру штрафу комісією не
було враховано тяжкість та наслідки,
вчиненого нібито ним правопорушення, а
також його майновий стан та склад його
сім'ї.

Враховуючи вищевикладене та
посилаючись на вимоги ст.ст.247, 254, 258, 280,
287, 288, 289 КУпАП, прохає суд визнати
нечинною та скасувати постанову
адмінкомісії при виконкомі
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області №09 від 30
жовтня 2013 року про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ст.152 КУпАП з накладенням
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 1360 грн та стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

Позивач в судове засідання не
з'явився, надіславши до суду заяву про
розгляд справи у його відсутність,
змінивши позовні вимоги, а саме: прохає
витрати по сплаті ним судового збору з
відповідача не стягувати. Змінені
позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача -
адмінкомісії при виконавчому комітеті
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області в судове
засідання не з'явився. До суду надійшла
заява про розгляд справи у відсутність
їх представника, змінені позовні
вимоги визнають

Суд, перевіривши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з слідуючих
підстав.

Згідно ч.1 ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ст.71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В судовому засіданні встановлено, що 10
вересня 2013 року відносно позивача
ОСОБА_1 спеціалістом КП "Управління з
організації контролю благоустрою
об'єктів сфери відпочинку, споживчого
ринку та захисту інтелектуальної
власності" Глубоким А.В. складено
протокол про адміністративне
правопорушення, відповідно до якого
позивач, будучи приватною особою,
здійснював торгівлю овочами з
автомобіля за адресою: АДРЕСА_1, без
відповідних документів, чим порушив
вимоги п.7.4.4 Правил благоустрою
м.Дніпропетровськ та скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст.152 КУпАП (а.с.5). У
вказаному протоколі зазначено, що
позивач повідомлений про розгляд
справи на адміністративній комісії
виконкому міської ради
м.Дніпропетровськ о 14.00 год. 25.11.2013 року.

06 листопада 2013 року поштою за
місцем свого проживання позивач
отримав постанову адмінкомісії
виконкому Ляшківської сільської ради
№09 від 30 жовтня 2013 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за скоєння
правопорушення, передбаченого ст.152
КУпАП з накладенням адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в сумі 1360
грн.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема, своєчасне, всебічне, повне й
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи...

У відповідності до п.3 ч.1 ст.278
КУпАП посадова особа при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання чи
сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду. Однако, суду не подано
доказів про повідомлення або вручення
поштового відправлення про час і місце
розгляду справи позивачу, а
адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Ляшківської
сільської ради Царичанського району
при підготовці справи до розгляду не
з'ясувала питання чи належним чином
було повідомлено позивача ОСОБА_1 про
час і місце розгляду справи, що є
порушенням ст.278 КУпАП.

Крім того, адміністративна
комісія при виконавчому комітеті
Ляшківської сільської ради
Царичанського району не звернула уваги
на вимогу ст.268 КпАП щодо розгляду
справи про адміністративне
правопорушення у присутності особи,
яка притягається до адміністративної
відповідальності. Під час відсутності
зазначеної особи це можливо лише у
випадках, коли є дані про своєчасне її
сповіщення про місце та час розгляду і
від неї не надійшло клопотання про його
відкладення. Ці обставини не були
заперечені і самим відповідачем, який у
письмовій заяві до суду не заперечив
проти задоволення адміністративного
позову ОСОБА_1

За вказаних обставин, суд
приходить до висновку, що постанова про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесена з порушенням норм закону, є
протиправною, а тому підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.158-163 КАС України,

П О С Т А Н О
В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
адміністративної комісії при
виконкомі Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області про
визнання нечинною та скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення
задовольнити.

Постанову адміністративної
комісії при виконавчому комітеті
Ляшківської сільської ради
Царичанського району
Дніпропетровської області по справі
про адміністративне правопорушення №09
від 30.10.2013 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ст.152 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу в розмірі 1360
грн. - скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Головуюча
О.М.ГУДИМ