Справа № 815/3027/14
Суддя: Яковлев Ю.В.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/3027/14

Категорія: 1.3.4 Головуючий в 1 інстанції:
Завальнюк І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді -Яковлева Ю.В.судді
-Жука С.І.судді -Шляхтицького О.І.при
секретарі -Синявській І.В. за участю
представника апелянта -Біткіна Г.Л.за
участю позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Одеської
міської виборчої комісії Одеської
області на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 23
травня 2014 року по адміністративній
справі за позовом довіреної особи
кандидата на посаду Одеського міського
голови Одеської області ОСОБА_2 - ОСОБА_1
в інтересах кандидата на посаду
Одеського міського голови Одеської
області ОСОБА_2 до Одеської міської
виборчої комісії Одеської області,
кандидата на посаду Одеського міського
голови Одеської області ОСОБА_3, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Північтранс» про визнання
неправомірними дій, скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії та
встановлення факту порушення,

встановила:

Позивач - довірена особа кандидата на
посаду Одеського міського голови
Одеської області ОСОБА_2 - ОСОБА_1 22.05.2014
року звернувся до Одеського окружного
адміністративного суду з вищевказаним
позовом.

В своєму позові ОСОБА_1 просив суд
визнати неправомірними дії Одеської
міської виборчої комісії Одеської
області щодо відмови у задоволенні
скарги від 16.05.2014 року за № 525; скасувати
постанову № 69 Одеської міської
виборчої комісії Одеської області «Про
скаргу ОСОБА_1 - довіреної особи
кандидата на посаду Одеського міського
голови ОСОБА_2, зареєстровану в
Одеській міській виборчій комісії
Одеської області 16 травня 2014 року за №
525» від 18.05.2014 року; зобов'язати Одеську
міську виборчу комісію Одеської
області: встановити факт порушення
кандидатом на посаду Одеського
міського голови ОСОБА_3 вимог п. 6 ч. 11 ст.
53 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», оголосити
кандидату на посаду Одеського міського
голови - ОСОБА_3 попередження у зв'язку
із порушенням ним вимог п. 6 ч. 11 ст. 53
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», інформацію
про оголошення попередження кандидату
на посаду Одеського міського голови
ОСОБА_3 у відповідності до ч. 6 ст. 45
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» - оприлюднити
в загальнодержавних або місцевих
засобах масової інформації; встановити
факт порушення п. 6 ч. 11 ст. 53 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», який полягає
у розміщенні друкованого агітаційного
матеріалу «ІНФОРМАЦІЯ_1» на зовнішніх
поверхнях транспортних засобів
громадського користування (маршрутних
автобусів), обслуговуючих міські
автобусні маршрути загального
користування підприємства-перевізника
ПАТ «Північтранс»; зобов'язати Одеську
міську виборчу комісію Одеської
області відповідно до ч. 16 ст. 53 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» невідкладно
звернутися до відповідних
правоохоронних органів для
встановлення фактів розміщень
друкованих агітаційних матеріалів на
зовнішній поверхні транспортних
засобів громадського користування
(маршрутних автобусів)
підприємства-перевізника ПАТ
"Північтранс", а також для встановлення
джерел фінансування розміщення
друкованих матеріалів передвиборчої
агітації на зовнішніх поверхнях
автобусів ПАТ "Північтранс",
обслуговуючих міські автобусні
маршрути загального користування № 120,
190, 232а, 241, 242, 250.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач
зазначив, що 16 травня 2014 року він
звернувся до Одеської міської виборчої
комісії Одеської області зі скаргою
вхід. № 525, в якій просив встановити
факт порушення кандидатом на посаду
Одеського міського голови ОСОБА_3 вимог
п. 6 ч. 11 ст. 53 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»,
оголосити кандидату на посаду
Одеського міського голови - ОСОБА_3
попередження у зв'язку із порушенням
ним вимог п. 6 ч. 11 ст. 53 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів»; відповідно до ч. 16 ст. 53 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» невідкладно
звернутись до відповідних
правоохоронних органів, для
встановлення фактів розміщення
друкованих агітаційних матеріалів на
зовнішній поверхні транспортних
засобів громадського користування
(маршрутних автобусах)
підприємства-перевізника ПАТ
«ПІВНІЧТРАНС» (ідентифікаційний код
юридичної особи 05523553; 65025, Одеська обл.,
м. Одеса, 21 км Старокиївської дороги), а
також встановлення джерел
фінансування розміщення друкованих
матеріалів передвиборчої агітації на
зовнішніх поверхнях автобусів ПАО
«ПІВНІЧТРАНС», обслуговуючих міські
автобусні маршрути загального
користування № 120, № 190, № 232а, № 241, № 242,
№ 250.

Підставою для звернення із вказаною
скаргою слугували факти появи у
Приморському, Київському,
Суворовському районах міста Одеси
маршрутних автобусів ПАТ
«ПІВНІЧТРАНС» із розміщеною на них
політичною рекламою кандидата на
посаду Одеського міського голови
ОСОБА_3, які були зафіксовані
громадянами за допомогою фотофіксації,
про що ними складені відповідні акти;
сюжет телерадіокомпанії «КРУГ»
(кrug.сom.ua), в якому журналісти зняли
маршрутний автобус № 190 (р/н НОМЕР_1), на
зовнішніх поверхнях якого була
розміщена політична реклама кандидата
на посаду Одеського міського голови
ОСОБА_3

Постановою Одеської міської виборчої
комісії Одеської області від 18 травня
2014 року № 69 у задоволенні скарги
позивача відмовлено з підстав
непідтвердження розміщення даного
друкованого агітаційного матеріалу на
зовнішніх поверхнях автобусів ПАТ
«ПІВНІЧТРАНС» кандидатом на посаду
Одеського міського голови ОСОБА_3.

На думку позивача, зазначена постанова
прийнята з порушенням вимогст.ст. 25, 45,
47, 49, 50, 53, 85, 86, 87, 89 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», оскільки пояснення кандидата
на посаду Одеського міського голови
ОСОБА_3 та ПАТ «Північтранс» про те, що
жодних договорів з приводу розміщення
на транспортних засобах реклами,
політичної реклами, агітаційних
матеріалів та ін. між ними не
укладалось, і таке розміщення на
замовлення даного кандидата не
здійснювалося, - не підтверджено жодним
доказом. При цьому позивач зауважував,
що відсутність таких домовленостей не
звільняє кандидата на посаду Одеського
міського голови ОСОБА_3 від
відповідальності за незаконну
агітацію. Крім того, позивач вважав
необґрунтованим висновок Одеської
міської виборчої комісії Одеської
області про те, що напис «ІНФОРМАЦІЯ_1»
не можна вважати передвиборною
агітацією лише з тих підстав, що він
використовується на друкованій
агітаційній продукції кандидата на
посаду Одеського міського голови
ОСОБА_3», так як цей напис широко
використовується ОСОБА_3 в усіх видах
суспільної та політичної рекламної
комунікації для залучення аудиторії, є
політичним слоганом, а отже елементом
політичної реклами. Зважаючи на
протиправний характер оскаржуваної
постанови та наявність порушень
виборчого законодавства, позивач
звернувся за судовим захистом із даним
адміністративним позовом.

Справа була розглянута за відсутності
нез'явившихся: відповідачів та
представника третьої особи - ПАТ
«Північтранс».

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2014
року адміністративний позов довіреної
особи кандидата на посаду Одеського
міського голови Одеської області
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в інтересах кандидата
на посаду Одеського міського голови
Одеської області ОСОБА_2 був
задоволений частково.

Визнано протиправною бездіяльність
Одеської міської виборчої комісії
Одеської області щодо незвернення до
відповідних правоохоронних органів
щодо перевірки повідомлення від 16.05.2014
року № 525 довіреної особи кандидата на
посаду Одеського міського голови
Одеської області ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та
реагування відповідно до законів
України.

Зобов'язано Одеську міську виборчу
комісію Одеської області відповідно до
ч. 16 ст. 53 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
невідкладно звернутися до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
повідомлення від 16.05.2014 року № 525
довіреної особи кандидата на посаду
Одеського міського голови Одеської
області ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та реагування
відповідно до законів України.

В іншій частині позовних вимог було
відмовлено.

В апеляційній скарзі Одеська міська
виборча комісія Одеської області, з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
зазначену постанову скасувати
частково, а саме:

- в частині визнання протиправною
бездіяльність Одеської міської
виборчої комісії Одеської області щодо
незвернення до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
повідомлення від 16.05.2014 року № 525
довіреної особи кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах Одеського
міського голови 25.05.14 року ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 та реагування відповідно до
законів України;

- в частині зобов'язання Одеської
міської виборчої комісії Одеської
області відповідно до ч. 16 ст. 53 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» невідкладно
звернутися до відповідних
правоохоронних органів для перевірки
повідомлення від 16.05.14 року № 525
довіреної особи кандидата на посаду
Одеського міського голови ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 для реагування відповідно до
законів України.

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Позивач вказану постанову суду 1-ї
інстанції в апеляційному порядку не
оскаржив.

Заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом 1-ї інстанції встановлено, що
16.05.2014 року позивач звернувся до
Одеської міської виборчої комісії
Одеської області із скаргою від 16
травня 2014 року вхід. № 525, в якій просив
встановити факт порушення кандидатом
на посаду Одеського міського голови
ОСОБА_3 вимог п. 6 ч. 11 ст. 53 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», оголосити
кандидату на посаду Одеського міського
голови - ОСОБА_3 попередження у зв'язку
із порушенням ним вимог п. 6 ч. 11 ст. 53
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»; відповідно до
ч. 16 ст. 53 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
невідкладно звернутись до відповідних
правоохоронних органів для
встановлення фактів розміщення
друкованих агітаційних матеріалів на
зовнішній поверхні транспортних
засобів громадського користування
(маршрутних автобусів)
підприємства-перевізника ПАТ
«Північтранс» (ідентифікаційний код
юридичної особи 05523553; 65025, Одеська обл.,
м. Одеса, 21 Старокиївської дороги), а
також встановлення джерел
фінансування розміщення друкованих
матеріалів передвиборчої агітації на
зовнішніх поверхнях автобусів ПАТ
«Північтранс», обслуговуючих міські
автобусні маршрути загального
користування № 120, № 190, № 232а № 241, №242,
№250.

За результатами розгляду зазначеної
скарги Одеською міською виборчою
комісією Одеської області 18 травня 2014
року о 16:53 год. прийнята постанова № 69
«Про скаргу ОСОБА_1 - довіреної особи
кандидата на посаду Одеського міського
голови ОСОБА_2, зареєстровану в
Одеській міській виборчій комісії
Одеської області 16 травня 2014 року за №
525», якою у задоволені скарги ОСОБА_1
було відмовлено.

Підставами для звернення позивача з
вказаною вище скаргою слугували факти
появи у Приморському, Київському,
Суворовському районах міста Одеси
маршрутних автобусів ПАТ
«ПІВНІЧТРАНС» із розміщеною на них
політичною рекламою кандидата на
посаду Одеського міського голови
ОСОБА_3, які були зафіксовані
громадянами, у тому числі й самим
скаржником, за допомогою фотофіксації,
про що ними складені відповідні акти,
копії яких наявні в матеріалах справи.
Також факти появи у м Одесі маршрутних
автобусів з політичною рекламою
кандидата на посаду Одеського міського
голови ОСОБА_3 були зафіксовані та
оприлюднені у випуску новин
телерадіокомпанії «КРУГ» від 12.05.2014
року, зокрема зафіксований маршрутний
автобус № 190 (р/н НОМЕР_1), на зовнішніх
поверхнях якого була розміщена
політична реклама кандидата на посаду
Одеського міського голови ОСОБА_3

Згідно інформації, яка розміщена на
офіційному сайті Одеської міської ради
(www.odessa.com.ua), усі міські автобусні
маршрути загального користування (№ 120,
№ 190, № 232а, № 241, № 242, № 250), на яких
зафіксовані маршрутні автобуси з
політичною рекламою кандидата на
посаду Одеського міського голови
ОСОБА_3, належать
підприємству-перевізнику ПАТ
«Північтранс», третій особі по справі.
Вказане підприємство офіційно
обслуговує міські автобусні маршрути
загального користування № 190, № 232а,
№241, № 242, № 250, отже автобуси ПАТ
«Північтранс» є транспортними
засобами громадського користування.

Одеською міського виборчою комісією
Одеської області на виконання вимог ч.
10 ст.88 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
копія скарги та додані до неї документи
були надані суб'єкту оскарження -
кандидату на посаду Одеського міського
голови ОСОБА_3, який листом від 17 травня
2014 року, зареєстрованим у
територіальній виборчій комісії за №
532, надав письмові пояснення. В них
ОСОБА_3 зазначив, що йому невідомо, хто є
замовником розміщення на міських
автобусах відповідного зображення.
Особисто ним не укладалося договорів
та не було досягнуто домовленостей
щодо розміщення на автобусах будь-яких
матеріалів передвиборної агітації, а з
виборчого фонду не здійснювалось
жодних перерахувань з метою оплати
розміщення відповідної інформації.

Також до виборчої комісії надійшли
письмові пояснення зацікавленої особи
- ПАТ «Північтранс», про автобуси якого
йшлося у скарзі. Відповідно до листа
ПАТ «Північтранс», зареєстрованого у
комісії 17 травня 2014 року за № 530, між ПАТ
«Північтранс» та кандидатом на посаду
Одеського міського голови ОСОБА_3
жодних договорів з приводу розміщення
на транспортних засобах реклами,
політичної реклами, агітаційних
матеріалів та інше не укладалося, і
таке розміщення на замовлення даного
кандидата не здійснювалося.

Зі змісту оскаржуваної постанови
вбачається, що напис «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розміщений на зовнішній поверхні
транспортних засобів громадського
користування - автобусах ПАТ
«Північтранс», які обслуговують міські
та приміські автобусні маршрути №№ 120,
190, 232а, 241, 242, 250, 39, 59. 210, не містить
спонукання виборців голосувати «за»
або не голосувати за певного суб'єкта,
виборчого процесу, і в силу ч. 1 ст. 47, ч. 7
ст. 50 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів», не
є передвиборною агітацією. Сам напис не
вважається передвиборною агітацією
лише через те, що він використовується
на друкованій агітаційній продукції
кандидата на посаду Одеського міського
голови ОСОБА_3

Колегія суддів погоджується з судом 1-ї
інстанції про визнання частковою
неправомірність такого висновку
Одеської міської виборчої комісії
Одеської області, а саме стосовно того,
що напис «ІНФОРМАЦІЯ_1» не вважається
передвиборною агітацією.

Згідно ч. 1 ст. 47 Закону України «Про
вибори депутатів Виховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» передвиборна агітація - це
здійснення будь-якої діяльності з
метою спонукання виборців голосувати
за або не голосувати за кандидатів у
депутати, кандидатів на посаду
сільського, селищного, міського голови.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що
передвиборна агітація може
проводитися, серед іншого, у формах
розповсюдження будь-яких друкованих
агітаційних матеріалів, в яких
розміщено матеріали передвиборної
агітації, а також розміщення
друкованих агітаційних матеріалів чи
політичної реклами на носіях
зовнішньої реклами.

Відповідно до абз. 2 ч. 7 ст. 49 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» до друкованих
агітаційних матеріалів належать
плакати, стенди, листівки, постери, інша
друкована продукція з написами, що
стосуються передвиборної агітації, а
також матеріали, що розміщуються на
носіях зовнішньої реклами.

Політична реклама - це заходи та
способи формування думки виборців
шляхом подання загалом об'єктивної
інформації, що переконує у перевагах
даного кандидата чи політичної
організації над іншими. Вона
складається з об'єктивної і
переконливої інформації про певну
політичну особу чи організацію та
емоційно впливового повідомлення. Це
грамотне, коректне і цілеспрямоване
виявлення, підкреслення і демонстрація
різним соціальним і національним
групам виборців саме тих якостей і
достоїнств претендентів на лідерство,
до яких ці групи виявляють особливий
інтерес.

Судом 1-ї інстанції обґрунтовано
визнано, що напис «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
протязі тривалого часу активно
використовується ОСОБА_3, як суспільним
діячем та політиком. Вказаний напис є
пізнаваним, має відповідне графічне
оформлення (кольорове, геометричне,
шрифтове), яке завжди залишається
незмінним. Так, цей надпис завжди
викладається російською мовою,
зображується з дотриманням єдиного
шрифту на синьому або білому фоні у
вигляді двох поєднаних чотирикутників
білого та синього кольору відповідно.
Напис «ІНФОРМАЦІЯ_1» широко
використовується ОСОБА_3 в усіх видах
суспільної та політичної рекламної
комунікації, входить до усіх видів
рекламної та агітаційної продукції,
використовується на всіх публічних
заходах, зокрема зборах громадян,
зустрічах з виборцями, при проведені
мітингів, демонстрації, проведення
дискусій, круглих столів,
прес-конференцій за його участю, при
оприлюднені в друкованих та
аудіовізуальних (електронних) засобах
масової інформації політичної реклами,
виступів, інтерв'ю, нарисів,
відеофільмів, аудіо- та відео кліпів
ОСОБА_3 Напис «ІНФОРМАЦІЯ_1» присутній
також на офіційному сайті Народного
депутата України ОСОБА_3, на усій
поліграфічній та іншій рекламній
(агітаційній) продукції (кульки, олівці,
блокноти, брелоки та ін.).

Колегія суддів вважає, що напис
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за усіма ознаками
підпадає під поняття політичного
слогана (політичного гасла) та має
пізнаване графічне оформлення, що в
свою чергу, притаманне такому
складовому елементу політичної
реклами, як логотип.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду 1-ї інстанції стосовно
неправомірності оскаржуваної
постанови ОМВК Одеської області, що
матеріал з написом «ІНФОРМАЦІЯ_1» не
можна вважати передвиборною агітацією.

Приймаючи постанову № 69 від 18.05.2014 року
ОМВК Одеської області виходила з того,
що суб'єкт звернення (позивач) не надав
жодного доказу того, що замовником
розміщення напису «ІНФОРМАЦІЯ_1» на
зовнішній поверхні автобусів ПАТ
«Північтранс», які обслуговують міські
та приміські автобусні маршрути 120, 190,
232а, 241, 242, 250, 39, 59, 210, є кандидат на посаду
Одеського міського голови ОСОБА_3 чи
його довірені особи. Зазначений
матеріал не містить відомості про
замовника та установу, що здійснила
його виготовлення, тираж, інформацію
про осіб, відповідальних за випуск. При
цьому комісія взяла до уваги
повідомлені ПАТ «Північтранс»
відомості про те, що підприємство з
кандидатом на посаду Одеського
міського голови ОСОБА_3 жодних
договорів з приводу розміщення на
транспортних засобах реклами,
політичної реклами, агітаційних
матеріалів та інше не укладало, таке
розміщення на замовлення даного
кандидата не здійснювалося.

Пунктом 8 Порядку розгляду скарг
виборчими комісіями з виборів
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів,
затверджений постановою Центральної
виборчої комісії 24 квітня 2014 року № 356,
передбачено, що доказами, на підставі
яких виборча комісія встановлює
наявність чи відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
скаржника, суб'єкта оскарження чи
заінтересованих осіб, та інші
обставини, які мають значення для
правильного розгляду скарги, можуть
бути: 1) письмові документи і матеріали
(в тому числі електронні), що містять
відомості про обставини, які мають
значення для правильного розгляду
скарги; 2) письмові пояснення суб'єктів
виборчого процесу, посадових і
службових осіб органів державної
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, закладів, підприємств,
установ, організацій, відповідних
правоохоронних органів, отримані на
вимогу суб'єкта розгляду скарги, в тому
числі членів виборчої комісії, на
виконання повноважень виборчої
комісії; 3) речові докази; 4) висновки
експертів, надані письмово на запит
виборчої комісії - суб'єкта розгляду
скарги, суб'єкта звернення зі скаргою
або суб'єкта оскарження.

Якщо суб'єкт звернення зі скаргою,
суб'єкт оскарження чи заінтересована
особа не нададуть доказів для
підтвердження обставин, на які вони
посилаються, виборча комісія вирішує
справу на основі наявних доказів.

Виборча комісія повинна враховувати
положення частини 5 статті 89 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів», згідно з
якими обставини (факти), для доведення
яких законом установлені певні засоби
доказування, не можуть доводитися
іншими засобами доказування.

Згідно з пп.2 п. 9.11 вказаного вище
Порядку № 356 виборча комісія відмовляє
в задоволенні скарги, якщо суб'єктом
звернення зі скаргою не доведено
порушення суб'єктом оскарження
законодавства про місцеві вибори, а
наявних у матеріалах скарги доказів
недостатньо для встановлення цього
факту суб'єктом розгляду скарги.

Проте, відповідно до п. 16 ст. 33 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» у разі
надходження до виборної комісії заяви
чи іншого повідомлення щодо порушень,
які мають ознаки кримінального чи
адміністративного правопорушення,
відповідна виборча комісія
невідкладно звертається до
відповідних правоохоронних органів
щодо перевірки зазначеного
повідомлення та реагування відповідно
до законів України.

При цьому, статтею 212-14 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
передбачена адміністративна
відповідальність за порушення
встановленого законом порядку
розміщення агітаційних матеріалів чи
політичної реклами або розміщення їх у
заборонених законом місцях.

Колегія суддів вважає, що за таких
обставин ОМВК Одеської області була
зобов'язана невідкладно звернутись до
відповідних правоохоронних органів
щодо перевірки повідомлення довіреної
особи кандидата на посаду Одеського
міського голови Одеської області
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 та реагування
відповідно до законів України.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд 1-ї інстанції правильно
та у достатньому об'ємі встановив
обставини справи, і ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни
оскаржуваної постанови колегія суддів
не вбачає. Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються та висновків
суду 1-ї інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 172, 177, 195, п. 1 ч. 1 ст.198, ст.
200 та п.1 ч.1 ст. 205 та ч. 6 ст. 254 КАС України,
колегія суддів -

ухвалила:

Апеляційну скаргу Одеської міської
виборчої комісії Одеської області -
залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 23 травня 2014
року по адміністративній справі за
позовом довіреної особи кандидата на
посаду Одеського міського голови
Одеської області ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в
інтересах кандидата на посаду
Одеського міського голови Одеської
області ОСОБА_2 до Одеської міської
виборчої комісії Одеської області,
кандидата на посаду Одеського міського
голови Одеської області ОСОБА_3, третя
особа Публічне акціонерне товариство
«Північтранс» про визнання
неправомірними дій, скасування
постанови, зобов'язання вчинити дії та
встановлення факту порушення -
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення
та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:/підпис/Ю.В.
ЯковлевСуддя:/підпис/С.І. Жук
Суддя:/підпис/О.І. Шляхтицький