Справа № 803/252/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24124/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
Антимонопольного комітету України на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2014
року і ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року в адміністративній справі за
позовом Дочірнього підприємства
«Автоскладальний завод № 1» Публічного
акціонерного товариства «Автомобільна
компанія «Богдан Моторс» до
Антимонопольного комітету України про
визнання протиправними та скасування
розпоряджень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Волинського окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14
квітня 2014 року, клопотання ДП
«Автоскладальний завод № 1» ПАТ
«Автомобільна компанія «Богдан
Моторс» задоволено частково. Зупинено
дію пункту 1 розпорядження заступника
Голови Антимонопольного комітету -
державного уповноваженого Влада
Ф.І. від 20.01.2014 № 07/8-р до вирішення
справи по суті. У задоволенні решти
вимог клопотання відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, Антимонопольний
комітет України звернувся з касаційною
скаргою до Вищого адміністративного
суду України, в якій просить їх
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову у задоволенні клопотання.

Відповідно до частини 2 статті
211 Кодексу адміністративного
судочинства України ухвали суду першої
інстанції після їх перегляду в
апеляційному порядку, а також ухвали
суду апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Згідно з частиною 6 статті 118 КАС
України ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Оскільки ухвала про забезпечення
позову не перешкоджає подальшому
провадженню у справі й оскарженню
окремо від судового рішення,
ухваленого за наслідками апеляційного
розгляду справи, вона не може бути
оскаржена в касаційному порядку згідно
частини 2 статті 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Відповідно до положень пункту 1 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо справа не
підлягає касаційному розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Отже, з урахуванням вищезазначених
обставин, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 1
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити Антимонопольному комітету
України у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Волинського окружного
адміністративного суду від 7 лютого 2014
року і ухвалу Львівського апеляційного
адміністративного суду від 14 квітня 2014
року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути Антимонопольному комітету
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока