Справа № 806/8382/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 806/8382/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Кузьменко Л.В.

Моніча Б.С.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представника позивача
Яновича В.Л.,

відповідача Дячок О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Приватного підприємства "Д'нина" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" січня 2014
р. у справі за позовом Приватного
підприємства "Д'нина" до
Коростенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання протиправними
дій посадових осіб ,

ВСТАНОВИВ:

ПП "Д'нина" звернулося до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просило визнати
протиправним дії посадових осіб
відповідача щодо проведення
зустрічної звірки за період з 01.06.2012
року по 31.08.2012 року, результати якої
оформлені довідкою зустрічної звірки
№ 100/22-01/36863723.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу та дослідивши докази,
проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин
справи правильність застосування
судом першої інстанції норм
законодавства, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Встановлено, що в період з 23.07.2013 року по
25.07.2013 року посадовими особами
відповідача проведена зустрічна
звірка позивача з питань підтвердження
господарських відносин з ТОВ "ПМК-ПИС"
їх реальності та повноти відображення
в обліку з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року.

За результатами вказаної звірки
складено довідку від 26.07.2013 року №
100/22-01/36863723 у якій відповідачем не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
контрагентами - покупцями позивача ( т. 1
а.с. 14-40).

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що податковий орган діяв на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені чинним
законодавством України.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

Податковий кодекс України регулює
відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства (пункт 1.1
статті 1 Податкового кодексу України).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Підпунктом 20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України ( в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) надано право
органам ДПС проводити перевірки
платників податків (крім Національного
банку України) в порядку, встановленому
цим Кодексом.

Згідно п. п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 ПК України
податковий контроль здійснюється
шляхом, зокрема, перевірок та звірок
відповідно до вимог цього Кодексу, а
також перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Згідно з п. п. 73.5 ст. 73 ПК України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№ 1232 (надалі також - Порядок 1232).

Згідно із пунктом 5 абзацу 3 пункту 73.3
статті 73 Податкового кодексу України
проведення зустрічної звірки платника
податків є однією з підстав для
направлення письмового запиту про
подання інформації.

За змістом пункту 4 Порядку № 1232 орган
державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Так, зі змісту наведених вище
нормативно-правових положень слідує,
що проведенню зустрічної звірки має
передувати направлення платнику
завіреного печаткою органу державної
податкової служби запиту про надання
інформації та її документального
підтвердження рекомендованим листом з
повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що відповідачем під
час розгляду справи не було надано
доказів складання та направлення
суб'єкту господарювання відповідного
запиту про надання позивачем
інформації та її документального
підтвердження.

При цьому, колегія суддів зазначає, що
згідно з ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, які породжують, змінюють
або припиняють права та обов'язки у
сфері публічно-правових відносин,
вчинених ними при здійсненні владних
управлінських функцій на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень,
якщо платник податків вважає, що цими
рішеннями, діями його права чи свободи
порушені або порушуються, створено або
створюються перешкоди для їх
реалізації або мають місце інші
обмеження прав чи свобод.

Підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України надано
право платникам податків оскаржувати в
порядку, встановленому цим Кодексом,
рішення, дії (бездіяльність)
контролюючих органів (посадових осіб).

Диспозиція цієї статті передбачає
оскарження дій службової особи
податкового органу, які пов'язані з
порушенням порядку проведення
перевірки; дій, які полягають у
перевищенні повноважень службовою
особою щодо обмеження прав у
можливості ознайомлення з
результатами контрольного заходу; дій
щодо проведення перевірки без
установлених законом підстав та/або з
порушенням вимог чинного
законодавства тощо.

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22 квітня 2011
року № 236 затверджено Методичні
рекомендації щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок.

Відповідно до пункту 4.6. за
результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Зі змісту викладеного слідує, що дії з
оформлення результатів зустрічної
звірки в довідку є по суті виконанням
службовими особами своїх обов'язків, а
самі по собі висновки вказані в довідці
не створюють відносин владного
підпорядкування, що є необхідною
ознакою публічно-правових відносин.

Завданням адміністративного
судочинства, відповідно до положень
частини 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Предметом оскарження, згідно з
підпунктом 17.1.7 пункту 17.1 статті 17
Податкового кодексу України, є дії чи
бездіяльність службових осіб
податкового органу, якщо вони
обмежують чи порушують права, свободи
чи законні інтереси особи, а
задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які фактично відновлюють порушене
право особи у сфері публічно-правових
відносин.

Таким чином, податковим органом
зустрічна звірка фактично реалізована,
а тому колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
результат реалізації повноважень
контролюючого органу не може бути
об'єктом судового оскарження.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції в повній мірі дослідив
обставини справи, а доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції та не можуть бути
підставами для її скасування

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і не
впливають на правильність прийнятого
рішення, яке постановлено з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства "Д'нина" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "23" січня 2014
р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
Л.В. Кузьменко

(підпис)
Б.С. Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство "Д'нина"
вул.Сосновського,43,м.Коростень,Житомир
ська область,11500

3- відповідачу/відповідачам:
Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Житомирська область,11500