Справа № 808/1654/14
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року Справа № 808/1654/14
м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний
адміністративний суд у складі

головуючого судді Мінаєвої К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно отриманої
грошової допомоги,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов позов управління праці та
соціального захисту населення
Василівської районної державної
адміністрації Запорізької області
(далі - позивач, УПСЗ Василівської РДА)
до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому
позивач просить суд стягнути з
відповідача незаконно отриману
надлишково нараховану суму щомісячної
грошової допомоги особі, яка проживає
разом з інвалідом І чи ІІ групи
внаслідок психічного розладу в розмірі
3749,08 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що підчас проведення
перевірки встановлено, що при
призначенні щомісячної грошової
допомоги малозабезпеченій особі, яка
проживає разом з інвалідом І чи ІІ
групи внаслідок психічного розладу
ОСОБА_1, позивачем при розрахунку
розміру грошової допомоги помилково
враховано до складу сім'ї сестру ОСОБА_2
та племінницю ОСОБА_3 у зв'язку з чим
відповідачем, за період з 01.09.2012 по
31.08.2013, зайво отримано грошові кошти в
розмірі 3749,08 грн. Просить задовольнити
позовні вимоги.

Відповідач в поданих до суду письмових
запереченнях проти позову заперечує. В
обґрунтування заперечень зазначає, що
її вини в призначенні та виплаті
грошової допомоги в розмірі більшому
ніж встановлено чинним законодавством
не має, оскільки вона подала до УПСЗ
Василівської РДА довідку про склад
сім'ї, яку їй було видано Орлянською
сільською радою Василівського району
Запорізької області. Зазначає, що
будь-яких недостовірних відомостей
позивачу не подавала, а отже не має
законних підстав стягувати з неї
надмірно виплачену грошову допомогу.
Просить відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Представники сторін в судове засідання
не з'явилися, 28.04.2014 подали до суду
клопотання про розгляд справи без їх
участі. Відповідно до ч.4 ст.122 КАС
України особа, яка бере участь у справі,
має право заявити клопотання про
розгляд справи за її відсутності. Якщо
таке клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, їх достатність
і взаємний зв'язок у сукупності, вважає
за необхідне зазначити наступне.

З матеріалів справи судом встановлено,
що у вересні 2012 року до УПСЗ
Василівської РДА звернулась ОСОБА_1 із
заявою про призначення щомісячної
грошової допомоги малозабезпеченій
особі, яка проживає разом з інвалідом І
чи ІІ групи внаслідок психічного
розладу, який за висновком лікарської
комісії медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду, на
догляд за ним (далі-грошова допомога).
На підставі рішення позивача з 01.09.2012 р.
ОСОБА_2 призначено грошову допомогу та
в період з 01.09.2012 по 31.08.2013 виплачено
грошову допомогу в розмірі 13648,00 грн.

29 жовтня 2013 року позивачем проведено
перевірку правильності та повноти
інформації, що надається заявниками
для призначення житлових субсидій та
соціальної допомоги, за результатами
якої складено акт від 29.10.2013 р. В ході
вказаної перевірки встановлено, що
ОСОБА_1 надала неповну/невірну
інформацію про доходи, внаслідок чого
були надмірно виплачені кошти в
розмірі 3749,08 грн.

Позивач звернувся до відповідача з
метою повернення надміру отриманих
грошових коштів в добровільному
порядку, відповідач в добровільному
порядку грошові кошти в розмірі 3749,08
грн. повертати відмовився, що зумовило
звернення позивача з позовом до суду.

При розгляді справи судом встановлено,
що підставою для висновків позивача
про надмірно виплачену грошову
допомогу стало те, що при призначенні
грошової допомоги до складу сім'ї
відповідача було зараховано сестру
відповідача ОСОБА_2 та племінницю
відповідача ОСОБА_3, які відповідно до
вимог чинного законодавства не повинні
були враховуватись при призначенні
відповідачу грошової допомоги.

Наданою позивачем до матеріалів справи
довідкою про отримання допомоги ОСОБА_1
№01-09/631 від 26.02.2014 р. підтверджується, що
відповідачу в період з вересня 2012 року
по серпень 2013 року надлишково
нараховано грошову допомогу в розмірі
3749,08 грн.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
зазначити наступне. Постановою
Кабінету Міністрів України №1192 від
02.08.2000 р. затверджено Порядок надання
щомісячної грошової допомоги особі,
яка проживає разом з інвалідом I чи II
групи внаслідок психічного розладу,
який за висновком лікарської комісії
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, на догляд за ним
(далі - Порядок).

Відповідно до п.1 Порядку щомісячна
грошова допомога особі, яка проживає
разом з інвалідом I чи II групи внаслідок
психічного розладу, який за висновком
лікарської комісії медичного закладу
потребує постійного стороннього
догляду, на догляд за ним (далі -
допомога на догляд) надається
відповідно до статті 5 Закону України
«Про психіатричну допомогу» у грошовій
формі. Згідно ст.5 Закону України «Про
психіатричну допомогу» Держава
гарантує грошову допомогу в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України, особі, яка проживає разом з
інвалідом I чи ІІ групи внаслідок
психічного розладу, який за висновком
лікарської комісії медичного закладу
потребує постійного стороннього
догляду, - на догляд за ним. Розмір
зазначеної допомоги розраховується як
різниця між трьома прожитковими
мінімумами на кожного члена сім'ї та
середньомісячним сукупним доходом
сім'ї за попередні шість місяців, але не
може бути більше, ніж мінімальна
заробітна плата.

Згідно п.4 Порядку допомога на догляд
надається дієздатній особі, яка
зареєстрована або постійно проживає на
одній житловій площі з інвалідом I чи II
групи внаслідок психічного розладу,
який за висновком лікарської комісії
медичного закладу потребує постійного
стороннього догляду, і здійснює догляд
за ним.

При розгляді справи судом встановлено,
що сторонами по справі не оспорюється
правомірність призначення грошової
допомоги ОСОБА_1

Відповідно до п.7 Порядку для
призначення грошової допомоги на
догляд подаються такі документи
відповідним органам праці та
соціального захисту населення:

- заява;

- документ, що посвідчує особу;

- довідка про склад сім'ї із
зазначенням прізвищ, імен та по
батькові, родинних зв'язків членів
сім'ї;

- довідки про доходи кожного члена
сім'ї;

- висновок лікарської комісії
медичного закладу щодо необхідності
постійного стороннього догляду за
інвалідом I чи II групи внаслідок
психічного розладу;

- довідки про наявність і розміри
земельних ділянок, виділених для
ведення особистого підсобного
господарства, городництва,
сінокосіння, випасання худоби, та
земельної частки, виділеної унаслідок
розпаювання землі.

Відповідачем для призначення грошової
допомоги позивачу було подано: заява
ОСОБА_1 від 06.09.2012 р.; довідки про склад
сім'ї та наявність і розмірі земельних
ділянок від 05.09.2012 р. №1996, виданої
Орлянською сільською радою
Василівського району Запорізької
області; висновку лікарської комісії
медичного закладу щодо необхідності
стороннього догляду за інвалідом І чи
ІІ групи ОСОБА_3 внаслідок психічного
розладу №48 від 03.09.2012 р., виданого
лікарською консультативною комісією
Василівської центральної районної
лікарні; виписки з акту огляду у ЛТЕК
від 18.04.1989 р.; довідки про доходи від
земельного паю, виданої приватним
підприємцем ОСОБА_5; акт обстеження
житлово-побутових умов проживання гр.
ОСОБА_2, мешканки АДРЕСА_1 від 05.09.2012 р.

В наданій відповідачу Орлянською
сільською радою довідці про склад сім'ї
зазначено, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешканка АДРЕСА_1, має склад сім'ї:
ОСОБА_2 - сестра ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 -
племінниця ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до 5 Порядку розрахунок
середньомісячного сукупного доходу
сім'ї для призначення допомоги на
догляд провадиться відповідно до
Методики обчислення сукупного доходу
сім'ї для всіх видів соціальної
допомоги, затвердженої спільним
наказом Мінсоцполітики, Мінфіну,
Мінекономіки,
Держкоммолодьспорттуризму,
Держкомстату. Крім того, в п.5 Порядку
визначено вичерпний перелік осіб, які
відносяться до складу сім'ї особи, яка
звертається за призначенням допомоги
на догляд, включаються чоловік,
дружина; рідні, усиновлені та підопічні
діти цих осіб, а також діти до
досягнення ними 23 років, які навчаються
у вищих навчальних закладах I-IV рівнів
акредитації та професійно-технічних
навчальних закладах з денною формою
навчання і не мають власних сімей,
незалежно від місця проживання або
реєстрації; неодружені повнолітні
діти, які визнані інвалідами з
дитинства I чи II групи або інвалідами I
групи і проживають разом з батьками;
непрацездатні батьки чоловіка та
дружини, які проживають разом з ними і
перебувають на їх утриманні у зв'язку з
відсутністю власних доходів. До складу
сім'ї не включаються особи, визнані
інвалідами I чи II групи внаслідок
психічного розладу, які за висновком
лікарської комісії медичного закладу
потребують постійного стороннього
догляду і не належать до зазначених
членів сім'ї, та особи, які перебувають
на повному державному утриманні.

Отже, враховуючи викладе, дійсно ОСОБА_2
та ОСОБА_3 не відносяться до складу
сім'ї ОСОБА_1 в розумінні п.5 Порядку
надання щомісячної грошової допомоги
особі, яка проживає разом з інвалідом I
чи II групи внаслідок психічного
розладу, який за висновком лікарської
комісії медичного закладу потребує
постійного стороннього догляду, на
догляд за ним та не повинні
враховуватись при здійсненні
розрахунку розміру грошової допомоги
ОСОБА_1

Пунктом 13-1 Порядку передбачено, що якщо
внаслідок зловживань з боку громадян
(подання документів із свідомо
неправдивими відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі сім'ї,
приховування обставин, що впливають на
призначення і виплату допомоги на
догляд тощо) були надміру виплачені
суми допомоги, органи праці та
соціального захисту населення
здійснюють такі заходи:

визначають обсяг надміру виплачених
коштів та встановлюють строки їх
повернення залежно від матеріального
стану особи;

повідомляють одержувача допомоги про
обсяг надміру виплачених коштів та
строки їх повернення;

у разі прийняття рішення про
врахування надміру виплачених коштів
при виплаті допомоги на догляд у
наступні періоди провадять щомісячні
відрахування у розмірі не більш як 20
відсотків призначеної допомоги;

у разі неповернення надміру виплачених
коштів добровільно в установлені
строки вирішують питання про їх
стягнення у судовому порядку.

В пункті 13-1 Порядку зазначено, що
органи праці та соціального захисту
населення у разі неповернення надміру
виплачених коштів добровільно в
установлені строки вирішують питання
про їх стягнення у судовому порядку.
Разом з тим, з аналізу вказаної норми
чинного законодавства слідує, що
органи праці та соціального захисту
населення здійснюють заходи щодо
повернення надмірно виплачених коштів,
якщо такі кошти були виплачені
внаслідок зловживань з боку громадян
(подання документів із свідомо
неправдивими відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі сім'ї,
приховування обставин, що впливають на
призначення і виплату допомоги на
догляд тощо).

При розгляді справи судом встановлено,
що відповідачем до Управління праці та
соціального захисту населення подано
всі документи необхідні для
призначення грошової допомоги, при
цьому позивачем не надано доказів, що
відповідачем було подано документи із
свідомо неправдивими відомостями, не
подано відомостей про зміни у складі
сім'ї або приховано обставини, що
впливають на призначення і виплату
допомоги на догляд, тощо.

Суд зазначає, що відповідно до п.2
Порядку призначення і виплата допомоги
на догляд провадиться органами праці
та соціального захисту населення.
Таким чином, саме на позивача покладено
обов'язок щодо призначення та
здійснення розрахунку розміру
грошової допомоги.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку про відсутність в діях
відповідача вини та будь-яких
зловживань, спрямованих на отримання
грошової допомоги в розмірі більшому,
ніж передбачено чинним законодавством,
а тому відсутні підстави для стягнення
з ОСОБА_1 надмірно отриманої грошової
допомоги та задоволення позовних
вимог.

Відповідно ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71
КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для
задоволення позовних вимог управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Бердянської
міської ради Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-12, 14, 71, 86, 158-163, 254
КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову Управління праці та соціального
захисту населення Василівської
районної державної адміністрації
Запорізької області до ОСОБА_1 про
стягнення надмірно отриманої грошової
допомоги відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя

К.В.Мінаєва