Справа № 2а-119/12
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року
м. Київ
К/800/19741/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Штульман І.В., перевіривши
касаційну скаргу Департаменту
соціальної політики Черкаської
міської ради на постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року у справі за позовом
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Придніпровської районної
ради міста Черкаси до ОСОБА_1 про
зобов'язання сплатити надміру
виплачені житлові субсидії, -

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла касаційна скарга
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року разом із заявою про поновлення
строку на її касаційне оскарження.

Ухвалою судді Вищого
адміністративного суду України від 11
квітня 2014 року вищезазначену
касаційну скаргу залишено без руху,
оскільки така подана після закінчення
строків, встановлених статтею 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, і заявник, порушуючи питання
про поновлення цього строку, не додає
до касаційної скарги належних доказів,
які б підтвердили поважність його
пропуску. Заявникові надано тридцять
днів з моменту отримання даної ухвали
для усунення зазначених у ній
недоліків, а також на виконання вимог
частини 5 статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
щодо надання документу про сплату
судового збору.

Департамент соціальної політики
Черкаської міської ради 25 квітня 2014
року направив до суду касаційної
інстанції квитанцію №ПН1722 від 25 квітня
2014 року про сплату судового збору в
розмірі 51,16 гривня та заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження вказаного судового рішення.
Поважність причин пропуску цього
процесуального строку заявник
обґрунтовує, зокрема тим, що його
представник не був присутній в
судовому засіданні, а копію
оскаржуваної постанови Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року він отримав 03
квітня 2014 року.

З матеріалів касаційної скарги
вбачається, що постанова Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14 травня 2013 року прийнята у
відкритому судовому засіданні.
Касаційну скаргу Департамент
соціальної політики Черкаської
міської ради направив до Вищого
адміністративного суду України тільки
08 квітня 2014 року, тобто більше ніж через
10 місяців після ухвалення апеляційним
судом рішення.

Згідно частини 2 статті 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

В силу закону, поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є
об'єктивно непереборними, не залежать
від волевиявлення особи, що оскаржує
судове рішення та пов'язані з дійсними
істотними перешкодами чи труднощами
для своєчасного вчинення
процесуальних дій, що підтверджені
належними доказами.

За правилами статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства України
на осіб, які беруть участь у справі,
покладено обов'язок надання доказів,
тобто будь-яких фактичних даних, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи. Ці дані встановлюються судом на
підставі, зокрема, пояснень сторін та
письмових доказів.

Відповідно до абзацу 2 частини 4 статті
214 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо заяву (про
поновлення строку на касаційне
оскарження) не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
касаційного оскарження визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження.

Вивчивши доводи, викладені заявником у
касаційній скарзі щодо поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження та матеріали касаційної
скарги вважаю, що наведені
Департаментом соціальної політики
Черкаської міської ради причини
подання касаційної скарги на вказане
судове рішення тільки 08 квітня 2014 року
не є поважними.

Заявником не надано до суду касаційної
інстанції доказів, які б свідчили про
невиконання апеляційним судом вимог,
встановлених статтею 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та доказів вжиття ним
своєчасних та належних мір для того,
аби не пропустити строк на касаційне
оскарження вказаного судового рішення.

Оскільки надані матеріали не можуть
слугувати відповідними та достатніми
доказами для підтвердження поважності
причин пропуску строку на касаційне
оскарження, то відповідно до вимог
частини 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
у відкритті касаційного провадження
слід відмовити.

Керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради на постанову
Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 травня 2013
року у справі за позовом Управління
праці та соціального захисту населення
виконавчого комітету Придніпровської
районної ради міста Черкаси до ОСОБА_1
про зобов'язання сплатити надміру
виплачені житлові субсидії.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.
Штульман