Справа № 822/351/14
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/351/14
Головуючий у 1-й інстанції: Козачок І.С.
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у м.
Хмельницькому про скасування рішень , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулась до
Хмельницького окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Пенсійного фонду України у
м. Хмельницькому, Реєстраційної служби
Хмельницького обласного управління
юстиції про визнання дій незаконними,
скасування рішень, скасування
державної реєстрації.

Ухвалою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Не погодившись із прийнятим рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій просить його скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
що призвело до неправильного її
вирішення.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а ухвалу суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Так, підставою для залишення позовної
заяви без розгляду стало те, що позивач
повторно без поважних причин не
з'явилась в судове засідання, про
причини неявки не повідомила, будь-які
заяви про розгляд справи за її
відсутності або про відкладення
справи не подавала.

Згідно матеріалів справи про перше
судове засідання, призначене на 12
березня 2014 року, ОСОБА_2 була
повідомлена, про що свідчить її
особистий підпис на супровідному
листі від 27.02.2014 року.

Про виклик у наступне судове засідання
на 24.03.2014 позивачу надсилалась судова
повістка. Проте, до суду повернулась
зазначена судова кореспонденція з
відміткою про невручення адресату у
зв'язку з закінченням терміну
зберігання.

При цьому, як встановлено судом
апеляційної інстанції, повістку було
направлено на поштову адресу, вказану
позивачем в позовній заяві та
апеляційній скарзі.

Відповідно до ч.11 ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, відповідно до вимог КАС
України, ОСОБА_2 була повідомлена про
судове засідання, призначене на 24
березня 2014 року.

Про призначення судового засідання з
розгляду справи на 07 квітня 2014 року
ОСОБА_2 була повідомлена 27 березня 2014
року, що підтверджується
рекомендованим повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Враховуючи, що в матеріалах справи
відсутні докази повідомлення
позивачем суд про причини неявки,
відсутні будь-які заяви позивача про
перенесення розгляду справи, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
прийняв оскаржуване рішення
відповідно до норм Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Доводи апелянта про неможливість
з'явитись до суду через хворобу та про
зайнятість представника у іншому
судовому процесі не підтверджені
жодними доказами (довідкою, випискою з
лікарні, дорученням, довіреністю на
представництво тощо), а тому не можуть
бути підставою для скасування ухвали
суду першої інстанції.

Доказами в адміністративному
судочинстві, за визначенням частини
першої статті 69 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до частини першої
статті 70 Кодексу адміністративного
судочинства України належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно частини першої та другої статті
71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Сторчак В. Ю.