Справа № 808/2520/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року (09 год. 25 хв.)Справа №
808/2520/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді
Максименко Л.Я.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області, м. Запоріжжя

до відповідача: Приватного
підприємства Аудиторська фірма
«Ігіра», м. Запоріжжя

третя особа: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

про: припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач або
ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя)
звернулась із адміністративним
позовом до Приватного підприємства
Аудиторська фірма «Ігіра» (далі -
відповідач або ПП Аудиторська фірма
«Ігіра»), в якому позивач просить суд
припинити юридичну особу - Приватне
підприємство Аудиторська фірма
«Ігіра» ().

Позовні вимоги обґрунтовує
положеннями Податкового кодексу
України від 02.12.2010 № 2755-VI (зі змінами та
доповненнями, далі - Податковий кодекс
України) та приписами Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців» від
15.05.2003 № 755-VI (зі змінами та
доповненнями, далі - Закон України №
755-VI). Зазначає, що відповідно до Витягу
з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
Виконавчим комітетом Запорізької
міської ради 09.01.2014 внесено інформацію
щодо відсутності юридичної особи за
вказаною адресою, що згідно ч. 2 ст. 38
Закону України № 755-VI є підставою для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи.
Заборгованість по платежам до бюджету
у відповідача відсутня. Також, вказує,
що остання податкова звітність була
надана відповідачем за 2013 рік.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 10.04.2014 було
відкрито провадження в
адміністративній справі та призначено
справу до розгляду у судовому
засіданні на 28.04.2014, а також залучено до
участі у справі третю особу, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет
спору на стороні відповідача - ОСОБА_1
(далі - третя особа).

Відповідно до ухвали Запорізького
окружного адміністративного суду від
28.04.2014 розгляд справи було відкладено
на 12.05.2014.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. 12.05.2014 до суду
надійшло клопотання (вх. № 17903), в якому
позивач просить розглянути справу без
участі уповноваженого представника
ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя, в
порядку письмового провадження.
Позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Представник відповідача та третя особа
в судове засідання також не з'явились.
Поштова кореспонденція направлялась
за місцем їх реєстрації рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення, однак
повернулась до суду з відміткою
відділення поштового зв'язку - «за
закінченням терміну зберігання».

Причини неявки представника
відповідача та третьої особи суду не
відомі. Будь-яких клопотань, заяв або
пояснень по суті позовних вимог від
відповідача та третьої особи до суду не
надходило.

Частиною 4 ст. 33 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) передбачено, що у
разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
поштової адреси судовий виклик або
судове повідомлення надсилаються:

- юридичним особам та фізичним особам -
підприємцям - за адресою
місцезнаходження (місця проживання), що
зазначена в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців;

- фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, - за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, у
разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Враховуючи те що, поштова
кореспонденція направлялась
відповідачу та третій особі за адресою,
яка відповідає реєстраційним
відомостям, то згідно вимог ст. 33 та ст.
35 КАС України, слід вважати, що останні
повідомлені про дату, час та місце
розгляду справи належним чином.

За приписами ч. 4 ст. 128 КАС України, у
разі неприбуття відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і
місце судового розгляду, без поважних
причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Згідно із ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Керуючись положеннями статей 33, 35, 41, 128
КАС України, суд дійшов до висновку
щодо можливості розгляду справи за
відсутності представників сторін на
підставі наявних у справі доказів у
письмовому провадженні, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши
обставини та перевіривши їх доказами,
суд вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Згідно із наданою позивачем копією
Свідоцтва про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності
від 17.01.1996 № 23877013 та Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 28.01.2014 №
18039611, Приватне підприємство
Аудиторська фірма «Ігіра» () зареєстроване як юридична особа
17.01.1996 на підставі розпорядження
Запорізької міської ради народних
депутатів № 77р, за адресою: 69067,
Запорізька область, м. Запоріжжя,
Заводський район, вул. Демократична,
буд. 74, кв. 33.

Підпунктом 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010
передбачено, що платники податків
зобов'язанні подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів.

Відповідно до довідки позивача від
19.03.2014 № 1507/10/15-1-112, відповідачем в
останнє надавалась податкова
звітність за 2013 рік. Зокрема, судом
встановлено, що 20.02.2014 ПП Аудиторська
фірма «Ігіра» було подано до ДПІ у
Заводському районі м. Запоріжжя звітну
податкову декларацію з податку на
прибуток підприємства за 2013 рік, яка
знаходиться в матеріалах справи.
Згідно довідки ДПІ у Заводському
районі м. Запоріжжя від 03.02.2014 №
529/10/08-25-20-15, у відповідача відсутня
заборгованість перед бюджетом з
податків та платежів, що контролюються
органами державної податкової служби,
а також по єдиному соціальному внеску.

Підпунктом 16.1.11 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України передбачено, що
платники податків зобов'язані
повідомляти контролюючі органи про
зміну місцезнаходження юридичної
особи та зміну місця проживання
фізичної особи-підприємця.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України № 755-VI
відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців,
регулюються Конституцією України, цим
Законом та нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону.

За приписами ч. 1 ст. 17 Закону України №
755-VI, відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України. Форми реєстраційних карток
затверджуються Міністерством юстиції
України.

Відповідно до ч. 11 ст. 19 Закону України
№ 755-VI юридична особа зобов'язана
подавати (надсилати) щороку протягом
місяця, що настає за датою державної
реєстрації, починаючи з наступного
року, державному реєстратору для
підтвердження відомостей про юридичну
особу реєстраційну картку про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Згідно із ч. 12 ст. 19 Закону України № 755-VI
у разі ненадходження в установлений
частиною одинадцятою цієї статті строк
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор
зобов'язаний надіслати поштовим
відправленням протягом п'яти робочих
днів з дати, встановленої для подання
реєстраційної картки, юридичній особі
повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
зазначеної реєстраційної картки.

У разі надходження державному
реєстратору від органу доходів і
зборів повідомлення встановленого
зразка про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням державний
реєстратор зобов'язаний надіслати
поштовим відправленням протягом п'яти
робочих днів з дати надходження
зазначеного повідомлення юридичній
особі повідомлення щодо необхідності
подання державному реєстратору
реєстраційної картки.

За приписами ч. 14 ст. 19 Закону України №
755-VI у разі неподання юридичною особою
протягом місяця з дати надходження їй
відповідного повідомлення
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу державний реєстратор повинен
внести до Єдиного державного реєстру
запис про відсутність підтвердження
зазначених відомостей датою, яка
встановлена для чергового подання
реєстраційної картки про
підтвердження відомостей про юридичну
особу.

Якщо державному реєстратору повернуто
поштове відправлення, державний
реєстратор повинен внести до Єдиного
державного реєстру запис про
відсутність юридичної особи за її
місцезнаходженням.

Із наданого позивачем Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 28.01.2014 №
18039611 вбачається, що 09.01.2014 державним
реєстратором Реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Тимченко Ольгою
Олександрівною внесено до Єдиного
державного реєстру інформацію щодо
відсутності юридичної особи за
вказаною адресою (запис № 2032685).

Згідно з п.п. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20, п. 67.2 ст. 67
Податкового кодексу України,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб - підприємців.

Відповідно до абз. 7 ч. 2 ст. 38 Закону
України № 755-IV, однією з підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи є наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
місцезнаходженням.

Вищенаведені, встановлені судом,
обставини справи були підтверджені
доказами, зібраними під час її
розгляду.

За правилами частин 1, 6 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в разі якщо
особа, яка бере участь у справі, без
поважних причин не надасть докази на
пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Згідно ст. 86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Враховуючи те, що в Єдиному державному
реєстрі наявний запис про відсутність
ПП Аудиторська фірма «Ігіра» за
вказаним її місцезнаходженням, а також
беручи до уваги, що відповідачем та
третьою особою протягом розгляду
справи не надано суду будь-яких
доказів, які б спростовували доводи
позивача, суд вважає позовні вимоги ДПІ
у Заводському районі м. Запоріжжя
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

З огляду на викладене, на підставі ч. 2
ст. 38 Закону України № 755-IV та керуючись
ст.ст. 33, 35, 41, 71, 86, 94, 128, 158 - 163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Заводському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області до Приватного підприємства
Аудиторська фірма «Ігіра», третя особа,
яка не заявляє самостійні вимоги на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_1 про припинення юридичної особи -
задовольнити в повному обсязі.

Припинити юридичну особу - Приватне
підприємство Аудиторська фірма
«Ігіра» (;
місцезнаходження: 69067, Запорізька
область, м. Запоріжжя, Заводський район,
вул. Демократична, буд. 74, кв. 33).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко