Справа № 679/505/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/91/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Нетішинський
міський суд Хмельницької області у
складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при
секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин Хмельницької
області, третя особа - державне
підприємство Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
від імені і за дорученням якого діє
відокремлений підрозділ «Хмельницька
атомна електрична станція» про
визнання протиправним та скасування
рішення відповідача та зарахування
періоду роботи до пільгового стажу, -

В С Т А Н О В
И В:

Згідно позовної заяви, позивач
звернувся до суду із вищевказаним
позовом та просить визнати
протиправним та скасувати рішення
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області від
30.01.2014 року № 625/04 про відмову в
зарахуванні періоду роботи з 22.08.1992
року по 28.02.2000 року до стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно Списку № 1, зобов'язати
відповідача зарахувати зазначений
період роботи до пільгового стажу за
Списком № 1 та призначити йому пенсію з
моменту звернення за нею, а саме: з
21.01.2014 року.

В обґрунтування своїх вимог в
позовній заяві та в судовому засіданні
позивач пояснив, що з 27.05.1987 року по
теперішній час працює на ВП
"Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом". В
період з 01.07.1989 року по 28.02.2000 року він
постійно працював в умовах радіаційної
шкідливості за професією, посадою
оператор реакторного відділення цеху
вентиляції і кондиціювання, що
відноситься до робіт з особливо
шкідливими умовами праці та
передбачена Списком № 1. При цьому
отримував додаткові надбавками до
зарплати, додаткові дні відпустки,
талони лікувально - профілактичного
харчування, мав скорочений робочий
тиждень. За цей час функціональні
обов'язки, місця їх виконання та умови
праці на робочому місці не змінювалися.

Досягнувши п'ятдесятирічного
віку, 21.01.2014 року позивач звернувся в
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області за
призначенням пенсії на пільгових
умовах за Списком № 1. Проте листом від
30.01.2014 року № 625/04 в цьому йому було
відмовлено та не зараховано до
пільгового стажу за Списком № 1 період
роботи з 22.08.1992 року по 28.02.2000 року у
зв'язку з не проведенням атестації його
робочого місця.

Вказане рішення відповідача
позивач вважає протиправним, оскільки
атестація його робочого місця була
проведена 06.04.1992 року відповідно до
законодавства Союзу РСР, яке діяло до
прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992
року і встановила умови праці за
Списком № 1 з наданням відповідних
пільг та компенсацій, тому проводити
повторно атестацію не потрібно було.
Крім того, законодавцем покладено
обов'язок проведення атестації робочих
місць на керівників підприємств,
організацій, тому її не проведення не
може позбавити його конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсії на
пільгових умовах за Списком №1. Просив
позов задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що спірний період не
підлягає зарахуванню до пільгового
стажу за Списком № 1, так як атестація
робочого місця позивача з 1992 року по 2000
рік не проводилася, а згідно ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
робота в особливо шкідливих умовах
праці має бути атестована.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що атестація
робочого місця позивача була проведена
06.04.1992 року відповідно до законодавства
Союзу РСР і встановила право виходу на
пенсію за Списком № 1. На цій посаді, в
особливо шкідливих умовах позивач
працював до 28.02.2000 року, отримував
відповідні пільги та компенсації. На
підставі наведеного представник
вважає, що поданий позов підлягає
задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до п."а" ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
яка регулює питання призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, право на
такий вид пенсії мають незалежно від
місця останньої роботи працівники,
зайняті повний робочий день на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за Списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше
10 років на зазначених роботах.
Відповідно до ст.ст.62, 83 даного Закону,
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. Пенсії
призначаються з дня звернення за ними.

Як вбачається копії трудової
книжки та особової картки ОСОБА_1,
довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом"
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 05-153 від
17.02.2014 року, довідок № 51/91 від 17.02.2014
року, № 49-195 від 12.02.2014 року, в період
01.07.1989 року по 28.02.2000 року позивач
постійно працював у ВП "Хмельницька
АЕС" з матеріалами або устаткуванням
забрудненим радіоактивними відходами
при виготовленні, ремонті або
обслуговуванні оснащення, пристроїв в
умовах радіаційної шкідливості за
професією, посадою оператор
реакторного відділення цеху
вентиляції і кондиціювання, що
передбачена Списком № 1. Позивачу в цей
період надавалася додаткова
оплачувана відпустка за роботу в ОШУП-1
в розмірі 12 календарних днів та
виплачувалася надбавка за умови праці.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК
"Енергоатом" № 48-26/90-951 від 05.02.2014 року,
наказом ВП ХАЕС № 184 від 06.04.1992 року на
робочому місці оператора реакторного
відділення цеху вентиляції і
кондиціювання ВП ХАЕС ОСОБА_1 з 01.02.1992
року встановлено особливо шкідливі
умови праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах згідно з Списком № 1 з наданням
наступних пільг та компенсацій:
доплата за умови праці, додаткова
відпустка, скорочена тривалість
робочого тижня,
лікувально-профілактичне харчування.
Кваліфікаційні обов'язки, місця їх
виконання, умови праці на робочому
місці оператора реакторного
відділення цеху вентиляції і
кондиціювання за період з 22.08.1992 року по
28.02.2000 року не змінювались. В зазначений
період ОСОБА_1 постійно працював
впродовж повного робочого дня в
особливо шкідливих умовах праці (в
умовах радіаційної шкідливості).
Наказом ВП ХАЕС від 29.12.1999 року №1270к, у
зв'язку зі зміною зони обслуговування
на робочому місці оператора
реакторного відділення цеху
вентиляції і кондиціювання та за
результатами атестації робочих місць
за умовами праці встановлено з 01.03.2000
року шкідливі умови праці, зайнятість в
яких дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах згідно з Списком № 2.

Згідно наказу Хмельницької АЕС №
184 від 06.04.1992 року та додатку № 1 до
нього, атестація робочого місця
позивача - оператора реакторного
відділення цеху вентиляції і
кондиціювання була проведена 06.04.1992
року і встановила з 01.04.1992 року особливо
шкідливі умови праці, зайнятість в яких
дає право на пенсію на пільгових умовах
згідно зі Списком № 1 з наданням
відповідних пільг та компенсацій.

З наведеного судом встановлено,
що позивач ОСОБА_1 в період з 22.08.1992 року
по 28.02.2000 року працював на посаді
оператора реакторного відділення цеху
вентиляції і кондиціювання в особливо
шкідливих умовах праці, що передбачена
Списком №1.

Із рішення УПФ України в м.Нетішин
від 30.01.2014 року № 625/04 вбачається, що
ОСОБА_1 відмовлено в призначені пенсії
за віком на пільгових умовах за
Списком №1. До пільгового стажу
зараховано період роботи з 15.11.1987 року
по 21.08.1992 року, що становить 4 роки 9
місяців 7 днів. Зазначено, що період
роботи з 22.08.1992 року по 28.02.2000 року на
посаді оператора реакторного
відділення цеху вентиляції і
кондиціювання, згідно пільгової
довідки, зарахувати по Списку № 1 немає
підстав, у зв'язку з не проведенням
атестації його робочого місця.

З листа головного управління
праці та соціального захисту населення
державної експертизи умов праці
Хмельницької області від 30.04.2002 року
№11-118.1 вбачається, що враховуючи, що на
час прийняття Постанови КМУ № 442 від
01.08.1992 року "Про затвердження Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" атестація на ХАЕС вже
була проведена, логічно, що до
закінчення п'ятирічного терміну не
було необхідності у її позачерговому
проведенні.

Відповідно до п.п.1,2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Однак з матеріалів справи
вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС"
порушила вимоги щодо строків
проведення атестації та своєчасно її
не провела.

Таким чином, законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому її не проведення
або невчасне проведення не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності, враховуючи те, що рішення
УПФ України в м.Нетішин від 30.01.2014 року
№ 625/04 є індивідуальним актом, суд
вважає, що є законні підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись статтям 11, 71, 160, 161, 162 КАС
України, статтями 13, 62, 83 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", п.1,2,4
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області від 30.01.2014 року №
625/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1
періоду роботи з 22.08.1992 року по 28.02.2000
року до стажу для призначення пенсії
на пільгових умовах згідно Списку № 1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 період роботи з 22.08.1992 року по
28.02.2000 року до пільгового стажу за
Списком № 1 та призначити йому пенсію з
21.01.2014 року - з моменту звернення до
управління Пенсійного фонду України в
м.Нетішин Хмельницької області.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча: