Справа № 524/3430/14-а
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 травня 2014 р.Справа № 524/3430/14-а

Суддя Харківського апеляційного
адміністративного суду Курило Л.В.,
розглянувши можливість відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
12.05.2014р. по справі № 524/3430/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука Полтавської області

про визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 12.05.2014р. закрито провадження по
справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає
вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а саме: до апеляційної скарги
не додано документ, що підтверджує
сплату судового збору , а тому
апеляційна скарга, відповідно до вимог
ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного
судочинства України має бути залишена
без руху.

З матеріалів справи убачається, що
позивач, як на підставу несплати
судового збору, посилається на п.1 ч.1 ст.
5 Закону Украйни "Про судовий збір",
згідно якої від сплати судового збору
звільняються позивачі - за подання
позовів про стягнення заробітної
плати, поновлення на роботі та за
іншими вимогами, що випливають із
трудових правовідносин.

Відповідно до ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

За змістом п.1 ч.1 ст.3 Кодексу
адміністративного судочинства
України справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна
справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як убачається із матеріалів
справи , позивач звернулась до суду з
вказаним позовом в порядку
адміністративного судочинства та
судом було відкрито провадження в
адміністративній справі.

Пункт 1 частини 1 статті 5 Закону
України " Про судовий збір" стосується
вимог, що випливають із трудових
правовідносин, які вирішуються в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів вважає, що
зазначеною нормою позивачка не
звільнена від сплати судового збору за
подачу позовної заяви в порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене,
недоліки апеляційної скарги мають бути
усунені шляхом направлення до
Харківського апеляційного
адміністративного суду оригіналу
квитанції про сплату судового збору на
реквізити: отримувач - УДКСУ у
Червонозаводському районі м. Харкова,
МФО 851011, , банк : ГУ ДКСУ в
Харківській області, рахунок - 1011,
код класифікації доходів бюджету -
22030001, код ЄДРПОУ Харківського
апеляційного адміністративного суду
34331173 в розмірі 60,90 грн.

Керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
12.05.2014р. по справі № 524/3430/14-а за
позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Автозаводської
районної ради м. Кременчука
Полтавської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги -
десять днів з моменту отримання копії
ухвали. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не
усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута
скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня отримання її копії, шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
Курило Л.В.