Справа № 9101/95225/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 лютого 2013 рокусправа № 2а-6026/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя

на постанову Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року

у справі № 2а-6026/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Жовтневому районі м. Запоріжжя

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2011 року ОСОБА_1 звернувся у суд
з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя про визнання протиправними
дій та зобов'язання провести
перерахунок додаткової пенсії
відповідно до Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
22 травня 2008 року.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року
позовні вимоги задоволено частково.
Визнано протиправними дії та
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі м.
Запоріжжя здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії
відповідно до ст. 51 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» - у розмірі
30% мінімальної пенсії за віком,
обраховану відповідно частини 1 статті
28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», з урахуванням положень п.
3 ст. 67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», за період з 05 квітня 2011
року по 22 липня 2011 року включно з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Не погодившись з постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Запоріжжя
звернулося з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як
учасник ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, на підставі
положень статті 14 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» віднесений
до 2 категорії. Перебуває на обліку у
відповідача.

Відповідно до статті 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4
встановлюються у вигляді: державної
пенсії; додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Статтею 51 зазначеного Закону
передбачено, що особам віднесеним до
категорії 2, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на
призначення і отримання щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з положеннями частини четвертої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру пенсій позивачеві
застосуванню підлягають норми Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а не постанова Кабінету Міністрів
України, яка істотно звужує обсяг
встановлених законом прав.

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м. Запоріжжя - залишити без
задоволення.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 26 жовтня 2011 року -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим