Справа № 553/4414/13-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 553/4414/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
на постанову Ленінського районного
суду м. Полтава від 23.12.2013р. по справі
№ 553/4414/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві

про скасування рішення та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2013 року позивач, ОСОБА_1,
звернувся до суду з позовом, в якому, з
урахуванням уточнених позовних вимог,
просив визнати незаконними та
скасувати рішення - Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві № 114 від 05.04.2013 року
щодо утримання переплати з пенсії в
розмірі 20%. Зобов'язати відповідача
повернути незаконно стягнуту суму
пенсії починаючи з травня 2013 року
відповідно до рішення колегіального
органу Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
№ 114 від 05.04.2013 року.

Постановою Ленінського районного суду
м. Полтава від 23.12.2013 року позовні
вимоги задоволені.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
№114 від 05.04.2013 року про утримання
переплати з пенсії позивачу в розмірі
20% щомісячно, як таке, що ухвалене з
порушенням норм діючого законодавства.
Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в м.
Полтаві здійснити перерахунок та
повернути позивачу кошти, які
незаконно утримані з її пенсії
починаючи з травня 2013 року відповідно
до рішення колегіального органу
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві №114 від
05.04.2013 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві,
посилаючись на невідповідність
висновків суду першої інстанції
обставинам справи, порушення норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи
просить скасувати оскаржувану
постанову з прийняттям нового судового
рішення про відмову в задоволені
позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши суддю
доповідача, перевіривши рішення суду
першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві і
отримує пенсію за віком.

Рішенням колегіального органу
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві №114 від
05.04.2013 року було вирішено питання щодо
утримання переплати з пенсії позивача
в розмірі 38771, 91 грн. по 20% щомісячно до
повного погашення, починаючи з травня
2013 року. В мотивувальній частині
рішення УПФ України Ленінського району
в м. Полтаві зазначено, що на підставі
статті 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», були розглянуті
документи пенсійної справи, в зв'язку з
чим виявлено переплату пенсії, яка
виникла в зв'язку з поданням
страхувальником недостовірних даних
по заробітній платі в сумі 38771, 91 грн., за
період з 01.02.2006 року по 30.04.2013 року.
Рішення позивач отримав 10.04.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
03.05.2013 року позивач звернувся до
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві з
заявою про надання роз'яснень, на
підставі яких документів було прийняте
рішення колегіальним органом
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві №114 від
05.04.2013 року.

10.05.2013 року листом №21 /Є-02 відповідачем
надано відповідь на звернення
позивача, згідно якого зазначено, що в
результаті перевірки довідки про
заробітну плату виданої ВАТ
«ПОЛТАВАНАФТОПРОДУКТ» від 25.01.2006 року
№24 було виявлено недостовірність
зазначених в ній сум, що оформлено
актом перевірки від 12.03.2013 року. Згідно
нововиданої архівом Київської
районної в м. Полтаві ради довідки про
заробітну плату №04-23/128 від 13.03.2013 року
був проведений перерахунок пенсії, в
результаті якого виникла переплата в
сумі 38771,91 грн. На підставі зазначених
документів і було прийнято рішення
щодо утримання з неї по 20% від розміру
пенсії починаючи з травня 2013 року
щомісячно до повного погашення.

Відповідач не звертався до позивача
щодо надання нею добровільної згоди на
утримання з її пенсії переплат
розмірів пенсії, з відповідними
позовами до позивача у порядку
цивільного, адміністративного чи
господарського судочинства щодо
стягнення коштів надмірно виплаченої
пенсії позивачеві.

Вирішуючи справу, та задовольняючи
позовні вимоги, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідачем не
доведено зловживання позивачем правом
на перерахунок пенсії та його вини у
переплаті пенсії.

Колегія суддів погоджується з
вказаними висновками суду першої
інстанції, вважає їх правильними та
такими, що відповідають вимогам норм
матеріального та процесуального права.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві вказує, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушено норми матеріального права, а
саме ст. 50 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Колегія суддів не приймає до уваги
наведені доводи апелянта, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Зі змісту вище викладеної статті
випливає, що для відрахування
виплаченої надміру суми пенсії можливе
тільки за двох умов: зловживання з боку
пенсіонера та подання страхувальником
недостовірних даних. Даний перелік є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Згідно ст. 101 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" органи, що
призначають пенсії, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.
Підприємства та організації несуть
матеріальну відповідальність за шкоду,
заподіяну громадянам або державі
внаслідок несвоєчасного оформлення
або подання пенсійних документів, а
також за видачу недостовірних
документів, і відшкодовують її.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" довідки про заробітну
плату видаються підприємством,
установою чи організацією, де
працювала особа, яка звертається за
пенсією.

Згідно приписів ст. 11 Цивільного
кодексу України підставою виникнення
цивільних прав та обов'язків, у тому
числі щодо відшкодування збитків, є
зобов'язання, яке виникає з угод або
внаслідок заподіяної шкоди.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України
надано законодавче визначення
деліктної відповідальності за шкоду,
завдану майну, та підстави її
виникнення. Так, для настання деліктної
відповідальності необхідна наявність
складу правопорушення, а саме: 1)
наявність шкоди; 2) протиправна
поведінка заподіювача шкоди; 3)
причинний зв'язок між шкодою та
протиправною поведінкою заподіювача; 4)
вина. Перераховані підстави визнаються
загальними, оскільки їх наявність
необхідна для всіх випадків
відшкодування шкоди, якщо інше не
передбачено законом.

Враховуючи зазначенні вище норми
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та Цивільного
кодексу України, саме відповідач
повинен довести факт протиправної
поведінки позивача, настання шкоди (її
розмір) та причинний зв'язок між ними.

Отже, вирішуючи спір по суті позовних
вимог, судом першої інстанції вірно
враховано, що відповідачем не надано
доказів про вчинення саме позивачем
зловживань (недобросовісності), що
призвели до безпідставної виплати їй
сум пенсії, а тому відсутні підстави
для стягнення з пенсіонера надміру
виплачені суми пенсії.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254
КАСУ, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві залишити без
задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Полтава від 23.12.2013р. по справі №
553/4414/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.