overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/17762/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/16255/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014

у справі №826/17762/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві від 20.09.2013 № про збільшення грошового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб у сумі 35498, 35 грн.

Державна податкова інспекція у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 27.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013 та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Печерському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 573/301/14-а (2а/573/5/14)
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 25.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Білопільському районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 804/1398/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24381/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014

у справі №804/1398/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм Груп ЛТД»

до Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Прайм Груп ЛТД» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення від 15.01.2013 № .

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подала касаційну скаргу на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.04.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Відмовити Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 818/8693/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/19896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 818/8693/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інженерно-технічний центр "Газтеплосервіс"

до Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області від 12.08.2013 № , від 07.10.2013 № та № .

Державна податкова інспекція у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області подала касаційну скаргу на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 14.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій - постанови Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 14.05.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 21.01.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-1475/12/2170
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/14327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2013

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі № 2-а-1475/12/2170

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у
Херсонській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 21.03.2014 вказану касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі) та надано строк для усунення вказаних недоліків до 22.04.2014.

На даний час недоліки касаційної скарги не усунуті, що є підставою для її повернення відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного адміністративного суду від 29.11.2013 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Г. Пилипчук

суду України
Справа № 822/3504/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/11206/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.03.2014 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та встановлено тридцятиденний строк з часу отримання її копії для усунення недоліків.

В наданий строк вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху не виконані, оскільки скорочення чисельності штатних одиниць не може свідчити про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Таким чином, враховуючи, що підстави пропуску строку касаційного оскарження визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч.4 ст.214, КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.09.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.11.2013 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області про скасування наказу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/17727/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/22519/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство
"Міський торговельний комплекс
"Калинівський ринок", за участю
Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій та скасування запису, зобов'язання вчинити дії

встановив:

Від Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" надійшла касаційна скарга на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у даній справі.

Ухвалою судді від 25 квітня 2014 року за касаційною скаргою Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Однак, Комунальне підприємство
"Міський торговельний комплекс
"Калинівський ринок" звернулося до судді із заявою про відкликання касаційної скарги.

Заява Комунального підприємства
"Міський торговельний комплекс
"Калинівський ринок" підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 218
Кодексу адміністративного судочинства
України, при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Керуючись статтями 210, 211, 218 КАС України

ухвалив:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Міський торговельний комплекс "Калинівський ринок" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест
Альянс" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України ОСОБА_1,
Державної реєстраційної служби
України, треті особи: Чернівецька міська рада, Комунальне підприємство
"Міський торговельний комплекс
"Калинівський ринок", за участю
Прокуратури міста Києва про визнання протиправними дій та скасування запису, зобов'язання вчинити дії повернути Комунальному підприємству
"Міський торговельний комплекс
"Калинівський ринок"

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 805/2945/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25217/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги, -

в с т а н о в и в:

Горлівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 01.04.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про скасування вимоги.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/17119/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі №826/17119/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ» подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук