Справа № 2а-6979/11 161/18393/13-а 6а/161/78/13
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Справа № 876/845/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16 грудня 2013 року про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання
протиправною відмову у виплаті
грошової допомоги,-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд
із заявою про зміну способу і порядку
виконання постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 23.09.2011 р. за позовом ОСОБА_1
до Департаменту соціальної політики
Луцької міської ради про визнання
протиправною відмову у виплаті
грошової допомоги.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16.12.2013 р. в
задоволення заяви було відмовлено. Суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що викладені заявником вимоги до
задоволення не підлягають, оскільки
виконавчий лист на виконанні не
перебуває, так як був повернутий
державним виконавцем стягувану, тому
зміна способу і порядку виконання
судового рішення в даному випадку є
недопустимим.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, її оскаржив ОСОБА_1
Вважає, що дана ухвала постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, а тому просить її скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, хоча
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову - без змін з
наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 05.12.2012 р.
було залишено без змін постанову
Луцького міськрайонного суду від 23.09.2011
р., якою задоволено позовні вимоги
ОСОБА_1 та зобов'язано Департамент
соціальної політики Луцької міської
ради провести останньому виплату
щорічної разової грошової допомоги до 5
травня за 2011 рік в розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком як
інваліду війни 2 групи на підставі
положень Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» виходячи із
мінімального розміру пенсії за віком,
встановленої ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» та проведених
виплат за вказаний період.

Як вбачається із копії виконавчого
листа від 23.09.2011 р., виконавче
провадження завершено та державним
виконавцем 09.08.2013 р. винесено постанову
про повернення виконавчого документу
стягувачу.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, оскільки виконавче
провадження по виконанні виконавчого
листа від 23.09.2011 р. виданого Луцьким
Мікрайоним судом Волинської області
було завершено, тому відсутні підстави
для зміни і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, оскільки виконавче
провадження по виконанні виконавчого
листа завершене, то відсутні підстави
для зміни і порядку виконання судового
рішення.

Керуючись ст.ст.185,195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 16 грудня 2013 року по справі
161/18393/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський