Справа № 808/1891/14
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року 14 год. 50 хв. Справа
№ 808/1891/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Лазько Д.В.

представника позивача Вовк Д.В.

представника відповідача Ратієва Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу

за позовом: Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат»

до: Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів

про: скасування податкового
повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Запорізький
титано-магнієвий комбінат» (далі -
позивач або ДП «ЗТМК») звернулось з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів (далі - відповідача або СДПІ
з обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального ГУ
Міндоходів) про скасування податкового
повідомлення-рішення № від
05.03.2014, яким збільшені зобов'язання з
орендної плати з юридичних осіб у сумі
62216 грн. 89 коп., у тому числі за основним
платежем у сумі 49773 грн. 51 коп. та
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 12443 грн. 38 коп.

Посилаючись на те, що ДП «ЗТМК»
здійснювало нарахування та сплату
орендної плати за орендовану земельну
ділянку у перевіреному періоді
відповідно до умов укладеного з
Запорізькою міською радою договору, у
повному обсязі та у розмірах, які
визначені договором, висновки
податкового органу про заниження
розміру орендної плати, які стали
підставою для визначення податкових
зобов'язань, позивач вважає
необґрунтованими і неправомірними, у
зв'язку з чим просить скасувати
оскаржуване податкове
повідомлення-рішення.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав у повному
обсязі, просив його задовольнити та дав
пояснення в його обґрунтування,
аналогічні викладеним у позовній
заяві.

Представник відповідача позов не
визнала у повному обсязі, вважає, що
податкове повідомлення-рішення
прийнято відповідно до вимог діючого
законодавства, у зв'язку з виявленими
порушеннями вимог податкового
законодавства.

Вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що СДПІ з
обслуговування великих платників у м.
Запоріжжі Міжрегіонального ГУ
Міндоходів проведено планову виїзну
перевірку ДП «ЗТМК» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2012 по
30.09.2013, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2012 по
30.09.2013, за результатами якої складено
Акт від 18.02.2014 № 70/28-04-47-10/00194731 (а.с. 9-21).

Як зазначено у висновках Акту
перевірки, перевіркою встановлено
порушення ДП «ЗТМК» пункту 285.1 статті
285, пункту 286.1, пункту 286.2 статті 286,
пункту 287.1, пункту 287.3 статті 287, пункту
288.2, пункту 288.3, підпункту 288.5.1 пункту 288.5
статті 288 Податкового кодексу України,
в результаті чого занижено оренду
плату за землі державної та
комунальної власності на суму 49773 грн. 51
коп., у тому числі по періодах:

- за 2012 рік на суму 28442 грн. 01 коп. (
за січень 2012 року - 2370 грн. 16 корп., за
лютий 2012 року - 2370 грн. 16 коп. за березень
2012 року - 2370 грн. 16 коп., за квітень 2012
року - 2370 грн. 16 коп., за травень 2012 року -
2370 грн. 16 коп., за червень 2012 року - 2370
грн. 16 коп., за липень 2012 року - 2370 грн. 16
коп., за серпень 2012 року - 2370 грн. 16 коп.,
за вересень 2012 року - 2370 грн. 16 коп., за
жовтень 2012 року - 2370 грн. 16 коп., за
листопад 2012 року - 2370 грн. 16 коп., за
грудень 2012 року - 2370 грн. 16 коп.);

- за січень - вересень 2013 року на
суму 21331 грн. 50 коп. (за січень 2013 року -
2370 грн. 16 коп., за лютий 2013 року - 2370 грн. 16
коп., за березень 2013 року - 2370 грн. 16 коп.,
за квітень 2013 року - 2370 грн. 16 коп., за
травень 2013 року - 2370 грн. 16 коп., за
червень 2013 року - 2370 грн. 16 коп., за
липень 2013 року - 2370 грн. 16 коп., за
серпень 2013 року - 2370 грн. 16 коп., за
вересень 2013 року - 2370 грн. 22 коп.) (а.с. 20).

Вказані висновки обґрунтовані тим, що
згідно з поданими ДП «ЗТМК» за
перевірений період деклараціями з
орендної плати, підприємство не
нараховувало та не сплачувало оренду
плату відповідно до договору оренди
від 04.11.2003 № 631 за адресою м. Запоріжжя
Прибережна магістраль, загальною
площею 0,5217 га, кадастровий номер -
:05:019:0043, з врахуванням вимог
Рішення Запорізької міської ради від
03.03.2008 № 79 «Про затвердження
нормативної грошової оцінки земель
міста Запоріжжя» та з врахуванням
підпункту 288.5.1 пункту 288.5 статті 288
Податкового кодексу України, що
призвело до заниження розміру орендної
плати за вказаний період (а.с. 13-18).

На підставі висновків Акту перевірки
відповідачем прийнято податкове
повідомлення-рішення № від
05.03.2014, яким збільшено суму грошового
зобов'язання за платежем орендна плата
з юридичних осіб у сумі 62216 грн. 89 коп., у
тому числі за основним платежем у сумі
49773 грн. 51 коп. та штрафними
(фінансовими) санкціями у сумі 12443 грн. 38
коп. (а.с. 8, 103).

В адміністративному порядку зазначене
податкове повідомлення-рішення
позивачем не оскаржувалось.

Судом встановлено, що 04.11.2003 між
Запорізькою міською радою
(орендодавець) та ДП «ЗТМК» (орендар)
укладено Договір оренди земельної
ділянки № 631, за умовами якого
орендодавець передає, а орендар
приймає в оренду земельну ділянку, яка
знаходиться за адресою: в районі
Прибережної автомагістралі. Загальна
площа земельної ділянки 0,5217 га, цільове
призначення - розташування водної
станції, категорія земельної ділянки -
землі рекреації та інші відкриті землі.
Грошова оцінка земельної ділянки 353764
грн. 77 коп. (в цінах 2002 року), орендна
плата встановлена за один календарний
рік у розмірі 3537 грн. 65 коп. Договір
укладено строком до 29.05.2008 (а.с. 78-80).

04.11.2003 зазначений Договір
зареєстрований в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
землі, про що на ньому зроблено
відповідний запис.

28.11.2007 між сторонами укладено Додаткову
угоду до Договору оренди земельної
ділянки від 04.11.2003, якої змінено розмір
орендної плати та визначено, що розмір
орендної плати переглядається один раз
на рік, у тому числі, у разі зміни
розмірів земельного податку,
підвищення цін і тарифів, зімни
коефіцієнтів індексації, визначених
законодавством, в інших випадках,
передбачених законом (а.с. 81).

Відповідно до частини 1 статті 759
Цивільного кодексу України, за
договором найму (оренди) наймодавець
передає або зобов'язується передати
наймачеві майно у користування за
плату на певний строк.

Згідно зі статтею 764 цього ж Кодексу,
якщо наймач продовжує користуватися
майном після закінчення строку
договору найму, то, за відсутності
заперечень наймодавця протягом одного
місяця, договір вважається поновленим
на строк, який був раніше встановлений
договором.

Аналогічні положення щодо поновлення
строку дії договору оренди землі
закріплені у частині 6 статі 33 Закону
України «Про оренду землі», відповідно
до яких у разі якщо орендар продовжує
користуватися земельною ділянкою
після закінчення строку договору
оренди і за відсутності протягом
одного місяця після закінчення строку
договору листа-повідомлення
орендодавця про заперечення у
поновленні договору оренди землі такий
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Таким чином, враховуючи відсутність
заперечень орендодавця про поновлення
строку дії договору та те, що після
закінчення дії укладеного між
Запорізькою міською радою та ДП «ЗТМК»
Договору оренди від 04.11.2003 позивач
продовжив користуватись земельною
ділянкою площею 0,5217 га, що розташована
за адресою: м. Запоріжжя, район
Прибережної автомагістралі, вказаний
договір вважається поновленим на той
самий строк і на тих самих умовах, які
були передбачені договором.

Згідно з Витягом з технічної
документації щодо нормативної
грошової оцінки земель від 12.06.2008 №
11244з, виготовленому Управлінням
земельних ресурсів у місті Запоріжжі
Запорізької області на замовлення
позивача, та отриманому останнім,
нормативна оцінка земельної ділянки
площею 0,5217 га, кадастровий номер
:05:019:0043, що розташована за адресою:
м. Запоріжжя, Прибережна
автомагістраль, збільшена та становила
777124 грн. 32 коп.(а.с. 59-61).

Порядок оподаткування землі в Україні,
починаючи з 01.01.2011, визначається
розділом ХІІІ «Плата за землю»
Податкового кодексу України. Питання
орендної плати за землю врегульовані
статтею 288 Податкового кодексу України.

Підпунктом 14.1.136 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України визначено,
що орендна плата за земельні ділянки
державної і комунальної власності -
обов'язковий платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування
земельною ділянкою.

Відповідно до пунктів 288.2 та 288.3 статті
288 Податкового кодексу України,
платником орендної плати є орендар
земельної ділянки, об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду.

Пунктом 288.4 статті 288 Податкового
кодексу України встановлено, що розмір
та умови внесення орендної плати
встановлюються у договору оренди між
орендодавцем (власником) і орендарем.

При цьому, відповідно до підпункту 288.5.1
пункту 288.5 цієї ж статті, розмір
орендної плати встановлюється у
договорі оренди, але річна сума платежу
не може бути меншою:

для земель сільськогосподарського
призначення - розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом;

для інших категорій земель -
трикратного розміру земельного
податку, що встановлюється цим
розділом.

Пунктом 274.1 статті 274 Податкового
кодексу України встановлено, що ставка
податку за земельні ділянки,
нормативну грошову оцінку яких
проведено, встановлюється у розмірі 1
відсотка від їх нормативної грошової
оцінки, за винятком земельних ділянок,
зазначених у статтях 272, 273, 276 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 288.7 статті 288
Податкового кодексу України,
податковий період, прядок обчислення
орендної плати, строк сплати та порядок
її зарахування до бюджетів
застосовується відповідно до вимог
статей 285-287 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи визначений
Податковим кодексом України
мінімальний розмір орендної плати та
наявну нормативну грошову оцінку
орендованої позивачем земельної
ділянки від 12.06.2008, річний розмір
орендної плати, яку позивач
зобов'язаний був нараховувати та
сплачувати, повинен був становити 3
відсотки від такої нормативної
грошової оцінки.

При цьому, відповідно до пункту 289.2
статті 289 Податкового кодексу України,
розмір орендної плати підлягав
визначенню з урахуванням індексації
нормативної грошової оцінки земель.

Як встановлено проведеною органом
доходів і зборів перевіркою та
підтверджено при судовому розгляді
справи, позивач у перевіряємому
періоді не нараховував та не сплачував
оренду плату за оренду земельної
ділянки за адресою: м. Запоріжжя
Прибережна магістраль, загальною
площею 0,5217 га, кадастровий номер -
:05:019:0043, відповідно до договору
оренди від 04.11.2003 № 631, що
підтверджується також наданими
представником позивача посвідченими
копіями податкових декларації з плати
за землю (земельний податок та/або
орендна плата за земельні ділянки
державної або комунальної власності)
за 2012 та 2013 року з відомостями про
наявні земельні ділянки (Додаток 1 до
податкової декларації з плати за
землю), у яких відсутні відомості про
зазначену земельну ділянку, що
передана в оренду, як об'єкта
оподаткування (а.с. 104-109).

Таким чином, висновки відповідача про
заниження ДП «ЗТМК» у періоді 2012 рік та
січень-вересень 2013 року орендної плати
за землі державної та комунальної
власності на суму 49773 грн. 51 коп. є
обґрунтованими.

Розрахунок орендної плати за землю, яка
підлягала нарахуванню та сплаті за
вказаний період, здійснений
відповідачем відповідно до положень
статті 289 Податкового кодексу України -
з урахуванням індексації нормативної
грошової оцінки землі (а.с. 99-101).

Відповідно до пункту 123.1 статті 123
Податкового кодексу України, у разі
якщо контролюючий орган самостійно
визначає суму податкового
зобов'язання, зменшення суми
бюджетного відшкодування та/або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків на
підставах, визначених підпунктами 54.3.1,
54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, - тягне за собою
накладення на платника податків штрафу
в розмірі 25 відсотків суми визначеного
податкового зобов'язання, завищеної
суми бюджетного відшкодування.

Згідно з частиною 2 статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України, розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Згідно з частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи, що позивачем допущено
заниження орендної плати за землю, суд
приходить до висновку, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення, яким
визначені грошові зобов'язання з
орендної плати з юридичних осіб у сумі
62216 грн. 89 коп., у тому числі за основним
платежем у сумі 49773 грн. 51 коп. та
штрафними (фінансовими) санкціями у
сумі 12443 грн. 38 коп., прийнято
правомірно, у зв'язку з чим, позовні
вимоги про його скасування не
підлягають задоволенню.

Надані представником позивача копії
платіжних доручень про сплату протягом
2012 року та січня-вересня 2013 року плати
за землю не спростовують висновків
відповідача про допущене заниження
розміру орендної плати, оскільки не
підтверджують сплату орендної плати
безпосередньо за оренду земельної
ділянки за адресою: м. Запоріжжя
Прибережна магістраль, загальною
площею 0,5217 га, кадастровий номер -
:05:019:0043, у порядку та у розмірах,
встановлених статтею 288 Податкового
кодексу України (а.с. 110-137).

Враховуючи, що при подачі
адміністративного позову позивачем
сплачено 10 відсотків розміру ставки
судового збору, відповідно до частини 3
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» стягненню з позивача підлягає
сума судового збору у розмірі 1644 грн. 30
коп. (а.с.2).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Стягнути з Державного підприємства
«Запорізький титано-магнієвий
комбінат» на користь Державної
казначейської служби України у
Ленінському районі м. Запоріжжя (р/р
4006, МФО 813015, , банк
отримувача Головне управління
Державної казначейської служби у
Запорізькій області, код бюджетної
класифікації 22030001, призначення
платежу: судовий збір, код 35450335) суму
судового збору у розмірі 1644 (одна
тисяча шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
С.М. Каракуша