Справа № 826/6458/14
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
справа №826/6458/14
Суддя Окружного адміністративного
суду міста Києва Кузьменко В.А.,
розглянувши позовну заяву і додані до
за позовомТовариства з обмеженою
відповідальністю "Т.Д."доДержавної
податкової інспекції у Оболонському
районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України
у місті Києвіпроскасування
податкового повідомлення-рішенняВ С Т
15 травня 2014 року (відповідно до
відмітки служби діловодства суду)
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Т.Д." (далі по тексту -
позивач, ТОВ "Т.Д.") звернулось до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з адміністративним позовом
до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів України у місті Києві (далі по
тексту - відповідач ДПІ у Оболонському
районі), в якому просить скасувати
податкове повідомлення-рішення від 04
Відповідно до частини першої статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя після одержання позовної
заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає
позовна заява вимогам встановленим
статтею 106 цього Кодексу.
Розглянувши матеріали
адміністративного позову ТОВ "Т.Д.",
Окружний адміністративний суд міста
Києва звертає увагу на наступне.
Частина третя статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.
Матеріали справи свідчать, що згідно
податкового повідомлення-рішення від 04
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на додану вартість на суму 1 438
На підставі квитанції від 14 травня 2014
року №14-2800423/С, долученої до
адміністративного позову, судом
встановлено, що за подання
адміністративного позову позивач
сплатив судовий збір у розмірі 73,08 грн.
Разом з тим, суд звертає увагу, що
відповідно до частини першої статті 4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 01 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пункту 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір" ставка судового збору за подання
до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру складає 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1,5 розміру
мінімальної заробітної плати та не
більше 4 розмірів мінімальної
Відповідно до статті 8 Закону України
"Про Державний бюджет України на 2014 рік"
установлено у 2014 році мінімальну
заробітну плату у місячному розмірі з 01
січня - на рівні 1 218,00 грн.
Частина третя статті 4 Закону України
"Про судовий збір" вказує, що під час
подання адміністративного позову
майнового характеру сплачується 10
відсотків розміру ставки судового
збору. Решта суми судового збору
стягується з позивача або відповідача
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимоги.
Таким чином, виходячи з розміру
майнових вимог, в даному випадку ставка
судового збору за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру становить 2 відсотки розміру
майнових вимог, але не менше 1 827,00 грн. (1
218,00 грн. х 1,5) та не більше 4 872,00 грн. (1 218,00
х 4); а під час подання
адміністративного позову майнового
характеру позивач має сплатити 10
відсотків розміру вказаної ставки
судового збору, але не менше 182,70 грн. (1
827,00 х 10%) та не більше 487,20 грн. (4 872,00 грн.
Враховуючи викладене, Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позивачем не
додано до позовної заяви документа про
сплату судового збору за ставкою та у
розмірі, що встановлені у пункті 3
частини другої та частині третій
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", за подання адміністративного
позову майнового характеру.
Відповідно до частин четвертої та
п'ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання; якщо позовна заява
подається представником, то у ній
зазначаються ім'я представника, його
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є. Одночасно з позовною заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
Частина перша статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.
Згідно з частиною третьою статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.
Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовну
заяву ТОВ "Т.Д." підписано представником
ОСОБА_1, у свою чергу довіреність на
представництво інтересів підписана
директором ОСОБА_2, однак в матеріалах
справи відсутні будь-які докази на
підтвердження того, що ОСОБА_2 дійсно є
директором ТОВ "Т.Д." та, відповідно, має
право видавати довіреності на
представництво інтересів, тобто до
позовної заяви не додано жодних
доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_2.
Відповідно до частини п'ятої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
Суд встановив, що позовна заява подана
і підписана представником позивача
ОСОБА_1, однак в позовній заяві не
зазначено його поштової адреси, а також
номеру засобу зв'язку, адреси
електронної пошти, якщо такі є.
З урахуванням викладеного Окружний
адміністративний суд міста Києва
приходить до висновку, що позовна заява
ТОВ "Т.Д." є такою, що подана без
додержання вимог, встановлених
частиною третьою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
Відповідно до частини першої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
Вказані недоліки позивач може усунути
у дводенний строк з дня набрання даною
ухвалою законної сили шляхом подання
до суду оригіналу документа про сплату
судового збору в розмірі,
встановленому пунктом 3 частини другої
статті 4 Закону України "Про судовий
збір", доказів щодо адміністративної
процесуальної дієздатності ОСОБА_2 в
якості генерального директора ТОВ
"Т.Д.", позовної заяви з відомостями про
поштову адресу представника, а також
номер засобу зв'язку, адресу
електронної пошти, якщо такі є.
Згідно з частиною другою статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо позивач усунув недоліки
позовної заяви у строк, встановлений
судом, вона вважається поданою у день
первинного її подання до
адміністративного суду.
Керуючись статтями 106, 108, статтею 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя Окружного
адміністративного суду міста Києва, -
1. Залишити позовну заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю "Т.Д." без
2. Встановити Товариству з обмеженою
відповідальністю "Т.Д." дводенний строк
з дня набрання даною ухвалою законної
сили для усунення недоліків позовної
3. Попередити Товариство з обмеженою
відповідальністю "Т.Д." про наслідки
недотримання вимог ухвали про
залишення позовної заяви без руху,
передбачені пунктом 1 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України.
Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
В.А. Кузьменко