Справа № 2-а-67/10/0206
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-67/10/0206
Головуючий у 1-й інстанції: Сичук М.М.
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

при секретарі: Майданюк Я.Л.

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача: ОСОБА_3,

представника відповідача: Павич О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці на додаткову постанову
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 24 травня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2010 року ОСОБА_2 звернулась до
Замостянського районного суду м.
Вінниці з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії та виплатити з 23 вересня 2009 року
компенсацію в зв'язку із заниженням
коефіцієнту стажу, зобов'язання
провести оптимізацію коефіцієнту
заробітної плати в 2009 році, виключивши
при розрахунку зарплату з 7 міс. 1988 року
по 12 міс. 1990 року (30 місяців).

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 01 березня 2010 року,
залишеною без змін відповідно до
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 28 лютого 2012 року, позов
задоволено частково.

10 травня 2012 року управління Пенсійного
фонду України в м. Вінниці звернулось
до Замостянського районного суду м.
Вінниці із заявою про винесення
додаткового судового рішення.

24 травня 2012 року Замостянським
районним судом м. Вінниці винесено
додаткову постанову, якою зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці як правонаступника
управління Пенсійного фонду України в
Замостянському районі м. Вінниці
провести ОСОБА_2 оптимізацію
коефіцієнту заробітної плати в 2009 році,
виключивши при розрахунку заробітну
плату з липня 1988 року по грудень 1990 року
включно, та стягнути з відповідача
заборгованість пенсійних виплат,
починаючи з 01 жовтня 2009 року.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить змінити додаткову
постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 24 травня 2012 року,
вказавши спосіб виконання судового
рішення.

Позивач та її представник в судовому
засіданні заперечили проти доводів
апеляційної скарги, у зв'язку з чим
просили залишити її без задоволення, а
додаткову постанову суду першої
інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників процесу, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а додаткову
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Постановою Замостянського районного
суду м. Вінниці від 01 березня 2010 року
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Замостянському районі
м. Вінниці провести оптимізацію
коефіцієнту заробітної плати в 2009 році,
виключивши при розрахунку заробітну
плату з 7 місяця 1988 року по 12 місяців 1990
року, та стягнено з відповідача
заборгованість з виплати пенсії.

Разом з тим, зазначеним рішенням суду
не було визначено, за який період
необхідно стягнути заборгованість з
виплати пенсії, тобто не визначено
способу виконання судового рішення.

Додатковою постановою Замостянського
районного суду м. Вінниці від 24 травня
2012 року встановлено, що перерахунок
пенсії та стягнення заборгованості з
виплати пенсії позивачу необхідно
здійснювати з 01 жовтня 2009 року.

Колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку щодо ухвалення додаткової
постанови, вказавши період за який
необхідно здійснити перерахунок та
виплату пенсії.

Крім того, в обґрунтування заяви про
винесення додаткового судового
рішення відповідач вказує, що
виконання вказаних в резолютивній
частині рішення суду дій не
передбачено автоматизованою системою
обробки пенсійної документації, що
застосовується управлінням при
призначенні та перерахунку пенсії; в
резолютивній частині постанови не
вказано, відносно кого слід провести
оптимізацію коефіцієнту заробітної
плати та не чітко визначено період, за
який слід виключити з розрахунку
заробітну плату, що ускладнює
виконання рішення суду.

З цього приводу колегія суддів
зазначає, що ч. 1 ст. 168 КАС України
містить виключний перелік підстав для
винесення додаткового судового
рішення, серед яких відсутня така
підстава, як труднощі при виконанні
рішення суду.

У випадку, якщо відповідач вважає, що
рішення суду є незрозумілим, або якщо
при його виконанні виникають труднощі,
він не позбавлений можливості
звернутись до суду першої інстанції із
заявою про роз'яснення рішення суду,
або про встановлення чи зміну способу і
порядку виконання рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що підстави для зміни
додаткової постанови Замостянського
районного суду м. Вінниці від 24 травня
2012 року відсутні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці
залишити без задоволення, а додаткову
постанову Замостянського районного
суду м. Вінниці від 24 травня 2012 року -
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
14 травня 2014 року .

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.