Справа № 814/522/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

31 березня 2014 року
Справа № 814/522/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого Марича Є.В., суддів
Зіньковського О.А. та Єнтіної А.П.
розглянув у порядку письмового
провадження справу за

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54034

доГоловного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві,
вул. Володимирська, 15, м. Київ, 01601

прозобов'язання вчинити певні дії, В С
Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
суду з позовом до відповідача,
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в м. Києві, про
зобов'язання письмово повідомити про
результати перевірки заяви,
направленої Міністерством внутрішніх
справ України 13 грудня 2013 року за №
10/5-І-3982 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві та про суть прийнятого
рішення.

В обґрунтування позовних вимог
позивач вказав, що 09.11.2013 року він подав
заяву до Міністерства внутрішніх справ
України, яку в подальшому для розгляду
скеровано до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в м. Києві, однак відповідь про розгляд
заяви відповідачем не надана, що є
порушенням ст. ст. 19, 20 Закону України
"Про звернення громадян".

Відповідач подав заперечення, де
зазначив, що в зв'язку з тим, що порушені
у зверненні позивача питання належали
до компетенції Шевченківського
районного управління ГУМВС України в м.
Києві, тому відповідач направив
звернення позивача для проведення
перевірки до підпорядкованого органу,
та проінформувало про це позивача.

Позивач подав клопотання про
розгляд справи у порядку письмового
провадження. Відповідач у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не сповістив, про дату, час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином.

За приписами частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України справа вирішується на підставі
наявних в ній доказів.

Суд дослідив матеріали і
обставини справи, якими обґрунтовані
позовні вимоги та матеріали справи, і
встановив наступне.

Так, матеріали справи містять
заяву позивача від 09.12.2013, отриманої
Міністерством внутрішніх справ
України, в якій ОСОБА_1 просить
забезпечити передачу матеріалів
справи до належних адресатів та
притягнути до відповідальності
відповідних осіб (арк. справи 5).

Надалі зазначена вище заява була
надіслана до розгляду, про що заявника
повідомлено листом від 13.12.2013 № 10/5-І-3982
(а. с. 4).

19.12.2013 на адресу Головного
управління МВС України в м. Києві
надійшло звернення позивача та 23.12.2013
направлено до Шевченківського
районного управління ГУМВС України в м.
Києві в зв'язку з тим, що питання
належали до їх компетенції.

Відповідно до ч.1 ст.15 Закону України
"Про звернення громадян" (далі -Закон)
органи державної влади та їх посадові
особи, зобов'язані об'єктивно і вчасно
розглядати їх, перевіряти викладені в
них факти, приймати рішення відповідно
до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до ст.19 Закону, органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:

- об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги;

- у разі прийняття рішення про
обмеження доступу громадянина до
відповідної інформації при розгляді
заяви чи скарги скласти про це
мотивовану постанову;

- на прохання громадянина запрошувати
його на засідання відповідного
органу, що розглядає його заяву чи
скаргу;

- скасовувати або змінювати
оскаржувані рішення у випадках,
передбачених законодавством України,
якщо вони не відповідають закону або
іншим нормативним актам, невідкладно
вживати заходів до припинення
неправомірних дій, виявляти, усувати
причини та умови, які сприяли
порушенням;

- забезпечувати поновлення порушених
прав, реальне виконання прийнятих у
зв'язку з заявою чи скаргою рішень;

- письмово повідомляти громадянина
про результати перевірки заяви чи
скарги і суть прийнятого рішення;

- вживати заходів щодо відшкодування
у встановленому законом порядку
матеріальних збитків, якщо їх було
завдано громадянину в результаті
ущемлення його прав чи законних
інтересів, вирішувати питання про
відповідальність осіб, з вини яких
було допущено порушення, а також на
прохання громадянина не пізніш як у
місячний термін довести прийняте
рішення до відома органу місцевого
самоврядування, трудового колективу
чи об'єднання громадян за місцем
проживання громадянина;

- у разі визнання заяви чи скарги
необґрунтованою роз'яснити порядок
оскарження прийнятого за нею рішення;

- не допускати безпідставної передачі
розгляду заяв чи скарг іншим органам;

- особисто організовувати та
перевіряти стан розгляду заяв чи скарг
громадян, вживати заходів до
усунення причин, що їх породжують,
систематично аналізувати та
інформувати населення про хід цієї
роботи.

Відповідно до ст.20 Закону
звернення розглядаються і вирішуються
у термін не більше одного місяця від
дня їх надходження, а ті, які не
потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання. Якщо в
місячний термін вирішити порушені у
зверненні питання неможливо, керівник
відповідного органу, підприємства,
установи, організації або його
заступник встановлюють необхідний
термін для його розгляду, про що
повідомляється особі, яка подала
звернення. При цьому загальний термін
вирішення питань, порушених у
зверненні, не може перевищувати сорока
п'яти днів.

28.01.2014 начальником Шевченківського
районного управління ГУМВС України в м.
Києві за результатами розгляду
звернення позивача затверджено
висновок та направлено на його адресу
відповідь (а.с. 23).

Таким чином, відповідач діяв в межах
повноважень та порушень законодавства
не допустив.

В задоволені позову відмовити
повністю.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після
закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної
сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а
також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови
суду.

Головуючий суддя
Є. В. Марич

Суддя
О.А.
Зіньковський

Суддя
А.П. Єнтіна