overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3114/08/2370
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.
Київ К/800/25096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокуратури
Христинівського району Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральних і матеріальних збитків , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Прокуратури Христинівського району
Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральних і матеріальних збитків.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 09 квітня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Прокуратури
Христинівського району Черкаської області про визнання незаконною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральних і матеріальних збитків -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а-12916/11/0212
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26151/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 січня 2012 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Вінницькій області про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на судові рішення
Ленінського районного суду м. Вінниці від 05 січня 2012 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року, якими позовну заяву повернуто на підставі статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 квітня 2014 року (справа №К/800/20123/14) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення, поданій тією ж особою.

Тобто, є судове рішення, яким відмовлено заявнику у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на судові рішення Ленінського районного суду м.Вінниці від 05 січня 2012 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державного департаменту
України з питань виконання покарань у
Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Вінницькій області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 2а-3297/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ № К/800/26718/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

В касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та залишити в силі постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 30 травня 2011 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що позивачем оскаржується постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак
Справа № 822/3392/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26242/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькому районі на судові рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до товариства з додатковою відповідальністю «Завод
«АДВІС», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплаченої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі звернувся з касаційною скаргою на судові рішення
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, якими провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на судові рішення
Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 березня 2014 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі до товариства з додатковою відповідальністю «Завод
«АДВІС», треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення безпідставно сплаченої пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 756/7299/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26979/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову
Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України в Оболонському районі м. Києва просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким справу направити на новий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на постанову Оболонського районного суду м. Києва від 28 березня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про перерахунок пенсії .

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.
Справа № 2а/205/228/13
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
№ К/800/26527/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про стягнення недоотриманих сум,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про стягнення недоотриманих сум.

Витребувати справу № 2а/205/258/13 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Дніпропетровській області про стягнення недоотриманих сум з
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 712/377/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26382/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Черкаському районі
Черкаської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 826/19758/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м.
Київ К/800/25238/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України Коваль
А.О. про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до
Начальника управління внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України Коваль
А.О. про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Начальника управління внутрішньої безпеки та протидії корупції Державної пенітенціарної служби України Коваль
А.О. про визнання дій протиправними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 2а/756/49/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ № К/800/26981/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Петренко Юлії Ігорівни на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії,

встановив:

В касаційній скарзі представник відповідача просить скасувати постанову Оболонського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, прийняту за наслідками розгляду справи в письмовому провадженні, та відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що представником відповідача оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - Петренко Юлії Ігорівни на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 30 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак