Справа № 2218/2004/2012
Суддя: Трембач О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2218/2004/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Трембача О.Л.,

за участі секретаря -
Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і
порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
5 вересня 2011 року за її позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, -

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області від 05
вересня 2011 року, задоволено позов
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
виплатити недоплачену допомогу по
догляду за дитиною. Цим рішенням
зобов'язано Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 з серпня 2010 року по лютий 2011 року
грошову допомогу по догляду за дитиною
- ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
трьохрічного віку в розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років на один місяць.

18 січня 2012 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з заявою, в якій просить змінити
спосіб і порядок виконання рішення
суду, оскільки у зв'язку з відсутністю
відповідного бюджетного асигнування
на виконання рішень суду їй було
відмовлено у виплаті, а тому ОСОБА_1
просить стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради недоплачену допомогу по
догляду за дитиною до досягнення
трирічного віку, з урахуваннями
виплачених сум, в розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років на
місяць, відповідно до ст. 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», за період з серпня 2010 року
по лютий 2011 року, що становить 4409 грн. 55
коп. Свої вимоги ОСОБА_1 у заяві
обґрунтовує тим, що Управлінням праці
та соціального захисту населення
виконавчого комітету Хмельницької
міської ради було здійснено
перерахунок невиплаченої їй допомоги у
розмірі 5273 грн. 42 коп., проте фактично
було виплачено лише 863 грн. 87 коп. у
зв'язку із не передбаченням грошових
коштів для виплати вказаної
заборгованості в державному бюджеті.

Сторони виконавчого провадження в
судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заява про зміну сторони
виконавчого провадження не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган.

Згідно з ч. 1 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 264 КАС України у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Вимога заявника про постановлення
судом ухвали про стягнення вказаної
суми допомоги по догляду за дитиною
саме з Управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради суперечить вимогам
Законів України «Про державний бюджет
України на 2010 та 2011 роки», оскільки не
передбачені кошти на виконання рішень
судів, внаслідок чого виконавчий
документ не підлягає виконанню.

Крім того, згідно листа начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Хмельницькій області, 16.11.2012 року
державним виконавцем відповідно до п. 11
ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження, а
оригінал виконавчого листа
Хмельницького міськрайонного суду №
2-а-2218/9092/11 від 21.09.2011 року направлено до
суду.

З урахуванням наведеного, в
задоволенні заяви про зміну способу та
порядку виконання рішення суду слід
відмовити.

Керуючись ст. 263, 264 КАС України, суд -

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання постанови
Хмельницького міськрайонного суду від
5 вересня 2011 року, за її позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення виконавчого
комітету Хмельницької міської ради про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання до вчинення дій, -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання
апеляційної скарги до Вінницького
апеляційного адміністративного суду
через Хмельницький міськрайонний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя
О.Л.
Трембач