Справа № 679/521/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/95/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Славутського РВ УМВС
України Хмельницької області про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач в поданій до суду позовній
заяві просив визнати протиправною та
скасувати постанову серії ВХ1 № 102412 від
17.02.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення, якою
його визнано винним у вчиненні
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП і
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 260 гривень.

В обґрунтування позову позивач
зазначив, що 17.02.2014 року, керуючи
автомобілем, проїзджав в м.Славута по
вул.Козацькій та зупинився на
пішохідному переході, оскільки перед
автомобілем пробігав пішохід. Під час
зупинки автомобіль перестав працювати
і "захлох", тому він увімкнув світлову
сигналізацію. В цей час до нього
підійшов інспектор ДАІ і звинуватив
його в порушенні Правил дорожнього
руху, а саме: зупинці на пішохідному
переході. Позивач також вказав, що на
місці події пояснив інспектору ДАІ, що
Правил дорожнього руху не порушував,
однак дані обставини він проігнорував.
Тому, позивач вважає зазначену
постанову протиправною і незаконною,
винесеною з порушенням вимог чинного
законодавства.

В судове засідання ОСОБА_1 подав заяву,
в якій просив розгляд справи проводити
у його відсутності. Крім того, змінив
позовні вимоги та просив за
малозначністю вчиненого звільнити від
адміністративної відповідальності,
застосувати до нього усне зауваження,
оскільки він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
його дії не спричинили негативних
наслідків та були вчинені неумисно.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.122 КПАП України,
порушення водіями транспортних
засобів правил зупинки тягне за собою
адміністративну відповідальність.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 696749 від
17.02.2014 року та постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
ВХ1 № 102412 від тієї ж дати, вбачається, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
те, що 17.02.2014 року, керуючи автомобілем в
м.Славута по вул.Козацькій, здійснив
зупинку на пішохідному переході.

Тому, суд вважає доведеним факт
порушення ОСОБА_1 вимог п.15.9 «г» Правил
дорожнього руху України, а звідси
скоєння ним адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП.

Разом з тим, при застосуванні
стягнення, відповідачем, на думку суду,
не враховано характер вчиненого
правопорушення, особу порушника, його
майновий стан, обставини, що обтяжують
чи пом'якшують відповідальність,
згідно вимог ст.33 КУпАП.

Як встановлено, відносно ОСОБА_1
органом ДАІ не надано негативних
характеристик щодо його поведінки в
побуті та як водія - учасника
дорожнього руху. Не враховано те, що
він вперше притягується до
адміністративної відповідальності,
правопорушення вчинено неумисно і не
спричинило будь-яких негативних
наслідків.

Сукупність вказаних пом'якшуючих
обставин, особа винного, значно
знижують ступінь його вини та характер
вчиненого, а звідси дають підстави у
відповідності до ст.22 КУпАП визнати
вчинене ОСОБА_1 правопорушення
малозначним, звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Керуючись ч.1 ст.122, 22, 33, 293 КУпАП,
статтями 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задоволити частково.

Постанову в справі про адміністративне
правопорушення серії ВХ1 № 102412 від
17.02.2014 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КПАП України та
застосування до нього
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 260 гривень - змінити.

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КпАП України та за малозначністю
вчиненого звільнити його від
адміністративної відповідальності,
обмежитись усним зауваженням, а
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуюча: