Справа № 824/1597/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року м. Чернівці
Справа № 824/1597/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Маренича І.В.

секретаря судового засідання - Юзька
Я.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача - Чабан Г.Ю.

представника третьої особи ДПІ у м.
Чернівцях - Полісади О.А.

розглянувши у судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції , треті особи на стороні
відповідача, Прокуратура Садгірського
району м. Чернівці, Державна податкова
інспекція у м. Чернівцях про визнання
протиправним дій та скасування
постанови, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним
позовом до Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції, треті особи на стороні
відповідача, Прокуратура Садгірського
району м. Чернівці, Державна податкова
інспекція у м. Чернівцях про визнання
протиправним та скасування постанови.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що 01 червня 2012 року,
постановою Чернівецький окружний
адміністративний суд по справі
№2а/2470/998/12 розглянуто у порядку
скороченого провадження справу за
адміністративним позовом прокурора
Садгірського району м.Чернівці в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Чернівці до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,
позов задовольнив повністю, стягнуто з
фізичної особи підприємця ОСОБА_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь відповідного бюджету
податковий борг в загальній сумі 18068,97
грн. Станом на 26 червня 2012 року
постанова суду набрала законної сили.

24 травня 2013 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист.

27 червня 2013 року Державна податкова
інспекція у м. Чернівцях своїм листом
за № 2119/12/10/19-010 направила до
Першотравневого ВДВС ЧМУЮ виконавчий
лист Чернівецького окружного
адміністративного суду, який надійшов
до них 19 вересня 2013 року за вхідним №
9693/13-13, про що свідчить запис в журналі
реєстрації вхідних документів про
відкриття виконавчого провадження за
період з 19 вересня 2013 року по 19 вересня
2013 року .

20 вересня 2013 року Державним виконавцем
було винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження №39882096 та
здійснено виконавчі дії.

Позивач вважає, що постанова про
відкриття виконавчого приводження не
відповідає вимогам закону та підлягає
скасуванню.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав повністю,
просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов визнав.

Представник третьої особи в судовому
засіданні позов не визнав просив
відмовити в його задоволенні.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення сторін
встановивши фактичні обставини у
справі, дослідивши докази, що мають
юридичне значення для розгляду справи,
проаналізувавши законодавство, яке
регулює спірні правовідносини, суд
доходить до висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що 01 червня 2012 року,
постановою Чернівецький окружний
адміністративний суд по справі
№2а/2470/998/12 розглянуто у порядку
скороченого провадження справу за
адміністративним позовом прокурора
Садгірського району м. Чернівці в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у м. Чернівці до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.
Позов задоволено повністю, стягнуто з
фізичної особи підприємця ОСОБА_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь відповідного бюджету
податковий борг в загальній сумі 18068,97
грн. Станом на 26 червня 2012 року
постанова суду набрала законної сили.

24 травня 2013 року Чернівецьким окружним
адміністративним судом видано
виконавчий лист.

27 червня 2013 року Державна податкова
інспекція у м. Чернівцях своїм листом
за № 2119/12/10/19-010 направила до
Першотравневого ВДВС ЧМУЮ виконавчий
лист Чернівецького окружного
адміністративного суду.

Згідно журналу журналі реєстрації
вхідних документів про відкриття
виконавчого провадження за період з 19
вересня 2013 року по 19 вересня 2013 року
даний лист надійшов до відділу ДВС 19
вересня 2013 року за вхідним № 9693/13-13.

20 вересня 2013 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Першотравневого районного управління
юстиції винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 39882096 про стягнення податкового
боргу.

Підставою для винесення зазначеної
постанови став виконавчий лист виданий
Чернівецьким окружним
адміністративним судом 24 травня 2013
року. Строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання встановлено 27
червня 2013 року.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Відповідно до частини 2 статті 19
Конституції України, органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Положення частини 1 статті 25 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби».

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
26 Закону України «Про виконавче
провадження» зазначено, що державний
виконавець відмовляє у відкриття
виконавчого провадження у разі
пропуску встановленого строку
пред'явлення документу до виконання.

Згідно ч.3 ст. 24 Закону України "Про
виконавче провадження " по таких
виконавчих документах пропущений
строк поновленню не підлягає.

Як вбачається з змісту виконавчого
листа виданого Чернівецьким окружним
адміністративним судом 24 травня 2013
року, строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання до 27 червня 2013
року.

З журналу реєстрації вхідних
документів про відкриття виконавчого
провадження за період з 19 вересня 2013
року по 19 вересня 2013 року вбачається, що
виконавчий лист по справі №2а/2470/998/12
виданий Чернівецьким окружним
адміністративним судом надійшов до
відділу ДВС 19 вересня 2013 року.

Однак, всупереч вимог викладених в
пункті 1 частини 1 статті 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець не відмовив у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із пропуском строку на
пред'явлення виконавчого документа до
виконання, а навпаки 20 вересня 2013 року
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження №39882096 та
здійснював виконавчі дії.

В діях державного виконавця згідно ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження» вбачається свідоме
нехтування та грубе порушення
принципів виконавчого законодавства
України, зокрема: неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії.

Відповідач всупереч положень статті 7
Закону України «Про державну виконавчу
службу» з якої вбачається, що працівник
органу державної виконавчої служби
зобов'язаний сумлінно виконувати
службові обов'язки, не допускати в
своїй діяльності порушення прав
громадян та юридичних осіб,
гарантованих Конституцією України та
законами України діяв протиправно.

Таким чином судом встановлено, що
виконавчий документ пред'явлений до
виконання з порушенням встановленого
строку, який не підлягає поновленню, що
є достатньою підставою для скасування
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З досліджених в ході судового розгляду
справи письмових доказів, пояснень
представників сторін, відповідач, як
суб'єкт владних повноважень не довів
суду правомірність своїх дій, а тому
суд вважає, що дії та рішення
відповідача суперечать вимогам ст. 19
Конституції України та ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

У процесі розгляду справи не
встановлено інших фактичних обставин,
що мають суттєве значення для
правильного вирішення спору, і доказів
на підтвердження цих обставин.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,71,94,157,160-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправними дії державного
виконавця Першотравневого відділу
державної виконавчої служби
Чернівецького міського управління
юстиції щодо винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження від
20.09.2013 року №39882096

3 Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Першотравневого відділу державної
виконавчої служби Чернівецького
міського управління юстиції про
відкриття виконавчого провадження від
20.09.2013 року №39882096.

4. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_1 судові
витрати - в сумі 73,08 грн., сплачені ним
згідно квитанції №251 від 22 березня 2014
року.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

У судовому засіданні 25 квітня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови. Постанову
виготовлено в повному обсязі 30 квітня
2014 року.

Суддя
І.В.Маренич