Справа № 617/13052/12
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2014 року Справа № 617/13052/12

Житомирський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого-судді Моніча Б.С.

суддів: Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від 12 березня 2014
року про поновлення пропущеного строку
для пред'явлення листа до виконання у
справі за позовом у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та
соціального захисту населення
Овруцької районної державної
адміністрації Житомирської області
про визнання бездіяльності
протиправною і зобов'язання вчинити
дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Олевського районного суду від
12.03.2014 р. відмовлено у задоволенні заяви
ОСОБА_3 про поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

В апеляційній скарзі заявник,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права та
неповне з'ясування обставин справи,
просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою його
заяву задовольнити.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
виходив з того, що постанова суду, якою
було задоволено позовні вимоги, в
апеляційному порядку не оскаржувалася,
крім того, в матеріалах справи є дані
про отримання позивачем копії цієї
постанови.

З огляду на це суд, першої інстанції
вважав, що позивач мав достатньо часу
для отримання виконавчого листа та
пред'явлення його до виконання.

Такі висновки суду колегія суддів
вважає обґрунтованими.

Згідно ч.1 ст.261 КАС України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

З матеріалів справи вбачається, що на
момент отримання виконавчого листа
позивачем цей строк вже сплив.

У поданій заяві та апеляційній скарзі
позивач вказує на те, що з урахуванням
навантаження на суди він вважав, що
його справа ще не розглянута.

Дійсно, загальновідомим є те, що суди
перенавантажені справами з щодо
здійснення соціальних виплат. Разом з
тим, матеріали справи містять
супровідний лист суду про направлення
позивачу судового рішення. Також вони
містять поштове повідомлення, згідно
якого позивач особисто отримав рішення
суду 03.11.2012 р.

Об'єктивними та поважними причинами
пропуску строків є такі що не залежать
від волі особи. Обов'язковою умовою
поновлення пропущеного строку
пред'явлення до виконання виконавчого
листа є поважність причин його
пропуску. Наведені в апеляційній
скарзі причини, не підтверджують
поважності причин його пропуску.

В даному випадку позивач мав
можливість з'ясувати, чи набрало
рішення законної сили, чи
оскаржувалося воно в апеляційному
порядку. Вперше цими питаннями позивач
став цікавитися у лютому 2014 року, коли
звернувся за виконавчим листом.

На підставі вищевикладеного та з
урахуванням того, що судом забезпечено
право позивача знати про всі судові
рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються його інтересів, передбачене
п.1 ч.3 ст.49 КАС України, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
законного та обґрунтованого рішення
суд першої інстанції.

За змістом ч.3 ст.164 КАС України особам,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні, копія
судового рішення надсилається
рекомендованим листом з повідомленням
про вручення протягом трьох днів з дня
його ухвалення чи складення у повному
обсязі або у разі їх звернення
вручаються під розписку безпосередньо
в суді.

Вимоги даної норми закону судом першої
інстанції теж виконані.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про недоведеність
поважності причин пропуску строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання. Оскаржену ухвалу прийнято з
додержанням вимог матеріального та
процесуального права, підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.195, 197, 199, 200, 205-206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а ухвалу Овруцького
районного суду Житомирської області
від 12 березня 2014 року про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
листа до виконання у справі за позовом
без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Б.С. Моніч

судді:
І.Ф.Бондарчук

С.М.Хаюк

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління праці та соціального
захисту населення Овруцької районної
державної адміністрації Житомирської
області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький
район, Житомирська область,11101

4-заявник про зміну спосообу: