Справа № 268/1221/14-а
Суддя: Запорожець Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд міста Макіївки
№ 2-а/268/66/14
Справа №
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 року

м. Макіївка

Кіровський районний суд міста
Макіївки Донецької області у складі
судді Запорожець Т.А., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку,

в с
т а н о в и в:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з адміністративним
позовом до управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради (далі - УПСЗН)
про визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату допомоги по догляду за дитиною
до досягнення нею трирічного віку,
мотивуючи свої вимоги порушенням
відповідачем її конституційного права
на отримання соціальної виплати на
дитину в гарантованому законом
розмірі.

Позивач, повідомлена про час і місце
судового розгляду, до судового
засідання не з'явилась. В
адміністративному позові зазначила, що
заявлені вимоги підтримує у повному
обсязі, просить розглянути справу без
її участі у скороченому проваджені.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що вона є матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, до 08 квітня 2014 року
перебувала на обліку в УПСЗН
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради. У зв*язку зі
зміною місця проживання від 08 квітня 2014
року передано на облік до УПСЗН
Гірницької районної адміністрації
Макіївської міської ради. Розмір
призначеної відповідачем державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку не
відповідає вимогам чинного
законодавства. Вона зверталася до
УПСЗН із заявою про перерахунок
розміру допомоги, однак їй було
відмовлено. Посилаючись на наведені
обставини та їх правове обґрунтування,
позивачка вважає, що відповідачем
суттєво порушені її конституційні
права на гарантований державою рівень
матеріальної підтримки сім'ї з дітьми,
тому просить суд визнати дії суб'єкта
владних повноважень протиправними та
зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради здійснити
перерахунок і виплату їй допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років на
поточний рік по день винесення рішення
судом.

Представник відповідача до судового
засідання не з'явився, подав суду
заперечення проти позову ОСОБА_1, в
обґрунтування яких зазначив, що
позивачка перебуває на обліку в
управлінні як застрахована особа та з 03
липня 2012 року отримує соціальну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, розмір
якої визначено відповідно до Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1751 від 27 грудня 2001 року. Видатки
держави на загальносуспільні потреби,
їх розмір і цільове спрямування
визначаються виключно законами
України про Державний бюджет України.
Положеннями закону «Про Державний
бюджет України на 2008 рік» внесені зміни
до статті 15 Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми».
Встановлену цим законом процедуру
визначення розміру державної допомоги
на дитину віднесено до компетенції
Кабінету Міністрів України, зазначена
норма закону неконституційною не
визнавалась, а тому продовжує діяти на
теперішній час. Тому відповідач вважає,
що дії його посадових осіб
відповідають чинному законодавству,
правові підстави для перерахунку
розміру державної соціальної допомоги
відсутні, права і законні інтереси
позивачки при цьому не порушені.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 КАС
України справа розглянута в порядку
письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Між сторонами виникли
спірні правовідносини у сфері
призначення і виплати особі, яка
застрахована в системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку, які регулюються
нормами Закону України від 21
листопада 1992 року № 2811-ХІI (
відповідними змінами та доповненнями)
«Про державну допомогу сім'ям з дітьми»
(далі - Закон № 2811-ХІI), Закону України
від 18 січня 2001 року № 2240-ІІІ (з
відповідними змінами та доповненнями)
«Про загальнообов'язкове державне
страхування у зв'язку з тимчасовою
втратою працездатності та витратами,
зумовленими народженням або
похованням» (далі - Закон № 2240-ІІІ), та
законами про Державний бюджет України
на відповідні роки.

Під час розгляду справи було
встановлено, що ОСОБА_1 є матір'ю
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджено
свідоцтвом про народження серії
НОМЕР_1, виданого 10 квітня 2012 року
Міським відділом державної реєстрації
актів цивільного стану Макіївського
міського управління юстиції у
Донецькій області.

Позивачка з 03 липня 2012 року по 08
квітня 2014 перебувала на обліку в
управлінні праці на соціального
захисту населення Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради. Їй призначена і виплачується
щомісячна допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку відповідно до Закону України «Про
державну допомогу сім'ям з дітьми»,
розмір якої визначено відповідно до
Порядку призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751, у розмірі: з жовтня 2013 року по
березень 2014 року - по 130 грн. щомісячно.

Державну соціальну допомогу
позивачка отримує як застрахована
особа.

Приписами статті 19 Конституції
України встановлено, що правовий
порядок в Україні ґрунтується на
засадах, відповідно до яких ніхто не
може бути примушений робити те, що не
передбачено законодавством. Органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Пунктом 1 частини 1 статті 90
Конституції України передбачено, що
виключно законами України
визначаються права і свободи людини і
громадянина, гарантії цих прав і
свобод.

Пенсії, інші види соціальних виплат
та допомоги, що є основним джерелом
існування, мають забезпечувати рівень
життя, не нижчий від прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до положень статті 15
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» в редакції з 01 січня 2002
року, допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається у розмірі встановленого
законом прожиткового мінімуму для
дітей віком до 6 років.

Згідно з вимогами статті 43 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
зв'язку з тимчасовою втратою
працездатності та витратами,
зумовленими народженням та
похованням», допомога по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку подається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду, але не менше розміру
прожиткового мінімуму, встановленого
законом.

Пунктами 23, 25 розділу ІІ Закону №
107-VI були внесені відповідні зміни до
Закону України «Про державну допомогу
сім'ям з дітьми» та Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням». Зокрема, змінами до статті
13 Закону України «Про державну
допомогу сім'ям з дітьми» його дію
поширено на застрахованих осіб, а із
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», було виключено статті 40-44.

Між тим Конституційний Суд
України Рішенням від 22.05.2008 року №
10-рп/2008 визнав неконституційними низку
положень Закону № 107-VI від 28.12.2007 року, в
тому числі й пункт 25 розділу II щодо
виключення статей 40-44 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

Таким чином, з дня ухвалення
Конституційним Судом України цього
рішення, відновили свою дію
вищезазначені положення статті 43
Закону № 2240-ІІІ.

Порядок призначення і виплати
державної допомоги сім'ям з дітьми був
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2001 року
№ 1751 саме на виконання Закону України
«Про державну допомогу сім'ям з
дітьми».

У даній справі спір виник щодо
виплати допомоги особі, яка
застрахована у системі соціального
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, тому
застосуванню підлягають норми
спеціального Закону, яким є Закон №
2240-III, відповідно до статті 43 якого
допомога по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
надається застрахованій особі у
розмірі, що встановлюється правлінням
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності, але
не менше розміру прожиткового
мінімуму, встановленого законом.

Законами України № 5508-VII від 06
грудня 2012 року «Про Державний бюджет
України на 2013 рік» та № 719-VII від 16 січня
2014 року «Про Державний бюджет України
на 2014 рік», іншими законами не
встановлювався інший ніж у Законі №
2240-ІІІ розмір державної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку, тому у
відповідача наявний обов'язок
здійснити перерахування і виплату
державної допомоги в розмірі,
передбаченому Законом України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням».

З огляду на наведене наявність
такого права за законом у позивачки є
визначальною для прийняття рішення про
задоволення її позову, оскільки пільги,
компенсації, гарантії є видом
соціальної допомоги і необхідною
складовою конституційного права на
достатній життєвий рівень.

У спірний період, відповідно до вимог
діючого законодавства розмір
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років становив: у 2013 році з 1 січня -
972 грн., з 1 грудня - 1032 грн., у 2014 році
становить - з 1 січня - 1032 грн.

Доводи відповідача про здійснення
виплат виключно у межах фінансування,
передбаченого державним бюджетом, та
відсутність у бюджеті спеціального
фінансування на виплату за 2013-2014 роки
державної допомоги на дитину у
розмірах, визначених статтею 43 Закону
№ 2240-III, суд визнає безпідставними з
огляду на те, що судові рішення
ухвалюються в межах норм чинного
законодавства в незалежності від
причин ненадходження коштів з
Державного бюджету України на виплату
соціальної допомоги, оскільки згідно
приписів частини другої статті 3
Конституції України права і свободи
людини та їх гарантії визначають зміст
і спрямованість діяльності держави,
держава відповідає перед людиною за
свою діяльність, утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави. Тому
органи державної влади не можуть
посилатись на відсутність коштів як на
причину невиконання своїх публічних
зобов'язань (рішення Європейського
суду з прав людини - справа «Кечко проти
України»).

Наведені відповідачем
аргументи не є підставою для звуження
існуючого у позивачки права на
отримання соціальної пільги -
державної грошової допомоги на дитину
у відповідності до положень закону і
для звільнення відповідача від виплати
такої допомоги у передбаченому Законом
розмірі.

Відповідно до частини 2
статті 71 Кодексу адміністративного
судочинства України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, вказана норма
встановлює презумпцію протиправності
рішення суб'єкта владних повноважень
та покладає на нього обов'язок довести
суду правомірність свого рішення.

З огляду на це, проаналізувавши
фактичні обставини по справі, оцінивши
надані докази в сукупності, суд визнає,
що відповідач не виконав зазначених
вимог в частині доказування та
обґрунтування правомірності прийнятих
рішень та вчинених дій, а тому вимоги
позивачки є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, суд визнає
протиправними дії посадових осіб
управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради з невиконання вимог закону щодо
порядку і розміру нарахування
державної допомоги на дитину ОСОБА_1 з 01
жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 6 КАС
України, кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси. Отже,

необхідною умовою для звернення особи
до суду з адміністративним позовом є
обов'язкова наявність порушення прав,
свобод чи інтересів цієї особи у сфері
публічно-правових відносин, тобто
захисту підлягає вже порушене право, а
не те, яке може бути порушено у
майбутньому і щодо якого невідомо, буде
воно порушено чи ні. На підставі
викладеного, суд вважає за необхідне
зобов'язати відповідача здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1
державної соціальної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку до 01 квітня 2014 року.

Відповідно до вимог частини 1 статті 94
КАС України, якщо судове рішення
ухвалене на користь сторони, яка не є
суб'єктом владних повноважень, суд
присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Позивачкою судовий збір у розмірі 243,60
грн. було сплачено до місцевого бюджету
Кіровського району міста Макіївки.

Положеннями ст. 4 ч.2, ст. 6 ч.3 Закону N 3674-VI
визначено, що розмір судового збору за
подання до адміністративного суду
позовної заяви немайнового характеру
становить 0,06 розміру мінімальної
заробітної плати (73,08 грн.), у зв*язку з
чим на користь позивача підлягає
стягненню за рахунок коштів
зазначеного місцевого бюджету сумма
73,08 грн.

На підставі вищевикладеного і
керуючись статтями 9, 11, 71, 88, 105, 158, 159, 160,
162, 163, Кодексу адміністративного
судочинства України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов позовом
ОСОБА_1 до управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання
дій протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок та виплату
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
задовольнити.

Визнати протиправними дії
управління праці та соціального
захисту населення Кіровської районної
адміністрації Макіївської міської
ради щодо здійснення нарахування і
виплати позовом ОСОБА_1 щомісячної
допомоги по догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 жовтня 2013 року по 28
квітня 2014 року у розмірі, меншому ніж
прожитковий мінімум для дітей до шести
років.

Зобов'язати управління праці та
соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради здійснити
перерахунок і виплату на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1, державної допомоги
по догляду за дитиною, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 жовтня 2013 року по 28
квітня 2014 року у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до шести років
з урахуванням проведених виплат.

Стягнути з місцевого бюджету
Кіровського району міста Макіївки
Донецької області на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати у вигляді
судового збору в сумі 73 (сімдесят три)
грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого КАС України, якщо
таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Донецького апеляційного
адміністративного суду апеляційної
інстанції через Кіровський районний
суд міста Макіївки протягом десяти
днів з дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Т.А.Запорожець