overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2258/09/0570
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2009-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 квітня 2009 року
Справа № 2а-2258/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченко А.В.

при секретарі
Шишман В.О.

за участю:

представника позивача
Кушнарьової Ю.А.

представника відповідача
Медянської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі міста Донецька до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта
Моспінська" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 165224, 87грн.,-

В С Т А Н О В
И В:

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі міста Донецька звернулося до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта
Моспінська" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 165224, 87грн..

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для уточнення суми адміністративного позову.

Представник позивача не заперечував проти зупинення провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л
И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Пролетарському районі міста Донецька до Державного підприємства "Донецька вугільна енергетична компанія" в особі
Відокремленого підрозділу "Шахта
Моспінська" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в розмірі 165224, 87грн. до 29.04.2009 року о 09-15 годині.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № 812/10625/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження

21 травня 2014 р. справа №812/10625/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів: Сухарька М.Г. , Білак С. В. ,
Гаврищук Т.Г. , розглянув у порядку письмового провадження заяву
Ленінська об'єднана державна податкова інспекція у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови
Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 812/10625/13-а (головуючий І інстанції Широка К.Ю. ) за позовом
Приватного підприємства "Агро" до
Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про скасування податкових повідомлень-рішень № від 09.12.2013 та
№ від 09.12.2013 ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 812/10625/13-а разом з апеляційною скаргою
Ленінської об'єднаноїа державної податкової інспекції у м. Луганську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області та заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р..

Апелянтом заявлене клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції, в якому зазначено, щоКолегія суддів, заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, обговорила доводи клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження судового рішення першої інстанції та вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з підстав викладених в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Колегія суддів вважає, що доводи, які викладені в заяві про поновлення строку, відповідають дійсності та матеріалам справи і це є підставою для поновлення даного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 102, 186, 189, 257 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 812/10625/13-а -задовольнити.

Поновити Ленінській об'єднаній державній податковій інспекції у м.
Луганську Головного управління
Міндоходів у Луганській області строк на апеляційне оскарження постанови
Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 812/10625/13-а.

Зупинити виконання постанови
Луганського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2014 р. у справі № 812/10625/13-а до закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Колегія суддівСухарьок М.Г. Білак С.В.
Гаврищук Т.Г.
Справа № 251/2021/14-а
Суддя: Чебанов О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2014 р. справа №251/2021/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горівки Донецької області від 24 березня 2014 р. у справі № 251/2021/14-а за позовом ОСОБА_3 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради на постанову
Калінінського районного суду м.
Горівки Донецької області від 24 березня 2014 р. у справі № 251/2021/14-а за позовом ОСОБА_3 до Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2014 р. у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 36 грн. 54 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.04.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримано апелянтом 30.04.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Калінінського управління праці та соціального захисту населення Горлівської міської ради на постанову Калінінського районного суду м. Горівки Донецької області від 24 березня 2014 р. у справі № 251/2021/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Калінінського управління праці та соціального захисту населення
Горлівської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоотриманої щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя-доповідач О.О. Чебанов
Справа № 814/1271/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 року Справа № 814/1271/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Птичкіна В.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до відповідача:Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030 про:визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 13.02.2014 № ; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 28.03.2014 № ,ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 29 травня 2014 року о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555.

3. Зобов'язати позивача, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду:

- письмові пояснення щодо підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним і скасування рішення від 28.03.2014 № 000391/1703.

4. Запропонувати відповідачу подати в строк до 29.05.14 письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі. 6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

7. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

8. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

9. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна
Справа № 819/923/14-а
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 819/923/14-a

"22" травня 2014 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

Головуючого судді Жука А.В.

при секретарі судового засідання:
Порплиці Т.В.

за участю:

представника позивача: Світлика О.М.

представника відповідача: Троцького
В.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Тернополі адміністративну справу

за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Тернопільському районі

до Тернопільського публічного акціонерного товариства
"Агропромтехніка"

про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 35,70,71,79,86,128,153,158-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Стягнути з Тернопільського публічного акціонерного товариства
"Агропромтехніка" (, вул.
Грушевського, 134, смт. В.Бірки,
Тернопільський район Тернопільської області) заборгованість з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах відповідно до п. п. "б" - "з" ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" за період з 25 березня 2014 року по 30 квітня 2014 року в розмірі 5903,50 гривень (п'ять тисяч дев'ятсот три гривні 50 копійок) на користь управління Пенсійного фонду
України в Тернопільському районі
Тернопільської області.

Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий суддя
Жук А.В.
Справа № 2-а-9544/11/1023
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2013-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-9544/11/1023 08 листопада 2013 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м.Славутичі на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
Постановою Славутицького міського суду Київської області від "19" грудня 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі на постанову Славутицького міського суду Київської області від 19 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у м.Славутичі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Оксененко О.М.
Справа № 2а-6801/11/1023(2а/1023/173/12)
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6801/11/1023(2а/1023/173/12)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду
України у м. Славутичі Київської області на постанову Славутицького міського суду Київської області від 06 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, -
Постановою Славутицького міського суду Київської області від "06" лютого 2012 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у м. Славутичі
Київської області на постанову
Славутицького міського суду Київської області від 06 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю.
Встановити строк до 22 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко О.М.
Справа № 2а-6411/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2012-08-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-6411/12/2670
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокурора Подільського району м.Києва на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора
Подільського району м.Києва до
Санітарно-апідеміологічної служби
Подільського району м. Києва, третя особа:ОСОБА_1 про визнання незаконою та скасування постанови, -
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" червня 2012 р. позовну заяву залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Прокурора
Подільського району м.Києва на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 червня 2012 р. у справі за адміністративним позовом Прокурора
Подільського району м.Києва до
Санітарно-апідеміологічної служби
Подільського району м. Києва, третя особа:ОСОБА_1 про визнання незаконою та скасування постанови.
Встановити строк до 14 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Собків Я.М.
Справа № 810/6088/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6088/13-а( у 3-х томах)
"03" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лік Транс" до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2013 р. адміністративний позов задоволено повністю.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Лік Транс" до
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових
Встановити строк до 22 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пилипенко
О.Є.
Справа № 826/9117/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9117/13-а
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №100/17-20,
№101/17-20 від 29.01.2013, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"07" лютого 2014 р. у задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №100/17-20, №101/17-20 від
Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.