Справа № 806/1301/14
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2014 р.
Справа № 806/1301/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
ухвалу Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" березня
2014 р. у справі за позовом Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
до відділу державної виконавчої
служби Коростенського міськрайонного
управління юстиції про визнання
незаконними та скасування постанов ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року Коростенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області звернулася до
Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом до
відділу державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції, в якому просив
визнати незаконною та скасувати
постанову начальника відділу ДВС
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Потопальського
Миколи Володимировича від 03.02.2014 року
про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження від
08.08.2013 року по виконавчому листу
№806/2493/13-а від 18.07.2013 року, визнати
незаконною та скасувати постанову
державного виконавця відділу ДВС
Коростенського міськрайонного
управління юстиції Козак Тетяни
Сергіївни від 03.02.2014 року про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті провадження з
примусового виконання по виконавчому
листу №806/2493/13-а від 18.07.2013 року. Окрім
того, позивач просив поновити
пропущений строк на оскарження
постанов.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 19.03.2014 року
позовну заяву залишено без руху,
оскільки позивачем не сплачено судовий
збір та не додано копію позовної заяви
з копіями всіх документів, що
приєднуються до неї для відповідача.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року позовну заяву Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
повернуто позивачу.

При винесенні ухвали суд першої
інстанції виходив з того, що відповідно
до ч.21 ст 5 Закону України "Про судовий
збір" від сплати судового збору
звільняються: Міністерство фінансів
України, місцеві фінансові органи,
органи доходів і зборів, Державна
казначейська служба України, Державна
фінансова інспекція України та їх
територіальні органи, Державна служба
фінансового моніторингу України і
Національний банк України - у справах,
пов'язаних з питаннями, що стосуються
повноважень цих органів. З урахуванням
позовних вимог, суд першої інстанції
дійшов висновку, що Новоград-Волинська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області є суб'єктом
владних повноважень, проте, звернулась
до суду, не на виконання делегованих їй
повноважень, а за захистом своїх прав,
свобод та інтересів, порушених
Відділом Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції Житомирської
області.

В апеляційній скарзі Коростенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати судове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Функції та повноваження контролюючих
органів визначені статтею 19-1
Податкового кодексу України, чинною на
момент прийняття спірної постанови.

Відповідно до приписів пп.191.1.1. п.19.1
ст.19-1 Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів.

Поняття адміністрування податків,
зборів, платежів визначено пп.14.1.11. п.14.1
ст.14 ПКУ, яким передбачено, що
адміністрування податків, зборів,
митних платежів, єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) та інших платежів відповідно до
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи
(далі - податків, зборів, платежів) - це
сукупність рішень та процедур
контролюючих органів і дій їх
посадових осіб, що визначають
інституційну структуру податкових та
митних відносин, організовують
ідентифікацію, облік платників
податків і платників єдиного внеску та
об'єктів оподаткування, забезпечують
сервісне обслуговування платників
податків, організацію та контроль за
сплатою податків, зборів, платежів
відповідно до порядку, встановленого
законом.

З аналізу наведених норм можна дійти
висновку, що податковий орган у
визначений законом спосіб здійснює
контроль за сплатою до бюджету
податків, зборів та обов'язкових
платежів юридичними та фізичними
особами - суб'єктами підприємницької
діяльності.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звертався до суду з
відповідним позовом про стягнення з
ТОВ "Енергокомтек" податкового боргу.
Вказаний позов було задоволено.
Постанова Житомирського окружного
адміністративного суду від 15.05.2013 року
набрала чинності, а позивачу -
Коростенській об'єднаній державній
податковій інспекції було видано
виконавчий лист №806/2493/13-а від
18.07.2013року.

Слід зазначити, що порядок стягнення
податкового боргу платників податків
регулюється статтями 95 - 99 Податкового
кодексу України. Зазначені норми
визначають перелік заходів, що можуть
вживатися податковим органом до
платника податків із метою погашення
податкового боргу, зокрема стягнення
коштів, які перебувають у власності
платника податків, а також продаж майна
платника податків, що перебуває в
податковій заставі (пункт 95.1 статті 95
Податкового кодексу України).

Водночас, відповідно до пункту 87.11
статті 87 Податкового кодексу України
орган стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

Таким чином, пунктом 87.11 статті 87
Податкового кодексу України
встановлено особливий порядок
стягнення податкового боргу платників
податків - фізичних осіб у порівнянні з
порядком погашення податкового боргу
юридичних осіб, який полягає у тому, що
стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
Закону "Про виконавче провадження".

Як зазначено в позовній заяві,
начальник відділу ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Потопальський Микола Володимирович
своєю постановою від 03.02.2014 року
скасував постанову про відкриття
виконавчого провадження від 08.08.2013
року по виконавчому листу №806/2493/13-а від
18.07.2013 року, державний виконавець
відділу ДВС Коростенського
міськрайонного управління юстиції
Козак Тетяна Сергіївна постановою від
03.02.2014 року відмовила в прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті провадження з примусового
виконання по виконавчому листу
№806/2493/13-а від 18.07.2013 року.

Проаналізувавши зазначені правові
норми, колегія суддів дійшла висновку,
що Коростенська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, звернувшись до суду з позовом
про визнання незаконними та скасування
постанов начальника відділу ДВС та
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції діяла на виконання
повноважень, покладених на неї
приписами Податкового кодексу України
та з огляду на положення ч.21 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" підлягає
звільненню від сплати судового збору
за подання позову до суду.

Щодо повернення позовної заяви з
підстав неподання Коростенською ОДПІ
копії позовної заяви з копіями всіх
документів, слід зазначити, що виявлені
судом недоліки позовної заяви повинні
бути такими, що перешкоджають суду
вирішити питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
та виконати обов'язок з повідомлення
про це осіб, які беруть участь у справі.
Таким чином, колегія суддів вважає, що
неподання позивачем копії позовної
заяви з копіями всіх документів не
позбавляє суд права витребувати
зазначені документи після відкриття
провадження.

Згідно приписів ст.199 КАС України
апеляційний суд, встановивши
невідповідність ухвали суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви у справі вимогам закону та
дійшовши висновку про необхідність її
скасування, наділений повноваженням
направити справу для продовження її
розгляду до суду першої інстанції.

Відтак, суд першої інстанції помилково
дійшов висновку про повернення
позовної заяви Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області з
наведених підстав, тому ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
вирішення питання відкриття
провадження.

Керуючись ст.ст. 195,197,199,204,205,206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Коростенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
задовольнити, ухвалу Житомирського
окружного адміністративного суду від
"31" березня 2014 р. скасувати, справу
направити до Житомирського окружного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та не підлягає
оскарженню, як така, що не перешкоджає
подальшому провадженню.

Головуючий суддя
Н.М. Малахова

судді:
А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростенська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області вул.Коротуна,
3,м.Коростень,Житомирська область,11500

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
державної виконавчої служби
Коростенського міськрайонного
управління юстиції вул.
Сосновського,28-Г,м.Коростень,Коростенс
ький район, Житомирська область,11500

- ,