overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 183/2185/13-а (2а/183/126/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року
К/800/26985/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Новомосковської міської ради
Мороза Сергія Анатолійовича про визнання протиправним розпорядження міського голови від 25.03.2013 року № 75-к про дисциплінарне стягнення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2013 року позовні вимоги ро визнання протиправним розпорядження міського голови від 25.03.2013 року № 75-к про дисциплінарне стягнення та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції та прийняття нового рішення, яким рішення апеляційного суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Новомосковської міської ради
Мороза Сергія Анатолійовича про визнання протиправним розпорядження міського голови від 25.03.2013 року № 75-к про дисциплінарне стягнення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 826/6991/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26654/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
"Укрреставрація" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
Київської міської організації
Всеукраїнської громадської організації "Громадянська позиція",
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, треті особи-Публічне акціонерне товариство "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
"Укрреставрація", Публічне акціонерне товариство "Холдингова компанія
"Київміськбуд" про визнання дій неправомірними та визнання недійсним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Спеціальне наукове-реставраційне проектне будівельно-виробниче підприємство
"Укрреставрація" на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/6991/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 826/18665/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві,
Об'єднання співвлаcників багатоквартирного будинку "Лісовий", про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/18665/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-46/11/1370
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27418/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року

у справі № 2а-46/11/1370 (38422/11/9104)

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова

до ОСОБА_1

третя особа Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи управління державної автомобільної інспекції ГУ МВС України у Львівській обласні

про стягнення податку, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 рокуу справі № 2а-46/11/1370 (38422/11/9104).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014 року у справі № 2а-46/11/1370 (38422/11/9104).

2. Витребувати матеріали справи № 2а-46/11/1370 (38422/11/9104) з Львівського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 803/2233/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26141/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Ягодинської митниці Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Ягодинської митниці
Міндоходів України про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Крім того, Ягодинська митниця подала касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявила клопотання про його поновлення.

З огляду на викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку про поважність підстав пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки встановив наявність обставин, на які посилається особа, що подала касаційну скаргу.

Водночас Ягодинська митниця просить зупинити виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року в даній справі.

З огляду на наведені в клопотанні доводи, підстав для його задоволення не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати підстави пропуску строку
Ягодинською митницею Міндоходів касаційного оскарження постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року у даній справі поважними.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Ягодинської митниці

Міндоходів на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

3. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду справу
№803/2233/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Ягодинської митниці Міндоходів
України про скасування наказу, поновлення на роботі, оплату вимушеного прогулу.

4. Відмовити Ягодинській митниці
Міндоходів в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Волинського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

5. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

6. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-0770/409/12
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27343/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голубєва Г.К., розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р. у справі № 2а-0770/409/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р., залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р., в позові відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судами фактичних обставин справи.
Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2012 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.К.
Голубєва
Справа № 2а-15605/08
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27568/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства фінансів України про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу №18/4 за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства фінансів
України про поновлення на службі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 252/1351/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27548/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 3 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Микитівському районі м.Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України
У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Постанова Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 3 березня 2014 року прийнята у порядку скороченого провадження, а тому ухвала
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, якою зазначена постанова залишена без змін, є остаточною і оскарженню не підлягає.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.5 ст.214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Микитівському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Микитівського районного суду м.Горлівки Донецької області від 3 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 2а-2348/11/0317
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27565/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області на постанову
Шацького районного суду Волинської області від 02 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Шацького районного суду
Волинської області від 02 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Шацькому районі Волинської області на постанову Шацького районного суду
Волинської області від 02 листопада 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Шацькому районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-5059/09/1470
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
В/800/2327/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г

перевіривши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014

у справі № 2-а-5059/09/1470

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала заяву про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014.

У порушення вимог ч. 3 ст. 2391 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення не підписана особою, яка її подає.

Зважаючи на викладене, заявник має усунути вказані вище недоліки у встановлений суддею строк та надати
Вищому адміністративному суду України підписану заяву про перегляд судового рішення.

Керуючись ч.4 ст.160, ч.2 ст.2392 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Повідомити Фізичну особу-підприємця
ОСОБА_1 про встановлені ухвалою недоліки заяви про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 та зобов'язання їх усунути до 05.06.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г.
Пилипчук