overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 344/16711/13-а
Суддя: Бойчук О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/70/14
У Х В А Л А

про відмову у витребуванні доказів

20 травня 2014 року м.
Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В,

секретар
Кондратів Х.І.,

за участі: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Пасічник Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Івано-Франківського міського суду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Івано-Франківську про скасування рішення від 27.09.2003 року № 1 щодо утримання надмірно виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

При з'ясуванні питання про докази, якими сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення, позивач вказав, що підтримує клопотання про витребування з управління Пенсійного фонду України в місті
Івано-Франківську довідки за період 1993 року по 2000 рік з розрахунком виплачених сум ОСОБА_1 та розрахунку отриманих
(утриманих) сум пенсій виплачених надмірно ОСОБА_1 на даний час за період з 1993 року по 2000 рік.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти витребування доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

За таких обставин, дослідивши дане клопотання та матеріали справи, вислухавши доводи представника відповідача, враховуючи, що відсутність відмови в наданні вказаних доказів свідчить про відсутність порушення права позивача на отримання доказів та про невжиття ним всіх заходів для отримання доказів. За таких обставин, з огляду на положення статті 10, 11 КАС України щодо змагальності сторін, недопустимості порушення судом принципу рівності сторін, однією з яких є особа, яку позивач фактично просить зобов"язати надати докази, суд дійшов висновку, що клопотання є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного ст.ст. 69, 71 КАС
України, керуючись ст.ст. 111, 165 КАС
України суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Роз'яснити позивачу, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 424/2450/14-а
Суддя: Ібадова Н. П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №424/2450/14-а
Провадження №2-а/424/73/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 рік Ровеньківський міський суд Луганської області

у складі : головуючого судді
ІБАДОВОЇ Н.П.

при секретарі
САМУЙЛИК Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Ровеньки Луганської області адміністративний позов ОСОБА_1, представник за довіреністю ОСОБА_2, до відповідача Управління Пенсійного
Фонду України в м.Ровеньки Луганської області « Про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити дії»,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ровеньківського міського суду
Луганської області із адміністративним позовом до відповідача Управління Пенсійного
Фонду України в м.Ровеньки Луганської області « Про визнання дій неправомірними та забов»язання вчинити дії».

Суд вважає, у зв»язку із складністю справи, відповідно до ст. 160
КАС України, складання постанови у повному обсязі відкласти на строк не більше ніж п»ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 17,18,19,104,160 КАС
України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», суд,-

П О С Т А
Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 відмовити за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до суду Апеляційної інстанції протягом десяти днів. В разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії
Постанови.

Апеляційна скарга подається до
Донецького адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
Н.П.Ібадова
Справа № 427/3594/14-а
Суддя: Логвіна Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 427/3594/14-а
Провадження № 2-а/427/166/14
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року м. Свердловськ

Суддя Свердловського міського суду
Луганської області Логвіна Л.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просить суд визнати за ОСОБА_1 право на пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком №1. Зарахувати їй період трудового стажу з повним робочим днем під землею: з 09.06.1986 р. по 06.08.1986 р., з 05.09.1986 р. по 16.10.1986 р., з 02.02.1987 р. по 05.03.1987 р., з 10.06.1987 р. по 30.09.1991 р., у пільговий стаж, який надає право на пенсію на пільгових умовах за списком № 1.
Нарахувати та сплатити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 15.04.2014 р., та виплатити виниклу заборгованість.

До суду звернулась представник позивача з заявою про від клиння адміністративного позову та повернення всіх документів.

Згідно зі ст. 108 ч.3 п. 2 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 19, 108 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Свердловську Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду
Донецької області шляхом подачі, в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

СУДДЯ
Л.С. ЛОГВІНА
Справа № 524/3027/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/3027/14-а 11.04.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Автозаводської районної ради м.
Кременчука про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити
До суду надійшла дійсна адміністративна позовна заява до
Виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.
Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну - процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
Судовий збір сплачений позивачем в порядку і розмірах встановлених
Підстав для повернення позовної заяви або для відмови в відкриті провадження по справі немає. Справа може бути призначена до судового
Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука
Полтавської області як адміністративному суду.
Відповідно ст.107 КАС України необхідно відкрити провадження по справі.
Згідно ст. 50 КАС України необхідно визнати та залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем -
Виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Відповідно ст. 121 КАС України, суддя вважає за необхідне призначити судове засідання та надати позивачу, відповідачу строк для надання доказів на підтвердження та/або спростування позову, з направленням копії ухвали та позовної заяви з додатками відповідачам з повідомленням цим особам про дату розгляду справи.
Також, роз'яснити відповідачу щодо необхідності згідно ст. 71 КАС України подання доказів на підтвердження правомірності та спростування позову.
Керуючись ст.ст. 79, 107, 110,111, 121, 171-2 КАС
Відкрити провадження по справі.
Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.
Залучити по справі: позивачем - ОСОБА_2, відповідачем - Виконавчий комітет
Автозаводської районної ради м.
Підготовче провадження по справі
Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 18 квітня 2014 року з викликом сторін, з направленням документів, вказаних в ч. 5 ст. 107 КАС
Запропонувати позивачу, відповідачам, подати до суду в строк до 18 квітня 2014 року заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують позов або докази на заперечення позову.
Неподання відповідачами письмового заперечення на позов, доказів на спростування позову і витребуваних документів потягне за собою настання відповідних негативних процесуальних
Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду через
Автозаводський районний суд м
Кременчука Полтавської області в частині визначення підсудності в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали,

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-727/2009
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-727/2009
Провадження № 2-аво/552/9/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтава в складі:

головуючої - судді Васильєвої Л.М.

при секретарі - Коломієць А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду заяву Управління пенсійного фонду
України в Київському району м. Полтави про виправлення описки у постанові суду від 28 серпня 2009 року,-

ВСТАНОВИВ :

Управління пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави звернувся до Київського районного суду м.Полтави із заявою про виправлення описки посилаючись на те, що 28 серпня 2009 року Київським районним судом м.
Полтава винесена постанова по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни. В постанові допущена описка не вірно зазначено початковий періоди, з якого необхідно провести перерахунок пенсії позивача ОСОБА_1

30 липня 2013 року ухвалою суду виправлена дана описка та ухвала направлена на адресу Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави, для відому.

Сторони у судове засідання не з'явилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС
України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні.

Оскільки ухвалою суду від 30 липня 2013 року виправлена описка, а саме:
«Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне страхування», та провести відповідні виплати з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 30 червня 2009 року з урахуванням проведених виплат», тому заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про виправлення описки в постанові від 28 серпня 2009 року по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району в м.Полтаві про нарахування недоплаченої допомоги дитині війни відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Л.М.Васильєва
Справа № 638/7995/14-а
Суддя: Омельченко К. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7995/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Омельченко К.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 631155 територіального виборчого округу №170 про включення до списку виборців за місцем проживання, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодекса адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.107 Кодекса адміністративного судочинства України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631155 територіального виборчого округу №170 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити справу до судового розгляду в Дзержинському районному суді м.
Харкова кабінет № 109 на 21.05.2014 р. на 14-40 годину.

В судове засідання викликати : сторони.

Суд пропонує відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які є.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, а також пам'ятку про права та обов'язки сторін, надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 538/508/14-а
Суддя: Савинський Г. Б.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №538/508/14-ар.
Провадження по справі №2-а/538/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2014р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Савинський
Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Лохвиця. Полтавської області адміністративну справу за позовом Лохвицького районного центру зайнятості, Міністерства соціальної політики України до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов'язків застрахованою особою, -

В С Т А Н О В И В:

Лохвицький районний центр зайнятості, Міністерства соціальної політики України звернулося до суду з заявою про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов'язків застрахованою особою

До початку судового засіданні встановлено, що на даний час в провадженні Лохвицького районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190
КК України.

У відповідності ст.156 ч.1 п.3 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі, неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд рахує за необхідне зупинити провадження по справі 2-а-/538/26/14 до вирішення справи у
Лохвицькому районному суді
Полтавської області.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 156, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Зупинити провадження в справі за адміністративним позовом Лохвицького районного центру зайнятості,
Міністерства соціальної політики
України до ОСОБА_2 про стягнення допомоги по безробіттю, що незаконно виплачена внаслідок невиконання своїх обов'язків застрахованою особою - до прийняття рішення Лохвицьким районним судом Полтавської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка їх оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г. Б. Савинський

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 638/7993/14-а
Суддя: Хайкін В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/7993/14-а
Провадження № 2-а/638/323/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Хайкін В.М., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№631155 територіального виборчого округу
№170, про включення до списку виборців за місцем проживання, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зобов»язати дільничну виборчу комісію №631155 територіального виборчого округу №170 внести його до списку виборців для голосування 25.05.2014 року на виборах Президента України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106, 173 КАС України, адміністративну справу може бути призначено до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№631155 територіального виборчого округу
№170, про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 09-30 годину 22 травня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення та зауваження проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

З метою виконання вимог ч.4 ст. 173
КАС України, сповістити про дату та час слухання справи сторін телефонограмами.

Одночасно суд повідомляє, що учасники процесу мають права та обов»язки, які закріплені в ст.ст. 49, 51
КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 643/7018/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/188/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014

20 травня 2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Сугачова 0.0., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Територіального виборчого округу № 172
Московського району м. Харкова про внесення змін до Державного реєстру виборців, -

встановив:

Форма та зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмовити у відкритті провадження у справі не має.

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Судове засідання призначити на 21.05.2014 о 10-00 годині в Московському районному суді м. Харкова.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів.

Запропонувати відповідачу негайно подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати позивачу надати суду такі документи:

У разі заявлення сторонами клопотання щодо розгляду справи за їх відсутністю, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Сугачова
О.О.
Справа № 643/7018/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/7018/14-а
Провадження № 2-а/643/188/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року

21 травня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 172 Московського району м.
Харкова про зобов'язання внести зміни до Державного реєстру виборців,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, у якому зазначила, що зареєстрована та проживає за адресою АДРЕСА_1 однак звернувшись до виборчої дільниці № 631475 з'ясувала, що не внесена до списку виборців. В зв'язку з тим, що її не внесено до Державного реєстру виборців за місцем його реєстрації та постійного проживання, позивач позбавлена можливості брати участь у виборах президента України, що відбудуться 25.05.2014 року. Вважає, що це є порушенням її Конституційних прав, просить позов задовольнити.

До суду надійшла заява позивача щодо слухання справи за її відсутністю у письмовому провадженні.

Представник територіального виборчого округу № 172 про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, в судове засідання не з'явився за таких обставин суд розглядає справу за відсутності представника відповідача, оскільки його неявка не є перешкодою розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про вибори президента України», вибори
Президента України є загальними. Право голосу на виборах Президента України мають громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років.

Згідно наданих документів, а саме: паспорту громадянина України, позивач
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 03.09.1996 року.

Не включення позивача до Державного реєстру виборців перешкоджає їй взяти участь у виборах Президента України, що відбудуться 25.05.2014 року.

Вищезазначеним підтверджується обгрунтованість позову, а також необхідність внесення змін до
Державного реєстру виборців.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 38, 103 Конституції України п.1 ч.2 ст. 35, ч.б ст. 32 Закону України «Про вибори
Президента України», «Про державний реєстр виборців» та ст. 173 КАС України, суд,-

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов'язати виборчу дільницю № 631475 територіального виборчого округу № 172
Московського району м. Харкова, включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована з 03.09.1996 р. за адресою
АДРЕСА_1 до Державного реєстру виборців виборчої дільниці № 631475 територіального виборчого округу № 172
Московського району м. Харкова.

Постанова підлягає негайному виконанню в порядку ч.б ст. 173 та п.5 ч.І ст. 256 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в дводенний строк з дня її проголошення до
Адміністративного апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя
Сугачова
О.О.