Справа № 161/6040/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6040/14-а
Провадження № 2-а/161/267/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду в м. Луцьку
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до Управління Пенсійного фонду України
в м. Луцьку про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії. Свої вимоги мотивує тим, що
перебуває на обліку у відповідача з
20.10.2011 року, а з 28.03.2014 року йому
призначено пенсію по віку. Для
призначення пенсії, ним було подано
відповідачу довідку встановленої
форми про складові заробітної плати.
08.04.2014 року він звернувся до
відповідача із заявою про врахування
при обчисленні пенсії матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, відрядних
та індексації з моменту призначення
пенсії. Водночас, відповідач відмовив у
проведенні такого перерахунку. Просить
визнати дії відповідача щодо
неврахування матеріальної допомоги на
вирішення соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
відрядних та індексації при
призначенні пенсії неправомірними,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок з урахування матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, відрядних
та індексації з 28.03.2014 року та виплатити
недоотримані кошти в зв'язку з
проведеним перерахунком.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явився, подав на адресу суду заяву,
якою просив суд розглянути справу без
його участі на підставі поданих ним
документів.

Представник відповідача Шупічук
О.А. у судове засіданні не з'явилась,
подала на адресу суду заяву, якою
просила розгляд справи проводити за її
відсутності в порядку в письмовому
провадженні із врахування письмового
заперечення.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
України, суд розглядає справу в порядку
письмового провадження.

Дослідивши та оцінивши подані
суду докази в їх сукупності, суд
прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Луцьку з
28.03.2014 року.

Відповідно до довідки № 35 від 28.03.2014
року вбачається, що надбавки та премії
за період з 01.03.2012 року по 28.02.2014 року
голови комітету по фізичній культурі
та спорту становили 81575,67 грн., а на всі
виплати включені в довідку нараховано
страхові внески на загальнодержавне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
соціальне страхування (а.с.11-12).

Як вбачається із відповіді Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку №
177/Т-01 від 14.04.2014 року, позивачу було
відмовлено у перерахунку пенсії із
посиланням на ст. 33 Закону України «Про
державну службу» та вказано, що
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань та
індексація не належать до надбавок
включених до вищевказаного закону

Однак, суд приходить до висновку, що
такі мотиви відповідача у відмові
позивачу перерахувати пенсію та подані
заперечення є безпідставними, з огляду
на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» до
заробітку для обчислення пенсії
включаються всі види оплати праці
(виплат, доходу), на які відповідно до
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування»
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, в межах
максимальної величини фактичних
витрат на оплату праці найманих
працівників, оподатковуваного доходу
(прибутку), сукупного оподатковуваного
доходу (граничної суми заробітної
плати (доходу), з яких справляються
страхові внески (збори) до соціальних
фондів, що діяла на день одержання
зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» передбачено, що до
заробітної плати (доходу) для
обчислення пенсії враховуються: суми
виплат (доходу), отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові внески
в межах встановленої законодавством
максимальної величини заробітної
плати (доходу), з якої сплачуються
страхові внески; суми виплат (доходу),
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Із наведеного вбачається, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна позиція висловлена
Верховним Судом України в постанові
від 20.02.2012 року (справа № 21-430а11).

За приписами частини першої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Таким чином, отримані ОСОБА_1 суми
виплат, з яких фактично нараховано та
сплачено збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування, повинні
враховуватися в її дохід, як
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.
Суми виплаченої матеріальної допомоги
на оздоровлення, допомоги для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати,
відрядних, як дохід застрахованої
особи, не можуть ототожнюватися із
сумами заробітної плати, а тому суд
приходить до висновку, що вказані суми
слід включити у дохід застрахованої
особи для обчислення пенсії, а не у
заробітну плату, як цього просить
позивач.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2,
11, 71, 122, 138, 159-163, 167 КАС України, на
підставі ст.ст. 33, 37 Закону України «Про
державну службу», ст. 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та ст. 41
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Луцьку
щодо неврахування матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення,
відрядних та індексації при
призначенні пенсії неправомірними.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Луцьку провести
перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахування
матеріальної допомоги на оздоровлення,
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, відрядних
та індексації з 28.03.2014 року.

В решті позову - відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через Луцький
міськрайонний суд Волинської області
протягом десяти днів з дня її
проголошення, а у разі прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Присяжнюк Л.М.