Справа № 2а-3583/10/1670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/2199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І., розглянувши
матеріали заяви Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 15.04.2014 у справі №2а-3583/10/1670
(№К/9991/7488/11) - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової
адміністрації у Полтавській області,
Хорольської міжрайонної державної
податкової інспекції Полтавської
області про скасування рішень про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
звернулась до Верховного Суду України
із заявою про перегляд постанови
Вищого адміністративного суду України
від 15.04.2014 у названій справі.

Дана заява підлягає залишенню без руху
з наступних підстав.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У скарзі не наведене обґрунтування
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції однієї і тієї
самої норми права, та не зазначено у
чому полягає неоднакове застосування
судом касаційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
і чи призвело це до неправильного
вирішення справи, рішення в якій
оскаржується.

Згідно вимог пункту 3 частини 2 статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України, у заяві про перегляд судових
рішень зазначаються конкретні різні за
змістом судові рішення, в яких має
місце неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах.

Водночас, згідно вимог пункту 3 частини
1 статті 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви мають
бути додані копії різних за змістом
судових рішень, в яких має місце
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права у подібних
правовідносинах.

Зазначені вимоги заявником також не
виконані.

Крім того, згідно із частиною 2 статті
239-1 Кодексу адміністративного
судочинства України до заяви додається
документ про сплату судового збору.

Пунктом 5 пункту 3 частини 2 статті 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 № 3674-VI з урахуванням змін,
внесених на підставі Закону України
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 (редакція діє
з 23.10.2013), встановлена ставка судового
збору за подання заяви про перегляд
судових рішень Верховним Судом України
у справі за позовною заявою майнового
характеру - розмірі 70 відсотків ставки,
обчисленої виходячи з оспорюваної суми
(2 відсотки розміру майнових вимог, але
не менше 1,5 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 4
розмірів мінімальних заробітних плат).

До заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 додано
квитанцію про сплату судового збору у
розмірі меншому, ніж передбачено
статті 4 Закону України «Про судовий
збір» за подання заяви про перегляд
судових рішень Верховним Судом України
у справі з майновими вимогами.

Отже, скаржнику слід надати документ
про сплату судового збору у
встановленому законом розмірі.

Заява, яка за своїм змістом не
відповідає вимогам, передбаченим
нормами Кодексу адміністративного
судочинства України, в тому числі щодо
необхідності посилання на наявність
передбачених статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
мотивів перегляду судового рішення, у
разі, якщо заявник не усунув її
недоліки протягом установленого
строку, відповідно до частини 4 статті
2392, повертається заявнику.

Керуючись статтями 108, 165, 237-2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити заяву Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд
постанови Вищого адміністративного
суду України від 15.04.2014 у справі
№2а-3583/10/1670 без руху.

2. Встановити заявнику строк до 20.06.2014
для усунення недоліків заяви.

Суддя
(підпис) О.І. Степашко