Справа № 239/589/13-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької
області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника ДВС
Мартінкевич В.І.

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої
служби Новогродівського міського
управління юстиції Донецької області
про визнання дій по відкриттю
виконавчого провадження
неправомірними, про скасування
постанови ДВС,

В С Т А Н О В
И В :

13.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу Державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції про
визнання дій по відкриттю виконавчого
провадження неправомірними, про
скасування постанови ДВС, вказуючи на
те, що постановою ВП 38305890 державного
виконавця відділу Державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції від 06.06.2013
року, отриманої ним 12.06.2013 року, було
відкрито виконавче провадження про
стягнення з нього на користь УПФУ в
м.Новогродівці недоїмки (фінансової
санкції) в розмірі 2312 грн.07коп. на
підставі вимоги УПФУ №Ф-86-У від 03.05.2013
року. Вважає, що у відкритті
провадження за вимогою УПФУ відділ ДВС
повинен був відмовити, так як це
питання не було розглянуто судом і не
було винесено рішення суду. За такими
обставинами вже відкривалось
провадження, яке він оскаржував в суді,
а також не врахований його стан, як
пенсіонера-інваліда 1 групи, який
займається посильною працею. Вважає, що
відділом ДВС порушені його права, як
громадянина, так як він, як інвалід 1
групи, не повинен нічого сплачувати,
ніяких недоїмок. Просить визнати
неправомірними дії відділу Державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції Донецької
області по відкриттю виконавчого
провадження про стягнення з нього на
користь УПФУ в м.Новогродівці недоїмки
(фінансової санкції) в розмірі
2312грн.07коп. Постанову ВП 38305890
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Новогродівського міського управління
юстиції від 06.06.2013 року про відкриття
виконавчого провадження про стягнення
з нього на користь УПФУ в
м.Новогродівці недоїмки (фінансової
санкції) в розмірі 2312грн.07коп.
скасувати; зобов»язати відповідача
повернути вимогу УПФУ с постановою про
відмову у відкритті виконавчого
провадження.

В судовому засіданні позивач
наполягає на своїх вимогах, просить їх
задовольнити. При цьому також доповнив,
що вимога УПФУ, на підставі якої було
відкрито виконавче провадження, не є
виконавчим документом.

Представник відповідача ДВС
Новогродівського міського управління
юстиції позов не визнає, так як дії
державним виконавцем проводились,
згідно Закону України «Про виконавче
провадження», а саме п.6 ст.17, на
підставі якого підлягають виконанню
ДВС постанови органів ( посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративне правопорушення, тоб то
вимога УПФУ відповідає даним вимогам.
Вимога про сплату боргу №Ф-86-У від
03.05.2013 року, видана УПФУ в
м.Новогродівці про стягнення недоїмки
з ОСОБА_1 на користь УПФУ в
м.Новогродівці у розмірі 2312,07грн.
надійшла на виконання 04.06.2013 року.
Державним виконавцем вимогу УПФУ було
перевірено на відповідність з вимогами
ст..ст.17-20,22,25 Закону України «Про
виконавче провадження». Даний документ
відповідає усім вимогам чинного
законодавства та 06.06.2013 року відповідно
ст.25 Закону України «Про виконавче
провадження» була винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
через Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень за № 38305890 та
наданий строк боржнику на самостійну
сплату недоїмки. Копії постанови,
відповідно вимогам ст..31 Закону України
«Про виконавче провадження», було
направлено сторонам виконавчого
провадження та органу, який видав
документ, для відома та оскарження, з
належною відміткою про це у п.5
постанови. Також було роз»яснено строк
та право на оскарження. Тобто всі права
позивача були дотримані та жодних дій з
боку ДВС, направлених на дискримінацію
ОСОБА_1, як інваліда, скоєно не було.
Жодних підстав для зупинення
проведення виконавчих дій, згідно
ст..ст.37,38 Закону України «Про виконавче
провадження» або скасування постанови
про відкриття виконавчого провадження
у ДВС не має. У зв»язку з тим, що 27.06.2013
року від УПФУ в м.Новогродівка
Донецької області надійшла письмова
вимога, в якої стягував просить
повернути без подальшого виконання
вимогу №Ф-86-У від 03.05.2013 року про
стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі
2312,07грн., державним виконавцем, у
відповідності п.9 ст.49 Закону України
«Про виконавче провадження» винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження та повернення виконавчого
документу стягувачеві. Таким чином
державним виконавцем не було виконано
будь яких дій, які б суперечили вимогам
діючого законодавства, а тому просить в
позові відмовити в повному обсязі.

Вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи та матеріали
виконавчого провадження №1891/4,
зареєстрованого ЄДРВП №38305890, суд
вважає позов ОСОБА_1 не обґрунтованим
та таким, що не підлягає задоволенню.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов»язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб»єкта владних
повноважень, обов»язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В судовому засіданні
встановлено, що постановою за № ВП 38305890
від 06.06.2013 року відповідачем на
підставі вимоги УПФУ в м.Новогродівці
Донецької області про стягнення з
позивача недоїмки в сумі 2312,07грн. від
03.05.2013 року було відкрито виконавче
провадження. Постановою відповідача
від 27.06.2013 року на підставі письмової
заяви УПФУ в м.Новогродівці про
повернення без подальшого виконання
вимогу №Ф-86-У від 03.05.2013 року про
стягнення боргу з ОСОБА_1 в сумі
2312,07грн., вищевказане виконавче
провадження було закінчено ( копії
документів в матеріалах справи).

Постанова відповідача про
відкриття виконавчого провадження, яку
оскаржує позивач, була винесена
відповідно вимог ст.ст.17-20,22,25,31 Закону
України «Про виконавче провадження».
Твердження позивача про те, що
відповідач не мав права відкривати
виконавче провадження на підставі
вимоги УПФУ, а саме, що вказана вимога
не є виконавчим документом, на підставі
якого може бути відкрито виконавче
провадження, є хибним, так як п.6 ч.2 ст.17
Закону України «Про виконавче
провадження» вказує, що крім
виконавчих листів, що видаються судами,
згідно вказаного закону підлягають
виконанню державною виконавчою
службою такі виконавчі документи, як
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративне правопорушення, в
даному випадку таким органом є
Управління Пенсійного Фонду України в
місті Новогродівці Донецької області,
який склав вимогу, що відповідає
виконавчому документу. А тому дії
відповідача відповідають діючому
законодавству та не є протиправними.

Крім того, не підлягає
задоволенню вимога позивача про
скасування спірної постанови, так як
згідно наданих відповідачем
документів, постановою відповідача
виконавче провадження від 06.06.2013 року
закрито 27.06.2013 року, та сама вимога
повернута УПФУ в м.Новогродівці.

Керуючись Конституцією України,
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.9, 11, 12, 86, 99, 100, 159, 160,
162, 163, 186, 263 КАС України, суд,

П О С Т
А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Новогродівського
міського управління юстиції Донецької
області про визнання дій по відкриттю
виконавчого провадження
неправомірними, про скасування
постанови ДВС- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного адміністративного суду
Донецької області через
Новогродівський міський суд Донецької
області протягом 10 днів з дня її
проголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій
кімнаті.

Суддя: