Справа № 2а-2414/09/1170
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

12 травня 2014 року
Справа № 2а-2414/09/1170

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Мирошниченко
В.С., розглянувши заяву Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за позовом прокурора м.Кіровограда в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді до
приватного підприємства "Будівельна
основа" про стягнення заборгованості
зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді (далі за тестом - УПФУ в м.
Кіровограді, заявник, стягувач)
звернулося до Кіровоградського
окружного адміністративного суду із
заявою про визнання поважною причини
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі 2а-2414/09/1170.

Заява обґрунтована тим, що стягувач не
мав можливості отримати виконавчий
лист у зв'язку з апеляційним
оскарженням постанови суду від 20.10.2010 р.
Виконавчий лист УПФУ в м. Кіровограді
було видано лише 18.04.2014 р., а тому
заявник вважає, що ним пропущено строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин.

У судове засіданні, призначене на 12.05.2014
року, належним чином повідомлені
сторони не з'явилися, від прокурора м.
Кіровограда та заявника надійшли заяви
про розгляд справи без їх участі
(а.с.117,119).

Згідно з ч. 3 ст. 261 КАС України суд
розглядає заяву про поновлення
пропущеного строку в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням осіб, які беруть участь у
справі. Неприбуття у судове засідання
осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч.6
ст.128 КАС України, суд вирішив заяву про
поновлення пропущеного строку на
пред'явлення виконавчого листа до
виконання розглянути у порядку
письмового провадження на підставі
наявних у справі матеріалів.

Розглянувши заяву УПФУ в м. Кіровограді
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання суд
дійшов висновку, що вказана заява
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

З матеріалів справи встановлено, що
постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.10.2010 р.,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2012 р.,
позовні вимоги прокурора м.
Кіровограда в інтересах держави в
особі управління Пенсійного фонду в м.
Кіровограді задоволено повністю,
стягнуто з приватного підприємства
"Будівельна основа" (надалі - ПП
"Будівельна основа") на користь
управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді заборгованість зі
сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 45613,27 грн. (а.с.
65,66,94,95).

18.04.2014 р. Кіровоградським окружним
адміністративним судом за заявою УПФУ
в

м. Кіровограді видано виконавчий лист
по адміністративній справі № 2а-2414/09/1170
(а.с.67), в якому вказано строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання - до 17 травня 2013 року (а.с.103).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону
України "Про виконавче провадження" від
21.04.1999 р.

№ 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV), у
виконавчому документі зазначається
строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Частиною 1 ст. 22 Закону № 606-XIV
встановлено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових
спорах, постанови судів у справах про
адміністративні правопорушення та
постанови органів (посадових осіб),
уповноважених розглядати справи про
адміністративні правопорушення, -
протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом
року, якщо інше не передбачено законом.

При цьому, згідно п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону №
606-XIV строки, зазначені у ч. 1 цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень - з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Метою зазначеної норми є
захист інтересів добросовісного
стягувача, який пропустив цей строк з
незалежних від нього причин.

Крім того, згідно положень ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Зважаючи на викладене, суд зазначає, що
звертаючись до суду із заявою про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
стягувач у своїй заяві повинен
обґрунтувати поважність причин
пропуску строку, у зв'язку з якими він
не мав можливості пред'явити
виконавчий лист протягом річного
строку.

В обґрунтування поважності причини
пропуску строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання заявник
вказує на те, що 20.10.2010 р. він звертався
до суду про видачу виконавчого листа по
справі № 2а-2414/09/1170 (а.с.67), але йому було
відмовлено у видачі, оскільки 11.11.2010 р.
матеріали справи були направлені до
Дніпропетровського апеляційного суду
(а.с.74). 11.02.2014 р. УПФУ в м. Кіровограді
звернулося до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
щодо повідомлення про результати
розгляду справи за апеляційною скаргою
ПП "Будівельна основа" на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 20.11.2010 р.
(а.с.96). Листом від 27.02.2014 р.
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд повідомив ПФУ в м.
Кіровограді, що апеляційний розгляд
даної справи відбувся 16.05.2012 р.,при
цьому у судовому засіданні було
проголошено лише вступну та
резолютивну частину, станом на 27.02.2014 р.
рішення в повному обсязі не
виготовлено. (а.с.98,104). Зазначена
адміністративна справа після
перегляду в апеляційній інстанції
повернулася до Кіровоградського
окружного адміністративного лише 27.03.14
(а.с. 99).

Зважаючи на викладені обставини, суд
вважає, що стягувач не мав мав
можливості пред'явити виконавчий лист
до виконання з моменту набрання
постанови суду законної сили - 16.05.2014 р.

Враховуючи надані представником
заявника письмові докази, суд дійшов
висновку, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання УПФУ в
м. Кіровограді пропущено з поважних
причин, тому вважає за необхідне
задовольнити заяву та поновити строк
пред'явлення цього виконавчого листа
до виконання.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 261, КАС України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді про визнання
поважною причини пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по адміністративній справі
за позовом прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді до
приватного підприємства "Будівельна
основа" про стягнення заборгованості
зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 45613,27 грн.
задовольнити

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
справі 2а-2414/09/1170

за позовом прокурора м. Кіровограда в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду в м. Кіровограді до
приватного підприємства "Будівельна
основа" про стягнення заборгованості
зі сплати страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування в сумі 45613,27 грн., який
обчислювати з наступного дня після
набрання ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
В.С.
Мирошниченко