Справа № 2-а-6544/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-6544/11УХВАЛА
"22" травня 2014 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області у складі судді Франька М.Я.,
розглянувши у письмовому провадженні
подання заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С.О. про
зміну способу і порядку виконання
судового рішення за позовом ОСОБА_2, -
Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С.О.
звернулася до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання постанови
суду від 01 листопада 2011 року, на
підставі якого 06 грудня 2013 року
Олександрійським міськрайонним судом
Кіровоградської області видано
виконавчий лист №2а-6544/11, з зобов'язання
управління Пенсійного фонду України в
м. Олександрія Кіровоградської області
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_2 підвищення пенсії в розмірі 30
відсотків мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни ", з урахуванням раніше
виплачених сум, починаючи з 21 березня
2011 року до змін в законодавстві або
зміни соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату за мінусом сум,
отриманих за вказаний період.
Мотивує подання тим, що згідно ч.2 ст.72
загальнообов`язкове державне пенсійне
страхування», кошти Пенсійного фонду
не включаються до складу Державного
Відповідно до ст.7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»
фінансування витрат, пов`язаних з
реалізацією цих законів, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету.
Головним розпорядником коштів за цією
програмою є Міністерство соціальної
політики України, розпорядником
нижчого рівня - Пенсійний фонд України.
Згідно з п.п. 20, 29 ч.1 ст.116 Бюджетного
кодексу України взяття зобов`язань без
відповідних бюджетних асигнувань та
здійснення видатків бюджету з
перевищенням бюджетних призначень є
порушенням бюджетного законодавства.
Зазначені вище обставини роблять
неможливим виконання рішення суду у
визначений ним спосіб.
У даній категорії справ зміна способу
і порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов`язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов`язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат. При цьому адміністративний суд
повинен виходити з розміру
заборгованості боржника перед
стягувачем, що виникала під час
виконання судового рішення.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлені в установленому
законом порядку.

Представник управління Пенсійного
фонду України в м. Олександрії та
Олександрійському районі
Кіровоградської області просить
розглядати подання за його
відсутності, при цьому надав письмові
заперечення, зазначивши, що відповідно
до вимог чинного законодавства
фінансування витрат з реалізації
законів про соціальний захист, зокрема
дітей війни, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету, проте
взяття зобов'язань без відповідних
бюджетних асигнувань та здійснення
видатків бюджету з перевищенням
бюджетних призначень є порушенням
бюджетного законодавства. Задоволення
подання державного виконавця фактично
призведе до зміни самого рішення, що є
неприпустимим, так як рішення судів у
справах щодо пенсійного забезпечення,
які набрали законної сили, виконуються
органами Пенсійного фонду України в
межах покладених судом зобов'язань.
Крім цього, відповідно до положень
статей 21,105,162 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії. Таким чином,
адміністративний суд не повинен
ухвалювати рішення про стягнення
конкретних сум.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

Постановою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01 листопада 2011 року у
справі № 2а-6544/11, залишеною без змін
ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2013 року за позовом ОСОБА_2
до управління Пенсійного фонду України
в м. Олександрія Кіровоградської
області про стягнення недоплаченої
щомісячної соціальної допомоги дитині
війни, управління Пенсійного фонду
України в м. Олександрія
Кіровоградської області зобов`язано
здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2
підвищення пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
визначеного відповідно до ст. 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей
війни", з урахуванням раніше виплачених
сум, починаючи з 21 березня 2011 року до
змін в законодавстві або зміни
соціального статусу особи, та
забезпечити її виплату за мінусом сум,
отриманих за вказаний період.

Відповідно до ч.2, ч.3 статті 14 КАС
України постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України,
невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

На підставі постанови суду виданий
виконавчий лист.

Постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Костяного О.Ю. від 11 січня 2014
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2а-6544/11.

Відповідно до статті 2 Закону України
від 5 червня 2012 року "Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень"
держава гарантує виконання рішення
суду про стягнення коштів та
зобов'язання вчинити певні дії щодо
майна, боржником за яким є, зокрема,
державний орган.

У відповідності до ч. 1 ст. 263 КАС
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

З резолютивної частини постанови
вбачається, що зобов`язання
відповідача здійснити певні дії є
позовними вимогами, які задоволені
судом.

Згідно до положень ст.105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії.

Державний виконавець просить змінити
не спосіб та порядок виконання рішення,
а суть позовних вимог.

Однак спосіб захисту своїх прав
належить виключно позивачеві.

Позивач не заявляв вимоги про
стягнення грошових коштів.

Суд дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області Мохна С.О. про
зміну способу і порядку виконання
постанови Олександрійського
міськрайонного суду від 01 листопада 2011
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Олександрійський міськрайонний
суд Кіровоградської області протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання її копії.

Суддя
М.Я. Франько