Справа № 710/832/14-а
Суддя: Кравчук В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 710/832/14-а
провадження № 2-а/710/25/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.05.2014 року Шполянський районний
суд Черкаської області

в складі: головуючого
судді: Кравчука В.М.

за участю секретаря:
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до старшого
інспектора Шполянського ВДАІ
Скоробреха Сергія Олександровича про
скасування постанови про
адміністративне правопорушення, -

в
с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом, який підтримав в судовому
засіданні і просив звільнити його від
адміністративної відповідальності та
змінити захід стягнення, накладений на
нього постановою в справі про
адміністративне правопорушення серія
СА №350731 від 13.12.2013 р., винесеною старшим
інспектором Шполянського ВДАІ
Скоробрехою С.О. у виді штрафу в розмірі
255 грн., в зв'язку з малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення і обмежитись усним
зауваженням, мотивуючи тим, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення серія
СА №350731 від 13.12.2013 р., винесеною старшим
інспектором Шполянського ВДАІ
Скоробрехою С.О. його притягнуто до
адміністративної відповідальності і
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 255 грн., в якій
вказано, що він 13.12.2013 року, о 16-00 год., в
м. Шпола по вул. Червоноармійська, 71,
керував автомобілем DACIA, д/н НОМЕР_1, та
не виконав вимогу дорожнього знака 3.1
«Рух заборонено».

Він підтвердив, що дійсно 13 грудня 2013 р.,
керуючи автомобілем DACIA, д/н НОМЕР_1,
здійснив рух на заборонний дорожній
знак 3.1 «Рух заборонено», поскільки
підвозив на автовокзал до автобуса
великогабаритну і важку поклажу для
більш зручного завантаження в автобус.
Він визнає даний факт і щиро
розкаюється у вчиненому. Він вважає, що
накладене на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
грн. є надто суворим, так як вказане
порушення не впливало на безпеку руху і
він самостійно не зміг би піднести
великогабаритний вантаж до автобуса,
якби залишив автомобіль за межами дії
дорожнього знаку «Рух заборонено»,
тому працівник ДАІ міг у зв'язку з
малозначністю вчиненого та з
урахуванням об'єктивних причин
вчинення ним правопорушення,
обмежитись усним попередженням і цим
була б досягнута мета виховання особи в
дусі додержання законів України, а
також запобігання вчинення нових
правопорушень. В зв'язку з
малозначністю вчиненого
правопорушення, він просить змінити
адміністративне стягнення у виді
штрафу на усне зауваження.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був належно повідомлений, в
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути даний позов без участі
відповідача, згідно положень ч.4 ст. 128
КАС України.

Вислухавши позивача, вивчивши письмові
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав. Судом встановлено, що
постановою в справі про
адміністративне правопорушення серія
СА №350731 від 13.12.2013 р., винесеною старшим
інспектором Шполянського ВДАІ
Скоробрехою С.О., на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 грн., за вчинення ним
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП. Позивач не заперечує факт
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, в чому
щиро розкаюється.

Як передбачає стаття 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що позивач щиро
розкаявся у вчиненому, правопорушення
вчинив не навмисно, а в зв'язку з
необхідністю підвезти великогабаритну
та важку поклажу до автобуса, вчинене
ним правопорушення не впливало на
безпеку руху, наслідків від вчиненого
ним правопорушення не настало, шкоди
вчиненим правопорушенням не завдано,
позивач має мінливий дохід, тому коштів
не вистачає для забезпечення сім'ї
нормальними умовами проживання, тобто
має скрутне матеріальне становище.
Вказані обставини суд відносить до
обставин, які пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1

При винесенні постанови в справі про
адміністративне правопорушення
старшим інспектором Шполянського ВДАІ
Скоробрехою С.О. не були враховані
зазначені вище обставини і накладене
ним на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення є надто суворим.

Враховуючи вказані обставини, ст. 22
КУпАП, суд вважає, що в зв'язку з
малозначністю вчиненого ОСОБА_1
адміністративного правопорушення та з
урахуванням пом'якшуючих обставин,
ОСОБА_1 можливо змінити захід
стягнення, накладений на нього
постановою в справі про
адміністративне правопорушення серія
СА №350731 від 13.12.2013 р. у виді штрафу в
розмірі 255 грн. і обмежитись усним
зауваженням.

На підставі викладеного, ст. 22, п. 4 ч.1 ст.
293 КУпАП, керуючись ст.ст.158, 161-163, 171-2 ч.2
КАС України, суд -

п о с т а н о
в и в:

Позов ОСОБА_1 до старшого інспектора
Шполянського ВДАІ Скоробреха Сергія
Олександровича про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення - задоволити.

Змінити захід стягнення, накладений на
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, постановою в
справі про адміністративне
правопорушення серія СА №350731 від 13.12.2013
р., винесеною старшим інспектором
Шполянського ВДАІ Скоробрехою С.О. у
виді штрафу в розмірі 255 грн., і
обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.М.
Кравчук