Справа № 2а-5482/11/1370
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 р.

Справа № 876/2751/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого судді:
Матковської З.М.,

суддів:
Затолочного В.С., Каралюса В.М.,

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Головного ОСОБА_2 на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 17
грудня 2013 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі №2а-5482/11/1370
за позовом ОСОБА_2 до Управління
Державної автомобільної інспекції
Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України у Львівській
області про скасування першої
реєстрації транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до
Управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у Львівській області про скасування
першої реєстрації транспортного
засобу.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 17.12.2013 р.
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подана апеляційна
скарга, в якій вказує на те, що ухвала
суду першої інстанції є незаконною та
необґрунтованою з порушенням норм
процесуального права. Зазначає, що
судом не була надіслана повістка
представнику позивача, а лише позивачу,
яка на момент звернення до суду із
позовом у 2011 р. навчалась та зазначила
адресу проживання - гуртожиток. Однак,
станом на 2013 р. вона закінчила навчання
та звільнила свою кімнату у гуртожитку.
Незважаючи на те, що у попередніх
судових засіданнях участь брав її
представник, суд його в судове
засідання не викликав. Просить ухвалу
суду першої інстанції скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

В судовому засіданні апеляційного
розгляду справи, представник позивача
апеляційну скаргу підтримав з підстав
зазначених у скарзі, просив постанову
суду першої інстанції скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Відповідач в судове засідання в судове
засідання явку уповноваженого
представника не забезпечив, хоча
належним чином був повідомлений про
дату судового засідання. Відповідно до
ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття в
судове засідання сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про дату, час і
місце апеляційного розгляду, не
перешкоджає судовому розгляду справи,
тому з урахуванням наведеного, колегія
суддів апеляційного суду вважає
можливим розгляд справи у відсутності
представника відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції залишив позовну
заяву без розгляду з тих підстав, що
позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин.

Проте, колегія суддів апеляційного
суду вважає такі висновки суду першої
інстанції такими, що суперечать нормам
процесуального права, обставинам
справи та є передчасними з огляду на
наступне.

З матеріалів справи слідує наступне.
Позивач звернулась до суду із даним
адміністративним позовом. 13.05.2011 р.

Справа призначалась до розгляду у
попередньому судовому засіданні на
21.06.2011 р., 28.07.2011 р., 13.09.2011 р., 12.10.2011 р.,
09.11.2011 р., при цьому в усіх засіданнях,
окрім 21.06.2011 р. приймав участь
представник позивача ОСОБА_1

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 09.11.2011 р. за
клопотанням відповідача провадження у
справі зупинено до вирішення
кримінальної справи №181-0311 та
набранням вироку законної сили.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 25.11.2013 р.
поновлено провадження у справі та у
справі призначено попереднє судове
засідання на 11.10. год. 05.12.2013 р.

У зв'язку із неявкою сторін на вказане
число, попереднє судове засідання
відкладено на 17.12.2013 р. на 11.20 год.

17.12.2013 р. у зв'язку із повторною неявкою
позивача у попереднє судове засідання,
позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідно до ст. 47 КАС України,
особами, які беруть участь у справі є
сторони, треті особи, представники
сторін та третіх осіб.

Відповідно до ст. 33 КАС України, якщо
фізична особа, яка бере участь у справі,
діє через представника і суд не вважає
її особисту участь обов'язковою, він
може направити повістку лише
представникові.

Таким чином, враховуючи, що в
матеріалах справи наявна довіреність,
якою позивач ОСОБА_2 уповноважила
ОСОБА_1 представляти її інтереси в суді,
та крім цього ОСОБА_1 неодноразово
приймав участь в попередніх судових
засіданнях у даній справі, то суд
першої інстанції із врахуванням
вказаних норм КАС України повинен був
повідомити його про дату судового
засідання.

Вказані обставини не враховано судом
першої інстанції при ухваленні рішення
про залишення позовної зави без
розгляду.

Таким чином, судом першої інстанції
порушено норми процесуального права,
що призвело до ухвалення незаконного
рішення, яке підлягає скасуванню з
підстав визначених ст. 202 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України,
підставами для скасування ухвали суду,
яка перешкоджає подальшому
провадженню у справі, і направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
позивача підлягає задоволенню, ухвала
суду першої інстанції скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 199, 204, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 17 грудня 2013
року про залишення позовної заяви без
розгляду у справі №2а-5482/11/1370 скасувати
і направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс

Повний текст ухвали складено 13.05.2014 р.