Справа № 159/1563/14-а, 2а-159/56/14
Суддя: Гудим Л.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.
Справа № 876/3846/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Гудима Л.Я.

суддів:
Довгополова О.М., Святецького В.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області на постанову
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 26 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області про зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В
И В:

В березні 2014 року позивачка - ОСОБА_1,
звернулась в суд з вищевказаним
позовом, до управління Пенсійного
фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області (далі - Управління) про визнання
незаконною відмову відповідача в
перерахунку пенсії, зобов'язання
провести перерахунок та виплату
пенсії, як державному службовцю, з
врахуванням усіх видів оплати праці, на
які були нараховані та сплачені
страхові внески, включаючи суми
матеріальних допомог, як складових
заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог вказує
на те, що отримує пенсію відповідно до
Закону України «Про державну службу».
Вона звернулась до Управління із
заявою про перерахунок пенсії як за
віком державному службовцю відповідно
до ст. 37 Закону України «Про державну
службу». Надала всі необхідні
документи, в тому числі довідки про
складові заробітної плати, що
подаються для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Однак, відповідачем
при перерахунку пенсії не включено до
складу її заробітної плати індексації
та матеріальної допомоги на
оздоровлення, внаслідок чого пенсія
виплачується в меншому розмірі, ніж
повинна бути. Вважає,що індексація та
матеріальна допомога повинна
враховуватися при обчисленні розміру
пенсії, оскільки на такі нараховувався
збір на обов`язкове державне пенсійне
страхування та необхідність
врахування індексації та матеріальної
допомоги при обчисленні пенсії
державним службовцям узгоджується з
правовою позицією Верховного Суду
України. Тому просила зобов`язати
відповідача здійснити перерахунок та
виплату пенсії з врахуванням
індексації та матеріальної допомоги в
суму заробітку, з якого обчислювалась
пенсія.

Постановою Ковельського
міськрайонного суду Волинської
області від 26 березня 2014 року позов
задоволено частково. Зобов`язано
управління Пенсійного фонду України в
м.Ковелі та Ковельському районі
Волинської області здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1,
як державному службовцю, з 07 вересня 2013
року з урахуванням усіх видів оплати
праці, на які були нараховані та
сплачені страхові внески, включаючи
суми матеріальних допомог, індексації
заробітної плати та інших фактично
отриманих сум. В задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із винесеним судовим
рішенням його оскаржив відповідач,
який покликаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи, просить суд апеляційної
інстанції скасувати постанову суду та
прийняти нове рішення, яким у
задоволенні заявленого позову
відмовити.

Вимоги апеляційної скарги мотивує тим,
що судом першої інстанції не врахував,
що згідно з ст. 33 Закону України «Про
державну службу» матеріальна допомога
не входить до складу заробітної плати,
оскільки не носить систематичний
характер, та являється одноразовою
виплатою.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подану апеляційну
скаргу слід залишити без задоволення, з
наступних мотивів.

Як достовірно встановлено судом першої
інстанції, що ОСОБА_1 є пенсіонером. По
виходу на пенсію їй була призначена
пенсія як державному службовцю.

26.02.2014 року позивач звернулася до
Управління із заявою про перерахунок
пенсії з врахуванням складових
заробітної плати згідно довідки
№04-40/90-279 від 26.02.2014 року. Проте в
перерахунку повідомленням від 05.03.2014
року їй було відмовлено (а.с.10).

Вирішуючи спірні відносини суд
виходить з наступного.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (Закону № 3723-XII) (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
та індексація входила до системи
оплати праці державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» (далі - Закон №
1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» (далі -
Закон № 1058-IV) визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

З довідки Ковельського управління
Державної казначейської служби
України у Волинській області від
№04-40/90-279 від 26.02.2014 року про складові
заробітної плати, що подається для
призначення пенсії видно, що позивач
отримувала за даний період: надбавки за
високі досягнення у праці або за
виконання особливо важкої роботи,
премії, індексація та матеріальна
допомога на оздоровлення. На всі
виплати включені у довідку
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування (а.с.8).

Таким чином, суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку про те, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та індексація входила до системи
оплати праці державного службовця, а
тому має бути врахована при обчисленні
пенсії.

Разом з тим, при зверненні до суду
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду, передбачений
ч.2 ст.99 КАС України та не наведено
поважних причин його пропуску.

З огляду на вищевикладене, суд
апеляційної інстанції приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції ухвалено законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає..

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.Ковелі та
Ковельському районі Волинської
області залишити без задоволення, а
постанову Ковельського міськрайонного
суду Волинської області від 26 березня
2014 року у справі № 159/1563/14-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена до суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання касаційної скарги.

Головуючий
Л.Я. Гудим

Судді
О.М. Довгополов

В.В. Святецький