Справа № 872/12778/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рокусправа № 6а/337/18/13
(337/4155/13-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Хортицького районного суду
Запорізької області від 30 липня 2013
року у справі №6а/337/18/13 (337/4155/13-а) за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради про
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплатити допомогу на оздоровлення
відповідно до вимог ст. 48 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи " за 2010 рік у
розмірі 5 мінімальних зарплат, із
врахуванням сум, що вже виплачені суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
заміну сторони у виконавчому
провадженні її правонаступником.

В заяві зазначив, що постановою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 08.02.2012 року
позов ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради задоволено
частково.

Під час виконавчого провадження стало
відомо, що відповідач змінив назву на
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району, а тому
просить замінити сторону виконавчого
провадження Управління праці та
соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради на
правонаступника Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району.

Ухвалою Хортицького районного суду
Запорізької області від 30 липня 2013р. у
задоволенні заяви було відмовлено,
оскільки Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району є новоствореною
юридичною особою і не передбачає
правонаступництва.

На вказану ухвалу суду заявником
подано апеляційну скаргу в якій
просить скасувати ухвалу та прийняти
рішення про задоволення заяви про
заміну сторони виконавчого
провадження.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши
матеріали справи та перевіривши
наведені в скарзі доводи, колегія
суддів дійшла висновку, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 08.02.2012 року його позов задоволено
частково. Зобов'язано Управління праці
та соціального захисту населення
Хортицької районної адміністрації
Запорізької міської ради здійснити
перерахунок та виплатити допомогу на
оздоровлення відповідно до вимог ст..48
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильскої
катастрофи» за 2010 рік у розмірі 5
мінімальних зарплат, із врахуванням
сум, що вже виплачені.

На підставі виконавчого листа 24.04.2013 р.
постановою державного виконавця було
відкрито виконавче провадження (ВП
№37705943).

Згідно ч.1 ст.264 КАС України, у разі
вибуття однієї із сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою
заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Рішенням шостої сесії шостого
скликання Запорізької міської ради від
18.02.2011 року № 6 «Про структуру
виконавчих органів Запорізької
міської ради, загальну чисельність
апарату Запорізької міської ради та її
виконавчих органів» з метою
оптимізації структури виконавчих
органів, усунення їх дублювання,
скорочення чисельності працівників,
тощо було ліквідовано Управління
праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради та створено
зокрема Управління праці та
соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Хортицькому району.

Суд першої інстанції відмовляючи у
задоволенні заяви зазначив, що
Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району є
новоствореною юридичною особою і не
передбачає правонаступництва.

Колегія суддів не погоджується з
такими доводами суду першої інстанції
та зазначає наступне.

При визначенні процесуального
правонаступництва слід виходити з
того, хто є правонаступником у спірних
правовідносинах, та враховувати, що
якщо під час розгляду адміністративної
справи буде встановлено, що орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, рішення, дії чи
бездіяльність яких оскаржуються,
припинили свою діяльність, то в такому
випадку суду необхідно залучити до
участі у справі їх правонаступників. У
випадку ж відсутності
правонаступників необхідно залучити
орган, до компетенції якого належить
вирішення питання про усунення
порушень прав, свобод чи інтересів
позивача.

Процесуальне правонаступництво
відбувається, зокрема, при ліквідації
суб'єкта владних повноважень, оскільки
головним у статусі цього суб'єкта є
повноваження, а, отже правонаступником
ліквідованого органу є той орган, до
повноважень якого входить здійснення
владних цих функцій. Ліквідація органу
- суб'єкта владних повноважень не є
підставою для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
оскільки компетенція цього суб'єкта
владних повноважень переходить до
правонаступника.

Управління праці та соціального
захисту населення Запорізької міської
ради по Хортицькому району реалізує
повноваження виконавчих органів
міської ради у галузі соціального
захисту населення та соціального
обслуговування.

Таким чином, створене управління
виконує функції ліквідованого.

Таким чином суд першої інстанції
помилково прийшов до висновку про
відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1

Проте колегія суддів вважає, що
скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції у задоволенні заяви слід
відмовити, оскільки на запит суду
апеляційної інстанції про Інформацію
про виконавче провадження вбачається,
що постановою державного виконавця від
30.08.2013р. виконавче провадження
закінчено ( ВП №37705943), а заміна сторони
виконавчого провадження можлива лише
за відкритим виконавчим провадженням.

З огляду на викладене, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково.

Керуючись ст.ст. 199, 202, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу Хортицького районного суду
Запорізької області від 30 липня 2013
року у справі №6а/337/18/13 (337/4155/13-а)
скасувати.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну
сторони виконавчого провадження
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник