Справа № 804/6097/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Справа № 804/6097/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у м. Дніпропетровську
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Державного підприємства
Дніпропетровського спеціального
конструкторсько-технологічного бюро
«ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ» про стягнення
податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства
Дніпропетровського спеціального
конструкторсько-технологічного бюро
«ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ», в якому просила
стягнути кошти цього платника податків
з рахунків у банках, які його
обслуговують, на користь державного
бюджету в рахунок погашення
податкового боргу у розмірі 12717,13грн.

В обґрунтування заявлених позовних
вимог зазначалося, що відповідач має
податковий борг з земельного податку у
сумі 12717,13грн., який утворився внаслідок
несплати у встановлений строк сум
самостійно задекларованих податкових
зобов'язань. У добровільному порядку
суму податкового боргу відповідач не
сплатив, у зв'язку із чим позивач був
вимушений звернутися до суду з даним
позовом.

Позивач про час, дату та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином, проте у судове засідання його
представник не з'явився, але надав суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності в порядку письмового
провадження, в якому також просив
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач також був належним чином
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, проте його
представник у судове засідання не
з'явився, надав клопотання про розгляд
справи в порядку письмового
провадження, правом на подання
заперечень на позов не скористався.

Зважаючи на приписи ч.4 ст.122, ч.4, ч.6 ст.128
КАС України, суд розглянув дану справу
в порядку письмового провадження за
наявними у справі доказами, оскільки не
вбачає потреби заслуховувати свідків
та експертів.

Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши зміст норм
матеріального та процесуального права,
які регулюють спірні правовідносини,
суд приходить до висновку про те, що
даний адміністративний позов підлягає
частковому задоволенню, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що Державне
підприємство Дніпропетровське
спеціальне
конструкторсько-технологічне бюро
«ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ» ()
знаходиться на обліку в Державній
податковій інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області як платник податків.

Відповідно до вимог пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України,
відповідач як платник податків
зобов'язаний, зокрема, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Приписами п.54.1 ст.54 Податкового кодексу
України встановлено, що крім випадків,
передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Так, згідно ст.285 цього Кодексу базовим
податковим (звітним) періодом для плати
за землю є календарний рік. Базовий
податковий (звітний) рік починається 1
січня і закінчується 31 грудня того ж
року (для новостворених підприємств та
організацій, а також у зв'язку із
набуттям права власності та/або
користування на нові земельні ділянки
може бути меншим 12 місяців).

Пунктом 286.1 статті 286 Податкового
кодексу України передбачено, що
підставою для нарахування земельного
податку є дані державного земельного
кадастру. Центральні органи виконавчої
влади, що реалізують державну політику
у сфері земельних відносин та у сфері
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно щомісяця, але не пізніше
10 числа наступного місяця, а також за
запитом відповідного контролюючого
органу за місцезнаходженням земельної
ділянки подають інформацію, необхідну
для обчислення і справляння плати за
землю, у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.286.2 ст.286 Податкового
кодексу України платники плати за
землю (крім фізичних осіб) самостійно
обчислюють суму податку щороку станом
на 1 січня і не пізніше 20 лютого
поточного року подають відповідному
контролюючому органу за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями. Подання такої
декларації звільняє від обов'язку
подання щомісячних декларацій. При
поданні першої декларації (фактичного
початку діяльності як платника плати
за землю) разом з нею подається довідка
(витяг) про розмір нормативної грошової
оцінки земельної ділянки, а надалі така
довідка подається у разі затвердження
нової нормативної грошової оцінки
землі.

Щодо сплати земельного податку з
юридичних осіб, то у даному випадку
застосовуються вимоги п.286.3 ст.286
Податкового кодексу України, якою
встановлено, що платник плати за землю
має право подавати щомісяця звітну
податкову декларацію, що звільняє його
від обов'язку подання податкової
декларації не пізніше 20 лютого
поточного року, протягом 20 календарних
днів місяця, що настає за звітним.

На виконання вищеозначених
законодавчих вимог відповідачем була
подана до Державної податкової
інспекції у Красногвардійському
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області податкова
декларація з плати за землю (земельний
податок або орендна плата за земельні
ділянки державної і комунальної
власності) на 2013 рік №767 від 05.02.2013р., в
якій відповідачем самостійно
визначено розмір грошового
зобов'язання з цього податку за
січень-листопад 2013 року по 3179,29грн.
щомісячно та за грудень 2013 року - 3179,26
грн. (а.с.13-14).

З огляду на вищенаведені приписи п.54.1
ст.54 Податкового кодексу України,
податкове зобов'язання з земельного
податку самостійне визначене ДП
Дніпропетровським спеціальним
конструкторсько-технологічним бюро
«ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ» у податковій
декларації №767 від 05.02.2013р., є
узгодженим з 05.02.2013р.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу
України визначено, що податкове
зобов'язання щодо плати за землю,
визначене у податковій декларації на
поточний рік, сплачується рівними
частками власниками та
землекористувачами земельних ділянок
за місцезнаходженням земельної
ділянки за податковий період, який
дорівнює календарному місяцю, щомісяця
протягом 30 календарних днів, що
настають за останнім календарним днем
податкового (звітного) місяця.

Проте, в порушення приписів п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України,
відповідачем не було сплачено суми
задекларованого земельного податку у
загальному розмірі 12717,13грн. по
термінам сплати: 30.10.2013р. на суму
3179,29грн., 30.11.2013р. на суму 3179,29грн.,
30.12.2013р. на суму 3179,29грн. та 30.01.2014р. на
суму 3179,26 грн.

Наведене підтверджується відомостями
кратки особового рахунку платника
податків ДП Дніпропетровського
спеціального
конструкторсько-технологічного бюро
«ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ», а також довідкою
про стан його заборгованості (а.с.7-10).

У зв'язку із несплатою самостійно
задекларованої суми податкового
зобов'язання у відповідача виник
податковий борг у загальній сумі
12717,13грн.

Відповідно до п.59.1 ст. 59 Податкового
кодексу України, у разі коли платник
податків не сплачує узгоджену суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу в
порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

З урахуванням приписів вказаної статті
Податкового кодексу України,
податковим органом була виставлена
податкова вимога форми «Ю» №300 від
10.09.2012р. про сплату наявного на той час у
відповідача податкового боргу на
загальну суму 2979,25грн., яка була
надіслана йому рекомендованим листом з
повідомленням про вручення. Проте,
поштове відправлення, яким відповідачу
надсилалася вказана вимога,
повернулося до контролюючого органу з
відміткою відділення поштового зв'язку
про неможливість його вручення (а.с.17).

Згідно абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового
кодексу України у разі коли пошта не
може вручити платнику податків
податкове повідомлення-рішення або
податкові вимоги, або рішення про
результати розгляду скарги через
відсутність за місцезнаходженням
посадових осіб, їх відмову прийняти
податкове повідомлення-рішення або
податкову вимогу, або рішення про
результати розгляду скарги,
незнаходження фактичного місця
розташування (місцезнаходження)
платника податків або з інших причин,
податкове повідомлення-рішення або
податкова вимога, або рішення про
результати розгляду скарги вважаються
врученими платнику податків у день,
зазначений поштовою службою в
повідомленні про вручення із
зазначенням причин невручення.

Таким чином, податкова вимога форми «Ю»
№300 від 10.09.2012 року у розумінні приписів
абз.3 п.58.3 ст.58 Податкового кодексу
України вважається врученою.

Згідно п.59.5 ст.59 Податкового кодексу
України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На момент звернення позивача до суду
податковий борг відповідача не
погашений повністю і не списаний, тому
нова податкова вимога відповідачу не
надсилалася.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку про задоволення позовних
вимог Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі міста
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області щодо стягнення з рахунків у
банках, що обслуговують відповідача,
коштів в рахунок погашення податкового
боргу з земельного податку у
загальному розмірі 12717,13грн., який
станом на час розгляду справи є не
погашеним.

Так, відповідно до ст.67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України встановлено, що
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Наявність у ДП Дніпропетровського
спеціального
конструкторсько-технологічного бюро»
ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ» відкритих рахунків у
банках підтверджується матеріалами
справи (а.с.11).

Пунктом 95.2 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що
стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Зважаючи на наведене, суд приходить до
висновку про те, що позивачем -
суб'єктом владних повноважень, було
доведено правомірність своїх вимог
щодо стягнення з відповідача наявної у
нього заборгованості з земельного
податку у загальному розмірі 12717,13грн.
по узгодженим грошовим зобов'язанням
за рахунок коштів з рахунків у банках,
що обслуговують ДП Дніпропетровське
спеціальне
конструкторсько-технологічне бюро»
ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ», натомість
відповідачем не було надано суду
доказів сплати вказаного податкового
боргу у встановлені законодавством
строки.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових
витрат, суд виходить із того, що
відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у справах, у яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 122, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області до Державного підприємства
Дніпропетровського спеціального
конструкторсько-технологічного бюро
«ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ» про стягнення
податкового боргу - задовольнити
частково.

Стягнути кошти з рахунків Державного
підприємства Дніпропетровського
спеціального
конструкторсько-технологічного бюро
«ЕЛЕВАТОРМЛИНМАШ» (вул.
Комсомольська,16/18, м. Дніпропетровськ,
49000, ) у банках,
обслуговуючих цього платника податків,
на користь державного бюджету (р/р
0008, отримувач: УДКСУ у
Красногвардійському районі
м.Дніпропетровська, код платежу 13050100,
МФО 805012, , банк
отримувача: ГУДКСУ у Дніпропетровській
області м.Дніпропетровськ) в рахунок
погашення податкового боргу з
земельного податку у сумі 12717,13 грн.
(дванадцять тисяч сімсот сімнадцять
гривень тринадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 цього
Кодексу, з урахуванням приписів ч.8
ст.183-2 цього Кодексу, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Турова