Справа № 2а-167/12
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року
м. Київ
К/800/26174/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва на
постанову Солом'янського районного
суду міста Києва від 3 квітня 2012 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання перерахувати та виплатити
пенсію,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішенням, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги
видно, що постановою Солом'янського
районного суду міста Києва від 3 квітня
2012 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року, позов задоволено.

Визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови ОСОБА_1 в
перерахунку пенсії за віком відповідно
до Закону України ,,Про державну
службу".

Зобов'язано відповідача провести
перерахунок пенсії за віком,
призначеної відповідно до Закону
України ,,Про державну службу" ОСОБА_1
виходячи з усіх сум заробітної плати,
на які нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, в тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань, грошової
допомоги за сумлінну безперервну працю
в органах влади та індексації і
здійснювати виплату пенсії з 1
листопада 2011 року.

Ухвалюючи рішення суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції, зробив
висновок про те що матеріальна
допомога на оздоровлення, допомога для
вирішення соціально-побутових питань
та щомісячна індексація заробітної
плати входить до системи оплати праці
державного службовця, при цьому суд
керувався статтею 41 Закону України
,,Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" та статтею 66
Закону України ,,Про пенсійне
забезпечення".

Відповідно до частини першої
статті 66 цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня
2003 року № 1058-IV "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного
фонду України в Солом'янському районі
міста Києва у відкритті касаційного
провадження на постанову
Солом'янського районного суду міста
Києва від 3 квітня 2012 року та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі міста Києва про
визнання дій протиправними,
зобов'язання перерахувати та виплатити
пенсію.

Копію касаційної скарги та додані
до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський