Справа № 872/15143/13
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2014 р. справа 811/2031/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючий
суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Ясенова Т.І.
Головко О.В.

при секретарі
Фастовській М.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
апеляційну скаргу Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 в
адміністративній справі за позовом
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання дій
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1
18.06.2013 звернулась до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
позовом до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції, в
якому просить визнати протиправними
дії при проведенні перевірки та
складанні акту; скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 13.06.2013
про застосування штрафних санкцій в
сумі 18591гр25коп (ас3,40).

Постановою Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
31.07.2013 позов задоволений частково.
Визнано протиправним і скасовано
податкове повідомлення-рішення №
від 13.06.2013 про застосування штрафних
санкцій в сумі 18591гр25коп (ас74).

В апеляційній скарзі податкова
інспекція просить постанову суду
скасувати та відмовити в задоволенні
позовних вимог. Вказують, що при
проведенні перевірки виявлений факт
неоприбуткування готівки, за що
накладений штраф в п'ятикратному
розмірі неоприбуткованої суми (ас170).

В судове засідання в апеляційній
інстанції сторони не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлялись
належним чином (ас87-89). Відповідно до
частини 1 статті 41 КАС України,
фіксування судового засідання не
проводилось.

Перевіривши законність і
обгрунтованість постанови суду,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Згідно акту від 06.06.2013 перевірки
ветеринарної аптеки по вулиці 40 років
Перемоги, 56 в м.Кіровограді, яка
належить ОСОБА_1, в книзі обліку доходів
відсутні записи на підтвердження
оприбуткування готівки за 04.06.2013 в сумі
1997гр70коп та 05.06.2013 в сумі 1720гр55коп (ас12).

Кіровоградською ОДПІ 13.06.2013 прийнято
податкове повідомлення-рішення
№, яким до позивачки застосовані
штрафні санкції в сумі 18591гр25коп за
порушення пункту 2.6 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого Постановою правління
Національного банку України №637 від
15.12.2004 (ас11).

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відмовляючи в задоволенні позову,
окружний суд послався на
недоказанність розміру
неоприбуткованої готівки на загальну
суму 3718гр25коп згідно довідки
проведення хронометражу, зокрема
неможливість розмежувати суми готівки,
які надійшли окремо кожного дня. В
апеляційній скарзі відповідач проти
такого висновку не заперечував.

Відповідно до пункту 2.6 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні, уся
готівка, що надходить до кас, має
своєчасно (у день одержання готівкових
коштів) та в повній сумі
оприбутковуватися. Оприбуткуванням
готівки в касах підприємств, які
проводять готівкові розрахунки з
оформленням їх касовими ордерами і
веденням касової книги відповідно до
вимог глави 4 цього Положення, є
здійснення обліку готівки в повній
сумі її фактичних надходжень у касовій
книзі на підставі прибуткових касових
ордерів. У разі проведення готівкових
розрахунків із застосуванням РРО або
використанням РК оприбуткуванням
готівки є здійснення обліку зазначених
готівкових коштів у повній сумі їх
фактичних надходжень у книзі обліку
розрахункових операцій на підставі
фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).
Підприємствам, яким Законом України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» надано право проводити
розрахунки готівкою із споживачами без
використання РРО та РК і специфіка
функціонування яких унеможливлює
оформлення ними кожної операції
касовим ордером (продаж проїзних і
перевізних документів; білетів
державних лотерей; квитків на
відвідування культурно-спортивних і
видовищних закладів тощо),
дозволяється оприбутковувати готівку
наприкінці робочого дня за сукупністю
операцій у цілому за робочий день з
оформленням касовими документами і
відображенням у відповідній книзі
обліку. Суми готівки, що
оприбутковуються, мають відповідати
сумам, визначеним у відповідних
касових (розрахункових) документах.

Відповідно до частини 3 пункту 1 Указу
Президента України №436 від 12.06.1995, за
неоприбуткування, неповне або
несвоєчасне оприбуткування в касах
готівки встановлений штраф у
п'ятикратному розмірі
неоприбуткованої суми.

Отже для визначення розміру штрафу
обов'язково має бути чітко встановлена
базова сума неоприбуткування готівки.
Оскільки розмір такої суми достовірно
та беззаперечно не визначений,
податкове повідомлення-рішення про
застосування до позивачки штрафних
санкцій обгрунтовано визнано
протиправним.

В частині відмови в позові про визнання
протиправними дій податкової
інспекції при проведенні перевірки та
складанні акту постанова позивачкою не
оскаржена.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись пунктом 1 статті 198, статтями
200, 205, 206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної
податкової інспекції залишити без
задоволення, а постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 31.07.2013 - без
змін.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів.

Головуючий:
А.В. Суховаров

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко