Справа № 824/43/14-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/43/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Анісімов О.В.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Білоуса
О.В.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

представника відповідача: Міровського
Вадима Анатолійовича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Міністерства доходів і зборів України
на постанову Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Дефіс" до
Міністерства доходів і зборів України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Дефіс" звернулось до Чернівецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Міністерства доходів і
зборів України про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій просив суд скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову.

При цьому, апелянт послався на
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального права, що,
на його думку, призвело до
неправильного вирішення спору.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив суд її
задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, повно та
всебічно дослідивши доводи
апеляційної скарги наявними у
матеріалах справи письмовими доказами,
надавши їм оцінку, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що ТОВ "Дефіс", відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців серії АГ №427281 від
23.12.2013 р., свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи серія А01
№686163, довідки з Єдиного державного
реєстру підприємств та організацій
України АА №603484 від 14.09.2012 р., статуту
ТОВ «Дефіс», довідки форми 4-ОПП від
30.12.2010 р., №40182/29-021 та свідоцтва №100318583
про реєстрацію платника податку на
додану вартість від 21.01.2011 р. є
юридичною особою, ідентифікаційний код
якої 23250627, яка зареєстрована 08.08.1996 р.
виконавчим комітетом Чернівецької
міської ради за адресою: 58003,
Чернівецька область, м. Чернівці, вул.
Жасминна,3А.

ТОВ "Дефіс" засобами електронного
документообігу направило Міністерству
для реєстрації в Єдиному реєстрі
податкових накладних податкові
накладні: №№2488,2489,2578 від 15.07.2013 р., №3751
від 22.07.2013р., №4523 від 25.07.2013р., №5042 від
29.07.2013 р., №№174,175,299 від 01.08.2013р., №№724,753
від 05.08.2013 р., №№1970,2042 від 12.08.2013 р., №2738
від 15.08.2013 р., №№3303, 3304 від 19.08.2013р., №3947
від 22.08.2013 р., №№4465, 4466 від 26.08.2013 р., №5140
від 29.08.2013 р., №№152,172 від 02.09.2013 р., №5375
від 29.04.2013 р., №№362, 360 від 02.05.2013 р.,
№№1326,1327 від 09.05.2013р., №№1939,1978 від 13.05.2013
р., №№2721,2759 від 16.05.2013 р., №3289 від 20.05.2013
р., №3590 від 21.05.2013 р., №4020 від 23.05.2013р.,
№№4577, 4614 від 27.05.2013 р., №№5246, 5370 від
30.05.2013 р., №№279,297 від 03.06.2013 р.,№1003 від
06.06.2013 р., №№1561,1562 від 10.06.2013 р., №2148 від
13.06.2013 р., №№2909, 2910 від 17.06.2013 р., №№3657, 3660
від 20.06.2013 р., №№4899, 4952 від 27.06.2013 р.,
№№346,347 від 02.07.2013 р., №№1256,1346 від 08.07.2013
р., №№2027,2028 від 11.07.2013 р., №№883,921,922 від
05.09.2013 р., №№1279,1343 від 09.09.2013 р., №№2489, 2442
від 16.09.2013 р., №3002 від 19.09.2013 р., №№3533,3534
від 23.09.2013 р., №4154 від 26.09.2013 р., №4474 від
30.09.2013р., №№22,23 від 01.10.2013 р., №№632,650 від
03.10.2013 р., №№4770, 4815 від 07.10.2013 р., №№5271,5276
від 10.10.2013 р., №№5859, 5895 від 14.10.2013 р., №6484
від 17.10.2013 р., №№6961, 6962 від 21.10.2013 р., №7467
від 24.10.2013р., №№8029, 8066 від 28.10.2013 р.

Відповідно до наявних у справі
квитанцій у текстовому форматі,
вищезазначені податкові накладні не
були прийняті відповідачем у зв'язку з
тим, що: "місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів/ послуг, вказане
у документі, не відповідає інформації з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців".

У зв'язку із зазначеним, позивач у
письмовій формі звертався до
відповідача з вимогою вжити заходи
щодо проведення реєстрації виданих ним
податкових накладних в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Однак вжиті
заходи не призвели до усунення, на
думку позивача, порушень, що обумовило
його звернення до суду із цим позовом.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив із його
обгрунтованості.

Колегія суддів погоджується із даним
висновком суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що відповідач, згідно з
Положенням про Міністерство доходів і
зборів України, затвердженого Указом
Президента України від 18.03.2013 р. №141/2013,
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України. Міністерство є головним
органом у системі центральних органів
виконавчої влади з питань, зокрема,
забезпечення формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізації єдиної державної
податкової, державної митної політики.

Статтею 21 ПК України визначені
обов'язки посадових осіб контролюючих
органів, серед яких обов'язок
дотримуватися Конституції України та
діяти виключно у відповідності з цим
Кодексом та іншими законами України,
іншими нормативними актами;
забезпечувати ефективну роботу та
виконання завдань контролюючих
органів відповідно до їх повноважень;
не допускати порушень прав та
охоронюваних законом інтересів
громадян, підприємств, установ,
організацій.

Відносини, що виникають у сфері
справляння податків і зборів,
вичерпний перелік податків та зборів,
що справляються в Україні, та порядок
їх адміністрування, платників податків
та зборів, їх права та обов'язки,
компетенцію контролюючих органів,
повноваження і обов'язки їх посадових
осіб під час здійснення податкового
контролю, а також відповідальність за
порушення податкового законодавства
регулює та визначає ПК України.

Пунктом 201.10 ст.201 ПК України визначено,
що податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує, державну
податкову і митну політику, є дата та
час, зафіксовані у квитанції. Якщо
надіслані податкові накладні та/або
розрахунки коригування сформовано з
порушенням вимог, передбачених
відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або
пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу,
протягом операційного дня продавцю
надсилається квитанція в електронному
вигляді у текстовому форматі про
неприйняття їх в електронному вигляді
із зазначенням причин. Якщо протягом
операційного дня не надіслано
квитанції про прийняття або
неприйняття, така податкова накладна
вважається зареєстрованою в Єдиному
реєстрі податкових накладних.
Реєстрація податкових накладних та/або
розрахунків коригування до податкових
накладних у Єдиному реєстрі податкових
накладних здійснюється не пізніше
п'ятнадцяти календарних днів,
наступних за датою їх складання.
Порядок ведення Єдиного реєстру
податкових накладних встановлюється
Кабінетом Міністрів України. Покупець
має право звіряти дані отриманої
податкової накладної на відповідність
із даними Єдиного реєстру податкових
накладних. Відсутність факту
реєстрації платником податку -
продавцем товарів/послуг податкових
накладних в Єдиному реєстрі податкових
накладних та/або порушення порядку
заповнення податкової накладної не дає
права покупцю на включення сум податку
на додану вартість до податкового
кредиту та не звільняє продавця від
обов'язку включення суми податку на
додану вартість, вказаної в податковій
накладній, до суми податкових
зобов'язань за відповідний звітний
період. Виявлення розбіжностей даних
податкової накладної та Єдиного
реєстру податкових накладних є
підставою для проведення
контролюючими органами документальної
позапланової виїзної перевірки
продавця та у відповідних випадках
покупця товарів/послуг. У разі відмови
продавця товарів/послуг надати
податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
за такою операцією.

Зі змісту указаних норм слідує, що
реєстрація податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних є
обов'язком постачальника товарів чи
послуг і такому обов'язку кореспондує
обов'язок центрального органу
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику
(Міністерство доходів і зборів
України), прийняти та зареєструвати
надану платником податку-продавцем
податкову накладну в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Разом з цим у
разі, якщо надіслані податкові
накладні та/або розрахунки коригування
сформовано з порушенням вимог,
передбачених відповідно пунктом 201.1
статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192
Податкового кодексу України,
Міністерство доходів і зборів України
може відмовити у прийнятті для
реєстрації наданих платником податку
податкових накладних. Відсутність же
реєстрації податкової накладної в
Єдиному реєстрі податкових накладних
впливає на правовий стан платників
податків: покупець товарів
позбавляється права на формування
податкового кредиту за рахунок
відповідних сум, а продавець може
зазнати небажаних для нього наслідків
у вигляді проведення його позапланової
перевірки.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2
розділу XX Перехідних положень ПК
України до податкових накладних, щодо
яких виникли спірні правовідносини між
сторонами даної справи, запроваджена
реєстрація в Єдиному реєстрі
податкових накладних, що не
оспорювалося особами, які беруть
участь у справі.

Згідно із п.9 Порядку ведення Єдиного
реєстру податкових накладних,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 29.12.2010 р., №1246,
причиною відмови у прийнятті
податкової накладної та/або розрахунку
коригування до реєстрації є: 1)
наявність помилок; 2) відсутність в
Реєстрі відомостей, що містяться у
податковій накладній, яка коригується;
3) факт реєстрації податкової накладної
та/або розрахунку коригування з такими
ж реквізитами.

Дослідженням матеріалів справи, а саме
квитанцій у текстовому форматі,
встановлено, що підставою для відмови у
реєстрації вищезазначених податкових
накладних є наявність помилок при їх
оформленні в частині неправильного
зазначення місцезнаходження юридичної
особи продавця товарів.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України
платник податку зобов'язаний надати
покупцю (отримувачу) на його вимогу
підписану уповноваженою платником
особою та скріплену печаткою (за
наявності) податкову накладну, яка
містить необхідні реквізити, серед
яких і місцезнаходження юридичної
особи - продавця або податкова адреса
фізичної особи - продавця,
зареєстрованої як платник податку.

Згідно із п.4 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 01.11.2011 р., №1379 місцезнаходження
(податкова адреса) продавця та
місцезнаходження (податкова адреса)
покупця вказується з урахуванням вимог
ст.45 ПК України та ст.ст.29,93 Цивільного
кодексу України.

Відповідно до п.45.2 ст.45 ПК України
податковою адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Згідно із ч.1 ст.93 Цивільного кодексу
України місцезнаходженням юридичної
особи є фактичне місце ведення
діяльності чи розташування офісу, з
якого проводиться щоденне керування
діяльністю юридичної особи (переважно
знаходиться керівництво) та здійснення
управління і обліку.

В ході розгляду справи встановлено, що
до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців внесено відомості про
місцезнаходження товариства з
обмеженою відповідальністю "Дефіс" за
адресою: 58003, Чернівецька область, м.
Чернівці, вул. Жасминна, 3А. Записи про
відсутність позивача за юридичною
адресою в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних-осіб
підприємців відсутні.

Судом першої інстанції правильно
встановлено, що така ж адреса вказана і
в податкових накладних №№2488,2489,2578 від
15.07.2013 р., №3751 від 22.07.2013р., №4523 від
25.07.2013р., №5042 від 29.07.2013 р., №№174,175,299 від
01.08.2013р., №№724,753 від 05.08.2013 р., №№1970,2042
від 12.08.2013 р., №2738 від 15.08.2013 р., №№3303, 3304
від 19.08.2013р., №3947 від 22.08.2013 р., №№4465, 4466
від 26.08.2013 р., №5140 від 29.08.2013 р., №№152,172
від 02.09.2013 р., №5375 від 29.04.2013 р., №№362, 360
від 02.05.2013 р., №№1326,1327 від 09.05.2013р.,
№№1939,1978 від 13.05.2013 р., №№2721,2759 від 16.05.2013
р., №3289 від 20.05.2013 р., №3590 від 21.05.2013 р.,
№4020 від 23.05.2013р., №№4577, 4614 від 27.05.2013 р.,
№№5246, 5370 від 30.05.2013 р., №№279,297 від 03.06.2013
р.,№1003 від 06.06.2013 р., №№1561,1562 від 10.06.2013
р., №2148 від 13.06.2013 р., №№2909, 2910 від 17.06.2013
р., №№3657, 3660 від 20.06.2013 р., №№4899, 4952 від
27.06.2013 р., №№346,347 від 02.07.2013 р., №№1256,1346
від 08.07.2013 р., |№№2027,2028 від 11.07.2013 р.,
№№883,921,922 від 05.09.2013 р., №№1279,1343 від
09.09.2013 р., №№2489, 2442 від 16.09.2013 р., №3002 від
19.09.2013 р., №№3533,3534 від 23.09.2013 р., №4154 від
26.09.2013 р., №4474 від 30.09.2013р., №№22,23 від
01.10.2013 р., №№632,650 від 03.10.2013 р., №№4770, 4815
від 07.10.2013 р., №№5271,5276 від 10.10.2013 р.,
№№5859, 5895 від 14.10.2013 р., №6484 від 17.10.2013 р.,
№№6961, 6962 від 21.10.2013 р., №7467 від 24.10.2013р.,
№№8029, 8066 від 28.10.2013 р., направлених ТОВ
«Дефіс» відповідачу для реєстрації в
Єдиному державному реєстрі податкових
накладних.

Крім цього, листом №459/10/24-00-18-01 від
02.09.2013 р. Головне управління Міндоходів
у Чернівецькій області повідомило
позивача , що "ТОВ "Дефіс" (,
адреса: м.Чернівці, вул.Жасминна,3А)
перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернівцях
з 28.08.1996 р. у стані " 0 - платник податків
за основним місцем обліку", підстав для
направлення до Державного реєстратора
Повідомлення за ф.№18-ОПП про
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням не було.

Таким чином, матеріалами справи
підтверджено знаходження позивача за
його юридичною адресою: 58003,
Чернівецька область, м. Чернівці, вул.
Жасминна, 3А під час направлення
вказаних вище податкових накладних.

Доводи відповідача, викладенні в
апеляційній скарзі, є
необґрунтованими, оскільки будь-які
записи про відсутність за
місцезнаходженням або не
підтвердження відомостей про юридичну
особу державним реєстратором до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців не
вносилося та розбіжностей між його
даними та відомостями, внесеними до
податкових накладних позивачем в
частині зазначення місцезнаходження
підприємства не існувало.

Відповідно до частин ч.ч.1,2 ст.71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міністерства
доходів і зборів України залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 25
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
22 травня 2014 року .

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Білоус Олег Валерійович