Справа № 1570/736/10
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/736/10
УХВАЛА

20 травня 2014 року

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державного підприємства
водних шляхів "Устьдунайводшлях" до
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів в Одеській
області про визнання дій
протиправними, скасування податкових
повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось Державне
підприємство водних шляхів
"Устьдунайводшлях" з адміністративним
позовом про визнання протиправними дій
щодо проведення позапланової виїзної
перевірки з 03.12.2009р. по 16.12.2009р., визнання
незаконними дій службових осіб
Ізмаїльської об'єднаної державної
податкової інспекції щодо оформлення
актом від 29.12.2009р. результатів
позапланової виїзної перевірки.
Одеським окружним адміністративним
судом 25 березня 2011 року з зазначеним
адміністративним позовом об'єднано
адміністративний позов ДПВШ
"Устьдунайводшлях" до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень №/0
від 18.01.2010 року, №/1 від 16.02.2010 року,
№/2 від 06.05.2010 року, №/3 від
20.07.2010 року щодо донарахування суми
податку на прибуток в розмірі 1585417 грн.
та застосування штрафних санкцій
(фінансових) санкцій в розмірі 1585417 грн.,
на загальну суму 3170834 грн., №/0 від
18.01.2010 року, №/1 від 16.02.2010 року,
№/2 від 06.05.2010 року, №/3 від
20.07.2010 року щодо донарахування податку
на додану вартість в розмірі 1116667 грн.
та застосування штрафних (фінансових)
санкцій в розмірі 558333 грн., на загальну
суму 1675000 грн., №/0 від 18.01.2010 року,
№/1 від 16.02.2010 року, №/2 від
06.05.2010 року, №/3 від 20.07.2010 року щодо
донарахування частини прибутку, що
вилучається до бюджету, на суму 951250 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20.07.2011р.,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2012р., у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.10.2013р. постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 20.07.2011р. та ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 06.06.2012р. скасовано та справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції. 25.11.2013 року суддею
Аракелян М.М. прийнято справу до
провадження.

Ухвалою суду від 16.04.2014р. за клопотанням
представника позивача провадження у
справі №1570/736/10 зупинено, призначено
судове засідання на 29.04.2014р.

Протокольною ухвалою суду 29.04.2014р.
провадження у справі поновлено.

В судове засідання 29.04.2014 року позивач
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
особистим підписом представника
позивача за довіреністю Мецгер О.І.
(а.с.-96 том справи ІІІ).

Судом визнано першу неявку позивача
неповажною та відповідно до приписів
п.2 ч.1 ст. 128 КАС України розгляд справи
було відкладено на 20.05.2014 року.

Однак, 20.05.2014 року позивач повторно не
прибув в судове засідання без поважних
причин, був повідомлений про дату, час
та місце судового засідання належним
чином та завчасно, що підтверджується
факсимільним звітом про отримання
судової повістки секретарем
Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" Швед Т.С. (а.с.- 100).
Заяв про відкладення розгляду справи
чи розгляд справи за відсутності
представника позивача до суду не
надійшло.

Частиною 3 статті 33 КАС України
встановлено, що судовий виклик або
судове повідомлення осіб, які беруть
участь у справі, свідків, експертів,
спеціалістів, перекладачів
здійснюється рекомендованою
кореспонденцією (листом, телеграмою),
кур'єром із зворотною розпискою за
адресами, вказаними цими особами, або
шляхом надсилання тексту повістки,
складеного відповідно до статті 34
цього Кодексу факсимільним
повідомленням (факсом, телефаксом),
електронною поштою, телефонограмою,
опублікування у друкованому засобі
масової інформації.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду,
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

Відповідно до п.4.ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
імперативний характер приписів ч.3
ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд вважає
за необхідне залишити позовну заяву
Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" без розгляду
відповідно до приписів п.4 ч.1 ст.155 КАС
України.

Керуючись ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву
Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання дій протиправними, скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали складено та
підписано 26.05.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративну позовну заяву
Державного підприємства водних шляхів
"Устьдунайводшлях" до Ізмаїльської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області про
визнання дій протиправними, скасування
податкових повідомлень-рішень
залишити без розгляду.