Справа № 2а-8781/12/2670
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1852/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Вербицької О.В.,
Карась О.В., Рибченка А.О., Федорова
М.О.,перевіривши заяву Приватного
акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014

у справі № 2а-8781/12/2670 (№ К/800/12961/13,
К/800/13367/13 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Бліц-Інформ»

до Окружної державної податкової
служби - Центрального офісу з
обслуговування великих платників
податків Державної податкової служби
України

Головного управління Державної
казначейської служби України у м. Києві

за участю прокуратури м. Києва

про скасування податкового
повідомлення-рішення, зобов'язання
вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство
«Бліц-Інформ» звернулося до Верховного
Суду України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 19.02.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про
судоустрій і статус суддів»), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норми
матеріального права, а саме пункту 7
підрозділу 2 розділу ХХ Перехідних
положень Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 у справі № 2а-8781/12/2670 (№ К/800/1300/14 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України), у
якій, на його думку, згадана норма
матеріального права застосована
інакше, ніж у даній справі.

Приписи статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви
Приватного акціонерного товариства
«Бліц-Інформ», доданих до неї додатків,
фактичні обставини справи, що
розглядаються, відмінні від тих, на які
посилається заявник як на
обґрунтування наявності підстав для
перегляду справи.

Зокрема, у рішенні касаційного суду,
яке заявник просить переглянути, суд
дійшов висновку, що оскільки імпортні
операції з ввезення друкарських фарб
звільнені від оподаткування податком
на додану вартість, то у позивача був
відсутній обов'язок зі сплати цього
податку при розмитненні товару (фарби
друкарської). А тому, перераховані
позивачем суми податку на додану
вартість за операціями, що звільнені
від оподаткування, є надміру сплаченим
податком, щодо повернення якого існує
окремий порядок; власне факт
безпідставної сплати податку на додану
вартість до бюджету не є обставиною, з
якою стаття 198 Податкового кодексу
України пов'язує виникнення у платника
права на податковий кредит.

У рішенні ж Вищого адміністративного
суду України від 26.03.2014 у справі №
2а-8781/12/2670 (№ К/800/1300/14 - номер справи у
Вищому адміністративному суді
України), на яке посилається заявник, як
приклад різного застосування норм
матеріального права, спірні
правовідносини стосувалися
підтвердження позивачем права на
використання пільги з сплати податку
на додану вартість під час ввезення на
митну територію України товарів, які
будуть використовуватися у власній
книговидавничій діяльності.

З огляду на викладене, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що у
викладених випадках відсутня
подібність правовідносин, оскільки
обставини кожної конкретної справи
різні.

Приписи статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Бліц-Інформ» у допуску
справи № 2а-8781/12/2670 (№ К/800/12961/13, К/800/13367/13
- номер справи у Вищому
адміністративному суді України) до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
19.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)А.М.
ЛосєвСудді:(підпис)О.В. Вербицька
(підпис) О.В. Карась
(підпис)А.О. Рибченко (підпис)М.О.
Федоров