Справа № 805/16275/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року
м. Київ
К/800/26336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити певні дії,

встановив:

Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області звернулась до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з
позовом про зобов'язання допустити
фахівця Інспекції до проведення
перевірки на об'єкті, розташованому за
адресою: м. Горлівка, вул.
Безпощадного,34.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 квітня 2014
року, відмовлено у задоволенні позову.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що є вже рішення суду
про скасування припису Інспекції № 289
від 16 серпня 2013 року про усунення
порушень вимог законодаства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.

У касаційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області , не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області до фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання
вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз