Справа № 758/14127/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Зарицька Ю.Л.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду Київської
області від 11.02.2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Державної екологічної інспекції у м.
Києві про оскасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Подільського районного суду
Київської області від 11.02.2014 року у
задоволенні заяви про поновлення
строку про оскарження постанови про
накладення адміністративного
стягнення № 003594 від 17.10.2013 року
відмовлено, адміністративний позов
залишено без розгляду.

Позивач в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану ухвалу з підстав
порушення судом норм процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст. 181 КУпАП позовну заяву
може бути подано у десятиденний строк,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення її прав, свобод
чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала не
знайде підстав для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції, залишаючи позов без
розгляду не взяв до уваги пояснення
позивача щодо підстав пропущення
строку на оскарження постанови.

Водночас як вбачається з доданих
документів до апеляційної скарги
(а.с.54-55), позивач дійсно отримав
постанову про накладення
адміністративного стягнення лише
23.10.2013 року, а отже дана обставина є
підставою для поновлення строку на
оскарження в судовому порядку даної
постанови.

Таким чином, встановивши, що суд першої
інстанції порушив норми
процесуального права, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне ухвалу
Подільського районного суду Київської
області від 11.02.2014 року скасувати, а
справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, п. 2 ч. 1 ст.
197, ст.ст. 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду
Київської області від 11.02.2014 скасувати,
а справу направити до суду першої
інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Суддя
Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.