Справа № 147/508/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року
м. Київ
К/800/27135/14

перевіривши матеріали касаційної
скарги Приватного підприємства
«Хутір» на ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2014 року

у справі № 681/72/14-а

за позовом Приватного
підприємства «Хутір»

до сільського голови Ободівської
сільської ради Покладюка Ігоря
Анатолійовича

третя особа Ободівська сільська
рада

про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство «Хутір»
звернулося до суду з позовом до
сільського голови Ободівської
сільської ради Покладюка Ігоря
Анатолійовича, в якому просило визнати
протиправною бездіяльність сільського
голови щодо не укладання Додаткової
угоди про поновлення Договору оренди
землі на той самий строк і на тих самих
умовах, укладеного 03.09.2007 між
Ободівської сільською радою
Тростянецького району Вінницької
області та ПП «Хутір» щодо оренди
земельної ділянки загальною площею 0,1919
га, яка знаходиться по вул. Ватутіна, 2,
с. Ободівка, Тростянецького району,
Вінницької області, та зобов'язати
сільського голову Покладюка І. А.
укласти додаткову угоду про поновлення
Договору оренди землі на той самий
строк і на тих самих умовах, укладеного
03.09.2007 між Ободівською сільською радою
Тростянецького району Вінницької
області та ПП «Хутір» щодо оренди
земельної ділянки загальною площею 0,1919
га, яка знаходиться по вул. Ватутіна, 2,
с. Ободівка, Тростянецького району,
Вінницької області.

Постановою Тростянецького районного
суду Вінницької області від 06.03.2014 у
задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17.04.2014,
постанову Тростянецького районного
суду Вінницької області від 06.03.2014
скасовано, провадження у справі
закрито.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням
суду апеляційної інстанції, Приватне
підприємство «Хутір» оскаржило його в
касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у даній справі належить
відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20
Кодексу адміністративного судочинства
України Вищий адміністративний суд
України переглядає судові рішення
місцевих та апеляційних
адміністративних судів у касаційному
порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України підставами касаційного
оскарження є порушення судом норм
матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту четвертого частини
другої статті 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
касаційна скарга повинна бути
обґрунтованою, тобто містити посилання
на помилкове застосування судами норм
матеріального права, які не підлягають
застосуванню до спірних відносин;
та/або неправильне застосування норм
матеріального права, які хоч і
підлягають застосуванню, проте
неправильно витлумачені судами; та/або
порушення судами норм процесуального
права (та пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи, у випадку, якщо
оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваного судового рішення, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту п'ятого частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному підприємству
«Хутір» у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.В.
Конюшко