Справа № 807/1221/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1221/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд в особі
головуючого судді Іванчулинця Д.В.,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції в Іршавському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Державна податкова інспекція
в Іршавському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася у Закарпатський
окружний адміністративний суд з
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач),
якою просить: стягнути з фізичної особи
- підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_1) заборгованість у сумі 3 578, 90 грн.
в т.ч.. 75, 0 грн. - основного платежу, 3 496, 81
грн. штрафні санкції, та 7, 09 - грн. пені,
по збору на розвиток виноградарства
садівництва і хмелярства.

Ухвалою суду від 08 квітня 2014 року
відкрито провадження по даній справі в
порядку скороченого провадження, яка
направлена відповідачу на адресу, що
вказана у Витязі з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.9).

Як вбачається з матеріалів справи, 17
квітня 2014 року до канцелярії суду
повернулося повідомлення про вручення
поштового відправлення, яке було
одержано відповідачем 11 квітня 2014 року
(а.с.18).

Відповідно до п.3 ч.5 ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа повинна бути розглянута у
порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів - у разі якщо
протягом семи днів з дня закінчення
строку передбаченого частиною 3 цієї
статті, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа не розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про можливість розгляду
справи без проведення судового
засідання та виклику осіб, які беруть
участь у справі в порядку ч.4 ст.183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України на підставі наявних у справі
доказів, тобто в порядку скороченого
провадження.

Судом встановлено, що відповідно до
Витягу з Єдиного державного фізичних
осіб - підприємців державним
реєстратором Іршавської районної
державної адміністрації 02.03.2012 року
проведено державну реєстрацію ОСОБА_1
як фізичної особи - підприємця та
зроблено запис про державну реєстрацію
№ 2 004762 та місцем проживання
відповідача є: АДРЕСА_1 (а.с.9).

Судом встановлено, що працівниками
державної податкової інспекції в
Іршавському районі Закарпатської
області Державної податкової служби
04.06.2013 року проведено камеральну
перевірку своєчасності подання
розрахунку суми збору на розвиток
виноградарства, садівництва та
хмелярства та встановлено порушення
термінів визначених пп.49.18.1 ст. 19
Податкового кодексу України.

За результатами проведеної перевірки
складено акт від 04.06.2013 року №
450/1500/НОМЕР_1 (а.с. 11).

За наслідками проведеної перевірки,
складеного акту та виявлених порушень
позивачем прийнято податкове
повідомлення рішення форми «Р» №
від 04.06.2013 року та визначено грошове
зобов'язання за штрафними санкціями в
сумі 4 080, 00 грн. (а.с. 12).

Згідно поданого розрахунку збору на
розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства № від 14.06.2013 року
відповідачем самостійно визначено
зобов'язання в сумі 75, 00 грн.

На підставі п. 129.1 ст. 129 ПКУ відповідачу
нараховано 7, 09 грн. пені.

Вищезгадана заборгованість
відповідача підтверджується довідкою
від 21.02.2014 року, розрахунком
заборгованості станом на 20.02.2014 року,
обліковою карткою платника (а.с. 5-8).

Виходячи з наведеного, стягненню з
ОСОБА_1 підлягає 3 578, 90 грн.
заборгованості в т.ч.. 75, 00 грн. -
основного платежу, 3 496, 81 грн. - штрафні
санкції, та 7, 09 грн. - пені.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом: такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження. Вищевказані
повідомлення-рішення відповідачем не
оскаржено, а відтак вважаються
узгодженими.

Згідно п.58.3 ст. 58 Податкового кодексу
України у разі коли пошта не може
вручити платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Відповідно до ст.59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення - рішення.

Судом встановлено, що на адресу
відповідача надсилалася податкова
вимога форми «Ф» № 277-19 від 11.07.2013 року
та вручена їй особисто 25.07.2013 року (а.с.
10).

Однак, жодних дій по погашенню
вищезазначеної заборгованості
відповідачем не здійснювалося.

Відповідно до підпункту 20.1.28 пункту 20.1
ст.20 Податкового кодексу України
органи державної податкової служби
мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції,
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом, стягувати
суми простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102
Податкового кодексу України, у разі
якщо грошове зобов'язання нараховане
контролюючим органом до закінчення
строку давності, визначеного у пункті
102.1 цієї статті, податковий борг, що
виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні такого
грошового зобов'язання, може бути
стягнутий протягом наступних 1095
календарних днів з дня виникнення
податкового боргу. Якщо платіж
стягується за рішенням суду, строки
стягнення встановлюються до повного
погашення такого платежу або
визначення боргу безнадійним.

Нормами п.95.1 ст.95 Податкового кодексу
України зазначено, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового
кодексу передбачено, що стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючого такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 Кодексу адміністративного
судочинства України з відповідача не
стягуються.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
статтями 70, 71, 86, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції в Іршавському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1)
заборгованість у сумі 3 578 (три тисячі
п'ятсот сімдесят вісім) гривень 90
(дев'яносто) копійок в т.ч. 75 (сімдесят
п'ять) гривень 00 (нуль) копійок -
основного платежу, 3 496 (три тисячі
чотириста дев'яносто шість) гривень 81
(вісімдесят одна) копійка - штрафні
санкції, та 7 (сім) гривень 09 (дев'ять)
копійок - пені, по збору на розвиток
виноградарства садівництва і
хмелярства на користь Державного
(місцевого) бюджету України.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.

Суддя Д.В. Іванчулинець