Справа № 9101/192618/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 листопада 2013 рокусправа №
0811/981/12(2а-0811/31/12) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янсько-Дніпровського районного
суду Запорізької області від 02.04.2012
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Км'янсько-Дніпровському районі, третя
особа - відокремлений підрозділ
«Атоменергомаш» про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2012 року позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до
УПФУ в Кам'янсько-Дніпровському районі,
в якому просив визнати неправомірними
дії відповідача та зобов'язати
здійснити перерахунок пенсії з
урахуванням стажу позивача за період
роботи в УБ Запорізької АЕС
Енергодарський експериментальний
завод спеціальних будівельних
конструкцій з 14.04.1987 року по 01.04.1995 року.

Постановою Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
02.04.2012 року в задоволенні позову
відмовлено. Рішення суду мотивоване
тим, що невірне заповнення трудової
книжки позивача не дає змоги
підтвердити спірний період трудового
стажу.

Не погодившись з винесеним рішенням ,
позивач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
винести нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, колегія приходить
до висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, в листопаді 2011 року
ОСОБА_1 звернувся до відповідача з
заявою про призначення пенсії за віком.

На підставі заяви позивача та наданих
документів УПФУ призначено позивачу
пенсію за віком. Проте при призначенні
пенсії відповідачем не було враховано
період роботи ОСОБА_1 в УБ Запорізької
АЕС Енергодарський експериментальний
завод спеціальних будівельних
конструкцій з 14.04.1987 року по 01.04.1995 року,
яке згодом було перейменоване.

Позивач звернуся до відповідача з
заявою про врахування даного періоду
роботу в загальний страховий стаж для
обчислення пенсії та надав архівну
довідку щодо перейменування
підприємства. Відповідач відмовив у
здійсненні перерахунку, мотивувавши
своє рішення тим, що з наданої довідки
не вбачається послідовній
перейменування підприємства, що в свою
чергу унеможливлює підтвердження
спірного трудового стажу.

Не погодившись з наданою відмовою
позивач звернувся до суду.

Дослідивши обставини справи, колегія
суддів доходить висновку про
необхідність задоволення позовних
вимог з наступних підстав.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», який
визначає принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом. Вказаним
Законом передбачені періоди, з яких
складається страховий стаж.

Так, періоди трудової діяльності та
інші періоди, що враховувалися до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Відповідно до п.1 Постанови Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993р № 637 «Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній», основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як вбачається з копії трудової книжки
ОСОБА_1 з 14.04.1987 року по 01.04.1995 року
працював слюсарем на Управлінні
будівництва Запорізької АЕС
«Енергодарський експериментальний
завод спеціальних будівельних
конструкцій» (а.с.7-9).

Будь - яких пояснень та доказів
стосовно того, що трудова книжка
містить виправлення чи інші недоліки, а
наявні в ній відомості не відповідають
дійсності, відповідач не наводить.

Посилання суду першої інстанції на те,
що в трудовій повинно бути зазначено
про перейменування підприємства,
колегія суддів вважає помилковою та не
приймає до уваги оскільки зміна
найменування підприємства де працював
позивач відбулась вже після його
звільнення, що суперечить приписам п.2.3
Інструкції про порядок ведення
трудової книжки на підприємствах,
якими керувався при винесенні рішення.
Крім того, помилки відділу кадрів при
оформленні трудової книжки, не може
обмежити конституційне право позивача
на отримання пенсії.

За таких обставин, колегія суддів
доходить висновку, що відповідачем не
доведено підстав для відмови у
врахуванні спірного трудового стажу
позивача до загального страхового
стажу, що встановлюється при
призначенні пенсії. Також судова
колегія вважає, що пі час винесення
оскаржуваного рішення судом дано не
вірну оцінку обставинам по справі, що
призвело до винесення рішення з
порушенням норм матеріального права, і
є підставою для скасування рішення
суду першої інстанції з винесенням
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 199, 202, 205, 207 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Кам'янсько-Дніпровського
районного суду Запорізької області від
02.04.2012 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області щодо відмови у
зарахуванні трудового стажу позивача
за період з 14.04.1987 року по 01.04.1995 року до
загального страхового стажу.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в
Кам'янсько-Дніпровському районі
Запорізької області провести
перерахунок ОСОБА_1 призначеної пенсії
з урахуванням трудового стажу в
Управлінні будівництва Запорізької
АЕС «Енергодарський експериментальний
завод спеціальних будівельних
конструкцій» за період з 14.04.1987 року по
01.04.1995 року.

Постанова суду набирає чинності з
моменту її постановлення, є остаточною
та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай