Справа № 2а-656/11/2410
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року
м. Київ
К/800/26333/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги управління праці та соціального
захисту населення Садгірської у м.
Чернівцях ради на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Садгірської у м.
Чернівцях ради про зобов'язання
виплатити щомісячну державну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник
управління праці та соціального
захисту населення Садгірської у м.
Чернівцях ради звернувся з касаційною
скаргою на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 2 квітня 2014 року, якою позовні
вимоги задоволено частково. Визнано
протиправними дії управління праці та
соціального захисту населення
Садгірської у м. Чернівцях ради щодо
відмови у перерахунку та виплаті
щомісячної державної допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку згідно зі статтею 43
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», з урахуванням проведених
виплат за період з 01.05.2011 року по 30.10.2011
року. Зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок і виплату на
користь ОСОБА_1 щомісячну державну
допомогу по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
відповідно до статті 43 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності та
витратами, зумовленими народженням та
похованням», з урахуванням виплачених
коштів за період з 01.05.2011 року по 31.10.2011
року та до втрати права на таку виплату.

У касаційній скарзі ставиться вимога
про скасування судового рішення
апеляційної інстанції та залишення в
силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги,
суддя приходить до висновку про
відмову у відкритті касаційного
провадження з таких підстав.

Відповідно до положень,
передбачених пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі у випадку, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга є необґрунтованою, якщо
викладені в ній доводи не містять
посилань на неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права
або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм
матеріального права означає, що
застосовано закон, який не поширюється
на ці правовідносини, або не
застосовано закон, який підлягав
застосуванню, або суд неправильно
витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі,
є необґрунтовані, тому підстав для
відкриття касаційного провадження
немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись
статями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
управління праці та соціального
захисту населення Садгірської у м.
Чернівцях ради на постанову
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 2 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління праці та соціального
захисту населення Садгірської у м.
Чернівцях ради про зобов'язання
виплатити щомісячну державну допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко