Справа № 399/1402/13-а
Суддя: Лях М. М.
Дата ухвалення: 2014-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 399/1402/13-а
Провадження № 2-а/399/27/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2014 року
селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді Лях М.М., при
секретарі - Гриценко Т.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в селищі
Онуфріївка Кіровоградської області
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області Зібницького
Сергія Григоровича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із
зазначеним адміністративним позовом, в
якому просить скасувати винесену
інспектором ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області старшим
лейтенантом міліції Зібницьким С.Г.
постанову у справі про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 093078 від
03.12.2013 року.

Свої позовні вимоги мотивує тим,
що 03.12.2013 р. рухалася на автомобілі "ЗАЗ
110217", державний номер НОМЕР_1 по вул.
Леніна в м. Олександрія
Кіровоградської області. Приблизно о
15:40 03.12.2013 р. її зупинив інспектор ВДАІ
МГБ Олександрійського МВ УМВС України
в Кіровоградській області, старший
лейтенант міліції Зібницький С.Г. та
повідомив, що ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП. А саме
рухаючись по вулиці Леніна м.
Олександрія при повороті праворуч на
вул. 50 років Жовтня не надала перевагу в
русі пішоходу, який переходив дорогу на
пішохідному нерегульованому переході.
По даному випадку було складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 03.12.2013 р. та винесено
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 03.12.2013 р.

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1
зазначила, що вищевказану постанову
про адміністративне правопорушення
слід вважати незаконною,
необгрунтованою з наступних причин:
позивачка не порушувала Правил
дорожнього руху України, а саме не
вчиняла дій, вказаних у постанові в
справі про адміністративне
правопорушення, винесеної 03.12.2013 р. та
відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
могло бути розпочато у зв»язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення;
статтею 258 ''Випадки, коли протокол про
адміністративне правопорушення не
складається" Кодексу України про
адміністративні правопорушення, не
передбачено винесення постанови - у
випадку вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
122. Виключенням є лише ч. 7 ст. 258 КУпАП, у
разі виявлення адміністративного
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, зафіксованого
за допомогою працюючих в автоматичному
режимі спеціальних технічних засобів,
що мають функції фото- і кінозйомки,
відеозапису чи засобів фото- і
кінозйомки, відеозапису; ст. 251 КУпАП
встановлено, що доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами. Але, в
даному випадку, відсутні будь-які
показання свідків та речові докази, в
тому числі записи спеціальних
технічних засобів, працюючих в
автоматичному режим, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису.

Крім того, ОСОБА_1 зазначила, що у
встановлений законодавством
десятиденний строк подати скаргу вона
не мала можливості у зв'язку з
перебуванням з 11.12.2013 р. по 16.12.2013 р. на
амбулаторному лікуванні в лікаря
терапевта Центру первинної
медико-санітарної допомоги
Онуфріївського району.

До судового засідання позивачка надала
заяву про розгляд справи без її участі
та повне підтримання позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив.

За даних обставин, суд не вбачає
підстав для відкладення справи, і
вважає можливим розглянути її на
підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши наявні у справі докази,
вважає, що адміністративний позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 03.12.2013 року
інспектор ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській
області Зібницький С.Г. склав постанову
в справі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 093078,
відповідно до якої притягнув ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності і
наклав штраф у розмірі 425 грн.

В постанові, що оскаржується, не
зазначено жодного доказу, на підставі
якого було прийнято рішення про
винність позивача у вчиненні
адміністративного правопорушення та
накладення на нього адміністративного
стягнення. Доказів щодо вини позивача
суду надано не було, а надана позивачем
копія постанови не може бути належним
доказом його вини у вчиненні
адміністративного правопорушення, а
тому в його діях відсутній склад
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України,
доказування правомірності свого
рішення покладається на відповідача,
якщо він заперечує проти
адміністративного позову. Заявлений
відповідач ігнорував вимогу суду про
необхідність надання письмових
заперечень, доказів, доводів і
спростувань позовних вимог, тому суд
вирішив спір на підставі доказів, що
були надані позивачем.

Враховуючи, що відповідач без поважних
причин в судове засідання не з'явився
та не надав доказав правомірності
прийнятого рішення, тому позовні
вимоги підлягають задоволенню, у
зв'язку з відсутністю належних доказів
вини ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП та
заперечень проти позову з боку
відповідача.

Підлягає задоволенню вимога позивачки
щодо поновлення строку на оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення на тій
підставі, що з 11.12.2013 р. по 16.12.2013 р. вона
перебувала на амбулаторному лікуванні
в лікаря терапевта Центру первинної
медико-санітарної допомоги
Онуфріївського району, в зв'язку чим
пропустила строк на її оскарження.

Керуючись ст.ст. 247, 258, 293 КУпАП, ст.ст. 11,
71, 86, 160-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк
оскарження постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ВДАІ МГБ Олександрійського
МВ УМВС України в Кіровоградській
області старшого лейтенанта міліції
Зібницького Сергія Григоровича про
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 093078 від 03.12.2013 року, винесену
інспектором ВДАІ МГБ
Олександрійського МВ УМВС України в
Кіровоградській області старшим
лейтенантом міліції Зібницьким
Сергієм Григоровичем, про накладання
на ОСОБА_1 штрафу розміром 425 гривень за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях