Справа № 9101/193376/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2014 рокусправа № 2а-2986/11(2а/414/40/2012)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області

на постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 16
січня 2012 року

у справі № 2а-2986/2011 (2а/414/40/2012)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в м. Жовті Води Дніпропетровської
області

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року ОСОБА_1 звернувся у
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та стягнення
заборгованості відповідно до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
за період з 01 січня 2007 року по момент
розгляду справи у суді.

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 16
січня 2012 року позовні вимоги
задоволено частково. Визнано
протиправними дії та зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської
області здійснити перерахунок та
виплату ОСОБА_1 з 07 березня 2011 року по 22
липня 2011 року додаткової пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком,
виходячи з розміру прожиткового
мінімуму для осіб які втратили
працездатність відповідно до вимог ст.
51 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» з врахуванням раніше
виплачених сум.

Не погодившись з постановою суду,
управління Пенсійного фонду України в
м. Жовті Води Дніпропетровської
області звернулося з апеляційною
скаргою, в якій посилаючись на
порушення судом норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як
учасник ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, на підставі
положень статті 14 Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» віднесений
до 2 категорії. Перебуває на обліку у
відповідача.

Відповідно до статті 49 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» пенсії
особам, віднесеним до категорій 1, 2, 3, 4
встановлюються у вигляді: державної
пенсії; додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, яка призначається
після виникнення права на державну
пенсію.

Статтею 51 зазначеного Закону
передбачено, що особам віднесеним до
категорії 2, призначається щомісячна
додаткова пенсія за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.

Таким чином, ОСОБА_1 має право на
призначення і отримання щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, у розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з положеннями частини четвертої
статті 9 Кодексу адміністративного
судочинства України у разі
невідповідності нормативно-правового
акта Конституції України, закону
України, міжнародному договору, згода
на обов'язковість якого надана
Верховною Радою України, або іншому
правовому акту суд застосовує правовий
акт, який має вищу юридичну силу.

Отже, за конституційними нормами,
виходячи з пріоритетності законів над
підзаконними актами, при визначенні
розміру пенсій позивачеві
застосуванню підлягають норми Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
а не постанова Кабінету Міністрів
України, яка істотно звужує обсяг
встановлених законом прав.

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими частиною першою статті 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», іншого
нормативно-правового акта, який би
визначав цей розмір або встановлював
інший розмір, немає.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції приходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Жовті
Води Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 16
січня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим