Справа № 719/116/14-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/116/14-а
Номер провадження 2-а/719/9/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2014 року Новодністровський
міський суд Чернівецької області в
складі:

головуючого - судді: Стасіва
І.С.

при секретарі: Савчук
А.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Новодністровськ справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови серії
АА2 №027127 в справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови серії
АА2 №027127 в справі про адміністративне
правопорушення.

Посилається на те, що 13 грудня 2013 року, о
09 год. 45 хв., він керуючи транспортним
засобом марки «Форд Транзит»,
державний номерний знак НОМЕР_1, біля
посту ДАІ, що в м.Новодністровськ
Чернівецької області був зупинений
інспектором ДПС ВДАІ Горюком С.С., який
запропонував йому зайти до приміщення
посту ДАІ, для перевірки документів.
Після цього, працівник ВДАІ із
представлених йому документів щось
записував, однак на предмет порушень
правил дорожнього руху, жодних
документів не складалось і не
вручалось.

04 березня 2014 року працівник відділу
державної виконавчої служби
Новодністровського міського
управління юстиції вручив йому
постанову серії АА2 №027127 в справі про
адміністративне правопорушення, в якій
зазначено, що примірник вказаної
постанови він отримав 23.12.2013 року.
Протокол про адміністративне
правопорушення був взагалі відсутній,
а в графі постанови, де значиться, що
копію постанови надіслано
рекомендованим листом - пусте місце.
Згідно постанови в справі про
адміністративне правопорушення його
притягнуто до адміністративної
відповідальності і накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 425 грн.

Вважає, що дії молодшого сержанта
міліції Горюка С.С. при винесенні
оскаржуваної постанови про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за ст.122 ч.2 КУпАП у
виді штрафу в сумі 425 грн. є
неправомірними та зазначає, що справу
про адміністративне правопорушення
розглянуто без його присутності та без
повідомлення про час та місце розгляду
адміністративної справи. Дана
обставина свідчить про грубе порушення
вимог ст.268 КУпАП, яка передбачає, що
справу про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи, справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про дату, місце і час розгляду справи,
якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Просить визнати незаконною та
скасувати постанову серії АА2 №027127 від
13.12.2013 року, яка винесена молодшим
сержантом міліції Горюком С.С.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак подав до суду письмову
заяву в якій позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просить їх
задовольнити.

Представник відповідача Горюк С.С. в
судове засідання також не з'явився,
однак подав до суду письмову заяву, в
якій зазначив, що позовні вимоги визнає
та не заперечує щодо їх задоволення.

Виходячи з наведеного, судом ухвалено
розглянути справу в даному судовому
засіданні без присутності сторін та
прийняти рішення на підставі письмових
доказів, які містяться в матеріалах
справи.

Перевіривши фактичні обставини,
викладені в адміністративному позові,
які знайшли своє підтвердження,
дослідивши письмові докази, які суд
вважає належними і допустимими та
враховуючи те, що відповідно до ст.136 ч.1
КАС України відповідачем позовні
вимоги визнано в повному обсязі,
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню з наступних підстав.

Статтею 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачено, що завданням Кодексу
України про адміністративні
правопорушення є охорона прав і свобод
громадян, власності, конституційного
ладу України, прав і законних інтересів
підприємств, установ і організацій,
встановленого правопорядку, зміцнення
законності, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі точного і неухильного додержання
Конституції і законів України, поваги
до прав, честі і гідності інших
громадян, до правил співжиття,
сумлінного виконання своїх обов'язків,
відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.7 КУпАП, ніхто не може
бути підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановлених законом. Провадження в
справах про адміністративні
правопорушення здійснюється на основі
суворого додержання законності.
Застосування уповноваженими на те
органами і посадовими особами заходів
адміністративного впливу провадиться
в межах їх компетенції, у точній
відповідності з законом. Додержання
вимог закону при застосуванні заходів
впливу за адміністративні
правопорушення забезпечується правом
оскарження, іншими встановленими
законом способами.

Як визначено у ч.2 ст.33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Завданнями провадження в справах
про адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності, про що
зазначено у статті 245 КУпАП.

Статтею 268 КУпАП, передбачено, що
справа про адміністративне
правопорушення розглядається в
присутності особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності цієї особи, справу
може бути розглянуто лише у випадках,
коли є дані про своєчасне її сповіщення
про дату, місце і час розгляду справи,
якщо від неї не надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочате,
а розпочате підлягає закриттю, у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

З'ясувавши фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.33, 247, 268, 287-289, 293
ч.1 п.3 КУпАП та керуючись ст.ст. 9, 71 ч.2, 136
ч.1, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до
управління державної автомобільної
інспекції УМВС України в Чернівецькій
області про скасування постанови серії
АА2 №027127 в справі про адміністративне
правопорушення - задовольнити.

Постанову серії СЕ №027127 від 13.12.2013
року, яка винесена інспектором ДПС ВДАІ
м.Новодністровськ Чернівецької
області Горюком С.С. про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП та накладення на нього
стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. -
визнати незаконною та скасувати, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню в апеляційному та
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: