Справа № 804/7132/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа № 804/7132/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Царікова О.В.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції , за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Публічного
акціонерного товариства "Альфа -Банк"
про визнання дій протиправними,
визнання протиправною та скасування
постанови, -

ВСТАНОВИВ

21 травня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»,
в якому позивач просить суд:

- визнати дії державного виконавця
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Гетманчук М.О. щодо стягнення на
заробітну плату протиправними;

- визнати протиправною та скасувати
постанову про звернення стягнення на
заробітну плату боржника від 26.02.2014,
складену державним виконавцем
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ.

Судом встановлено та матеріалами
адміністративного позову
підтверджено, що державним виконавцем
Кіровського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Гетманчук
М.О. винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження від 26.02.2014 ВП №
42254017 з примусового виконання
виконавчого листа №6-2319, виданого 15.01.2010
Новозаводським районним судом
м.Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Закритого акціонерного
товариства «Альфа-Банк» боргу у
розмірі 44433,18 грн.

26.02.2014 державним виконавцем
Кіровського ВДВС Дніпропетровського
МУЮ Гетманчук М.О. винесено постанову
про звернення стягнення на заробітну
плату боржника при примусовому
виконанні виконавчого листа №6-2319,
виданого 15.01.2010 Новозаводським
районним судом м. Чернігова про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Закритого акціонерного товариства
«Альфа-Банк» боргу у розмірі 44433,18 грн.

Таким чином, позивач є стороною у
виконавчому провадженні ВП № 42254017.

Згідно ч. 1 ст. 181 Кодексу
адміністративного судочинства України
учасники виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, виконавчий документ видав
Новозаводський районний суд м.
Чернігова.

У відповідності до п. 2 постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 13.12.2010 № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби", відповідно до частини першої
статті 181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду з позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, суди при визначенні юрисдикції
повинні виходити з того, що до
юрисдикції адміністративних судів
належать спори щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, передбачених
частиною другою статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження",
крім тих, відносно яких законом
установлено інший, виключний порядок
їх оскарження.

Отже, критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикції на належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України "Про
виконавче провадження" сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. При цьому судам слід
ураховувати, що до сторін, які можуть
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, належать також їх
представники за законом чи договором.

Таким чином, до юрисдикції
адміністративних судів належать усі
справи з приводу оскарження рішень, дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судових рішень на підставі виконавчих
документів, виданих судами всіх
юрисдикцій, за винятком тих, які видано
загальними та господарськими судами у
разі звернення до суду сторін
відповідного виконавчого провадження
чи їхніх представників.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Таким чином, даний спір не підсудний
Дніпропетровському окружному
адміністративному суду, а повинен
розглядатися судом, який видав
виконавчий документ, тобто
Новозаводським районним судом м.
Чернігова.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - Публічного
акціонерного товариства «Альфа-Банк»
про визнання дій протиправними,
визнання протиправною та скасування
постанови.

Повторне звернення тієї самої особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя О.В. Царікова