Справа № 812/9597/13-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26475/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Луганську Міжрегіонального Головного
управління Міндоходів на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року у справі за позовом ДП "Антрацит"
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування вимоги,

в с
т а н о в и в:

ДП "Антрацит" звернулось до
Луганського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування вимоги про
сплату боргу.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів залишено без задоволення, а
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 04 лютого 2014
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Спеціалізована державна
податкова інспекція з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів просить скасувати рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити позивачу в задоволенні
заяви.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ДП "Антрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
м. Луганську Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів про
скасування вимоги.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.