Справа № 813/2965/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2965/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання
з участю представників:
позивача - Завалишина Ю.О.
відповідача - Юрченка Ю.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця" до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування податкового
повідомлення-рішення,-
територіально-галузеве об'єднання
"Львівська залізниця" звернувся до суду
з позовом до Спеціалізованої
Державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м.Львові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів та
просить визнати протиправним та
Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що податкове повідомлення-рішення
підставі акта камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
додану вартість за вересень 2013 року
ДТГО «Львівська залізниця» від 19.11.2013 №
19/42-00/01059900, в якому проведено аналіз
взаєморозрахунків між ДТГО «Львівська
залізниця» та ТзОВ «Рівне-Торг».
Розрахунки із ТзОВ «Рівне-Торг»
проводив Відокремлений підрозділ
«Пасажирське вагонне депо Львів» ДТГО
«Львівська залізниця». Висновок акта
перевірки про те, що залізницею
завищено податковий кредит, заявлений
у податковій декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 р.,
вважає неправомірним, та як податкова
накладна була виписана ТзОВ
«Рівне-Торг» 26.07.2013 на загальну суму
не була зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних. У
декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 р. вищезгадана
податкова накладна були включена до
складу податкового кредиту на підставі
п.201.10 Податкового кодексу України,
тобто з одночасним поданням Додатка 8
до податкової декларації з податку на
додану вартість. Одночасно із поданням
податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 р. в СДПІ
з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів було
подано заяву-скаргу на ТзОВ
«Рівне-Торг», що податкова накладна №
206 від 26.07.2013 не зареєстрована в Єдиному
реєстрі податкових накладних. Разом із
цією заявою-скаргою було надано копію
податкової накладної, видаткової
накладної, рахунку, договору,
специфікацій, платіжних документів по
взаєморозрахунках із вищевказаним
контрагентом. Отже, виходячи із
вищевикладеного, Державне
територіально-галузеве об'єднання
«Львівська залізниця» абсолютно
правомірно включило до складу
податкового кредиту за вересень 2013 р.
суму ПДВ по податковій накладній,
отриманої від ТзОВ «Рівне-Торг»,
витримавши всі процедури, прописані
Податковим кодексом України.
Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав, просив
Відповідач подав заперечення на позов,
у якому зазначив, що позивачем подано
в електронному вигляді копії записів у
реєстрах виданих та отриманих
податкових накладних за період
вересень 2013 року. Перевіркою
встановлено, що ТзОВ «Рівне-Торг» не
зареєстровано податкову накладну від
26.07.2013 року №206 в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Позивачем до
декларації за вересень 2013 року подано
додаток №8 «заява про відмову
постачальника надати податкову
накладну» від 21.10.2013 р. та листом від
21.10.2013 року надіслано копії первинних
документів по взаєморозрахунках із
ТзОВ « Рівне-Торг». Однак, позивач не
представив документ, який підтверджує
дату надходження податкової накладної
від 26.07.2013 року №206 від продавця,
відсутній відтиск штемпеля на
податковій накладній з відображенням
дати реєстрації вхідної
кореспонденції. Крім того, у
видатковій накладній №Р-00001466 від 26.07.2013
року зазначено, що товар отримано за
довіреністю №370 від 26.07.2013 року Бадан
І.С., а в товарно-транспортній накладній
від 26.07.2013 року товар одержав за
довіреністю №370 від 26.07.2013 року Бадан
І.С. на склад відокремленого
підрозділу «Пасажирське вагонне депо
Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити у його задоволенні.
Суд, заслухавши пояснення
представників позивача та відповідача,
з'ясувавши обставини, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
та заперечень, дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
Відповідачем проведено камеральну
перевірку, про що складено Акт від
19.11.2013 № 19/42-00/01059900 про результати
камеральної перевірки даних,
задекларованих у податковій звітності
з податку на додану вартість ДТГО
«Львівська залізниця» за вересень 2013
За результатами камеральної перевірки
встановлено порушення ст..198, ст.200,
п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України, що свідчить про завищення
(таблиця 8) суми податкового кредиту,
заявленого у податковій декларації з
податку на додану вартість ДТГО
«Львівська залізниця» за вересень 2013
року та відповідальність платника
передбачена п.123.1 ст.123 розділу ІІ
Податкового кодексу України.
Відповідачем винесено податкове
29.11.2013 року, яким збільшено суму
грошового зобов»язання позивачу за
платежем «податок на додану вартість»
(фінансовими) санкціями - 6966,5 грн.
В акті перевірки зазначено, що
позивачем по взаєморозрахунках із ТзОВ
«Рівне-Торг» не представлено документ,
який підтверджує дату надходження
податкової накладної від 26.07.2013 року
№206 від продавця, відсутній відтиск
штемпеля на податковій накладній з
відображенням дати реєстрації вхідної
кореспонденції. Крім того, у
видатковій накладній №Р-00001466 від 26.07.2013
року зазначено, що товар отримано за
довіреністю №370 від 26.07.2013 року Бадан
І.С., згідно товарно-транспортної
накладної від 26.07.2013 року №Р-00001466
товар одержав за дорученням №370 від
26.07.2013 року Бадан І.С. на склад
відокремленого підрозділу
«Пасажирське вагонне депо Львів», що
підтверджує факт отримання позивачем
товару та є підставою для включення
суми податку на додану вартість по
податковій накладній від 26.07.2013 р. №206
до складу податкового кредиту липня 2013
Згідно п.198.2 ст. 198 Податкового кодексу
України датою виникнення права
платника податку на віднесення сум
податку до податкового кредиту
вважається дата тієї події, що
- дата списання коштів з
банківського рахунка платника податку
на оплату товарів/послуг;
- дата отримання платником податку
товарів/послуг, що підтверджено
податковою накладною.
Відповідно до п.201.10 ст. 201 Податкового
кодексу України податкова накладна
видається платником податку, який
здійснює операції з постачання
товарів/послуг, на вимогу покупця та є
підставою для нарахування сум податку,
що відносяться до податкового кредиту.
При здійсненні операцій з постачання
товарів/послуг платник податку -
продавець товарів/послуг зобов'язаний
надати покупцю податкову накладну та
зареєструвати її в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Підтвердженням
продавцю про прийняття його податкової
накладної та/або розрахунку
коригування до Єдиного реєстру
податкових накладних є квитанція в
електронному вигляді у текстовому
форматі, яка надсилається протягом
операційного дня. Датою та часом
надання податкової накладної та/або
розрахунку коригування в електронному
вигляді до центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
податкову політику, є дата та час,
зафіксовані у квитанції.
У разі відмови продавця товарів/послуг
надати податкову накладну або в разі
порушення ним порядку її заповнення
та/або порядку реєстрації в Єдиному
реєстрі покупець таких товарів/послуг
має право додати до податкової
декларації за звітний податковий
період заяву із скаргою на такого
постачальника, яка є підставою для
включення сум податку до складу
податкового кредиту. До заяви
додаються копії товарних чеків або
інших розрахункових документів, що
засвідчують факт сплати податку у
зв'язку з придбанням таких
товарів/послуг або копії первинних
документів, складених відповідно до
Закону України «Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні», що підтверджують факт
отримання таких товарів/послуг.
Надходження такої заяви із скаргою є
підставою для проведення
документальної позапланової виїзної
перевірки зазначеного продавця для
з'ясування достовірності та повноти
нарахування ним зобов'язань з податку
У п.198.6 ст.198 Податкового кодексу
України зазначено, що у разі якщо
платник податку не включив у
відповідному звітному періоді до
податкового кредиту суму податку на
додану вартість на підставі отриманих
податкових накладних, таке право
зберігається за ним протягом 365
календарних днів з дати складання
податкової накладної.
Як встановлено в судовому засіданні,
податкова накладна була виписана ТзОВ
«Рівне-Торг» 26.07.2013 на загальну суму
Вищевказана податкова накладна не була
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних.
У декларації з податку на додану
вартість за вересень 2013 р. вищезгадана
податкова накладна була включена до
складу податкового кредиту на підставі
п.201.10 Податкового кодексу України, з
одночасним поданням Додатка 8 до
податкової декларації з податку на
додану вартість. Одночасно із поданням
податкової декларації з податку на
додану вартість за вересень 2013 р. в СДПІ
з ОВП у м. Львові МГУ Міндоходів
позивачем було подано заяву-скаргу на
ТзОВ «Рівне-Торг», що податкова
накладна № 206 від 26.07.2013 не
зареєстрована в Єдиному реєстрі
податкових накладних. Разом із цією
заявою-скаргою було надано копію
податкової накладної, видаткової
накладної № Р-00001466 від 26.07.2013 р.,
договору від 20.06.2013 р. № ЛЛ-131882/НЮ,
товарно-транспортної накладної №
Р-00001466 від 26.07.2013 р., платіжних
документів по взаєморозрахунках із
вищевказаним контрагентом. Про
отримання цієї заяви-скарги свідчить
штамп канцелярії СДПІ з ОВП у м. Львові
МГУ Міндоходів від 21.10.2013 р.
Враховуючи вищенаведене та те, що
позивач подав заяву про відмову
постачальника надати податкову
накладну, всі підтверджуючі документи
про здійснення господарської операції,
суд вважає, що відповідачем прийнято
податкове повідомлення-рішення з
порушенням норм законодавства.
Таким чином, сукупність вищенаведених,
підтверджених документально та
встановлених обставин дає суду
підстави визнати позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Щодо судових витрат, то у відповідності
до вимог ст.94 КАС України, судові
витрати у формі судового збору
належить стягнути на користь позивача.
Керуючись ст.ст.7-14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163, 167
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд
п о с т а н о в и в :
Адміністративний позов задоволити
Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м.Львові
Міжрегіонального Головного управління
Стягнути з Державного бюджету України
на користь Державного
територіально-галузевого об'єднання
"Львівська залізниця"182,70 ( сто
вісімдесят дві грн..70 коп.) грн. судового
Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
26.05.2014 року.