Справа № П/811/1322/14
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року
Справа № П/811/1322/14

Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Дегтярьової С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовом: Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

за участю:

секретаря судового засідання - Ярошук
Т.О.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Долинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
звернулась з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу в сумі 444,64 грн. Свій
позов позивач мотивує тим, що
відповідачем вказана заборгованість у
встановленому порядку не сплачена.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, подав заяву про
розгляд справи без його участі (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
однак кореспонденція направлена йому
повернулася до суду з відміткою «за
закінченням терміну зберігання» (а.с.19).

У відповідності до ч. 11 ст. 35 КАС України
у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Дослідивши подані позивачем документи
і матеріали, з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується позов,
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст.
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно п. 49.2 ст. 49 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу
України, крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Відповідачем до податкового органу
10.02.2014 р. подано податкову декларацію
про майновий стан і доходи за 2013 р., в
якій самостійно визначено податкове
зобов'язання з ПДФО в сумі 500,00 грн.
(а.с.6-8). Податок відповідачем сплачено
не було.

Зі змісту розрахунку податкового боргу
по ПДФО, облікової картки платника
податку та довідки вбачається, що
станом на 16.05.2014 року за відповідачем
рахується переплата в розмірі 55,36 грн.,
а тому сума боргу з ПДФО становить 444,64
грн. (500,00 грн. - 55,36 грн.) (а.с.4, 9).

Згідно п.95.1. ст.95 Податкового кодексу
України, орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 Податкового кодексу
України, стягнення коштів та продаж
майна платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

24.03.2014 року Долинською ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградській області
виставлено податкову вимогу №63-25, яка
була направлена відповідачеві у
встановленому порядку (а.с.5, зі
зворотного боку).

З огляду на те, що відповідно до ст.95
Податкового кодексу України, і
стягнення коштів з рахунків платника
податків, і вилучення готівки
провадяться за рішенням суду, при чому
частково врегульований механізм
компетенції податкового органу в
прийнятті рішення про погашення усієї
суми податкового боргу шляхом
стягнення готівки, Кіровоградський
окружний адміністративний суд вважає
за необхідне здійснити таке стягнення
з відповідача в рахунок погашення його
податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити
в повному обсязі.

2. Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1) на
користь Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області податковий
борг з податку на доходи фізичних осіб
в розмірі 444,64 грн. (чотириста сорок
чотири грн. 64 коп.).

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути
оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі в 10-
денний строк з дня її проголошення, а в
разі складення постанови у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України -
з дня отримання копії постанови у
повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова