overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/1522/5637/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

21.05.2014Справа №2/1522/5637/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Гортолум В.С. звернувся до суду з поданням у якому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 09.12.2011 року з зобов'язання Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області з 13.03.2011 року призначити ОСОБА_2, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом
України «Про Державний бюджет України» на 2011 рік» від 23.12.2010 року з проведенням відповідного перерахунку пенсії та виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року на стягнення з Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 2470,41 грн.

Сторони, що викликані до суду у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не повідомлено. Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд знаходить, що на підставі ст. 263 КАС
України є всі підстави для задоволення подання старшого державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 09.12.2011 року з зобов'язання Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області з 13.03.2011 року призначити ОСОБА_2, як інваліду 2-ої групи та постраждалому внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої категорії, пенсію по інвалідності у розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого Законом
України «Про Державний бюджет України» на 2011 рік» від 23.12.2010 року з проведенням відповідного перерахунку пенсії та виплатою різниці між перерахованим розміром пенсії і фактично отриманим за період з 13.03.2011 року по 22.07.2011 року на стягнення з Головного Управління
Пенсійного Фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 2470,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ:
Справа № 592/5125/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5125/14-а
Провадження №2-а/592/216/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 590974
Територіального виборчого округу № 159 про уточнення списку виборців,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про уточнення списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 - 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 590974 Територіального виборчого округу № 159 про уточнення списку виборців (рядок 1.4.3).

2. Призначити по справі судове засідання на 08 год. 00 хв. 22 травня 2014 року в залі судових засідань
Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.10 з участю сторін.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Витребувати з Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Ковпаківського району міста Суми
Сумської міської ради відомості про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Артем
Приморського краю, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, які містяться в
Державному реєстрі виборців.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 666/3699/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3699/14-а
Постанова

Іменем України

24.05.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона суддя Полив'яний В.М. розглянувши в приміщенні суду у місті
Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 650658 територіального виборчого округу № 185 міста Херсона про включення до списку виборців , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650658 територіального виборчого округу № 185 про включення до списку виборців, в якому зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має право голосу на позачергових виборах Президента України, призначених на 25 травня 2014 року. Проте у списках виборців виборчої дільниці вона не значиться. У зв'язку з цим просить суд зобов'язати відповідача включити її до списків виборців для голосування на позачергових виборах
Президента України, призначених на 25 травня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Відповідно до п.9 постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України від 01.11.2013 року № 15, у разі пропущення строку звернення до суду позовні заяви у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишаються судами без розгляду на будь-якій стадії проходження справи в суді: відкриття провадження, в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС України).

Позовна заява у спорах, пов'язаних з виборчим процесом, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду.

З урахуванням того, що позивач звернувся до суду 24.05.2014 року та пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом, його заява підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 173, 177,179 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650658 територіального виборчого округу № 185 про включення до списку виборців на позачергових виборах Президента України - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.
Херсона протягом двох днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М.
Полив'яний
Справа № 666/3700/14-а
Суддя: Полив'яний В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3700/14-а
Постанова

Іменем України

24.05.2014 року Дніпровський районний суд м.
Херсона суддя Полив'яний В.М. розглянувши в приміщенні суду у місті
Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 650658 територіального виборчого округу № 185 міста Херсона про включення до списку виборців , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650658 територіального виборчого округу № 185 про включення до списку виборців, в якому зазначила, що вона проживає за адресою: АДРЕСА_1 та має право голосу на позачергових виборах Херсонського міського голови
(місто Херсон, Херсонської області) призначених на 25 травня 2014 року. Проте у списках виборців виборчої дільниці вона не значиться. У зв'язку з цим просить суд зобов'язати відповідача включити її до списків виборців для голосування на виборах народних депутатів, призначених на 25 травня 2014 року.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав:

Згідно ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 3 ст. 173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч. 5 ст. 179 КАС України строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

З урахуванням того що позивач звернувся до суду в день виборів та пропустив строк звернення до адміністративного суду встановленого цим Кодексом, його заява підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 173, 177,179 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650658 територіального виборчого округу № 185 про включення до списку виборців - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.
Херсона протягом двох днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.М.
Полив'яний
Справа № 668/6710/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

Справа №668/6710/14-а

Пров. №2-а/668/190/14

22.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона Гонтар Д.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до т.в.о. Херсонського міського голови Миколаєнко В.В., про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Суворовського районного суду м. Херсона з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Так, на підтвердження повноважень адвоката до матеріалів справи додано копію договору, в той час як законодавством передбачено надання засвідченого сторонами витягу із договору або договір, а не його копію.
Це також стосується і ордеру - необхідно надати оригінал.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.106 КАС
України передбачено подання доказів разом із позовною заявою на підтвердження обставин позову. У разі неможливості подання доказів, зазначається про їх наявність, які не можуть бути подані самостійно та причини неможливості їх подання.
Позивачем не виконано дану вимогу.

Як вбачається із доданих до матеріалів справи документів, позивачем не надано документів, які б свідчили про сплату судового збору або доказів про звільнення від сплати даного виду судових витрат. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 року судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору із адміністративних позовних заяв немайнового характеру вираховується у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а саме до сплати позивачем сума повинна становити 73,08 грн.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України - суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.106, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до т.в.о.
Херсонського міського голови
Миколаєнко В.В., про визнання незаконним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали, попередивши, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з моменту проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м.Херсона.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 803/942/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року Справа № 803/942/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко
Справа № 804/6145/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 р. справа № 804/6145/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі міста Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2014 року позовна заява ТОВ «ОСІРІС-ЮГ» була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26.05.2014 року.

13 травня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОСІРІС-ЮГ» про повернення позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та надане клопотання, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Також станом на 26.05.2014 року позивач недоліки позовної заяви не усунув.

При цьому, згідно ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням приписів ст.11
КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, суд вважає за необхідне повернути подану ТОВ
«ОСІРІС-ЮГ» позовну заяву у зв'язку з її відкликанням.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСІРІС-ЮГ» про повернення позовної заяви - задовольнити.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«ОСІРІС-ЮГ» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка її подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Турова
Справа № 806/1898/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/1898/14

Категорія 8.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Капинос О.В.

при секретарі: Барібан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Житомирі адміністративну справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2014 №,
№ і рішення про застосування фінансових санкцій №,

в с т а н о в и в :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 14.01.2014 року №, № і рішення про застосування фінансових санкцій
№.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про відкликання позовної заяви та просить залишити її без розгляду в частині скасування повідомлень-рішень від 14.01.2014 року
№ та №.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що відкликання позовної заяви є диспозитивним правом позивача, суд заявлене клопотання задовольняє.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 186 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про скасування повідомлень-рішень від 14.01.2014 року
№ та № залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя
О.В. Капинос
Справа № 803/937/14
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.2.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року Справа № 803/937/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Андрусенко О.
О., вивчивши позовну заяву
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Нововолинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області звернулася з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом
Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу подати до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
О. О. Андрусенко