Справа № 806/8565/13-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
Справа № 806/8565/13-а
Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді
суддів:
розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Житомирі заяву ОСОБА_3
про ухвалення додаткового судового
рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про скасування
постанови ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області, в якому просила
суд скасувати постанову про закінчення
виконавчого провадження від 12.12.2013 р.
ВП№30730983 та стягнути з відповідача на
її користь понесені судові витрати.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13 січня 2014
року у задоволенні позову ОСОБА_3 до
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про скасування
постанови від 12.12.2013 р. ВП№30730983 -
відмовлено.

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Позивачем у справі подано до
суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про задоволення
позовних вимог.

Справу судом апеляційної інстанції,
відповідно до ст.195 КАС України
переглянуто в порядку письмового
провадження.

Ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено, постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"13" січня 2014 р. скасовано та прийнято
нову постанову, якою, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено.

Скасувано постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Житомирській області
Паламарчук П.В. від 12.12.2013 року /ВП
№30730983/ про закінчення виконавчого
провадження.

09 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду з заявою щодо
винесення судом додаткової постанови -
про стягнення на її користь судових
витрат.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце судового
засідання повідомлені вчасно та
належним чином.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Розглянувши подану позивачем заяву,
з"ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтувався позов та подана заява,
перевіривши матеріали справи та
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення заяви, суд
дійшов висновку про задоволення її
вимог виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Житомирський апеляційний
адміністративний суд ухвалюючи судове
рішення на користь ОСОБА_3 не вирішив
питання по одній із її вимог -
відшкодування понесених нею судових
витрат.

Враховуючи, що строк на виконання
зазначеного судового рішення не
закінчився, а з приводу заявленої
ОСОБА_3 вимоги, щодо судових витрат,
судом досліджувалися докази але судове
рішення з цього питання ухвалено не
було, тому підтверджені документально
витрати по сплаті судового збору
(а.с.2,62) у сумі 108 грн. 60 коп. підлягають
відшкодуванню на користь ОСОБА_3 з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.168 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Прийняти додаткову ухвалу.

Відшкодувати на користь ОСОБА_3 з
державного бюджету понесені судові
витрати у сумі 108,60 грн..

Додаткова ухвала набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький В.Б.
Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Житомирській
області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014