overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14456/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27450/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

20 травня 2014 року Державна міграційна служба України направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Відповідно до ч.4 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Дана касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених ст.212
Кодексу адміністративного судочинства
України, однак відповідач не порушує питання про поновлення вказаного процесуального строку та не надає жодних доказів, які б підтвердили поважність його пропуску.

За таких обставин касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачеві термін для виправлення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.108, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної міграційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Скаржникові надати тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснити, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 2а/257/8/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського районного суду м.Донецька від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Міністерства доходів і зборів України, треті особи:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Київського районного суду м.Донецька від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області, Міністерства доходів і зборів України, треті особи:
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського районного суду м.Донецька адміністративну справу
№2а/257/8/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Міністерства доходів і зборів
України, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Брокбізнес» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 752/1938/14-а (2а/752/128/14)
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.
Київ К/800/27544/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання виплатити грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Витребувати з Голосіївського районного суду м.Києва адміністративну справу №752/1938/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва про зобов'язання виплатити грошову допомогу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 13 червня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 0814/2а-14700/11 (2а/0814/278/2012)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27422/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 26 березня 2012 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано та прийняти нову постанову, якою позов задоволено.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання протиправними дій.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 676/2511/13-а (2-а/676/157/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/27209/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 676/2511/13-а
(2-а/676/157/13) за позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області Нестерука Олега Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Кам'янець-Подільське Публічне акціонерне товариство "Гіпсовик", про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 26 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі № 676/2511/13-а
(2-а/676/157/13) за позовом ОСОБА_1 до начальника Територіального управління
Держгірпромнагляду у Хмельницькій області Нестерука Олега Петровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Кам'янець-Подільське Публічне акціонерне товариство "Гіпсовик", про визнання дій протиправними та незаконними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 2а-3168/10/2470
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
К/800/27509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в
Путильському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом закритого акціонерного товариства "Путильський лісокомбінат" до управління Пенсійного
Фонду України в Путильському районі
Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача №277 від 23.09.2010 року, яким застосований відносно ЗАТ
"Путильський лісокомбінат" штраф у розмірі 50% сум несплачених або несвоєчасно сплачених авансових платежів в розмірі 37 785,78 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного
Фонду України в Путильському районі
Чернівецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2010 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 221/365/14-а (2а/221/62/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 року м. Київ
К/800/27465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області про визнання незаконною відмови в перерахунку пенсії, скасування рішення та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-9127/09/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/23896/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі №2а-9127/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС
України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві 30.04.2014 звернулась з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду
України.

Оглянувши матеріали справи та касаційної скарги, судом встановлено, що касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 20, 210, 211, 213, 214 КАС
України,

У Х В А Л И Л А :

1. Прийняти до провадження Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі №2а-9127/09/2670 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у місті Києві про скасування податкових повідомлень-рішень, відкрити по ній касаційне провадження.

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 КАС України:

- надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копії касаційної скарги іншому учаснику процесу;

- встановити строк іншому учаснику процесу для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання ухвали;

- витребувати зазначену справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Шипуліна
Справа № 761/28797/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.
Київ К/800/27578/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 761/28797/13-а (2а/761/49/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Постановою Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 14 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 761/28797/13-а (2а/761/49/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко