Справа № 815/1624/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1624/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м.
Одеса 11год.00хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Терещука С.Ю.

За участю сторін:

Від позивача: Архипенко С.Є. - за
довіреністю

Від відповідача: Кодимська Л.В. - за
довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної фінансової
інспекції в Одеській області до
Державного підприємства "Котовське
лісове господарство" про зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна
позовна заява Державної фінансової
інспекції в Одеській області, в якій
позивач просить суд зобов'язати
Державне підприємство "Котовське
лісове господарство" вчинити дії, що
визначені у пп. 3, 5 вимоги від 16.12.2013 року
№830-27/1621, а саме:

п. 3. провести роботу щодо стягнення на
користь Державного підприємства
"Котовське лісове господарство" з
відповідальних осіб збитки в сумі 16 697,
00 грн.

п. 5. провести претензійно-позовну
роботу щодо стягнення з осіб якими
допущено недостачу у сумі 71 926, 57 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що проведеною плановою
ревізією фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
"Котовське лісове господарство" за
період з 01.09.2011 року по завершений
місяць 2013 року встановлено факти
реалізації дров ФОП ОСОБА_3 та ФОП
ОСОБА_4 за пільговими цінами, які
передбачені для населення (для
населення вартість складає 120 грн/мі, а
для підприємств і фізичних осіб 216
грн./мі), внаслідок чого підприємству
завдано матеріальної шкоди (збитків) на
загальну суму 16 697, 00 грн.

Крім того, вибірковим комісійним
обстеженням лісових масивів
встановлено факти самовільної рубки
дерев в період останньої планової
ревізії в загальній кількості 116 шт. на
загальну суму 71 926, 57 грн., чим завдано
шкоди (збитків) підприємству на
загальну суму 71 926, 57 грн. Листом-вимогою
за № 830-27/1621 від 16.12.2013 р. зобов'язано
Державне підприємство "Котовське
лісове господарство" провести роботу
для відшкодування збитків, завданих
Підприємству внаслідок реалізації
дров за пільговими цінами фізичним
особам-підприємцям у загальному
розмірі 16697, 00 грн. та зобов'язано
провести претензійно-позовну роботу
щодо стягнення з винних осіб
нанесеної шкоди від самовільної рубки
дерев в розмірі 71926, 57 грн. Дана вимога
виконана не була, що стало підставою
для звернення позивача з позовом до
суду.

В судовому засіданні представник
позивача (ДФІ в Одеській області)
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив задовольнити з підстав,
викладених у позовній заяві та наданих
в судовому засіданні пояснень.

Відповідач вважає, що позов не підлягає
задоволенню з підстав викладених в
письмових запереченнях. В
обґрунтування своєї позиції
відповідач вказує наступне. Фахівці
державної фінансової інспекції в акті
ревізії вказують про порушення
відповідачем наказів №48 та №266, а саме,
реалізація дрова паливних нижче їх
собівартості. Вказане не відповідає
дійсності, оскільки під час оплати за
дрова паливні свідоцтва про
підприємницьку діяльність ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не надавалися, оплата за дрова
паливні проводилася через касу
підприємства готівкою, а тому
перевірити, що вказані особи були
підприємцями можливості не було.
Згідно вказаних наказів «Про введення
цін на лісопродукцію» для населення
передбачена вартість дров 120 грн. за
складометр, а для підприємців
встановлена ціна - 216 грн. за складометр,
а не мі. Крім того, гр.. ОСОБА_5 надав
письмові пояснення згідно яких вказав,
що дрова паливні придбавав для
задоволення особистих потреб.

Що стосується п. 5 вимоги ДФІ № 830-27/1621
від 16.12.2013 р., по кожному факту
незаконної рубки дерев складені акти
про адміністративні правопорушення,
які передані на розгляд до органів
Котовського та Красноокнянського МВ
ГУМВС України в Одеській області, якими
порушені кримінальні провадження за ч.1
ст. 284 Кримінального кодексу України. А
отже, в ході кримінального провадження
буде встановлена вина осіб зазначених
у акті ревізії.

В засіданні суду представник
відповідача заперечував проти
задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
надані учасниками судового процесу
докази в їх сукупності,
проаналізувавши положення чинного
законодавства, заслухавши пояснення
представників сторін, суд дійшов
наступного.

Як встановлено судом, відповідно до
пункту 2.13 Плану контрольно-ревізійної
роботи Державної фінансової інспекції
України на 3 квартал 2013 року та на
підставі направлень на проведення
ревізії від 03.09.2013р. №58,59, від 02.10.2013р.
№067, від 22.10.2013р. №078, від 02.10.2013 року №066
фахівцями Котовської об'єднаної ДФІ в
Одеській області проведена планова
ревізія фінансово-господарської
діяльності Державного підприємства
„Котовське лісове господарство", що
належить до сфери управління
Державного агентства лісових ресурсів
України, за період 01.09.2011 по завершений
місяць 2013 року. Ревізію розпочато з
03.09.2013 року та завершено 14.11.2013 року.

За результатами ревізії складений акт
від 19.11.2013 року №830-36/034 ревізії
фінансово-господарської діяльності
Державного підприємства „Котовське
лісове господарство", що належить до
сфери управління Державного агентства
лісових ресурсів України, за період
01.09.2011 по завершений місяць 2013 року.

В Акті вказується, що ревізією
застосування цін (тарифів) при
реалізації деревини, згідно
представлених товарно-транспортних
накладних встановлено факти
реалізації продукції Підприємством
дров паливних фізичній особі
підприємцю ОСОБА_5 який (згідно
свідоцтва від 31.05.2012 Серія НОМЕР_2) є
платником єдиного податку та ФОП
ОСОБА_4, за пільговими цінами, які
передбачені для населення (для
населення вартість 120 грн/мі, а для
підприємств 216грн/мі) чим порушено
вимоги ст. 44, п. 1 ст. 74 Господарського
кодексу України, внаслідок чого
Підприємством недоотримано доходів на
загальну суму 16697,00грн. (сторінка 25 Акту
ревізії).

Порушення вчинені з вини лісничого
Котовського лісництва ОСОБА_6,
бухгалтера Котовського лісництва
ОСОБА_7, які пояснень з цього приводу
ними надані не були.

Крім того, згідно акту ревізії
(сторінка 28-30 Акту ревізії) вибірковим
комісійним обстеженням лісових
масивів обходу №4 ( майстер лісу ОСОБА_8)
Котовського лісництва, комісією
встановлено, що в порушення додатку 1
постанови Кабінету Міністрів України
від 23.07.2008 №665 „Про затвердження такс
для обчислення розміру шкоди,
заподіяної лісу", встановлено факти
самовільної рубки дерев в період
проведення осінньої планової ревізії
згідно наказу №154 від 03.10.2013 року в
загальній кількості 25 шт. на загальну
суму 18994,56 грн. Так, в ході комісійного
обстеження обходу №4 Котовського
лісництва ДП „Котовське лісове
господарство" - майстер лісу ОСОБА_8
встановлено факти самовільної рубки
дерев, а саме: квартал 23, відділ 1 - в
кількості 5 шт., квартал 23, відділ 2 - в
кількості 4 шт., квартал 23, відділ 5 - в
кількості 1 шт., квартал 29, відділи 2 - в
кількості 8 шт, квартал 29, відділи 7 - в
кількості 7 шт.

В ході вибіркового комісійного
обстеження лісових масивів обходу №5
(майстра лісу ОСОБА_9) Котовського
лісництва, комісією встановлено факти
самовільної рубки дерев квартал 70,
відділ 1 - в загальній кількості 36 шт. на
загальну суму 12319,27 грн.; №4 (майстра
лісу ОСОБА_10) Красноокнянського
лісництва комісією встановлено факти
самовільної рубки дерев квартал 23,
відділ 13 - в загальній кількості 32 шт. на
загальну суму 6274,77 грн.; №4 (майстра лісу
ОСОБА_10) Урочіще Білоусова, комісією
встановлено факти самовільної рубки
дерев квартал 23, відділ 10 - в загальній
кількості 4 шт. на загальну суму 2280, 48
грн.; №13 (майстра лісу ОСОБА_11)
Котовського лісництва Урощище
Стражник, комісією встановлено факти
самовільної рубки дерев квартал 71,77,78, -
в загальній кількості 16 шт. на загальну
суму 13529,24 грн. ; №4 (майстра лісу ОСОБА_8)
Котовського лісництва Урощище
Комора-Дібрава, встановлено факти
самовільної рубки дерев квартал 28,
відділ 13 - в загальній кількості 3 шт. на
загальну суму 18528,25 грн.

Ревізією встановлено, що дані
порушення допущено з вини:

- майстра лісу ОСОБА_8, який надав
письмові пояснення, де вказав, що на
обхід №4 кв. 29 площі 4,6 га він домовився
про розробку лісосіки із жителями м.
Кодима ОСОБА_12, звідки появилися пеньки
і підтесані дерева пояснити не може;

- майстра лісу ОСОБА_9, який згідно його
пояснень, вказав, що він 11.11.2013 року о 7:00
виявив самовільну вирубку лісу в
обході №5, однак у зв'язку з відсутністю
зв'язку на телефоні не мав можливості
доповісти лісничому;

- майстра лісу ОСОБА_10, який пояснень не
надав;

- майстра лісу ОСОБА_11 - пояснень не
надав;

Як вбачається з матеріалів справи,
фахівцями державної фінансової
інспекції були складені акти огляду
місця вчинення правопорушення
лісового законодавства, відомості
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу незаконним вирубуванням та
пошкодженням дерев і чагарників до
ступеня припинення росту та польові
перелікові відомості (а.с.-53-86)

Внаслідок допущених порушень
Підприємству завдано матеріальної
шкоди (збитків) на загальну суму 71926,57
гривень, про що зазначено в Акті
ревізії.

У зв'язку з виявленими порушеннями,
Котовською об'єднаною державною
фінансовою інспекцією направлено на
адресу відповідача вимогу про усунення
виявлених ревізією порушень від 16.12.2013
року №830-27/1621 та визначено строк вжиття
заходів та виконання вимоги в термін до
10.01.2014 року, зокрема, для вжиття заходів
з усунення порушень, описаних вище
(пункти 3,5 Вимоги).

Суд вважає, що позовні вимоги ДФІ
обґрунтовані в частині зобов'язання
виконати п.3 вимоги з огляду на
наступне.

Відповідно до п.1 та п.7 ст.10 Закону
України "Про основні засади здійснення
державного фінансового контролю в
Україні" органу державного фінансового
контролю надається право перевіряти в
ході державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур державних закупівель,
проводити перевірки фактичної
наявності цінностей (коштів, цінних
паперів, сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо);
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до бюджету
виявлені ревізіями приховані і
занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами та
організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням чинного
законодавства.

Згідно з ч.1 ст.2 цього ж Закону
головними завданнями органу
державного фінансового контролю є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяттям
зобов'язань, ефективним використанням
коштів і майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності у міністерствах та інших
органах виконавчої влади, державних
фондах, фондах загальнообов'язкового
державного соціального страхування,
бюджетних установах і суб'єктах
господарювання державного сектору
економіки, а також на підприємствах, в
установах та організаціях, які
отримують (отримували у періоді, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів, державних фондів та фондів
загальнообов'язкового державного
соціального страхування або
використовують (використовували у
періоді, який перевіряється) державне
чи комунальне майно (далі -
підконтрольні установи), за
дотриманням законодавства на всіх
стадіях бюджетного процесу щодо
державного і місцевих бюджетів,
дотриманням законодавства про
державні закупівлі, діяльністю
суб'єктів господарської діяльності
незалежно від форми власності, які не
віднесені законодавством до
підконтрольних установ, за рішенням
суду, винесеним на підставі подання
прокурора або слідчого для
забезпечення розслідування
кримінальної справи.

З матеріалів справи вбачається, що ДП
"Котовське лісове господарство" за
період з 01.09.2011 року по завершений
місяць 2013 року здійснювало реалізацію
дров паливних з трельовкою для
населення твердолистяних порід ФОП
ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_4 за пільговими
цінами, які передбачені для населення
120 грн. за складометр, що
підтверджується товаротранспортними
накладними (а.с.-163-177), копії яких
залучено до матеріалів справи.

Згідно наказу № 266 від 21.11.2011 року «Про
ведення цін за лісопродукцію»
встановлено з 22.11.2011 року ціни на лісо
продукцію на умовах франко-верхній
склад дрова паливні з трельовкою для
населення твердолистяних порід - 120 грн.
за складометр, дрова паливні
твердолистяних поріз з трелюванням для
підприємств 216 грн. за складометр.

Згідно наказу №48 від 13.02.2012 року «Про
ведення цін за лісопродукцію»
встановлено з 14.02.2012 року ціни на лісо
продукцію на умовах франко-верхній
склад дрова паливні з трельовкою для
населення твердолистяних порід - 120 грн.
за складометр, дрова паливні
твердолистяних поріз з трелюванням для
підприємств 216 грн. за складометр.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 згідно
свідоцтва від 31.05.2012 року Серії НОМЕР_1 є
платником єдиного податку та згідно
довідки №98 від 24.02.2012 року фізична
особа-підприємець ОСОБА_5 узятий на
обліку в органах державної податкової
служби з 05.06.2003 року за №113, є суб'єктом
підприємницької діяльності (а.с.151).

Відповідно до вказаного свідоцтва
платника єдиного податку Серії НОМЕР_1
вид господарської діяльності ФОП
ОСОБА_5 02.10 Лісівництво та інша
діяльність у лісовому господарстві, 02.20
Лісозаготівки, 47.99 інші види роздрібної
торгівлі поза магазинами.

З вказаного вбачається, що ФОП ОСОБА_5
придбавав у ДП «Котовське лісове
господарство» дрова паливні з
трельовкою для населення
твердолистяних порід - 120 грн. за
складометр, по пільговій ціні, при
цьому згідно наказів № 48 та №266 дрова
паливні твердолистяних поріз з
трелюванням для підприємств складає -
216 грн. за складометр.

З реєстру реалізованої продукції ДП
«Котовське лісове господарство»
вбачається, що ФОП ОСОБА_5 за ціною для
населення було реалізовано 167 мі лісо
продукції за ставкою 120 грн., що
призвело до недоотримання
підприємством 16032, 00 грн. доходу.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на письмові пояснення ФОП
ОСОБА_5, згідно яких, останній вказує, що
дрова паливні придбавав для
задоволення власних потреб, оскільки
на момент проведення ревізії були
надані інші пояснення (а.с.149) від
06.11.2012р., які свідчать про перебування
ОСОБА_5 у господарських відносинах з ДП
"Котовське лісове господарство".

Судом встановлено, що на запит від
13.11.2013 року за №830-27/1488 Котовською ОДПІ
була надана відповідь від 14.11.2013 року
№1824/10/15-04-15-00, згідно якої ОСОБА_4
припинив підприємницьку діяльність
21.03.2012 року.

Згідно реєстру реалізованої продукції
ДП «Котовське лісове господарство» та
товаротранспортної накладної від
20.03.2012 року ОСОБА_4 придбав у
відповідача дров паливних за ціною для
населення 120 грн. за складометр, що
призвело до недоотримання
підприємством 665, 00 грн. доходу,
оскільки на момент придбання дров
останній був фізичною
особою-підприємцем.

Оскільки факти придбання ФОП ОСОБА_4 та
ФОП ОСОБА_5 дров паливних з трельовкою
для населення твердолистяних порід за
пільговою ціною відповідачем не
спростовані, суд вважає, що ДФІ
обґрунтовано направило вимогу про
усунення відповідного порушення
шляхом проведення роботи щодо
стягнення з відповідальних осіб
збитків у сумі 16697,00 грн.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про
основні засади здійснення Державного
фінансового контролю України» органу
державного фінансового контролю
надається право, зокрема перевіряти в
ході державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси й інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо
проведення процедур державних
закупівель, проводити перевірки
фактичної наявності цінностей
(коштів, цінних паперів, сировини,
матеріалів, готової продукції,
устаткування тощо); пред'являти
керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства,
вилучати в судовому порядку до
бюджету виявлені ревізіями приховані
і занижені валютні та інші платежі,
ставити перед відповідними органами
питання про припинення бюджетного
фінансування і кредитування, якщо
отримані підприємствами, установами
та організаціями кошти і позички
використовуються з порушенням
чинного законодавства; звертатися до
суду в інтересах держави, якщо
підконтрольною установою не
забезпечено виконання вимог щодо
усунення виявлених під час
здійснення державного фінансового
контролю порушень законодавства з
питань збереження і використання
активів.

Відповідно до п. 46 Порядку проведення
інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20 квітня 2006 р. №
550, встановлено, що якщо вжитими в
період ревізії заходами не забезпечено
повне усунення виявлених порушень,
органом служби у строк не пізніше ніж 10
робочих днів після реєстрації акта
ревізії, а у разі надходження
заперечень (зауважень) до нього - не
пізніше ніж 3 робочих дні після
надіслання висновків на такі
заперечення (зауваження) надсилається
об'єкту контролю письмова вимога щодо
усунення виявлених ревізією порушень
законодавства із зазначенням строку
зворотного інформування.

Про усунення виявлених ревізією фактів
порушення законодавства цей об'єкт
контролю у строк, визначений вимогою
про їх усунення, повинен інформувати
відповідний контролюючий орган з
поданням завірених копій первинних,
розпорядчих та інших документів, що
підтверджують усунення порушень (п.46
Порядку №550).

Отже, Котовською Об'єднаною Державною
фінансовою інспекцією було надіслано
відповідачу обов'язкову для виконання
вимогу про усунення порушень,
виявлених ревізією
фінансово-господарської діяльності,
від 16.12.2013р. №830-27/1621, та у зв'язку з
невиконанням спірної частини цієї
вимоги підконтрольною установою на
законних підставах подано позов.

Пункт 3 Вимоги Котовської ОДФІ від
16.12.2012р. є чинним, відповідач не
забезпечив його виконання та не
оскаржив цю вимогу в судовому порядку,
отже вона підлягає виконанню за
рішенням суду.

Суд відмовляє в частині позовних вимог
щодо зобов'язання виконати п. 5 вимоги
Котовської ОДФІ від 16.12.2012р. з огляду на
наступне.

Так, згідно акту ревізії перевіряючими
встановлено факти самовільної рубки
дерев в період проведення осінньої
планової ревізії згідно наказу №154 від
03.10.2013 року в загальній кількості 116 шт.
на загальну суму 71 926, 57 грн.

Судом встановлено, що по кожному факту
здійснення незаконних рубок дерев
складені акти про адміністративні
правопорушення, які передані на
розгляд до Котовського та
Красноокнянського МВ ГУМВС України в
Одеській області.

Згідно акту взаємозвірки матеріалів,
направлених до Котовського та
Красноокнянського МВ ГУМВС України в
Одеській області, по незаконним рубкам
скоєним на території лісового фонду та
лісах інших лісокористувачів, виявлені
Державною лісовою охороною ДП
«Котовське лісове господарство» за 2013
рік, по фактам здійснення незаконних
рубок дерев відкриті кримінальні
провадження за ч.1 ст. 284 Кримінального
кодексу України.

Таким чином в межах відкритих
кримінальних проваджень можуть бути
встановлені особи, які винні у
незаконній рубці дерев, та розмір
спричинених ними збитків ДП "Котовське
лісове господарство", що надасть
підстави для висновків про осіб, якими
допущено недостачу у сумі 71926,57грн.

На час скерування вимоги від 16.12.2013р. на
адресу ДП "Котовське лісове
господарство" усі заходи з виконання
відповідачем п.5 цієї вимоги є
передчасними, оскільки в межах
відкритих кримінальних проваджень
можуть бути встановлені істотні
обставини для визначення кола осіб,
винних у нестачі від самовільної рубки
дерев.

Разом з цим, суд не приймає як
допустимі докази по справі відомості
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу незаконним вирубуванням та
пошкодженням дерев до ступеня
припинення росту, на підставі яких
позивачем в Акті ревізії визначено
загальний розмір шкоди, оскільки вони
складені одноособово інспектором з
охорони та захисту лісу Терлецькою О.П.
та підписані тільки нею. Аналогічно,
акти огляду місця вчинення
правопорушення лісового
господарства, незважаючи на участь в
огляді провідного держфінінспектора
Котовської ОДФІ Зубицького О.О.,
останнім не підписані, що позбавляє їх
доказової сили щодо обставини
обґрунтованості розміру шкоди,
встановленого в акті ревізії (71926,57грн.
згідно відомостей обчислення розміру
шкоди та актів огляду у додатках 28-35 до
Акту ревізії).

Відповідно до ч. 1 ст.71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. Позивач по
справі частково довів обставини, на
яких ґрунтуються його позовні вимоги.
Натомість, відповідачем, не
спростована законність п. 3 вимоги
Котовської об'єднаної державної
фінансової інспекції від 16.12.2013р.
№830-27/1621.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що позивач на
законних підставах вимагає виконання
спірної частини п.3 вимоги від 16.12.2012р
року від підконтрольного суб'єкта, з
огляду на що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з прийняттям
постанови відповідно до ч.2 ст.11 КАС
України, що забезпечує виконання п.3
Вимоги відповідачем.

Керуючись ст. 11, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Державного підприємства
"Котовське лісове господарство" про
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство
"Котовське лісове господарство" (66400,
Одеська область, м.Котовськ,
вул.Калініна,27, ідентифікаційний код
00992622) виконати п.3. вимоги Котовської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Одеській області від 16.12.2013
року № 830-27/1621, шляхом вчинення дій з
відшкодування завданих ДП «Котовське
лісове господарство» збитків у сумі 16
697, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено та
підписано 26.05.2014р.

Суддя
М.М. Аракелян

Адміністративний позов Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Державного підприємства
"Котовське лісове господарство" про
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Зобов'язати Державне підприємство
"Котовське лісове господарство" (66400,
Одеська область, м.Котовськ,
вул.Калініна,27, ідентифікаційний код
00992622) виконати п.3. вимоги Котовської
об'єднаної державної фінансової
інспекції в Одеській області від 16.12.2013
року № 830-27/1621, шляхом вчинення дій з
відшкодування завданих ДП «Котовське
лісове господарство» збитків у сумі 16
697, 00 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

26 травня 2014 року