Справа № 686/3991/14-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/3991/14-а
ПОСТАНОВА

20 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд у
складі:

головуючого - судді Палінчака О.М.

при
секретарі Антосєві В.П.

з
участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача Салія С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні залу Хмельницького
міськрайонного суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної інспекції сільського
господарства в Хмельницькій області
про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності,

встановив:

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до Державної інспекції
сільського господарства в
Хмельницькій області про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності від
15 жовтня 2013 року №4 282. На обґрунтування
своїх вимог позивач зазначив, що спірна
постанова є незаконною, оскільки в
його діях відсутній склад
правопорушення, зокрема ним не
здійснювалось самовільне захоплення
земельної ділянки сусідки, межі та
проміри земельної ділянки
відповідають даним, вказаним у
державному акті про право власності на
землю.

В судовому засіданні позивач підтримав
позовні вимоги.

Представник відповідача заперечив
проти задоволення позовних вимог,
посилаючись на їх безпідставність та
необґрунтованість.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити.

Судом встановлено, що постановою
державного інспектора сільського
господарства в Хмельницькій області
від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні правопорушення
передбаченого ст. 188-5 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу в
розмірі 170 грн. ОСОБА_1 ставиться в вину
те, що він 5 серпня 2013 року здійснив
самовільне зайняття земельної ділянки
ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 площею 0.015 га.
шляхом встановлення забору з металевої
сітки.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Як слідує з матеріалів справи та
пояснень сторін, ОСОБА_1 в сторону
земельної ділянки ОСОБА_3 межові знаки
не переставлялись з 1991 року. 16 травня
2012 року комісією Пироговецької
сільської ради складено акт про
обмір земельної ділянки позивача, яким
встановлено, що ширина земельної
ділянки ОСОБА_1 відповідає плану
державного акту на право приватної
власності. Рішенням Хмельницького
міськрайонного суду від 8 грудня 2008
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Хмельницької
області від 27 січня 2009 року
встановлено, що порушень зі сторони
ОСОБА_1, як суміжного землекористувача
в користуванні земельною ділянкою не
було встановлено і земельна ділянка
відповідає розмірам земельної ділянки,
зазначеної в Державному акті на
приватну власність.

З урахуванням викладеного, суд
приходить до висновку, що висновки
відповідача щодо наявності у діях
позивача складу правопорушення,
передбаченого ст. 188-5 КУПаП були
передчасними та зроблені без
з'ясування усіх обставин справи, а тому
спірна постанова підлягає скасуванню.
Більше того, рішенням Апеляційного
суду Хмельницької області від 17
березня 2014 року визнано недійсним
Державний акт на право приватної
власності на земельну ділянку, виданий
ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0.0281
га, що розташована в АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 94, 138, 158-160,
162-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Постанову державного інспектора
сільського господарства в
Хмельницькій області - Мартинчука В.В.
№4 282 від 15 жовтня 2013 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-5
КУПаП - скасувати.

Постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Палінчак