Справа № 2а-4352/2011
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 рокусправа № 2а-4352/2011

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 21 червня 2011
року у справі № 2а-4352/2011 за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради
прозобов'язання нарахувати суму
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Амур-
Нижньодніпровського районного суду
м.Дніпропетровська від 21 червня 2011 року
позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління
соціального захисту населення
Амур-Нижньодніпровської районної у
м.Дніпропетровську ради про
зобов'язання нарахувати суму
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку, визнання дій протиправними за
період з серпня 2008 року по 19 грудня 2010
року - залишено без розгляду, так як
заявлені вимоги виходять за межі
установленого законом строку на
звернення до адміністративного суду.

Не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, позивач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій
просить поновити строк на апеляційне
оскарження як пропущений з поважних
причин, скасувати оскаржувану ухвалу,
та задовольнити адміністративний
позов в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим,
що відмова суду у прийнятті позовних та
інших заяв, скарг, оформлених
відповідно до чинного законодавства, є
порушенням права на судовий захист, яке
згідно ст. 64 Конституції України не
може бути обмеженим.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно з частинами 1, 2 статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

З огляду на частину 1 статті 100 КАС
України адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд за заявою особи, яка
його подала, не знайде підстав для
поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку про відсутність
поважних причин

пропуску строку звернення до суду
виходячи з наступного.

Закон України "Про державну
допомогу сім'ям з дітьми" було офіційно
опубліковано в періодичних виданнях
16.12.1992 року, 02.02.1993 року (Закон набрав
чинності 01.01.1993 року), рішення
Конституційного Суду України від 09
липня 2007 року №6-рп/2007 -27.07.2007 року після
прийняття. Отже, положення цих правових
актів є загальнодоступними.

Оскільки виплати допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку є періодичними,
позивачем пропущено шестимісячний
строк звернення до суду з моменту коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів.

Колегія суддів вважає, що суд
вірно керувався зазначеними нормами
права, оскільки встановив час з якого
позивач дізналась або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів та дійшов
обґрунтованого висновку щодо
пропущення позивачем строку звернення
до суду.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про
ухвалення судом першої інстанції
рішення без порушень норм
процесуального та матеріального права,
а тому в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити, а ухвалу
суду першої інстанції -залишити без
змін.

На підставі викладеного,
керуючись пунктом 1 частини 1 статті 199,
статтями 200, 205, 206 КАС України,
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
залишити без задоволення.

Ухвалу Амур - Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
21 червня 2011 року по справі № 2а-4352/2011 -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
в порядку та строки передбачені
статтею 212 КАС України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак