Справа № 2-а-5121/11/1414
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 травня 2014 р. Справа № 2-а-5121/11/1414

Категорія: 10.2.4Головуючий в 1 інстанції:
Цигвнок В.К.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

розглянувши у порядку письмового
провадження справу за заявою ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Одеського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року по справі №
2-а-5121/11/1414 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії.

Як вбачається з матеріалів справи, у
липні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду
з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
визнання неправомірними дії та
зобов'язати відповідача провести
перерахунок пенсії за віком з 07 січня
2011 року відповідно до вимог ст.ст.40, 42
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" із урахуванням середньої
заробітної плати працівників у
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування за 2007
рік.

Постановою Корабельного районного
суду м. Миколаєва від 29 липня 2011 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено частково. Визнано дії
управління Пенсійного Фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 07 січня 2011
року із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузі
економіки України за 2007 рік,
неправомірними. Зобов'язано управління
Пенсійного Фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва
виконати перерахунок та виплату пенсії
ОСОБА_1 із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників, зайнятих у галузі
економіки України за 2009 рік, з якої
сплачено страхові внески, з 07 січня 2011
року та виплачувати пенсію в
подальшому у відповідності з
проведеним перерахунком до наступного
збільшення розмірів пенсій, згідно
законодавчих актів.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року було скасовано постанову
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 29 липня 2011 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Корабельному районі м. Миколаєва про
зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії та прийнято нову постанову, якою
у задоволенні позову ОСОБА_1 -
відмовлено в повному обсязі.

В заяві про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови суду
апеляційної інстанції ОСОБА_1
посилається на рішення Вищого
адміністративного суду України від 19
травня 2011 року, 06 квітня 2011 року та 30
березня 2011року, як на істотну для
справи обставину, що не була і не могла
бути відомою позивачу на час розгляду
справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи заяви
ОСОБА_1, колегія суддів вважає, що заява
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року не підлягає
задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до ст. 246 КАС України особи,
які брали участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні
права, свободи, інтереси чи обов'язки,
мають право подати заяву про перегляд
судового рішення суду будь-якої
інстанції, яке набрало законної сили,
за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 245 КАС України
постанова або ухвала суду, що набрала
законної сили, може бути переглянута у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
при цьому, підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є: 1) істотні для справи
обставини, що не були і не могли бути
відомі особі, яка звертається із
заявою, на час розгляду справи; 2)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправильних
показань свідка, завідомо неправильно
висновку експерта, завідомо
неправильного перекладу, фальшивості
документів або речових доказів, що
потягли за собою ухвалення незаконного
або необґрунтованого рішення; 3)
встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке
стало підставою для прийняття
постанови чи постановлення ухвали, що
належить переглянути; 5) встановлення
Конституційним Судом України
неконституційності закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

У межах спірних відносин заявник
вважає наявним перший із наведених
пунктів.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року ОСОБА_1 було відмовлено у
задоволенні позовних вимог про
здійснення управлінням Пенсійного
фонду перерахунку пенсії із
застосуванням середньої заробітної
плати працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачені страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування за 2009 рік.

Також з матеріалів справи вбачається,
що підставою для перегляду судового
рішення за нововиявленими обставинами
заявник вважає факт винесення Вищим
адміністративним судом України по
справах у подібних правовідносинах
рішення, яким було задоволено
аналогічні позовні вимоги.

У якості доказів вказаного факту
заявник, додає до заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими
обставинами копії рішень Вищого
адміністративного суду України від 19
травня 2011 року по справі К/9991/471711, від 30
березня 2011 року у справі К/9991/5092/11, від 30
березня 2011 року у справі К/39352/10, від 06
квітня 2011 року по справі К/38896/10.

Колегія суддів вважає, що в даному
випадку наявність практики Вищого
адміністративного суду України не
можна розглядати як істотну для справи
обставину, яка могла б вплинути на
судове рішення, але не була відома та не
могла бути відома суду та особі, яка
звертається з цією заявою, під час
вирішення справи.

Під істотними для справи обставинами
слід розуміти факти, які мають юридичне
значення для взаємовідносин сторін,
які спорять (тобто ці факти існували
під час розгляду справи, але не були і
не могли бути відомі ні особам, які
брали участь у справі, ні суду, який її
розглядав та вирішував. Також не можуть
бути визнані нововиявленими обставини,
що виникли або змінилися після
постановлення рішення або винесення
ухвали.

З цього приводу колегія суддів вважає
за необхідне наголосити на тому, що
виходячи з принципу юридичної
визначеності, яка є складовою
верховенства права, жодна зі сторін не
повинна вимагати перегляду
остаточного і обов'язкового судового
рішення лише з метою повторного
слухання та ухвалення нового рішення у
справі.

Дослідивши обставини справи, колегія
суддів вважає, що посилання заявника на
наявність істотних для справи
обставини, передбачених п. 1 ч. 2 статті
245 КАС України, що не були і не могли
бути відомі заявникові на час розгляду
справи не знайшли свого підтвердження
під час розгляду справи, оскільки
існування судової практики не є
нововиявленими обставинами в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, суд,
за наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може
залишити заяву про перегляд судового
рішення без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що заява ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 23 січня 2014 року задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст. 245, ст. 253 КАС України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Одеського
апеляційного адміністративного суду 23
січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Корабельному районі м.
Миколаєва про зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: