Справа № 9101/144240/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем України

12 листопада 2013 рокусправа № 2а-5873/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.

суддів: Уханенка С.А.
Дадим Ю.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську

апеляційну ОСОБА_1

на ухвалу Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 05 липня
2011 року

у справі № 2а-5873/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року ОСОБА_1 звернулася у
Центрально-Міський районний суд м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій,
зобов'язання здійснити перерахунок та
забезпечити виплату пенсії з 01 березня
2010 року із застосуванням показника
середньої заробітної плати
працівників у середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» враховується для
обчислення пенсії за 2009 рік відповідно
до частини 1 підпункту 3 пункту 11
Постанови Кабінету Міністрів України
№ 530 від 28 травня 2008 року «Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян».

Ухвалою Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 липня 2011 року
адміністративний позов повернуто
позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції, ОСОБА_1 звернулася з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
процесуального права просить
скасувати ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд апеляційної
інстанції вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а ухвала суду -
скасуванню з наступних підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що суд першої інстанції
помилково визначив, що позивачем не
усунуто недоліки, встановлені ухвалою
від 24 травня 2011 року про залишення
адміністративного позову без руху, до
встановленої дати, а саме до 04 липня 2011
року, у зв'язку з чим, повернув
адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області про
визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії
позивачу.

Між тим, суд апеляційної інстанції не
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції з наступних підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

При цьому, пунктом 8.1 розділу VIII
Інструкції з діловодства в апеляційних
і місцевих адміністративних судах,
затвердженої наказом Державної
судової адміністрації від 05 грудня 2006
року № 155 (зі змінами та доповненнями)
визначено, що копія ухвали про
залишення позовної заяви (апеляційної
скарги) без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася з
позовною заявою (апеляційною скаргою),
рекомендованим поштовим відправленням
із зворотною розпискою про його
одержання (копія супровідного листа
зберігається разом з позовною заявою
чи апеляційною скаргою та ухвалою).

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що в матеріалах справи
відсутні будь-яки докази отримання
позивачем копії ухвали від 24 травня 2011
року про залишення адміністративного
позову без руху.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов помилкового висновку щодо
повернення адміністративного позову
ОСОБА_1, а тому апеляційна скарга
підлягає задоволенню, ухвала суду
скасуванню з направленням справи до
суду першої інстанції для вирішення
питання про відкриття провадження у
справі.

Керуючись статтями 204, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 05 липня 2011 року - скасувати,
справу направити до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим