Справа № 813/3630/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністратвного позову
№ 813/3630/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як
при секретарі - Дорош
представника позивача - Цястун Р.П.
представника відповідача - Мінець І.О.
розглянувши у попередньому судовому
засіданні клопотання про забезпечення
адміністративного позову у
адміністративній справі за позовом
Спільного малого підприємства у формі
ТзОВ «Залозецький цегельний завод» до
Відділу державної виконавчої служби
Стрийського міськрайонного управління
юстиції про визнання протиправними дій
по винесенню та складанню акту опису та
арешту майна від 04.06.2013 року та визнання
нечинним відповідного акта, -
Спільне мале підприємство у формі
ТзОВ «Залозецький цегельний завод»
звернулося до суду з адміністративним
позовом до Відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправними дій по
винесенню та складанню акту опису та
арешту майна від 04.06.2013 року та визнання
нечинним відповідного акта.
Одночасно з позовною заявою
позивачем подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову, в якому
просить суд заборонити державному
виконавцю відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління юстиції
складати акт про проведений аукціон з
реалізації екскаватора гусеничного О&К
моделі RH-6, 1995 року виписку, заборонити
начальнику відділу державної
виконавчої служби Стрийського
міськрайонного управління
затверджувати акт про проведений
аукціон з реалізації екскаватора
гусеничного О&К моделі RH-6, 1995 року
В судовому засіданні представник
позивача клопотання про забезпечення
адміністративного позову не підтримав.
Представник відповідача в
судовому засіданні проти клопотання
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі,або
захист цих прав, свобод, та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та втрат, а також якщо очевидним є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до
висновку про наявність підстав для
відмови в задоволенні клопотання про
вжиття заходів забезпечення позову,
оскільки таке не обгрунтоване та
безпідставне, в судовому засіданні
представник позивача таке клопотання
не підтримав та не обгрунтував.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.117, ст.160, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання Спільного
малого підприємства у формі ТзОВ
«Залозецький цегельний завод» про
вжиття заходів забезпечення позову -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена
в порядку та строки, передбачені
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
в порядку та строки, передбачені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена. Оскарження ухвали не
зупиняє її виконання, а також не
перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Суддя
Карп'як Оксана
Орестівна

Повний текст ухвали складений і
підписаний 26 травня 2014 року.