Справа № 810/3105/14
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

21 травня 2014 року 810/3105/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Лиска І.Г.,
розглянувши подання
Переяслав-Хмельницької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області відносно ТОВ "ДВ ДІМ
БУД" про зупинення видаткових операцій
платника податків та підтвердження
обґрунтованості арешту майна
платника податків,

в с т а н о в и в:

21 травня 2014 року о 10год. 30 хв. до
Київського окружного
адміністративного суду надійшло
подання Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
зупинення видаткових операцій на
рахунках платника податків ТОВ "ДВ ДІМ
БУД" та підтвердження обґрунтованості
арешту майна платника податків.

Розглянувши подання податкового
органу та додані до нього матеріали,
суд зазначає наступне.

Як вбачається з подання та поданих до
нього документів, підставою для
звернення Переяслав-Хмельницької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області до
суду із поданням про зупинення
видаткових операцій на рахунках
платника податків слугував факт
відмови ТОВ "ДВ ДІМ Буд" від отримання
Наказу від 12.05.2014 року №302 "Про
проведення позапланової
документальної виїзної перевірки " та
Направлення на проведення перевірки
від 14.05.2014 року №207.

Саме у зв'язку з відмовою від отримання,
підпису та ознайомлення з Наказом
від 12.05.2014 року №302 "Про проведення
позапланової документальної виїзної
перевірки " та Направленням на
проведення перевірки від 14.05.2014 року
№207 та у зв'язку з не допуском
посадових осіб Переяслав-Хмельницької
ОДПІ до проведення документальної
позапланової перевірки, 14.05.2014 року
посадовими особами заявника була
складено Акт про неможливість
вручення наказу та направлення на
проведення перевірки №24/10-17-22-01/37341268
від 14.05.2014 року, Акт про відмову від
підпису наказу та направлення про
проведення перевірки від14.05.2014 року
№23/10-17-22-01/37341268, Акт про не допуск
посадових осіб Переяслав-Хмельницької
ОДПІ до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
№22/10-17-22-01/37341268.

Підставою для звернення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області до суду
із поданням про підтвердження
обґрунтованості арешту майна
платника податків стало Рішення
Начальника Переяслав-Хмельницької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Київській області
В.В. Павленка про застосування
адміністративного арешту майна
платника податків від 15 травня 2014
року, прийняте о 12 год. 45 хв.

Тобто, податковим органом 14 травня 2014
року було встановленні обставини, що
зумовили звернення до суду з поданням
про зупинення видаткових операцій на
рахунках ТОВ "ДВ ДІМ БУД" та 15 травня 2014
року о 12 год. 45 хв. було встановленні
обставини, що зумовили звернення до
суду з подання про підтвердження
обґрунтованості арешту майна ТОВ "ДВ
ДІМ БУД" .

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, провадження у
справах за зверненням органів доходів
і зборів при здійсненні ними
передбачених законом повноважень
здійснюється на підставі подання таких
органів щодо зупинення видаткових
операцій платника податків на рахунках
платника податків та підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна платника податків.

Згідно з частиною третьою статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, подання подається до суду
першої інстанції протягом двадцяти
чотирьох годин з моменту встановлення
обставин, що зумовлюють звернення до
суду, за загальними правилами
підсудності, встановленими цим
Кодексом.

Фактично подання до суду надійшло 21
травня 2014 року об 10 год. 30 хв., про що
свідчить штамп вхідної кореспонденції
суду № 3115/14.

Відповідно до частини одинадцятої
статті 183-3 Кодексу адміністративного
судочинства України, строки,
встановлені цією статтею, обчислюються
годинами і закінчуються із закінченням
години, на яку припадає таке
закінчення.

Таким чином, строк на звернення
Переяслав-Хмельницької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Київській області до суду
з поданням про зупинення видаткових
операцій та підтвердження
обґрунтованості арешту майна станом
на 21.05.2014 року закінчився.

Однак, з даним поданням заявник
звернувся до Київського окружного
адміністративного суду лише 21.05.2014 року
о 10год. 30 хв., про що свідчить відмітка
канцелярії Київського окружного
адміністративного суду, а відтак із
порушенням строку на звернення до суду,
визначеного статтею 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Жодних заяв чи клопотань про
визнання причин пропуску строку
звернення до суду поважними, як і
будь-яких істотних та вагомих причин
пропуску строку на звернення до суду,
які непереборно перешкоджали
заявникові його зверненню або надавали
б суду підстави обчислювати даний
строк від іншої дати ніж 14.05.2014 року та
15.05.2014 року, як подання та і додані до
нього матеріали не містять.

Крім цього, в силу положень статті 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі постановлення судом
ухвали про відкриття провадження у
справі суд приймає у триденний строк,
але не пізніше ніж протягом 96 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення заявника до суду,
постанову по суті заявлених вимог, яка
підлягає негайному виконанню.

Враховуючи скорочені строки,
встановлені для розгляду подання,
беручи до уваги те, що 96 годинний термін
для розгляду заявлених вимог станом на
21.05.2014 року закінчився, у суду також
відсутні часові межі надати заявникові
як час для усунення недоліків подання
так і подання клопотання про визнання
поважними причини пропуску на
звернення до суду.

Відповідно до частини першої статті 100
Кодексу адміністративного судочинства
України, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

З огляду на зазначене та беручи до
уваги те, що подання подано заявником з
порушенням строку на звернення до суду,
керуючись статтями 100, 108, 160, 165, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Подання Переяслав-Хмельницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Київській
області відносно ТОВ "ДВ ДІМ БУД" про
зупинення видаткових операцій
платника податків на рахунках
платника податків та про
підтвердження обґрунтованості
адміністративного арешту майна
платника податків - залишити без
розгляду.

Копію ухвали разом із поданням та
доданими до нього матеріалами -
надіслати Переяслав-Хмельницькій ОДПІ
ГУ Міндоходів у Київській області

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:(підпис)
Лиска І.Г.

Згідно з оригіналом. Суддя: