Справа № 2а-6520/11/0308 6а/161/75/13
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Справа № 876/15405/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 листопада 2013 року про
зміну способу і порядку виконання
постанови за позовом ОСОБА_1 до
управління пенсійного фонду України в
м. Луцьку про стягнення виплат "дитині
війни",-

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд із заявою про заміну способу і
порядку виконання постанови Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 03.08.2011 р. за її позовом до
управління пенсійного фонду України в
м. Луцьку про стягнення виплат "дитині
війни".

Ухвалою Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25.11.2013 р. в
задоволення заяви було відмовлено. Суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що викладені заявником вимоги до
задоволення не підлягають, оскільки
виконавчий лист на виконанні не
перебуває і зміна способу та порядку
виконання судового рішення в даному
випадку є недопустимим.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, її оскаржила ОСОБА_1
Вважає, що дана ухвала постановлена з
неповним з'ясуванням обставин, що мають
значення для справи та з порушенням
норм матеріального і процесуального
права, а тому просить її скасувати і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не зявилися, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що постанову
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 03.08.2011 р. було
залишено без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 31.01.2013 р., якою частково задоволено
позовні вимоги ОСОБА_1 та зобов'язано
відповідача провести перерахунок та
виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у
розмірі 30% мінімальної пенсії за віком
з 19.11.2010 р., з урахуванням виплачених
сум.

Позивачу на виконання вищезазначеного
судового рішення було видано
виконавчий лист №2а-6520/11/0308 від 05.03.2013 р.,
який остання пред'явила до примусового
виконання до Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області.

20.05.2013 р. постановою державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області Турчинським В.Є.
позивачу повернуто вищезазначений
виконавчий лист у зв'язку із повним
виконанням боржника постанови суду.

Згідно ч.1 ст.263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, оскільки виконавче
провадження по виконанні виконавчого
листа від 03.08.2011 р. виданого Луцьким
міськрайонним судом Волинської
області було завершено, тому відсутні
підстави для зміни і порядку виконання
судового рішення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої прийшов до вірного висновку
про відсутність підстав для
задоволення заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.185,195,197,199,200,205,206,254 КАС
України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення, а ухвалу Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 25 листопада 2013 року по
справі 161/18084/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський