Справа № 257/11337/13-а
Суддя: Губська Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бурлаченко
Суддя-доповідач - Губська Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
справа №257/11337/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді: Губської Л.В.,

суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Київського районного суду
м. Донецька від 25 березня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду першої
інстанції з вказаним позовом, в якому
просила визнати незаконними дії
відповідача щодо припинення виконання
рішення суду від 20.11.2008 р. у справі №
2-а-16589/08/0570, яке набрало законної сили,
зобов'язати відповідача виконувати
зазначене рішення у повному обсязі та
згідно ст. 256 КАС України винести
постанову про негайне виконання такого
рішення.

Постановою Київського районного суду
м. Донецька від 25 березня 2014 року в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням,
позивач подала апеляційну скаргу, в
якій посилається на порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
постанову суду скасувати та ухвалити
нове рішення про задоволення позову в
повному обсязі. Апелянт наголошує на
тому, що судове рішення, яке набрало
законної сили, не містить обмежень щодо
дії в часі. Крім того, на обґрунтування
своїх вимог посилається на рішення
Європейського суду з прав людини від
20.06.2013 р. (справа Цибулько проти
України).

Належним чином повідомлені про дату,
час і місце апеляційного розгляду
сторони до суду не прибули, тому,
відповідно до ч.1 ст.197 КАС України,
справу розглянуто в порядку письмового
провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів Донецького апеляційного
адміністративного суду дійшла до
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач перебуває на обліку в УПФУ в
Київському районі м. Донецька і отримує
пенсію, як інвалід 3-ї групи,
інвалідність пов»язана з ліквідацією
наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2008 року, яка залишена без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19 березня
2009 року, зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька здійснити позивачці
перерахунок та виплату пенсії із
розрахунку 6 мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду
заподіяну здоров'ю в розмірі 50 %
мінімальної пенсії за віком з 22.05.2008
року.

Зазначене судове рішення виконувалось
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську до 01.11.2011 року, а з цього
часу виплату пенсії за судовим
рішенням припинено, що позивачка
вважає протиправним.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
позивачем обрано неналежний спосіб
захисту своїх прав, оскільки з приводу
невиконання відповідачем рішення суду
їй слід було звертатися до суду із
заявою в порядку, передбаченому п. 9 ст.
267 КАС України, при цьому, суд виходив з
наступного.

Так, згідно відповіді управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Донецька від 30 грудня 2011 року,
позивачу повідомлено, що на виконання
постанови суду проведено перерахунок
пенсії в порядку та розмірах,
встановлених КМУ виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету ПФУ.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Згідно зі ст. 258 КАС України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено, видається один виконавчий
лист.

Відповідно до ч.9 ст. 267 КАС України
особа-позивач, на користь якої ухвалено
постанову суду, має право подати до
суду першої інстанції заяву про
визнання протиправними рішень, дій чи
бездіяльності, вчинених суб'єктом
владних повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача, підтверджених
такою постановою суду.

Таку заяву може бути подано протягом
десяти днів з дня, коли позивач
дізнався або повинен був дізнатися про
порушення своїх прав, свобод чи
інтересів, але не пізніше дня
завершення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа, виданого
за відповідною постановою суду.

Судом установлено, що відповідачем не
було відмовлено позивачу у виконанні
вищевказаного рішення суду, а лише був
здійснений перерахунок пенсії
відповідно до діючого законодавства,
крім того, в матеріалах справи відсутні
відомості, які б підтверджували, що
позивач надавав відповідному органу
виконавчий лист для виконання
зазначеного судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції вірно
встановлено обставини справи і судове
рішення ухвалено у відповідності до
норм матеріального та процесуального
права, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, тому
підстав для скасування ухвали не
вбачається.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.195,197,198,200,205,206,211,212,254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Київського районного суду м. Донецька
від 25 березня 2014 року в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Донецька
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії -
залишити без задоволення, а постанову
суду - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Колегія суддів:
Л.В. Губська

Т.Г. Арабей

І.В. Геращенко