overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/4043/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/22509/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року

справа № 823/4043/13-а

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області

про визнання протиправним припису та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 25 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, повернути скаржнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України
Справа № 2а/0470/11907/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
К/800/15514/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сірош М.І. розглянувши

клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про зупинення виконання

на постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року

та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року

у справі № 2а/0470/11907/12

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби

про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду
України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27.03.2014 року за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області подано клопотання про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання дій протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про зупинення виконання постанови
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.12.2012 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2014 року до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
М.
Сірош
Справа № 2-а/381/74/13 (381/1623/13-а)
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Київ
К/800/15186/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ПП "Фарт" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року у адміністративній справі за позовом ПП "Фарт" до Фастівської міської ради Київської області,
Фастівського районного споживчого товариства, треті особи: відділ земельних ресурсів у м. Фастові,
Фастівська міжрайонна прокуратура про визнання недійсними договорів оренди землі та зобов"язання провести аукціон з надання в оренду земельної ділянки,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 24 березня 2014 року касаційну скаргу
ПП "Фарт" було залишено без руху, оскільки вона була подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

4 квітня 2014 року ПП "Фарт" надіслано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та обгрунтування його пропуску.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України,

ухвалив:

Підстави пропуску строку оскарження ПП "Фарт" ухвали
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 28 березня 2013 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року визнати поважними та поновити його.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ПП "Фарт" на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року.

Витребувати із Фастівського міськрайонного суду Київської області адміністративну справу за №2-а/381/74/13.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.І. Маслій

суду України
Справа № 2а-225/11
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/1892/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Лиска
Т.О., Олексієнко М.М., Рецебуринський
Ю.Й., Ситников О.Ф.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення
Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною, -

в с т а н о в и л а:

25 квітня 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2012р. у зазначеній справі.

В обґрунтування заяви посилається на рішення Вищого адміністративного суду
України від 03.12.2013р. у справі №К/9991/56386/12.

Відповідно до частини 1 статті 238 КАС
України заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 частини першої статті 237 цього
Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Враховуючи, що рішення, на яке здійснюється посилання, ухвалене пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подана заява, а тому в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Управління праці та соціального захисту населення
Лисянської районної державної адміністрації Черкаської області про стягнення допомоги по догляду за дитиною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

Т.О. Лиска

О.О. Олексієнко

Ю.Й.Рецебуринський

О.Ф. Ситников
Справа № 816/4410/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/22144/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Полтавського обласного управління водних ресурсів на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року

у справі № 816/4410/13-а

за позовом Полтавського обласного управління водних ресурсів

до Державної фінансової інспекції в Полтавській області, заступника начальника відділу інспектування в АПК та сфері використання природних ресурсів
Державної фінансової інспекції в
Полтавській області Ільченко
Володимира Костянтиновича

про визнання дій неправомірними, визнання недійсним окремих частин правового акту індивідуальної дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Полтавського обласного управління водних ресурсів на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк (до 12.05.2014) скаржником не було усунено вказані недоліки. Так, документ, що підтверджує повноваження особи, яка подала касаційну скаргу, скаржник направив на адресу Вищого адміністративного суду України, згідно поштової відмітки 14.05.2014, тобто з пропущенням строку. Клопотання про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків (у разі його пропуску з поважних причин) касатором не надано.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, повернути скаржнику - Полтавському обласному управлінню водних ресурсів.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України
Справа № 736/1854/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/21709/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Корюківського районного суду
Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року

у справі № 736/1854/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у
Корюківському районі Чернігівської області

про визнання бездіяльність протиправною

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року. 23 квітня 2014 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, у встановлений судом строк скаржником не було усунено недоліки касаційної скарги.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

Відповідно до частини шостої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В :

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року, повернути скаржнику - ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
К.В. Конюшко

суду України
Справа № 2а-9451/12/1370
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
В/800/1867/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі: Стародуб О.П. (доповідач), Лиска
Т.О., Олексієнко М.М., Рецебуринський
Ю.Й., Ситников О.Ф.

вирішуючи питання про допуск до провадження Верховного суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової служби у Львівській області, третя особа: голова Державної податкової служби у Львівській області
Пекарчук В.С. про скасування наказу та поновлення на роботі, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_6 звернувся до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний суд України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13.03.2014р. у зазначеній справі.

Згідно статті 237 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом;

3) порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.03.2014р., про перегляд якої подано заяву, залишено без змін ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2013р., якою, в свою чергу, залишено без розгляду позовну заяву.

Таким чином, постановляючи зазначену ухвалу, касаційним судом перевірено правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права і норми матеріального права, на неоднакове застосування яких посилається заявник, при цьому судом не застосовувались.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені статтею 237 КАС України підстави для перегляду відсутні, в зв'язку з чим в допуску справи слід відмовити.

Керуючись статтями 235 - 240 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за позовом ОСОБА_6 до Державної податкової служби у Львівській області, третя особа: голова Державної податкової служби у Львівській області Пекарчук
В.С. про скасування наказу та поновлення на роботі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

Т.О. Лиска

О.О. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

О.Ф. Ситников
Справа № 810/1582/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/19941/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 р.

у справі № 810/1582/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Доравтосервіс-Петропавлівська
Борщагівка»

до Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Київської області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.04.2014 р. у справі № 810/1582/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11.04.2014 р. касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 12.05.2014 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 22.05.2014 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 04.03.2014 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у Київській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис)
І.О. Бухтіярова

Суддя Вищого

адміністративного
І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/11655/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/800/15790/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Верховної Ради України - Рибака
Володимира Васильовича , Апарату
Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 травня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Голови Верховної Ради України - Рибака
Володимира Васильовича , Апарату
Верховної Ради України про визнання протиправним та скасування акту службового розслідування, поновлення на посаді - повернуто заявнику.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України та статтею 7 Закону України «Про судовий збір», -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції від 12 травня 2014 року № 230.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній