Справа № 9101/112531/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2013 рокусправа № 1170/2а-1496/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Добровеличківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 05
червня 2012 року у справі № 1170/2а-1496/12 за
позовом Селянського (фермерського)
господарства "Гордієнко С.А." до
Добровеличківської районної державної
адміністрації Кіровоградської області
про скасування рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Селянське (фермерське) господарство
"Гордієнко Сергія Анатолійовича"
звернулось до суду з адміністративним
позовом, в якому просило скасувати
розпорядження голови
Добровеличківської районної державної
адміністрації Яременко О.П. від 11 січня
2012 року № 4-р. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначив, що
розпорядженням Добровеличківської
районної державної адміністрації №855-р
від 11 грудня 2007 року продовжено термін
дії договору оренди землі на 5 років. На
виконання вимог даного розпорядження
селянським (фермерським) господарством
"Гордієнко С.А." були вчинені дії щодо
розроблення технічної документації
для укладення договору оренди.
Незважаючи на те, що вся технічна
документація була виготовлена, голова
Добровеличківської районної державної
адміністрації виносить розпорядження
від 12 січня 2012 року №4-р, яким визнає
нечинним розпорядженням №855-р від 11
грудня 2007 року.

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року адміністративний позов
селянського (фермерського)
господарства "Гордієнко Сергія
Анатолійовича" задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням,
Добровеличківська районна державна
адміністрація Кіровоградської області
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити. Апелянт
зазначає, що судом першої інстанції не
в повному обсязі встановлені обставини
справи, так, суд не дослідив договір
оренди землі від 2001 року, укладений між
сторонами, термін дії якого сплинув ще
у 2006 році.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули; позивач у
письмовому клопотанні, що надійшло на
адресу суду, просив судове засідання
провести без участі його
уповноваженого представника.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених вимог, дійшла висновку про
відсутність підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи,
Селянське (фермерське) господарство
"Гордієнко Сергія Анатолійовича"
відповідно до свідоцтва про державну
реєстрацію Серія А00 №557504
зареєстроване як юридична особа (а.с.15).
Розпорядженням голови
Добровеличківської районної державної
адміністрації від 11 грудня 2007 року
№855-р "Про продовження терміну дії
договору оренди землі" продовжено
термін дії договору оренди землі
ділянки загальною площею 51,05 га строком
на 5 років з встановленням орендної
плати в розмірі 2,00 % від грошової оцінки
землі з урахуванням коефіцієнта
індексації та зобов'язано селянське
(фермерське) господарсто "Гордієнко
Сергія Анатолійовича" провести
перереєстрацію договору оренди землі
згідно з чинним законодавством (а.с.6).
На виконання вимог розпорядження
позивач розпочав процедуру
перереєстрації договору оренди, яка
включала в себе комплекс дій:
виготовлення технічної документації
та інше. Протягом 2007 - 2012 років позивач
використовував земельну ділянку та
сплачував оренду плату. Надалі,
розпорядженням голови
Добровеличківської
райдержадміністрації від 12 січня 2012
року №4-р "Про визнання таким, що
втратило чинність, розпорядження
голови районної державної
адміністрації від 11 грудня 2007 року
№855-р" визнано таким, що втратило
чинність розпорядження голови
районної державної адміністрації від 11
грудня 2007 року №855-р "Про продовження
терміну дії договору оренди землі" та
зобов'язано Держкомзем у
Добровеличківському районі перевести
земельну ділянку загальною площею 51,05
га, в тому числі ріллі 47,45 га (контур №38)
та пасовищ 3,60 га (контур №41) до земель
державної власності (запасу)
Тишківської сільської ради для
подальшого перерозподілу. (а.с.45)

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
відповідач не може скасовувати свої
попередні розпорядження, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Стаття 1 Закону України "Про місцеві
державні адміністрації" визначає, що
реалізацію виконавчої влади в областях
і районах, містах Києві та Севастополі
здійснюють місцеві державні
адміністрації. Місцева державна
адміністрація є місцевим органом
виконавчої влади і входить до системи
органів виконавчої влади. Місцева
державна адміністрація в межах своїх
повноважень здійснює виконавчу владу
на території відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці, а також реалізує повноваження,
делеговані їй відповідною радою.

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
розпорядження голів місцевих
державних адміністрацій, прийняті в
межах їх компетенції, є обов'язковими
для виконання на відповідній території
всіма органами, підприємствами,
установами та організаціями,
посадовими особами та громадянами.
Відповідно до пункту "а" статті 17
Земельного кодексу України до
повноважень місцевих державних
адміністрацій у галузі земельних
відносин належить: розпорядження
землями державної власності в межах,
визначених цим Кодексом.

Відповідно до 3 статті 43 Закону України
"Про місцеві державні адміністрації"
визначено, що розпорядження голови
державної адміністрації, що суперечать
Конституції України, законам України,
рішенням Конституційного Суду України,
іншим актам законодавства або є
недоцільними, неекономними,
неефективними за очікуваними чи
фактичними результатами, скасовуються
Президентом України, головою місцевої
державної адміністрації вищого рівня
або в судовому порядку. Тобто,
відповідач позбавлений правових
повноважень скасовувати або визнавати
нечинним свої ж розпорядження, такими
повноваженнями наділена
Кіровоградська обласна державна
адміністрація або суд. А відтак, суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що приймаючи
оскаржуване розпорядження відповідач
діяв не на підставі та не у межах
повноважень, що передбачені
Конституцією та законами України.

Як встановлено судом першої інстанції,
підставою для прийняття розпорядження
про визнання нечинним розпорядження
від 11 грудня 2007 року №855-р "Про
продовження терміну дії договору
оренди землі" стало клопотання
начальника управління
агропромислового розвитку. В
клопотанні зазначено про те, що позивач
ігнорує приписи держземінспектора у
Добровеличківському районі з приводу
порушення земельного законодавства.
Також в клопотанні зазначалось про те,
що сплата позивачем орендної плати в
розмірі 2% замість визначених
розпорядженням Кабміну України 3%
призводить до втрати місцевим бюджетом
надходжень коштів за оренду землі. Крім
того, в зазначеному клопотання
запропоновано передати земельну
ділянку іншим землекористувачам
(а.с.52-53).

Проте, колегія суддів, підтримуючи
доводи суду першої інстанції, зазначає,
що відповідно до Закону України "Про
місцеві державні адміністрації"
відповідач не може скасовувати свої
попередні розпорядження, якщо
відповідно до приписів цих рішень
виникли правовідносини, пов'язані з
реалізацією певних суб'єктивних прав
та охоронюваних законом інтересів, і
суб'єкти цих правовідносин заперечують
проти їх зміни чи припинення. Позивачем
виготовлена технічна документація із
землеустрою та вчинені дії щодо
укладення договору оренди, тобто на
підставі розпорядження від 11 грудня 2007
року №855-р у позивача виникли
правовідносини, пов'язані з виконанням
вимог зазначеного розпорядження.

Зазначена правова позиція також
підкріплюється постановою Верховного
Суду від 05 березня 2012 року у справі
21-423а11, в якій суд зазначив, що при
прийнятті головою місцевої державної
адміністрації рішення про скасування
власного розпорядження він виходить за
межі наданих йому повноважень.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Добровеличківської
районної державної адміністрації
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 05 червня 2012
року у справі № 1170/2а-1496/12 - залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко