Справа № 603/334/14-а
Суддя: Гудкова Ю. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 603/334/14-а
Провадження № 2-а/603/30/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Монастириський районний
суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді:
Гудкової Ю. Г.

за участю секретаря
Б'єлі Д.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Монастириська
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Бучацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд
із позовом до Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області
про скасування постанови серії АВ №623141
від 18.04.2014 року, якою її притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.165-1 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн. Посилається на
те, що дана постанова про притягнення
її до адміністративної
відповідальності прийнята з
порушенням вимог, передбачених
Кодексом України про адміністративні
правопорушення, вважає, що в її діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення, оскільки дотація з
державного бюджету поступила не в
повному обсязі, у зв'язку з чим на
рахунках Чехівської сільської ради
були відсутні кошти для проведення
усіх нарахувань, в тому числі і сплати
єдиного соціального внеску.

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги підтримала з мотивів,
викладених в позовній заяві та просить
позов задовольнити.

Представник відповідача -
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області в судовому
засіданні позов не визнала та пояснила,
що позивач, обіймаючи посаду голови
Чехівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області, допустила несвоєчасну сплату
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, проти
задоволення позовних вимог
заперечила.

Суд, розглянувши матеріали
справи, проаналізувавши зібрані по
справі докази та враховуючи норми
чинного законодавства, прийшов до
переконання, що позовні вимоги
позивача підлягають до задоволення,
виходячи з наступних підстав.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення №588299
від 15.04.2014 року ОСОБА_1, займаючи посаду
голови Чехівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області, в порушення вимог ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» несвоєчасно
сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове соціальне
страхування згідно картки особового
рахунку платника єдиного внеску за
період з 01.01.2014 року по 31.01.2014 року, борг
складав 482,11 грн.

Постановою Монастириського
відділення Бучацької ОДПІ ГУ
Міндоходів в Тернопільській області
серії АВ №623141 від 18.04.2014 року на ОСОБА_1
як голову Чехівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області за порушення вимог ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
обставин кожної справи, вирішення її в
точній відповідності із законом.

Всупереч зазначеним вимогам закону,
суб'єкт владних повноважень -
відповідач по справі не вжив належних
заходів для всебічного, повного
розгляду справи, допустив порушення
норм матеріального і процесуального
права, внаслідок яких оспорювану
постанову неможливо визнати законною
та обґрунтованою.

Відповідно до положень ст.ст. 33, 280
КУпАП орган (посадова особа) при
розгляді справи
проадміністративнеправопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як вбачається зі спірної
постанови Монастириського відділення
Бучацької ОДПІ ГУ Міндоходів в
Тернопільській області серії АВ №623141
від 18.04.2014 року, ОСОБА_1, займаючи посаду
голови Чехівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області, в порушення вимог ст.9 Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», несвоєчасно
сплатила єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування згідно картки
особового рахунку платника єдиного
внеску за період з 01.01.2014 року по 31.01.2014
року з граничним терміном сплати 20.02.2014
року, борг складає 482,11 грн., а тому
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Провадження діяльності,
пов'язаної із збором та веденням обліку
єдиного внеску на загальнобов'язкове
державне соціальне страхування
врегульовано Законом України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
з наступними змінами та доповненнями.

Даним законом визначено правові
та організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

За змістом підпункту 1 частини
другої ст. 6 ЗУ «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
платник єдиного внеску зобов'язаний
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок.

У судовому засіданні ОСОБА_1,
доводячи незаконність спірної
постанови, посилається на те, що на
рахунку Чехівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської
області були відсутні кошти для
проведення усіх нарахувань, в тому
числі для нарахування заробітної
плати, оплати інших платежів, а також і
єдиного внеску. Дотації вирівнювання з
державного бюджету місцевим бюджетам
поступають несвоєчасно, а позичку
отримали 26.02.2014 року, що унеможливило
сплату соціального внеску вчасно. У
період з 01.01.2014 року по 20.01.2014 року на
рахунок сільської ради поступило 9 грн.

Згідно із ч.8 ст.9 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове соціальне
страхування» платники єдиного внеску
зобов'язані сплачувати єдиний внесок,
нарахований за відповідний базовий
звітний період, не пізніше 20-го числа
місяця, що настає за базовим звітним
періодом. Базовим звітним періодом є
календарний місяць.

Про несвоєчасну сплату коштів,
призначених зарахуванню до цільового
фонду, в тому числі й сплату єдиного
внеску на загальнообов'язкове
соціальне страхування, свідчать
ксерокопії електронних витягів
фінансових операцій за період з 31.01.2013
року по 28.02.2014 року.

Згідно довідки №02-48/474, виданої 06.05.2014
року Управлінням Державної
казначейської служби України у
Монастириському районі Тернопільської
області, за період з 20.01.2014 року по 31.01.2014
року на рахунок Чехівської сільської
ради Монастириського району
Тернопільської області 24.01.2014 року
поступили кошти в сумі 110,00 грн. при
запланованому використанню, зокрема
сплаті єдиного соціального внеску у
сумі 438,17 грн., 29.01.2014 року поступило 20,99
грн. при запланованому використанню,
зокрема сплаті єдиного соціального
внеску у сумі 777,83 грн.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Як убачається із пояснень позивачки,
даних в судовому засіданні,
підтвердженими вищевказаними
довідками, до адміністративної
відповідальності її притягнено
неправомірно, оскільки Чехівська
сільська рада Монастириського району
Тернопільської області, де позивач
працює на посаді голови, фінансується з
державного бюджету, й зокрема сума
першого фінансування надійшла лише
16.01.2014 року в сумі 9 грн., що унеможливило
сплату соціального внеску вчасно.

Про несвоєчасність надходження коштів
на рахунок Чехівської сільської ради і
в недостатній кількості підтвердила у
судовому засіданні свідок ОСОБА_2 -
головний бухгалтер сільської ради, яка
пояснила, що позичку сільська рада
отримує в сумі 7900 грн., при необхідності
- 12000 грн., залишок бюджетних коштів в
сумі 1097 грн. (наявність яких
підтверджується розрахунком обсягу
тимчасового касового розриву
Чехівський сільський бюджет станом на
26.02.2014 року) сільська рада не могла
використати, оскільки не було
проведено сесії Монастириської
районної ради, на якій безпосередньо
затверджують кошторис.

Відповідно до ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото-і кінозйомки, відеозапису,
які використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, протоколом про
вилучення речей і документів, а також
іншими документами.

Із довідки №02-48/223, виданої 11.03.2014
року управлінням Державної
казначейської служби України,
вбачається, що залишок коштів,
розпорядником яких є Чехівська
сільська рада Монастириського району
Тернопільської області, станом на
01.01.2014 року становить 1097,17 грн., 16.01.2014
року на рахунок сільської ради
поступили кошти в сумі 9 грн.

Відповідно до ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Незважаючи на вимоги КАС України,
представник відповідача у судовому
засіданні не представив суду належних
доказів вини позивача, які б
підтверджували обґрунтованість
винесення оскаржуваної постанови, а
також тих, які спростовували б
твердження позивача.

Аналізуючи наведені вище
обставини, враховуючи той факт, що
Чехівська сільська рада
Монастириського району Тернопільської
області фінансується за рахунок коштів
місцевого бюджету, беручи до уваги
обсяг коштів, що надходять на рахунки
сільської ради для подальшого їх
спрямування, суд прийшов до
переконання, що позивачем порушено
вимоги Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 року
з наступними змінами та доповненнями,
із об'єктивних і незалежних від неї
причин.

До адміністративної
відповідальності може бути притягнута
особа лише та, яка вчинила
адміністративне правопорушення.
Відповідно до ст.9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
державний або громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законодавством передбачено
адміністративну відповідальність.

Основні ознаки адміністративного
проступку: є протиправність та вина.

Судом установлено, що саме
несвоєчасне надходження дотацій з
державного бюджету призвело до
несвоєчасної сплати єдиного внеску та
притягнення голови Чехівської
сільської ради Монастириського району
Тернопільської області до
адміністративної відповідальності,
тому вина останньої - відсутня.

Крім того, у судовому засіданні
встановлено, що постанова серії АВ
№623141 від 18.04.2014 року, винесена
заступником начальника - начальник
Монастириського відділення Бучацької
ОДПІ ГУ Міндоходів у Тернопільській
області, не відповідає вимогам,
встановленим Інструкцією з оформлення
органами державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, що затверджена Наказом
Державної Податкової Адміністрації
України N 585 від 28.10.2009 року, зокрема у
резолютивній частині постанови
відсутнє посилання на частину статті
ст.165-1 КУпАП, за якою на позивача
накладено адмінстягнення, відсутність
якої робить неможливим притягнути
особу до адміністративної
відповідальності.

На підставі наведеного, суд
приходить до переконання, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 22, 33, 165, 188-23, 251,
287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 158, 160 - 163, 171-
2, 186 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову заступника
начальника Бучацької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області - начальника
Монастириського відділення №623141 від
18.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.3 ст.165-1 КУпАп та накладення на неї
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова остаточна і оскарженню
не підлягає.

Суддя: Ю. Г. Гудкова