Справа № 872/15922/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 травня 2014 рокусправа № 808/7705/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Якимівському районі Запорізької
області на постанову Запорізького
окружного адміністративного суду від 14
жовтня 2013 року у справі № 808/7705/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Якимівському районі Запорізької
області про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу №
Ф51 від 09.08.2013,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання
протиправною та скасування вимоги
відповідача про сплату боргу № Ф51 від
09.08.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовано незгодою з
рішенням відповідача, оскільки позивач
є пенсіонером за віком, а відтак при
здійсненні підприємницької діяльності
на спрощеній системі відповідно до ст.
4 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
звільнений від сплати за себе єдиного
внеску.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня
2013 року адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду подав апеляційну скаргу в якій
просить скасувати рішення та прийняти
нове, яким у задоволенні позову
відмовити. Скарга обґрунтована тим, що
позивачу призначена пенсія за віком на
пільгових умовах, а оскільки позивач не
досяг пенсійного віку, то є таким, що не
звільнений від сплати єдиного внеску.

Сторони до суду не з'явилися. Про день,
місце та час розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, про що в
матеріалах справи є належний доказ, що
дає судові підстави для застосування
положень частини 4 статті 196 КАС
України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та вбачається з
матеріалів справи, що позивач
зареєстрований як фізична особа -
підприємець в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців з 23.05.2001р. що
підтверджується свідоцтвом.

Також позивач є пенсіонером за віком з
21.05.2009р., що підтверджується пенсійним
посвідченням. Отримує пенсію за віком
згідно Закону України « Про статус та
соціальний захист громадян , які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та находиться на обліку в
Управління Пенсійного фонду України в
Якимівському районі Запорізької
області.

Дані обставини справи сторонами не
оспорюються.

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування - консолідований
страховий внесок, збір якого
здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до п. 4. ч. 1. ст. 4 вказаного
Закону, платниками єдиного внеску є:
фізичні особи - підприємці, в тому числі
ті, які обрали спрощену систему
оподаткування, та члени сімей цих осіб,
які беруть участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Законом України "Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України" №3609-VI від
07.07.2011р., яким статтю 4 Закону України
"Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" було доповнено
частиною четвертою такого змісту:
"Особи, зазначені у пункті 4 частини
першої цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування".

Отже, фізичні особи - підприємці, які є
пенсіонерами за віком та які обрали
спрощену систему оподаткування, до
яких з урахуванням встановлених судом
обставин відноситься і позивач,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску.

Отже законодавство встановлює і
пільги, як в обчисленні стажу, так і в
досягненні конкретного віку для
окремих категорій громадян. Таким
чином, вік і стаж роботи - це характерні
ознаки пенсії за віком, однак умови
призначення пенсій є різними, тоді як
такий вид пенсії, як пенсія за віком є
єдиним.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
позивачу призначений такий вид пенсії
як "пенсія за віком", незважаючи на
пільговий характер умов її
призначення, отже він є "пенсіонером за
віком" і відповідно до ст. 55 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
підлягає звільненню від слати єдиного
внеску.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Якимівському районі Запорізької
області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 14 жовтня 2013
року у справі № 808/7705/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Якимівському районі
Запорізької області про визнання
протиправною та скасування вимоги про
сплату боргу № Ф51 від 09.08.2013- залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник