Справа № 755/8876/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8876/14-а
Дніпровський районний суд м. Києва в
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1, який
діє в своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті
особи: Відділ обліку і розподілу
житлової площі Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Районна громадська комісія з житлових
питань при Дніпровській районній в м.
Києві державній адміністрації про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, суд -
Позивачі звернулися до суду з позовом
до Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, треті особи:
Відділ обліку і розподілу житлової
площі Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації, Районна
громадська комісія з житлових питань
при Дніпровській районній в м. Києві
державній адміністрації про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії. Свої вимоги мотивує
тим, що він є власником садового
будинку АДРЕСА_1. В даному будинку він
проживає разом зі своєю дружиною -
ОСОБА_4, сином - ОСОБА_5, сином - ОСОБА_2,
сином - ОСОБА_3, іншого житла сім'я не має
та змушені проживати в садовому
будинку для літнього використання. Всі
члени сім'ї зареєстровані за вказаною
адресою. В лютому 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернувся до Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації з заявою про надання
довідки про неналежність садового
будинку до житлового фонду
Дніпровського району, як такого, що не
відповідає нормативним,
санітарно-технічним вимогам щодо
житла, житлового приміщення, житлового
будинку. Відповіддю позивачу було
повідомлено, що садовий будинок
АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці, яка входить до
складу території СТ «Сілікатчик» з
цільовим призначенням для ведення
індивідуального садівництва, даний
будинок не належить до житлового фонду
Дніпровського району м. Києва. 24.02.2014
року позивач звернувся через Відділ
надання адміністративних послуг з
заявою з додатками до Відділу обліку і
розподілу житлової площі Дніпровської
в м. Києві районної державної
адміністрації для отримання
адміністративної послуги з питання
взяття на квартирний облік його сім'ї,
однак в подальшому йому було
відмовлено в прийняття його сім'ї на
квартирний облік з підстави
забезпечення житловою площею більше 7,5
кв.м. Позивачі вважають таку відмову
неправомірною, в зв'язку із чим і
вимушені звернутися до суду з даним
позовом.

В судовому засіданні позивач підтримав
свої позовні вимоги та просив
задовольнити позов з підстав,
викладених у позовній заяві.

Позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явилися, надали заяви, в
яких підтримали позовні вимоги в
повному обсязі, просили їх
задовольнити з підстав, викладених у
позовній заяві. Просять розглянути
справу у їх відсутність.

Представник відповідача Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації в судовому засіданні
позов не визнала, пояснивши, що
позивачі проживають в садовому будинку
на території СТ «Сілікатчик», на яке
судовим рішенням визнано право
власності за позивачем. Зважаючи на те,
що будинок розташований в СТ
«Сілікатчик», тому він не належить до
житлового фонду Дніпровського району.
Крім того, будинок має площу 128,8 кв.м. і
як вбачається з наданого для огляду
технічного паспорту на будинок,
обладнаний місцевою каналізацією,
водопостачанням, електроенергією, що
дає підстави позивачеві з сім'єю
проживати в ньому цілий рік, а тому
просила відмовити в його задоволенні в
повному обсязі.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності до ст. 47 Конституції
України кожен має право на житло.
Держава створює умови, за яких кожний
громадянин матиме змогу побудувати
житло, придбати його у власність або
взяти в оренду. Громадянам, які
потребують соціального захисту, житло
надається державою та органам
місцевого самоврядування безоплатно
або за доступну для них плату
відповідно до закону.

З 2004 року ОСОБА_1 є власником садового
будинку АДРЕСА_1. В даному будинку
позивач проживає зі своєю сім'єю, яка
складається з п'яти осіб, які
відповідно довідки Ф-3, виданої СТ
«Сілікатчик» також там зареєстровані.

Даний садовий будинок складається з 5
кімнат та має площу 128,8 кв.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації як інвалід 3 групи і має
право на пільги, встановлені
законодавством України для ветеранів
війни - інвалідів війни, про що свідчить
посвідчення (а.с. 19).

В лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації з заявою
про надання довідки про неналежність
садового будинку до житлового фонду
Дніпровського району та як такого, що
не відповідає нормативним,
санітарно-технічним вимогам щодо
житла, житлового приміщення, житлового
будинку. Відповіддю позивачу було
повідомлено, що садовий будинок
АДРЕСА_1, який розташований на
земельній ділянці, яка входить до
складу території СТ «Сілікатчик» з
цільовим призначенням для ведення
індивідуального садівництва, даний
будинок не належить до житлового фонду
Дніпровського району м. Києва.

Крім того, 24.02.2014 року позивач звернувся
через Відділ надання адміністративних
послуг з заявою з додатками до Відділу
обліку і розподілу житлової площі
Дніпровської в м. Києві районної
державної адміністрації для отримання
адміністративної послуги з питання
взяття на квартирний облік його сім'ї,
однак в подальшому йому було
відмовлено в прийняття його сім'ї на
квартирний облік з підстави
забезпечення житловою площею більше 7,5
кв.м.

Згідно до ст. 47 ЖК України норма
житлової площі в України
встановлюється в розмірі 13,65 кв. м. на
одну особу.

Відповідно до п. 2 Правил обліку
громадян, які потребують поліпшення
житлових умов і надання їм житлових
приміщень УРСР від 11.12.1984 р., жилі
приміщення надаються громадянам, які
потребують поліпшення житлових умов,
постійно проживають у даному
населеному пункті (якщо інше не
встановлено законодавством Союзу РСР і
Української РСР) як правило, у вигляді
окремої квартири на сім'ю.

У відповідності до пп..1 п. 13 даних
Правил передбачено, що на квартирний
облік беруться громадяни, які
потребують поліпшення житлових умов.
Потребуючими поліпшення житлових умов
визнаються громадяни: забезпечені
жилою площею нижче за рівень, що
визначається виконавчими комітетами
обласних, Київської і Севастопольської
міських Рад народних депутатів разом з
радами профспілок.

Згідно з п. 53 Правил, жиле приміщення
надається громадянам у межах 13,65 кв.м.
жилої площі на одну особу, але не менше
рівня середньої забезпеченості
громадян жилою площею в даному
населеному пункті. При цьому
враховується жила площа у жилому
будинку (квартирі), що перебуває у
приватній власності громадян, якщо
ними не використані житлові чеки.

Відповідно до пункту 1 статті 34
Житлового кодексу УРСР визначено, що
потребуючими поліпшення житлових умов
визнаються громадяни забезпечені
жилою площею нижче за рівень, що
визначається в порядку,
встановлюваному Радою Міністрів
Української РСР і Українською
республіканською радою професійних
спілок.

В судовому засіданні встановлено, що
позивач та його сім'я забезпечені
житловою площею у відповідності до
норм, передбачених законодавством,
будинок, де вони проживають не належить
до житлового фонду Дніпровського
району.

Також позивачами в судовому засіданні
не доведено, що будинок не відповідає
санітарно-технічним нормам, на що вони
посилаються, як на підставу постановки
їх на квартирний облік, тому аналізуючи
докази в судовому засіданні, суд
вважає, що Дніпровська районна в м.
Києві державна адміністрація,
відмовляючи ОСОБА_1 у постановці його
на квартирний облік, діяла законно і
обґрунтовано, в межах наданих їй
повноважень, тому в задоволенні
адміністративного позову необхідно
відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 10, 11, 71, 94, 159, 161-163 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в
своїх інтересах та інтересах
неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті
особи: Відділ обліку і розподілу
житлової площі Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Районна громадська комісія з житлових
питань при Дніпровській районній в м.
Києві державній адміністрації про
визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
сторонами до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва у
10-ти денний термін з дня отримання
копії постанови

Суддя: