Справа № 813/2498/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2498/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді Кухар Н.А.
секретар судового засідання
з участю представників:
позивача - Корпало О.О.
відповідача - Кельбас Р.А.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Центнерики» до Державної податкової
інспекції у Залізничному районі
м.Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про
визнання протиправними та скасування
податкових повідомлень-рішень,
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центнерики»
звернулось до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області у якому, просить визнати
протиправними та скасувати податкові
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що відповідачем
проведена перевірка ТзОВ «Центнерики»
з питань дотримання вимог податкового
законодавства про здійсненні
фінансово-господарських
взаємовідносин з ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД»
за результатами якої складено акт №
168/22-01/32969740 від 07.02.2014 року та прийнято
податкові повідомлення рішення №
Відповідачем встановлено порушення
вимог пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3 ст. 44,
п.138.2 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 та п п.198.2,
п.198.3 ст.198 ПК України внаслідок чого
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на прибуток за
основним платежем 272518,89 грн., за
штрафними санкціями в розмірі 136259,42
грн. в сумі 408778,34 грн. та за платежем
податок на додану вартість за основним
платежем 107125,00 грн. за штрафними
160687,50 грн. Податковим органом зроблено
висновки про нереальність здійснення
між ТзОВ «Центнерики» та його
контрагентами господарських операцій
та відсутність фактичного отримання
ТзОВ «Центнерики» послуг від суб'єктів
господарювання. Вважає, що висновки
щодо безтоварності операцій
необґрунтованими, безпідставними та
протиправними, так як перевіряючими не
було враховано первинні документи, які
складені відповідно до норм
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі з підстав, викладених у
позовній заяві. Просила позов
Представник відповідача в судовому
засіданні позову не визнав з підстав,
викладених у письмовому запереченні, у
яких зазначає, що документи якими
позивач обґрунтовує факти здійснення
господарських операцій між ТзОВ
«Центнерики» та ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД»
не можуть підтверджувати його право на
формування податкового кредиту за
наслідками їх відображень в
податковому обліку. Просить відмовити
в задоволенні позовних вимог.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, з'ясувавши
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог та
заперечень, дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, дійшов висновку,
що позов підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
Позивач Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центнерики» як
суб'єкт підприємницької діяльності
юридична особа, зареєстрований
Виконавчим комітетом Львівської
міської ради 11.05.2004 року та перебуває на
податковому обліку в ДПІ у
Залізничному районі м. Львова.
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центнерики» є
платником ПДВ відповідно виданого ДПІ
у Залізничному районі м. Львова
Свідоцтва про реєстрацію платника
податку на додану вартість від 26.05.2004
року № 17742029.
ДПІ у Залізничному районі м. Львова
Головного управління Міндоходів у
Львівській області проведено
позапланову виїзну перевірку ТзОВ
«Центнерики» з питань дотримання
вимог податкового законодавства при
здійсненні фінансово-господарських
відносин з ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» за
період з 01.01.2012 року по 30.04.2013 року.
Результати перевірки оформлені актом
від 07.02.2014 р. № 168/22-01/32969740.
Як вбачається з даного акту, податковим
органом встановлено порушення:
- пп.14.1.27 п.14.1 ст.14, п.44.1, п.44.3 ст. 44, п.138.2
ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 внаслідок чого
занижено податок на прибуток на
загальну суму 272518,89 грн., в тому числі за
квартал 2012 року в сумі 206255,01 грн.;
- п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового
кодексу України, внаслідок чого
занижено податок на додану вартість за
2012 рік всього на суму 107125,00 грн. в тому
На підставі вказаного акту ДПІ у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
прийняті податкові повідомлення -
рішення № /2576 від 20.02.2014 року, яким
збільшено суму грошового зобов'язання
з податку на прибуток в розмірі 408778,34
грн. (272518,89 грн. - основний платіж, 136259,45
грн. - фінансові санкції) та № /2577,
яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в розмірі 160687,50 грн. (107125 грн. -
основний платіж, 53562,50 грн. - фінансові
санкції).

В процесі перевірки встановлено факт
безпідставного відображення позивачем
в податковому обліку господарських
операцій з ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД»
оскільки такі фактично не відбулись.

В основу таких висновків контролюючого
органу покладено акт ДПІ у
Печерському районі м.Києва від 24.05.2013 р.
№ 1796/22.10/37569727 «Про неможливість
проведення зустрічної перевірки
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Вайз Юніон ЛТД» щодо
підтвердження господарських відносин
з платниками податків за період з 01.01.2012
року по 30.04.2013 року

Відповідачем встановлено відсутність
реальної можливості отримання товарів
«Вайз Юніон ЛТД» від контрагента
постачальника, що свідчить про
укладення угод без мети настання
реальних наслідків.

Відповідно п. 201.10 ст.201 ПК України,
податкова накладна видається
платником податку, який здійснює
операції з постачання товарів/послуг,
на вимогу покупця та є підставою для
нарахування сум податку, що
відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.198.1 ст. 198 ПК України,
право на віднесення сум податку до
податкового кредиту виникає у разі
здійснення операцій, в тому числі, з
придбання або виготовлення товарів (у
тому числі в разі їх ввезення на митну
територію України) та послуг.

Відповідно до п.198.2. ст.198 ПК України,
датою виникнення права платника
податку на віднесення сум податку до
податкового кредиту вважається: дата
тієї події, що відбулася раніше: дата
списання коштів з банківського рахунка
платника податку на оплату
товарів/послуг; дата отримання
платником податку товарів/послуг, що
підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст.198 ПК України
податковий кредит звітного періоду
визначається виходячи з договірної
(контрактної) вартості товарів/послуг
(у разі здійснення контрольованих
операцій - не вище рівня звичайних цін,
визначених відповідно до статті 39
цього Кодексу) та складається з сум
податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою,
встановленою пунктом 193.1 статті 193
цього Кодексу, протягом такого
звітного періоду у зв'язку з придбанням
або виготовленням товарів (у тому числі
при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника
податку;

Згідно з 198.6 ст.198 ПК України не
відносяться до податкового кредиту
суми податку, сплаченого (нарахованого)
у зв'язку з придбанням товарів/послуг,
не підтверджені податковими
накладними (або підтверджені
податковими накладними, оформленими з
порушенням вимог статті 201 цього
Кодексу) чи не підтверджені митними
деклараціями, іншими документами,
передбаченими пунктом 201.11 статті 201
цього Кодексу.

Згідно до п.138.2 ст.138 ПК України витрати,
які враховуються для визначення
об'єкта оподаткування, визнаються на
підставі первинних документів, що
підтверджують здійснення платником
податку витрат, обов'язковість ведення
і зберігання яких передбачено
правилами ведення бухгалтерського
обліку, та інших документів,
встановлених розділом ІІ цього
Кодексу.

Як це передбачено п.п. 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК
України, не включаються до складу
валових витрат витрати, не
підтверджені відповідними
розрахунковими, платіжними та іншими
первинними документами, обов'язковість
ведення і зберігання яких передбачена
правилами ведення бухгалтерського
обліку та нарахування податку.

У розумінні пункту 14.1.36. ПК України,
господарська діяльність - діяльність
особи, що пов'язана з виробництвом
(виготовленням) та/або реалізацією
товарів, виконанням робіт, наданням
послуг, спрямована на отримання
доходу і проводиться такою особою
самостійно та/або через свої
відокремлені підрозділи, а також через
будь-яку іншу особу, що діє на користь
першої особи, зокрема за договорами
комісії, доручення та агентськими
договорами.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 9 Закону
України "Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні" №996 від
16.07.1999р., підставою для бухгалтерського
обліку господарських операцій є
первинні документи, які фіксують факти
здійснення господарських операцій.
Первинні документи повинні бути
складені під час здійснення
господарської операції, а якщо це
неможливо - безпосередньо після її
закінчення.

З огляду на викладене аналіз
реальності господарської діяльності
повинен здійснюватися на підставі
даних податкового, бухгалтерського
обліку платника податків та
відповідності їх дійсному
економічному змісту. Визначальним
фактором для формування податкового
кредиту платником податку на додану
вартість є подальше використання таких
товарів (основних фондів) в
оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності такої особи -
платника податку.

Для підтвердження господарських
операцій з ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД»
позивачем надано:

- Договір підряду від 01.08.2012 року, згідно
якого виконавець (ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД») зобов'язується виконати роботи із
влаштування залізобетонної основи, де
вартість робіт складає 26300 грн., в тому
числі податок на додану вартість - 4383,33
грн., рахунок-фактури до вказаного
договору підряду від 27.08..2012 року та
29.08.2012 року, податкові накладні № 388 від
27.08.2012 р., № 427 від 29.08.2012 р., акт виконаних
робіт від 29.08.2012 року;

- Договір підряду від 01.08.2012 року, згідно
якого виконавець (ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД») зобов'язується виконати роботи із
брендування АЗС в м.Староконстантинів,
де вартість робіт складає 50600 грн., в
тому числі податок на додану вартість -
8433,33 грн., рахунок-фактури до вказаного
договору підряду від 23.08.2012 року та
31.08.2012 року, податкові накладні № 365 віл
23.08.2012 року, № 526 від 31.08.2012 року, акт
прийому - передачі наданих послуг від
31.08.2012 року. Вказаний договір укладено
на виконання договору підряду № 1/07-12
від 01.07.2012 року між ТзОВ «Центнерики та
ПП «Рембудсервіс», який доданий
позивачем до матеріалів справи;

- Договір підряду від 01.08.2012 року, згідно
якого виконавець (ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД») зобов'язується виконати роботи із
брендування АЗС в с.Йосипівка, де
вартість робіт складає 56250 грн., в тому
числі податок на додану вартість - 9375,00
грн., рахунок-фактури до вказаного
договору підряду від 23.08.2012 року,
податкова накладна № 366 від 23.08.2012 року,
акт прийому - передачі наданих послуг
від 23.08.2012 року; Вказаний договір
укладено на виконання договору підряду
№ 1/07-12 від 01.07.2012 року між ТзОВ
«Центнерики та ПП «Рембудсервіс», який
доданий позивачем до матеріалів
справи;

- Договір підряду від 01.09.2012 року, згідно
якого виконавець (ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД») зобов'язується виконати роботи із
брендування АЗС в м.Мукачево, де
вартість робіт складає 40500 грн., в тому
числі податок на додану вартість - 6750,00
грн., рахунок-фактури до вказаного
договору підряду від 26.09.2012 року,
податкова накладна № 490 від 26.09.2012 р.,
акт прийому - передачі наданих послуг
від 26.09.2012 року. Вказаний договір
укладено на виконання договору підряду
№ 1/07-12 від 01.07.2012 року між ТзОВ
«Центнерики та ПП «Рембудсервіс», який
доданий позивачем до матеріалів
справи;

- Договір підряду від 01.09.2012 року, згідно
якого виконавець (ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД») зобов'язується виконати роботи із
брендування АЗС в с.Кіпті, Козилецького
району, де вартість робіт складає 90000
грн., в тому числі податок на додану
вартість - 15000,00 грн., рахунок-фактури до
вказаного договору підряду від 21.09.2012
року, податкові накладні № 391 від 21.09.2012
року, №491 від 26.09.2012 року, № 577 від 28.09.2012
року, акт прийому - передачі наданих
послуг від 28.09.2012 року. Вказаний договір
укладено на виконання договору підряду
№ 15/10 від 15.10.2011 року між ТзОВ
«Центнерики та ПВКФ «Жемчуг», який
доданий позивачем до матеріалів
справи;

- Договір підряду від 01.09.2012 року, згідно
якого виконавець (ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД») зобов'язується виконати роботи із
брендування АЗС в с.Кіпті, Козилецького
району, де вартість робіт складає 115000
грн., в тому числі податок на додану
вартість - 19166,67 грн., рахунок-фактури до
договору підряду від 18.09.2012 року,
податкові накладні № 388 від 21.09.2012 року,
№ 389 від 21.09.2012 року, № 390 від 21.09.2012 року,
акт прийому - передачі наданих послуг
від 21.09.2012 року. Вказаний договір
укладено на виконання договору підряду
№ 15/10 від 15.10.2011 року між ТзОВ
«Центнерики та ПВКФ «Жемчуг», який
доданий позивачем до матеріалів
справи;

- Договір підряду від 01.12.2012 року, згідно
якого виконавець (ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД») зобов'язується виконати роботи із
брендування АЗС в м.Алчевськ,
Луганської області, де вартість робіт
складає 264100 грн., в тому числі податок
на додану вартість - 44016,67 грн.,
податкові накладні № 211 від12.12.2012 року,
№ 365 від 19.12.2012 року, акт прийому -
передачі наданих послуг від 19.02.2012 року.
Вказаний договір укладено на виконання
договору підряду № 12/10 від 01.10.2012 року
між ТзОВ «Центнерики та ПВКФ «Жемчуг»,
який доданий позивачем до матеріалів
справи.

Відповідно до вимог Податкового
кодексу України, податкова накладна є
документом, який підтверджує сплату
покупцем податку на додану вартість в
ціні товару. За наслідком виконання
робіт позивач отримав податкові
накладні, які не мали недоліків та,
порядок заповнення яких, відповідає
встановленому чинним на момент їх
виписки законодавством.

Актом перевірки не підтверджено, що на
момент здійснення господарських
операцій, контрагент ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД» не був зареєстрованими в Єдиному
державному реєстрі, а також що у такого
не було Свідоцтва про реєстрацію
платником податку на додану вартість,
доказів того, що спірні господарські
зобов'язання в судовому порядку
визнавались недійсними представником
відповідача суду не надано.

Крім того, посилання відповідача на акт
перевірки контрагента ТзОВ «Вайз Юніон
ЛТД» суд не бере до уваги, так як чинним
законодавством не передбачено право
відповідача при складанні акту
перевірки одного платника податків
приймати за основу акт перевірки
іншого платника податків, як підставу
про наявність порушень з боку першого.

Слід зауважити, що згідно з практикою
Європейського суду, викладеною в
рішенні від 22.01.2009р. у справі "Булвес" АД
проти Болгарії та ст.61 Конституції
України принципу індивідуалізації
відповідальності, Підприємство не несе
відповідальності за свого контрагента,
який не виконав свого обов'язку щодо
сплати податків до бюджету,
відповідальність за такі негативні
наслідки несе саме ця особа-контрагент,
зазначена обставина не є підставою для
позбавлення платника податку права на
податковий кредит у разі якщо останній
виконав усі передбачені законом умови
щодо цього та має всі документальні
підтвердження розміру свого
податкового кредиту.

Дослідивши письмові докази суд
приходить до висновку, що здійсненні
операції по підряду між позивачем та
ТзОВ «Вайз Юніон ЛТД» мали реальний
характер.

Частиною 2 ст.19 Конституції України та
ч.3 ст.2 КАС України передбачено, що
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У відповідності до вимог ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Суд вважає, що відповідач як суб'єкт
владних повноважень не надав суду
достатніх та беззаперечних доказів в
обґрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, і не
довів правомірності прийнятих ним
рішень. Оскільки судом не встановлено
порушень позивачем податкового
законодавства, то відсутні підстави
застосування штрафних (фінансових)
санкцій (штрафів) на підставі п.123.1 ст.123
Податкового кодексу України.

Виходячи з вищенаведеного, суд вважає,
що позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності
до ст.94 КАС України слід стягнути з
Державного бюджету України на користь
позивача 487,20 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № /2576 від 20.02.2014 р.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення ДПІ у
Залізничному районі м.Львова Головного
управління Міндоходів у Львівській
області № /2577 від 20.02.2014 р.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю ««Центнерики» 487,20
(чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)
грн. судового збору.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
22.05.2014 року.