Справа № 813/4296/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/4296/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Гуменюк В.М.,
представника відповідача Писарєва О.Ю.,
розглянув у попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Митного
поста-митний орган «Рава-Руська»
Львівської митниці про визнання
бездіяльності та протиправними дій,
скасування протоколу про порушення
митних правил, зобов'язання вчинити
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 з
визнати бездіяльність та
протиправними дії посадових осіб
митного поста «Рава-Руська» Федонюка
П.А., Соляника М.В., Кладової Л.М., Качмар
скасувати протокол про порушення
зобов'язати відповідача поновити право
позивачів на транзит транспортним
засобом особистого користування між
митними постами-митними органами 10 діб
на підставі ст. 95 МК України.
Суд ухвалою від 03.04.2013 року повернув
позовну заяву. Позивачі дану ухвалу
суду оскаржили в апеляційному порядку.
Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду
ухвалою від 05.02.2014 року № 876/9668/13
апеляційну скаргу задовольнили, ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 03.04.2013 року
про повернення позовної заяви у справі
№ 813/4296/13-а скасували і направила справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду.
01.04.2014 року відкрито провадження у
даній справі.
В судове засідання, яке відбулося 23.04.2014
року позивачі не з'явилися, і не
забезпечили участі уповноваженого
представника. На адресу суду 23.04.2014 року
суду позивачами подано клопотання про
відкладення розгляду справи у зв'язку
із сімейними обставинами.
05.05.2014 року позивачі повторно не
з'явилися в судове засідання та не
забезпечили участі уповноваженого
представника, належним чином
повідомлені про дату час та місце
розгляду справи. На адресу суду 05.05.2014
клопотання про відкладення розгляду
справи для перетину останніми
Державного кордону України.
На розгляд справи призначений 21.05.2014
року позивачі втретє не з'явились, не
забезпечили участі уповноваженого
представника, через канцелярію суду
про перенесення судового засідання у
зв'язку із тим, що один із позивачів, а
саме ОСОБА_3 знаходиться на лікуванні у
3-му хірургічному відділенні
Львівської міської клінічної лікарні
швидкої медичної допомоги.
Відповідач в засіданні суду 21.05.2014 року
заявив клопотання про залишення
позовної заяви без розгляду на
підставі п.4.ч.1 ст.155 КАС України.
Суд зазначає, що позивачами до всіх
вище перелічених клопотань не
долучалось жодних підтверджуючих
документів, які б слугували доказами
обґрунтованості вказаних причин для
відкладення судових засідань. Також,
відповідно до ст. 49 КАС України особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки, на
підставі зазначеного, якщо позивачами
у справі є декілька осіб, неможливість
прибуття в судове засідання одного із
них не позбавляє права іншого на
реалізацію прав та обов'язків
перелічених даною нормою.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 року у справі «Смірнова проти
Оскільки позивачі тричі не прибули в
судові засідання без поважних причин,
на подані клопотання про відкладення
розгляду справи останніми не надано
жодних доказів, не забезпечили участі
уповноваженого представника, заяви про
розгляд справи без їхньої участі не
подали, суд вважає, що позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3 слід залишити без
Керуючись ст.ст. 121, 155, 160, 165 КАС України,
суд, -
Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Митного
поста-митний орган «Рава-Руська»
Львівської митниці про визнання
бездіяльності та протиправними дій,
скасування протоколу про порушення
митних правил, зобов'язання вчинити дії
- залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Ухвала суду може бути оскаржена та
набирає законної сили в порядку та
строки, визначені ст.ст. 186, 254 КАС
України.

Суддя
Сподарик Н.І.