Справа № 800/268/14
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
справа № 800/268/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Смокович М.І., перевіривши на
предмет відповідності вимогам чинного
законодавства адміністративний позов
ОСОБА_1 до виконуючого обов`язки
Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича щодо
визнання протиправної бездіяльності
та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України
суду з позовом, у якому просив визнати
бездіяльність виконуючого обов`язки
Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича, результатом
якої стало блокування та втрата
особливо важливих об`єктів (в тому
числі військових) та території
Кримського півострову, загроза безпеці
громадян і порушення нормальної
діяльності органів державної влади та
органів місцевого самоврядування,
протиправною; зобов`язати виконуючого
обов`язки Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича притягнути
осіб винних у розкраданні
матеріально-технічної бази збройних
сил України до юридичної
відповідальності.

У відповідності до частини першої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
суддя Вищого адміністративного суду
України ухвалою від 30 квітня 2014 року
позовну заяву залишив без руху у
зв'язку з невідповідністю її змісту
вимогам статей 106 КАС України та надав
позивачу строк для усунення наявних у
ній недоліків до 12 травня 2014 року.

Зокрема, позивачу необхідно було:
уточнити позовні вимоги з урахуванням
повноважень, які надані Вищому
адміністративному суду України у
справах щодо оскарження актів, дій та
бездіяльності Президента України;
вказати, з посиланням на конкретні
норми законодавства, які його особисті
права, свободи чи інтереси порушені
відповідачем; уточнити спосіб
відновлення порушеного права в межах
компетенції Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції;
обґрунтувати позовні вимоги доказами
протиправної бездіяльності
відповідача.

Також позивача попереджено, що в разі
не усунення недоліків позовна заява
буде повернута.

Проте, зазначені в ухвалі судді Вищого
адміністративного суду України від 30
квітня 2014 року недоліки позовної заяви
позивачем не усунені.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті
108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо позивач
не усунув недоліки позовної заяви, яку
було залишено без руху.

За таких обставин та вимог
процесуального законодавства позовну
заяву необхідно повернути позивачеві

Відповідно до пункту 2 частини першої
статті 1 Закону України "Про судовий
збір" від 08.07.2011 № 3674-VI сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги.

Керуючись статтями 106, 108, 171 КАС України,
суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого
обов`язки Президента України Турчинова
Олександра Валентиновича щодо
визнання протиправної бездіяльності
та зобов`язання вчинити дії - повернути
позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий
збір в сумі 220,00 грн. за квитанцією від
24.04.2014 № 121.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України відповідно до положень
статей 235 - 239 КАС України. Заява про
перегляд ухвали може бути подана не
пізніше десяти днів з дня її ухвалення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання заяви про
її перегляд або після перегляду
Верховним Судом України у разі
залишення її в силі.

Суддя
М.І. Смокович