Справа № 1319/1102/2012
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1319/1102/2012
пр.№ 2-а/1319/126/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого Борейко С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Лвьвоа про
роз'яснення постанови суду від 06 червня
2012 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Франківському районі
м.Львова про визнання незаконним
рішення про відмову у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 06 червня 2012 року у справі
№ 1319/1102/2012 позов ОСОБА_1
задоволено повністю та визнано
незаконним рішення управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, цехів, професій і посад,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова призначити пенсію ОСОБА_1 за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, цехів, професій і посад,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 №1173. Ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 20.12.2012 у
справі № 123879/12/9104 постанову суду
першої інстанції від 06.06.2012 без змін та
ухвала апеляційної інстанції набрала
законної сили з моменту її
проголошення. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
06.03.2014 у справі № К/800/2985/13 постанову
Сихівського районного суду м.Львова
від 06.06.2012 та ухвалу суду апеляційної
інстанції від 20.12.2012 залишено без змін.

На адресу суду управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова подало заяву та доповнення до
заяви у яких просить роз'яснити судове
рішення від 06.06.2012 у справі № 1319/1102/2012,
оскільки не вказано дату, з якої
необхідно призначити пенсію ОСОБА_1 за
віком на пільгових умовах, та період,
який підлягає зарахуванню, - згідно з
Списку №2 виробництв, цехів, професій і
посад, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.19565 №1173. Просить
таку заяву задовольнити. Разом із тим,
таку заяву просить задовольнити
ОСОБА_1, з гідно з поданої заяви на
адресу суду.

Заявник та особи, які беруть участь у
справі у судове засідання не з'явились,
хоча про час та місце слухання заяви
про роз'яснення судового рішення
повідомлялись. Керуючись ч.3 ст.170 КАС
України неприбуття у судове засідання
осіб, які належним чином повідомлені,
не перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення, а тому суд вважає
за необхідне розглядати справу у
відсутності осіб, що не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи і
доводи заяви про роз'яснення судового
рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо
рішення суду є незрозумілим, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Щодо посилання заявника в частині
відсутності в судовому рішенні
вказівки на період, який підлягає
зарахуванню ОСОБА_1, згідно з
вищевказаного Списку №2, суд вважає, що
в даній частині рішення суду є
зрозумілим, поза як у постанові суду
міститься посилання на встановлений
судом період, який підлягає
застосуванню при призначені пенсії за
віком на пільгових умовах ОСОБА_1

Разом із тим, у мотивувальній частині
постанови суду від 06.06.2014 зазначено, що
на час звернення до управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова позивач
(ОСОБА_1) досягнув відповідного віку при
наявності певного стажу роботи у
шкідливих і важких умовах праці, що
дало йому право на призначення пенсії
за віком на пільгових умовах, та
відповідна дата звернення за пенсією, у
відповідності до ч.1 ст.83 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» є
необхідно датою з якої потрібно
призначити вказану пенсію, а тому
підстав для зазначення дати, з якої
необхідно призначити пенсію є також
зрозумілим із постанови суду від 06.06.2012.

Відтак, зі змісту постанови
Сихівського районного суду від 21.06.2011
року вбачається, що вона є
обґрунтованою і зрозумілою, тому
відсутні підстави роз'яснення даного
судового рішення.

Механізм, визначений ст.170 КАС України,
не може використовуватись, якщо
відповідач не розуміє мотивації
судового рішення. У разі незгоди з
мотивацією судового рішення особа, яка
бере участь у справі, може оскаржити це
судове рішення в порядку,
встановленому процесуальним законом.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви із
доповненням управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова про роз'яснення судового
рішення.

Керуючись ст.ст.159-160, 165, 170 КАС України,
суд, -

у х в а л и в :

заяву управління Пенсійного фонду
України у Франківськму районі м.Львова
про роз'яснення постанови суду від 06
червня 2012 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
визнання незаконним рішення про
відмову у призначенні пенсії за віком
на пільгових умовах- залишити без
задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий