Справа № 2а/1270/9433/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/1918/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі: Стародуб О.П. (доповідач),
Олендер І.Я., Пасічник С.С., Штульман І.В.,
Юрченко В.В.

вирішуючи питання про допуск до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Луганську Державної податкової
служби до Державної казначейської
служби України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
"Стахановський завод феросплавів" про
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Спеціалізована державна податкова
інспекція з обслуговування великих
платників у м. Луганську
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів звернулась до суду із
заявою про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
23.01.2014р. у зазначеній справі, яку
мотивує неоднаковим застосуванням
касаційним судом статті 19 Конституції
України, у правовідносинах щодо
діяльності органів державної влади.

В обґрунтування заяви посилається на
рішення Вищого адміністративного суду
України від 18.10.2014р. у справі №П/9991/426/11,
від 23.09.2009р. у справі №К-22270/07.

Заслухавши доповідача по справі,
перевіривши доводи заяви та додані до
неї матеріали, колегія суддів
приходить до висновку, що справа не
підлягає допуску до провадження
Верховного Суду України, з наступних
мотивів та передбачених законом
підстав.

Так, відповідно до пункту 1 статті 237 КАС
України підставою для подання заяви
про перегляд судового рішення є
неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Постановляючи ухвалу від 23.01.2014р., про
перегляд якої подано заяву, касаційний
суд погодився з висновками судів
першої та апеляційної інстанцій щодо
відмови у задоволенні позову про
зупинення виконання виконавчого листа,
утримання від вчинення дій щодо
списання коштів за виконавчими
листами.

В свою чергу, ухвалюючи постанову від
18.10.2011р. у справі №П/9991/426/11, на яку
посилається позивач в обґрунтування
заяви, касаційний суд розглянув справу
в порядку статті 171-1 КАС України, як суд
першої інстанції, а тому таке рішення
не може бути прикладом неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

Постановляючи ухвалу від 23.09.2009р.
№К-22270/07, на яку також посилається
позивач, касаційний суд погодився із
висновками суду першої інстанції щодо
задоволення позову про визнання
незаконним рішення органу місцевого
самоврядування, а тому така ухвала не
може бути прикладом неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
оскільки правовідносини по даним
справам не є подібними.

Враховуючи наведене, передбачені
статтею 237 КАС України підстави для
допуску справи до провадження
Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у місті
Луганську Державної податкової служби
до Державної казначейської служби
України, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Луганській області, третя
особа: Публічне акціонерне товариство
"Стахановський завод феросплавів" про
зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
О.П. Стародуб

І.Я. Олендер

С.С. Пасічник

І.В. Штульман

В.В. Юрченко