Справа № 824/2718/13-а
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 824/2718/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Ковтюк В.О.
Суддя-доповідач: Кузьмишин В.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Кузьмишина В.М.

суддів: Мельник-Томенко Ж. М. Білоуса
О.В.

при секретарі: Лукашик М.О.

за участю представників сторін:

представника відповідача: Вірта
Станіслава Володимировича,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Чернівецького спеціалізованого
воєнізованого аварійно-рятувального
загону Державної служби України з
надзвичайних ситуацій на постанову
Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом управління Пенсійного фонду
України в м. Чернівцях до Чернівецького
спеціалізованого воєнізованого
аварійно-рятувального загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій про стягнення
заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
м. Чернівцях звернулось до
Чернівецького окружного
адміністративного суду із позовом до
Чернівецького спеціалізованого
воєнізованого аварійно-рятувального
загону Державної служби України з
надзвичайних ситуацій про стягнення
заборгованості.

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, у якій просить суд скасувати
постанову суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
позивачу у задоволенні позову.

В обґрунтування апеляційної скарги
апелянт послався на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального права, порушення
норм процесуального права, неповне
з'ясування обставин у справі, що, на
його думку, призвело до неправильного
вирішення спору.

У судовому засіданні представник
відповідача підтримав доводи
апеляційної скарги та просив суд її
задовольнити.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, хоча про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлений завчасно та належним
чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника відповідача, повно та
всебічно дослідивши доводи
апеляційної скарги наявними у
матеріалах справи письмовими доказами,
надавши їм оцінку, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено під час апеляційного
розгляду, що відповідно до витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
відповідач є юридичною особою (а.с.7-9).

Як слідує із матеріалів справи
відповідач у своїй діяльності
використовує працю найманих
працівників, тобто є роботодавцем, а
тому в розумінні Закону №1058 та Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від
26.06.1997 року, №400/97-ВР (далі - Закон №400)
він є страхувальником та платником
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Постановою Кабінету Міністрів СРСР "Об
утверждении списков производств,
работ, профессий, должностей и
показателей, дающих право на льготное
пенсионное обеспечение" від 26.01.1991 №10, а
у подальшому постановою Кабінету
Міністрів України "Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах" від 16 січня 2003р. №36
(далі по тексту - Списки) затверджено
переліки виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, в особливо тяжких та особливо
шкідливих, тяжких та шкідливих умовах,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Відповідно до п.2 розділу XV Закону №1058,
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці за списком №1 та на інших
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за списком №2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
затверджених КМУ, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах або
за вислугу років, здійснюється згідно з
окремим законодавчим актом через
професійні та корпоративні фонди. На
даний момент такий закон не прийнято.
Тому, згідно із п.2 розділу XV Закону №1058
до запровадження пенсійного
забезпечення через професійні та
корпоративні фонди особам, зазначеним
в Списках, пенсії призначаються за
нормами Закону №1058 в разі досягнення
пенсійного віку та наявності трудового
стажу, передбаченого Законом України
"Про пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

В ході розгляду справи судом першої
інстанції правильно було встановлено,
що на даному підприємстві на посаді
респіраторника та помічника командира
працював ОСОБА_3, на посаді командира
-ОСОБА_4, на посаді командира відділення
та заступника командира - ОСОБА_5, на
посаді помічника командира та
командира взводу працював ОСОБА_6, що
підтверджується пільговими довідками,
виданими відповідачем.

Так, відповідно до матеріалів справи,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5
призначено пенсію за віком на
пільгових умовах на підставі п."а" ч.1
ст.13 Закону №1788, як особам, що працювали
на посадах за Списком №1 у структурних
підрозділах державного підприємства
"Чернівецький зведений воєнізований
аварійно-рятувальний загін постійної
готовності", процесуальним
правонаступником якого є відповідач.
При цьому особливий характер та умови
праці, необхідні для призначення
пенсії на пільгових умовах зазначених
вище пенсіонерів, підтверджується
відповідними довідками, копіями
трудових книжок та актами перевірки
факту пільгової роботи (а.с.19-23, 25-28,
30-38,40-43).

Відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, здійснюється у
порядку, визначеному Інструкцією. Так,
відповідно до пп.6.1, п.6 Інструкції
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, відповідно до
частини 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
застрахованим особам, які були зайняті
повний робочий день на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці за списком №1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим Кабінетом Міністрів
України, крім працівників, що були
безпосередньо зайняті повний робочий
день на підземних роботах (включаючи
особовий склад гірничорятувальних
частин) з видобутку вугілля, сланцю,
руди та інших корисних копалин, на
будівництві шахт та рудників за
списком робіт і професій, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, у розмірі
100 відсотків від фактичних витрат на
виплату і доставку цих пенсій,
призначених та/або виплачених з 2012
року. При цьому, згідно з п.6.3
Інструкції, у разі ліквідації або зміни
власника підприємства суми зазначених
витрат Пенсійному фонду вносять
правонаступники.

Згідно п.6.2 Інструкції витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах
особам, які мають стаж, що дає право на
призначення цих пенсій на декількох
підприємствах, покриваються цими
підприємствами пропорційно стажу
роботи з урахуванням вимог абзацу
третього підпункту 1 пункту 2 розділу XV
"Прикінцеві положення" Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

Відповідно до розрахунків фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" в частині пенсій,
призначених відповідно до пунктів "а"
ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" (крім працівників,
безпосередньо зайнятих повний робочий
день на підземних роботах з видобутку
вугілля, сланцю, руди та інших корисних
копалин, на будівництві шахт та
рудників):

з грудня 2012р. частка плати відповідача
по ОСОБА_4 складає 59,38%, по ОСОБА_3
складає 48,61%, (а.с.17);

з серпня 2013р. частка плати відповідача
по ОСОБА_4 складає 59,38%, по ОСОБА_3
складає 48,61%, по ОСОБА_6 складає 59,38%, по
ОСОБА_5 складає 52,78% (а.с.16);

з жовтня 2013 р. частка плати
Аварійно-рятувального загону по ОСОБА_4
складає 52,78%, по ОСОБА_3 складає 48,61%, по
ОСОБА_6 складає 59,38%, по ОСОБА_5 складає
52,78%(а.с.14).

З грудня 2012 по вересень 2013 року та
листопад 2013 р. ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6 та
ОСОБА_5 органами пенсійного фонду
виплачено пільгові пенсії, як особам,
що працювали на посадах передбачених
Списком №1, що підтверджується листом
головного управління Пенсійного фонду
України в Чернівецькій області від
09.01.2014р. №231/11 (долучено в судовому
засіданні). А відтак, суд вважає
безпідставними твердження
відповідача, що позивачем не надано
доказів, які б підтверджували фактичну
виплату пенсій позивачем.

Частка фактичних витрат на виплату та
доставку такої пенсії у грошовому
еквіваленті, яку відповідач має
сплатити на рахунки органів пенсійного
фонду складає 44961,61 грн. (а.с.5).

Відповідно до пп.6.4, п.6 Інструкції,
розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих)
пенсій.

При дослідженні матеріалів справи
встановлено, що позивач надіслав
відповідачу розрахунки фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
що підтверджується вхідними штампами
на супровідних листах до розрахунків
по пільговим пенсіям (а.с.10, 13). Крім
цього, суд звертає увагу, що відповідач
підтвердив цей факт.

Згідно з пп.6.8, п.6 Інструкції №21-1,
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.
Всупереч цьому, станом на момент подачі
позову відповідач не відшкодував УПФУ
витрати на виплату і доставку пенсій
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 за період
з грудня 2012 року по вересень 2013 року та
за листопад 2013року на загальну суму
44961,61 грн., що підтверджується
розрахунком суми боргу (а.с.5).

Відповідно до п.6.9. Інструкції №21-1, у
разі призначення пенсій на пільгових
умовах особам, які мають необхідний
стаж роботи не за місцем призначення
цієї пенсії, орган Пенсійного фонду за
місцем призначення пенсії надсилає
повідомлення згідно з додатками,
зазначеними у пункті 6.4 цієї Інструкції
для зазначених підприємств у двох
примірниках через орган Пенсійного
фонду за місцезнаходженням цього
підприємства. Відшкодування сум
фактичних витрат на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах, у таких випадках
здійснюється підприємством на рахунки
органу Пенсійного фонду за місцем його
реєстрації.

Щодо посилання апелянта на пропуск
строку для звернення із даним позовом
колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до приписів п. 15 ст. 106 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", строк
давності щодо стягнення недоїмки, пені
та штрафів не застосовується.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
дійшов до правильного висновку про те,
що недоїмка відповідача по
відшкодуванню витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій підлягає
стягненню, а позов - задоволенню у
повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Чернівецького
спеціалізованого воєнізованого
аварійно-рятувального загону
Державної служби України з
надзвичайних ситуацій залишити без
задоволення, а постанову Чернівецького
окружного адміністративного суду від 12
лютого 2014 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
22 травня 2014 року .

Головуючий
Кузьмишин Віталій Миколайович

Судді
Мельник-Томенко Жанна Миколаївна

Білоус Олег Валерійович