Справа № 344/2940/14-а
Суддя: Польська М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/2940/14-а
Провадження № 2-а/344/203/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд,
Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді:
Польської М.В.

при секретарі с/з:
Дзюбак Х.Б.

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до інспектора ВДАІ
м.Івано_Франківська Головатого М.І. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області з
адміністративним позовом до
інспектора ВДАІ м.Івано_Франківська
Головатого М.І. про скасування
постанови серії АБ2 №039923 про
адміністративне правопорушення від
13.02.2014 року .

Позивач вважає дії працівника ДПС ВДАІ
незаконними, оскільки, вказаного в
постанові адміністративного
правопорушення не вчиняв, при
складанні протоколу відповідачем було
порушено вимоги чинного законодавства,
які регулюють порядок складання
протоколу про адміністративне
правопорушення та винесення постанови
в справі про адміністративне
правопорушення.

Позивач просив за даних обставин
скасувати постанову у справі про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №039923 від 13.02.2014 року про накладення
адміністративного стягнення.

Відповідач в судове засідання не
забезпечив явку уповноваженого
представника, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Причину неявки суду не
повідомив.

З урахуванням положень ч.4 ст. 128 КАС
України суд ухвалив про розгляд справи
у відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що між сторонами виник
публічно-правовий спір щодо
правомірності накладення
адміністративного стягнення за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2, 6 ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП.

Як вбачається з оскаржуваної постанови
по справі про адміністративне
правопорушення від 13.02.2014 року на
позивача накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 680
грн. за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2, 6
ст.121, ч.1 ст.126 КУпАП. Позивача визнано
винним в тому, що він 13.02.2014 року в
м.Івано-Франківську керував автобусом
«Богдан», д.н.з. НОМЕР_1, в якого задні
номерні знаки мали не відповідно
позначення та колір, а на задню вісь
були встановлені шини різних моделей
та не було свідоцтва про реєстрацію ТЗ
(а.с.5).

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України,
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості, окрім цього, згідно ч.1
ст.71 КАС України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу, а також ч.4 ст. 70 КАС
України, обставини, які за законом
повинні бути підтвердженні певними
засобами доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

В судовому засіданні позивач зазначив,
що в той час, коли до нього підійшов
працівник ДАІ, він знаходився в
автобусі, який перебував в зоні відстою
та не здійснював руху. Також позивач
звернув увагу, що в той день йшов дощ,
тому автобус був брудний, хоча за день
до того автобус був помитий. Також
позивач звернув увагу, що його
транспортний засіб був технічно
справний, оскільки якщо б виникли якісь
несправності, йому б не було дозволено
вийти на маршрут. Слова позивача
підтвердила свідок ОСОБА_5

Відповідач, на якого нормами чинного
законодавства покладено обов'язок
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності, не надав
суду доказів, які б спростовували слова
позивача.

В контексті вищезазначеного суд також
звертає увагу на те, що відповідно до
частини 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

За вищевказаних обставин, суд дійшов
висновку про відсутність належних та
достатніх доказів для констатування
факту порушення позивачем вимог Правил
дорожнього руху України, відповідно, і
вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення. А
тому, суд приходить до висновку про те,
що постанова про адміністративне
правопорушення серії АБ2 №039923 від
13.02.2014 року підлягає скасуванню.

На підставі ст.ст.122,283,287-289 КУпАП та
керуючись ст.ст.17,18,71,159,160,162,163, ч.2 ст.171-2
КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження до
суду постанови серії АБ 2 №039923 від
13.02.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення.

Визнати протиправною та скасувати
постанову серії АБ2 №039923 від 13.02.2014 року
по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_3
до адміністративної відповідальності
та накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Довідка: повний текст рішення
виготовлено 23 травня 2014 року.

Суддя
Польська М.В.