overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/784/14
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

15 квітня 2014 рокум. Ужгород№ 807/784/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві у строк до 03 квітня 2014 року надати суду заперечення проти позову та інші докази, які у нього є;

- призначено попереднє судове засідання на 03 квітня 2014 року; 03 квітня 2014 року попереднє судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням головуючого судді на лікарняному;

- під час підготовчого провадження сторони не досягли примирення;

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду на "29" квітня 2014 року о 09:30 год. в залі судових засідань в приміщенні
Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Ужгород, вул. Загорська, 30.

3. Справу буде розглянуто одноособово суддею Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець
Д.В.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

Д.В. Іванчулинець
Справа № 816/2032/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2032/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Лубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2014 року позивач Лубенська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі № 816/2032/14 за позовом Лубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : 36039, м. Полтава, вул.
Пушкарівська, 9/26.).

Роз'яснити відповідачу, що справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не буде подано заперечення відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 816/1913/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1913/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову
Козельщинського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

15 травня 2014 року позивач
Козельщинський районний центр зайнятості звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 649,30 грн.

Відповідно до частини 3 статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з дня отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.

23 травня 2014 року на запит Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2014 року з Управління Державної міграційної служби України в
Полтавській області надійшла інформація про місце реєстрації відповідача.

Таким чином адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1913/14 за позовом Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття представлений Козельщинським районним центром зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 826/16627/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2014-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк" на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського підприємства
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна",
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство
"ЕРДЕ Банк" про зобов"язання вчинити
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" листопада 2013 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі публічного акціонерного товариства "ЕРДЕ Банк" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Київського підприємства
"Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об"єкти нерухомого майна",
Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: публічне акціонерне товариство
"ЕРДЕ Банк" про зобов"язання вчинити
Встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Оксененко
О.М.
Справа № 825/415/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/415/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новгород-Сіверського районного центру зайнятості населення до
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення суми виплаченого забезпечення,, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду
Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 825/1424/13-а .

Справу № 825/1424/13-а Чернігівським окружним адміністративним судом розглянуто. Позовні вимоги задоволено.

04 березня 2014 року Київський апеляційний адміністративний суд постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 по справі № 825/1424/13-а залишив без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Новгород-Сіверський районний центр зайнятості населення до
Новгород-Сіверської районної державної адміністрації Чернігівської області про стягнення суми виплаченого забезпечення, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді
Клопот С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 26 травня 2014 року про поновлення провадження у справі.

Витребувати у відповідача -
Чернігівської митниці довідку про середньоденне, середньомісячне грошове утримання на день звільнення позивача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 2603/13833/12
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і
Постановою Деснянського районного суду м.Києва від "17" квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м.Києва від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 817/1407/14
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №817/1407/14 м.Рівне Суддя
Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву
Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації доОСОБА_1 про повернення надміру перерахованих коштів, В С Т А Н О В И В :
Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення надміру перерахованих
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.
Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.
Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя, 1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Управління соціального захисту населення Рівненської райдержадміністрації до ОСОБА_1 про повернення надміру перерахованих 2. Справа розглядається суддею 3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України. 4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.
Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС
України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді. 5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.
Суддя
Справа № 823/539/14
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/539/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Черкаської дитячої школи мистецтв до
Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції, за участю третіх осіб: Департамента освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування акта та рішення в частині, -
Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "07" квітня 2014 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Черкаської дитячої школи мистецтв до Черкаської об'єднаної державної фінансової інспекції, за участю третіх осіб:
Департамента освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування акта та рішення в частині.

Встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2а-9460/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-9460/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "17" листопада 2011 р. задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 17 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 754/4825/14-а(2а/754/247/14)
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 754/4825/14-а(2а/754/247/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Постановою Деснянського районного суду м. Києва від "18" квітня 2014 р. в задоволенні позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду м. Києва від 18 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 369/1833/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/1833/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"09" квітня 2014 р. в задоволенні позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій, скасування рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.
Встановити строк до 30 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.
Справа № 2а-8845/11
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8845/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Лисянському районі
Черкаської області на постанову
Лисянського районного суду Черкаської області від 11 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Лисянського районного суду Черкаської області від "11" листопада 2011 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області на постанову Лисянського районного суду
Черкаської області від 11 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Лисянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 травня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кобаль М.І.