overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 666/3517/14-а
Суддя: Решетов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3517/14-а
Статзвіт № 91
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Решетов В.В. розглянувши адміністративний позов
Управління праці та соціального захисту населення Комсомольської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплат, пов'язаних із соціальними виплатами, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Комсомольської районної у м.Херсоні ради до ОСОБА_1 про повернення переплат, пов'язаних із соціальними виплатами.

Призначити судове засідання на 02.06.2014 о 09:30год., в залі судового засідання № 502, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС
України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Решетов
Справа № 666/3602/14-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3602/14-а
Статзвіт № 1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Гордимов А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільнично виборча комісія №650636
Територіального виборчого округу №185, про включення до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.107 КАС України позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.107 КАС України підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільнично виборча комісія №650636 Територіального виборчого округу №185, про включення до списку виборців.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 року о 11:00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.05.2014 року письмові заперечення проти позову та докази,які у нього є.

Справа буде розглядатися у складі: головуючого-судді -Гордимов А. В.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки, встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через Дніпровський районний суд м.Херсона протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В.
Гордимов
Справа № 363/1276/14-а
Суддя: Чірков Г. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1276/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Чіркова Г.Є.,

при секретарі
Квашиній А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоотриманої суми щомісячної допомоги на оздоровлення,

встановив:

зважаючи, що для складання повного рішення може бути витрачений значний час, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає необхідним проголосити його вступну і резолютивну частину. Копію постанови в повному обсязі особи, які беруть участь у справі зможуть одержати 23 травня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160-163 КАС України,

постановив:

у задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії постанови в повному обсязі, шляхом подання апеляційної скарги через
Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 363/1781/14-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1781/14-а
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого
Рудюка О.Д.

при секретарі
Данько В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

Управління Пенсійного фонду України в
Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Вишгородського районного суду
Київської області надійшла вищевказана позовна заява.

У позовній заяві позивач просить забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження рухомого і нерухомого майна, яке належить відповідачці на праві приватної, часткової або сумісної власності, а також вирішити питання щодо встановлення обмеження виїзду за кордон.

Суд вважає, що у задоволенні даної вимоги необхідно відмовити з наступних підстав.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття адміністративним судом, в провадженні якого знаходиться справа, певних заходів щодо охорони прав та свобод позивача для створення можливості реального виконання позитивного (для позивача) рішення суду. При цьому рішення суду щодо забезпечення адміністративного позову приймається на будь-якій стадії адміністративного провадження до постановлення судом рішення по суті адміністративної справи.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно ч.4 ст.117 КАС України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд вважає, що позивачем не надано доказів щодо існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі; доказів щодо неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів та доказів щодо того, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Таким чином, не можна допустити, що існує реальна загроза невиконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Крім того, позивачем не додано відповідних документів, що підтверджують наявність будь-якого рухомого або нерухомого майна у власності відповідача, а відтак, суд позбавлений можливості визначити відчуження якого саме майна слід заборонити.

Отже, суд не вбачає заяву позивача щодо забезпечення позову обґрунтованою, а тому у її задоволенні відмовляє.

Керуючись ст.ст.117-118 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому ст.186 КАС
України.

суддя

О.Д.Рудюк
Справа № 369/1150/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1150/14-а
Провадження №6-а/369/7/14
УХВАЛА

Іменем України

19.02.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі
Остролуцькій Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за заявою
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

Встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

До суду надійшла заява від заявника про залишення заяви без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи що залишення заяви без розгляду не порушує права та інтереси інших осіб, не протиричить діючому законодавству, заяву залишає без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, -

Ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/1336/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1336/14-а
Провадження 2-а/369/134/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Лісниківської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_12_"___03_____2014 року о _14:00_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/1323/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1323/14-а
Провадження 2-а/369/131/14
УХВАЛА

Іменем України

13.02.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Усатов Д.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Спір між сторонами до судового розгляду у порядку ст. 111 ч.3 КАС України не врегульовано.

При підготовці розгляду справи по суті: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; з'ясовано обставини, на які посилається позивач, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Підготовку до розгляду справи по суті необхідно визнати закінченою.

Керуючись ст. ст. 110, 111 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про оскарження бездіяльності суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Києво-Святошинського райсуду Київської області на
„_12_"___03_____2014 року о _11:30_год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя:
Справа № 369/3186/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/3186/14-а
Провадження № 2-а/369/194/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

03.04.2014 м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Горенської сільської ради ,про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Горенської сільської ради , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наступних підстав.

Проте дана позовна заяване не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не уточнено коло осіб;

- не зазначено координатів, реквізитів,розміру та цільве призначення земельної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Горенської сільської ради , про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов"язання вчинити дії -залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 369/4591/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4591/14-а
Провадження № 2-а/369/254/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді

Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 96 виборчої дільниці № 320635 про зобов'язання внести в списки для голосування. -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до територіального виборчого округу № 96 виборчої дільниці № 320635 про зобов'язання внести в списки виборців, оскільки вона відсутня в цих списках..

Просила включити її ло списка виборців для голосування на виборах.

В судовому засіданні позов підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Суд, вислухавши осіб, які приймають участь у розгляді справи, вивчивши матеріали справи позов задовольняє.

Судом встановлено, що позивач постійно проживає в АДРЕСА_1 що підтверджується паспортом її.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 31 Закону України
«Про вибори Президента України» до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України , яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу , та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці , Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

З наявних в матеріалах справи вбачається що дійсно позивач не включена в попередній список виборців позачергових виборів Президента
України від 25.05.2014, що підтверджується довідкою № 5 від 20.05.2014 .

Керуючись ст..ст. 4, 8, 9-12 , 158-163, 167 КАС
України ст.. 31 Закону України «Про вибори Президента України» суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати дільничну виборчу комісію № 320635 територіального виборчого округу № 96 внести ОСОБА_1 до списку виборців дільничої виборчої комісії № 320635 для голосування на виборах Президента України 25.05.2014.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 2 денний строк з дня її проголошення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 369/4363/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4363/14-а
Провадження № 2-а/369/240/14
У Х В А Л А

і м е н е м у к р а ї н и

12.05.2014 року м.
Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення , -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району
Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення .

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав.

Ч.4 ст. 106 КАС України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обгрунтовуює свої вимоги.

Позивачем всупереч вимогам ч.4 ст. 106 КАС
України не вказані реквізити земельної ділянки, її місце знаходження та не надано технічну документацію відносно вищевказаної ділянки.

У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправними дій та скасування рішення - залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у визначений строк не будуть виправлені, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Якщо позивачем будуть усунуті недоліки у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д. Д. Усатов
Справа № 369/4591/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4591/14-а
УХВАЛА

Іменем України

21.05.2014 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Медвідь Н.О. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 96 виборчої дільниці № 320635 про зобов»язання внести в списки для голосування,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіального виборчого округу № 96 виборчої дільниці № 320635 про зобов»язання внести в списки для голосування.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст. ст. 107, 110 КАС
України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 96 виборчої дільниці № 320635 про зобов»язання внести в списки для голосування.

Призначити справу до розгляду по суті в приміщенні
Києво-Святошинського райсуду
Київської області на 21_05_2014 року о 10:20 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Суддя
Справа № 369/4678/14-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/4678/14-а
Провадження № 2-а/369/269/14
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді

Медвідь Н.О.

при секретарі
Ткаченко В.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до територіального виборчого округу № 96 виборчої дільниці № 320623 про зобов'язання внести в списки для голосування. -

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даним позовом до територіального виборчого округу № 96 виборчої дільниці № 320623 про зобов'язання внести в списки виборців, оскільки відсутня в цих списках..

Просила включити його до списка виборців для голосування на виборах.

В судове засідання не з»явилася , просила слухати справу за її відсутністю

Представник відповідача в судове засідання не з'явився .

Суд, вивчивши матеріали справи позов задовольняє.

Судом встановлено, що позивач постійно проживає в АДРЕСА_1 що підтверджується паспортом її.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 31 Закону України
«Про вибори Президента України» до попереднього списку виборців на виборчій дільниці включаються громадяни України , яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу , та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці , Виборець може бути включений до списку виборців тільки на одній виборчій дільниці.

З наявних в матеріалах справи вбачається що дійсно позивач не включена в попередній список виборців позачергових виборів Президента
України від 25.05.2014, що підтверджується довідкою від 20.05.2014 ДВК № 320623

Керуючись ст..ст. 4, 8, 9-12 , 158-163, 167 КАС
України ст.. 31 Закону України «Про вибори Президента України» суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Зобов»язати дільничну виборчу комісію № 320623 територіального виборчого округу № 96 внести ОСОБА_1 до списку виборців дільничої виборчої комісії № 320623 для голосування на виборах Президента України 25.05.2014.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги в 2 денний строк з дня її проголошення.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Суддя: