Справа № 363/1460/14-а
Суддя: Купрієнко С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 363/1460/14-а
21 травня 2014 року Вишгородський
районний суд Київської області в
головуючого: судді Купрієнка С.І.
секретаря: Журавльової
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Вишгороді справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу примусового виконання
Головного управління юстиції у
Київській області , Управління праці
та соціального захисту населення
Вишгородської районної державної
адміністрації Київської області про
визнання неправомірними дії державної
виконавчої служби та скасування
постанови про закінчення виконавчого
ОСОБА_1 звернувся з даним позовом
посилаючись на те , що державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
Черток О.Ф. в порушення ст. ст.75 ,89
Закону України „Про виконавче
провадження" 27.09.2013 року було винесено
постанову про закінчення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2А-3451/09 , виданого Вишгородським
районним судом Київської області
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги і
просить їх задовольнити.
Державний виконавець Черток О.Ф. , дії
якого оскаржуються та представник
Управління праці та соціального
захисту населення в судове засідання
не з*явився , про день розгляду справи
належним чином повідомлені.
Суд вислухавши позивача ,
дослідивши письмові матеріали по
справі вважає, що позов обгрунтований і
підлягає задоволенню .
Так в судовому засіданні
встановлено , що 21.05.2012 року
Вишгородським районним судом було
видано виконавчий лист № 2А-3451/09 на
виконання постанови Вишгородського
районного суду Київської області від
16.10.2009 року , відповідно до якої на
користь ОСОБА_1 з УПСЗН було стягнуто 45
мінімальних заробітних плат.
27.09.2013 року державним виконавцем
Черток О.В. відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
було винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження
відповідно ч.1 ст.49 , Закону України
„Про виконавче провадження" , про яку
позивачеві ОСОБА_1 стало відомо в
Ці обставни в судовому засіданні
підтверджуються поясненням
представника позивача дослідженими в
судовому засіданні письмовими
Відповідно до ч.1 ст.49 Закону
України „Про виконавче провадження"
підставою для закінчення виконавчого
провадження є повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу (
посадової особи ) , який його видав , у
випадку передбаченому частиною
третьою статті 75 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 75 Закону України
„Про виконавче провадження" , після
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим документом , що зобов*язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення , державний
виконавець перевіряє виконання
рішення не пізніше ніж на наступний
день після закінчення строку ,
встановленого частиною другою статті 25
цього Закону для самостійного
виконання рішення. Якщо рішення
підлягає негайному виконанню , його
виконання перевіряється не пізніше
наступного робочого дня після
відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п*яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника , державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень , наданих йому законом , та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом.
При цьому на боржника повторно
накладється штраф у порядку ,
встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі
боржника неможливо , державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону та
вносить подання (повідомлення)
правоохоронним органам для
притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом ,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження ,
яка затверджується начальником
відділу , якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи) , що
його видав.

Відповідно до ст.181ч.1 КАС України
учасники виконавчого провадження (
крім державного виконавця) та особи ,
які залучаються до проведення
виконавчих дій , мають право звернутись
до адміністративного суду із позовною
заявою , якщо вважають , що рішенням ,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права , свободи чи інтереси , а
також якщо інший порядок судового
оскарження рішень , дій чи
бездіяльності таких осіб не
встановлено законом.

Відповідно до ст.162 КАС України при
вирішенні справи по суті суд може
задовольнити адміністративний позов
повністю або частково чи відмовити в
його задоволенні повністю або
частково.

В судовому засіданні було
доведено , державниий виконавець
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області Черток О.Ф. в
порушення ст.49. Закону України „Про
виконавче провадження" (як вбачається з
довідки № 1124 від 04.04.2014 року в
Вишгородський РВ ГУМВС України в
Київській області подання про
притягнення боржника до
відповідальності в порядку ст.89 ЗУ
„Про виконавче провадження" по справі
ОСОБА_1 не надходило) , 27.09.2013 року виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження , а тому позов підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.160-163,181 КАС
України , на підставі ст. ст.49,89 Закону
України „ Про виконавче провадження
„ суд,

П О С Т А Н
О В И В

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Головного управління юстиції в
Київській області Черток О.Ф. щодо
закінчення виконавчого провадження
№2А-3451/09 неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Київській області
Черток О.Ф. про закінчення виконавчого
провадження №2А-3451/09 від 27.09.2013 року.

На постанову на на протязі 10 днів може
бути подана апеляційна скарга до
Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Вишгородський районний суд.

Суддя