Справа № 752/7656/14-а(2а/752/521/14)
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
752/7656/14-а(2а/752/521/14)
інстанції: Плахотнюк Катерина
Суддя-доповідач: Костюк Л.О.
У Х В А Л А

Іменем України

02.25 год.

25 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П., Твердохліб
В.А.;

за участю секретаря: Кінзерської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду апеляційну
скаргу апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Голосіївського районного суду
м.Києва від 23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Дільничої виборчої комісії виборчої
дільниці №800060 Територіального
виборчого округу №214 про зобов'язання
включення до списку виборців, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач, 23 травня 2014 року звернувся до
Голосіївського районного суду м.Києва
з позовом до Дільничої виборчої
комісії виборчої дільниці №800060
Територіального виборчого округу №214
про зобов'язання включення до списку
виборців.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м.Києва від 23 травня 2014 року позов
залишено без розгляду на підставі ч.3
ст.173 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв»язку із
пропуском строків звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_2
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та винести нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Залишаючи позовну заяву позивача без
розгляду, суддя суду першої інстанції
виходив з того, що останнім пропущено
процесуальні строки звернення з
адміністративним позовом до суду із
позовом про внесення змін до списку
виборців.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 23 травня 2014 року звернувся з
позовом до суду, в якому просив суд
внести зміни до списку виборців для
голосування на позачергових виборах
Президента України, виборів народних
депутатів, місцевих виборів, що
відбудуться 25 травня 2014 року, вказавши,
що він зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, однак не включений у списки
виборців.

Порядок проведення виборів Президента
України визначено Законом України "Про
вибори Президента України" № 474-XIV від
05.03.1999 року (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Закону України
"Про вибори Президента України" №474-XIV
від 05.03.1999 року, адміністративний позов
про уточнення списку виборців може
бути подано до суду в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до статті 173 Кодексу
адміністративного судочинства
України, право звернутися з
адміністративним позовом про
уточнення списку виборців, у тому числі
про включення або виключення зі списку
себе особисто або інших осіб, має кожен,
хто має право голосу на відповідних
виборах або референдумі.

Відповідно до частини 3 статті 173
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву може бути подано
не пізніш як за два дні до дня
голосування.

Відповідно до ч.5 ст.179 Кодексу
адміністративного судочинства України
строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом лише 23 травня 2014 року.

Тобто, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про залишення
позовної заяви без розгляду через
пропуск строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити
без задоволення, а ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва
від 23 травня 2014 року - без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Костюк Л.О.

Судді:
Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.