Справа № 262/3337/14-а
Суддя: Майданніков О. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 262/3337/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді

Майданнікова О.І.

при секретарі

Гуревич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
справу за заявою ОСОБА_1 про заміну
способу і порядку виконання судового
рішення по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
про визнання неправомірною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити дії,
зокрема, нарахувати та виплатити суму
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею триричного
віку,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Пролетарського районного суду м.
Донецька з заявою про заміну способу і
порядку виконання судового рішення, у
якій просила, змінити спосіб і порядок
виконання постанови Пролетарського
районного суду м. Донецька в справі №
262/8719/13-а, по якій 17 березня 2014 року
видано виконавчий лист, шляхом
стягнення з УПСЗН Пролетарської
районної у м. Донецьку ради на користь
ОСОБА_1 мІнни Анатоліївни допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 19 жовтня 2013
року по 09 січня 2014 року в розмірі 2358 грн.
96 коп., при цьому посилаючись на
обставини, що викладенні заяві.

Заявник ОСОБА_1А, до судового засідання
не з’явилась, надавши до канцелярії
суду заяву з проханням роглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради надав до суду заяву, в якій просив
суд розглянути справу без їхньої
участі.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтується заява,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення спору по суті, суд
встановив наступне.

17 березня 2014 року Пролетарський
районний суд м. Донецька видав
виконавчий лист по справі № 262/8719/13-а на
виконання судового рішення про
зобов’язання Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1
допомогу за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком 6 років за
період з 19 жовтня 2013 року по 09 січня 2014
року з урахуванням виплачених раніше
сум.

На виконання запиту державного
виконавця ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька по виконанню даного судового
рішення до ВДВС Пролетарського РУЮ м.
Донецька надійшов лист від УПСЗН
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради № 01/298/0115/11 від 25.03.2014 року. Згідно з
відповіддю управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради (а.с.3) перерахунок державної
допомоги по догляду за дитиною до
досягненя нею трирічного віку ОСОБА_1
за період з 19.10.2013 по 09.01.2014 року у сумі
2358,96 грн. управлінням було здійснено.
Однак відповідно до ч.1.2. ст. 23
Бюджетного кодексу України, будь-які
бюджетні зобов’язання та платежі з
бюджету здійснюються лише за наявності
відповідного призначення,
встановленого законом про Державний
бюджет у порядку, встановленому цим
Кодексом. Відсутність в управлінні у 2014
році бюджетних призначень і

бюджетної програми для забезпечення
виконання рішень суду про стягнення
коштів, унеможливлює виконання рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька.

Відповідно до вимог ст.2 Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", держава гарантує
виконання рішення суду про стягнення
коштів та зобов'язання вчинити певні
дії щодо майна, боржником за яким є,
зокрема, державний орган. Водночас,
судові рішення у справах, пов'язаних із
соціальними виплатами, які мають
зобов'язальний характер щодо
проведення таких виплат, не належить до
зазначених у згаданій статті видів
рішень, що унеможливлює їх виконання
без зміни його способу.

Статтею 76 Закону України "Про виконавче
провадження" встановлено порядок
виконання рішення, за якими боржник
зобов'язаний особисто вчинити певні
дії або утриматися від їх вчинення.
Після відкриття виконавчого
провадження за виконавчим документом,
який зобов'язує боржника вчинити пенні
дії або утриматись від їх вчинення,
державний виконавець відповідно до
вимог ст.24 цього Закону, визначає йому
строк добровільного виконання рішення.
У разі невиконання без поважних причин
цих вимог державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством і призначає новий строк
виконання, тобто проведений
управлінням праці перерахунок не є
виконавчим документом, самостійне
здійснення виплати коштів боржником
згідно перерахунку не є можливим.

В силу вимог ч.1 ст. 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Підставою
для зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення є
обставини, що роблять виконання
судового рішення неможливим. Таким
чином, зміни у правовому регулюванні
порядку виконання судових рішень,
боржником за яким є державний орган,
яким не передбачено виконання рішень
зобов'язального характеру,
унеможливлюють їх виконання. Така
обставина є підставою для зміни чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

У даній категорії справ зміна способу і
порядку виконання рішення можлива
шляхом зміни зобов'язання здійснити
виплати на стягнення цих виплат. Така
зміна можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати допомоги
позивачу здійснює управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради, обов'язок щодо виплати спірної
допомоги підставно покладено на
відповідача у справі.

Відтак, суд вирішуючи питання зміни
способу виконання судового рішення у
даній справі, вважає за необхідне заяву
ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
вимогами ст.263 КАС України, ст.2 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» ,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну способу і
порядку виконання судового рішення по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
про визнання неправомірною
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень щодо не нарахування
щомісячної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку та про зобов'язання суб'єкта
владних повноважень вчинити дії,
зокрема, нарахувати та виплатити суму
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею триричного
віку – задовольнити повністю.

Змінити спосіб і порядок виконання
Постанови Пролетарського районного
суду м. Донецька від 09.01.2014 року по
справі № 262/68719/13-а в частині позовних
вимог за період з 19 жовтня 2013 року по 09
січня 2014 року з зобов’язання
Управління праці та соціального
захисту населення Пролетарської
районної у м. Донецьку ради здійснити
нарахування та виплату ОСОБА_1 допомогу
по догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку у розмірі прожиткового
мінімуму для дітей віком до 6 років за
період з 19 жовтня 2013 року по 09 січня 2014
року з урахуванням виплачених раніше
сум на стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку
ради на користь ОСОБА_1 допомоги по
догляду за дитиною до досягнення нею
трирічного віку за період з 19 жовтня 2013
року по 09 січня 2014 року в розмірі 2358 грн.
96 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції
подається у письмовій формі протягом
п’яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п’яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
О.І. Майданніков