Справа № 812/1714/14
Суддя: Геращенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Островська
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №812/1714/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого Геращенка І.В.

суддів Арабей Т.Г., Губської Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області на
постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі № 812/1714/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Регенерат» до Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство
«Регенерат» звернулось до Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
протиправними та скасування
податкових повідомлень - рішень від
25.02.2014 № та № .

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі № 812/1714/14 (суддя
Островська О.П.) позовна заява
задоволена у повному обсязі.

Визнано противоправним та скасоване
податкове повідомлення - рішення форми
«Р» № винесене Державною
податковою інспекцією у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області 25.02.2014 року.

Визнано противоправним та скасоване
податкове повідомлення - рішення форми
«В1» № винесене Державною
податковою інспекцією у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області 25.02.2014 року.

Стягнуто на користь Приватного
акціонерного товариства «Регенерат» з
Державного бюджету України судові
витрати у вигляді судового збору у
розмірі 487,20 грн.

Відповідачем подана апеляційна скарга,
в якій він просить скасувати постанову
суду та прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволені позовних вимог
у повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
невірним застосуванням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права.

Вважає, що постанова суду прийнята при
неповному та невсебічному досліджені
усіх матеріалів справи, висновки суду
не відповідають фактичним обставинам
справи.

Наголошує на тому, що документальну
позапланову виїзну перевірку позивача,
за результатами якої прийняті
оскаржувати повідомлення-рішення, було
проведено податковим органом на
підставі постанови слідчого органу у
кримінальній справі, яка не пов'язана з
ПрАТ «Ренегат», тобто податковий орган
мав законні підстави для прийняття
оскаржуваних платником податкових
рішень.

Таким чином, апелянт приймаючи
оскаржувані податкові
повідомлення-рішення за результатами
проведеної перевірки, у даних
правовідносинах діяв в межах
компетенції, наданої діючим податковим
законодавством.

З огляду на вищевикладене, відповідач
вважає правомірними оскаржувані
позивачем податкові
повідомлення-рішення.

Сторони, які брали участь у справі, у
судове засідання не з'явились, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином, клопотання
про участь у розгляді справи не
заявлялось, у зв'язку з чим, колегія
суддів розглядає апеляційну скаргу в
порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
встановила.

Приватне акціонерне товариство
«Регенерат», ідентифікаційний код
юридичної особи 13373004, зареєстроване
27.04.2000 року Виконавчим комітетом
Лисичанської міської ради Луганської
області, номер запису про включення
відомостей про юридичну особу до ЄДР 1
000465 на підтвердження чого
видане свідоцтво серії А00 № 190862.

Перебуває на податковому обліку в
Державній податковій інспекції у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області з
12.05.1997 року № 7-109, що підтверджується
довідкою про взяття на облік платника
податків від 13.05.2011 року № 52.

Відповідно до Свідоцтва №100338643 серії
НБ №338496 позивач є платником податку на
додану вартість та зареєстрований ДПІ
у м. Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області 03.09.1997
року.

В період з 28.01.2014 року по 03.02.2014 року
Державною податковою інспекцією у м.
Лисичанську Головного управління
Міндоходів у Луганській області згідно
з підпунктами пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України та наказу
№ 47 від 27.01.2014 року, на виконанні
Постанови старшого слідчого
Управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
Луганській області старшого
лейтенанта податкової міліції Даніч
Є.О. від 15.11.2013 року «Про призначення
документальної позапланової виїзної
перевірки» в рамках кримінального
провадження № 0000123, проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку Приватного акціонерного
товариства «Регенерат» (код за ) з питань дотримання вимог чинного
податкового законодавства в частині
нарахування та сплати податку на
додану вартість по взаємовідносинам з
ТОВ «Вектра 3000» (код за ), ТОВ
«Вістол» (код за ) та ТОВ
«ТЕНКО» (код за ) за період з
01.10.2010 року по 30.09.2013 року.

За результатами зазначеної перевірки
податковим органом був складений акт №
24/12-09-22/13373004 від 08.02.2014 та встановлені
порушення: п.198.1, п.198.2, п. 198.3 п. 198.6 ст. 198
Податкового кодексу України від 02.12.10
року № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями) (надалі - Податковий
кодекс України), в результаті чого за
період з 01.10.2010 року по 30.09.2013 року
занижено податок на додану вартість у
сумі 113353 грн., у тому числі за березень
2013 року у сумі 26304 грн., за квітень 2013
року - 60157 грн., за травень 2013 року - 24782
грн., за червень 2013 року - 2110 грн.;
завищено суму податку, що підлягає
бюджетному відшкодуванню за період з
01.10.2010 року по 30.09.2013 року всього у сумі
54103 грн., у тому числі серпні 2012 року у
сумі 28331 грн., у лютому 2013року - 25772 грн.

Позивач не погодився з висновками Акту
перевірки від 08.02.2014 року № 24/12-09-22/13373004
та надіслав до відповідача заперечення
від 13.02.2014 року № 182.

Листом відповідача від 20.02.2014 року
№1346/12.09.22 висновки Акту перевірки від
08.02.2014 року № 24/12-09-22/13373004 залишені без
задоволення.

25.02.2014 року Державною податковою
інспекцією у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на підставі акту перевірки,
згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 58.1 ст. 58, п.
123.1 ст. 123 Податкового кодексу України
прийняті податкові
повідомлення-рішення:

- форми «Р» № , яким збільшено суму
грошових зобов'язань з податку на
прибуток на загальну суму 141691,25, в тому
числі за основним платежем - 113353,00 грн.,
за штрафними санкціями - 28338,25 грн.;

- форми «В1» № , яким зменшено суму
бюджетного відшкодовування на
загальну суму 54103,00 грн.

Між сторонами немає розбіжностей щодо
обставин справи, встановлених судом
першої інстанції, податкова інспекція
вказує на порушення норм матеріального
та процесуального права.

Колегія суддів вважає такий висновок
помилковим, а апеляційну скаргу такою,
що не підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого:

1) суд вирішує справи відповідно до
Конституції та законів України, а також
міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України;

2) суд застосовує інші
нормативно-правові акти, прийняті
відповідним органом на підставі, у
межах повноважень та у спосіб,
передбачені Конституцією та законами
України..

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені конституцією та
законами України.

Підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41
Податкового органу визначено, що
органи державної податкової служби є
контролюючими органами щодо податків,
які справляються до бюджетів та
державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Статтею 61, 62 Податкового кодексу
України встановлено, що органи
державної податкової служби межах їх
повноважень, встановлених цим
Кодексом, здійснюють податковий
контроль - систему заходів, що
вживаються контролюючими органами з
метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
шляхом ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірок
та звірок відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірок щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Тобто, відповідач у справі - орган
владних повноважень, який виконує
контролюючі функції у сфері
оподаткування відносно інших
суб'єктів.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
проводити камеральні, документальні
(планові або позапланові; виїзні або
невиїзні) та фактичні перевірки.

Згідно пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового
кодексу України документальною
перевіркою вважається перевірка,
предметом якої є своєчасність,
достовірність, повнота нарахування та
сплати усіх передбачених цим Кодексом
податків та зборів, а також дотримання
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
дотримання роботодавцем законодавства
щодо укладення трудового договору,
оформлення трудових відносин з
працівниками (найманими особами) та яка
проводиться на підставі податкових
декларацій (розрахунків), фінансової,
статистичної та іншої звітності,
регістрів податкового та
бухгалтерського обліку, ведення яких
передбачено законом, первинних
документів, які використовуються в
бухгалтерському та податковому обліку
і пов'язані з нарахуванням і сплатою
податків та зборів, виконанням вимог
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
державної податкової служби, а також
отриманих в установленому
законодавством порядку органом
державної податкової служби
документів та податкової інформації, у
тому числі за результатами перевірок
інших платників податків.

Документальна планова перевірка
проводиться відповідно до
плану-графіка перевірок.

Документальна позапланова перевірка
не передбачається у плані роботи
органу державної податкової служби і
проводиться за наявності хоча б однієї
з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
за місцезнаходженням платника
податків чи місцем розташування
об'єкта права власності, стосовно якого
проводиться така перевірка.

Документальною невиїзною перевіркою
вважається перевірка, яка проводиться
в приміщенні органу державної
податкової служби.

Відповідно до пп. 78.1.1, 78.1.4, 78.1.11 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
хоча б однієї з таких обставин:

За наслідками перевірок інших
платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу, в якому
зазначаються можливі порушення цим
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства
протягом 10 робочих днів з дня отримання
запиту.

Виявлено недостовірність даних, що
містяться у податкових деклараціях,
поданих платником податків, якщо
платник податків не надасть пояснення
та їх документальні підтвердження на
письмовий запит контролюючого органу,
в якому зазначено виявлену
недостовірність даних та відповідну
декларацію протягом 10 робочих днів з
дня отримання запиту.

Отримано судове рішення суду (слідчого
судді) про призначення перевірки або
постанову органу, що здійснює
оперативно-розшукову діяльність,
слідчого, прокурора, винесену ними
відповідно до закону

Згідно п. 78.2 - п. 78.7 ст. 78 ПК України
обмеження у підставах проведення
перевірок платників податків,
визначені цим Кодексом, не поширюються
на перевірки, що проводяться на
звернення такого платника податків,
або перевірки, що проводяться у межах
кримінального провадження.

Працівникам податкової міліції
забороняється брати участь у
проведенні планових та позапланових
виїзних перевірок платників податків,
що проводяться контролюючими органами,
якщо такі перевірки не пов'язані з
веденням оперативно-розшукових справ
або здійсненням кримінального
провадження стосовно таких платників
податків (посадових осіб платників
податків), що знаходяться в їх
провадженні. Перевірки платників
податків податковою міліцією
проводяться у межах повноважень,
визначених законом, та в порядку,
передбаченому Законом України "Про
оперативно-розшукову діяльність",
Кримінальним процесуальним кодексом
України та іншими законами України.

Про проведення документальної
позапланової перевірки керівник
контролюючого органу приймає рішення,
яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної
позапланової перевірки платника
податків надається лише у випадку, коли
йому до початку проведення зазначеної
перевірки вручено під розписку копію
наказу про проведення документальної
позапланової перевірки.

Допуск посадових осіб контролюючих
органі до проведення документальної
позапланової виїзної перевірки
здійснюється згідно із статтею 81 цього
Кодексу. Документальна позапланова
невиїзна перевірка здійснюється у
порядку, передбаченому статтею 79 цього
Кодексу.

Строки проведення документальної
позапланової перевірки встановлені
статтею 82 цього Кодексу.

Перелік матеріалів, які можуть бути
підставою для висновків під час
проведення документальної
позапланової перевірки, та порядок
надання платниками податків
документів для такої перевірки
встановлено статтями 83, 85 цього
Кодексу.

Порядок оформлення результатів
документальної позапланової перевірки
встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пп. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення (збільшення) від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, суми бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість платника податків, заявлених
у податкових (митних) деклараціях,
уточнюючих розрахунках.

Пунктом 86.1 статті 86 ПК України
передбачено, що результати перевірок
(крім камеральних та електронних
перевірок) оформлюються у формі акта
або довідки, які підписуються
посадовими особами контролюючого
органу та платниками податків або їх
законними представниками (у разі
наявності). У разі встановлення під час
перевірки порушень складається акт.
Якщо такі порушення відсутні,
складається довідка.

Акт (довідка), складений за
результатами перевірки та підписаний
посадовими особами, які проводили
перевірку, у строки визначені цим
Кодексом, надається платнику податків
або його законному представнику, який
зобов'язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про
результати перевірки не зараховується
до строку проведення перевірки,
встановленого цим Кодексом (з
урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з
висновками акта такий платник
зобов'язаний підписати такий акт
перевірки із зауваженнями, які він має
право надати разом з підписаним
примірником акта або окремо у строки,
передбачені цим Кодексом.

Відповідно до п. 86.8 ст.86 ПК України
податкове повідомлення-рішення
приймається керівником контролюючого
органу (його заступником) протягом
десяти робочих днів з дня, наступного
за днем вручення платнику податків
акта перевірки у порядку,
передбаченому статтею 58 цього Кодексу,
для надсилання (вручення) податкових
повідомлень-рішень (за результатами
фактичної перевірки - з дня реєстрації
(надходження) акта такої перевірки до
контролюючого органу за основним
місцем обліку платника податків), а за
наявності заперечень посадових осіб
платника податків до акта перевірки
приймається з урахуванням висновку про
результати розгляду заперечень до акта
перевірки - протягом трьох робочих
днів, наступних за днем розгляду
заперечень і надання (надсилання)
письмової відповіді платнику
податків..

Згідно з п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі
коли судом за результатами розгляду
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори,
винесено обвинувальний вирок, що
набрав законної сили, або винесено
рішення про закриття кримінальної
справи за нереабілітуючими підставами,
відповідний контролюючий орган
зобов'язаний визначити податкові
зобов'язання платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду, та прийняти
податкове повідомлення-рішення про
нарахування платнику таких податкових
зобов'язань і застосування стосовно
нього штрафних (фінансових) санкцій у
розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику
податків податкового
повідомлення-рішення за податковими
зобов'язаннями платника податків за
податками та зборами, несплата
податкових зобов'язань за якими
встановлена рішенням суду,
забороняється до набрання законної
сили рішенням суду у справі або
винесення постанови про закриття такої
кримінальної справи за
нереабілітуючими підставами.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України у разі якщо грошове
зобов'язання розраховується
контролюючим органом за результатами
перевірки, проведеної з обставин,
визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1
статті 78 цього Кодексу, щодо
кримінального провадження, у якому
розслідується кримінальне
правопорушення стосовно посадової
особи (посадових осіб) платника
податків (юридичної особи) або фізичної
особи - підприємця, що перевіряється,
предметом якого є податки та/або збори,
податкове повідомлення-рішення за
результатами такої перевірки
приймається таким контролюючим
органом протягом 10 робочих днів з дня,
наступного за днем отримання цим
контролюючим органом відповідного
судового рішення (обвинувальний вирок,
ухвала про закриття кримінального
провадження за нереабілітуючими
підставами), що набрало законної сили.

Матеріали такої перевірки разом з
висновками контролюючого органу
передаються органу, що призначив
перевірку.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів зазначає, що за результатами
перевірок платників податків,
призначених в рамках порушеної
кримінальної справи про злочини,
предметом якої є податки, збори (ст. 212
Кримінального кодексу України),
контролюючий орган визначає суми
грошових зобов'язань, але податкове
повідомлення-рішення не приймає. В
інших випадках (за результатами
перевірок платників податків відносно
яких та/ або їх посадових осіб
кримінальну справу не порушено або
порушено кримінальну справу, предметом
якої не є податки, збори) грошові
зобов'язання визначаються та,
відповідно, приймається податкове
повідомлення-рішення щодо платників
податків в загальновстановленому
порядку (п. 58.1 ст. 58 ПКУ).

Тобто, пунктом 86.9 ст. 86 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
якщо грошове зобов'язання
розраховується органом державної
податкової служби за результатами
перевірки, призначеної відповідно до
кримінально-процесуального закону або
закону про оперативно-розшукову
діяльність, податкове
повідомлення-рішення за результатами
такої перевірки не приймається до дня
набрання законної сили відповідним
рішенням суду.

Колегія суддів зазначає, що підстави
визначені у Податковому кодексі
України для проведення документальної
позапланової виїзної перевірки мають
значення та впливають на прийняття
рішення, як результат такої перевірки у
вигляді податкового
повідомлення-рішення. Податковим
кодексом України, передбачені виключні
випадки за яких приймається податкове
повідомлення-рішення, тобто умови його
прийняття пов'язані з настанням певних
обставин, які визначені законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
перевірка позивача за результатами
якої встановлено порушення позивачем
вимог податкового законодавства та
винесено податкові
повідомлення-рішення від 25.02.2014 №
та № була проведена на підставі
постанови старшого слідчого
Управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
Луганській області старшого
лейтенанта податкової міліції Даніч
Є.О. від 15.11.2013 року та у відповідності
до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України, акт
перевірки від 08.02.2014 року №24/12-09-22/13373004
було надіслано старшому слідчому
Управління фінансових розслідувань
Головного управління Міндоходів у
Луганській області старшому
лейтенанту податкової міліції Данічу
Є.О., що підтверджено листом від 25.02.2014
року № 1481/12.09.22.

Таким чином, оскаржувані податкові
повідомлення-рішення були прийняті на
підставі акта перевірки, призначеної
відповідно постанови старшого
слідчого Управління фінансових
розслідувань Головного управління
Міндоходів у Луганській області
старшого лейтенанта податкової
міліції Даніч Є.О. від 15.11.2013 року та
відповідно до положень
Кримінально-процесуального кодексу
України.

Аналізуючи приведене законодавство та
нормативні акти, які врегульовують
спірні правовідносини та встановлені
обставини справи, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, щодо скасування
оскаржуваних податкових повідомлень -
рішень, оскільки перевірка позивача
була призначена відповідно до
кримінально-процесуального закону та
за відсутності доказів набрання
законної сили судовим рішенням в
кримінальній справі, у відповідача
були відсутні правові підстави для
прийняття податкових
повідомлень-рішень

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність
прийнятих податкових повідомлень -
рішень відповідно до пункту 2 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України.

За таких підстав апеляційний
адміністративний суд вважає, що
постанова суду першої інстанції
прийнята при вірному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду відповідають обставинам
справи, тому не вбачає підстав для
скасування постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.
19 Конституції України, Податковим
кодексом України, Цивільним кодексом
України, Господарським кодексом
України, ст. 2, ст. 9, ст. 160, ст. 167, ст. 195, ст.
197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206,
ст. 212, ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Лисичанську
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі № 812/1714/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 07 квітня 2014
року у справі № 812/1714/14 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Регенерат» до Державної податкової
інспекції у м. Лисичанську Головного
управління Міндоходів у Луганській
області про визнання протиправними та
скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, і може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили.

Головуючий

І.В.Геращенко

Судді

Т.Г.Арабей

Л.В.Губська