overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 711/5071/14-а
Суддя: Макаренко І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5071/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

23 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка
І.В.

при секретарі - Гладун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 710984 Територіального виборчого округу № 197 та відділу ведення
Державного реєстру виборців
Придніпровського району м. Черкаси
Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про внесення до списку виборців, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (в подальшому позивач) звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до дільничної виборчої комісії № 710984
Територіального виборчого округу № 197 та відділу ведення Державного реєстру виборців Придніпровського району м.
Черкаси Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради
(в подальшому відповідачі) про внесення до списку виборців, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що їй безпідставно відмовили у включенні у списки виборців для голосування по виборах
Президента України, так як вона зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, що підтверджується копією паспорта громадянина України та довідкою виборчої дільниці.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відділ ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Придніпровської районної ради м.
Черкаси подав до суду письмову заяву про слухання справи у відсутності їх.

Представник дільничної виборчої комісії № 710984 Територіального виборчого округу № 197, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомив.

За таких обставин суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, так як вважає, що вони не з'явилися в судове засідання без поважних причин, а в матеріалах справи достатньо даних, щоб розглянути справу по суті у їх відсутності.

Як встановлено в судовому засіданні
ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 з 29 березня 2006 року.
Проте, вона не включена до списку виборців по виборах Президента
України, чим порушуються її
Конституційні права.

Керуючись ст. ст. 3, 69 - 71
Конституції України, ст. ст. 6, 8, 10, 159, 160, 161, 163, 173 КАС України, ст. ст. 32, 91 - 99
Закону України «Про вибори Президента
України», суд,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 710984 Територіального виборчого округу № 197 та відділ ведення
Державного реєстру виборців
Придніпровського району м. Черкаси
Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки м. Черкаси, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 до списку виборців.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку у дводенний строк з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа № 719/23/14-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/23/14-а
Номер провадження 2-а/719/5/14
УХВАЛА

05 березня 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Стасіва І.С.

при секретарі:
Савчук А.П.

за участю: представника позивача:
ОСОБА_1

представника відповідача:
Соловей М.М.

розглянувши в залі суду в м.Новодністровськ адміністративний справу за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування п.1 рішення виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області від 07.08.2013 року
№103/8 «Про погодження режиму роботи об'єктів торгівлі», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування п.1 рішення виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області від 07.08.2013 року
№103/8 «Про погодження режиму роботи об'єктів торгівлі».

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просить адміністративний позов
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування п.1 рішення виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області від 07.08.2013 року
№103/8 «Про погодження режиму роботи об'єктів торгівлі» залишити без розгляду.

Представник відповідача Соловей М.М. в судовому засіданні не заперечив проти задоволення заяви представника позивача.

Відповідно до вимог ст.155 ч.1 п.5 КАС
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведених норм закону, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим адміністративний позов
ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.

На підставі ст.155 ч.1 п.5 та керуючись ст.ст.158,159,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області про скасування п.1 рішення виконавчого комітету
Новодністровської міської ради
Чернівецької області від 07.08.2013 року
№103/8 «Про погодження режиму роботи об'єктів торгівлі» - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Новодністровський міський суд
Чернівецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 719/116/14-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/116/14-а
Номер провадження 2-а/719/9/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

07 березня 2014 року м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Стасів І.С., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС у
Чернівецькій області про скасування постанови серії АА2 №027127 в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної автомобільної інспекції УМВС у Чернівецькій області про скасування постанови серії АА2
№027127 в справі про адміністративне правопорушення.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС
України, до нього додано необхідні копії, сплачено судовий збір, перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 107, 109 КАС України не вбачається, а тому є всі підстави для відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління державної автомобільної інспекції УМВС у Чернівецькій області про скасування постанови серії АА2
№027127 в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 13 березня 2014 року, у яке викликати сторони.

Направити особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, крім цього, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати йому у строк до 13 березня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 719/71/14-а
Суддя: Стасів І. С.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 719/71/14-а
Номер провадження 2-а/719/7/14
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

27 лютого 2014 року Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді:
Стасіва І.С.

при секретарі:
Марчук Д.П.

за участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача:
ОСОБА_2

представника відповідача:
Стиблинської Т.А.

розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області про визнання незаконною дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певну дію, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в
Сокирянському районі Чернівецької області про визнання незаконною дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певну дію.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Оскільки підготовка справи до судового розгляду проведена в повному об'ємі, суд вважає, що підготовче провадження по справі слід закінчити та призначити вказану адміністративну справу до судового розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.110, 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сокирянському районі
Чернівецької області про визнання незаконною дії суб'єкта владних повноважень та зобов'язання його вчинити певну дію призначити до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 06 березня 2014 року, у яке викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 812/1446/14
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про зупинення провадження

21 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/1446/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Борзаниці С.В.

при секретарі : Величко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 26 124,20 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 26 124,20 грн.

21 травня 2014 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по у зв'язку з тим, що 06.05.2014 Луганським міським центром зайнятості було направлено запит до Міністерства доходів і зборів України щодо перевірки даних про отримання доходу у період перебування на обліку як безробітної ОСОБА_1, направлених через обмін інформацією з ДПС та Державним центром зайнятості, та наданих ДПІ у
Соломянському районі ГУ Міндоходів у м.
Києві, на предмет достовірності, до отримання відповіді на запит.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч.2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки для отримання з Міністерства доходів і зборів України відповіді на запит позивача потрібен час, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом Луганського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення суми вартості наданих соціальних послуг в розмірі 26 124,20 грн. зупинити до 04 червня 2014 року до 16 год. 40 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 824/2033/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/2033/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Професійного-технічного училища №8 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Виконавча дирекція Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулась до
Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до
Професійного-технічного училища №8 про стягнення грошових коштів у розмірі 767,62 грн.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд вжив всі необхідні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом виконавчої дирекції Чернівецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до
Професійного-технічного училища №8 про стягнення грошових коштів.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 02 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Зобов'язати сторін подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі.

4. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово.

5. Закінчити підготовче провадження.

6. Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 03 червня 2014 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні
Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Лелюк
Справа № 286/1553/14-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 286/1553/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "24" квітня 2014 р. у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду
Житомирської області від "24" квітня 2014 р. у справі № 286/1553/14-а до провадження
Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "29" травня 2014 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі
Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області м-н Соборний, 1,м.Житомир,10014

- ,
Справа № 817/967/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"20" травня 2014 р.
Справа № 817/967/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу
Рівненського окружного адміністративного суду від "01" квітня 2014 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до
Костопільської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від
"01" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "05" червня 2014 р. о 15:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35000
Справа № 816/2011/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/2011/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом у розмірі 1 759,36 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/2011/14 за позовом Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків платника податків за податковим боргом.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Є.Б. Супрун