Справа № 2а/0570/4565/12
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/2091/14

Вищий адміністративний суд України у
складі: суддя-доповідач Кочан В.М.,
судді Амєлін С.Є. , Білуга С.В. , Стародуб
О.П. , Черпак Ю.К. , перевіривши заяву
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
06.02.2014р. у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Донецькій області ,
Міністерства доходів і зборів України
про стягнення пенсії та відшкодування
моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду
України через Вищий адміністративний
суд України із заявою про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2014р., прийнятої у справі
за позовом ОСОБА_2 до Головного
управління Пенсійного фонду України в
Донецькій області , Міністерства
доходів і зборів України про стягнення
пенсії та відшкодування моральної
шкоди.

Відповідно до ст. 239-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом ст. 239-2 та ст. 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно з положеннями ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Як вбачається із заяви відповідача та
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 06.02.2013р., про перегляд якої
подана заява, суд касаційної інстанції
залишив без змін постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
19.09.2012р., змінену ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 07.02.2013р.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 19.09.2012р. у
задоволенні позову відмовлено. Ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 07.02.2013р.
постанова Донецького окружного
адміністративного суду від 19.09.2012р. в
частині вирішення позовних вимог
ОСОБА_2 до Державної податкової служби
України, Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області про стягнення пенсії та
відшкодування моральної шкоди за
період з 01.09.2003р. до 22.07.2006р. скасована,
позовні вимоги в цій частині залишено
без розгляду. В решті постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 19.09.2012р.
залишено без змін.

В заяві про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.06.2013р. позивачка порушує питання про
скасування зазначеної ухвали,
посилаючись на неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм ст. 99,
100 Кодексу адміністративного
судочинства України та ст. 55 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", згідно з якою
нараховані суми пенсії, не отримані
пенсіонером з вини органу Пенсійного
фонду України, виплачуються за минулий
час без обмеження будь-яким строком з
нарахуванням компенсації втрати
частини доходів, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах.

При цьому заявник посилається на
ухвалу Вищого адміністративного суду
України від 09.12.2010р., якою скасовано
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.03.2008р. і
направлено справу про перерахунок
пенсії на новий апеляційний розгляд
через те, що суд апеляційної інстанції
без будь-яких обґрунтувань відмовив
позивачу в задоволенні позовних вимог
щодо стягнення моральної шкоди, що є
безумовною підставою для скасування
судового рішення.

Неоднакове застосування судом (судами)
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах може
мати місце в разі, коли суд (суди)
касаційної інстанції у розгляді двох
чи більше справ за тотожних предмета
спору, підстав позову та за аналогічних
обставин і однакового
матеріально-правового регулювання
спірних правовідносин дійшов (дійшли)
протилежних висновків щодо заявлених
позовних вимог.

У зазначених справах судами
встановлені різні фактичні обставини
та різне правове регулювання спірних
правовідносин, через що колегія суддів
приходить до висновку про відсутність
факту неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 235-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в допуску до провадження
Верховного Суду України справи за
позовом ОСОБА_2 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Донецькій
області , Міністерства доходів і зборів
України про стягнення пенсії та
відшкодування моральної шкоди.

Копію даної ухвали, а також заяву з
доданими до неї матеріалами повернути
ОСОБА_2 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає

Суддя-доповідач
Кочан В.М.

судді

Амєлін С.Є.

Білуга С.В.

Стародуб О.П.

Черпак Ю.К.