Справа № 810/5586/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
м. Київ К/800/5833/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Весельської Т.Ф., Стародуба О.П.,

провівши в порядку касаційного
провадження попередній розгляд
адміністративної справи за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області до
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного Управління юстиції,
третя особа без самостійних вимог на
предмет спору Публічне акціонерне
товариство «Техмашремонт» про
визнання протиправним та скасування
рішення, касаційне провадження в якій
відкрито за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
м. Білій Церкві Київської області на
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року та постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - УПФ України в
м. Білій Церкві Київської області
звернувся до суду першої інстанції з
позовом в якому просив скасувати
постанову начальника МВДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції від 20.09.2013 року про
скасування постанов.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року, в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Суди попередніх інстанцій мотивували
свої рішення тим, що перевіряючи
виконавче провадження на предмет
відповідності законодавству,
начальник МВ ДВС Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції
діяв в межах наданих йому Законом
України «Про виконавче провадження»
повноважень, а не тільки на підставі
постанови суду, а тому винесена
постанова від 20.09.2013 року є законною та
не підлягає скасуванню.

У поданій касаційній скарзі позивач
заявив вимоги про скасування рішень
судів попередніх інстанцій, як таких,
що ухвалені із порушенням норм
матеріального і процесуального права.

У доводах касаційної скарги, скаржник
зазначає, що постановою Київського
окружного адміністративного суду від
29.08.2013 року № 810/4449/13-а було задоволено
позов ПАТ «Техмашремонт» до міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції, третя особа -
управління Пенсійного фонду України у
м. Білій Церкві, про визнання
незаконними та скасування постанов про
відкриття виконавчого провадження від
19.06.2013 року та 27.06.2013 року. Не
погоджуючись з рішенням суду позивачем
подано апеляційну скаргу. Проте, не
дивлячись на те, що рішення суду не
набрало законної сили, начальником МВ
ДВС Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції 20.09.2013 року було
скасовано постанови про відкриття
виконавчого провадження від 19.06.2013 року
та 27.06.2013 року.

Касаційний розгляд справи проведено в
попередньому судовому засіданні,
відповідно до статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступні обставини.

Постановою міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції ВП
№38547839 від 19.06.2013 року відкрито
виконавче провадження з виконання
виконавчого листа №2а-949/10/1070, виданого
10.06.2013 року. Постановою міського
відділу державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції ВП №38610290 від 27.06.2013
року відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа №2а-949/10/1070,
виданого 19.06.2013 року.

Не погоджуючись з цими постановами про
відкриття виконавчого провадження, ПАТ
«Техмашремонт» звернулось до суду з
позовом до Міського відділу державної
виконавчої служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа: УПФУ у м. Білій Церкві
Київської області про визнати
протиправними та скасування постанов
від 19.06.2013 року та 27.06.2013 року.

29 серпня 2013 року постановою Київського
окружного адміністративного суду №
810/4449/13-а позов ПАТ «Техмашремонт»
задоволено, визнано протиправними та
скасовано постанови про відкриття
виконавчого провадження від 19.06.2013 року
ВП № 38547839 та від 27.06.2013 року ВП №38610290.

20 вересня 2013 року начальником МВ ДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції винесено постанову
про скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження від 19.06.2013 року
та 27.06.2013 року.

Не погоджуючись з вказаною постановою
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним позовом.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначає Закон України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до статті 83 Закону України
«Про виконавче провадження» контроль
за своєчасністю, правильністю і
повнотою виконання рішень державним
виконавцем здійснюють начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
а також керівник вищестоящого органу
державної виконавчої служби. Начальник
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
при здійсненні контролю за рішеннями,
діями державного виконавця під час
виконання рішень має право у разі, якщо
вони суперечать вимогам закону, своєю
постановою скасувати постанову або
інший процесуальний документ (або їх
частину), винесені у виконавчому
провадженні державним виконавцем,
визнати недійсним складений державним
виконавцем акт, зобов'язати державного
виконавця провести виконавчі дії в
порядку, встановленому цим Законом.

Згідно із положеннями статті 84 Закону
України «Про виконавче провадження»
здійснювати перевірку законності
виконавчого провадження мають право,
зокрема: заступники начальника
Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, головного
управління юстиції в області, містах
Києві та Севастополі - начальники
управлінь державної виконавчої служби,
їх заступники - щодо виконавчого
провадження, яке перебуває на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень таких управлінь і
районних, міських (міст обласного
значення), районних у містах відділах
державної виконавчої служби,
підпорядкованих зазначеним
управлінням юстиції.

Статтею 86 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
посадові особи, зазначені у статті 84
цього Закону, можуть проводити
перевірку законності виконавчого
провадження за дорученням вищої
посадової особи, з власної ініціативи
або під час розгляду поданої
відповідно до частини сьомої статті 82
цього Закону скарги на постанову
начальника підпорядкованого органу
державної виконавчої служби, винесену
за результатами розгляду скарги на
рішення, дії (бездіяльність) державного
виконавця, інших посадових осіб
державної виконавчої служби. Про
результати перевірки законності
виконавчого провадження посадовою
особою, яка його витребувала,
виноситься постанова, яка є
обов'язковою для виконання державними
виконавцями та підлеглими посадовими
особами державної виконавчої служби.

09.03.2011 року набрала сили нова редакція
Закону України «Про виконавче
провадження» (Закон України «Про
внесення змін до Закону України «Про
виконавче провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедур примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» від 04.11.2010
року № 2677-VI).

Згідно п. 4 Розділу II «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону № 2677-VI
виконавчі документи, видані до
набрання чинності цим Законом,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі», а
тому, всі інші виконавчі документи, що
видані після набрання чинності нової
редакції Закону, пред'являються у
строки, встановлені в новій редакції
Закону.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону «Про
виконавче провадження» виконавчі
документи пред'являються до виконання
протягом 1 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону «Про
виконавче провадження» строки,
зазначені у частині першій цієї статті,
встановлюються для виконання судових
рішень, з наступного дня після набрання
рішенням законної сили чи закінчення
строку, встановленого у разі
відстрочки чи розстрочки виконання
рішення, а в разі якщо судове рішення
підлягає негайному виконанню, з
наступного дня після його
постановлення.

З огляду на вищезазначене, виконавчі
листи № 2а-949/10/1070 від 10.06.2013 року та №
2а-949/10/1070 від 19.06.2013 року, на підставі
яких відкрито виконавче провадження,
видані після набрання чинності Законом
України (№ 2677-VI), а тому до них
застосовуються норми Закону України
«Про виконавче провадження» в новій
редакції.

Враховуючи вимоги ст. 22 Закону України
«Про виконавче провадження» суди
попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що строк
пред'явлення до виконання за
вищезазначених виконавчих документів
сплинув ще 17.02.2012 року.

Отже, суд касаційної інстанції вважає
правильним висновок судів попередніх
інстанцій, що перевіряючи виконавче
провадження на предмет відповідності
законодавству, начальник МВДВС
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції діяв в межах
наданих йому повноважень та
оскаржувана постанова не підляже
скасуванню.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваного судового
рішення.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд
касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
ухваленні оскаржуваного судового
рішення, суди попередніх інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
чи процесуального права, які могли б
бути підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Білій
Церкві Київської області відхилити, а
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 21 січня 2014
року та постанову Київського окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року у справі № 810/5586/13-а - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді:
І.Я. Олендер

Т.Ф. Весельська

О.П. Стародуб