Справа № 751/4013/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4013/14
Провадження №2-а/751/131/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача
О.Г.,

при секретарі Лящинська
М.В.,

за участю: позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

представника відповідача
Захарченко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань
захисту прав споживачів у
Чернігівській області про скасування
постанови, -

В С Т
А Н О В И В :

26.04.2014 ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області, в якому просить
визнати протиправною та скасувати
постанову серії ШР № 0110 від 23.04.2014 про
притягнення її до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 155, ст. 168-1
КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 153 грн.
Вказує, що оскаржувана постанова
складена на підставі протоколу серії
ШР № 0114 від 26.03.2014 та Акту № 0125
перевірки дотримання законодавства
про захист прав споживачів від 26.03.2014,
відповідно до якого обстеження
проводилося в трьох номерах готелю - 211,
214, 316. При обстежені вказаних номерів
було виявлено, що в усіх номерах готелю
відсутні радіоприймачі або інша
можливість приймання радіопрограм,
відсутні правила проживання та
інформаційні матеріали, в трьох
обстежуваних номерах відсутні менше
ніж три штуки на одне місце плечиків
для одягу, на вхідних дверях готелю
відсутня вивіска з режимом роботи.
Вказує, що працівниками
держспоживінспекції при проведені
перевірки, не було взято до уваги, що
класифікація готелю та аналогічного
засобу розміщення застосовується
виключно у випадках проведення
сертифікації і виключно органами
державної сертифікації. Зазначає, що
при проведені перевірки ТОВ «Шишкінн
Готель», працівникам
держспоживінспекції повідомлялось, що
готель має іншу можливість приймання
радіопрограм - за допомогою
телевізійних приймачів на третьому
каналі, за допомогою обладнання готелю
через мережу Інтернет, телевізійним
модулятором і далі транслюється в
телевізійну кабельну мережу на вільній
частоті. Також повідомлялось про
наявність в номерах внутрішніх правил
проживання та інформаційних
матеріалів, а саме: переліку послуг,
прейскуранту цін, рекламних
матеріалів, тощо. Вказує, що ТОВ
«Шишкінн Готель» забезпечене
цілодобове оформлення споживачів, які
прибувають та вибувають. Вважає, що
відповідальність має місце у випадку
вчинення особою винних дій, тобто з
моменту фактичної передачі
споживачеві неякісної послуги, проте з
Акту № 0125 перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів від 26.03.2014 не вбачається, що
перевіряючими замовлялась послуга з
тимчасового розміщення (проживання) і
що внаслідок її дій відбулося їх
заселення в номери 211, 214, 316, у зв'язку з
чим до неї не можуть бути застосовані
санкції у вигляді штрафу передбаченого
ч. 1 ст. 155, ст. 168-1 КУпАП.

В судовому засіданні позивач та
її представник позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити з
підстав, викладених в
адміністративному позові. Додатково
представник позивача зазначила, що
порушення стандартів не було, оскільки
вони діють лише при проведенні
сертифікації і присвоєнні категорії
готелю. Також зазначила, що ОСОБА_1 не є
суб'єктом адміністративного
правопорушення.

Представник відповідача у судовому
засіданні заперечувала проти
задоволення позову з підстав,
викладених у письмових запереченнях
(а.с.40-43). Додатково зазначила, що
позивачем не представлено жодних
доказів. Вказала, що ОСОБА_1 є посадовою
особою, яка може бути притягнута до
адміністративної відповідальності.

Вислухавши пояснення представника
сторін, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що 26.03.2014
відносно ОСОБА_1 головним спеціалістом
ОСОБА_4 було складено протокол про
адміністративне правопорушення серії
ШР № 0114, відповідальність за яке
передбачена ч. 1 ст. 155, ст. 168-1 КУпАП, в
якому зазначено, що при перевірці ТОВ
«Шишкінн Готель» встановлено
порушення керуючою готелем ТОВ
«Шишкінн Готель» ОСОБА_1, яке виявилося
26.03.2014 під час перевірки з 10 год. 00 хв. до
16 год. 00 хв. встановлено: в номерах
відсутні радіоприймачі або інша
можливість приймання радіопрограм, в
номерах № 214, 215, 316 відсутні менше ніж 3
шт. на одне місце плечиків для одягу, в
номерах відсутні правила проживання та
інформаційні матеріали, а саме перелік
послуг та прейскурант цін на них,
рекламні матеріали тощо, на вхідних
дверях готелю відсутні вивіски з
режимом роботи, чим порушила вимоги
п.п.п. 40, 52, 70 розділу 5 ДСТУ 4269:2003
«Послуги туристичні. Класифікація
готелів», п. 4.6. «Правил користування
готелем та аналогічними засобами
розміщення та надання готельних
послуг», затверджених наказом ДТАУ від
16.03.2004 №19 (а.с.6).

На підставі вказаного протоколу
начальником Інспекції з питань захисту
прав споживачів у Чернігівській
області Наконечним В.Я. 23.04.2014 було
винесено постанову Серії ШР № 0110 про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155,
ст. 168-1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 153 грн. (а.с.7).

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно
матеріальну шкоду, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є будь
які фактичні данні, на підставі яких
суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи, ці данні
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів. Докази
суду надають особи, які беруть участь у
справі. На підставі ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
противоправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Так, представником відповідача не було
доведено в судовому засіданні, що у
перевірених номерах готелю ТОВ
«Шишкінн Готель» відсутня можливість
приймання радіопрограм. Натомість
позивачем обґрунтовано та
підтверджено матеріалами справи її
доводи з приводу того, що можливість
приймання радіопрограм у спірних
номерах забезпечено саме кабельною
мережею ТВ-мовлення, що подається до
ТВ-приймачів (а.с.31-37).

Щодо вказаних в постанові інших
виявлених невідповідностей
відповідним стандартам та правилам, то
суд не вбачає з боку позивача жодного
вчиненого нею умисного діяння (тобто,
суб'єктивної та об'єктивної сторін
вищезгаданих адміністративних
правопорушень), яке б безпосередньо
посягало на право споживача на
отримання ним послуги відповідної
якості, у зв'язку з відсутністю
останнього та самої послуги (а.с.38).

Більш того, застосування стандартів
здійснюється на добровільних засадах,
якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що постанова Серії ШР № 0110
від 23.04.2014 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155, ст. 168-1 КУпАП,
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити.

Скасувати постанову Серії ШР № 0110 від
23.04.2014, винесену начальником Інспекції
з питань захисту прав споживачів у
Чернігівській області Наконечним В.Я.,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 155,
ст. 168-1 КУпАП та накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 153 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.Г. Деркач