Справа № 822/3559/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/2322/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації про
визнання відмови протиправною, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Департаменту соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації про визнання
відмови протиправною.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду 12 вересня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 05 грудня 2013
року, в задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням судів першої
та апеляційної інстанції, посилаючись
на допущені судами порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення судів першої
та апеляційної інстанцій, постановити
нове рішення про задоволення позову.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає,
оскільки рішення судів першої та
апеляційної інстанції постановлено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, правова оцінка
обставинам у справі дана вірно, а
доводи касаційної скарги є
необґрунтованими і не дають підстав,
які передбачені статтями 225-229 Кодексу
адміністративного судочинства України
для зміни чи скасування судових рішень.

Судами було встановлено, що ОСОБА_3
будучи інвалідом війни, в якості
гуманітарної допомоги був
забезпечений транспортним засобом
марки Volkswagen Golf, 1999 року випуску, кузов
№НОМЕР_1, який отримав в травні 2006 року.

Після смерті ОСОБА_3, який згідно
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
помер ІНФОРМАЦІЯ_1, його син ОСОБА_2
звернувся до відповідача з відповідною
заявою про переоформлення
транспортного засобу на нього.

Листом від 22 серпня 2013 року № 03/03-10466
Департамент соціальної політики
Вінницької ОДА відмовив ОСОБА_2 в
переоформленні автомобіля марки Volkswagen
Golf, 1999 року випуску, кузов №НОМЕР_1.

Відповідно до частини першої статті 58
Конституції України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Офіційне тлумачення вказаного
положення Конституції України
міститься в Рішенні Конституційного
Суду України від 9 лютого 1999 року N 1-рп/99,
відповідно до пункту 2 якого дію
нормативно-правового акта в часі треба
розуміти так, що вона починається з
моменту набрання цим актом чинності і
припиняється втратою ним чинності,
тобто до події, факту застосовується
той закон або інший
нормативно-правовий акт, під час дії
якого вони настали або мали місце.

У даній справі такою подією (фактом) є
смерть інваліда ОСОБА_3

Порядок від 8 вересня 1997 року був
затверджений у зв'язку з прийняттям
Законів України: від 22 грудня 1995 року N
488 «Про внесення змін і доповнень до
Закону України «Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту» та від 6 червня 1996 року N 230 «Про
внесення змін і доповнень до Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
з метою впорядкування забезпечення
автомобілями різних категорій
інвалідів і спрямований на захист
інтересів інвалідів.

Відповідно до пункту 37 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 8 вересня 1997 року
N 999, після смерті інваліда автомобіль,
яким він був забезпечений безоплатно
або на пільгових умовах, залишається
його сім'ї та знімається з обліку в
органах соціального захисту населення.

Відповідно до статті 5 ЦК України акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності. Акт цивільного
законодавства не має зворотної дії у
часі, крім випадків, коли він пом'якшує
або скасовує цивільну
відповідальність особи. Якщо цивільні
відносини виникли раніше і
регулювалися актом цивільного
законодавства, який втратив чинність,
новий акт цивільного законодавства
застосовується до прав та обов'язків,
що виникли з моменту набрання ним
чинності. Визнання закону таким, що
втратив чинність, припиняє його дію в
повному обсязі.

Частиною четвертою статті 4 ЦК України
визначено, що актами цивільного
законодавства є також постанови
Кабінету Міністрів України.

Порядок від 8 вересня 1997 року був
визнаний таким, що втратив чинність,
згідно з постановою Кабінету Міністрів
України від 19 липня 2006 року.

Таким чином, питання про вилучення
автомобіля після смерті інваліда,
отриманого ним як гуманітарна
допомога, повинно вирішуватись на
підставі нормативно-правових актів,
чинних на час смерті інваліда.

Так, відповідно до пункту 41 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 19 липня 2006 року N
999, автомобіль, отриманий інвалідом як
гуманітарна допомога, після його
смерті повертається (вилучається)
головному управлінню соціального
захисту і здається підприємству, що
здійснює заготівлю та переробку
металобрухту, або видається в порядку
черговості інваліду, який перебуває на
обліку.

Отже, враховуючи те, що права та
обов'язки у членів сім'ї ОСОБА_3 щодо
спірного автомобіля виникло після його
смерті, а не в момент забезпечення
інваліда автомобілем, застосуванню до
спірних правовідносин підлягає
Порядок від 19 липня 2006 року.

Аналогічна правова позиція, що
застосована судами при постановленні
рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 17 грудня 2013
року № 21-437а13.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, що
Департамент соціального захисту
населення Хмельницької обласної
державної адміністрації діяв
відповідно до вимог чинного
законодавства і правомірно відмовив
позивачу у наданні дозволу на
переоформлення автомобіля.

Враховуючи викладене, доводи
касаційної скарги не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального чи процесуального
права, що призвело або могло б
призвести до невірного вирішення
спору, а тому оскаржувані судові
рішення є законними та обґрунтованими
і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Хмельницького
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 05 грудня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціального
захисту населення Хмельницької
обласної державної адміністрації про
визнання відмови протиправною - без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко