Справа № 520/2477/14-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/2477/14-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Васильків О.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м.Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Київському районі м.Одеси на
постанову Київського районного суду
м.Одеси від 2 квітня 2014р. по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Київському районі м.Одеси про визнання
протиправною відмову у врахуванні
інших виплат при обчисленні пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
та зобов'язання здійснити розрахунок
пенсії з урахуванням інших видів
виплат, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014р. ОСОБА_2 звернувся в
суд із позовом до управління ПФУ у
Київському районі м.Одеси
(далі-пенсійний фонд) про визнання
протиправною відмову пенсійного фонду
від 27.02.2014р. №15/3-01 у врахуванні інших
виплат при обчисленні пенсії
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
та зобов'язання здійснити розрахунок
пенсії з 8 січня 2014р., з урахуванням
інших видів виплат.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на те, що 08.01.2014р. звернувся
із заявою до пенсійного фонду про
нарахування пенсії по інвалідності
відповідно до ЗУ «Про державну службу»
та додав оригінали довідок про
складові заробітної плати. В
результаті чого позивачу призначена
пенсія у розмірі 3919,74грн. 24.02.2014р.
позивач звернувся до пенсійного фонду
із заявою про роз'яснення щодо
складових заробітної плати, які були
включені при розрахунку пенсії. Листом
від 27.02.2014р. пенсійний фонд повідомив,
що індексація, матеріальна допомога,
компенсація за невикористану
відпустку не входять до складу
заробітної плати державних службовців.
Позивач вважає, що не включення
вказаних виплат до складової частини
заробітної плати є протиправним, в
результаті чого звернувся до суду та
просить позов задовольнити.

Постановою Київського районного суду
м.Одеси від 2 квітня 2014р. позов
задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м.Одеси щодо відмови від 27.02.2014р.
за №15/3-01 у врахуванні інших виплат при
обчисленні пенсії ОСОБА_2 відповідно до
Закону України «Про державну службу».

Зобов'язано управління Пенсійного
фонду України у Київському районі
м.Одеси здійснити розрахунок пенсії
ОСОБА_2 з 08.01.2014р. з урахуванням інших
видів виплат згідно з довідкою
Державної інспекції з карантину рослин
по Одеській області за №252 від 23.12.2013р.
та довідкою Державної інспекції з
карантину рослин по Черкаській області
за №01/01-21, якими передбачені складові
заробітної плати для призначення
пенсії відповідно до Закону України
«Про державну службу», на які
нараховані та утримані страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011р. -
єдиний соціальний внесок.

В апеляційній скарзі апелянт просить
постанову суду скасувати, ухвалити
нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову, посилаючись на
порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у
відповідності до п.1 ч.1 ст.197 КАС
України, апеляційну скаргу можливо
розглянути в порядку письмового
провадження, оскільки в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи по суті.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що до
структури заробітної плати входять
основна заробітна плата, додаткова
заробітна плата, а також інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати. Тому, відповідач безпідставно
відмовив у врахуванні інших виплат при
обчисленні пенсії, оскільки відповідно
до діючого законодавства до складу
заробітної плати входять і інші
виплати, в які входить і матеріальна
допомога.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що
позивач 08.01.2014р. звернувся із заявою до
пенсійного фонду про нарахування
пенсії по інвалідності відповідно до
ЗУ «Про державну службу». Пенсійним
фондом розпорядженням №848533 від 21.02.2014р.
призначено пенсію у розмірі 3919,74грн.
(а.с.19), але не враховано до складової
частини заробітної плати інші виплати
(індексація, матеріальна допомога,
компенсація за невикористану
відпустку), вмотивовуючи своє рішення
тим, що відповідно до діючого
законодавства України вказані виплати
не можуть бути включені до складової
частини заробітної плати при
нарахуванні пенсії державному
службовцю.

Вирішуючи питання щодо заявлених
позовних вимог, суд першої інстанції
виходив з наступного.

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 ЗУ «Про державну
службу» від 16 грудня 1993р. №3723-XII.

Відповідно до ч.1 цієї статті (в
редакції чинній на час призначення
пенсії) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80
відсотків заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на один відсоток заробітку, але не
більше 90 відсотків заробітної плати.

Саме із зазначеної норми закону
повинна бути нарахована та виплачена
пенсія позивачу як державного
службовця.

Нормою, яка визначає механізм
проведення перерахунку пенсії
державним службовцям є стаття 37-1 ЗУ
«Про державну службу». За правилами
частини першої цієї статті у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Перерахунок пенсії здійснюється
виходячи із сум заробітної плати, на
які нараховуються страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування працюючого державного
службовця відповідної посади та рангу
на момент виникнення права на
перерахунок пенсії (ч.2 ст.37-1 ЗУ «Про
державну службу»).

За правилами ч.2 ст.33 ЗУ «Про державну
службу» заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок.

Отже, судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції
стосовно того, що матеріальна допомога,
компенсація за невикористану
відпустку входять до структури
заробітної плати та відносяться до
інших виплат. Крім того, на вказані
виплати нараховані страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому при призначенні
пенсії державного службовця
включаються до структури заробітної
плати.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія
вважає, що постанова суду ухвалена з
додержанням норм процесуального та
матеріального права, а тому не вбачає
підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Київському
районі м.Одеси - залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду
м.Одеси від 2 квітня 2014р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Ю.М. Градовський

Судді:
Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко