Справа № 808/2776/14
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року (о 14 год. 25 хв.) Справа №
808/2776/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря судового засідання
Батечко М.Д.

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тридас»

про стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках

ВСТАНОВИВ:

23.04.2014 о 16 год. 10 хв. Державна податкова
інспекція у Ленінському районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області (далі
- ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя,
позивач) звернулась до Запорізького
окружного адміністративного суду (далі
- суд) із поданням до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Тридас»
(далі - ТОВ «Тридас», відповідач), в
якому просить стягнути з відповідача
податковий борг з податку на додану
вартість у розмірі 8469,00 грн. та
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 9363,00
грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим
кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі
- ПК України) та зазначає, що податковий
борг з податку на додану вартість у
розмірі 8469,00 грн. виник в результаті
подання відповідачем до ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя
податкової декларації з податку на
додану вартість від 20.01.2014 №, а
податковий борг з податку на прибуток у
розмірі 9363,00 грн. виник в результаті
подання відповідачем до ДПІ у
Ленінському районі м. Запоріжжя
податкової декларації з податку на
прибуток підприємства від 07.02.2014 №
. Вказує, що податкова вимога від
05.02.2014 № 25-11 на суму 3732,00 грн. направлена
відповідачу рекомендованим листом
21.02.2014. Зазначає, що одна з обов'язкових
складових подачі подання - сплив 60 днів
з дня направлення податкової вимоги .
На підставі викладеного, просить
подання задовольнити.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, проте 20.05.2014
надав до суду клопотання (вх. № 19414) про
розгляд справи без його участі. Вимоги
подання підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, про час та дату
судового засідання був повідомлений
належним чином. Заперечення на адресу
суду не надходили.

Рекомендоване поштове відправлення,
яке містило повістку про виклик у суд
та надсилалось відповідачу за його
місцем проживання, внесеним до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, було
повернуто до суду з відміткою
поштового відділення «за закінченням
терміну зберігання», а відтак на
підставі ст.ст.33, 167 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) вважається таким, що
було вручено відповідачу.

Відповідно до абз. 3 ч. 8 ст. 183-3 КАС
України неявка сторін у судове
засідання не перешкоджає розгляду
подання.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст.
41 КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом
встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тридас»
(ідентифікаційний код 38920559) є юридичною
особою, яка зареєстрована 01.10.2013 року,
місцезнаходження якої: м.Запоріжжя,
Дніпропетровське шосе, буд. 46, кв. 2, що
підтверджується Витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Тридас» подано до ДПІ у Ленінському
районі м. Запоріжжя податкову
декларації з податку на додану
вартість від 20.01.2014 за грудень 2013 року,
відповідно до якої задекларовано
податкове зобов'язання у розмірі 8469,00
грн. та податкову декларацію з податку
на прибуток підприємства від 07.02.2014 за
2013 рік, відповідно до якої
задекларовано податкове зобов'язання у
розмірі 9363,00 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що
податкова вимога від 05.02.2014 № 25-11 на
суму 3732,00 грн. направлена відповідачу
рекомендованим листом 21.02.2014.

У зв'язку з несплатою відповідачем
податкової заборгованості з податку на
додану вартість у розмірі 8469,00 грн. та
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 9363,00
грн. у добровільному порядку, ДПІ у
Ленінському районі м.Запоріжжя
звернулась з поданням до суду.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши норми законодавства,
суд вважає подання таким, що підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 6.1 ст. 6 ПК України
податком є обов'язковий, безумовний
платіж до відповідного бюджету, що
справляється з платників податку
відповідно до цього Кодексу.

Пунктом 16.1 ст. 16 ПК України передбачено,
що платників податків зобов'язаний,
зокрема сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України
податкова декларація подається за
звітний період в установлені цим
Кодексом строки органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків. Платник
податків зобов'язаний за кожний
встановлений цим Кодексом звітний
період подавати податкові декларації
щодо кожного окремого податку,
платником якого він є, відповідно до
цього Кодексу незалежно від того, чи
провадив такий платник податку
господарську діяльність у звітному
періоді.

Крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою (п. 54.1 ст. 54 ПК
України).

Платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом (п.
57.1 ст. 57 ПК України).

Судом встановлено, що відповідачем
самостійно визначено податкові
зобов'язання з податку на додану
вартість у сумі 8469,00 грн. та з податку на
прибуток приватних підприємств у сумі
9363,00 грн., які у визначений
законодавством строк не сплачені.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не
раніше першого робочого дня після
закінчення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59
ПК України).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Із матеріалів справи вбачається, що
податкова вимога від 05.02.2014 № 25-11 на
суму 3732,00 грн. направлена відповідачу
рекомендованим листом 21.02.2014. В силу
норм пунктів 59.3, 59.5 ст. 59, ст. 60 ПК
України податкова вимога на момент
розгляду справи по суті є
невідкликаною (чинною).

За змістом пп. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 ПК України
грошове зобов'язання платника податків
- сума коштів, яку платник податків
повинен сплатити до відповідного
бюджету як податкове зобов'язання
та/або штрафну (фінансову) санкцію, що
справляється з платника податків у
зв'язку з порушенням ним вимог
податкового законодавства та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст.
14 ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК
України контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

За змістом п. 95.1 - 95.4. ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги. Стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів,
зокрема, щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

На обчислення строків, установлених
цією статтею, не поширюються правила
статті 103 цього Кодексу.

Строки, встановлені цією статтею,
обчислюються годинами і закінчуються
із закінченням години, на яку припадає
таке закінчення.

Строки, визначені цим підпунктом, не
включають добові години, що припадають
на вихідні та святкові дні.

На підставі викладеного, суд дійшов
висновку про наявність необхідної
сукупності обставин, які дають
підставу для висновку щодо
правомірності заявленого подання, а
саме: сплив 60-денного строку з дня
направлення податкової вимоги та
виникнення податкового боргу. Як
передбачено ст. 183-3 КАС України заявник
звернувся до суду протягом 24 годин з
моменту встановлення обставин, що
зумовлюють звернення до суду, а саме
сплив 60-денного строку з дня
направлення податкової вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Внаслідок того, що відповідач станом на
дату розгляду подання податковий з
податку на додану вартість у розмірі
8469,00 грн. та податковий борг з податку
на прибуток приватних підприємств у
розмірі 9363,00 грн. не сплатив, вимоги
податкового органу суд вважає
обґрунтованими, доведеними та такими,
що слід задовольнити.

Питання по судових витратах не
вирішується, оскільки позивач
звільнений від їх сплати у
встановленому порядку, а ст. 94 КАС
України не передбачено їх стягнення у
даних випадках.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Тридас» про
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків платника
податків у всіх банках, обслуговуючих
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Тридас»
(ідентифікаційний 38920559) на користь УК у
Ленінському районі м. Запоріжжя (код
одержувача 38025423 в ГУДКС України у
Запорізькій області, МФО 813015) у сумі
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 8469,00 грн. (вісім
тисяч чотириста шістдесят дев'ять
гривень 00 копійок) (код платежу 14010100, р/р
0006) та кошти у сумі податкового
боргу з податку на прибуток приватних
підприємств у розмірі 9363,00 грн. (дев'ять
тисяч триста шістдесят три гривні 00
копійок) (код платежу 11021000 на р/р
0006).

Постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.В. Батрак