Справа № 2а/0570/5607/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1769/14

В/800/1769/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Вербицької О.В., Лосєва А.М.,
Нечитайла О.М., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Державного
відкритого акціонерного товариство
(ДВАТ) «Макіїввугілля» про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи №
2а/0570/5607/2012 Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Державного відкритого
акціонерного товариства (ДВАТ)
«Макіїввуглебуд»

до Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 27.01.2014 касаційну
скаргу Державного відкритого
акціонерного товариство
«Макіїввугілля» задоволено: постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15.08.2012 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 04.10.2012
скасовано, в позові відмовлено.

ДВАТ «Макіїввугілля» звернулось із
заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм статей
93, 97 Податкового кодексу України (ПК). Як
на приклад неоднакового застосування
цих норм ДВАТ «Макіїввугілля»
посилається на ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2013 у справі № 2а/0570/20380/2011 за позовом
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції у Донецькій
області до Державного відкритого
акціонерного товариства
«Макіїввуглебуд» в особі
Шахтобудівельного управління № 5 про
надання дозволу на погашення
податкового боргу; від 14.08.2012 у справі №
2а-6432/10/1370 за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» до
Державної податкової інспекції у м.
Львові про визнання протиправними дій
та зобов'язання вчинити дії; від 08.02.2012 у
справі № 25/107-А за позовом Державного
підприємства «Національна атомна
енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції у м. Києві по
роботі з великими платниками податків
про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення; від 27.11.2013 у
справі № 820/4545/13-а за позовом
Основянської об'єднаної державної
податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходіва у
Харківській області до Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області про зняття арешту.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

В зазначених в заяві судових рішеннях
Вищого адміністративного суду України
відсутнє різне правозастосування, яке
відповідно до статті 237 КАС України
може бути підставою перегляду судових
рішень в адміністративній справі.

Так, скасовуючи ухвалені у справі
судові рішення та постановляючи нове
рішення про відмову в задоволенні
позову, Вищий адміністративний суд
України в постанові від 27.01.2014,
застосувавши норми статей 93, 97
Податкового кодексу України, зробив
висновок, що ліквідація підприємства,
що не пов'язана з процедурою
банкрутства ( за рішенням власника ), не
входить до кола встановлених законом
підстав для звільнення майна цього
підприємства з податкової застави.

В той же час, висновки суду касаційної
інстанції щодо застосування норм
матеріального права, якими
врегульовані підстави для звільнення
активів платника податків з податкової
застави, в ухвалах від 14.08.2012 та від
08.02.2012 зроблені стосовно ліквідації
платника податків із застосуванням
судових процедур банкрутства.

Предметом же спору у справі №
2а/0570/20380/2011, за результатами
касаційного перегляду якої Вищий
адміністративний суд України
постановив ухвалу від 10.04.2013, є порядок
погашення податкового боргу платника
податків, ліквідованого згідно з
рішенням власника ( черговість
задоволення вимог податкового органу
при наявності вимог інших кредиторів ).

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 27.11.2013 не може бути
прикладом різного правозастосування
як підстави для допуску
адміністративної справи до перегляду
Верховним Судом України, оскільки нею
відмовлено у відкритті касаційного
провадження.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в ухвалах Вищого
адміністративного суду України, на які
є посилання в заяві, відсутні і
підстави для допуску справи до
провадження про її перегляд в порядку,
встановленому главою 3 розділу ІV КАС
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державному відкритому
акціонерному товариству
«Макіїввугілля» у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а/0570/5607/2012 Донецького
окружного адміністративного суду за
позовом Державного відкритого
акціонерного товариства
«Макіїввуглебуд» до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби про зобов'язання
вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
Є.А. Усенко

Судді
О.В.
Вербицька

А.М. Лосєв

О.М.
Нечитайло

А.О. Рибченко