overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1303/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І
С Т Р А Т И В Н И Й С У Д про відкриття провадження та призначення справи до судового
Справа №818/1303/14
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторзапчастина" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу, -
Позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача №32-П від 23.01.2014 року "Про проведення позапланової перевірки ПАТ"Роменський завод "Тракторзапчастина" та визнати протиправними дії відповідача по проведенню лабораторних вимірювань при проведенні позапланової
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1303/14 за позовом публічного акціонерного товариства "Роменський завод
"Тракторзапчастина" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання дій протиправними та скасування наказу. 2. Призначити справу до судового розгляду на "04" червня 2014 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 3. Відповідачу надати у судове засідання наказ №32-П від 23.01.2014 року
"Про проведення позапланової перевірки
ПАТ"Роменський завод
"Тракторзапчастина" та докази звернення до Урядової гарячої лінії гр. ОСОБА_2 стосовно забруднення атмосферного повітря внаслідок використання ПАТ "Роменський завод
"Тракторзапчастина" вугілля для 4. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які 5. Справа буде вирішуватись суддею 6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. 7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні 8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис)
Суддя
Справа № 814/967/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 квітня 2014 р.
№ 814/967/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомУправління Пенсійного Фонду
України в Ленінському районі м.
Миколаєва, пр. Жовтневий,55-е, м.
Миколаїв, 54018

доПублічного акціонерного товариства
"Миколаївський шиноремонтний завод", вул. Гмирьова, 14, м. Миколаїв, 54028

пропро стягнення витрат на виплату і доставку пенсій призначених на пільгових умовах в сумі 2920,04 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва звернулося до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства "Миколаївський шиноремонтний завод" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у сумі 2920,04 грн.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.
Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позивачем не надано доказу, на підставі якого в.о. начальника управління ОСОБА_1 має право підпису.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу не пізніше 24.04.14 усунути недоліки позову шляхом надання суду документу про призначення в.о. начальника управління ОСОБА_1

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через
Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Є. В. Марич
Справа № 814/1200/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову

21 травня 2014 року
№ 814/1200/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В., секретар Зощак В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області, (АДРЕСА_2)
Головного державного інспектора
Миколаївського інспекційного відділу
Південного інспекційного управління
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Савчук
О.С.(АДРЕСА_2)

провизнання неправомірними дій, скасування припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт,

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2014 року позивачем заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №114 від 18.04.2014 року, зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення №87 від 28.04.2014 року до розгляду справи по суті.

Частина 1 статті 117 КАС України містить вичерпний перелік підстав постановлення ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якими є існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Проаналізувавши зміст позовних вимог, заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку про необгунтованість вказаного клопотання та вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання про забезпечення позову, оскільки в даному випадку не існує очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та інтересам позивача до ухвалення рішення в цій справі.

Крім того, забезпечення позову в спосіб вказаний відповідачем шляхом зупинення виконання припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт №114 від 18.04.2014 року та зупинення дії постанови по справі про адміністративне правопорушення №87 від 28.04.2014 року, фактично свідчило б про вирішення позовних вимог по суті. Таким чином, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

Вищенаведене в сукупності є підставою для відмови в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Керуючись ст.117 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя
І.В.Желєзний
Справа № 820/9222/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 р.
Справа № 820/9222/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 818/1295/14
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 р.
Справа №818/1295/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради, Відділу Деркомземагенства у
Середино-Будському районі Сумської області про визнання недійсним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Середино-Будської міської ради, Відділу
Деркомземагенства у
Середино-Будському районі Сумської області, в якій просили визнати недійсним і скасувати рішення
Середино-Будської міської ради від 25.04.2007 року "про виключення із реєстру будинків та споруд, будівель, розташованих за адресою:АДРЕСА_1; скасувати рішення Середино-Будської міської ради від 10.04.2012 року "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель.

Враховуючи приписи ст.53 КАС України, а також те, що рішення в даній справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки ОСОБА_4, оскільки рішенням
Середино-Будської міської ради від 10.04.2012 року йому надано дозвіл на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва, та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (за адресою:АДРЕСА_1), суд вважає на необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на боці відповідача- ОСОБА_4.

Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС
України, справа підсудна Сумському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі немає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1295/14.
(Номер категорії справи 6.2.1)

2.Залучити до участі у справі як третю особу на боці відповідача - ОСОБА_4, надіслати йому копію позовної заяви.

3.Призначити справу до попереднього судового засідання на "29" травня 2014 р. о 12:00 Засідання відбудеться в приміщенні
Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима
Кондратьєва, 159 каб. 103.

4. У разі заперечення проти позову відповідачі зобов'язані надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення з приводу якого подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

6. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя
М.М. Шаповал
Справа № 820/9214/14
Суддя: Шляхова О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 р.
Справа № 820/9214/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши адміністративний позов
Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Чугуївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області , звернувся з адміністративним позовом до Харківського окружного адміністративного суду, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

Суд вважає, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Чугуївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул.
Мар'їнська, 18-Б-3, м. Харків або вул.Сумська,3 (Б-6),м.Харків.

Роз'яснити відповідачу, що у разі не подання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу.

Роз'яснити відповідачу, що він має права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шляхова О.М.
Справа № 825/1750/14
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

21 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1750/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В
И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Куликівському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Світанок" про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л
И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Непочатих В.О.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 29 травня 2014 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23, 2-й поверх, кабінет № 25.

3. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

4. Копію ухвали, повістки про виклик, інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Непочатих
Справа № 820/9406/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

21 травня 2014 р.
№820/9406/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК ЛТД" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківське обласне відділення
Фонду соціального захисту інвалідів, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК ЛТД", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК ЛТД"
(юридична адреса: 61099, м. Харків, вул.
Лодзинська, 7, , МФО 380838, р/р 7418 в ПАТ комерційний банк
"Правекс-Банк" м. Київ) на користь
Харківського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів
(61022, м. Харків, Держпром, 1 під., 1 пов., к.16, , одержувач: р/р 0003,
МФО 851011, код одержувача: 37999654, УДКСУ у
Дзержинському районі м. Харкова) адміністративно-господарські санкції за незайняті робочі місця, призначені для працевлаштування інвалідів, в сумі 28138,71 грн. та пені в розмірі 261,64 грн.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, підсудна
Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Харківського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до
Товариства з обмеженою відповідальністю "БЛОК ЛТД" про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 29 травня 2014 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Мар'їнська, 18 Б-3, 2 поверх, кабінет № 22.

Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А.Полях
Справа № 826/17175/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2013-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187
КАС України у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві про скасування податкового
Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.
Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та 4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на
Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2013 року по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення
Особам, які беруть участь у справі 1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження; 2) копію апеляційної скарги з додатками, 3) інформацію про їхні права та
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 31 березня 2014
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: