Справа № 753/6299/14-а
Суддя: Парамонов М. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6299/14-а
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарі Степанишиній Г.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за адміністративним позовом

ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої
служби Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві про
визнання дій протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 04.04.2014 року звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій /
бездіяльності протиправними та
зобов»язання вчинити певні дії - щодо
виконавчого провадження ВП №39359856 від
08.08.2013 року.

Позивач зазначав, що у зазначеному
виконавчому провадженні на підставі
виконавчого листа №1-кп/752/310/13, виданого
05.08.2013 року Голосіївським районним
судом м. Києва у кримінальному
провадженні №0003291, з
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України
ОСОБА_3 було стягнуто на його (позивача)
користь в порядку відшкодування
майнової шкоди 13022,67 грн. та моральної
(немайнової) шкоди - 20000,00 грн.

08.08.2013 року державним виконавцем
Відділу Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві ОСОБА_6 було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження, але державним виконавцем
не було проведено усіх передбачених
законом і необхідних виконавчих дій,
рішення суду не виконане по теперішній
час, тому позивач вимушений був
звернутися до суду з даним позовом та
просить суд постановити рішення, яким:
визнати протиправними
дії/бездіяльність Відповідача в особі
державного виконавця ОСОБА_6, які
полягають у неналежному (неповному,
несвоєчасному, упередженому)
здійсненні виконавчих дій в межах
виконавчого провадження ВП №39359856;
зобов»язати Відповідача повно,
своєчасно і неупереджено здійснити усі
необхідні виконавчі дії в межах
виконавчого провадження ВП №39359856,
зокрема -

- направити копії постанови про арешт
майна Боржника та оголошення заборони
його відчуження від 17.10.2013 року та
постанови про розшук майна Боржника
від 24.12.2013 року на виконання до
компетентних органів та установ,
проконтролювати їх отримання
адресатами, відображення в реєстрах та
своєчасне виконання;

- звернутися до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
Боржника;

- звернутися до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження
права виїзду Боржника за межі України
до виконання судового рішення;

- здійснити негайні дії із фактичного
звернення стягнення на заробітну плату
Боржника;

- притягнути Боржника до
відповідальності у вигляді штрафу за
неявку на виклик державного виконавця
без поважних причин;

- винести постанову про примусовий
привід Боржника до державного
виконавця через органи внутрішніх
справ;

- при подальшій відсутності інформації
про місцезнаходження Боржника
звернутися до суду з поданням про його
розшук;

- вирішити питання про вжиття заходів
щодо усунення порушень закону та
притягнення до відповідальності
державного виконавця ОСОБА_6;

- зобов»язати Відповідача у місячний
строк подати до суду письмовий звіт про
виконання судового рішення.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 позовні вимоги
підтримав та просив позов задовольнити
у повному обсязі, з підстав, зазначених
у позовній заяві; представник
Відповідача в судове засідання не
з»явився, надавши до матеріалів справи
письмові заперечення проти позову, із
заявою про розгляд справи за
відсутності представника відповідача
(а.с.24-27).

Заслухавши пояснення представника
позивача в судовому засіданні,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про те, що
позовні вимоги ОСОБА_2 не підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено:
згідно наданих відповідачем
матеріалів виконавчого провадження ВП
№39359856 - на виконанні у відповідача
знаходиться виконавчий лист
№1-кп/752/310/13, виданий 05.08.2013 року
Голосіївським районним судом м. Києва у
кримінальному провадженні №0003291,
в частині стягнення з обвинуваченого
за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_3 (Боржника)
на користь ОСОБА_2 (Стягувача) в порядку
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди у розмірі 20000,00 грн.; рішення суду
в частині стягнення майнової шкоди у
розмірі 13022,67 грн. виконане без
виконання у примусовому порядку
(а.с.28-58).

В порядку виконання державним
виконавцем постановою від 24.12.2013 року
було оголошено про розшук майна
боржника у тому числі автомобіля
Міцубісі, 2006 року випуску, номерний
знак НОМЕР_1 (а.с.33); отримані дані щодо
належності боржникові іншого рухомого
та нерухомого майна; згідно копій актів
від 06.11.2013 року та 21.01.2014 року
здійснювалась перевірка майнового
стану боржника за місцем проживання
останнього, тощо (а.с.34-38, 30, 45).

Представник позивача ОСОБА_5,
стверджуючи, що наявні дані про місце
роботи боржника, не заперечує про те, що
стягувач не подавав заяви про
звернення стягнення на заробітну плату
боржника, оскільки ще не закінчилась
перевірка майнового стану боржника.

Згідно положень ст.52, 63 Закону України
«Про виконавче провадження» звернення
стягнення на майно боржника полягає в
його арешті, вилученні та примусовій
реалізації; у разі відсутності у
боржника коштів та інших цінностей,
достатніх для задоволення вимог
стягувача, стягнення звертається також
на належне боржнику інше майно;
черговість стягнення на кошти та інше
майно боржника остаточно визначається
державним виконавцем; звернення
стягнення на нерухоме майно фізичної
особи проводиться у разі відсутності в
боржника достатніх коштів чи рухомого
майна.

Згідно ст.68 Закону України «Про
виконавче провадження» стягнення на
заробітну плату та інші доходи
боржника звертається у разі
відсутності в боржника коштів на
рахунках, відсутності чи недостатності
майна боржника для покриття в повному
обсязі належних до стягнення сум понад
три мінімальні розміри заробітної
плати - за письмовою заявою стягувача.

За встановлених обставин, оскільки суд
не встановлює черговість звернення
стягнення та порядок проведення
виконавчих дій державним виконавцем,
обов»язок державного виконавця
провести виконавчі дії в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», встановлений
саме цим Законом, тому в задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2 має
бути відмовлено.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов»язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Керуючись ст.9, 11, 86, 159, 160 КАС України, на
підставі ст.30, 40, 52, 63, 68 Закону України
«Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Відділу
Державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві про визнання дій /
бездіяльності

протиправними та зобов»язання вчинити
певні дії - щодо виконавчого
провадження ВП №39359856 від 08.08.2013 року -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського Апеляційного
адміністративного суду через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.