Справа № 822/1389/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1389/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К. при секретаріДехтярук В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про
стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, в якому просить стягнути з
відповідача суму податкового боргу в
розмірі 400,13 грн.

Свій позов позивач мотивує тим, що
відповідач як платник податків
зобов'язаний сплачувати їх своєчасно
та в повному обсязі.

За відповідачем рахується податковий
борг по єдиному податку в сумі 400,13 грн.

Так як відповідач в порушення вимог
закону добровільно не сплатив
узгоджену суму податкового
зобов'язання у встановлені строки, тому
податковий борг необхідно стягнути з
відповідача примусово в сумі 400,13 грн.,
на користь Державного бюджету України
в рахунок погашення податкового боргу.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, хоча позивач був
повідомлений про дату, час та місце
розгляду справи в установленому
законом порядку та подав до суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
в якій зазначив, що позовні вимоги
підтримує повністю.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув повторно, хоча
відповідач був повідомлений про дату,
час та місце розгляду справи належним
чином, заяви про розгляд справи за
відсутності його представника до суду
не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню
з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач 21.03.2007
року зареєстрований виконавчим
комітетом Кам'янець-Подільської ради
Хмельницької області як фізична особа -
підприємець та відповідно до статтей 15,
16 Податкового кодексу України є
платником податків, зборів і
зобов'язаний стати на облік у
контролюючих органах в порядку,
встановленому законодавством України,
вести в установленому порядку облік
доходів і витрат, складати звітність,
що стосується обчислення і сплати
податків та зборів, подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки і збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Пунктом 1.1 статті 1 Податкового кодексу
України встановлено, що він регулює
відносини, які виникають у сфері
справляння податків і зборів, зокрема,
визначає вичерпний перелік податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податкове зобов'язання це сума коштів,
яку платник податків, у тому числі
податковий агент, повинен сплатити до
відповідного бюджету як податок або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством (у
тому числі сума коштів, визначена
платником податків у податковому
векселі та не сплачена в установлений
законом строк).

Згідно розрахунку розміру
заборгованості сума податкового боргу
відповідача по єдиному податку
становить 400,13 грн., який виник на
підставі невиконання грошового
зобов'язання на підставі прийнятих
позивачем податкових
повідомлень-рішень № від 24.12.2012
року (штрафні санкції 107,30 грн.) та
податкового повідомлення-рішення №
000881701 від 11.03.2013 року (штрафні санкції
321,90 грн.).

Відповідно до заяви фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про право
застосування спрощеної системи
оподаткування, обліку та звітності від
№ 4635 від 23.01.2012 року, відповідача
переведено на спрощену систему
оподаткування на 2012 рік, та видано
свідоцтво платника єдиного податку
серії НОМЕР_3 від 27.01.2012 року зі ставкою
20% розміру мінімальної заробітної
плати за видом господарської
діяльності згідно КВЕД 60.21.1.

Як встановлено судом з досліджених
матеріалів, відповідач не сплатив
єдиний податок за станом на 05.02.2014 року
на суму 400,13 грн.

Кам'янець-Подільською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Хмельницької області стосовно
відповідача було проведено
документальну невиїзну перевірку
фізичної особи-підприємця по питанню
своєчасності сплати єдиного податку за
червень 2012 року .

За результатами даної перевірки
складено акт про результати
документальної невиїзної перевірки
фізичної особи-підприємця по питанню
своєчасності сплати єдиного податку за
червень 2012 року від 13.12.2012 року № 1387 171
НОМЕР_2.

Даним актом позивачем були зафіксовані
порушення відповідачем вимог пункту
295.1 статті 295 Податкового кодексу
України, а саме фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 порушено
строки сплати єдиного податку.

Також Кам'янець-Подільською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Хмельницької області стосовно
відповідача було проведено
документальну невиїзну перевірку
фізичної особи-підприємця по питанню
своєчасності сплати єдиного податку за
липень, серпень, вересень 2012 року .

За результатами даної перевірки
складено акт про результати
документальної невиїзної перевірки
фізичної особи-підприємця по питанню
своєчасності сплати єдиного податку за
липень, серпень, вересень 2012 року від
19.02.2012 року № 80 171 НОМЕР_2.

Даним актом позивачем були зафіксовані
порушення відповідачем вимог пункту
295.1 статті 295 Податкового кодексу
України, а саме фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_3 порушено
строки сплати єдиного податку.

Відповідно до підпункту 54.3.5
пункту 54.3, пункту 54.5 статті 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
щодо утримання податків у джерела
виплати, в тому числі податкового
агента, свідчать про порушення правил
нарахування, утримання та сплати до
відповідних бюджетів податків і
зборів, передбачених цим Кодексом, у
тому числі податку на доходи фізичних
осіб таким податковим агентом.

Якщо згідно з нормами цієї статті сума
грошового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків
не несе відповідальності за
своєчасність, достовірність і повноту
нарахування такої суми, проте несе
відповідальність за своєчасне та повне
погашення нарахованого узгодженого
грошового зобов'язання і має право
оскаржити зазначену суму в порядку,
встановленому цим Кодексом.

На підставі вищезазначених актів
перевірки позивачем відносно
відповідача за порушення податкового
законодавства були прийняті податкове
повідомлення-рішення № від 24.12.2012
року за платежем єдиний податок, яким
фізичній особі підприємцю ОСОБА_3
збільшено суму грошового зобов'язання
по єдиному податку за штрафними
фінансовими санкціями (штрафами) в
розмірі 107,30 грн., та податкове
повідомлення-рішення № від 11.03.2013
року за платежем єдиний податок, яким
фізичній особі підприємцю ОСОБА_3
збільшено суму грошового зобов'язання
по єдиному податку за штрафними
фінансовими санкціями (штрафами) в
розмірі 1321,90 грн.

Внаслідок часткової спати
відповідачем визначених грошових
зобов'язань, сума заборгованості по
штрафних санкціях складає 400,13 грн., що
підтверджується скороченою формою
зворотнього боку облікової картки
платника податків.

Пунктом 58.1 статті 58 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли сума грошового зобов'язання
платника податків, передбаченого
податковим або іншим законодавством,
контроль за дотриманням якого
покладено на контролюючі органи,
розраховується контролюючим органом
відповідно до статті 54 цього Кодексу,
такий контролюючий орган надсилає
(вручає) платнику податків податкове
повідомлення-рішення.

Податкове повідомлення-рішення №
від 24.12.2012 року вручено
відповідачу 25.12.2012 року особисто,
податкове повідомлення-рішення №
від 11.03.2013 року вручено
відповідачу 18.03.2013 року.

Згідно пунктів 56.1, 56.3 статті 56
Податкового кодексу України рішення,
прийняті контролюючим органом, можуть
бути оскаржені в адміністративному або
судовому порядку.

Скарга подається до
контролюючого органу вищого рівня у
письмовій формі протягом 10 календарних
днів, що настають за днем отримання
платником податків податкового
повідомлення-рішення або іншого
рішення контролюючого органу, що
оскаржується.

Процедура адміністративного
оскарження закінчується днем,
наступним за останнім днем строку,
передбаченого для подання скарги на
податкове повідомлення-рішення або
будь-яке інше рішення відповідного
контролюючого органу у разі, коли така
скарга не була подана у зазначений
строк (підпункт 56.17.1 пункту 56.17. статті 56
Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 56.17.5 пункту 56.17
статті 56 Податкового кодексу України
встановлено, що день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
грошового зобов'язання платника
податків.

Відповідно до пункту 56.18 статті 56
Податкового кодексу України при
зверненні платника податків до суду з
позовом щодо визнання недійсним
рішення контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

Оскільки відповідач не скористався
своїм правом на адміністративне
оскарження податкових
повідомлень-рішень, а також
оскарженням їх в судовому порядку, суму
грошових зобов'язань (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності)
нараховану згідно таких податкових
повідомлень-рішень необхідно вважати
узгодженою.

Податковим боргом відповідно до
підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14
Податкового кодексу України
визнається сума грошового зобов'язання
(з урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), самостійно узгодженого
платником податків або узгодженого в
порядку оскарження, але не сплаченого у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Строки сплати податкового
зобов'язання встановлені статтею 57
Податкового кодексу України.

Згідно пункту 57.3 статті 57
Податкового кодексу України у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Так як відповідач не розпочав
процедуру оскарження рішення
контролюючого органу і не сплатив
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, таку суму
грошового зобов'язання необхідно
вважати податковим боргом.

Відповідно до пунктів 59.1, 59.4, 59.5 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Така вимога від 30 вересня 2013 року за №
279-11 вважається врученою відповідачу
05.11.2013 року.

У разі коли у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума боргу
такого платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги, тобто направляти податкову
вимогу відповідачу після збільшення
йому податкового боргу в зв'язку із
проведеним нарахуванням на підставі
податкових повідомлень-рішень
необхідності не було.

Податковий борг відповідача
підтверджується податковими
повідомленням-рішеннями, копією
податкової вимоги, розрахунком суми
позовних вимог та зворотнім боком
облікової картки платника податків.

Пунктом 87.2 статті 87 Податкового
кодексу України встановлено, що
джерелами погашення податкового боргу
платника податків є будь-яке майно
такого платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2
статті 95 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
його недостатності-шляхом продажу
майна такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання (вручення) такому
платнику податкової вимоги.

Згідно пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Також відповідно до пункту 95.4
статті 95 Податкового кодексу України
орган державної податкової служби на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.

Так як відповідачем не сплачена
сума податкового боргу в розмірі 400,13
грн., суд вважає за необхідне стягнути
його в примусовому порядку шляхом
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків і стягнення
коштів у рахунок погашення податкового
боргу за рахунок готівки, що належить
такому платнику податків.

Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та доведений
дослідженими доказами, тому його
необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 1, 14, 15, 16, 54, 56, 57, 58, 59, 87, 94, 95
Податкового кодексу України, статтями
9, 11, 71, 69, 86, 159 - 163, 167 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути із фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 (і/н НОМЕР_2) на
користь Державного бюджету України
податковий борг в розмірі 400,13 грн.,
(чотириста гривень тринадцять копійок)
шляхом стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків і стягнення коштів у рахунок
погашення податкового боргу за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків.

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 19.05.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19
травня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський