Справа № 806/8558/13-а
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 806/8558/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю представника позивача
ОСОБА_4,

представника ТОВ "Житомирбудцукор"
Косигіна С.В.,

третьої особи - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Товариства з додатковою
відповідальністю "Житомирбудцукор" на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "13" березня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_7 до
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, третя
особа - Товариство з додатковою
відповідальністю "Житомирбудцукор" ,
третя особа - ОСОБА_6 про визнання
протиправними та незаконними дії,
скасування державної реєстрації права
власності ,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_7 звернулася до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просила визнати
протиправним та скасувати державну
реєстрацію права власності на димову
трубу позначеною літерою № Д1 за
Товариство з додатковою
відповідальністю "Житомирбудцукор" на
підставі змін до переліку ФДМУ від
27.04.2011 року за № 04/1048.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року визнано протиправними дії
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради щодо
проведення 29.04.2011 року державної
реєстрації права власності відкритого
акціонерного товариства
"Житомирбудцукор" на димову трубу
позначеною літерою № Д1 АДРЕСА_2 та
скасувати державну реєстрацію права
власності відкритого акціонерного
товариства "Житомирбудцукор" на димову
трубу позначеною літерою № Д1 АДРЕСА_2,
проведену 29.04.2011 року Комунальним
підприємством "Житомирське обласне
міжміське бюро технічної
інвентаризації".

Не погоджуючись з даною постановою,
Товариство з додатковою
відповідальністю "Житомирбудцукор"
подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову, якою у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 21.12.2007 року між ВАТ
"Житомирбудцукор" та громадянами
ОСОБА_6 і ОСОБА_8 укладено договір
купівлі-продажу приміщення, згідно
якого ВАТ "Житомирбудцукор" передало у
власність - продало, а ОСОБА_6 і ОСОБА_8
прийняли у власність - купили в рівних
частках кожний приміщення котельні під
літерою "Д" загальною площею 528,0 кв.м., що
знаходиться в АДРЕСА_2

При цьому, приміщення котельні площею
33,3 кв.м. залишилось у власності ВАТ
"Житомирбудцукор".

Згідно з плану будинку АДРЕСА_2
котельня має димову трубу, позначену на
плані літерою № Д1.

29 квітня 2011 року відповідач
зареєстрував за ВАТ "Житомирбудцукор"
на підставі змін до переліку ФДМУ від
27.04.2011 року за № 04/1048 право власності на
димову трубу позначеною літерою № Д1.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача позивач звернувся з даним
позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
зазначає наступне.

Закон України "Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень" визначає правові,
економічні, організаційні засади
проведення державної реєстрації
речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень і спрямований на
забезпечення визнання та захисту
державою цих прав, створення умов для
функціонування ринку нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 6 вказаного Закону,
систему органів державної реєстрації
прав становлять: Міністерство юстиції
України; центральний орган виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері державної реєстрації прав;
органи державної реєстрації прав,
утворені Міністерством юстиції
України в установленому законом
порядку.

За приписами ст. 2 Закону, державна
реєстрація речових прав на нерухоме
майно - офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження
таких прав шляхом внесення
відповідного запису до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно.

Бюро технічної інвентаризації
проводять державну реєстрацію прав
власності на нерухоме майно згідно із
вимогами Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5
(зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України від 18 лютого 2002 року за
N 157/6445), на підставі документів, що
визначені цим Тимчасовим положенням.

Пунктом 1.3 Тимчасового положення
встановлено, що державна реєстрація
прав проводиться реєстраторами бюро
технічної інвентаризації (далі - БТІ) у
межах визначених
адміністративно-територіальних
одиниць, обслуговування на території
яких здійснюється БТІ, створеними до
набрання чинності Законом України "Про
внесення змін до Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" та інших
законодавчих актів України" та
підключеними до Реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Відповідно до п.3.1 розділу ІІІ
"Тимчасового положення про порядок
держаної реєстрації права власності на
інших речових прав на нерухоме майно", з
моменту прийняття заяви про державну
реєстрацію прав реєстратором БТІ
розпочинається її розгляд. Реєстратор
БТІ встановлює відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства, а також
відсутність суперечностей між
заявленими та вже зареєстрованими
правами на об'єкти, права щодо яких
підлягають державній реєстрації.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно договору купівлі-продажу від
21.12.2007 року укладеного між ВАТ
"Житомирбудцукор" та громадянами
ОСОБА_6 і ОСОБА_8, ВАТ "Житомирбудцукор"
передало у власність - продало, а ОСОБА_6
і ОСОБА_8 прийняли у власність - купили в
рівних частках кожний приміщення
котельні під літерою "Д" загальною
площею 528,0 кв.м., що знаходиться в
АДРЕСА_2

При цьому, приміщення котельні площею
33,3 кв.м. залишилось у власності ВАТ
"Житомирбудцукор".

У відповідності до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Однак, позивачем в силу вимог ст. ст. 71
та 69 КАС України не надано документів,
що підтвердили б її статус власника
вказаної димової труби.

З плану будинку АДРЕСА_2 вбачається, що
спірна димова труба позначена літерою
Д1 та не була предметом договору
купівлі продажу від 21.12.2007 року.

Крім того, згідно листа Регіонального
відділення ФДМ України по Житомирській
області вбачається, що котельня, у тому
числі цегляна димова труба належить
ВАТ "Житомирбудцукор".

Твердження позивача про те, що спірна
димова труба є приналежністю котельні
є безпідставним, з огляду на наступне.

Згідно ст. 186 ЦК України річ, призначена
для обслуговування іншої (головної)
речі і пов'язана з нею спільним
призначенням, є її приналежністю.

Однак, як встановлено судом, об'єкт
котельні з 2003 року не використовується
за призначенням (для вироблення
теплової енергії), а тому виходячи з
приписів ст. 186 ЦК України, димова труба
не є приналежністю котельні, оскільки
не призначена для обслуговування
останньої.

Крім того, посилання позивача на те, що
08.05.2014 року відкрито кримінальне
провадження стосовно дій посадових
осіб Регіонального відділення по
Житомирській області Фонду державного
майна України при прийнятті
розпорядження, які стосуються внесення
змін про право власності на котельню
АДРЕСА_2 є безпідставними, оскільки
згідно з ч. 4 ст. 72 КАС України, вирок
суду у кримінальному провадженні або
постанова суду у справі про
адміністративний проступок є
обов'язковими для адміністративного
суду лише у разі набрання законної
сили.

Початок досудового розслідування або
повідомлення про підозру у вчиненні
кримінального правопорушення не є
належним і допустимим доказом у
розумінні ст. 70 КАС України.

Таким чином, з огляду на викладене,
колегія суддів приходить до висновку,
що дії Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради щодо
реєстрації права власності на димову
трубу позначеною літерою № Д1 є
правомірними, вчинені в межах, в
обсязі та у спосіб, що передбачені
нормами чинного законодавства, а
твердження позивача про незаконність
такої реєстрації є необґрунтованими.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до п.1, п. 4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є порушення норм
матеріального або процесуального
права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з
додатковою відповідальністю
"Житомирбудцукор" задовольнити,
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "13" березня
2014 р. - скасувати та ухвалити нове
рішення.

Відмовити ОСОБА_7 у позові до
Комунального підприємства
"Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації"
Житомирської обласної ради, треті
особи - Товариство з додатковою
відповідальністю "Житомирбудцукор",
ОСОБА_6 про визнання протиправними та
незаконними дії, скасування державної
реєстрації права власності.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_7
АДРЕСА_1,10000

3- відповідачу/відповідачам:
Комунальне підприємство "Житомирське
обласне міжміське бюро технічної
інвентаризації" Житомирської обласної
ради вул.В.Бердичівська,
15/1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з додатковою
відповідальністю "Житомирбудцукор" -
вул. Комерційна,8,м.Житомир,10019,

5- ОСОБА_6 - АДРЕСА_1,10000,