Справа № 816/2002/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа №
816/2002/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову ОСОБА_1 у
власних інтересах та в інтересах
ОСОБА_2 до Державного реєстратора
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання рішення незаконним,
скасування реєстраційного запису та
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року ОСОБА_1, діючи у
своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_2
звернувся до Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Державного реєстратора
реєстраційної служби Полтавського
міського управління юстиції про
визнання незаконним рішення
Державного реєстратора реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції Борисенко Є.М. у
формі запису про право власності за
№5715944, скасування цього запису та
зобов'язання внести запис до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень щодо реєстрації за ОСОБА_1
та ОСОБА_2 права спільної часткової
власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1

Згідно з пунктом 3 частини першої
статті 107 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує, чи
відповідає позовна заява вимогам,
встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про можливість
відкриття провадження в
адміністративній справі, суд звертає
увагу на наступне.

Частиною першою статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються, зокрема, ім'я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі (пункт 3).

Всупереч наведеному позовна заява не
містить відомостей про поштову адресу
відповідача, а також про номер засобу
зв'язку, адресу електронної пошти, якщо
такі відомі.

Відповідно до частини третьої статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Позивач, з посиланням на Закон України
"Про судовий збір" без посилання на
конкретну норму, стверджує, що даний
позов спрямований на захист його прав
як споживача, який отримав неналежної
якості послуги від державного
реєстратора, у зв'язку з чим просить суд
звільнити його від сплати судового
збору.

Проте, підстави та порядок зменшення
розміру судових витрат або звільнення
від їх оплати врегульовано нормою
статті 88 Кодексу адміністративного
судочинства України, що залишилось
поза увагою позива.

Зважаючи на те, що зміст заявлених
позовних вимог стосується відновлення
порушених, на думку позивача, прав у
сфері державної реєстрації прав на
майно, про що свідчить посилання
заявника на норми Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень", його
твердження про необхідність
звільнення від сплати судового збору в
порядку Закону України "Про захист прав
споживачів" слід визнати
безпідставними.

Таким чином у даному випадку при
зверненні до суду з позовом позивач
повинен сплатити судовий збір.

Частиною першою статті 4 Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI
визначено, що судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 3 частини
другої статті 4 Закону України "Про
судовий збір" розмір судового збору за
подання позовних заяв немайнового
характеру становить 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2014 розмір мінімальної
заробітної плати становить 1 218 грн.

З огляду на викладене, позивач повинен
сплатити судовий збір за подання
позовної заяви немайнового характеру в
розмірі 73,08 грн.

Однак позивач не надав суду доказів
сплати судового збору, так само як і
доказів звільнення від сплати такого.

Крім цього позивач у своїй позовній
заяві просить зобов'язати державного
реєстратора привести запис про право
власності у відповідність до рішення
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 03.12.2013,
копію якого не надав.

Згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
подання позовної заяви без додержання
вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
є підставою для залишення заяви без
руху.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без руху з наданням позивачу
строку для усунення вказаних
недоліків.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 106, 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 у власних
інтересах та в інтересах ОСОБА_2 до
Державного реєстратора реєстраційної
служби Полтавського міського
управління юстиції про визнання
рішення незаконним, скасування
реєстраційного запису та зобов'язання
вчинити дії залишити без руху.

Позивачеві надати строк для усунення
недоліків до 30 травня 2014 року та
роз'яснити, що в разі неусунення
недоліків позовної заяви, вона буде
повернута.

Недоліки необхідно усунути шляхом
надання до Полтавського окружного
адміністративного суду документа про
сплату судового збору або доказів на
підтвердження підстави звільнення
позивача від сплати судового збору, а
також відомостей про контактні дані
відповідача.

Копію ухвали направити особі, що
звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним поданням копії апеляційної
скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б. Супрун