overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/13479/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2014 р.справа № 208/2694/13-а
(2-а/208/131/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2013 року по справі №208/2694/13-а (2-а/208/131/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2013 року по справі №208/2694/13-а (2-а/208/131/13) - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 16 серпня 2013 року по справі №208/2694/13-а (2-а/208/131/13) - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 808/9253/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" лютого 2014 р.справа № 808/9253/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерторг-Експо" на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі №808/9253/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерторг-Експо" до
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Запорізькій області, Управління комунальної власності Енергодарської міської ради
Запорізької області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року залучено до участі у справі
№808/9253/13-а в якості другого відповідача
Управління комунальної власності
Енергодарської міської ради
Запорізької області.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 60,90 грн. Оригінал доказу сплати судового збору апелянтом не надана взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у сумі 60,90 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Інтерторг-Експо" на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 24 січня 2014 року у справі №808/9253/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 811/3581/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" лютого 2014 р.справа № 811/3581/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комінтерн-Агро" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №811/3581/13-а за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінтерн-Агро" до
Державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області Рябець
Олександра Віталійовича, Державної інспекції сільського господарства в
Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комінтерн-Агро".

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додаються її копії та копії письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Зазначена вимога апелянтом не виконана - не подано копію апеляційної скарги з додатками для другого відповідача.

Крім того, згідно частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону
України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 36,54 грн. Апелянтом долучена копія платіжного доручення про сплату судового збору №41 від 31 січня 2014 року, тоді як до апеляційної скарги повинен бути доданий оригінал такого документу.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом долучення до матеріалів справи копії апеляційної скарги з додатками для другого відповідача та надання суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору №41 від 31 січня 2014 року. Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Комінтерн-Агро" на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року у справі №811/3581/13-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/5579/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" лютого 2014 р.справа № 2а-0870/12007/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі № 2а-0870/12007/11 за позовом Дочірнього підприємства "Імідж
Холдінг" акціонерної компанії "Імідж
Холдінг АпС" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Запоріжжі
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 січня 2013 року у справі № 2а-0870/12007/11 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 872/7041/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 березня 2014 рокусправа № 2а-7016/11(2а/0427/1604/2012)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі № 2а-7016/11 (2а/0427/1604/2012) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковськ та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Новомосковськ та Новомосковському районі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 була допущена описка.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити розгляд питання про виправлення описки у порядку письмового провадження.

Керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд питання про виправлення описки в порядку письмового провадження на 02 квітня 2014 року в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.
Правди 29 кім.504.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.Шлай

02 квітня 2014 року о
Справа № 872/11933/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" лютого 2014 р.справа № 811/1300/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 811/985/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, визнання постанови нечинною, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 13 червня 2013 року у справі № 811/985/13-а - скасувати.

Справу № 811/985/13-а направити для продовження розгляду до
Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 1170/2а-4516/11
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р.справа № 1170/2а-4516/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №1170/2а-4516/11 за позовом
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення фінансових санкцій,-

в с т а н о в и в:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року адміністративний позов
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 913,50 грн. Надана апелянтом квитанція свідчить про сплату ним судового збору в сумі 180,00, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про доплату судового збору у сумі 733,50 грн. (913,50 грн. - 180,00 грн. = 733,50 грн. до сплати) за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №1170/2а-4516/11 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 804/14410/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 лютого 2014 р. справа № 804/14410/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. у справі № 804/14410/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська

про: визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 22 січня 2014 року надійшла апеляційна скарга Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. по справі № 804/14410/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, якою даний адміністративний позов задоволено частково.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, до апеляційної скарги не додано примірники апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2013 р. у справі № 804/14410/13-а - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду примірник апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості відповідачів в одному примірнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С.В. Чабаненко
Справа № 2а-254/11
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 березня 2014 р. справа № 2а-254/11 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року по справі
№ 2а-254/11

за позовом: ОСОБА_1

до: Знаменівської сільської ради
Новомосковського району

про: передачу земельної ділянки у власність,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 лютого 2014 року по справі
№ № 2а-254/11 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 28 лютого 2014 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак при подачі апеляційної скарги її заявник не надав необхідну кількість примірників апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для всіх осіб які беруть участь у справі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги; а саме:

- надати суду примірник апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами для всіх осіб які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С.В. Чабаненко
Справа № 804/16388/13-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2014 р.справа № 804/16388/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року про зупинення провадження у справі № 804/16388/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа - Управлінн Державного казначейства у м. Павлограді Головного управління Державного казначейства
України у Дніпропетровській області, про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року - скасувати.

Справу № 804/16388/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії - направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню згідно частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко