Справа № 815/2050/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2050/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Самойлюк Г.П.

за участю секретаря:
Грабової Я.О.

сторін:

позивач:
Асауленко Ю.С.- представник по
довіреності

відповідач:
Елісашвілі О.М. - представник по
довіреності

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Арагон» до
Прокуратури Одеської області про
визнання неправомірними дій щодо
визначення порушень ст. 23 Закону
України «Про оцінку земель» №1378-IV від
11.12.2003р. при укладенні договорів оренди
земельних ділянок загальною площею 30,123
га між ТОВ «Арагон» та Біляївською
районною державною адміністрацією
Одеської області від 26 вересня 2007 року,-

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 20 травня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До суду надійшов позов товариства
з обмеженою відповідальністю «Арагон»
до Прокуратури Одеської області, в
якому позивач просив визнати
неправомірними дії щодо визначення
порушень ст. 23 Закону України «Про
оцінку земель» №1378-IV від 11.12.2003р. при
укладенні договорів оренди земельних
ділянок загальною площею 30,123 га між ТОВ
«Арагон» та Біляївською районною
державною адміністрацією Одеської
області від 26 вересня 2007 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
дії прокуратури Одеської області щодо
визначення порушень ст. 23 Закону
України «Про оцінку земель» №1378-IV від
11.12.2003р. при укладенні договорів оренди
земельних ділянок загальною площею 30,123
га між ТОВ «Арагон» та Біляївською
районною державною адміністрацією
Одеської області від 26 вересня 2007 року
є неправомірними, оскільки на
прокуратуру не може покладатися
виконання функцій, не передбачених
Конституцією та Законами України.

Позивач вважає, що прокурором
відділу захисту інтересів громадян і
держави у сфері земельних відносин
Прокуратури Одеської області порушено
вимоги ч. 2 ст. 20, ч.3 ст.21 ЗУ «Про
прокуратуру», п.4.6 наказу Генеральної
прокуратури України № 111, а саме
викликано директора TOB «Арагон» до
Прокуратури Одеської області для
надання пояснень щодо укладених
Договорів оренди між TOB «Арагон» та
Біляївською районною державною
адміністрацією Одеської області від 26
вересня 2007 року на земельні ділянки
загальною площею 30,123 га. без надання
директору TOB «Арагон» копії постанови,
в якій зазначаються підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовується
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 Закону України «Про
прокуратуру». Директору TOB «Арагон»
було лише усно повідомлено, що
Прокуратурою Одеської області
проводиться перевірка дотримання
вимог земельного та податкового
законодавства при стягненні плати за
землю на території Одеської області.
Посилаючись на ст. 20 Закону України "Про
прокуратуру", позивач зазначив, що у
випадку виявлення порушень під час
перевірки, відповідач повинен був
винести акт реагування, а саме подання.
Проте, подання не було внесено, а отже,
на думку позивача, було порушено його
право ознайомитись з результатами
перевірки та усунути виявлені
недоліки.

Представник позивача в судовому
засіданні, посилаючись на обставини,
викладені у позовній заяві, письмових
поясненнях, підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечував з підстав,
викладених у запереченнях, зазначивши,
що відповідачем відповідно вимог
Закону України «Про прокуратуру» та
наказу Генеральної прокуратури
України № 111 від 12.11.2012 року проведено
перевірку в порядку прокурорського
нагляду за додержанням та
застосуванням законів щодо додержання
органами контролю, виконавчої влади та
місцевого самоврядування вимог
земельного, природоохоронного,
містобудівного та податкового
законодавства при наданні у власність
і користування, продажу, зміні
цільового призначення земель
сільськогосподарського та
лісогосподарського призначення,
стягненні плати за землю, шкоди
(збитків), завданих внаслідок
неправомірного використання земель на
території Одеської області.

Заслухавши представників позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши надані учасниками
судового процесу докази в їх
сукупності, проаналізувавши положення
чинного законодавства, суд,-

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року заступником прокурора
Одеської області старшим радником
юстиції Занфіровим М.В. на підставі ч. 3
ст. 21 Закону України "Про прокуратуру"
винесено постанову про проведення
перевірки в порядку прокурорського
нагляду за додержанням та
застосуванням законів щодо додержання
органами контролю, виконавчої влади та
місцевого самоврядування вимог
земельного, природоохоронного,
містобудівного та податкового
законодавства при наданні у власність
і користування, продажу, зміні
цільового призначення земель
сільськогосподарського та
лісогосподарського призначення,
стягненні плати за землю, шкоди
(збитків), завданих внаслідок
неправомірного використання земель на
території Одеської області.

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до вимог статті 1 Закону
України «Про прокуратуру» № 1789-XII від
05.11.1991р. (надалі - Закон №1789-XII)
прокурорський нагляд за додержанням і
правильним застосуванням законів
Кабінетом Міністрів України,
міністерствами та іншими центральними
органами виконавчої влади, органами
державного і господарського
управління та контролю, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим,
місцевими Радами, їх виконавчими
органами, військовими частинами,
політичними партіями, громадськими
організаціями, масовими рухами,
підприємствами, установами і
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, посадовими особами та
громадянами здійснюється Генеральним
прокурором України і підпорядкованими
йому прокурорами.

Згідно ст. 3 Закону України №1789-XII
повноваження прокурорів, організація,
засади та порядок діяльності
прокуратури визначається Конституцією
України, цим Законом, іншими
законодавчими актами.

Органи прокуратури у встановленому
порядку в межах своєї компетенції
вирішують питання, що випливають із
загальновизнаних норм міжнародного
права, а також укладених Україною
міждержавних договорів.

Статтею 4 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
діяльність органів прокуратури
спрямована на всемірне утвердження
верховенства закону, зміцнення
правопорядку і має своїм завданням
захист від неправомірних посягань,
крім іншого, закріплених Конституцією
України незалежності республіки,
суспільного та державного ладу,
політичної та економічної систем, прав
національних груп і територіальних
утворень.

Підпунктом 1.1. Галузевого наказу
Генерального прокурора України № 3 гн
від 07.11.2012р. «Про організацію
прокурорського нагляду за додержанням
і застосуванням законів» передбачено,
що основним завданням прокурорського
нагляду за додержанням і застосуванням
законів необхідно вважати захист від
неправомірних посягань, гарантованих
Конституцією та законами України, прав
і свобод людини та громадянина,
державних та суспільних інтересів.
Крім того, з урахуванням п. 3 галузевого
наказу прокурорів зобов'язано
забезпечити нагляд за додержанням і
застосуванням законів Кабінетом
Міністрів України, міністерствами та
відомствами, іншими центральними та
місцевими органами виконавчої влади,
органами місцевого самоврядування,
органами державного нагляду (контролю)
та управління, військовими частинами,
підприємствами, установами й
організаціями, незалежно від форм
власності, підпорядкованості та
приналежності, фізичними
особами-підприємцями, посадовими
особами та громадянами.

Пунктом 2.4. Положення про порядок
проведення органами прокуратури
перевірок при здійсненні нагляду за
додержанням і застосуванням законів,
затвердженого наказом Генерального
прокурора України № 111 від 12.11.2012р.,
передбачено, що підставами для
проведення перевірки прокурором за
власною ініціативою є дані, що свідчать
про можливі порушення законності.
Висновки про наявність підстав для
проведення перевірки можуть бути
зроблені за наслідками проведених
аналізів, узагальнень, опрацювання
інформацій про стан законності,
вивчень актів та матеріалів органів
державного нагляду (контролю),
матеріалів розгляду судами цивільних,
адміністративних, господарських справ
та справ про адміністративні
правопорушення, матеріалів
кримінальних проваджень,
інформаційних баз даних державних
органів, повідомлень у засобах масової
інформації, мережі Інтернет та з інших
джерел.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 21 Закону України
№1789-XII перевірки проводяться за
письмовими зверненнями органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування, депутатів усіх рівнів,
фізичних та юридичних осіб, а також за
власною ініціативою прокурора. Для
здійснення перевірки прокурор приймає
постанову, в якій зазначає підстави, що
свідчать про можливі порушення
законності, та обґрунтовує
необхідність вчинення дій,
передбачених пунктами 3, 4 та 5 частини
першої статті 20 цього Закону.

Представник відповідача зазначив, що
проаналізувавши наявну інформацію,
отриману під час здійснення нагляду за
додержанням і застосуванням законів в
Одеській області - узагальнення стану
законності використання земель,
заступником прокурора області 10.01.2014
прийнято постанову про проведення
перевірки.

На підставі зазначеної постанови,
серед іншого, проведено відповідну
перевірку в органах місцевого
самоврядування та виявлено 5 договорів
оренди земельних ділянок, укладених
Біляївською РДА Одеської області з ТОВ
«Арагон».

Під час проведення зазначеної
перевірки встановлено, що
вищезазначені договори оренди
земельних ділянок укладено з
порушенням вимог земельного
законодавства, а саме без затвердження
нормативно-грошової оцінки земельних
ділянок.

Таким чином, судом встановлено, що
перевірка ТОВ «Арагон» взагалі не
проводилась, а проводилась перевірка
законності дій посадових осіб
Біляївської районної державної
адміністрації.

Відповідно ч. 2 ст. 20 Закону України
№1789-XII при виявленні порушень закону
прокурор у межах своєї компетенції має
право: вносити подання; у
встановленому законом порядку
ініціювати притягнення особи до
дисциплінарної, адміністративної
відповідальності, складати протокол
про адміністративне правопорушення та
починати досудове розслідування;
звертатися до суду в передбачених
законом випадках.

Судом встановлено та не заперечувалось
представниками сторін у судовому
засіданні, що прокуратурою області на
виконання функцій, покладених частиною
2 статті 121 Конституції України та
статтею 36-1 Закону України «Про
прокуратуру», подано до господарського
суду Одеської області 5 позовних заяв в
інтересах держави до Біляївської
районної державної адміністрації, TOB
«Арагон» про визнання недійсними
договорів оренди земельних ділянок
загальною площею 30 га та витребування
вказаних земельних ділянок.

Відповідно до частини 2 статті 121
Конституції України на прокуратуру
покладається представництво інтересів
громадян або держави в суді у випадках,
визначених законом.

Статтею 36-1 Закону України «Про
прокуратуру» передбачено, що
представництво прокуратурою інтересів
держави в суді полягає у здійсненні від
імені держави процесуальних та інших
дій, спрямованих на захист у суді
інтересів громадянина або держави у
випадках, передбачених законом. З метою
представництва інтересів держави
прокурор має право в порядку,
передбаченому процесуальним законом
звертатися до суду з позовами (заявами,
поданнями).

Таким чином, судом не приймаються до
уваги доводи представника позивача
стосовно того, що директору ТОВ
«Арагон» не було вручено копії
постанови про проведення перевірки та
акту реагування після виявлених
порушень під час перевірки, а саме
подання, оскільки, як встановлено вище,
перевірку проведено в органах
місцевого самоврядування в порядку,
передбаченому частиною 3 статті 21
Закону України «Про прокуратуру» та за
наслідками зазначеної перевірки
відповідно ч. 2 ст. 20 Закону України «Про
прокуратуру» відповідач звернувся до
господарського суду з позовами до
Біляївської районної державної
адміністрації, TOB «АРАГОН» про визнання
недійсними договорів оренди земельних
ділянок загальною площею 30 га та
витребування вказаних земельних
ділянок, а тому суд приходить до
висновку про відсутність порушених
прав позивача в рамках проведеної
перевірки.

В той же час, суд звертає увагу, що
заходом реагування в даному випадку є
звернення відповідача до
господарського суду з позовами про
визнання недійсними договорів оренди
земельних ділянок.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що відповідач при проведенні
перевірки в порядку прокурорського
нагляду за додержанням та
застосуванням законів щодо додержання
органами контролю, виконавчої влади та
місцевого самоврядування, вимог
земельного, природоохоронного,
містобудівного та податкового
законодавства при наданні у власність
і користування, продажу, зміні
цільового призначення земель
сільськогосподарського та
лісогосподарського призначення,
стягненні плати за землю, шкоди
(збитків), завданих внаслідок
неправомірного використання земель на
території Одеської області, діяв на
підставі та відповідно до Закону
України «Про прокуратуру» та Положення
про порядок проведення органами
прокуратури перевірок при здійсненні
нагляду за додержанням і застосуванням
законів, затвердженого наказом
Генерального прокурора України № 111
від 12.11.2012р., та відповідно підстави для
визнання незаконними дій посадових
осіб прокуратури Одеської області
відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд при вирішенні
справи керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи
наявні матеріали справи та встановлені
у судовому засіданні факти, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги товариства
з обмеженою відповідальністю «Арагон»
не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 69,70, 71,94,122,158-163 КАС
України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного
позову товариства з обмеженою
відповідальністю «Арагон» до
Прокуратури Одеської області про
визнання неправомірними дій щодо
визначення порушень ст. 23 Закону
України «Про оцінку земель» №1378-IV від
11.12.2003р. при укладенні договорів оренди
земельних ділянок загальною площею 30,123
га між ТОВ «Арагон» та Біляївською
районною державною адміністрацією
Одеської області від 26 вересня 2007 року,-
відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
постанови апеляційної скарги.

Повний текст постанови виготовлено та
підписано 23 травня 2014 року.

Cуддя:
Г.П.Самойлюк