Справа № 2а-5663/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-5663/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби на
постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 14 серпня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «МЕРСЕСС ПЛЮС» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від
16.11.11р. № 15505/1506, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «МЕРСЕСС ПЛЮС» (далі -
позивач, ТОВ «МЕРСЕСС ПЛЮС») звернулося
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби (далі -
відповідач, ДПІ у Шевченківському
районі м. Києва ДПС, податковий орган)
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення від 16.11.11р. №
15505/1506.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
серпня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
працівниками Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва проведено камеральну перевірку
податкової звітності з податку на
прибуток ТОВ «МЕРСЕСС ПЛЮС» за ІІ
квартал 2011року. За результатами
перевірки складено акт від 03.11.11р. за №
34/15-06(надалі - акт перевірки).

Проведеною перевіркою встановлено
допущення позивачем порушення ст.3
Підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового
кодексу України, а саме встановлено
завищення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
попереднього звітного (податкового)
періоду на суму 548 241,00грн.

У зв'язку із встановленням допущення
позивачем зазначеного вище порушення
Державною податковою інспекцією у
Шевченківському районі м. Києва 16.11.11р.
винесено податкове
повідомлення-рішення № 15505/1506, яким
позивачу зменшено суму від'ємного
значення об'єкта оподаткування
податком на прибуток попереднього
звітного (податкового) періоду на суму
548 241,00грн.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення (розділ ІІІ
Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX Прикінцевих положень
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до абз. 5 п. 1 розділу XIX
Прикінцевих положень Податкового
кодексу України цей Кодекс набирає
чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу
III цього Кодексу, який набирає чинності
з 1 квітня 2011 року.

Таким чином, відповідно до розділу XIX
«Прикінцеві положення» Податкового
кодексу України, Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Як встановлено судом першої інстанції
та випливає з матеріалів справи,
проведеною перевіркою встановлено, що
позивач в податковій декларації з
податку на прибуток за 2-й квартал
2011року визначив у рядку 07 декларації
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
періоду в сумі 1 011 303,00грн.

Відповідно до висновків викладених у
акті перевірки та наданих письмових
заперечень, така сума є завищеною на 548
241,00грн. у зв'язку із безпідставним
віднесенням позивачем суми від'ємного
значення об'єкту оподаткування що
увійшов до складу 1-го кварталу 2011року з
2010року.

На переконання податкового органу
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
періоду у 2-му кварталі 2011року, у
відповідності до чинного
законодавства формується виключно з
від'ємного значення об'єкта
оподаткування отримане суб'єктом
господарювання за результатами
здійснення господарської діяльності
за 1-й квартал 2011року.

Водночас, здійснивши системний аналіз
правових норм, викладених у п. 6.1 ст. 6
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств» п. 1 підрозділу 4
розділу XX «Перехідні положення» ПК
України п. 150.1 ст. 150 ПК України та п. 3
підрозділу 4 розділу XX «Перехідні
положення» ПК України, суд першої
інстанції вірно зазначив, що
розрахунок об'єкта оподаткування
податком на прибуток за 1-й квартал 2011
року в обов'язковому порядку
здійснюється з урахуванням від'ємного
значення об'єкта оподаткування, що
виникло в 2010 році, а сума від'ємного
значення об'єкта оподаткування за 1-й
квартал 2011 року підлягає включенню до
валових витрат II кварталу 2011 року.

Поряд з цим, судова колегія зауважує, що
пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX
«Перехідні положення» Кодексу не
містить заборони на врахування у 2011 та
2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011
р., а отже, такі збитки повинні
враховуватись у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

З огляду на зазначене, колегія суддів
підтримує висновок суду першої
інстанції, що дії позивача щодо
включення до валових витрат 2-го
кварталу 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування, минулих
податкових періодів цілком
відповідають вимогам законодавства.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно наявності підстав
для скасування податкового
повідомлення-рішення і приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції було повно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
визначено норми матеріального та
процесуального права, які підлягають
застосуванню, із дотриманням вимог
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відтак, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
серпня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби залишити
без задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 14
серпня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.