Справа № 521/457/13- а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ
СУД МІСТА ОДЕСИ________
Справа №521/457/13ц
№ пр. 2а/521/137/13
УХВАЛА

15 січня 2013 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного
суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши
матеріали справи за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача: Приватне
підприємство «Фаро»про визнання
протиправним та скасування рішення та
про визнання недійсним свідоцтва,

встановила:

У січні 2013р. ОСОБА_1 звернулась до
суду з зазначеним позовом до
Виконавчого комітету Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору, на стороні відповідача: Приватне
підприємство «Фаро»(далі - ПП «Фаро»),
посилаючись на те, що рішенням
виконавчого комітету Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області «Про присвоєння
адреси будівлям та спорудам цілісного
майнового лікувально-оздоровчого
комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить
на праві власності ПП «Фаро»та видачу
йому свідоцтва про право власності»№91
від 14.03.2006р. були вирішені питання,
стосовно присвоєння будівлям та
спорудам цілісного майнового
лікувально-оздоровчого комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1»нової адреси, а саме:
територія Таїровської селищної ради,
за межами населеного пункту, АДРЕСА_1
та видачі ПП «Фаро»свідоцтва про
право власності на будівлі та споруди
лікувально-оздоровчого комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований на
території Таїровської селищної ради.
Позивачка зазначала, що 23.03.2006р. на
підставі вищевказаного рішення
Таїровською селищною радою було видано
ПП «Фаро»свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, згідно якого ПП
«Фаро»є власником будівель та споруди
лікувально-оздоровчого комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», частка якого у
приватній власності на вказане майно
складає: 1/1. Оскільки ОСОБА_1 на підставі
договору дарування від 20.01.2003р. є
співвласником будівель та споруд
цілісного майнового комплексу
лікувально-оздоровчого комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1»на підставі договору
дарування від 20.01.2003р., то вона вважає,
що рішення виконавчого комітету
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області №91 від 14.03.2006р. було прийнято
незаконно, поза межами владних
повноважень, без належних правових
підстав та з порушенням її прав.
Посилаючись на вищевикладене, ОСОБА_1
просила суд винести рішення, яким
визнати протиправними та скасувати
рішення виконавчого комітету
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області №91 від 14.03.2006р. «Про присвоєння
адреси будівлям та спорудам цілісного
майнового лікувально-оздоровчого
комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить
на праві власності ПП «Фаро»та видачу
йому свідоцтва про право власності»та
визнати свідоцтво про право власності
на нерухоме майно, видане 23.03.2006р.
виконавчим комітетом Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, що посвідчує право
власності ПП «Фаро»на будівлі та
споруди цілісного майнового
лікувально-оздоровчого комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, будівлі та споруди,
недійсним.

Ознайомившись зі змістом позовної
заяви, приходжу до висновку, що даний
спір не може бути розглянутий в
порядку адміністративного
судочинства виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів або
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

У пункті 1 ч.1 ст.3 КАС України справу
адміністративної юрисдикції
визначено як переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, в якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Як убачається з матеріалів
справи, позивачка стверджує, що вона на
підставі договору дарування від
20.01.2003р. є співвласником 1/20 частини
лікувально-оздоровчого комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Інша частина комплексу належить
третій особі, яка не заявляє
самостійних вимог: ПП «Фаро»на
підставі свідоцтва про право власності
на нерухоме майно, видане 23.03.2006р.
виконавчим комітетом Таїровської
селищної ради Овідіопольського району
Одеської області, що посвідчує право
власності ПП «Фаро»на будівлі та
споруди цілісного майнового
лікувально-оздоровчого комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, будівлі та споруди
(АДРЕСА_1).

За твердженням позивачки
вказаним вище рішенням виконавчого
комітету Таїровської селищної ради за
заявою ПП «Фаро»була присвоєна нова
адреса будівлям та спорудам цілісного
майнового лікувально-оздоровчого
комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», а саме:
територія Таїровської селищної ради,
за межами населеного пункту (АДРЕСА_1)
Овідіопольського району, Одеської
області, хоча фактично він знаходиться
в АДРЕСА_1 та видане нове свідоцтво про
право власності, в якому зазначене, що
ПП «Фаро»є єдиним власником цілісного
майнового лікувально-оздоровчого
комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1».

У цьому випадку вимога позивачки
фактично стосується вирішення питання
захисту її права власності на 1/20
частини лікувально-оздоровчого
комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», яка належить
їй на праві власності на підставі
договору дарування від 20.01.2003р., тому
цей спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного судочинства
і не підпадає під наведене вище
визначення адміністративної справи.

Згідно ст.15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

За таких обставин, суд вважає, що
вказаний спір має розглядатися за
правилами цивільного судочинства,
оскільки позивачка звернулася до суду
з метою захисту свого права власності
на майно, яке, на її думку було порушено
внаслідок прийняття виконавчим
комітетом Таїровськоюї селищної ради
рішення №91 від 14.03.2006р. «Про присвоєння
адреси будівлям та спорудам цілісного
майнового лікувально-оздоровчого
комплексу «ІНФОРМАЦІЯ_1», що належить
на праві власності ПП «Фаро», на
підставі якого останньому було видане
як єдиному власнику свідоцтво про
право власності»від 23.03.2006р. на будівлі
та споруди цілісного майнового
лікувально-оздоровчого комплексу
«ІНФОРМАЦІЯ_1», що розташований за
адресою: АДРЕСА_1, будівлі та споруди.

Відповідно до ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя своєю ухвалою відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі, якщо заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

З цих підстав, у відкритті провадження
у справі слід відмовити.

Разом з тим, відмова у відкритті
провадження у справі за зазначеним
позовом, не позбавляє позивача
звернутись до суду з позовною
заявою в порядку цивільного
судочинства, передбаченого ч.1 ст. 15
ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.1 ст. 109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Таїровської селищної ради
Овідіопольського району Одеської
області, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет пору, на
стороні відповідача: Приватне
підприємство «Фаро»про визнання
протиправним та скасування рішення та
про визнання недійсним свідоцтва.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 5
днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Сегеда