Справа № 818/502/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 818/502/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Державної податкової
інспекції у м. Сумах Головного
управління Міндоходів у Сумській
області на постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
20.03.2014р. по справі № 818/502/14

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області

про визнання протиправною та
скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернулась до Сумського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просила суд визнати
протиправною та скасувати вимогу
Державної податкової інспекції у м.
Сумах Головного управління Міндоходів
у Сумській області про сплату боргу
(недоїмки) № Ф - 5091-17 від 05 лютого 2014
року.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що
вона зареєстрована як фізична
особа-підприємець, сплачує єдиний
податок та є пенсіонером за віком на
пільгових умовах по списку № 2 згідно з
п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". 07 лютого 2014 року
отримала вимогу ДПІ у м. Сумах № Ф - 5091-17
від 05 лютого 2014 року про сплату боргу
(недоїмки) в якій вимагалося сплатити
недоїмку зі сплати єдиного внеску,
штрафів, пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 11600 грн. 56 коп., в тому числі: 11302
грн. 62 коп. - недоїмки, 297 грн. 94 коп. -
пені. Позивач із зазначеною вимогою не
погоджується, оскільки відповідно до ч.
4 ст. 4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" особи,
які обрали спрощену систему
оподаткування, звільняються від сплати
за себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. ОСОБА_1 не
приймала добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування. Позивач
зазначає, що оскільки вона отримує
пенсію за віком, а ч. 4 ст. 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" не містить
застережень щодо її незастосування до
осіб, яким пенсію за віком призначено
на пільгових умовах, то позивач не
повинна сплачувати за себе єдиний
внесок.

Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 р. по
справі № 818/502/14 задоволено позов.

Визнано протиправною та скасовано
вимогу Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
сплату боргу (недоїмки) № Ф - 5091-17 від 05
лютого 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1, м. Суми, Сумська область, 40000)
судовий збір у розмірі 182 грн. 70 коп. (сто
вісімдесят дві грн. 70 коп.).

Відповідач, не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Сумського
окружного адміністративного суду від
20.03.2014 р. по справі № 818/502/14 та прийняти
нове судове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову, посилаючись на
порушення судом норм матеріального
права з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Позивач подав письмові заперечення на
апеляційну скаргу, в яких просив
залишити без задоволення апеляційну
скаргу відповідача, а рішення суду
першої інстанції без змін.

Сторони по справі в судове засідання
суду апеляційної інстанції не
з'явилися, про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причину
неявки не повідомили.

Колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197
Кодексу адміністративного судочинства
України вважає за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши рішення суду, дослідивши
доводи апеляційної скарги, колегія
суддів дійшла висновку про те, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що позивач зареєстрована як
фізична особа підприємець, що
підтверджується копією свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця (а.с.12), перебуває на
спрощеній системі оподаткування.

З 19.05.2011 р. ОСОБА_1 призначена пенсія за
віком на пільгових умовах згідно з п. "б"
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", що вбачається з копії
довідки (а.с.23).

Відповідно до пенсійного посвідчення
Серії НОМЕР_2 виданого 02.09.2011 р., ОСОБА_1 є
пенсіонером за віком (а.с.6).

05 лютого 2014 року відповідачем було
складено вимогу № Ф - 5091-17 про
необхідність ФОП ОСОБА_1 сплатити суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску,
штрафів, пені на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 11600 грн. 56 коп., в тому числі: 11302
грн. 62 коп. - недоїмки, 297 грн. 94 коп. - пені
(а.с.5).

Вказана сума недоїмки, відповідно до
розрахунків відповідача, виникла за
період з серпня 2011 року (а.с.13-20).

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
вимога Державної податкової інспекції
у м. Сумах Головного управління
Міндоходів у Сумській області про
сплату боргу (недоїмки) № Ф - 5091-17 від 05
лютого 2014 року є протиправною та такою,
що підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступних підстав.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначаються
Законом України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування".

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті (тобто фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування), які
обрали спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Оскільки матеріали справи не містять
доказів того, що ФОП ОСОБА_1, у
відповідності до ст. 12 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування", уклала з
Пенсійним фондом договір про
добровільну участь у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування, позивач, як
пенсіонер за віком, не є платником
єдиного внеску.

Безпідставними є посилання
відповідача на те, що до ФОП ОСОБА_1 не
може бути застосовано положення ч. 4 ст.
4 Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування",
оскільки позивач не досягла віку,
встановленого абз. 1 п. 1 ст. 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування", тому що
вказана норма не пов'язує звільнення
від сплати єдиного внеску із
досягненням особою певного віку, а
передбачає звільнення від сплати
внеску всіх пенсіонерів за віком.
Також, в зазначеній нормі законодавцем
не виключені особи, які є пенсіонерами
та отримують пенсію за віком на
пільгових умовах.

Стаття 1 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачає, що громадяни
України мають право на державне
пенсійне забезпечення за віком, по
інвалідності, у зв'язку з втратою
годувальника та в інших випадках,
передбачених цим Законом.

Відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ч.1 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсіонер це особа, яка
відповідно до цього Закону отримує
пенсію. У зв'язку з тим, що ФОП ОСОБА_1
отримує пенсію за віком, а ч. 4 ст. 4
Закону України "Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування" не
містить застережень щодо її
незастосування до осіб, яким пенсію за
віком призначено на пільгових умовах
на підставі ст. 13 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", позивач не повинна
сплачувати за себе єдиний внесок.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
постанови Сумського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014 р. по
справі № 818/502/14 суд дійшов вірних
висновків щодо встановлення обставин
справи і правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст.
199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст.ст. 206, 209, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Сумах
Головного управління Міндоходів у
Сумській області залишити без
задоволення.

Постанову Сумського окружного
адміністративного суду від 20.03.2014р. по
справі № 818/502/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.