Справа № 807/3237/13-а
Суддя: Сеник Р.П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа №
994/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Сеника Р.П.,

суддів
Попка Я.С., Хобор Р.Б.,

розглянувши у порядку відкритого
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Лановецької районної ради на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
у справі за позовом прокурора
Лановецького району Тернопільської
області до Лановецької районної ради
про визнання нечинним та скасування
рішення, -

В С Т А Н
О В И В :

В жовтні 2013 року прокурор Лановецького
району звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Лановецької районної ради про визнання
нечинним та скасування рішення
підпунктів 1,2 п.1 рішення сесії
Лановецької районної ради №228 від 18
квітня 2013р. "Про затвердження
розпоряджень голови районної ради та
голови районної державної
адміністрації в частині затвердженння
розпорядження голови Лановецької ради
№1-к від 02.01.2013р. "Про звільнення ОСОБА_1»
та №11-к від 01.02.2013р. "Про призначення
виконуючим обов"язки директора
Лановецької районної комунальної
кіновідеомережі Теслюка В.Є.».

Позовні вимоги мотивує тим, що
проведеною прокуратурою Лановецького
району в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
перевіркою встановлено, що 14 вересня 2006
року сесією Лановецької районної ради
прийнято рішення №49 «Про доручення
голові районної ради щодо вирішення
окремих питань управління спільною
власністю територіальних громад сіл та
міста Лановецького району у
міжсесійний період». 20 березня 2008 року
сесією Лановецької районної ради
прийнято рішення №212 «Про внесення
змін до рішення районної ради №49 від 14
вересня 2006 року «Про доручення голові
районної ради щодо вирішення окремих
питань управління спільною власністю
територіальних громад сіл та міста
Лановецького району у міжсесійний
період», згідно якого доручено голові
районної ради видавати ряд
розпоряджень. Згідно пункту 3 рішення
сесії Лановецької районної ради №33 від
6 січня 2011 року визнано таким, що
втратило чинність рішення сесії
районної ради від 14 вересня 2006 року №49
«Про доручення голові районної ради
щодо вирішення окремих питань
управління спільною власністю
територіальних громад сіл та міста
Лановецького району у міжсесійний
період», зокрема і щодо видавання
розпоряджень про призначення
виконуючими обов'язки на посадах та
звільнення з посад керівників
підприємств, організацій, установ
спільної власності територіальних
громад сіл та міста Лановецького
району, які не мають галузевого
підпорядкування. В порушення
вищевказаного, головою Лановецької
районної ради Блажейчуком О.П. 2 січня
2013 року прийнято розпорядження №1-к
«Про звільнення ОСОБА_1» та 2 лютого 2013
року №11-к «Про призначення виконуючим
обов'язки директора Лановецької
районної комунальної кіновідеомережі
Теслюк В.Є.». Отже, розпорядження голови
Лановецької ради №1-к «Про звільнення
ОСОБА_1» та 2 лютого 2013 року №11 - к «Про
призначення виконуючим обов'язки
директора Лановецької районної
комунальної кіновідеомережі Тесляка
В.Є.» прийняті в порушення ч.6, 7 ст.55, п.20
ч.1 ст.43 Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні», оскільки на
час їх прийняття, голові Лановецької
районної ради, відповідні повноваження
Лановецькою районною радою йому не
доручались. З метою усунення
зазначеного порушення, прокурором
Лановецького району 22 квітня 2013 року
внесено подання сесії Лановецької
районної ради з вимогою скасувати
підпункти 1, 2 пункту 1 рішення сесії
Лановецької районної ради №228 від 18
квітня 2013 року «Про затвердження
розпоряджень голови районної ради та
голови районної державної
адміністрації» в частині затвердження
розпорядження голови Лановецької ради
№1-к «Про звільнення ОСОБА_1» та 2 лютого
2013 року №11 - к «Про призначення
виконуючим обов'язки директора
Лановецької районної комунальної
кіновідеомережі Тесляка В.Є ». Однак
рішенням сесії Лановецької районної
ради № 250 від 15 жовтня 2013 року, подання
прокурора району від 24 квітня 2013 року -
відхилено.

На підставі вищенаведеного, прокурор
Лановецького району просить визнати
нечинним та скасувати підпункти 1, 2
пункту 1 рішення сесії Лановецької
районної ради №228 від 18 квітня 2013 року
«Про затвердження розпоряджень голови
районної ради та голови районної
державної адміністрації» в частині
затвердження розпорядження голови
Лановецької ради №1-к «Про звільнення
ОСОБА_1» та 2 лютого 2013 року №11 - к «Про
призначення виконуючим обов'язки
директора Лановецької районної
комунальної кіновідеомережі Теслюка
В.Є.»

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27 листопада
.2013 року позов задоволено повністю.
Визнано нечинним та скасовано рішення
підпунктів 1,2 п.1 рішення сесії
Лановецької районної ради №228 від 18
квітня 2013р. "Про затвердження
розпоряджень голови районної ради та
голови районної державної
адміністрації в частині затвердженння
розпорядження голови Лановецької ради
№1-к від 02.01.2013р. "Про звільнення ОСОБА_1"
та №11-к від 01.02.2013р. "Про призначення
виконуючим обов"язки директора
Лановецької районної комунальної
кіновідеомережі Теслюка В.Є."

Постанову суду першої інстанції
оскаржила Лановецька районна рада
Тернопільської області, подавши на неї
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що суд першої інстанції неповно
з'ясував обставини, що мають істотне
значення для справи, допустив
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Апелянт просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.11.2013 року
і прийняти нове рішення, яким відмовити
у задоволенні позовних вимогах.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
проведеною прокуратурою Лановецького
району в порядку нагляду за
додержанням та застосуванням законів
перевіркою встановлено, що 14 вересня 2006
року сесією Лановецької районної ради
прийнято рішення №49 «Про доручення
голові районної ради щодо вирішення
окремих питань управління спільною
власністю територіальних громад сіл та
міста Лановецького району у
міжсесійний період».

20 березня 2008 року сесією Лановецької
районної ради прийнято рішення №212
«Про внесення змін до рішення районної
ради №49 від 14 вересня 2006 року «Про
доручення голові районної ради щодо
вирішення окремих питань управління
спільною власністю територіальних
громад сіл та міста Лановецького
району у міжсесійний період», згідно
якого доручено голові районної ради
видавати ряд розпоряджень.

Підпунктами 4, 5, 6, 7 пункту першого
рішення сесії Лановецької районної
ради №212 від 20 березня 2013 року «Про
внесення змін до рішення районної ради
№49 від 14 вересня 2006 року «Про доручення
голові районної ради щодо вирішення
окремих питань управління спільною
власністю територіальних громад сіл та
міста Лановецького району у
міжсесійний період» було доручено
голові районної ради приймати
розпорядження щодо управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст
району, зокрема п.п.5 п.1 надано
повноваження голові Лановецької
районної ради видавати розпорядження
про призначення виконуючими обов'язки
на посадах та звільнення з посад
керівників підприємств, організацій,
установ спільної власності
територіальних громад сіл та міста
Лановецького району, які не мають
галузевого підпорядкування, з
наступним затвердженням вказаних
розпоряджень на черговій сесії
районної ради за наявності позитивного
висновку профільної постійної комісії
районної ради.

6 січня 2011 року сесією Лановецької
районної ради прийнято рішення №33 «Про
доручення голові районної ради щодо
вирішення окремих питань управління
спільною власністю територіальних
громад сіл та міста Лановецького
району у міжсесійний період».

Згідно пункту 3 рішення сесії
Лановецької районної ради №33 від 6
січня 2011 року визнано таким, що
втратило чинність рішення сесії
районної ради від 14 вересня 2006 року №49
«Про доручення голові районної ради
щодо вирішення окремих питань
управління спільною власністю
територіальних громад сіл та міста
Лановецького району у міжсесійний
період», зокрема і щодо видавання
розпоряджень про призначення
виконуючими обов'язки на посадах та
звільнення з посад керівників
підприємств, організацій, установ
спільної власності територіальних
громад сіл та міста Лановецького
району, які не мають галузевого
підпорядкування.

Головою Лановецької районної ради
Блажейчуком О.П. 2 січня 2013 року
прийнято розпорядження №1-к «Про
звільнення ОСОБА_1 » та «Про
призначення виконуючим обов'язки
директора Лановецької районної
комунальної кіновідеомережі Теслюка
В.Є ».

З метою усунення зазначеного
порушення, прокурором району 22 квітня
2013 року внесено подання сесії
Лановецької районної ради з вимогою
скасувати підпункти 1, 2 пункту 1 рішення
сесії Лановецької районної ради №228
від 18 квітня 2013 року «Про затвердження
розпоряджень голови районної ради та
голови районної державної
адміністрації» в частині затвердження
розпорядження голови Лановецької ради
№1-к «Про звільнення ОСОБА_1» та 2 лютого
2013 року №11 - к «Про призначення
виконуючим обов'язки директора
Лановецької районної комунальної
кіновідеомережі Теслюка В.Є ».

Рішення сесії Лановецької районної
ради № 250 від 15 жовтня 2013 року, подання
прокурора району від 24 квітня 2013 року -
відхилено.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Повноваження голови районної ради
передбачені ч. 6 ст. 55 Закону України
«Про місцеве самоврядування в
Україні».

Згідно пункту 20 ч.1 ст.43 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
виключно на пленарних засіданнях
районної, обласної ради проходить
вирішення в установленому законом
порядку питань щодо управління
об'єктами спільної власності
територіальних громад сіл, селищ, міст,
районів у містах, що перебувають в
управлінні районних і обласних рад;
призначення і звільнення їх
керівників.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»
голова районної, обласної, районної у
місті ради в межах своїх повноважень
видає розпорядження.

На підставі вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що повноваження
щодо призначення виконуючими обов'язки
на посадах та звільнення з посад
керівників підприємств, організацій,
установ спільної власності
територіальних громад можуть бути
доручені голові районної ради лише на
підставі п.18 ч. 6 ст. 55 Закону України
«Про місцеве самоврядування в Україні»

Таким чином, встановлені судом
обставини справи свідчать про те, що
розпорядження голови Лановецької ради
№1-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та 2
лютого 2013 року №11 - к «Про призначення
виконуючим обов'язки директора
Лановецької районної комунальної
кіновідеомережі Теслюка В.Є » прийняті
в порушення ч.6, 7 ст.55, п.20 ч.1 ст.43 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні», оскільки на час їх прийняття,
голові Лановецької районної ради,
відповідні повноваження Лановецькою
районною радою йому не доручались.

Головою Лановецької районної ради
Блажейчуком О.П. не враховано, що
рішення районної ради від 14 вересня 2006
року №49 із доповненнями прийнятими на
сесії районної ради рішення №212 від 20
березня 2008 року втратило чинність на
підставі рішення сесії Лановецької
районної ради №33 від 6 січня 2011 року.

На підставі вищенаведеного, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
підпункти 1, 2 пункту 1 рішення сесії
Лановецької районної ради №228 від 18
квітня 2013 року «Про затвердження
розпоряджень голови районної ради та
голови районної державної
адміністрації» в частині затвердження
розпорядження голови Лановецької ради
№1-к «Про звільнення ОСОБА_1 » та 2
лютого 2013 року №11 - к «Про призначення
виконуючим обов'язки директора
Лановецької районної комунальної
кіновідеомережі Теслюка В.Є » -
підлягають скасуванню.

Згідно ст.69 КАС доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи. При цьому належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 КАС України. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно із статтею 122 КАС України,
судовий розгляд адміністративної
справи здійснюється в судовому
засіданні з викликом осіб, які беруть
участь у справі, після закінчення
підготовчого провадження. Особа, яка
бере участь у справі, має право заявити
клопотання про розгляд справи за її
відсутності. Якщо таке клопотання
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі наведеного, судова колегія
вважає, що доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи, а
також відсутня невідповідність
висновків суду обставинам справи

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст.195, 196, ч1. п.1 ст.
198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний
суд,

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Лановецької
районної ради Тернопільської області
залишити без задоволення.

Постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.11..2013 року
по справі № 819/2554/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції..

Головуючий:
Р.П. Сеник

Судді :
Я.С. Попко

Р.Б. Хобор