Справа № 810/3053/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в
адміністративній справі

21 травня 2014 року Справа № 810/3053/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до
проБілоцерківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ: Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду
з позовом до Білоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування вимоги відповідача про
сплату боргу (недоїмки) від 21.11.2013 №
Ф-2367.

У позовній заяві позивач просить суд
поновити строк звернення
до адміністративного суду. В
обґрунтування зазначеного клопотання
фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зазначає, що строк
на звернення до адміністративного суду
з даним позовом пропущений нею з
поважних причин, оскільки перебування
її на лікуванні в КЗ КОР
"Білоцерківський обласний
онкологічний диспансер" об`єктивно
унеможливило своєчасно та дієво
реалізувати своє право на судовий
захист.

В силу приписів пунктів 5 та 6 частини
першої статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи: подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними); немає інших підстав для
повернення позовної заяви, залишення
її без розгляду або відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до
неї матеріали, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов подано з
додержанням вимог статей 104-106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позов підсудний Київському
окружному адміністративному суду,
строк звернення до суду пропущений
позивачем з поважних причин, перешкоди
для відкриття провадження в
адміністративній справі, передбачені
статтями 108-109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана
позовна заява і додані до неї матеріали
є достатніми для відкриття провадження
у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати причини пропуску
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1
строку звернення до суду з даним
позовом поважними.

2. Відкрити провадження в
адміністративній справі, яка буде
розглядатись суддею Харченко С.В.
одноособово.

3. Розпочати підготовку справи до
судового розгляду.

4. Зобов'язати відповідача у разі
заперечення проти позову надати суду
всі матеріали, що були або мали бути
взяті до уваги при прийнятті рішення, з
приводу якого подано позов.

5. Копію ухвали суду надіслати
сторонам разом з витягом про їхні
процесуальні права та обов'язки,
передбачені статтями 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Відповідачу надіслати копію
адміністративного позову та додані до
нього документи згідно переліку,
зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Харченко С.В.