Справа № 423/2061/13-а
Суддя: Мазур М. В.
Дата ухвалення: 2013-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 423/2061/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р.
м.
Попасна

Попаснянський районний суд Луганської
області в складі:

головуючого -
судді Мазура М.В.,

при секретарі судового засідання -
Корабльовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Артемівського МВ
ГУМВС України в Донецькій області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
вищеназваним адміністративним
позовом, в якому посилається на те, що
29.10.2013 року інспектором ДПС ВДАІ
Артемівського МВ в Донецькій області
капітаном міліції Журавльовим С.В.
відносно нього було винесено постанову
АА2 № 638009 за ст. 122 ч.2, згідно якого
позивач керуючи автомобілем "Daewoo Lanos",
державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м.
Артемівськ по вул. П.Лумумби, скоїв
обгін транспортного засобу на
пішохідному переході, чим порушив ч.2
ст. 122 КУпАП. Позивач просив скасувати
цю постанову як незаконну.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав в повному обсязі та
пояснив, що 29.10.2013 року він, керуючи
транспортним засобом автомобілем "Daewoo
Lanos", державний номер НОМЕР_1, рухаючись
в м. Артемівськ по вул. П. Лумумби,
випередив транспортний засіб, оскільки
той рухався зі швидкістю 10 км/год., при
цьому цей автомобіль увімкнув правий
поворот та став звертати праворуч,
оскільки там знаходилась стоянка.
Після цього позивач випередив
транспортний засіб, але не виїжджав на
смугу зустрічного руху, постійно
рухаючись по своїй смузі. Пішохідної
розмітки й знаку не було видно.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, був повідомлений про час та
місце розгляду справи належним чином,
клопотань про розгляд справи за його
відсутності до суду не надходило, про
причину неявки суд не повідомив,
заперечення проти позову не надав.

Свідок у судовому засіданні пояснив, що
він разом із позивачем їхав в
автомобілі "Daewoo Lanos", державний номер
НОМЕР_1, в м. Артемівськ Донецйької
області. При цьому транспортний засіб,
який їхав попереду них, рухався зі
швидкістю 10-15 км./год. та почав з'їжджати
праворуч для зупинки. При випередженні
даного транспортного засобу вони не
виїжджали на смугу зустрічного руху.
Свідок також не бачив знака та
пішохідну дорожню розмітку, пояснивши,
що можливо знак затулив вантажний
автомобіль, який вони випередили.

При розгляді справи суд бере до уваги
положення ч.2 ст. 71 КАС України, де
зазначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Згідно п.14.6. Правил дорожнього руху
обгін заборонено ближче ніж за 50 м
перед пішохідним переходом у
населеному пункті і 100 м - поза
населеним пунктом.

Відповідно до п. 1.10 Правил дорожнього
руху обгін - випередження одного або
кількох транспортних засобів,
пов'язане з виїздом на смугу
зустрічного руху.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням
провадження у справах про
адміністративні правопорушення є
виховання громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності, повного
та об'єктивного з'ясування обставин
справи.

Враховуючи викладене, пояснення
позивача, свідка, обставини справи, суд
вважає, що інспектор ДПС ВДАІ
Артемівського МВ в Донецькій області
Журавльов С.В., складаючи відносно
ОСОБА_1 протокол про адміністративне
правопорушення та приймаючи рішення
про накладення на нього
адміністративного стягнення, не в
повному обсязі врахував характер та
наслідки вчиненого правопорушення,
ступінь його небезпеки для
суспільства, особу порушника, ступінь
його провини, майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність. Зокрема, інспектор
ВДАІ не врахував, що випередження
транспортного засобу без виїзду на
смугу зустрічного руху не є обгоном.

Керуючись ст.ст. 22, 122 , 245, 251, 256, 283 КУпАП,
ст. 2,4,7,17, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Артемівського МВ ГУМВС
України в Донецькій області про
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення -
задовольнити.

Постанову АА2 № 638009 від 29.10.2013 р. про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, -
скасувати, провадження у справі про
адміністративне правопорушення -
закрити.

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України
повний текст постанови складено 11.12.2013
р.

Рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.
Мазур