Справа № 816/1278/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м. ПолтаваСправа
№816/1278/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання - Дубовик
О.І.,

представника позивача - Олексенко А.Б.,

представників відповідача - Масич С.І.,
Григор'євої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області до Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції та посадових осіб Ленінського
відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про визнання дій
неправомірними, визнання незаконними
та нечинними вимог державних
виконавців, -

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2014 року Управління державної
автомобільної інспекції Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області (далі - УДАІ УМВС
в Полтавській області, позивач)
звернулося до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції (далі -
Ленінський ВДВС), заступника
начальника Ленінського ВДВС Лукашенко
Алли Михайлівни, головного державного
виконавця Ленінського ВДВС Масич
Світлани Іванівни, старших державних
виконавців Ленінського ВДВС Куценко
Наталії Євгенівни та Юрко Ксенії
Володимирівни, державних виконавців
Ленінського ВДВС Жмудь Євгена
Сергійовича та Дорошенко Марини
Олександрівни про визнання дій щодо
винесення вимог неправомірними, а
також визнання незаконними та
нечинними вимог державних виконавців
від 20.02.2014 №2525/03.03-34/6, від 28.03.2014
№4324/03.03-34/6, від 28.03.2014 №4324/03.03-34/5, від
20.02.2014 №2523/03.03-34/4, від 28.03.2014 №4324/03.03-34/4,
від 20.02.2014 №2526/03.03-34/7 від 20.02.2014
№2522/03.03-34/9, від 20.02.2014 №2524/03.03-34/5 про
надання інформації щодо стану розшуку
транспортних засобів.

Мотивуючи свої вимоги, позивач вказує,
що протягом лютого - березня 2014 року
відповідачі безпідставно,
недобросовісно і нерозсудливо,
виконуючи покладені на них функції
держави, направили на ім'я начальника
УДАІ УМВС України в Полтавській
області непередбачені діючим
законодавством та складені з
чисельними порушеннями вимоги про
надання інформації щодо стану розшуку
зазначених у таблицях транспортних
засобів та щодо фактів складання
органами ДАІ Полтавської області
протоколів про адміністративні
правопорушення в сфері безпеки
дорожнього руху відносно вказаних
транспортних засобів у період з часу
отримання постанови про оголошення в
розшук до часу отримання даної вимоги.
На переконання позивача, надсилаючи ці
постанови, державні виконавці вийшли
за межі своїх повноважень, оскільки
пункт 1.8. Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 02.04.2012 № 512/5,
визначає, що вимога державного
виконавця є письмовим документом, який
складається лише у випадках,
передбачених Законом. В той же час
спеціальним нормативним актом, яким
врегульовано взаємовідносини між
органами ДАІ та ДВС, що виникають під
час розшуку транспортних засобів
боржника у рамках виконавчого
провадження, є Інструкція про порядок
взаємодії органів внутрішніх справ
України та органів державної
виконавчої служби при примусовому
виконанні рішень судів та інших
органів (посадових осіб), затверджена
спільним наказом МВС України та
Міністерства юстиції України від 25.06.2002
№607/56/5. Оскільки вказаною Інструкцією
не передбачено порядку надіслання
вимог подібного змісту до органів ДАІ,
то в даному випадку має місце
безпідставність винесення цих вимог.

У наданих суду письмових запереченнях
на адміністративний позов відповідач
зазначив, що з метою провадження
виконавчих дій та у зв'язку з тривалим
розшуком транспортних засобів на
виконання 196 виконавчих проваджень
20.02.2014 було винесено шість вимог
державних виконавців щодо надання
інформації про стан розшуку
транспортних засобів та щодо фактів
складання органами ДАІ Полтавської
області протоколів про
адміністративні правопорушення у
сфері безпеки дорожнього руху відносно
вищезазначених транспортних засобів у
період з часу отримання постанови про
оголошення в розшук до часу отримання
даної вимоги, які були надіслані на ім'я
начальника УДАІ УМВС України в
Полтавській області. Всі ці вимоги
надсилались на виконання спільного
листа Державної виконавчої служби
України та Департаменту ДАІ МВС
України від 12.08.2013 №7801 та №4.2-04/42/961 "Щодо
оперативного обміну інформацією під
час примусового виконання рішень
судів, інших органів (посадових осіб)", в
якому зазначається, що постанови про
оголошення/припинення розшуку
транспортного засобу боржника
надсилаються до відповідного
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Міністерства юстиції України в
Автономній Республіці Крим, в областях,
містах Києві та Севастополі. Все це, на
думку відповідача, свідчить про
обґрунтованість та законність дій
державних виконавців, оскільки такі
вчинені в ході виконання рішень судів,
які на даний час перебувають на
виконанні в Ленінському ВДВС, по яких
оголошено в розшук транспортні засоби,
та в межах повноважень, передбачених
статтями 5, 11, 40, 57 Закону України "Про
виконавче провадження", основною метою
яких було встановлення реального стану
розшуку транспортних засобів для
забезпечення організації виконавчого
провадження та прийняття рішення щодо
подальших дій.

У судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги,
просила позов задовольнити у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві.

Представник відповідача заперечення
проти позову підтримав. У судовому
засіданні 14.05.2014 надав суду копію листа
Ленінського ВДВС від 13.05.2014 №7253, в якому
в.о. начальника Щерба Д.М. звертається
до начальника УДАІ УМВС в Полтавській
області з проханням повернути на
адресу ВДВС всі раніше подані вимоги
державних виконавців на доопрацювання
(а.с. 126).

У зв'язку з цим судом у справі
оголошувалася перерва з метою
з'ясування обставин отримання
вказаного листа.

У судовому засіданні 19.05.2014 представник
позивача надав суду листа УДАІ УМВС в
Полтавській області від 19.05.2014 №11/14-3462,
в якому т.в.о. начальника Блажівський
П.І. повідомляє Ленінський ВДВС про
повернення вимог державних виконавців
на доопрацювання (а.с. 214).

Незважаючи на це, представник позивача
позовні вимоги підтримав, наполягаючи
на задоволенні адміністративного
позову.

Суд, вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини в
адміністративній справі, оцінивши
надані сторонами докази, дійшов
наступних висновків.

Як свідчать матеріали справи, на
виконання доручення заступника
начальника УДВС ГУЮ у Полтавській
області від 13.02.2014 №01-01-33/189 (а.с. 125) з
метою повного, своєчасного,
неупередженого виконання рішень судів
та інших органів державними
виконавцями Ленінського ВДВС протягом
лютого-березня 2014 вживалися заходи
щодо встановлення стану розшуку
транспортних засобів боржників,
постанови про розшук яких направлені
до органів ДАІ Полтавської області, а
також фактів накладення на боржників
адміністративних штрафів за порушення
правил дорожнього руху після
оголошення транспортного засобу в
розшук.

Так, на виконання вказаного доручення
посадовими особами Ленінського ВДВС на
адресу УДАІ УМВС в Полтавській області
20.02.2014 були направлені вимоги
№2525/03.03-34/6, №2523/03.03-34/4, №2526/03.03-34/7,
№2522/03.03-34/9, №2524/03.03-34/5, якими перед
органом ДАІ було поставлено вимогу
повідомити про стан розшуку
транспортних засобів, оголошених в
розшук постановами державних
виконавців, а також надати інформацію
про випадки складання органами ДАІ
Полтавської області протоколів про
адміністративні правопорушення у
сфері безпеки дорожнього руху відносно
перелічених транспортних засобів у
період з часу отримання постанови про
оголошення в розшук до часу отримання
вимоги.

У зв'язку з неотриманням відповіді у
встановлений строк, державними
виконавцями Ленінського ВДВС 28.03.2014 на
адресу УДАІ УМВС в Полтавській області
були повторно направлені вимоги
№4324/03.03-34/6, №4324/03.03-34/5, №4324/03.03-34/4 за
змістом аналогічним попереднім
вимогам (а.с. 17-52).

До теперішнього часу всі
вищеперелічені вимоги залишаються не
виконаними, письмової відповіді на них
не надано, оскільки УДАІ УМВС в
Полтавській області вважає такі
безпідставними, упередженими,
неправомірними, а дії відповідача -
недобросовісними, що й змусило
звернутися до суду з даним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку доводам
позивача та запереченням відповідача,
суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
державну виконавчу службу" завданням
державної виконавчої служби є
своєчасне, повне неупереджене
примусове виконання рішень,
передбачених законом.

Положеннями ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" передбачено, що
вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України. Державному виконавцю повинні
бути безоплатно надані у встановлений
ним строк інформація, документи або їх
копії, необхідні для здійснення його
повноважень. Невиконання законних
вимог державного виконавця тягне за
собою відповідальність згідно із
Законом.

Згідно зі ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачені цим законом заходи
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець здійснює заходи
необхідні для своєчасного і в повному
обсязі виконання рішення, зазначеного
в документів на примусове виконання у
спосіб та в порядку, встановленому
виконавчим документом і законом.

Отже, державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право, з метою захисту інтересів
стягувача, одержувати безоплатно від
органів, установ, організацій,
посадових осіб, сторін та учасників
виконавчого провадження необхідні для
проведення виконавчих дій пояснення,
довідки та іншу інформацію, у тому
числі конфіденційну.

Таким чином, направляючи вимоги в
адресу позивача, посадові особи
Ленінського ВДВС діяли в межах
повноважень, наданих законом, з метою
встановлення реального стану розшуку
транспортних засобів задля
забезпечення ефективної організації
виконавчих проваджень.

Більш того, як встановлено судом з
пояснень представників сторін та
залучених до матеріалів справи
письмових доказів, в.о. начальника
Ленінського ВДВС Щерба Д.М. 13.05.2014
звернувся до начальника УДАІ УМВС в
Полтавській області з листом №7253, в
якому просив повернути на адресу ВДВС
всі раніше подані вимоги державних
виконавців на доопрацювання (а.с. 126).

У зв'язку з цим т.в.о. начальника УДАІ
УМВС в Полтавській області Блажівський
П.І. своїм листом від 19.05.2014 №11/14-3462
повернув на адресу Ленінського ВДВС
вимоги державних виконавців на
доопрацювання (а.с. 214).

Відтак предмет спору на момент
судового розгляду даного
адміністративного позову вичерпано. У
зв'язку з цим суд не надає оцінку змісту
та формі вимог державних виконавців,
які оскаржує позивач.

Зважаючи на те, що позивач
наполягає на задоволенні позовних
вимог, хоча й предмет спору вичерпано,
суд, з урахуванням встановлених
фактичних обставин справи, не
знаходить порушень приписів чинного
законодавства в діях відповідачів,
оскільки необхідність винесення всіх
оскаржуваних вимог була зумовлена
завданнями, які визначено Законом
України "Про державну виконавчу
службу", а саме - своєчасне, повне і
неупереджене примусове виконання
рішень, передбачених законом.

За таких обставин у задоволенні
адміністративного позову слід
відмовити.

З урахуванням приписів ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства судові
витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції.

Повний текст постанови складено
26.05.2014.

Суддя
Є.Б. Супрун