overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/809/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23582/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Полонському районі Хмельницької області до Полонського районного споживчого товариства про стягнення надміру виплачених коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, відмовлено у відкритті провадження у зв'язку з тим, що дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Полонському районі
Хмельницької області на ухвалу судді
Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 591/448/14-а (2а/591/93/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24518/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Зарічного районного суду міста Суми від 24 лютого 2014 року та постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Зарічного районного суду міста Суми від 24 лютого 2014 року позов задоволено: зобов'язано здійснити з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату раніше призначеної пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині періоду задоволення позовних вимог - з 26 грудня по 30 грудня 2013 року; в іншій частині постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої у справах цієї категорії, зокрема у постановах від 24 квітня 2012 року № 21-84а12, від 15 січня 2013 року № 21-201а13, від 16 січня 2013 року № 21-416а12 та від 19 листопада 2013 року № 21-392а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Зарічного районного суду міста Суми від 24 лютого 2014 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 822/2215/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23891/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року в справі за його позовом до Уповноваженого Верховної
Ради України з прав людини про визнання дій протиправними та зобов'язання відкрити провадження, відшкодувати моральну шкоду,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачем вживалися передбачені чинним законодавством України дії, щодо забезпечення захисту порушених прав, свобод та інтересів позивача.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Хмельницького окружного адміністративного суду від 11 червня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 358/1011/13-а (2а/358/83/13)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м.
Київ К/800/24218/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Богуславському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Богуславського районного суду Київської області від 02 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 358/1011/13-а (2а/358/83/13) з Богуславського районного суду Київської області.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 428/9257/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24408/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Сєвєродонецьку Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 26 лютого 2014 року позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01 січня 2012 року за роботу в зоні відчуження на
Чорнобильській АЕС з 27 червня по 26 липня 1986 року, відповідно до довідки про заробітну плату, виданою ТОВ «ДОК
ЛТД» б/н від 07 травня 2004 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині дати перерахунку пенсії - з 01 липня 2013 року

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Сєвєродонецьку
Луганської області на постанову
Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 26 лютого 2014 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-25249/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23855/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області на ухвалу судді
Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Фастові та Фастівському районі
Київської області перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в місті
Фастові та Фастівському районі
Київської області на постанову
Фастівського районного суду Київської області від 22 серпня 2011 року у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подану після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Фастові та
Фастівському районі Київської області на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/15701/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м.Київ
К/800/25107/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Дочірнього підприємства «Артек» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16 травня 2013 року
№100270000/2013/300557/2, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч.5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

Скаржником до касаційної скарги не додано копію оскаржуваної ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, що підтверджується Актом Вищого адміністративного суду України від 08 травня 2014 року №А-720/14.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі №826/15701/13-а залишити без руху та надати строк до 30 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 808/2789/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2014 року 10:52 Справа № 808/2789/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Татаринова Д.В., при секретарі судового засідання Білоусі А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства «Михасик» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 08 січня 2014 року,

за участю представників:

від позивача - Дерев’янка Д.В. (дов. № 40 від 25.04.2014),

від відповідача - Косицького С.В. (дов. № 594/08-30-10- 024 від 14.01.2014),

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

У судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі, з метою надання додаткових доказів, на строк встановлений судом.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечив.

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156
КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, необхідності повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи та дослідження наявних доказів, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного суду України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2789/14 до 11 червня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 11 червня 2014 року об 11:45 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк (з дня проголошення ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Д. В. Татаринов
Справа № 825/2741/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24780/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові до публічного акціонерного товариства
«Чернігівський м'ясокомбінат» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2013 року позов задоволено: стягнуто суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» в розмірі 72 700,44 грн.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково: стягнуто суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за пунктом «б»-«з» статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» в розмірі 55 373,37 грн.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін