Справа № 5275/10
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2011-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 квітня 2011 рокусправа № 2а-5599/09/0870

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В.
Нагорної Л.М.

при секретарі Крупка М.Г.

за участі: позивача - ОСОБА_1 та його
представника - ОСОБА_2

представника третьої особи
ОСОБА_3 -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2009
року

у адміністративній справі №
2а-5599/09 за позовом ОСОБА_1 до Орендного
підприємства Запорізького міжміського
бюро технічної інвентаризації та
Державного реєстратора Орендного
підприємства Запорізького міжміського
бюро технічної інвентаризації
Шишлової Ірини Володимирівни за участю
третьої особи - ОСОБА_3 про визнання
протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2009
року відмовлено задоволені
адміністративного позову ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення реєстратора ОП "Запорізьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" Коломиєць Н.Я. від
10.04.2009 №348 про відмову в скасуванні
реєстрації права власності за ОСОБА_3
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі ухвали
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 01.11.2007 року, та зобов'язання
реєстратора ОП "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації" за
заявою позивача на підставі ухвали
апеляційного суду Запорізької області
від 01.04.2009 по справі №22-1134/2009р.
скасувати державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_3, проведену на підставі
Жовтневого районного суду м.Запоріжжя
від 01.11.2007 та поновити попередню
державну реєстрацію за ОСОБА_6
(померлим ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зазначена постанова оскаржена
позивачем з підстав порушення судом
норм матеріального права, якими
регулюються спірні правовідносини, у
зв'язку з чим просить її скасувати та
прийняти нову постанову про
задоволення його вимог у повному
обсязі.

Заслухавши пояснення сторін,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
перевіривши юридичну оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
дослідивши правильність застосування
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
предметом спору у цій справі є рішення
реєстратора ОП "Запорізьке міжміське
бюро технічної інвентаризації"
Коломиєць Н.Я. за № 348 від 10.04.2009 року,
яким позивачу відмовлено в скасуванні
реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_2 за ОСОБА_3

Зазначене рішення державного
реєстратора мотивовано положеннями
ст.24 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004
та п.3.3 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 за №7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 (із
змінами, внесеними згідно з Наказами
Міністерства юстиції №45/5 від 03.06.2002,
№6/5 від 28.01.2003, №20/5 від 03.03.2004, №36/5 від
17.05.2004, №49/5 від 19.05.2005, №86/5 від 22.01.2009),
якими передбачається, що у реєстрації
прав власності на нерухоме майно може
бути відмовлено, якщо подані документи
не відповідають вимогам, установленим
цим Положенням та іншими актами
чинного законодавства України, або не
дають змоги установити відповідність
заявлених прав і поданих документів
вимогам законодавства.

Вирішуючи спір у цій справі, суд першої
інстанції узяв до уваги, що звертаючись
07 квітня 2009 року до ОП ЗМБТІ із заявою
про скасування державної реєстрації
права власності на квартиру АДРЕСА_2 за
ОСОБА_3, позивач надав ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 01.04.2009 по справі №22-1134/2009р., якою
скасовано ухвалу Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 01.11.2007 по справі
№6-132/07р., та відмовлено ОСОБА_3 у
задоволенні заяви про видачу
виконавчого документу за рішенням
постійно діючого суду при Українській
товарні біржі "Українська товарна
біржа" від 24.04.2007 по справі №0047/-01/07.
Разом з тим, вказаною ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 01.04.2009 року не було встановлено для
ОП ЗМБТІ будь-яких обов'язків щодо
проведення реєстрації права власності
на вищевказану квартиру, та не вирішено
питання про поворот виконання рішення
постійно діючого суду при Українській
товарні біржі "Українська товарна
біржа" від 24.04.2007 по справі №0047/-01/07.

Відмовляючи у задоволені вимог
позивача по цій справі, суд першої
інстанції виходив з того, що бюро
технічної інвентаризації здійснює
скасування в Реєстрі прав запису щодо
права власності на нерухоме майно лише
у разі переходу права власності на
нерухоме майно, про що зазначено в ч.2
ст.27 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004
року, а також у випадку переходу право
власності з інших підстав, зокрема
рішення суду, але незалежно від
правових підстав переходу права
власності на нерухоме майно,
скасування запису щодо права власності
може здійснюватися лише шляхом
реєстрації права власності на це майно
за новим власником, або на підставі
заяви попереднього власника про
скасування запису в Реєстрі прав (якщо
право власності не було зареєстровано
новим власником).

У даному випадку, рішення постійно
діючого суду при Українській товарні
біржі "Українська товарна біржа" від
24.04.2007 по справі №0047/-01/07, яким визнано
за ОСОБА_3 право власності на спірну
квартиру - ніким не оскаржувалося та є
не скасованим, у зв'язку надана
позивачем ухвала апеляційного суду
Запорізької області від 01.04.2009 по
справі №22-1134/2009 року, якою не
встановлено, які дії необхідно
здійснити ОП ЗМБТІ щодо проведеної
реєстрації права власності на
вищевказану квартиру, та не вирішено
питання про поворот виконання рішення
постійно діючого суду при Українській
товарні біржі "Українська товарна
біржа" від 24.04.2007 по справі №0047/-01/07 та
скасування ОП ЗМБТІ реєстрації права
власності на спірну квартиру - не може
бути підставою для задоволення заяви
позивача про скасування реєстрації
прав власності на спірну квартиру за
ОСОБА_3

Судова колегія в повному обсязі
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки перелік
документів, на підставі яких державним
реєстратором можуть бути внесені
відповідні записи до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
чітко визначений Законом України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень" №1952-ІV
від 01.07.2004 року та чинним на час
звернення позивача Тимчасовим
положенням про порядок державної
реєстрації прав власності на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
за №7/5, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 (із
змінами, внесеними згідно з Наказами
Міністерства юстиції №45/5 від 03.06.2002,
№6/5 від 28.01.2003, №20/5 від 03.03.2004, №36/5 від
17.05.2004, 49/5 від 19.05.2005, 86/5 від 22.01.2009), а
позивач по справі вимоги зазначених
нормативних актів не дотримався, у
зв'язку з чим у державного реєстратора
були правові підстави для відмови у
задоволенні його заяви про скасування
реєстрації права власності за ОСОБА_3
на спірну квартиру.

При цьому, судова колегія звертає увагу
на те, що державним реєстратором при
відмові позивачу на підставі ст.24
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" №1952-ІV від 01.07.2004
та п.3.3 Тимчасового положення про
порядок державної реєстрації прав
власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 07.02.2002 за №7/5,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 18.02.2002 за №157/6445 (із
змінами, внесеними згідно з Наказами
Міністерства юстиції №45/5 від 03.06.2002,
№6/5 від 28.01.2003, №20/5 від 03.03.2004, №36/5 від
17.05.2004, №49/5 від 19.05.2005, №86/5 від 22.01.2009) - не
було порушено його права, оскільки
одночасно було роз'яснено положення
чинного законодавства, при виконанні
якого, вимоги позивача будуть
задоволені.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206
КАС України, колегія суддів, -

у х а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 грудня 2009
року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили
з моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення її тексту у повному
обсязі

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
Л.М. Нагорна