Справа № 488/4352/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 488/4352/13-а

Категорія: 14 Головуючий в 1 інстанції:
Циганок В.Г.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Шеметенко
Л.П.розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалу Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 08 вересня 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду
України в Корабельному районі
м.Миколаєва про визнання проти правною
відмову у призначенні пенсії ,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2013 року позивач ОСОБА_4
звернувся до суду першої інстанції з
позовом до Управління пенсійного
фонду України в Корабельному районі
м.Миколаєва та просив визнати
протиправними дії та бездіяльність
відповідача у частині відмови у
призначенні ОСОБА_4 страхової
пенсійної виплати на яку він має право
після настання страхового випадку
-досягнення пенсійного віку 60 років,
зобов'язати відповідача призначити до
виплати та виплачувати ОСОБА_4
щомісячно страхову пенсію за віком ,
обчислену відповідно діючого у 2013 році
закону України Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», з
врахуванням усієї суми страхових
внесків, сплачених страхувальником
застрахованої особи - позивача, визнати
протиправними дії та бездіяльність
відповідача у частині відмови у
підвищенні страхової пенсійної
виплати ОСОБА_4 на 24 % середньомісячного
заробітку, який враховується при
призначенні страхової пенсії у 2013 році,
з наступним підвищенням на 1% за кожний
повний рік страхового стажу ,
відпрацьований зверх 44 років,
зобов'язати відповідача призначити до
виплати та виплачувати ОСОБА_4 при
стажі 44 роки, щомісячне підвищення
страхової пенсійної виплати на 24%
середньомісячного заробітку, який
враховується при призначенні
страхової пенсії у 2013 році, з наступним
підвищенням на 1% середньомісячного
заробітку, який враховується при
призначенні страхової пенсії за кожний
повний рік страхового стажу ,
відпрацьований зверх 44 років, визнати
протиправними дії та бездіяльність
відповідача у частині відмови у
перерахунку та виплаті підвищення
пенсії на 1% середньомісячного
заробітку, який враховується при
обчисленні державної пенсії за кожний
повний рік страхового стажу ,
відпрацьований зверх 20 років починаючи
з 13.03.2008 року, згідно постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2012 р. у
справі № 2-а-29/10/1414, зобов'язати
відповідача перерахувати та виплатити
підвищення державної пенсії на 1%
середньомісячного заробітку, який
враховується при обчисленні державної
пенсії за кожний повний рік страхового
стажу , відпрацьований зверх 20 років
починаючи з 13.03.2008 року, згідно
постанови Одеського апеляційного
адміністративного суду від 18.10.2012 р. у
справі № 2-а- 29/10/1414, визнати
протиправними дії та бездіяльність
відповідача щодо відмови у перерахунку
та виплаті ОСОБА_4 додаткової пенсії за
шкоду здоров'ю за період 13.03.2008 р. по
23.07.211 р., щомісячний розмір якої,з
врахуванням проведеної частини виплат,
повинен становити 30% встановленого
законом на день виплати прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, зобов'язати
відповідача перерахувати та виплатити
ОСОБА_4 додаткової пенсії за шкоду
здоров'ю за період 13.03.2008 р. по 23.07.2011 р.,
щомісячний розмір якої, з врахуванням
проведеної частини виплат, повинен
становити 30% встановленого законом на
день виплати прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Корабельного районного суду
м.Миколаєва від 08 вересня 2013 року у
відкритті провадження по справі -
відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
позивач надав апеляційну скаргу, у який
вважає ухвалу прийнятою з порушенням
норм процесуального права, просить її
скасувати та направити справу для
розгляду до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року справа призначена до слухання у
порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
ухвалу суду першої інстанції щодо
правильності застосування судом
першої інстанції норм матеріального
права, правової оцінки обставин у
справі, апеляційний суд вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, за наступних встановлених
обставин:

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України ,
кожному гарантується право на захист
його прав ,свобод та інтересів
незалежним та неупередженим судом
,ніхто не може бути позбавлений права
на розгляд його справи в
адміністративному суді ,до підсудності
якого вона віднесена .

Відповідно до ст.19 Конституції України
органи державної влади та місцевого
самоврядування зобов'язані діяти
тільки на підставі ,в межах повноважень
та у спосіб ,що передбачені
Конституцією й законами України.

Відповідно до ст.109 КАС України Суддя
відмовляє у відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо 2) у
спорі між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав
є такі, що набрали законної сили:
постанова суду; ухвала суду про відмову
у відкритті провадження в
адміністративній справі; ухвала про
закриття провадження в
адміністративній справі; ухвала про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з пропуском строку звернення
до адміністративного суду (крім
випадків, коли така ухвала винесена до
відкриття провадження в
адміністративній справі).

Судом апеляційної інстанції було
встановлено, що постанова Корабельного
районного суду м.Миколаєва по справі
№488/610/13-а від 05.09.2013 року ,на яку
посилається суд першої інстанції , не
набрала законної сили, так як на
розгляді в Одеському апеляційному
адміністративному суді знаходиться
апеляційна скарга на вказане судове
рішення .

Крім того, позовні вимоги по справі
№488/610/13-а не є однаковими з позовними
вимогами по даній справі.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить до висновку, що у
зв'язку з неповнотою з'ясування судом
1-ої інстанції обставин, що мають
значення для справи , порушення норм
процесуального права ,що призвело до
неправильного вирішення питання про
відкриття провадження в
адміністративній справі, апеляційну
скаргу необхідно задовольнити , ухвалу
суду 1-ої інстанції - скасувати і
направити справу до суду 1-ї інстанції
для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 185, 197,ч.1ст. 195, п.3 ч.1.
ст.199, п.1,4 ч.1 ст.202, ч.3 ст. 205, 206,254 КАС
України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 -
задовольнити, ухвалу Корабельного
районного суду м.Миколаєва від 08
вересня 2013 року - скасувати та
направити адміністративну справу до
суду 1-ої інстанції для продовження
розгляду .

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили після її постановлення ,
та не може бути оскаржена у
касаційному порядку .

Головуючий суддя :
О.О.Кравець

Судді:
С.Д.Домусчі

Л.П.Шеметенко