Справа № 9101/50762/2012
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 жовтня 2013 рокусправа № 2а-1415/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Проценко
О.А. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового
засідання: Шелеповій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Жовтоводського міського
управління юстиції на постанову
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 08 квітня
2011 року у справі № 2а-1415/11 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів
цивільного стану Жовтоводського
міського управління юстиції про
визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом, в якому
просила визнати протиправною відмову
Державного відділу реєстрації актів
цивільного стану Жовтоводського
міського управління юстиції у
реєстрації акту цивільного стану і
видачі свідоцтва про розірвання шлюбу
та внесення відповідних відміток до
паспортного документу та зобов'язати
відповідача провести реєстрацію акту
цивільного стану про розірвання шлюбу
між нею та ОСОБА_2, зареєстрованого 03
січня 2003 року відділом РАЦС
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області,
видати свідоцтво про розірвання шлюбу
та внести відповідні відомості до її
паспорту НОМЕР_1 громадянки
Таджикистану. В обґрунтування позову
зазначалось про те, що позивач є
громадянкою Таджикистану, яка 03 січня
2003 році вступила у шлюб з гр. ОСОБА_2,
зареєстрований відділом РАЦС
Жовтоводського міського управління
юстиції. 16 жовтня 2003 року у
відповідності до Закону України «Про
імміграцію» отримала тимчасову
посвідку на постійне місце проживання
у м. Жовті Води. Рішенням
Жовтоводського міського суду від 13.06.2005
року шлюб був розірваний, проте листом
№ 110/02 від 10.02.2011 року відповідач
відмовився зареєструвати розірвання
шлюбу, видати свідоцтво про розірвання
шлюбу та виконати відмітку у паспорті
громадянки Таджикистану.

Постановою Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 08
квітня 2011 року позовні вимоги
задоволені у повному обсязі.

Не погодившись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій, посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржену постанову
та відмовити позивачу у задоволенні
адміністративного позову. Апелянт
зазначає, що при прийнятті постанови,
суд першої інстанції неповно встановив
обставини по справі, що призвело до
ухвалення незаконного рішення. Так,
після укладання шлюбу з ОСОБА_2 позивач
(ОСОБА_1) виявила бажання мати прізвище
чоловіка, про що зазначено у свідоцтві
про реєстрацію шлюбу, проте паспорт
громадянки Таджикистану не змінила. У
свідоцтві про народження її дитини
ОСОБА_4 значиться прізвище матері як
ОСОБА_1. Від міграційної служби вона
приховала факт укладання шлюбу, не
надавши свідоцтво про реєстрацію
шлюбу, і отримала посвідку на прізвище
ОСОБА_1 Звернувшись до суду за
розірванням шлюбу, позивач надала
недійсний паспорт громадянки
Таджикистану, виданий на ім'я ОСОБА_1 і
суд, незважаючи на те, що у свідоцтві
про шлюб було вказано прізвище ОСОБА_1,
відкрив провадження по справі та
задовольнив позов про розірвання
шлюбу. Здійснити державну реєстрацію
акту цивільного стану - розірвання
шлюбу за таким рішенням суду неможливо
з огляду на те, що в бланки актових
записів цивільного стану вносяться
відомості про прізвища, які зазначені в
актовому записі про шлюб. Зважаючи на
невідповідність прізвища позивача,
вказаному в актовому записі про шлюб як
ОСОБА_1 прізвищу, зазначеному у
тимчасовій посвідці на постійне місце
проживання, паспорті громадянки
Таджикистану та рішення суду як ОСОБА_1,
відмова відділу державної реєстрації
актів цивільного стану Жовтоводського
міського управління юстиції є
правомірною.

У судовому засіданні представник
апелянта підтримав доводи, викладені в
апеляційній скарзі та зазначила, що
позивачем допущені грубі порушення
вимог діючого законодавства України,
внаслідок чого здійснити реєстрацію
розірвання її шлюбу з ОСОБА_2 не
уявляється можливим.

Позивач та її представник в судовому
засіданні просили залишити апеляційну
скаргу без задоволення, а оскаржене
рішення суду без змін, як законне та
обґрунтоване. ОСОБА_1 пояснила, що
вчасно здійснити обмін паспорта на
прізвище чоловіка вона не змогла,
оскільки посольство Таджикистану
знаходиться у Росії у м. Москва, поїхати
куди вона не має коштів. Крім того,
держава Таджикистан не визнає шлюби,
які укладені з іноземцями, що також є
додатковою перешкодою у зміні
прізвища.

Колегія суддів, перевіривши оскаржене
рішення суду в межах доводів
апеляційної скарги та пред'явлених
позовних вимог, дійшла висновку про
наявність підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
оскільки рішення Жовтоводського
міського суду від 13 червня 2005 року про
розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
набрало чинності 14 липня 2005 року,
відповідач зобов'язаний здійснити
реєстрацію цього рішення, видати
відповідне свідоцтво та внести
відмітку до паспорту громадянки
Таджикистану ОСОБА_1 В оскарженій
постанові суд також зазначив про
протиправність відмови відповідача
здійснити реєстрацію рішення суду про
розірвання шлюбу, оскільки орган, який
реєстрував шлюб мав поставити у
паспорті позивача штамп про зміну
прізвища і саме через відсутність
такого штампу позивач не змінила
паспорт. Крім того, суд розірвав шлюб
між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, що відповідає
свідоцтву про реєстрацію шлюбу.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити наступне.

Відповідно до статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Як встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_1 звернулась до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління
юстиції 08 лютого 2011 року, пред'явивши
паспорт громадянки Таджикистану
НОМЕР_1. Проте суд при ухваленні рішення
не врахував, що відповідно до
Конституційного Закону Республіки
Таджикистан «Про громадянство
Республіки Таджикистан», громадянство
Республіки Таджикистан втрачається,
якщо особа, яка постійно проживає за
кордоном, не встало на консульський
облік без поважних причин протягом
п'яти років (ст. 29 Закону). Як вбачається
з матеріалів справи, ОСОБА_1 виїхала з м.
Чкаловська Республіки Таджикистан
29.11.2001 року (а.с.90,91), на консульський
облік не встала, що підтверджено
позивачем безпосередньо у судовому
засіданні, а відтак, з 29.11.2006 року не є
громадянкою Таджикистану, що
підтверджено і довідкою Посольства
Республіки Таджикистан в Російській
Федерації № 285/05 від 29.04.2010 року (а.с.89).

Крім того, за приписами Закону України
«Про державну реєстрацію актів
цивільного стану» про державну
реєстрацію розірвання шлюбу відмітка
про розірвання шлюбу робиться виключно
в паспортах громадян України.

Таким чином, рішення суду першої
інстанції щодо зобов'язання
відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, внести відмітку про
розірвання шлюбу до паспорта
громадянки Таджикистану ОСОБА_1 не
відповідає ні фактичним обставинам
справи, ні приписам матеріального
закону.

Не можна вважати законним та
обґрунтованим оскаржену постанову
суду першої інстанції і в частині
визнання протиправною відмови у
здійсненні реєстрації рішення суду про
розірвання шлюбу, видачі свідоцтва про
розірвання шлюбу.

Так, в мотивувальній частині суд
взагалі не послався на норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини. Суд
проігнорував доводи відповідача, які
полягали у тому, що згідно розділу Ш
глави 3 п. 6 Правил державної реєстрації
актів цивільного стану в Україні,
затверджених наказом Міністерства
юстиції України 18.10.2000 року № 52/5,
державна реєстрація розірвання шлюбу
на підставі рішення суду,
постановленого до набрання чинності
Законом України «Про державну
реєстрацію актів цивільного стану» від
01.07.2010 року проводиться за письмовою
заявою про державну реєстрацію
розірвання шлюбу на підставі рішення
суду, яке подається подружжям або одним
з них, по пред'явленні, у тому числі,
паспорта або паспортного документа.
Актові записи цивільного стану
складаються на бланках, виготовлених
за єдиним зразком, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.09.2002 № 1367. Так, в актовому записі
про реєстрацію шлюбу та про реєстрацію
розірвання шлюбу в обов'язковому
порядку зазначаються прізвище до
реєстрації (розірвання) шлюбу та
прізвище після реєстрації (розірвання)
шлюбу.

Як вбачається зі свідоцтва про
укладення шлюбу НОМЕР_2, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Жовтоводського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області 03 січня 2003 року, після
укладення шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
присвоєні прізвища чоловікові -
«ОСОБА_2», дружині - «ОСОБА_1» (а.с.9). Отже,
після реєстрації шлюбу позивач
прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_1, про
що зазначено у відповідному акті про
реєстрацію шлюбу. Відтак, для
реєстрації розірвання шлюбу позивач
мала пред'явити паспорт або паспортний
документ на прізвище ОСОБА_1. Оскільки
паспорт громадянки Таджикистану є
недійсним з підстав, зазначених вище,
відповідач обґрунтовано з посиланням
на приписи нормативно-правових актів,
що регулюють питання реєстрації
розірвання шлюбу, видачі свідоцтва та
інш. правомірно відмовив у задоволенні
заяви позивача (а.с. 12).

Колегія суддів також звертає увагу на
те, що спірним рішенням суд першої
інстанції зобов'язав державний відділ
реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління
юстиції провести реєстрацію рішення
Жовтоводського міського суду від 13.06.2005
року, проте така реєстраційна дія не
передбачена Правилами реєстрації
актів цивільного стану в України на
відміну від державної реєстрації
розірвання шлюбу на підставі рішення
суду.

Відповідно до статті 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування постанови
суду першої інстанції та ухвалення
нового рішення є: неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи; недоведеність обставин, що
мають значення для справи, які суд
першої інстанції вважає встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

З урахуванням наведеного постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови, якою у задоволенні
адміністративного позову відмовити.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану Жовтоводського міського
управління юстиції - задовольнити.

Постанову Жовтоводського міського
суду Дніпропетровської області від 08
квітня 2011 року у справі № 2а-1415/11 -
скасувати.

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
О.А. Проценко

Суддя:
Л.П. Туркіна