Справа № 813/1051/14
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 813/1051/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючої судді Крутько О.В.,
з участю секретаря судового засідання
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Кіреєва А.Ю.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу
до Інспекції ДАБК у Львівській області
про скасування припису
Позивач звернувся з позовом у якому
просив з врахуванням уточнення
позовних вимог скасувати припис
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області № 2/13-е/ф від 21.11.2013 р.
Позов мотивується тим, зокрема, що
зазначеного у приписі об'єкта
будівництва «торгового комплексу
«Скеля» не існує, а, відтак, відсутні
підстави для покладення на позивача
обов'язку зупинити експлуатацію
неіснуючого об'єкта.
Представник позивача позовні вимоги
підтримав з підстав наведених у позові.
Представник відповідача проти позову
заперечив, посилався на те, що
Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області діяла у межах
повноважень та згідно діючого
законодавства, письмового заперечення
на позов відповідач не представив.
Представником позивача відкликано
клопотання про зупинення провадження у
справі від 03.04.2014 р.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та
представника відповідача, оцінивши
докази, які мають значення для справи
суд виходив з наступного.
Інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області проведено
позапланову перевірку дотримання
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил -
об'єкта будівництва торгівельного
комплексу «Скеля» у м. Бориславі по вул.
Перевіркою встановлено, що гр. ОСОБА_3
на земельній ділянці, яка йому належить
згідно державного акту на право
власності на землю 11-ЛВ № 040621 від 29.01.2002
р. в 2003 р. здійснив будівництво
магазину-бару без розробленої
проектної документації та без права на
виконання будівельних робіт, чим
порушив ст. 29 Закону України «Про
планування та забудову територій»,
ст.ст. 7,9 Закону України «Про
архітектурну діяльність». На момент
проведення перевірки кафе на АДРЕСА_1
експлуатується без здачі в
експлуатацію, чим порушено ст. 39 Закону
«Про регулювання містобудівної
За результатами перевірки Інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області винесено
припис № 2/13-е/ф від 21.11.2013 р. про
зупинення експлуатації об'єкта
будівництва - торгового комплексу
«Скеля» до прийняття в експлуатацію у
встановленому законом порядку.
За змістом ст. 41 Закону України від
17.02.2011 р. № 3038-VI "Про регулювання
містобудівної діяльності" (надалі
архітектурно-будівельний контроль -
сукупність заходів, спрямованих на
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється органами
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України.
Посадові особи органів державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають право, зокрема:
безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів та до об'єктів, що
підлягають обов'язковому обстеженню;
складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
видавати обов'язкові для виконання
приписи щодо: а) усунення порушення
вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил; б)
зупинення підготовчих та будівельних
робіт, які не відповідають вимогам
законодавства, зокрема будівельних
норм, містобудівним умовам та
обмеженням, затвердженому проекту або
будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт;
забороняти за вмотивованим письмовим
рішенням керівника органу державного
архітектурно-будівельного контролю чи
його заступника експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів, не
прийнятих в експлуатацію.

Суб'єкт господарювання має право
звернутися до суду щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності посадових
осіб органу державного
архітектурно-будівельного контролю.

Статтею 39 Закону визначено порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів.

Відповідно до ст.9 Закону України від
20.05.1999 р. № 687-XIV "Про архітектурну
діяльність" будівництво (нове
будівництво, реконструкція,
реставрація, капітальний ремонт)
об'єкта архітектури здійснюється
відповідно до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку, визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".

Судом встановлено, що позивач - ОСОБА_3
на земельній ділянці, яка йому належить
згідно державного акту на право
власності на землю ІІ-ЛВ № 040621 від
29.01.2002 р., побудував нежитлові
приміщення, право власності на які не
оформлено, що ним визнається. Також
позивачем не спростовано, що нежитлові
приміщення, які були предметом
перевірки, експлуатуються без
прийняття в експлуатацію.

Тому припис № 2/13-е/ф від 21.11.2013 р. про
зупинення експлуатації об'єкта
будівництва - торгового комплексу
«Скеля» до прийняття в експлуатацію у
встановленому законом порядку є
законним.

Не можуть бути підставою для
скасування даного припису посилання
позивача на те, що у приписі невірно
зазначено назву об'єкта, оскільки
оскаржуваний припис було винесено за
наслідками перевірки об'єкта
будівництва за визначеною адресою.

Отже, позивач не оспорив та не
спростував виявлених інспектором під
час перевірки порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, не представив ні під час
перевірки, ні суду документи, зазначені
у акті перевірки.

Стаття 71 Кодексу адміністративного
судочинства передбачає, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, в задоволенні
позовних вимог слід відмовити
повністю.

Керуючись ст.ст. 2, 69-71, 86, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позовних вимог
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Крутько О.В.

Повний текст постанови
виготовлений та підписаний 23.05.2014 року.