Справа № 2а-11278/10/1370
Суддя: Довгополов О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.

Справа № 11643/11/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова
О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького
В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Громадського об'єднання
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва» на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду від 22
лютого 2011 року про залишення без
розгляду позовної заяви у справі за
позовом Громадського об'єднання
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва» до Головного управління
юстиції у Львівській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_1, про
скасування наказу, зобов'язання
вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ГО «Прикарпатська Січ Українського
козацтва» звернулось до суду з позовом
до Головного управління юстиції у
Львівській області, яким просило
скасувати наказ відповідача від 15.10.2010
року № 377-р «Про невзяття до відома
інформації про зміну керівника» та
зобов'язати відповідача утриматись від
втручання в діяльність ГО
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва».

Позовну заяву від імені ГО
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва» підписав ОСОБА_1, який
зазначив свою посаду як керівник
(крайовий отаман) Прикарпатської Січі
Українського козацтва.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2011
року позовну заяву залишено без
розгляду.

Ухвала мотивована тим, що відповідно до
витягу з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців станом на 13.07.2010 року
керівником юридичної особи ГО
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва» та особою, яка має право
вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, є
ОСОБА_2 Відомості про наявність
обмежень щодо представництва ОСОБА_2
від імені Прикарпатської Січі
Українського козацтва в реєстрі
відсутні. Наведене підтверджується
також довідкою з ЄДРПОУ від 15.07.2010 року
№ 295565. Крім того, за даними відповідача
інформація про обрання ОСОБА_2 крайовим
отаманом внесена до Єдиного реєстру
громадських формувань. Зазначені
відомості не спростовані доказами,
поданими суду третьою особою у справі
ОСОБА_1, а саме копією статуту ГО
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва» та витяг з протоколу
Крайової Великої Ради Прикарпатської
Січі Українського козацтва від 18.10.2009
року, оскільки відповідно до ст. 18
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути використані
в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін. А відповідно
до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Ухвалу в апеляційному порядку оскаржив
позивач, вважає, що вона постановлена з
порушенням процесуального права,
просить ухвалу скасувати та направити
справу на продовження розгляду до суду
першої інстанції.

На обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що суд першої
інстанції помилково керувався п. 2 ч. 1
ст. 155 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки позовна
заява подана правоздатною юридичною
особою ГО «Прикарпатська Січ
Українського козацтва». А підпис
керівника скріплений печаткою
об'єднання.

Колегія суддів враховує, що апеляційну
скаргу підписав ОСОБА_1, який зазначив
свою посаду як керівник (крайовий
отаман) Прикарпатської Січі
Українського козацтва. При цьому, на
думку колегії суддів, ОСОБА_1 оскаржує
ухвалу суду першої інстанції фактично
як фізична особа, оскільки вважає, що
оскаржуваним наказом Головного
управління юстиції у Львівській
області порушено його право
здійснювати повноваження керівника ГО
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва».

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється
відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у зв'язку з неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 цього Кодексу
здатність особисто здійснювати свої
адміністративні процесуальні права та
обов'язки, у тому числі доручати
ведення справи представникові
(адміністративна процесуальна
дієздатність), належить органам
державної влади, іншим державним
органам, органам влади Автономної
Республіки Крим, органам місцевого
самоврядування, їхнім посадовим і
службовим особам, підприємствам,
установам, організаціям (юридичним
особам).

Згідно з ч. 7 ст. 56 цього Кодексу
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Частинами 1-3 ст. 58 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи.

Довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України
«Про об'єднання громадян» у разі
реєстрації об'єднання громадян набуває
статус юридичної особи. Дані
реєстрації включаються до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців шляхом
внесення відповідного запису в
порядку, встановленому законом для
державної реєстрації юридичних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 15 цієї статті
органи, що здійснюють реєстрацію
об'єднань громадян, ведуть реєстр цих
об'єднань.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців» Єдиний
державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців - це
автоматизована система збирання,
накопичення, захисту, обліку та надання
інформації про юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.

Згідно з ч. 2 ст. 17 цього Закону в Єдиному
державному реєстрі містяться
відомості щодо юридичної особи, в тому
числі і відомості про органи
управління юридичної особи, прізвище,
ім'я, по батькові, дата обрання
(призначення) та ідентифікаційні
номери фізичних осіб - платників
податків, які обираються
(призначаються) до органу управління
юридичної особи, уповноважених
представляти юридичну особу у
правовідносинах з третіми особами, або
осіб, які мають право вчиняти дії від
імені юридичної особи без довіреності,
у тому числі підписувати договори; дані
про наявність обмежень щодо
представництва від імені юридичної
особи.

Відповідно до ст. 18 цього Закону якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін.

Як вбачається з наявного в матеріалах
справи витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, станом на 13.07.2010 року
керівником юридичної особи ГО
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва», особою, яка має право
вчиняти юридичні дії від імені
юридичної особи без довіреності, є
ОСОБА_2.

Відомості про наявність обмежень щодо
представництва ОСОБА_2 від імені
Прикарпатської Січі Українського
козацтва в Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців відсутні.

Наведене підтверджується також
довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 15.07.2010 року № 295565.

Крім того, за даними відповідача
інформація про обрання ОСОБА_2 крайовим
отаманом Прикарпатської Січі
Українського козацтва внесена до
Єдиного реєстру громадських формувань.

При цьому, колегія судів зазначає, що
оскаржуваний наказ Головного
управління юстиції у Львівській
області від 15.10.2010 року № 377-р «Про
невзяття до відома інформації про
зміну керівника» фактично стосується
можливості ОСОБА_1 реалізувати права та
виконувати обов'язки керівника
(крайового отамана) Прикарпатської
Січі Українського козацтва, ким, на
думку ОСОБА_1, його обрано на законних
підставах та у встановленому
законодавством порядку.

Тому, на думку колегії суддів,
зазначений наказ відповідача
стосується прав, свобод та інтересів
ОСОБА_1 як фізичної особи і він має
право оскаржити цей наказ саме як
фізична особа, а не як крайовий отаман
Прикарпатської Січі Українського
козацтва, оскільки на час подання
позовної заяви та розгляду справи
судом першої інстанції його
повноваження як керівника ГО
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва» не оформлені у встановленому
законодавством порядку, зокрема,
відповідні відомості не внесені до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, з
приводу чого і виник даний спір.

За наведених обставин колегія суддів
дійшла висновку, що суд першої
інстанції постановив ухвалу з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Громадського
об'єднання «Прикарпатська Січ
Українського козацтва» залишити без
задоволення.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 22 лютого 2011
року про залишення без розгляду
позовної заяви у справі № 2а-11278/10/1370 за
позовом Громадського об'єднання
«Прикарпатська Січ Українського
козацтва» до Головного управління
юстиції у Львівській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - ОСОБА_1, про
скасування наказу, зобов'язання
вчинити дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
О.М. Довгополов

Судді
Л.Я. Гудим

В.В. Святецький