Справа № 826/20042/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Романчук О.М
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі
Артюхіній М.А.,

розглянувши в судовому засіданні в
місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3
на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 лютого 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Київської міської ради про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовною заявою до Київської міської
ради, в якій просить:

1) визнати бездіяльність відповідача
протиправною щодо порушення процедури
розгляду клопотання про надання
безоплатно у власність земельної
ділянки для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) у межах норм
безоплатної приватизації;

2) зобов'язати відповідача винести та
розглянути на сесії Київської міської
ради подане клопотання щодо надання
безоплатно у власність земельної
ділянки ділянку для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка) - не більше 0,10 га в
адміністративних межах міста Києва.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 лютого 2014 року у задоволені позову
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу в якій просить
оскаржувану постанову скасувати, та
прийняти нову про задоволення
адміністративного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
залишити без задоволення, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_3 звернувся до Київської міської
ради із заявою від 09 вересня 2013 року, в
якій просив визначити без його
погодження та виділити йому земельну
ділянку орієнтовним розміром до 0,10 га в
межах міста Києва з цільовим
призначенням для будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

До вказаної заяви позивач додав копії
наступних документів: копія паспорта
та ідентифікаційного коду; графічних
матеріалів, на яких позначене бажане
місце розташування земельної ділянки;
копія договору доручення від 09 вересня
2013 року №56/09/13-зд.

За результатами розгляду заяви
Департаментом земельних ресурсів
виконавчого органу Київської міської
ради (Київської міської державної
адміністрації), за дорученням
Київської міської ради листом від 23
вересня 2013 року №3 позивача
повідомлено про те, що клопотання не
підлягає розгляду по суті та
проінформовано про невідповідність
клопотання та складу доданих до нього
документів вимогам Тимчасового
порядку передачі (надання) земельних
ділянок у користування або у власність
із земель комунальної власності в
місті Києві, затвердженого рішенням
Київської міської ради від 28 лютого 2013
року №63/9120 та зазначено про можливість
отримання документів для приведення
клопотання у відповідність до вимог
Тимчасового порядку в Департаменті
земельних ресурсів України.

Позивач вважає відповідь Департаменту
земельних ресурсів України, надану за
дорученням Київської міської ради
неаргументованою та такою, що не
відповідає нормам чинного
законодавства, у зв'язку з чим
звернувся до суду з вказаним
адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до частини шостої статті 118
Земельного кодексу України, громадяни,
зацікавлені в одержанні безоплатно у
власність земельної ділянки із земель
державної або комунальної власності
для будівництва та обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, який передає земельні
ділянки державної чи комунальної
власності у власність відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу. У клопотанні
зазначаються цільове призначення
земельної ділянки та її орієнтовні
розміри. До клопотання додаються,
зокрема, графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки.

Відповідний орган виконавчої влади або
орган місцевого самоврядування, який
передає земельні ділянки державної чи
комунальної власності у власність
відповідно до повноважень, визначених
статтею 122 цього Кодексу розглядає
клопотання у місячний строк і дає
дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
об'єкта вимогам законів, прийнятих
відповідно до них нормативно-правових
актів, генеральних планів населених
пунктів та іншої містобудівної
документації, схем землеустрою і
техніко-економічних обґрунтувань
використання та охорони земель
адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування територій населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку (ч. 7 ст. 118 Земельного
кодексу України).

Згідно ст.140 Конституції України
особливості здійснення місцевого
самоврядування в м. Києві та м.
Севастополі визначаються окремими
законами України, зокрема відповідно
до пункту 2 статті 22 Закону України «Про
столицю України - місто-герой Київ» у
зв'язку зі здійсненням м. Києвом
функцій столиці України Київська
міська рада та Київська міська
державна адміністрація, кожна в межах
своєї компетенції, встановленої
законами України, мають право, зокрема,
визначати особливості
землекористування та використання
інших природних ресурсів.

Для визначення порядку передачі
(надання) земельних ділянок в
користування або у власність із земель
комунальної власності Київська міська
рада Рішенням «Про Тимчасовий порядок
передачі (надання) земельних ділянок у
користування або у власність із земель
комунальної власності в місті Києві»
від 28 лютого 2013 року №63/9120 затвердила
Тимчасовий порядок передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в місті Києві.

Так, відповідно до частин першої та
другої статті 21 Порядку громадяни,
зацікавлені в одержанні земельної
ділянки у межах м. Києва для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
індивідуального гаражного та дачного
будівництва чи ведення садівництва,
подають безпосередньо до Київської
міської ради клопотання про передачу
земельної ділянки у власність, а у разі
наміру одержати земельну ділянку для
зазначених цілей в оренду - клопотання
в довільній формі про надання дозволу
на розроблення документації із
землеустрою. У клопотанні про передачу
земельної ділянки у власність, а у разі
наміру одержати земельну ділянку в
оренду - у клопотанні про надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки, зазначаються цільове
призначення ділянки, орієнтовний
розмір і місце розташування земельної
ділянки (далі - клопотання). У
клопотанні відповідно до Закону
України «Про захист персональних
даних» також зазначається в довільній
формі згода громадянина на обробку в ПК
«Кадастр» його персональних даних,
зазначених у клопотанні та доданих до
нього документах.

До клопотання додаються: викопіювання
з кадастрової карти (плану) або інші
графічні матеріали у масштабі не менше
1:2000, на яких зазначено бажане місце
розташування та розмір земельної
ділянки; витяг з містобудівного
кадастру; витяг з міського земельного
кадастру; нотаріально посвідчена
письмова згода землекористувача на
вилучення земельної ділянки чи її
частини при формуванні нової земельної
ділянки (у разі необхідності вилучення
земельної ділянки) або припинення
права користування земельною ділянкою
чи її частиною при формуванні нової
земельної ділянки (у разі добровільної
відмови від права користування
земельною ділянкою) із зазначенням
розмірів передбаченої для вилучення
(припинення права користування)
земельної ділянки та умов її вилучення,
а також документи, що посвідчують
правонаступництво землекористувача,
якщо таке було, або у разі ненадання чи
відмови у наданні такої згоди - рішення
суду про вирішення цього питання;
нотаріально посвідчені копії
документів щодо правового статусу
об'єктів нерухомого майна (житлового
будинку та інших будівель, споруд) та
копія матеріалів технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна (житлового будинку та інших
будівель, споруд), якщо такі
розташовані на земельній ділянці;
копії рішень уповноважених органів про
передачу земельної ділянки в
користування (у разі подачі клопотання
щодо земельної ділянки, яка надавалась
в користування до 15.03.91 - до введення в
дію Земельного кодексу Української
РСР) або довідка Департаменту
містобудування та архітектури про
відсутність в архіві документів щодо
відведення відповідної земельної
ділянки (крім подачі клопотання щодо
передачі сформованої земельної
ділянки без зміни її цільового
призначення); копії документів, що
посвідчують право на земельну ділянку
(за наявності, а у разі подачі
клопотання щодо передачі сформованої
земельної ділянки без зміни її
цільового призначення - обов'язково);
копія реєстраційного номера облікової
картки платника податку (крім громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податку
(ідентифікаційного номера), офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України); копія
паспорта громадянина; довіреність або
засвідчена в установленому порядку її
копія, на підставі якої інтереси
заявника (громадянина) представляє
його уповноважена особа (у разі якщо
клопотання подається представником)
(частина 3 статті 21 Тимчасового
порядку).

Відповідно до частини четвертої статті
21 Тимчасового порядку Секретаріат
Київської міської ради разом з
дорученням (резолюцією) Київського
міського голови або заступника
міського голови - секретаря Київради у
день надходження клопотання або
протягом наступного робочого дня
надсилає його через приймальню
Київради з земельних питань для
опрацювання до Департаменту земельних
ресурсів.

Частиною п'ятою статті 21 Тимчасового
порядку передбачено, що у разі
невідповідності клопотання та складу
доданих до нього документів вимогам
цього Порядку клопотання по суті не
розглядається Департаментом земельних
ресурсів, про що громадянин
інформується відповідним листом
протягом семи робочих днів з дня
надходження клопотання з секретаріату
Київської міської ради.

Як вбачається з матеріалів справи,
додані позивачем до клопотання від
09.09.2013 року графічні матеріали не
містять конкретно визначеного
бажаного місця розташування земельної
ділянки, що унеможливлює розгляд
відповідного клопотання, враховуючи
відсутність можливості відповідача
встановити наявність чи відсутність
підстав для надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки або
мотивованої відмови у його наданні.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції, що клопотання позивача від 09
вересня 2013 року та склад доданих до
нього документів не відповідає вимогам
частини шостої статті 118 Земельного
кодексу України, оскільки останніми
розглянуто клопотання в спосіб,
порядок та строки, передбачені чинним
законодавством України.

Судом першої інстанції вірно
зауважено, що на Київську міську раду
функцію самостійно визначити земельну
ділянку не покладено, такий обов'язок
за будь-якою міською радою чинним
законодавством України не передбачено,
а покладено саме на громадянина, який
бажає отримати земельну ділянку у
власність.

Крім того, надані позивачем до
матеріалів справи графічні матеріали
дійсно не відповідають вимогам
законодавства, оскільки на них не
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки, а
відображено частково карту м. Києва та
Київської області; також в зазначених
матеріалах не визначено масштаб.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що при вирішенні справи судом
першої інстанції вірно застосовані
норми матеріального права, а тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги не має.

Відповідно до ст. 198 ч. 1 п. 1, ст. 200 ч. 1 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін, якщо визнає, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права

Керуючись ст.ст.195, 196, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 лютого 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

С.Б.Шелест

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.