Справа № 813/3657/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі
справа № 813/3657/14
Суддя Львівського окружного
адміністративного суду Гулик А.Г.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Шевченківського районного
суду м.Львова про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання до вчинення дій,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Шевченківського районного суду
м.Львова, в якому просить суд визнати
протиправною бездіяльність
відповідача щодо ненадання відповіді
на запит позивача від 22.04.2014р.,
зобов'язати відповідача надати
відповідь на вказаний запит.
Дослідивши матеріали позовної заяви,
суддя дійшов висновку, що у відкритті
провадження в адміністративній справі
слід відмовити, виходячи з наступного.
Суддею встановлено, що позовні вимоги
мотивовані бездіяльністю відповідача
щодо нерозгляду запита на інформацію
позивача від 22.04.2014р. про дату
надходження до відповідача рішення
апеляційного суду Львівської області у
справі №466/934/14-к за скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м.Львова від 14.02.2014 р.
З приводу цього суддя зазначає
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 4
КАС України, відповідно до якої,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

За визначенням термінів, що даються у
ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції
(адміністративною справою) є переданий
на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень. А,
суб'єктом владних повноважень є орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, у контексті зазначених
положень ст. 3 КАС України, справою
адміністративної юрисдикції, яку може
бути передано на вирішення
адміністративного суду, є
публічно-правовий спір, що виник між
суб'єктами суспільних відносин,
стосовно їх прав і обов'язків у
правовідносинах, в яких хоча б один
суб'єкт законодавчо уповноважений
керувати поведінкою іншого суб'єкта, а
цей суб'єкт, відповідно, зобов'язаний
виконувати вимоги та приписи такого
суб'єкта владних повноважень. У тому ж
випадку, коли суб'єкт, у тому числі
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, не здійснюють у спірних
правовідносинах владних управлінських
функцій щодо іншого суб'єкта, з яким
виник спір, такий спір не має,
встановлених нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
ознак справи адміністративної
юрисдикції та, відповідно, не повинен
вирішуватись адміністративним судом.

Згідно з ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку із здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.

Відповідно до ст.ст. 126, 129 Конституції
України судді при здійсненні
правосуддя незалежні і підкоряються
лише закону. Незалежність і
недоторканість суддів гарантується
Конституцією та законами України.
Вплив на суддів у будь-який спосіб
забороняється. Пунктом 8 ч. 3 ст. 129
Конституції України гарантована така
основана засада судочинства як
забезпечення апеляційного та
касаційного оскарження рішення суду.

Порядок здійснення судочинства
регламентується відповідним
процесуальним законодавством України.
Процесуальні акти і дії суддів, які
стосуються вирішення питань
підвідомчості судам спорів, порушення
і відкриття справ, підготовки їх до
розгляду, судовий розгляд справ у
першій інстанції, в апеляційному і
касаційному порядку та прийняття по
них судових рішень, належать до сфери
правосуддя, і можуть бути оскаржені
лише в судовому порядку відповідно до
процесуального законодавства України.

Процесуальні дії судді та ухвалені
судом рішення перевіряються в порядку,
встановленому процесуальним
законодавством. Сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, якщо суд
вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси та обов'язки, мають
право оскаржити в касаційному порядку
судові рішення суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також судові рішення суду
апеляційної інстанції повністю або
частково.

Крім того, положення ч. 3 ст. 50 КАС
України передбачає, що відповідачем у
справі є суб'єкт владних повноважень,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
постанові Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 6 "Про
деякі питання, що виникають у судовій
практиці при прийнятті до провадження
адміністративних судів та розгляді
ними адміністративних позовів до судів
і суддів", у розумінні положень частини
першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3,
статті 17, частини третьої статті 50 КАС
України суди та судді при розгляді ними
цивільних, господарських,
кримінальних, адміністративних справ
та справ про адміністративні
правопорушення не є суб'єктами владних
повноважень, які здійснюють владні
управлінські функції, і не можуть бути
відповідачами у справах про оскарження
їхніх рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених у зв'язку з розглядом судових
справ.

Тобто, дії суду (судді), вчинені при
виконанні ним своїх обов'язків щодо
здійснення правосуддя (самостійного
виду державної діяльності, яка
здійснюється шляхом розгляду і
вирішення у судових засіданнях в
особливій, встановленій законом,
процесуальній формі адміністративних,
цивільних, кримінальних та інших
справ), є не управлінськими, а
процесуальними, і оскаржуються у
порядку, визначеному процесуальними
законами.

У порядку адміністративного
судочинства можуть бути оскаржені
акти, дії або бездіяльність посадових і
службових осіб судів, що належать до
сфери управлінської діяльності.
Вказана позиція суду узгоджується з п.22
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» від 20.05.2013р. №8.

З врахуванням наведеного,
Шевченківський районний суд м.Львова в
межах цього спору в розумінні ст.ст. 17, 50
КАС України не може вважатися суб'єктом
владних повноважень.

Узагальнюючи викладене, суддя дійшов
висновку, що позивач оскаржує
бездіяльність Шевченківського
раннього суду м.Львова, яка не є
управлінською, а процесуальною,
вчиненою при виконанні своїх
обов'язків по здійсненню правосуддя і
тому її законність може перевірятися
лише судом вищої інстанції в порядку,
передбаченому процесуальним законом. З
огляду на це, заявлений позов не
підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Суддя роз'яснює позивачу, що вказаний
спір не підлягає розгляду в судовому
порядку, незалежно від виду
судочинства, а тому при відмові у
відкритті провадження в
адміністративній справі, підстави для
зазначення компетентного суду
відсутні.

Керуючись ст.ст. 109, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у
справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківського районного суду
м.Львова про визнання протиправною
бездіяльності, зобов'язання до
вчинення дій.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особам, які
подали позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Суддя
А.Г.Гулик