Справа № 152/2436/13-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 152/2436/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Строгий І.Л.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на ухвалу Шаргородського районного
суду Вінницької області від 26
листопада 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населенння Шаргородської
районної державної адміністрації про
перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2013 року позивач - ОСОБА_2 звернувся
до Шаргородського районного суду
Вінницької області із заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання.

Ухвалою Шаргородського районного суду
Вінницької області від 26.11.2013 року в
задоволенні заяви відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, позивач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати ухвалу Шаргородського
районного суду Вінницької області від
26.11.2013 року та прийняти нове рішення,
яким задоволити вимоги.

14.04.2014 року на адресу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від Управління праці та соціального
захисту населення Шаргородської
районної державної адміністрації
надійшла заява із запереченнями на
апеляційну скаргу, в якій відповідач
просить розглянути справу без його
участі.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції, у
квітні 2007 року ОСОБА_2 звернувся до
Шаргородського районного суду
Вінницької області із позовною заявою
про стягнення недоплаченої разової
щорічної грошової допомоги ветерану
війни - інваліду війни І групи.

14.06.2007 року Шаргородським районним
судом Вінницької області винесено
постанову, якою позов ОСОБА_2
задоволено та стягнуто на його користь
недоплачену разову щорічну грошову
допомогу інваліду війни І групи за 2004,
2005, 2006 роки в сумі 8671,90 грн . Дана
постанова набрала законної сили.

На виконання зазначеної вище
постанови, 09 липня 2007 року
Шаргородський районний суд Вінницької
області видав виконавчий лист, з
терміном пред'явлення до виконання до
25.06.2010 року.

Постановою заступника начальника
відділу ДВС Шаргородського РУЮ
Травіної Л.B. від 28.12.2007 року, виконавчий
лист від 09.07.2007 року повернуто
стягувану - ОСОБА_2 із вказівкою про те,
що його може бути повторно пред'явлено
для виконання в строк до 28.12.2010 року.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавчі документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом року,
якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 102 КАС України
передбачено, що пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом, може бути
поновлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що єдиною підставою
для ухвалення судом рішення про
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання є
доведення стягувачем поважності
пропуску цього строку.

Як встановлено судом першої інстанції,
заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, обгрунтовано тим, що позивач
отримав виконавчий лист і пред'явив
його до виконання, але відповідач так і
не виконав рішення суду по
сьогоднішній день. У зв'язку з цим він
вирішив пред'явити виконавчий лист до
виконання повторно.

Таким чином, стягувач у порушення ст. 261
КАС України, не довів поважність причин
пропуску ним строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
оскільки не зазначив об'єктивних
причин, які перешкоджали йому з часу
повернення відділом виконання
виконавчого листа, тобто з 28.12.2007 року
повторно пред'явити його до виконання в
строк вказаний державним виконавцем, а
саме до 28.12.2010 року.

Таким чином, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, про те, що зазначені
стягувачем причини пропуску строку,
суд визнає необгрунтованими та
неповажними, відтак відсутні підстави
для поновлення вказаного строку.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, - залишити
без задоволення, а ухвалу
Шаргородського районного суду
Вінницької області від 26 листопада 2013
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.