Справа № 816/1325/14
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м. ПолтаваСправа №
816/1325/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Супрун Є.Б.,
розглянувши в порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Приватного підприємства
"Грандбуд-К" про стягнення коштів з
рахунків платника податків за
податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року Кременчуцька об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області (далі -
Кременчуцька ОДПІ, позивач) звернулася
до Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Приватного підприємства "Грандбуд-К"
(далі - ПП "Грандбуд-К", відповідач) про
стягнення коштів з рахунків платника
податків за податковим боргом у
розмірі 1 032 756,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наявність у відповідача
заборгованості по податку на додану
вартість (далі - ПДВ), яка виникла у
зв'язку з несплатою сум податку за
самостійно задекларованими
податковими зобов'язаннями та
нарахованими податковим органом за
податковими повідомленнями -
рішеннями.

Позивач у судове засідання не з'явився,
хоча про час, місце та дату розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Надав до суду клопотання про розгляд
справи за відсутності свого
уповноваженого представника.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про дату, час та місце
судового розгляду даної справи
повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених даною статтею, але прибули
не всі особи, які беруть участь у
справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин суд вважає за можливе
здійснити розгляд даної справи в
порядку письмового провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи,
з'ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
вирішення спору по суті, приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

ПП "Грандбуд-К" зареєстроване як
юридична особа 17.01.2008, ідентифікаційний
код 35642506. Відповідач є зареєстрованим
платником ПДВ, про що свідчить
свідоцтво №100099744 від 20.02.2008 (а.с. 14).
Згідно довідки від 17.04.2012 №108/18-040 (а.с. 13)
ПП "Грандбуд-К" перебуває на обліку
платників податків у Кременчуцькій
ОДПІ з 18.01.2008 за №25294.

За даними Кременчуцької ОДПІ
відповідач має наступні відкриті
банківські рахунки:

- №2 (українська гривня) в ПАТ
"Марфін банк", МФО 328168;

- №1 (українська гривня) в ПАТ
"Марфін банк", МФО 328168;

- №0091 (українська гривня) в ПАТ
"ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

- №0095 (українська гривня) в ПАТ
"ВіЕйБі Банк", МФО 380537;

- №3 (українська гривня) в ПАТ
"Марфін банк", МФО 328168 (а.с. 15).

З 05.03.2012 по 13.03.2012 працівниками
Кременчуцької ОДПІ була проведена
позапланова перевірка відповідача по
питанню взаємовідносин з ТОВ
"Монолітжитлобуд" за період з 01.11.2011 по
31.12.2011 у зв'язку з наданням неповного
пояснення та документального
підтвердження на запити від 13.02.2012
№5727/10 та від 13.02.2012 №5728/10, за
результатами якої складено акт
№352/23-209/35642506 від 20.03.2012 (а.с. 62-64).

На підставі висновків зазначеного акту
Кременчуцькою ОДПІ було винесено
податкове повідомлення - рішення
№/370 від 06.04.2012 (а.с. 61), яким
платнику збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ у розмірі 25 743,75 грн.
(20 595,00 грн. - за основним платежем, 5 148,75
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями).

Зазначене податкове повідомлення -
рішення вручене ПП "Грандбуд-К" 06.04.2013,
про що свідчить підпис представника
відповідача на корінці податкового
повідомлення - рішення (а.с. 61).

Відповідач не погодився із вказаним
податковим повідомленням - рішенням та
оскаржив його до суду. Ухвалами
Полтавського окружного
адміністративного суду від 14.05.2012 по
справі №2а-1670/2346/12 та від 29.11.2012 по
справі №2а-1670/7027/12 позовну заяву ПП
"Грандбуд-К" залишено без розгляду (а.с.
65-66).

Працівниками Кременчуцької ОДПІ була
проведена перевірка своєчасності
сплати ПДВ, за результатами якої
складено акт №4663/16.2 від 18.06.2012 (а.с. 30).

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки Кременчуцькою ОДПІ було
винесене податкове повідомлення -
рішення №/1240 від 01.07.2013 (а.с. 29),
яким платнику визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ у розмірі 946,15 грн. (за
штрафними (фінансовими) санкціями) та
податкове повідомлення - рішення
№/1248 від 01.07.2013 (а.с. 29), яким
платнику визначено суму грошового
зобов'язання з ПДВ у розмірі 19,44 грн. (за
штрафними (фінансовими) санкціями).

Зазначені податкові повідомлення -
рішення вручені ПП "Грандбуд-К", про що
свідчить підпис представника
відповідача на корінцях податкових
повідомлень - рішень (а.с. 27).

Відомостей щодо оскарження вказаних
податкових повідомлень - рішень
матеріали даної адміністративної
справи не містять.

З 03.12.2012 по 07.12.2012 працівниками
Кременчуцької ОДПІ була проведена
документальна позапланова невиїзна
перевірка відповідача щодо
взаємовідносин з ВВ "Індбуд", ПП
"Сільгоспнафтопродуктсервіс-10", ТОВ
"Агенство "Українські ділові контакти",
ПП Фірма "Рембудсервіс", ТОВ "Дейверс
інвест", ТОВ "Артель В.М.", за
результатами якої складено акт №5538/15-22
від 14.12.2012 (а.с. 48-59).

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки Кременчуцькою ОДПІ було
винесене податкове повідомлення -
рішення №/109 від 23.01.2013 (а.с. 46), яким
платнику збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ у розмірі 891 844,04 грн.
(728 169,64 грн. - за основним платежем, 163674,40
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями).

Зазначене податкове повідомлення -
рішення направлялося платнику
податків рекомендованим листом та було
повернуто контролюючому органу з
відміткою поштового відділення про
неможливість вручення "За закінченням
терміну зберігання" (а.с. 47).

Відомостей щодо оскарження вказаного
податкового повідомлення - рішення
матеріали даної адміністративної
справи не містять.

Працівниками Кременчуцької ОДПІ була
проведена позапланова документальна
виїзна перевірка відповідача з питань
дотримання вимог податкового
законодавства з податку на прибуток та
ПДВ за період з 01.07.2012 по 31.12.2012 у зв'язку
з неповним наданням пояснення та
документального підтвердження на
запит Кременчуцької ОДПІ від 29.03.2013 за
№8606/10/22.5-09, за результатами якої
складено акт №3552/22.4-09/35642506 від 30.04.2013
(а.с. 32).

На підставі висновків зазначеного акту
Кременчуцькою ОДПІ було винесене
податкове повідомлення - рішення
№/1031 від 07.06.2013 (а.с. 31), яким
платнику збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ у розмірі 105 234,00 грн.
(70 156,00 грн. - за основним платежем, 35078,00
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями).

Зазначене податкове
повідомлення-рішення вручене платнику
податків, про що свідчить копія
рекомендованого повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
31).

Відповідач не погодився із вказаним
податковим повідомленням - рішенням та
оскаржив його у адміністративному
порядку. За результатами розгляду
скарги податкове повідомлення-рішення
залишено без змін. (а.с. 40-45).

03.06.2013 працівниками Кременчуцької ОДПІ
була проведена камеральна перевірка
даних, задекларованих у податковій
звітності з ПДВ, за результатами якої
складено акт №4276/15-2/35642506 від 03.06.2013 (а.с.
28).

На підставі висновків зазначеного акту
перевірки Кременчуцькою ОДПІ було
винесене податкове повідомлення -
рішення №/1036 від 10.06.2013 (а.с. 27),
яким платнику збільшено суму грошового
зобов'язання з ПДВ у розмірі 170,00 грн. (за
штрафними (фінансовими) санкціями).

Зазначене податкове
повідомлення-рішення вручене ПП
"Грандбуд-К", про що свідчить підпис
представника відповідача на корінці
податкового повідомлення - рішення (а.с.
27).

Відомостей щодо оскарження вказаного
податкового повідомлення - рішення
матеріали даної адміністративної
справи не містять.

Також суд встановив, що 22.04.2013 ПП
"Грандбуд-К" подало декларацію з ПДВ за
березень 2013 року № (а.с. 20-21), в якій
визначено суму податкового
зобов'язання у розмірі 701,00 грн.

03.06.2013 позивач подав декларацію з ПДВ за
квітень 2013 року № (а.с. 18-19), в якій
визначено суму податкового
зобов'язання у розмірі 120,00 грн.

20.08.2013 ПП "Грандбуд-К" подало декларацію
з ПДВ за липень 2013 року № (а.с. 16-17),
в якій визначено суму податкового
зобов'язання у розмірі 449,00 грн.

Проте зазначені суми податкових
зобов'язань сплачені підприємством не
в повному обсязі.

Згідно з пп. 54.3.1 п. 54.3 ст. 54 Податкового
кодексу України контролюючий орган
зобов'язаний самостійно визначити суму
грошових зобов'язань, зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
(збільшення) від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток або від'ємного значення суми
податку на додану вартість платника
податків, передбачених цим Кодексом
або іншим законодавством, якщо платник
податків не подає в установлені строки
податкову (митну) декларацію.

Пунктом 120.1 ст. 120 Податкового кодексу
України передбачено, що неподання або
несвоєчасне подання платником
податків або іншими особами,
зобов'язаними нараховувати та
сплачувати податки, збори податкових
декларацій (розрахунків), тягнуть за
собою накладення штрафу.

У відповідності до п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу
України не підлягає оскарженню грошове
зобов'язання самостійно визначене
платником податків.

Таким чином, сума грошового
зобов'язання визначена у вказаних вище
податкових деклараціях та податкових
повідомленнях - рішеннях, вважається
узгодженою та підлягає сплаті у
встановлений законом строк.

Пунктом 129.1 ст. 129 Податкового кодексу
України передбачено, що після
закінчення встановлених цим Кодексом
строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу нараховується пеня.

У зв'язку з несвоєчасним погашенням
частини податкового боргу
Кременчуцька ОДПІ здійснила
нарахування пені по ПДВ у розмірі 7 549,17
грн.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Отже сума податкового боргу з ПДВ у
розмірі 1 032 756,32 грн. з урахуванням пені,
правомірно віднесено позивачем до
податкового боргу підприємства.

Відповідач доказів на спростування
наведеного або доказів сплати сум
податкового боргу до суду не надав.

Пунктом 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України передбачено, що у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

З матеріалів справи слідує, що
Кременчуцькою ОДПІ сформовано та
направлено на адресу відповідача
податкову вимогу №313-19/136 від 15.05.2013 (а.с.
26) на загальну суму податкового боргу
платника податків за узгодженим
податковим зобов'язанням у розмірі 681,00
грн.

Згідно з п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу
України, у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Доказів повної оплати чи погашення
відповідачем в інший спосіб спірної
суми боргу матеріали адміністративної
справи не містять.

Підпунктом 191.1.2 п. 191.1 ст. 191 Податкового
кодексу України передбачено, що
контролюючі органи контролюють
своєчасність подання платниками
податків та платниками єдиного внеску
передбаченої законом звітності
(декларацій, розрахунків та інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків, зборів, платежів),
своєчасність, достовірність, повноту
нарахування та сплати податків, зборів,
платежів.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до п. 41.2 ст. 41 Податкового
кодексу України органами стягнення є
виключно контролюючі органи,
уповноважені здійснювати заходи щодо
забезпечення погашення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску у межах повноважень, а також
державні виконавці у межах своїх
повноважень. Стягнення податкового
боргу та недоїмки зі сплати єдиного
внеску за виконавчими написами
нотаріусів не дозволяється.

Згідно зі ст. 95 Податкового кодексу
України контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі (п. 95.1).

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини (п. 95.3).

З огляду на викладене, позовні вимоги
Кременчуцької ОДПІ щодо стягнення з
рахунків ПП "Грандбуд-К" коштів у
рахунок погашення податкового боргу в
розмірі 1 032 756,32 грн. підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7-11, 71, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків у банках,
обслуговуючих Приватне підприємство
"Грандбуд-К" (місцезнаходження: квартал
278, буд. 16, кв. 15, м. Кременчук,
Кременчуцький район, Полтавська
область; ідентифікаційний код 35642506) на
користь Державного бюджету України (р/р
0008, одержувач: УДКС України у м.
Кременчуці (м. Кременчук) 14010100, код
одержувача: 37965850, банк одержувача:
ГУДКС України у Полтавській області,
МФО: 831019) заборгованість з податку на
додану вартість у розмірі 1 032 756 (один
мільйон тридцять дві тисячі сімсот
п'ятдесят шість) грн. 32 коп.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови з одночасним поданням
її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Є.Б.
Супрун