Справа № 872/12852/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 804/7475/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 липня 2013 року у справі № 804/7475/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013р. позивач звернувся до суду з
позовом до Лівобережної міжрайонної
державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Дніпропетровської
області Державної податкової служби
про визнання нечинними податкового
повідомлення-рішення № від 16.05.2013
року; податкового повідомлення-рішення
№ від 16.05.2013 року.

Позовні вимоги обґрунтовані незгодою з
висновками відповідача щодо заниження
суми податку на додану вартість за
квітень 2011 та завищення від'ємного
значення, яке включалося до
податкового кредиту в період з травня
2011 з підстав здійснення внеску
фізичною особою у вигляді майна, що
знаходиться у власності такої особи до
статутного фонду юридичної особи,
оскільки такий висновок не ґрунтується
на нормах законодавства.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 липня 2013р. позов було задоволено.

Відповідачем на вказане рішення суду
була подана апеляційна скарга в якій
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати рішення та прийняти
нове, яким відмовити у задоволенні
позову. Скарга зокрема обґрунтована
тим, що позивач в порушення ст.. 185 пп.
«а» п. 185.1 ПК України занизив суму
податку на додану вартість за квітень
2011 та зависив від'ємне значення, яке
включалося до податкового кредиту за
вказаний період за операцією внесення
рухомого майна до статутного фонду
юридичної особи в обмін на
корпоративні права.

В судовому засіданні представник
відповідача апеляційну скаргу
підтримав, просив її задовольнити з
підстав в ній викладених.

Позивач до суду не з'явився,
повідомлений про день та час розгляду
скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Суд першої інстанції задовольняючи
позовні вимоги прийшов до висновку, що
оскільки передачу транспортних
засобів до статутного фонду товариства
здійснила фізична особа ОСОБА_1, тому
податковим органом неправомірно
нараховані спірні податкові
зобов'язання фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_1

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та
зазначає наступне.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
відповідачем в період з 11.04.2013 по 19.04.2013
було проведено документальну
позапланову невиїзну перевірку
фінансово-господарської діяльності
ФОП ОСОБА_1 з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року, за результатами якої
складено акт №1909/172/279031123 від 26.04.2013.

Перевіркою встановлені порушення
зокрема: п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. "а" п. 185.1
ст. 185 ПК України, що призвело до
заниження суми податку на додану
вартість, яка підлягає нарахуванню та
сплаті до бюджету за квітень 2011 року на
суму 237 077,00 грн., та завищення
від'ємного значення, яке включалося до
податкового кредиту в періоді з травня
2011 року по грудень 2012 року, на суму 135
723,00 грн.

До такого висновку перевіряючи прийшли
з тих підстав, що Згідно з
реєстраційними даними видами
господарської діяльності суб'єкта
підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1
визначено: вантажний автомобільний
транспорт, інша допоміжна діяльність.

Згідно протоколу загальних зборів
учасників ТОВ "Автотранспортне
підприємство №7" від 08.04.2011 року та
відповідно до акту прийому-передачі
рухомого майна від 08.04.2011 року, на суму 1
864 000, 00 грн., внесено ОСОБА_1 до
статутного капіталу ТОВ
"Автотранспортне підприємство №7".

В порушення п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. "а" п.
185.1 ст. 185 ПК України ФОП ОСОБА_1
заниженні податкові зобов'язання по
податку на додану вартість на суму 372
800,00 грн., що призвело до заниження суми
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті до
бюджету за квітень 2011 року на суму 237
007,00 грн., та завищення від'ємного
значення, яке включалося до
податкового кредиту в періоді з травня
2011 року по грудень 2012 року на суму 135
723,00 грн.

За результатами перевірки 16.05.2013
винесено податкові
повідомлення-рішення:

-№, яким згідно з п. 54.3 ст. 54 та п. 58.1
ст. 58 глави 4 розділу ІІ ПК України та
згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 розд. 2 ПК
України встановлено порушення п.п. 14.1.191
п. 14.1 ст. 14, п.п. "а" п. 185.1 ст. 185 ПК України
та зменшено розмір від'ємного значення
суми податку на додану вартість у
розмірі 135 723,00 грн.; - №, яким
згідно з п. 54.3 ст. 54 глави 4 розділу ІІ ПК
України та згідно з п.п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
розд. 2 ПК України встановлено
порушення п.п. 14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. "а" п.
185.1 ст. 185 ПК України у зв'язку з чим
збільшено суму грошового зобов'язання
за платежем податок на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) в розмірі 237 078,00 грн. (за
основним платежем - 237 077,00 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями
(штрафами) - 1 грн.).

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, як фізична особа, а не як суб'єкт
підприємницької діяльності, є
засновником та учасником товариства з
обмеженою відповідальністю
"Автотранспортне підприємство №7", а
також як фізична був власником
транспортних засобів переданих до
статутного фонду товариства.

Рішенням загальних зборів учасників,
що відображено в Протоколі №2
загальних зборів учасників ТОВ "АТП №7"
від 08.04.2011 року, було постановлено
збільшити статутний капітал ТОВ "АТП
№7" з 1000,00 грн. на 1 864 000,00 грн., тобто до 1
865 000,00 грн.

Згідно акт прийому-передачі майна ТОВ
"АТП №7" від 08.04.2011 року громадянином
ОСОБА_1, було внесено до статутного
капіталу майно (транспортні засоби) на
загальну суму 1 864 000,00 грн.

Отже в даному випадку в обмін на
отримані від інвестора ТМЦ емітент
передає частку статутного фонду у
вигляді корпоративних прав.

Тобто фактично в результаті внесення
ТМЦ до статутного фонду обмінюється
актив (ТМЦ) на пасив (корпоративні
права). В результаті чого не
виконується умова продажу, дарування,
бартерної операцій, а саме умова обміну
товару на товар.

Проте вважати такий обмін компенсацією
немає ніяких підстав, оскільки
підприємство не компенсує засновнику
(учаснику) вартість такої інвестиції, а
використовує майнові внески для
ведення господарської діяльності з
метою отримання доходів, в результаті у
засновників виникає право на
управління цим підприємством та на
отримання дивідендів від отриманого
прибутку.

Відповідно до п. 185.1 ст. 185 ПК України,
об'єктом оподаткування є операції
платників податку з постачання товарів
та послуг, місце постачання яких
розташоване на митній території
України, відповідно до ст. 186 ПКУ.

Не є об'єктом оподаткування ПДВ
операції з випуску (емісії), розміщення
у будь-які форми управління та продажу
(погашення, викупу) за кошти цінних
паперів, що випущені в обіг (емітовані)
суб'єктами підприємницької діяльності,
Національним банком України,
центральним органом виконавчої влади,
що забезпечує формування та реалізує,
державну податкову і митну політику,
органами місцевого самоврядування
відповідно до закону, включаючи
інвестиційні та іпотечні сертифікати,
сертифікати фонду операцій з
нерухомістю, деривативи, а також
корпоративні права, виражені в інших,
ніж цінні папери, формах; обміну
зазначених цінних паперів та
корпоративних прав, виражених в інших,
ніж цінні папери, формах, на інші цінні
папери, корпоративні права, виражені в
інших, ніж цінні папери, формах;
розрахунково-клірингової,
реєстраторської та депозитарної
діяльності на ринку цінних паперів, а
також діяльності з управління активами
(у тому числі пенсійними активами,
фондами банківського управління),
відповідно до закону та інших видів
професійної діяльності на фондовому
ринку, які підлягають ліцензуванню
відповідно до закону (пп. 196.1.1 п. 196 ст. 196
ПКУ).

Таким чином, операція з внесення майна
до статутного фонду підприємства в
обмін на корпоративні права (частки у
статутному фонді) не підпадає під
об'єкт оподаткування ПДВ.

Враховуючи вищезазначене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку
задовольняючи позовні вимоги, а доводи,
які викладені відповідачем в
апеляційній скарзі, спростовуються
дослідженими по справі доказами, а тому
не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, тому
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 198, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Лівобережної
об'єднаної Державної податкової
інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів
залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
01 липня 2013 року у справі № 804/7475/13-а за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної
Державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів про визнання протиправними
та скасування податкових
повідомлень-рішень - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення викладено 30
квітня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник