overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-781/09
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року
К/800/26625/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 16 грудня 2009 року позовні вимоги про перерахунок пенсії задоволено частково.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження з посиланням на ч.4 ст.189 КАС України.

На зазначене рішення суду апеляційної інстанції надійшла касаційна скарга Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі
Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 127/4650/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26342/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Вінницької міської ради, Вінницької міської ради, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, про скасування рішення,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Вінницького міського суду Вінницької області від 04 вересня 2013 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області адміністративну справу за №127/4650/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 753/1555/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/26888/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ Дарницького РУГУ
Савчука В.О. про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва з адміністративним позовом до
Інспектора ДПС ДАІ Дарницького РУГУ
Савчука В.О. про визнання дій неправомірними.

Постановою Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дарницького районного суду м.Києва від 01 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Інспектора ДПС ДАІ Дарницького РУГУ
Савчука В.О. про визнання дій неправомірними -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 202/37606/13-а (6-а/202/213/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25923/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 9 грудня 2013 року, залишеною без мін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №2а-3929/2011.

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 9 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року і ухвалити нове, яким задовольнити заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання рішення суду, суди попередніх інстанцій виходили з того, що позивач просила змінити не спосіб та порядок виконання рішення суду, а судове рішення по суті позовних вимог.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

З оригіналом згідно.

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 9 грудня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 569/21773/13-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/27458/14

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваної постанови
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати управлінню
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції до 10 червня 2014 року.

3. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області , що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 263/1776/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26352/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району
Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

Відповідно до статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що відповідачем оскаржується ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради на постанову Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 6 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Жовтневого району Маріупольської міської ради про стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/19624/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.
Київ К/800/27506/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ТОВ "ФСВ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у адміністративній справі за позовом ТОВ"ФСВ" до
Департаменту міського благоустрою та природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб:
ОСОБА_1, Громадської організації
Дніпровського району м.Києва
"Самоврядна громада", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень відповідача в частині,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

22 травня 2014 року ТОВ "ФСВ" подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та
Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ"ФСВ" до
Департаменту міського благоустрою та природного середовища виконавчого органу Київської міської ради
(Київської міської державної адміністрації), за участю третіх осіб:
ОСОБА_1, Громадської організації
Дніпровського району м.Києва
"Самоврядна громада", ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання протиправними та скасування рішень відповідача в частині -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути ТОВ "ФСВ".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Маслій
Справа № 2а-1848/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року
К/800/26840/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання дій протиправними, -

встановив:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2011 року відмовлено в задоволенні позовних вимог про визнання дій протиправними.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 жовтня 2011 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Світловодської міської ради про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 825/2198/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27293/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Південна залізниця" до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом державного підприємства "Південна залізниця" до виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про скасування рішення.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 825/2198/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий