Справа № 800/253/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
справа № 800/253/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Веденяпін О.А., вирішуючи
питання про прийняття позовної заяви
ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної
комісії суддів України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з
адміністративним позовом до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України (далі - Комісія), в якому
просить:

- визнати дії Комісії щодо неприйняття
рішення за скаргою ОСОБА_1 від 4 лютого
2014 року, від 26 липня 2013 року, за скаргою
ОСОБА_1 від 27липня 2013 року, у доповненні
до скарги ОСОБА_1 від 5 липня 2013 року за
№ 1 та у доповненні до скарги від 9 липня
2013 року за № 16, неповідомлення Головою
Комісії щодо прийняття такого рішення,
копія якого направляється
Генеральному прокурору України, а
також голові суду, в якому обіймає
штатну суддівську посаду
відсторонений від посади суддя, для
вирішення головою суду організаційних
питань, пов'язаних із відстороненням
судді від посади, щодо ненаправлення
копії такого рішення у Державну судову
адміністрацію України для
забезпечення вручення копії такого
рішення суддям щодо відсторонення з
посади судді суддів Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Корнієнка С.В., Бабіша А.А.,
Пироженка О.В., Жука М.В., Медведєва К.Г.,
голову Васильківського міськрайонного
суду Київської області Степаненка В.В.,
суддів Апеляційного суду Київської
області Поліщука М.А., суддів
Апеляційного суду м. Києва Журавля О.О.,
суддів Печерського районного суду м.
Києва Царевич О.І., голови Печерського
районного суду м. Києва Отрош І.О. про
відсторонення їх з посади судді у
зв'язку з притягненням їх до
кримінальної відповідальності за
статтями 364, 365, 366, 367, 375 КК
України;

- рішення Комісії від 23 січня 2014 року,
яким відмовлено у відкритті
дисциплінарної справи стосовно судді
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Корнієнка Сергія
Валерійовича за зверненням ОСОБА_1 -
скасувати;

- зобов'язати Голову Комісії прийняти
рішення за скаргою ОСОБА_1 від 4 лютого
2014 року, від 26 липня 2013 року, від 27липня
2013 року, у доповненні до скарги ОСОБА_1
від 5 липня 2013 року та у доповненні до
скарги від 9 липня 2013 року, зобов'язати
повідомити Голову Комісії щодо
прийняття рішення, копію якого
направити Генеральному прокурору
України, а також голові суду, в якому
обіймає штатну суддівську посаду
відсторонений від посади суддя, для
вирішення головою суду організаційних
питань, пов'язаних із відстороненням
судді від посади, направити копію
рішення у Державну судову
адміністрацію України для
забезпечення вручення їм копії такого
рішення щодо відсторонення з посади
судді суддів Васильківського
міськрайонного суду Київської області
Корнієнка С.В., Бабіша А.А., Пироженка
О.В., Жука М.В., Медведєва К.Г., голову
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Степаненка В.В.,
суддів Апеляційного суду Київської
області Поліщука М.А., суддів
Апеляційного суду м. Києва Журавля О.О.,
суддів Печерського районного суду м.
Києва Царевич О.І., голови Печерського
районного суду м. Києва Отрош І.О. про
відсторонення їх з посади судді у
зв'язку з притягненням їх до
кримінальної відповідальності за
статтями 364, 365, 366, 367, 375 КК України.

Згідно із пунктом 6 частини першої
статті 3 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС України)
адміністративний позов - звернення до
адміністративного суду про захист
прав, свобод та інтересів у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до пунктів 1 - 4 частини
першої статті 106 КАС України у позовній
заяві зазначаються: - найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; - ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; -
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; - зміст
позовних вимог згідно з частинами
четвертою і п'ятою статті 105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу згідно з
частиною четвертою статті 105 КАС
України, який має формулюватися
максимально чітко і зрозуміло.

Обставини, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги - це конкретні юридичні
факти, з настанням яких суб'єкти
публічного права вступають між собою у
спірні правовідносини.

Частиною другою статті 106 КАС України
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Частиною четвертою статті 18 КАС
України передбачено, що Вищому
адміністративному суду України як суду
першої інстанції підсудні справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 171-1 КАС
України.

Частиною п'ятою статті 171-1 КАС України
встановлено, що Вищий адміністративний
суд України за наслідками розгляду
справи може:

1) визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині;

2) визнати дії чи бездіяльність
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії;

3) застосувати інші наслідки
протиправності таких рішень, дій чи
бездіяльності, визначені статтею 162
цього Кодексу.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції є вичерпним.

Враховуючи викладене, до повноважень
Вищого адміністративного суду України
як суду першої інстанції відносяться
спори щодо визнання дій (бездіяльності)
Комісії протиправними, а її рішень
незаконними.

Вимогам позовної заяви про
зобов'язання вчинити певні дії передує
вимога про визнання протиправними дій
(бездіяльності) відповідача з
відповідним правовим обґрунтуванням.
При цьому, позовні вимоги про визнання
протиправними дій (бездіяльності)
відповідача мають бути пов'язані з
вимогами про зобов'язання вчинити його
певні дії.

Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає
вищевказаним положенням
законодавства.

З позовної заяви ОСОБА_1 не зрозуміло,
які саме дії Комісії як колегіального
органу оскаржує позивач, не зазначено
зміст позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
КАС України і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги.

Позивачу необхідно привести позовні
вимоги у відповідність до статей 105, 106
КАС України, з урахуванням положень
статті 171-1 КАС України.

Щодо позовних вимог до Голови Комісії
слід зазначити наступне.

З урахуванням того, що до предметної
підсудності Вищого адміністративного
суду України як суду першої інстанції
віднесені лише справи щодо
встановлення Центральною виборчою
комісією результатів виборів або
всеукраїнського референдуму, справи
про дострокове припинення повноважень
народного депутата України, а також
справи щодо оскарження актів, дій чи
бездіяльності Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України і не наділено цей суд
повноваженнями щодо розгляду інших
категорій справ та інших позовних
вимог, Вищий адміністративний суд
України позбавлений можливості
розгляду по першій інстанції справ, не
зазначених у наведених нормах Закону.

Виходячи з положень, передбачених
частинами першими статті 2, статті
17 КАС України, викладених у пункті 4
Рішення Конституційного Суду України
від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 у справі
за конституційним зверненням
громадянина ОСОБА_5 щодо офіційного
тлумачення положень, в тому числі
частини третьої статті 17 КАС України,
КАС України регламентує порядок
розгляду не всіх публічно-правових
спорів, а лише тих, які виникають у
результаті здійснення суб'єктом
владних повноважень управлінських
функцій. Адже відносини, що виникають
між фізичною чи юридичною особою і
представниками органів влади під час
здійснення ними владних повноважень, є
публічно-правовими і поділяються,
зокрема, на правовідносини у сфері
управлінської діяльності та
правовідносини у сфері охорони прав і
свобод людини і громадянина, а також
суспільства від злочинних посягань.

Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, позовну заяву подано без
додержання вимог, встановлених
статтями 106, 171-1 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з
наданням позивачу строку, достатнього
для усунення зазначених вище
недоліків.

Слід звернути увагу позивача на те, що
захисту підлягає фактично порушене
право особи у публічно-правових
правовідносинах з відповідачем і саме
при здійсненні ним чітко визначених
чинним законодавством владних
управлінських функцій.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не усунення
недоліків позовної заяви у
встановлений судом строк, заява буде
повернута з підстав, передбачених
пунктом 1 частини третьої статті 108 КАС
України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк до 15 травня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених в мотивувальній частині
ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не
усунення недоліків позовна заява буде
повернута.

Ухвала підлягає перегляду Верховним
Судом України у порядку, визначеному
Кодексом адміністративного
судочинства України, та набирає
законної сили після закінчення строку
подання заяви про її перегляд
Верховним Судом України, якщо таку
скаргу не було подано.

Суддя
О.А. Веденяпін