Справа № 2а-9491/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9491/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Григорович
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби України на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 19 жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «АФІ ДС-3»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення
№/0 від 31 січня 2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «АФІ ДС-3» (далі -
позивач, ТОВ «АФІ ДС-3») звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва (далі - відповідач, ДПІ у
Печерському районі м. Києва, податковий
орган) про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення №/0 від 31
січня 2012 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
жовтня 2012 року позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач, подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи,
Державною податковою інспекцією у
Печерському районі м. Києва проведена
камеральна перевірка податкової
звітності Позивача з податку на
прибуток підприємств за період: другий
квартал 2011 року.

По результатам проведеного
контрольного заходу суб'єктом владних
повноважень складено Акт камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток №46/15-5 від 03.10.2011р.
(надалі -Акт перевірки).

Як вбачається з Акту перевірки,
позивачем в податковій декларації з
податку на прибуток за ІІ квартал 2011
року завищено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування за І квартал 2011
року, яка переноситься до рядку 06.6
декларації за ІІ квартал 2011 на 13 330 234
грн.

На підставі вказаного Акту перевірки
відповідачем винесено спірне
податкове повідомлення-рішення
№/0 від 09.11.2011 на суму 13 406 548,00 грн.

Не погоджуючись з правомірністю
вказаного податкового
повідомлення-рішення, позивач
звернувся до Державної податкової
інспекції у м. Києві зі скаргою від 16
листопада 2011 на податкове
повідомлення-рішення №/0 від
09.11.2011р.

Рішенням про результати розгляду
первинної скарги від 17.01.12 № 467/10/25-114
скарга позивачу була задоволена
частково, податкове
повідомлення-рішення №/0 від
09.11.2011 року в частині суми 76 314грн. -
скасовано та прийнято нове податкове
повідомлення-рішення №/0 від 31
січня 2012 року на суму 13 330 234,00 грн., що і є
предметом оскарження по даній
адміністративній справі.

Відповідач посилається на порушення
позивачем пункту 150.1 статті 150
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VІ (із змінами та
доповненнями), з урахуванням вимог
пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX
Податкового кодексу України, внаслідок
чого в податковій декларації з податку
на прибуток позивача за II квартал 2011
року до складу валових витрат включено
від'ємне значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду, яке фактично
складається із від'ємного значення
об'єкта оподаткування отриманого
суб'єктом господарювання за
результатами господарської діяльності
за 2009, 2010 рік та за І квартал 2011 року.
Зазначене порушення призвело до
завищення витрат, що враховуються при
визначенні об'єкта оподаткування та, як
наслідок, до завищення від'ємного
значення об'єкту оподаткування
податком на прибуток у розмірі 13 330 234,00
грн.

Поряд з цим, податковий орган дійшов
висновку про відсутність визначених
законом підстав, для включення до
податкової декларації з податку на
прибуток підприємств за другий квартал
2011 року від'ємного значення об'єкта
оподаткування 2010 року.

Надаючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
виходить з наступного.

Згідно п.150.1 ст. 150 ПК України, якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення (розділ ІІІ
Податкового кодексу України).

Відповідно до пункту 3 підрозділу 4
розділу XX Прикінцевих положень
Податкового кодексу України пункт 150.1
статті 150 Кодексу застосовується у 2011
році з урахуванням такого: якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками першого
кварталу 2011 року є від'ємне значення, то
сума такого від'ємного значення
підлягає включенню до витрат другого
календарного кварталу 2011 року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками другого, другого і третього
кварталів, другого - четвертого
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за перший
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Відповідно до абз. 5 п. 1 розділу XIX
Прикінцевих положень Податкового
кодексу України цей Кодекс набирає
чинності з 1 січня 2011 року, крім: розділу
III цього Кодексу, який набирає чинності
з 1 квітня 2011 року.

Отже, відповідно до розділу XIX
«Прикінцеві положення» Податкового
кодексу України, Закон України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
втрачає чинність лише 01 квітня 2011 року.

Як зазначено судом першої інстанції, з
чим погоджується колегія суддів,
позивач, включаючи до складу валових
витрат І кварталу 2011 року суму валових
витрат у вигляді від'ємного значення
об'єкта оподаткування попередніх
періодів, діяв у відповідності до вимог
пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22
Закону України "Про оподаткування
прибутку підприємств", а з набранням
чинності розділом ІІІ Податкового
кодексу України правомірно врахував
суму від'ємного значення, яке
утворилось в І кварталі 2011 року, при
заповненні податкової декларації з
податку на прибуток підприємств за ІІ
квартал 2011 року.

Поряд з цим, колегія суддів зауважує, що
пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX
«Перехідні положення» Кодексу не
містить заборони на врахування у 2011 та
2012 роках збитків, які виникли до 01.01.2011
р., а отже, такі збитки повинні
враховуватись у складі витрат поточних
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення
від'ємного значення.

Отже, здійснивши системний аналіз
правових норм, викладених в Законі
України «Про оподаткування прибутку
підприємств» , п.150.1 ст. 150 ПК України,
пункту 3 підрозділу 4 розділу XX
Прикінцевих положень Податкового
кодексу України, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку про
неправомірність зменшення суми
від'ємного значення об'єкту
оподаткування податком на прибуток у
розмірі 13 330 234,00грн.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно наявності підстав
для скасування податкового
повідомлення-рішення і приходить до
висновку про те, що судом першої
інстанції було повно встановлено
фактичні обставини справи, правильно
визначено норми матеріального та
процесуального права, які підлягають
застосуванню, із дотриманням вимог
статті 159 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Відтак, колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Печерському районі м. Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
жовтня 2012 року - без змін.

Керуючись ст.ст.41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Печерському
районі міста Києва Державної
податкової служби України залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 19
жовтня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Епель О.В.

Ісаєнко Ю.А.