Справа № 820/6396/14
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

15 травня 2014 р.
Справа № 820/6396/14

Харківський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супрун Ю.О.,

при секретарі судового засідання -
Ахвердян Р.А.,

за участю:

позивача - фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1,

представника відповідача - Медведєвої
І.А.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у приміщенні суду
справу за адміністративним позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Державної фінансової інспекції в
Харківській області, третя особа
Відділ освіти Красноградської
районної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(надалі за текстом - ФОП ОСОБА_1, позивач)
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в Харківській
області (надалі за текстом - ДФІ в
Харківській області, відповідач), третя
особа Відділ освіти Красноградської
районної державної адміністрації
(надалі за текстом - Відділ освіти
Красноградської РДА, третя особа), в
якому просить суд: визнати
неправомірною бездіяльність Державної
фінансової інспекції в Харківській
області під час розгляду заяви
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від
10.02.2014 року № 02/02-14; зобов'язати Державну
фінансову інспекцію в Харківській
області провести перевірку державної
закупівлі коренеплодів та бульб
їстівних з високим вмістом крохмалю та
інуліну (оголошення № 224752 від 23.12.2013
року), що проводив Відділ освіти
Красноградської районної державної
адміністрації.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що відповідачем свідомо та
цілеспрямовано проігноровано важливі
для розгляду заяви позивача обставини,
внаслідок чого не були виявлені та не
були припиненні порушення
законодавства у сфері державних
закупівель з боку Відділу освіти
Красноградської районної державної
адміністрації, не було належним чином
здійснено захист законних інтересів
позивача та не забезпечено належний
державний фінансовий контроль у межах
компетенції.

Позивач в судовому засіданні підтримав
позовні вимоги в повному обсязі з
підстав зазначених у позовній заяві та
в письмових поясненнях.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав та
просив в їх задоволенні відмовити
через безпідставність. Згідно наданих
до суду письмових заперечень пояснив,
що при розгляді звернення позивача,
відповідачем були дотримані вимоги ст.
19, ст. 20 Закону України "Про звернення
громадян", а саме, відповідь позивачу
надано по суті питань, викладених ним у
зверненні з дотриманням вимог та
строків встановлених законодавством
про розгляд звернень громадян, а з боку
ДФІ в Харківській області відсутня
бездіяльність під час розгляду заяви
позивача, оскільки заява позивача від
10.02.2014р. вих. №02/02-14 розглянута у
відповідності до вимог діючого
законодавства та надана обґрунтована
відповідь.

Представник третьої особи до
канцелярії Харківського окружного
адміністративного суду 14.05.2014 року
надав заяву про слухання справи без
його участі.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши
доводи позову, заслухавши пояснення
позивача та представника відповідача,
дослідивши зібрані по справі докази в
їх сукупності, проаналізувавши зміст
норм матеріального і процесуального
права, які врегульовують спірні
правовідносини, суд вважає, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1
звернувся до ДФІ в Харківській області
із заявою від 10.02.2014 року №02/02-14, в якій
просив провести перевірку про можливі
порушення законодавства при
проведенні відділом освіти
Красноградської райдержадміністрації
закупівлі коренеплодів та бульб
їстівних з високим умістом крохмалю та
інуліну.

Листом від 20.03.2014 року №12-14/3024 ДФІ в
Харківській області надано
обґрунтовану відповідь позивачу, в
якій зазначається, що керуючись п.5
Порядку проведення перевірок
державних закупівель Державною
фінансовою інспекцією та її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.2013 р. №631
підстав для проведення перевірки
державних закупівель не вбачається.

Позивач зазначає, що відповідачем було
розглянуто заяву та не виявлено
вказаних в заяві порушень під час
аналізу витребуваних у Відділу освіти
Красноградської районної державної
адміністрації документів, результати
розгляду заяви були доведені позивачу
листом від 20.03.2014 року №12-14/3024, в якому
відповідач не дає оцінку прийнятому
рішенню Відділом освіти
Красноградської районної державної
адміністрації про відхилення
пропозиції позивача з огляду на зміст
цієї умови документації конкурсних
торгів.

Судом встановлено, що ДФІ в Харківській
області був направлений письмовий
запит від 18.02.2014 року № 24-25/1783, на який
листом від 27.02.2014 №01-17/556 Відділом
освіти Красноградської районної
державної адміністрації були надані
пояснення та відповідні документи.

У вказаному листі зазначено, що згідно
оголошення про проведення відкритих
торгів, що було розміщене в
інформаційному бюлетені «Вісник
державних закупівель» від 23.12.2013 року
за № 101 (844) № 224752, 15.01.2014 року о 11-30 в каб. 3
відділу освіти Красноградської
райдержадміністрації відбулася
процедура розкриття цінових
пропозицій на закупівлю «Коренеплодів
та бульб їстівних з високим умістом
крохмалю та інуліну» на очікувану
вартість, для забезпечення
загальноосвітніх та дошкільних
навчальних закладів Красноградського
району протягом 2014 року.

На участь у процедурі закупівлі, серед
інших, подано пропозицію Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1.

Під час розкриття пропозицій
конкурсних торгів було виявлено, що ФОП
ОСОБА_1 надав пропозицію конкурсних
торгів, на якому зазначено тільки
пропозицію учасника, про що зроблено
відповідний запис в протоколі
розкриття пропозицій конкурсних"
торгів № 48 від 15.01.2014 року.

В ході розгляду наданих цінових
пропозицій (протокол засідання
комітету з конкурсних торгів № 80 від
20.01.2014 року), керуючись пп. 3 п. 1 ст. 29
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» пропозицію
учасника ФОП ОСОБА_1 було відхилено як
таку, що не відповідає умовам
документації конкурсних торгів
замовника, про що учаснику направлено
відповідне повідомлення, а інформацію
про відхилення оприлюднено в
установлені терміни згідно вимог
частини другої ст. 29 Закону України
«Про здійснення державних закупівель».

Слід зазначити, що відповідно до п.4
Порядку проведення перевірок
державних закупівель Державною
фінансовою інспекцією та її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 01.08.2013р. №631
перевірки державних закупівель
проводяться за письмовим рішенням
керівника контролюючого органу або
його заступника за наявності однієї з
таких підстав:

- наявність доручення або рішення
Кабінету Міністрів України щодо
проведення перевірок державних
закупівель, якщо відповідні питання не
можуть бути перевірені під час
планових виїзних ревізій;

- виникнення потреби у перевірці
відомостей про порушення об'єктом
контролю законодавства у сфері
державних закупівель, що надішли до
контролюючого органу, або перевірці
відомостей, наведених у зверненні (за
умови закінчення строку подання скарги
про відповідні порушення до органу
оскарження згідно із Законом України
"Про здійснення державних закупівель"),
якщо об'єкт контролю не надав пояснення
та їх документального підтвердження на
обов'язковий письмовий запит
контролюючого органу протягом трьох
робочих днів з дня його надходження;

- виявлення контролюючим органом
вищестоящого рівня під час перевірки (в
порядку здійснення контролю за
достовірністю висновків контролюючого
органу нижчестоящого рівня) актів
перевірки державних закупівель
невідповідності їх вимогам
законодавства. Перевірка державних
закупівель може бути ініційована
контролюючим органом вищестоящого
рівня, якщо розпочато службове
розслідування стосовно посадових або
службових осіб контролюючого органу
нижчестоящого рівня, які проводили
перевірку державних закупівель, або у
разі повідомлення їм про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення;

- у разі надходження скарги від об'єкта
контролю на дії або бездіяльність
посадових осіб контролюючого органу.

Пункт 5 вказаного Порядку передбачає,
що за результатами розгляду звернення
суб'єкта права звернення керівник
контролюючого органу або його
заступник приймає одне з таких рішень:

- призначити перевірку державних
закупівель щодо викладених у зверненні
відомостей про порушення
законодавства у сфері державних
закупівель або перевірити відомості
під час проведення інспектування чи
державного фінансового аудиту за умови
закінчення строку подання скарги про
відповідні порушення до органу
оскарження згідно із Законом України
"Про здійснення державних закупівель";

- передати звернення за належністю
відповідному органу;

- відмовити у розгляді звернення, в
якому не зазначена зворотна адреса
та/або яке не підписане суб'єктом права
звернення, а також якщо неможливо
встановити авторство;

- розглянути звернення по суті питання
без призначення перевірки державних
закупівель.

Авторові звернення надсилається
повідомлення про прийняте рішення.

Згідно з вимогами п.6, п. 7 ст. 36 "Порядок
проведення процедури запиту цінових
пропозицій" Закону України № 2289 -
замовник відхиляє цінові пропозиції, у
разі якщо вони не відповідають вимогам
замовника, зазначеним у запиті, або з
підстав, зазначених у ст. 17 цього Закону
та Змовник відміняє процедуру Запиту
цінових пропозицій та має право
визнати її такою, що не відбулася, у
випадках, визнаних ст.30 цього Закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 17 Закону
України № 2289, Замовник приймає рішення
про відмову учаснику, учаснику
попередньої кваліфікації в участі у
процедурі закупівлі, попередній
кваліфікації учасників та зобов'язання
відхилити пропозицію конкурсних
торгів (кваліфікаційну, цінову
пропозицію) учасника (учасника
попередньої кваліфікації), у разі якщо:
замовник має незаперечні докази того,
що учасник або учасник попередньої
кваліфікації пропонує, дає або
погоджується дати прямо чи
опосередковано будь-якій посадовій
особі замовника, іншого державного
органу винагороду в будь-якій формі
(пропозиція щодо найму на роботу, цінна
річ, послуга тощо) з метою вплинути на
прийняття рішення щодо визначення
переможця процедури закупівлі або
застосування замовником певної
процедури закупівлі; учасника або
учасника попередньої кваліфікації
було притягнуто згідно із законом до
відповідальності за вчинення у сфері
державних закупівель корупційного
правопорушення; виявлено факт участі
учасника або учасника попередньої
кваліфікації у змові; фізична особа,
яка є учасником або попередньої
кваліфікації, була засуджена за злочин,
пов'язаний з порушенням процедури
закупівлі, чи інший злочин, вчинений з
корисливих мотивів, судимість з якої не
знято або не погашено у встановленому
законом порядку; службова (посадова)
особа учасника або учасника
попередньої кваліфікації, яку
уповноважено учасником або учасником
попередньої кваліфікації представляти
його інтереси під час проведення
процедури закупівлі, чи інший злочин,
вчинений з корисливих мотивів,
судимість з якої не знято або не
погашено у встановленому законом
порядку; пропозиція конкурсних торгів
(кваліфікаційна, цінова пропозиція)
подана учасником процедури закупівлі,
який є пов'язаною особою з іншими
учасниками процедури закупівлі;
учасником або учасником попередньої
кваліфікації не надано документів, що
підтверджують правомочність укладення
договору про закупівлю; учасник або
учасник попередньої кваліфікації
визнаний у встановленому законом
порядку банкрутом та відносно нього
відкрита ліквідаційна процедура.

Частинами 1, 2 ст. 17 Закону України № 2289
передбачено, що Замовник може прийняти
рішення про відмову учаснику, учаснику
попередньої кваліфікації в участі у
процедурі закупівлі, попередній
кваліфікації учасників та може
відхилити пропозицію конкурсних
торгів (кваліфікаційну, цінову
пропозицію) учасника у разі якщо:
учасник або учасник попередньої
кваліфікації має заборгованість зі
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів) та учасник або учасник
попередньої кваліфікації не проводить
господарську діяльність відповідно до
положень його статуту.

Розглянувши надані Відділом освіти
Красноградської районної державної
адміністрації пояснення та документи,
відповідачем порушень не встановлено.

Враховуючи, що порушень встановлено не
було, звернення розглянуто по суті
питання без призначення перевірки
державних закупівель.

Крім того, відповідно до п.2 ч.2 ст.22
Закону України «Про здійснення
державних закупівель» Замовник у
Документації конкурсних торгів
передбачив кваліфікаційні критерії до
учасників конкурсних торгів
відповідно до статті 16, вимоги,
встановлені статтею 17 вказаного
Закону, та інформацію про спосіб
документального підтвердження
відповідності учасників встановленим
критеріям та вимогам згідно з
законодавством.

Позивачем в складі пропозиції
конкурсних торгів надано пропозицію
конкурсних торгів , де зазначено тільки
пропозицію учасника. Тобто позивачем
не подано жодного документу, який
передбачений Документацією конкурсних
торгів. Подання пропозиції конкурсних
торгів в такому вигляді не відповідає
вимогам документації конкурсних
торгів замовника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.29 Закону України
«Про здійснення державних закупівель»
Замовник відхиляє пропозицію
конкурсних торгів, у разі якщо
пропозиція конкурсних торгів не
відповідає умовам Документації
конкурсних торгів.

Таким чином, керуючись вказаними
нормами Замовником було відхилено
пропозицію конкурсних торгів ОСОБА_1С,
оскільки вона не відповідала умовам
Документації конкурсних торгів.

Згідно ст.40 Конституції України усі
мають право направляти індивідуальні
чи колективні письмові звернення або
особисто звертатися до органів
державної влади, органів місцевого
самоврядування та посадових і
службових осіб цих органів, що
зобов'язані розглянути звернення і
дати обґрунтовану відповідь у
встановлений законом строк.

Закон України "Про інформацію"
встановлює, що кожен має право на
вільне одержання, використання,
поширення, зберігання та захист
інформації, необхідної для реалізації
своїх прав, свобод і законних
інтересів. Під інформацією Закон
розуміє будь-які відомості та/або дані,
які можуть бути збережені на
матеріальних носіях або відображені в
електронному вигляді. Реалізація права
на інформацію не повинна порушувати
громадські, політичні, економічні,
соціальні, духовні, екологічні та інші
права, свободи і законні інтереси інших
громадян, права та інтереси юридичних
осіб.

Суд зазначає, що питання практичної
реалізації громадянами України
наданого їм Конституцією України права
вносити в органи державної влади,
об'єднання громадян, відповідно до їх
статуту, пропозиції про поліпшення їх
діяльності, викривати недоліки в
роботі, оскаржувати дії посадових осіб,
державних і громадських органів,
забезпечує громадянам України
можливості для участі в управлінні
державними і громадськими справами,
для впливу на поліпшення роботи
органів державної влади і місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, для відстоювання своїх прав
і законних інтересів та відновлення їх
у разі порушення, врегульовані Законом
України "Про звернення громадян".

Статтею 1 Закону України "Про звернення
громадян" встановлено, що громадяни
України мають право звернутися до
органів державної влади, місцевого
самоврядування, об'єднань громадян,
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, засобів
масової інформації, посадових осіб
відповідно до їх функціональних
обов'язків із зауваженнями, скаргами та
пропозиціями, що стосуються їх
статутної діяльності, заявою або
клопотанням щодо реалізації своїх
соціально-економічних, політичних та
особистих прав і законних інтересів та
скаргою про їх порушення.

Згідно з частиною 3 статті 3 Закону
України "Про звернення громадян" заява
(клопотання) звернення громадян із
проханням про сприяння реалізації
закріплених Конституцією та чинним
законодавством їх прав та інтересів
або повідомлення про порушення чинного
законодавства чи недоліки в діяльності
підприємств, установ, організацій
незалежно від форм власності, народних
депутатів України, депутатів місцевих
рад, посадових осіб, а також
висловлення думки щодо поліпшення їх
діяльності.

У відповідності до ст. 5 Закону України
"Про звернення громадян" встановлено,
що звернення адресуються органам
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань .

Згідно з ст. 15 Закону України "Про
звернення громадян" органи державної
влади, місцевого самоврядування та їх
посадові особи, керівники та посадові
особи підприємств, установ,
організацій незалежно від форм
власності, об'єднань громадян, до
повноважень яких належить розгляд заяв
(клопотань), зобов'язані об'єктивно і
вчасно розглядати їх, перевіряти
викладені в них факти, приймати рішення
відповідно до чинного законодавства і
забезпечувати їх виконання,
повідомляти громадян про наслідки
розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 19 Закону України
"Про звернення громадян" органи
державної влади і місцевого
самоврядування, підприємства,
установи, організації незалежно від
форм власності, об'єднання громадян,
засоби масової інформації, їх
керівники та інші посадові особи в
межах своїх повноважень зобов'язані:
об'єктивно, всебічно і вчасно
перевіряти заяви чи скарги; на прохання
громадянина запрошувати його на
засідання відповідного органу, що
розглядає його заяву чи скаргу;
письмово повідомляти громадянина про
результати перевірки заяви чи скарги і
суть прийнятого рішення.

Строки розгляду звернення визначені
статтею 20 Закону України "Про звернення
громадян", згідно із якою встановлено,
що звернення розглядаються і
вирішуються у термін не більше одного
місяця від дня їх надходження, а ті, які
не потребують додаткового вивчення, -
невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти
днів від дня їх отримання.

Суд зазначає, що Порядком розгляду
звернень та організації особистого
прийому громадян у Державній
фінансовій інспекції України та її
територіальних органах, затвердженого
наказом Міністерства фінансів України
від 26.07.2013 року №707 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 23.08.2013 р.
за N 1467/23999 (далі - Порядок№707) визначено
процедуру розгляду в Державній
фінансовій інспекції України та її
територіальних органах звернень
громадян, посадових осіб підприємств,
установ, організацій, запитів і
звернень народних депутатів України,
депутатів місцевих рад, а також
організацію особистого прийому
громадян, крім порядку розгляду
звернень з питань надання первинної
правової допомоги, запитів на
інформацію, а також звернень
правоохоронних органів та заперечень
(зауважень), що їх надсилають об'єкти
контролю відповідно до пункту 42
Порядку проведення інспектування
Державною фінансовою інспекцією, її
територіальними органами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року N 550 (із
змінами).

Відповідно до положень п. 1 розділу ІІІ
Порядку №707 визначено, що посадові
особи контролюючого органу під час
розгляду звернень зобов'язані уважно
розглянути їх по суті, можуть у разі
потреби вимагати у виконавців
матеріали попередніх перевірок з
питань, зазначених у зверненні,
направляти працівників на місця для
перевірки викладених у зверненнях
обставин, отримувати від державних
органів та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій усіх форм власності, інших
юридичних осіб та їх посадових осіб,
фізичних осіб - підприємців інформацію,
документи і матеріали, необхідні для
розгляду звернення, вживати в межах
своїх повноважень інших заходів для
об'єктивного вирішення порушених
авторами звернень питань, приймати
рішення про усунення причин і умов, які
спонукають авторів скаржитися.

Згідно п. 3 розділу ІІІ вищенаведеного
Порядку встановлено, що термін
розгляду звернення обчислюється з дня,
наступного за днем його надходження та
реєстрації в контролюючому органі.
Якщо останній день терміну розгляду
звернення припадає на неробочий день,
то за останній день терміну вважається
перший після нього робочий день.

Звернення розглядаються і вирішуються
в термін не більше одного місяця від
дня їх надходження з урахуванням
вихідних, святкових та неробочих днів,
а ті, які не потребують додаткового
вивчення та проведення перевірки за
ними, - невідкладно, але не пізніше 15
днів від дня їх отримання.

У відповідності до п. 5 розділу ІІІ
Порядку №707 звернення вважається
вирішеним, якщо розглянуті всі
порушені в ньому питання, прийняте
обґрунтоване рішення, вжиті необхідні
заходи щодо його виконання та
повідомлено заявника про результати
розгляду звернення і прийняте рішення

Відповідь за результатами розгляду
звернення надається тим контролюючим
органом, який його отримав або
розглядав по суті, за підписом
керівника контролюючого органу або
осіб, яким право ставити підпис надано
керівником контролюючого органу (п. 6
розділу ІІІ Порядку №707).

Згідно п. 1 розділу V Порядку №707
відповіді на звернення надсилаються на
бланках контролюючого органу за
підписом керівника або осіб, яким право
ставити підпис надано керівником
органу.

Враховуючи викладені обставини, суд не
знайшов об'єктивних доказів
неправомірної бездіяльності
відповідача або порушення ним чинного
законодавства України.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Будь-яке рішення чи дії суб'єкта
владних повноважень мають бути
законними та обґрунтованими,
прийнятими чи вчиненими в межах
наданих повноважень, мати під собою
конкретні об'єктивні факти, на підставі
яких його ухвалено або вчинено, а суд,
відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, перевіряє чи прийнято
такі рішення на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
використанням повноважень з метою, з
якою це повноваження надано,
обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення, безсторонньо
(неупереджено), добросовісно,
розсудливо, з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації,
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення,
з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення, своєчасно,
тобто протягом розумного строку. Також
рішення суб'єкта владних повноважень
на може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на це, суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги є недоведеними,
безпідставними та необґрунтованими, а
отже не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України у
разі ухвалення судового рішення на
користь сторони, яка є суб'єктом
владних повноважень, сплачений судовий
збір позивачу не повертається.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 160,161,162,163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Державної фінансової
інспекції в Харківській області, третя
особа Відділ освіти Красноградської
районної державної адміністрації про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції,
якщо інше не встановлено КАС України,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 21
травня 2014 року.

Суддя
Супрун Ю.О.