overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/2012/14
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/2012/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

26 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Ковальчук А.М., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/ "Згідно з оригіналом"
Суддя А.М. Ковальчук
Справа № 242/997/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2014 р. справа №242/997/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 р. у справі № 242/997/14-а (головуючий І інстанції Черков
В.Г.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов`язання призначити допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 242/997/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 року по адміністративній справі № 242/997/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 16 квітня 2014 р. у справі № 242/997/14-а - залишено без руху, встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 14 травня 2014 р. апелянт отримав 16.05.2014 року (арк.спр.41).

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Селидівського міського суду Донецької області від 16 квітня 2014 р. у справі № 242/997/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 241/320/14-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2014 р. справа №241/320/14-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Блохін А.А., розглянувши апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 241/320/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 241/320/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Першотравневої райдержадміністрації Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 13.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте до теперішнього часу не було виконано вказівок судді, жодних документів про сплату судового збору до Донецького апеляційного адміністративного суду не надходило.

Відповідно до ч.3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

16.05.2014 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного сулу надійшло клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області про звільнення від сплати судового збору. Зазначене клопотання не приймається судом, оскільки доводи зазначені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору не можуть бути визнані судом як поважні.

Керуючись ст. 108, 187, ч.3 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Першотравневої райдержадміністрації
Донецької області на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 241/320/14-а - повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду
України.

Суддя
А.А. Блохін
Справа № 2-а-879/11
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-879/11
Головуючий у 1- й інстанції Усатов Д.Д.
Суддя - доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області звернулося до суду із заявою про роз'яснення ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

У відповідності до ч. 1 та ч. 2 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

За змістом вказаної норми права вбачається, що роз'ясненню підлягають рішення, які є чинними, у встановленому законом порядку не скасовані та підлягають виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року була скасована за нововиявленими обставинами постановою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2011 року.

Таким чином, на даний час ухвала
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року втратила чинність, у зв'язку з чим не підлягає роз'ясненню.

З огляду на викладене колегія суддів дійшла висновку, що заява Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення вказаного судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 170, 195, 196, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні заяви Управління
Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про роз'яснення ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 13 вересня 2011 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.
Справа № 810/546/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/546/14-а
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року у справі за його адміністративним позовом до
Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, третя особа:
ОСОБА_2, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам статті 187 КАС
України.

Так, частиною 6 статті 187 КАС
України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів справи, до апеляційної скарги додано копію квитанції про сплату судового збору, а не її оригінал, як того вимагає чинне законодавство.

За таких обставин апеляційна скарга вважається такою, що не оплачена судовим збором, тобто не відповідає вимогам, визначеним ст.4 Закону України
«Про судовий збір».

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 27.01.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Козинської селищної ради
Обухівського району Київської області, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, протягом якого він може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 23.06.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 2а/0570/9693/2011
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" травня 2014 р. справа №2а/0570/9693/2011

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Сухарьок М.Г., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про прийняття додаткової у справі № 2а/0570/9693/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську
Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 03.11.2010 року № в розмірі 2 856 391,15 грн.,-

В С Т А
Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду 21 травня 2014 року надійшла заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про прийняття додаткової у справі № 2а/0570/9693/2011.

Суд зазначає наступне, 22 квітня 2014 року на адресу Донецького окружного адміністративного суду та Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява позивача про прийняття додаткового рішення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року була прийнята додаткова постанова про стягнення з Державного бюджету
України на користь позивача витрати по сплаті судово-економічної експертизи в розмірі 10000 гривень 00 коп.

В квітні 2014 року Донецьким апеляційним адміністративним судом була витребувана вищезазначена справа для вирішення питання про прийняття додаткової постанови.

При вирішення питання про відкриття провадження у справі судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалою ДААС від 24 липня 2012 року було залишено апеляційну скаргу відповідача без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін,

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 01 квітня 2014 року постанова суду першої інстанції від 31 травня 2012 року та ухвала суду апеляційної інстанції від 24 липня 2012 року залишені без змін.

Тому, суд приходить до висновку, що Донецьким апеляційним адміністративним судом помилково витребувана зазначена справа, а питання про прийняття додаткового рішення вирішена судом першої інстанції у відповідності до норм діючого законодавства

Враховуючи вищевикладене та керуючись 209 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А
Л И В :

Повернути справу № 2а/0570/9693/2011 за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у м. Докучаєвську Донецької області Державної податкової служби про скасування рішення про застосування штрафних санкцій від 03.11.2010 року № в розмірі 2 856 391,15 грн., як помилково витребувану.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили судовим рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач:
Сухарьок М.Г.
Справа № 823/615/14
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 823/615/14 у 1-й інстанції - Тимошенко В.П.
Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Центрального відділу Державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зупинення виконання постанов про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року апеляційну скаргу позивача -
ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року залишено без руху через те, що вона не відповідає вимогам статті 187
КАС України.

Апелянту запропоновано в п'ятиденний строк після отримання копії вказаної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 17 квітня 2014 року відповідач отримав належним чином завірену копію ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 20 травня 2014 року до
Київського апеляційного адміністративного суду жодних документів на виконання вказаної ухвали від 10 квітня 2014 року не надходило.

Таким чином ухвала апеляційного суду від 10 квітня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не виконана.

На підставі ч. 5 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст.ст. 108, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу
Державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про зупинення виконання постанов про відкриття виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Бєлова Л.В.
Справа № 2а-474/12(2603/835/12)
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа № 2а-474/12(2603/835/12
Головуючий у 1-й інстанції - Колегаєва
Суддя-доповідач - Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

22 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідача - управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва оформлена без дотримання вимог, встановлених ст. 187 КАС України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, відповідач подав апеляційну скаргу 25 березня 2014, на постанову суду першої інстанції від 19 березня 2012 року.

З матеріалів справи також вбачається, що копія оскаржуваної постанови
Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року була направлена відповідачу 19 березня 2012 року.

Апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, проте, в ньому не надано документальних підтверджень поважності причин пропуску відповідного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У відповідності до ч. 5 ст. 189 КАС
України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108
Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв'язку з викладеним вважаю необхідним апеляційну скаргу відповідача залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду документів, які підтверджують поважність причин пропуску такого строку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача - управління Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 19 березня 2012 року - залишити без руху.

Встановити управлінню Пенсійного фонду України в Деснянському районі м.
Києва п'ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Л. В. Бєлова
Справа № 826/1014/14
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1014/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кабінету Міністрів України на додаткову постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ
України про визнання нечинною та скасування Постанови КМУ №12 від 22.01.2014,
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"28" квітня 2014 р. заяву прозивача про ухвалення додаткового рішення
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Кабінету Міністрів
України на додаткову постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Кабінету Міністрів України, третя особа: Міністерство внутрішніх справ
України про визнання нечинною та скасування Постанови КМУ №12 від 22.01.2014.
Встановити строк до 23 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Горбань Н.І.