overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/512/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"19" травня 2014 р.
Справа № 817/512/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "19" березня 2014 р. у справі за позовом Демидівського районного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "19" березня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" червня 2014 р. о 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Демидівський районний центр зайнятості вул.
Миру,46,смт.Демидівка,Демидівський район, Рівненська область,35200

3- відповідачу/відповідачам: ОСОБА_2
АДРЕСА_1
Справа № 2-а-4333/11
Суддя: Хаюк С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Хаюк С.М.
УХВАЛА

"21" травня 2014 р.
Справа № 2-а-4333/11

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Хаюк С.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Богунського районного суду м. Житомир від "18" лютого 2014 р. про заміну сторони виконавчого провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації,
Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "19" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Богунського районного суду м. Житомир від "18" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "11" червня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ С.М.Хаюк
Справа № 806/1017/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"16" травня 2014 р.
Справа № 806/1017/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. у справі за позовом Приватного підприємства Будівельна компанія
"Престиж Буд Стиль" до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про визнання незаконним протоколу, визнання незаконним та скасування припису і постанови , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Житомирській області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" червня 2014 р. о 12:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне підприємство Будівельна компанія
"Престиж Буд Стиль" вул.Б.Котика,7, офіс 204,м.Львів,Львівська область,79014

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н
С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014
Справа № 806/1149/14
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
Справа № 806/1149/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського (фермерського) господарства "Шевченківське" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р. у справі за позовом Прокурора
Андрушівського району Житомирської області в інтересах держави в особі
Андрушівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Сільськогосподарського
(фермерського) господарства
"Шевченківське" про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського
(фермерського) господарства
"Шевченківське" на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від "10" квітня 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" червня 2014 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Прокурор
Андрушівського району Житомирської області в інтересах держави в особі вул.Леніна, 19,м.Андрушівка,Андрушівський район,
Житомирська область,13400

3-Андрушівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області вул.
Воб'яна,26,м.Андрушівка,Андрушівський район, Житомирська область,13400

4- відповідачу/відповідачам:
Сільськогосподарське (фермерське) господарство "Шевченківське" вул.Ворошилова,30,м.Андрушівка,Андрушів ський район, Житомирська область,13400

5-Прокуратура м.Житомира вул.Черняховського,2,м.Житомир
Справа № 817/2483/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
Справа № 817/2483/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р. у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Рівненській області до Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" травня 2014 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління капітального будівництва виконавчого комітету
Рівненської міської ради на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від "24" лютого 2014 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС
України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "26" червня 2014 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан
Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 619

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя (підпис) Б.С.
Моніч

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Державна фінансова інспекція в Рівненській області вул.Міцкевича, 14,м.Рівне,33028

3- відповідачу/відповідачам:
Управління капітального будівництва виконавчого комітету Рівненської міської ради вул. Лермонтова, 6,м.Рівне,33028
Справа № 367/2764/14-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/2764/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№321266 Територіального виборчого округу
№96 в м. Буча про внесення до списку виборців,-

встановив:

До суду звернулася позивач із заявою, в якій просить внести її до списку виборців, зазначає, що за місцем проживання не зареєстрована. Відділ ведення державного реєстру виборців відмовив йому у праві голосування.

Відповідно до ст.ст.104-105 КАС України звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів здійснюється шляхом подання адміністративного позову до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, що відповідає вимогам, встановленим цим
Кодексом.

Однак подана заява не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, оскільки позивачем не надано доказів, що він звертався до Відповідача з проханням внести його до списку виборців і йому було в цьому відмовлено.

Крім того в позовній заяві не дотримані загальні вимоги до написання документів, а саме поля не відповідають стандартам та унеможливлюють повно дослідити позовні вимоги.

Відповідно до ст. 108 КАС України, позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху на необхідний та достатній для виправлення зазначених недоліків строк, але не більше п'яти днів.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №321266 Територіального виборчого округу №96 в м. Буча про внесення до списку виборців - залишити без руху надавши термін для усунення вказаних недоліків протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 542/698/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Справа № 542/698/14-а

2а/542/25/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі - про перерахунок та виплату пенсій по інвалідності, що настала внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС, -

встановив:

В позовній заяві від 29.04.2014 року позивач прохає :

- визнати дії Управління Пенсійного фонду в Новосанжарському районі
Полтавської області щодо відмови
ОСОБА_1 в перерахунку державної пенсії в розмірі не нижчі 8 мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, встановленої статтями 50, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" з урахуванням частини 1 статті 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" протиправними;

- зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Новосанжарському районі Полтавської області провести
ОСОБА_1 починаючи з 01 січня 2014 року та до втрати такого права, або змін в законодавстві, або до законодавчого врегулювання спірних відносин, нарахування та виплату пенсії по інвалідності, щодо якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою, передбаченої ч. 4 ст. 54, ст. 50 Закону
України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" державної пенсії у розмірі 8 мінімальних пенсії за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у розмірі 75 процентів мінімальної пенсії за віком, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком визначеної на рівні прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленого законом
України про Державний бюджет України на відповідний рік, щомісячно, з урахуванням проведених виппат.

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко

07.05.2014
Справа № 569/4985/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/4985/14-а
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною.

Згідно ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або
Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання бездіяльності Державної виконавчої служби протиправною з виконання рішення Європейського суду з прав людини а не зі спором, що передбачений п. 1,2,4 ч. 1 ст. 18 КАС України адміністративну справу слід передати для розгляду до Рівненського окружного адміністративного суду за підсудністю.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 22 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України про визнання бездіяльності протиправною - передати на розгляд Рівненському окружному адміністративному суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Рудика Л.Д.
Справа № 569/2542/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/2542/14-а
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ
України в м. Рівне про зобов»язання відшкодувати не виплачену частину пенсії з урахуванням районного коефіцієнту,

в с т а н о в и в :

Рівненським міським судом Рівненської області було постановлено ухвалу по справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1, якою адміністративний позов залишено без розгляду.

Однак, при постановленні вказаної ухвали судом було допущено описку і помилково зазначено датою її прийняття
« 16 березня 2014 року» замість правильного зазначення « 17 березня 2014 року».

На підставі ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Рівненського міського суду Рівненської області винесеної у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФ України в м. Рівне про зобов»язання відшкодувати не виплачену частину пенсії з урахуванням районного коефіцієнту.

Вважати правильною дату постановлення ухвали « 17 березня 2014 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський міський суд з поданням в п'яти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в п'яти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області
Л.Д.Рудика
Справа № 569/3407/14-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3407/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2014 року
Рівненський міський суд
Рівненської області

в складі головуючого судді:
Рудики Л.Д.

при секретарі: Чабала В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення
Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, пов»язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену суму субсидії у розмірі 490 грн. 76 коп. (чотириста дев"яносто грн.76 коп.) та судовий збір в прибуток держави в розмірі 182 гривні 70 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Житомирського Апеляційного
Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Рівненського міського суду

Рудика Л.Д.
Справа № 757/12930/14-а
Суддя: Волкова С. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по звичайній виборчій дільниці №800614 територіального виборчого округу №221 в м. Києві про виправлення допущеної неправильності у списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 надійшов до Печерського районного суду м. Києва 21.05.2014 р.

Враховуючи ст.173 Кодексу адміністративного судочинства
України, залучити до участі у справі відділ ведення Державного реєстру виборців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Суворова, 2 (ліве крило), кім.226.

Керуючись ст.107,173 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 22 травня 2014 року о 12:50 год.

Відповідачам в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя