Справа № 2а-1547/09
Суддя: Обрізко І.М.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 р.
Справа № 17189/09/9104

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Обрізко І.М.

суддів
Левицької Н.Г., Сапіги В.П

за участю секретаря судового засідання
Гелецького П.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Бердо» на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2009 року по справі за позовом державної
податкової інспекції в місті Ужгороді
Закарпатської області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Бердо»
про стягнення на користь державного
бюджету податкового боргу по податку
на прибуток, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція в місті
Ужгороді Закарпатської області
звернулася в суд з адміністративним
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю «Бердо» про
стягнення боргу по податку на прибуток
на користь державного бюджету в сумі 8
065 630,9 грн.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що стороною
відповідача податковий борг не
погашений, тому підлягає стягненню в
примусовому порядку.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2009 року позовні вимоги задоволено. Суд
виходив з того, що постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05.09.2008 року
та ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 27.01.2009 року
в задоволенні позову про скасування
податкового повідомлення - рішення
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідачем подано
апеляційну скаргу, з якої із-за
порушення норм матеріального та
процесуального права, невідповідності
висновків суду обставинам справи,
просить його скасувати та постановити
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог.

Покликання маються на те, що не можна
погодитись з тим, що договір комісії
був удаваний, оскільки не доведено в
акті доказів умислу. Тільки після
вступу в законну силу рішення, яким
буде застосовано наслідки недійсності
удаваного правочину договору комісії,
податкова має право нараховувати ТзОВ
«Бердо» податкові зобов'язання по
податку на прибуток.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення учасника
розгляду, перевіривши матеріали справи
і обговоривши підстави апеляційної
скарги, вважає за необхідне її
відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Розглядаючи спір, судова колегія
вважає, що місцевий суд повно і
всебічно дослідив і оцінив обставини
по справі, надані сторонами докази,
правильно визначив юридичну природу
спірних правовідносин і закон, який їх
регулює.

Судом встановлено, підтверджено
матеріалами справи, що постановою
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2008 року ТзОВ «Бердо» відмовлено в
задоволенні позовних вимог про
скасування податкових повідомлень -
рішень, якими визначено суму
податкового зобов'язання у розмірі
8065630,9 грн., ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 27.07.2009 року апеляційну скаргу ТзОВ
«Бердо» залишено без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Відповідно до ч.3. ст. 254 КАС України у
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 1 пункту 1.20 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» апеляційне узгодження - це
узгодження податкового зобов'язання у
порядку та в строки, які визначені цим
Законом за процедурами
адміністративного або судового
оскарження.

Відповідно до ст.3 пункту 3.1 підпункту
3.11 вищезазначеного закону активи
платника податків можуть бути
примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за
рішенням суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 30 серпня 2010
року задоволено клопотання ДПІ в
м.Ужгороді Закарпатської області та
зупинено провадження у даній справі до
набрання чинності судового рішення по
справі №2а-117/08 (К-6503/09) за позовом ТзОВ
«Бердо» до ДПІ в м.Ужгороді
Закарпатської області про скасування
податкового повідомлення - рішення.

28 квітня 2014 року ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
провадження поновлено.

Станом на даний час, ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
повторно відмовлено в задоволенні
позовних вимог ТзОВ «Бердо» до ДПІ в
м.Ужгороді Закарпатської області про
скасування податкових повідомлень -
рішень (справа № 25054/12/9104).

Таким чином, відповідно до ч.1 ст 72 КАС
України, обставини, встановлені
судовим рішенням в адміністративній,
цивільній або господарській справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ,у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
задоволення позовних вимог ДПІ в
м.Ужгороді Закарпатської області,
оскільки рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій встановлено
факт порушення податкового
законодавства ТзОВ «Бердо» та
нараховано податковий борг.

З огляду на наведене, доводи
апеляційної скарги суттєвими не
являються і не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом першої інстанції норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення справи, а також відсутня
невідповідність висновків суду
обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, Львівський апеляційний
адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Бердо»
залишити без задоволення, постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 23 березня
2009 року по справі № 2а-1547/09/0770 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня
виготовлення ухвали в повному обсязі,
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
І.М. Обрізко

Судді
Н.Г. Левицька

В.П. Сапіга

Повний текст виготовлено 12.05.2014 року.