Справа № 817/1308/14
Суддя: Нор У.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1308/14

20 травня 2014 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний
суд у складі судді Нор У.М. розглянувши
в порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом

Дубенської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
областідоФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Дубенська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Рівненській області (далі
- Дубенська ОДПІ) звернулася до суду з
позовом до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення
заборгованості у сумі 1547,82 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 30.04.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг у сумі 1547,82
грн., зокрема по єдиному податку з
фізичних осіб за період жовтень -
грудень 2013 року в сумі 688,2 грн., січень -
квітень 2014 року в сумі 974,4 грн., який
виник внаслідок несплати фіксованої
ставки єдиного податку з фізичних осіб.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав
клопотання, в якому позовні вимоги
підтримує та просить розглянути справу
без його участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, на підставі ч.11 ст. 35 КАС
України вважається повідомленим
належним чином, що підтверджується
зворотнім повідомленням, що
повернулося на адресу суду.

У відповідності до вимог ч.6 ст.128
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
проваджені у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

За наведених обставин, суд вважає за
можливе здійснити розгляд справи за
відсутності представника відповідача
в порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву по суті,
дослідивши наявні у справі матеріали,
оцінивши їх в сукупності, перевіривши
їх дослідженими доказами, у
відповідності до норм чинного
законодавства, суд дійшов до висновку,
що позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрована Реєстраційною службою
Дубенського міськрайонного управління
юстиції Рівненської області 17.07.2013
року, як платник податків перебуває на
обліку в Дубенській ОДПI ГУ Міндоходів
у Рівненській області з 18.07.2013 року
(а.с.3).

Відповідачем було обрано спрощену
систему оподаткування, згідно із
нормами глави 1 розділу XIV Податкового
кодексу України, та обрано 2 групу
платників єдиного податку із 20% ставкою
до розміру мінімальної заробітної
плати, про що було подано заяву до
Дубенської ОДПІ (а.с.4-5). Відповідно до
поданої відповідачем заяви в порядку
ст.299 Податкового кодексу України,
податковою інспекцією йому було видано
свідоцтво платника єдиного податку
серії Б №752560 (а.с.5).

Судом встановлено, що заборгованість
ФОП ОСОБА_1 виникла у зв'язку з
несплатою фіксованої ставки єдиного
податку з фізичних осіб за період
жовтень - грудень 2013 року в сумі 688,2 грн.,
січень - квітень 2014 року в сумі 974,4 грн.
(а.с.6-7).

Відповідно до п.295.1 ст.295 Податкового
кодексу України платники єдиного
податку першої і другої груп сплачують
єдиний податок шляхом авансування
внеску не пізніше 20 числа (включно)
поточного місяця. Нарахування
авансових внесків для платників
єдиного податку першої і другої груп
здійснюється органами державної
податкової служби на підставі заяви
такого платника єдиного податку щодо
розміру обраної ставки єдиного
податку, заяви щодо періоду щорічної
відпустки та/або заяви щодо терміну
тимчасової втрати працездатності.

Ставки єдиного податку встановлюються
у відсотках (фіксовані ставки) до
розміру мінімальної заробітної плати,
встановленої законом на 1 січня
податкового (звітного року), та у
відсотках доходу (відсоткові ставки).
Фіксовані ставки єдиного податку
встановлюються сільськими, селищними
та міськими радами для фізичних
осіб-підприємців, які здійснюють
господарську діяльність, залежно від
виду господарської діяльності, з
розрахунку на календарний місяць 1) для
першої групи платників єдиного податку
- у межах від 1 до 10 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати; 2) для
другої групи платників єдиного податку
- у межах від 2 до 20 відсотків розміру
мінімальної заробітної плати
відповідно до п.293.2 ст. 293 Податкового
кодексу України.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Матеріалами справи встановлено, що у
зв'язку з несплатою боргу Дубенською
ОДПІ 21.11.2013 року вручено ФОП ОСОБА_1
податкову вимогу форми "Ф" від 21.11.2013
року №865-17, відповідно до якої
визначено суму податкових зобов'язань
у сумі 344,02 грн. (а.с.9).

Відповідно до п.5 ст.59 Податкового
кодексу України у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Згідно з п.36.1 ст.36 Податкового кодексу
України, податковим обов'язком
визнається обов'язок платника податку
обчислити, задекларувати та/або
сплатити суму податку та збору в
порядку і строки, визначені цим
Кодексом, законами з питань митної
справи.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16
вищевказаної норми платник податків
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп.41.1.1 п.41.1 ст.41 ПК
України органи державної податкової
служби є контролюючими органами щодо
податків, які справляються до бюджетів
та державних цільових фондів, крім
зазначених у підпункті 41.1.2 цього
пункту, а також стосовно законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладається на органи державної
податкової служби.

Підпунктом 41.5 статті 41 ПК України
передбачено, що органами стягнення є
виключно органи державної податкової
служби, які уповноважені здійснювати
заходи щодо забезпечення погашення
податкового боргу в межах їх
повноважень, а також державні
виконавці в межах своїх повноважень.

Як вбачається з розрахунку боргу по
єдиному податку з фізичних осіб станом
на 30.04.2014 за ФОП ОСОБА_1 рахується
заборгованість у сумі 1547,82 грн. (а.с.7).

За наведених обставин, позовні вимоги
належить задовольнити як такі, що
повністю підтверджені належними та
допустимим доказами.

Підстави для застосування ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства України
у суду відсутні.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) заборгованість
перед бюджетом в сумі 1547,82 грн.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Нор
У.М.