Справа № 816/1940/14
Суддя: Л.М. Петрова
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

22 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа
№816/1940/14

Суддя Полтавського окружного
адміністративного суду Петрова Л.М.,
розглянувши клопотання Кременчуцького
комунального автотранспортного
підприємства-1628 про забезпечення
позову у справі за адміністративним
позовом Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства-1628 до
Полтавського обласного центру
зайнятості, третя особа: ОСОБА_1, про
визнання протиправним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 року Кременчуцьке
комунальне автотранспортне
підприємство-1628 звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Полтавського обласного
центру зайнятості, третя особа: ОСОБА_1,
про визнання протиправним та
скасування наказу "Про відмову у
продовженні та продовження дії
дозволів для застосування праці
іноземних громадян" від 06 травня 2014
року №53, зобов'язання винести
правомірний наказ, яким продовжити дію
дозволу на застосування праці ОСОБА_1,
громадянина Білорусії, на посаді
директора Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства-1628.

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 19 травня 2014
року провадження у справі за даним
адміністративним позовом відкрито.

22 травня 2014 року до суду надійшло
клопотання Кременчуцького
комунального автотранспортного
підприємства-1628 про забезпечення
адміністративного позову, а саме:
заборонити вчиняти будь-які дії по
звільненню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина Білорусії, з посади
директора Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства-1628 до
вирішення судом справи.

Відповідно до частини першої
статті 118 Кодексу адміністративного
судочинства України клопотання про
забезпечення адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення осіб, які беруть участь у
справі.

Частиною першою статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Отже, процесуальним законом
встановлені обставини, які можуть бути
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову.

Однак, позивачем не обґрунтовано чому
захист прав, свобод та інтересів
позивача стане неможливим без вжиття
таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат.

Крім того, суд звертає увагу, що
відповідач у спірних правовідносинах
має повноваження щодо видачі,
продовження дії та анулювання дозволу
на застосування праці іноземців та
осіб без громадянства.

Тобто, відповідач не наділений
повноваженнями вчиняти дії та приймати
рішення про звільнення працівника
Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства-1628.

Суд зауважує, що вчиняти будь-які
дії щодо звільнення особи може лише
роботодавець, яким у даному випадку є
позивач.

Таким чином, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
заявленому клопотанні.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 117, 118, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Кременчуцькому комунальному
автотранспортному підприємству-1628 у
задоволенні клопотання про
забезпечення адміністративного позову
Кременчуцького комунального
автотранспортного підприємства-1628 до
Полтавського обласного центру
зайнятості, третя особа: ОСОБА_1, про
визнання протиправним та скасування
наказу, зобов'язання вчинити дії

Копію ухвали направити особам, які
беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Полтавський окружний
адміністративний суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали з
одночасним надісланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
Л.М. Петрова