Справа № 2а-2393/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Київ К/9991/12977/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва

на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
17.08.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22.02.2011

у справі №2а-2393/10/2670

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Айбокс»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі м.Києва

про визнання протиправним і скасування
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
17.08.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22.02.2011,
позов задоволено повністю. Визнано
протиправними та скасовано рішення ДПІ
у Печерському районі м.Києва про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій №02032308 від 09.02.2010 та №02742308 від
25.02.2010.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та прийняття
нового рішення про відмову в позові в
повному обсязі, з підстав порушенням
норм матеріального та процесуального
права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

ДПА у Київській області проведено
перевірку з питань дотримання
позивачем порядку проведення
розрахунків за товари (послуги), вимог з
регулювання обігу готівки, наявності
торгових патентів і ліцензій, за
результатами якої складено акт від
15.01.2010.

На підставі акта перевірки прийнято
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій №02032308 від 09.02.2010,
яким за порушення пунктів 1, 2 статті 3
Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» (далі - Закон
№265/95-ВР) застосовано штрафні
(фінансові) санкції в розмірі 440,00 грн.
та №02742308 від 25.02.2010, яким за порушення
приписів Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності
застосовано штрафні (фінансові)
санкції у сумі 10,67 грн.

Згідно зі статтею 1 Закону № 265/95-ВР
реєстратори розрахункових операцій
застосовуються суб'єктами
підприємницької діяльності, які
здійснюють операції з розрахунків у
готівковій та/або в безготівковій
формі (із застосуванням платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо)
при продажу товарів (наданні послуг) у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг, а також
уповноваженими банками та суб'єктами
підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу
іноземної валюти.

Розрахунковою операцією відповідно до
статті 2 цього Закону є приймання від
покупця готівкових коштів, платіжних
карток, платіжних чеків, жетонів тощо
за місцем реалізації товарів (послуг),
видача готівкових коштів за повернутий
покупцем товар (ненадану послугу), а у
разі застосування банківської
платіжної картки - оформлення
відповідного розрахункового документа
щодо оплати в безготівковій формі
товару (послуги) банком покупця або, у
разі повернення товару (відмови від
послуги), оформлення розрахункових
документів щодо перерахування коштів у
банк покупця.

Відповідно до вимог статті 9 Закону №
265/95-ВР реєстратори розрахункових
операцій не застосовуються при
виконанні всіх банківських операцій
(крім операцій з купівлі-продажу
іноземної валюти).

За змістом статті 2 Закону України «Про
банки і банківську діяльність»
розрахункові банківські операції - це
рух грошей на банківських рахунках,
здійснюваний згідно з розпорядженнями
клієнтів або в результаті дій, які в
рамках закону призвели до зміни права
власності на активи.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 10.04.2008 між позивачем та
ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено
агентський договір про приймання
готівки від населення для подальшого
переказу, а 25.07.2008 тристоронній
агентський договір уклали між собою
позивач, Банк та ЗАТ «Телесистеми
України». За умовами цих договорів
позивач надає послуги з приймання
платежів від споживачів послуг
мобільного зв'язку від імені та за
рахунок Банку з метою переказу на
поточний рахунок оператора мобільного
зв'язку (постачальника таких послуг),
використовуючи при цьому ПТКС. За
посередницькі операції позивач
отримує відповідну агентську
винагороду.

Згідно з частиною першою статті 295
Господарського кодексу України
комерційне посередництво (агентська
діяльність) є підприємницькою
діяльністю, що полягає в наданні
комерційним агентом послуг суб'єктам
господарювання при здійсненні ними
господарської діяльності шляхом
посередництва від імені, в інтересах,
під контролем і за рахунок суб'єкта,
якого він представляє.

Комерційним агентом відповідно до
частини другої зазначеної статті
Кодексу може бути суб'єкт
господарювання, який за повноваженням,
основаним на агентському договорі,
здійснює комерційне посередництво.

З метою впорядкування здійснення
банками, платіжними організаціями
та/або членами платіжних систем
операцій із застосуванням ПТКС
Правління Національного банку України
05.03.2008 прийняло постанову № 53 «Про
врегулювання питань здійснення
операцій із застосуванням
програмно-технічних комплексів
самообслуговування» (зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 31.03.2008 №
265/14956; була чинною на час виникнення
спірних відносин), відповідно до пункту
1 якої операції (приймання готівки для
подальшого переказу, операції за
допомогою спеціальних платіжних
засобів та інші операції, пов'язані з
рухом коштів) із застосуванням ПТКС, до
яких згідно з їх функціональними
можливостями належать банківські
автомати самообслуговування,
депозитні банкомати, платіжні
термінали, термінали
самообслуговування тощо, можуть
здійснювати банки і небанківські
фінансові установи, які відповідно до
законодавства України отримали
відповідну ліцензію/дозвіл щодо
переказу коштів органів державної
влади, що здійснюють державне
регулювання відповідних ринків
фінансових послуг, і є платіжними
організаціями та/або членами платіжної
системи, а також суб'єкти
господарювання, які уклали агентські
договори з банками.

Аналіз зазначених норм права дає
підстави для висновку, що здійснювані
позивачем як агентом Банку операції з
приймання від споживачів послуг
платежів (готівки) для подальшого їх
переказу на рахунок постачальника
послуг з використанням ПТКС, які
виконуються від імені, в інтересах, під
контролем і за рахунок Банку, є
розрахунковими банківськими
операціями, при виконанні яких
реєстратори розрахункових операцій та
розрахункові книжки відповідно до
вимог статті 9 Закону № 265/95-ВР не
застосовуються.

З огляду на те, що позивач не здійснює
продаж товарів (надання послуг) за
готівкові кошти, не знайшов свого
підтвердження і висновок відповідача
про порушення позивачем пункту 1, 2
статті 3 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності».

Враховуючи викладене, висновки судів
попередніх інстанцій про
протиправність оспорюваних рішень
засновані на правильному застосуванні
норм матеріального права.

Доводи касаційної скарги правильності
висновків судів попередніх інстанцій
не спростовують та не можуть бути
підставою для їх скасування з
наведених мотивів.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Печерському районі м.Києва
відхилити, а постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
17.08.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
22.02.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун