Справа № 2а-27483/10/0570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1853/14

В/800/1853/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Вербицької О.В., Кошіля В.В.,
Моторного О.А., Нечитайла О.М.,

розглянувши заяву Маріупольської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Донецької області (ОДПІ)
(правонаступник (ДПІ) в
Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя)

про перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-24783/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
(СПД) ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції (ДПІ)
в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя

про визнання дій незаконними, визнання
недійсним та скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.02.2014 касаційну скаргу ДПІ
в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя відхилено, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 03.03.2011 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22.04.2011
залишено без змін.

Маріупольська ОДПІ звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм пункту
1 ст. 3 Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької
діяльності», статті 15 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», пунктів 1, 2, 12 ст. 3,
ст. 6 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг». Як на приклад
неоднакового застосування цих норм
ОДПІ посилається на постанову Вищого
адміністративного суду України від
17.03.2014 у справі № 2-а-15084/09/0170 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Магнат» до
Державної податкової інспекції у м.
Євпаторії АР Крим про визнання
перевірки незаконною та скасування
рішень.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Залишаючи без змін ухвалені у справі
судові рішення про задоволення позову
про скасування рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій, Вищий адміністративний суд
України в ухвалі від 18.02.2014 застосував
норми пункту 1 ст. 3 Закону України «Про
патентування деяких видів
підприємницької діяльності», статті 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», пунктів 1, 2, 12 ст. 3, ст. 6 Закону
України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» до встановлених
у справі судами першої та апеляційної
інстанцій обставин, які спростовують
доводи податкового органу щодо
порушення суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_2 вимог цих правових
норм.

Що ж до постанови від 17.03.2014, то в ній
висновок суду касаційної інстанції про
правомірність рішення ДПІ про
застосування штрафних санкцій,
встановлених статтею 1 Указу
Президента України «Про застосування
штрафних санкцій за порушення норм з
регулювання обігу готівки»,
вмотивований тим, що ТОВ «Магнат» не
виконало вимогу пункту 2.6 Положення про
ведення касових операцій у
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15.12.2004
№ 637.

Порівняння правовідносин, до яких
застосовані норми матеріального права
в зазначених вище судових рішеннях,
свідчить про їх неподібність, а відтак
підстави для допуску справи для
перегляду Верховним Судом України,
встановлені ст. 237 КАС України,
відсутні.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Маріупольській ОДПІ у
допуску до провадження з перегляду
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-24783/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
ДПІ в Орджонікідзевському районі м.
Маріуполя про визнання дій
незаконними, визнання недійсним та
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
Є.А. Усенко

Судді
О.В.
Вербицька

В.В. Кошіль

О.А. Моторний

О.М.
Нечитайло