Справа № 808/1567/14
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 травня 2014 року Справа № 808/1567/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

за участю секретаря судового засідання
Мащенко Д.В.,

представників позивача - Єремій Г.О.,
Галушки М.М.,

представників відповідача - Жук В.Г.,
Гуцала О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Територіального управління
Державної служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області до Державної організації
«Комбінат «Зірка» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області (далі - позивач) до Державної
організації «Комбінат «Зірка» (далі -
відповідач), в якому позивач просить
застосувати заходи реагування у сфері
державного нагляду до відповідача, а
саме: заборонити відповідачу роботи на
висоті, експлуатацію систем
газопостачання, верхолазні роботи,
газонебезпечні роботи, експлуатацію
технологічного устаткування дільниці
зберігання.

Крім того, позивачем було
заявлене клопотання про відстрочення
сплати судового збору до ухвалення
рішення по справі.

Ухвалою від 28.02.2014 року було відкрито
скорочене провадження у цій справі,
відстрочено позивачу сплату судового
збору до ухвалення судового рішення по
даній справі та запропоновано
відповідачу у десятиденний строк з дня
одержання ухвали подати суду
заперечення та докази на їх
обґрунтування, або заяву про визнання
позову.

Рекомендоване поштове відправлення,
яке містило зазначену ухвалу та
надсилалось відповідачу за його місцем
реєстрації, було одержано відповідачем
07.03.2014.

17.03.2014 від відповідача до суду надійшли
заперечення на адміністративний позов.

В період з 11.03.2014 по 21.03.2014 головуючий
суддя перебував у відрядженні у зв'язку
із проходженням щорічної двотижневої
підготовки у Національній школі суддів
України, відповідно до ч. 6 ст. 54 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів».

Ухвалою від 24.03.2014, через недостатність
повідомлених позивачем обставин для
прийняття законного та обґрунтованого
судового рішення, було призначене
судове засідання по справі на 01.04.2014.

У судове засідання 01.04.2014 представник
відповідача не прибув.

Ухвалою від 01.04.2014 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинене до 15.04.2014.

Ухвалою від 15.04.2014 провадження у справі
поновлене, судовий розгляд призначений
на 15.04.2014.

Ухвалою від 15.04.2014 за клопотанням
представників відповідача провадження
у справі було зупинене до 07.05.2014.

Ухвалою від 07.05.2014 провадження у справі
поновлене, судове засідання призначене
на 07.05.2014.

У судове засідання, призначене на
07.05.2014, представники сторін, належним
чином повідомлених про дату, час та
місце судового засідання, не прибули.

Ухвалою від 07.05.2014 за клопотанням
відповідача провадження у справі було
зупинене до 20.05.2014.

15.05.2014 до суду надійшов уточнений
адміністративний позов, в якому
позивач просить застосувати заходи
реагування у сфері державного нагляду
до відповідача, а саме: заборонити
відповідачу експлуатацію системи
газопостачання, газонебезпечні роботи,
експлуатацію технологічного
устаткування дільниці зберігання.

20.05.2014 провадження у справі було
поновлене, судове засідання призначене
на 20.05.2014.

У судовому засіданні 20.05.2014 було
оголошено перерву до 22.05.2014 для надання
позивачем додаткових доказів в
обґрунтування своїх вимог.

22.05.2014 до суду надійшов уточнений
адміністративний позов, в якому
позивач конкретизував свої вимоги,
просить: застосувати заходи реагування
у сфері державного нагляду до
відповідача, а саме: заборонити
відповідачу експлуатацію системи
газопостачання, виконання
газонебезпечних робіт, експлуатацію
ємностей №19, №20 з метою зберігання
нафтопродуктів, виконання верхолазних
робіт.

У судовому засіданні 22.05.2014
представником відповідача було
заявлене клопотання про зупинення
провадження у справі, з метою
ознайомлення з уточненим
адміністративним позовом, а також для
надання суду доказів повного виконання
вимог позивача, невиконання яких стало
причиною звернення до суду із цим
позовом.

Представники відповідача не
заперечили проти задоволення
клопотання.

Вирішуючи клопотання представників
відповідача суд виходить з наступного.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд
має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням
сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до
терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 137 КАС
України, суд за клопотанням
відповідача оголошує перерву в
судовому засіданні та надає
відповідачу строк, достатній для його
підготовки до справи у зв'язку зі
зміною позивачем позовних вимог.

Крім того, для забезпечення повного та
всебічного з'ясування обставин у
справі є необхідність в залученні до
матеріалів справи додаткових доказів в
обґрунтування позиції сторін,
виконання відповідачем всіх вимог
позивача, які стали підставою
звернення позивача до суду.

Таким чином, суд визнає клопотання
представників відповідача
обґрунтованим та таким, що підлягає
задоволенню.

В зв'язку з наведеним суд визнає за
можливе зупинити провадження у справі
до 03 червня 2014 року.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст.ст. 156, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників
відповідача про зупинення провадження
у справі - задовольнити.

2. Зупинити провадження в
адміністративній справі №808/1567/14 за
адміністративним позовом
Територіального управління Державної
служби гірничого нагляду та
промислової безпеки у Запорізькій
області до Державної організації
«Комбінат «Зірка» про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду до 03 червня 2014 року

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі якщо ухвалу було
постановлено в письмовому провадженні
або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС
України, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Кисіль