overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3135/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року № 810/3135/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., перевіривши в м. Києві матеріали справи позовної заяви Управління
Пенсійного фонду України у
Баришівському районі Київської області до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Баришівському районі
Київської області до Приватного акціонерного товариства «Баришівське автотранспортне підприємство 13247» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (Список №2) за лютий 2014 року в розмірі 2137,73 грн.

Даний позов підсудний Київському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106
КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду по суті закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №810/3135/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати відповідачу у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до 09 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 09:50 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната №1016.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 1170/2а-3376/12
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

23 травня 2014 року
Справа № 1170/2а-3376/12

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промбезпека», 25006, м.
Кіровоград, вул. Тімірязєва, 75

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби, 25006, м.
Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Промбезпека» звернулось з позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28.11.2012 р. призначено судово-економічну експертизу відповідно до ст. 81 КАС
України.

З огляду на закінчення повноважень судді Пасічника Ю.П., адміністративній справі в порядку ст.151 КАС України визначено головуючого - суддю
Дегтярьову С.В.

Керуючись ч.2 ст.26 та ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти адміністративну справу до свого провадження.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
С.В. Дегтярьова .
Справа № 2н/2270/54/12
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2н/2270/54/12
У Х В А Л А

16 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів - Тарновецький І.І. (головуючий), суддів - Блонського В.К. , Фелонюк Д.Л. , розглянувши заяву Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в
Хмельницькій області про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № 2-а-5681/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Державна судова адміністрація
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Територіального управління
Державної судової адміністрації в
Хмельницькій області про визнання дій протиправними та спонукання до проведення перерахунку недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В :

Суддею Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М. ухвалою від 30.03.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02.04.2012 року провадження у справі № 2н/2270/54/12 зупинено до прийняття рішення Вищим адміністративним судом України по адміністративній справі № 2-а-5681/10/2270 за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та спонукання до проведення перерахунку недоплаченої заробітної плати.

У зв'язку з тим, що у судді Майстер П.М. з 14.05.2014 року закінчились повноваження щодо здійснення ним правосуддя, що може стати наслідком пропущення строку розгляду справи, керівником апарату
Хмельницького окружного адміністративного суду 15 травня 2014 року винесено розпорядження № 27 "Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи. "

На підставі зазначеного розпорядження
№ 27 від 15.05.2014 року призначено повторний автоматичний розподіл справи № 2н/2270/54/12 в частині заміни головуючого судді по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 158, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2н/2270/54/12.

Справу належить розглянути колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя судді/підпис/ /підпис/
/підпис/І.І. Тарновецький В.К. Блонський
Д.Л. Фелонюк "Згідно з оригіналом" Суддя
І.І. Тарновецький
Справа № П/811/1417/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

23 травня 2014 року справа №П/811/1417/14

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Світловодського міськрайонного управління юстиції Кокодій Миколи
Миколайовича (далі - державний виконавиць), Держави України про визнання протиправними дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до державного виконавця про визнання протиправними дій щодо порушення виконавчого провадження та відшкодувати шкоду, компенсацію моральної шкоди за рахунок Держави
України в розмірі 1700 грн.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 02 червня 2014 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул.Велика
Перспективна,40).

Зобов'язати відповідача надати для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчих проваджень.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.І.Брегей
Справа № 813/3698/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без руху
№ 813/3698/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви
Самбірського районного управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області до директора продмагазину
«Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод»
Ватажишин Л.М. про застосування заходів
Самбірське районне управління
Головного управління
Держсанепідемслужби у Львівській області звернулося в суд з позовом до директора продмагазину «Рукавичка»
ТзОВ ТВК «Львівхолод» Ватажишин Л.М. про застосування заходів реагування.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС
України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового.
Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (належить до сплати: 73
Реквізити сплати судового збору: отримувач коштів УДКСУ у Залізничному банк отримувача ГУ ДКСУ у
Львівській області, МФО 825014, рахунок
Окрім того, позивачу слід відмовити у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору до вирішення справи по суті, оскільки таке є необґрунтоване та не підтверджене
За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108
Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС
України, суддя- 1. Позовну заяву залишити без 2. Позивачу надати строк до 06 червня 2014 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі, передбаченому законом для подання позову немайнового 3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186,
Суддя
Справа № 810/6887/13-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2014-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/6887/13-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги, -
Постановою Київського окружного адміністративного суду від "23" грудня 2013 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2013 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.
Встановити строк до 21 лютого 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ганечко О.М.
Справа № 2-а-5867/11/2407
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-5867/11/2407
Головуючий у 1-й інстанції: Дутка М.С.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 22 вересня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області на постанову Новоселицького районного суду Чернівецької області від 22 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Новоселицькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2-а-4859/11/2404
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4859/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Угриновська
Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю.
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сторчак В. Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькій області на постанову
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькій області на постанову
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 21 жовтня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України у
Чернівецькій області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Чернівецькій області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 травня 2014 року у приміщенні
Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул.
Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сторчак В. Ю.
Справа № 2а-3666/11/2404
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-3666/11/2404
Головуючий у 1-й інстанції: Сірик І.С.
Суддя-доповідач - Білоус О.В.
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 16 серпня 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області на постанову Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Заставнівському районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Білоус О.В.
Справа № 2а/0224/3778/11
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/0224/3778/11
Головуючий суддя 1-ої інстанції - Семко
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови
Томашпільського районного суду
Вінницької області від 27 липня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 27 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.