Справа № 695/41/14-а(2а/695/25/14)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
695/41/14-а(2а/695/25/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Савенко В.Г.
Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого суддіПетрика
І.Й.СуддівКлючковича В.Ю., Собківа Я.М.

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Комісії Черкаської
обласної державної адміністрації з
питань видачі посвідчень особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, Департаменту соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними, зобов'язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явив позов до Комісії
Черкаської обласної державної
адміністрації з питань видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації про визнання
дій протиправними та зобов'язання
видати посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідач звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення
яким в задоволені позовних вимог
позивачу відмовити. В обґрунтування
апеляційної скарги апелянт вказує, що
судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, судове рішення прийнято з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а постанова
суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову або
ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 1979 року по 2006
роки працював в Золотоніській районній
шляховій дільниці Черкаського
облшляхбуду (Золотоніське РайДУ), на
посаді водія вантажного автомобіля, в
подальшому водієм автобуса.

Згідно наказу керівника Золотоніської
районної шляхової дільниці
Черкаського облшляхбуду Гринько
Олексія Петровича 29 червня 198 6 року
ОСОБА_4 був відряджений разом з
напарником ОСОБА_7 з м. Золотоноша
Черкаської області до м. Іванків
Київської області, а саме до
Іванківського РайДУ, де в той час
знаходилась база дислокації водіїв та
поливо-мийних машин по ліквідації
аварії на Чорнобильській атомній
електростанції (далі ЧАЕС), куди й
прибули 29.06.1986 року. Там він працював
повних два дні ЗО червня 1986р. та 01 липня
1986р. на дезактивації автомобільних
доріг в 10-ти та 30-ти кілометровій зоні
відчуження ЧАЕС. Тобто загальний час
роботи та перебування ОСОБА_4 в 30-ти
кілометровій зоні відчуження
Чорнобильської АЕС склав 24 години.

В січні 1991 року ОСОБА_4 видали
посвідчення „Учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС",
встановленого при СРСР, разом з
відзнакою. З 3О листопада 1992 року йому
було видано посвідчення „Учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС" та
присвоєно статус учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії.
Як учасник ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС ОСОБА_4 перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Золотоніського
району. З 2008 року він отримав право на
пенсію зі зменшенням пенсійного віку,
встановленого для отримання державних
пенсій, та скористався цим правом.
21.08.2012 року у відповідності до рішення
комісії Черкаської
облдержадміністрації з питань видачі
посвідчень особам які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи
від 22.03.2012 року, у ОСОБА_4 було вилучено
посвідчення учасника ліквідації
наслідків аварії на ЧАЕС 2-ої категорії
та видано посвідчення учасника
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС
3-ої категорії, у зв'язку з
розбіжностями в первинних документах,
та допущених в них помилках.

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16.05.2013 року було
встановлено факт, що ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в період з 30.06.1986 року по
01.07.1986 року приймав участь в ліквідації
наслідків аварії на Чорнобильській АЕС
та працював в 30-ти кілометровій зоні
відчудження Чорнобильської АЕС, по
дезактивації доріг населених пунктів
«м.Чорнобиль» - «с.Копачі».

Після вступу рішення Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 16.05.2013 року в законну силу,
ОСОБА_4 повторно звернувся до комісії
Черкаської облдержадміністрації з
питань видачі посвідчень особам які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, надавши рішення суду та
інші документи для поновлення статусу
учасника ліквідації наслідків аварії
на ЧАЕС 2-ої категорії та видачі
відповідного посвідчення.

02.08.2013 року ОСОБА_4 отримав витяг з
протоколу № 6 від 25.07.2013 року щодо
рішення відповідача, яким повторно
відмовлено в наданні категорії 2-А та
підтверджено статус УЛНА на ЧАЕС З-А
категорії на підставі наданих
документів, без належних на те
обґрунтувань.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
відповідача, позивач звернувся із
даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд першої
інстанції дійшов висновку про
задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої
інстанції колегія суддів може
погодитись із огляду на наступне.

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів УРСР від 23.07.1991 р. № 106а „Про
організацію виконання постанов
Верховної Ради Української PCP про
порядок введення в дію законів
Української PCP" Про правовий режим
території, що зазнала радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи" та Закону України «Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи»
встановлено перелік населених пунктів,
віднесених до зон радіоактивного
забруднення внаслідок чорнобильської
катастрофи. Згідно з цим Переліком
селище с. Копачі, та м. Чорнобиль
відносяться до населених пунктів,
віднесених до зон радіоактивного
забруднення внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Згідно ст. 10 Закону України „Про статус
та соціальний захист громадян,
постраждалих в наслідок
Чорнобильської катастрофи" визначено,
що Учасниками ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС
вважаються громадяни, які
безпосередньо брали участь у будь-яких
роботах, пов'язаних з усуненням самої
аварії, її наслідків у зоні відчуження
у 1986-1987 роках незалежно від кількості
робочих днів, а у 1988-1990 роках - не менше
ЗО календарних днів, у тому числі
проведенні евакуації людей і майна з
цієї зони, а також тимчасово направлені
або відряджені у зазначені строки для
виконання робіт у зоні відчуження,
включаючи військовослужбовців,
працівники державних, громадських,
інших підприємств, установ і
організацій незалежно від їх відомчої
підпорядкованості, а також ті, хто
працював не менше 14 календарних днів у
1986 році на діючих пунктах санітарної
обробки населення і дезактивації
техніки або їх будівництві. Перелік цих
пунктів визначається Кабінетом
Міністрів України.

Згідно ст. 14 Закону України „Про статус
та соціальний захист громадян,
постраждалих в наслідок
Чорнобильської катастрофи" визначено,
що для встановлення пільг і
компенсацій визначаються такі
категорії осіб, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи: 2)
учасники ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС, які працювали у
зоні відчуження: - з моменту аварії до 01
липня 1986 року - незалежно від кількості
робочих днів.

Як встановлено, ОСОБА_4 працював у
1986році два повні робочі дні до 01 липня
1986року включно. Це підтверджується і
рішенням Золотоніського
міськрайонного суду від 16.05.2013року, яке
набрало сили закону. Таким чином він
відноситься до категорії осіб, що
постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС.

Згідно ст. 55 Закону України «Про статус
та соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи», особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого для одержання
державних пенсій: 1. учасники
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС: - які працювали у
зоні відчуження з моменту аварії до 1
липня 1986 року незалежно від кількості
робочих днів, а з 1 липня 1986 року по 31
грудня 1986 року - не менше 5 календарних
днів - на 10 років; - які працювали у 1987
році у зоні відчуження не менше 14
календарних днів - на 8 років; - які
працювали з 1 липня 1986 року по 31 грудня
198 6 року у зоні відчуження від 1 до 5
календарних днів, у 1987 році - від 10 до 14
календарних днів, у 1988 році - не менше 30
календарних днів, на діючих пунктах
санітарної обробки населення і
дезактивації техніки або їх
будівництві - не менше 14 календарних
днів у 1986 році - на 5 років.

Що стосується твердження Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської ОДА про те, що він не є
відповідачем по даній справі, колегія
суддів до уваги не приймає, оскільки в
матеріалах справи наявний витяг з
протоколу № 6 від 25.07.2013р. засідання
комісії Черкаської ОДА з питань видачі
посвідчень особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
який виконано на бланку Департаменту
соціального захисту населення.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, то
колегія суддів апеляційної інстанції
підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст., 160, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 березня 2014
року залишити без задоволення.

Постанову Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 19 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
в порядку ст. 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя:
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя
Петрик І.Й.

Судді:
Ключкович В.Ю.

Собків Я.М.