Справа № 806/737/14
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2014 р.
Справа № 806/737/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Капустинського М.М.

суддів:
Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю представників сторін,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Дочірнє
підприємство "САВ-ІР" на постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 р. у справі за позовом Дочірнє
підприємство "САВ-ІР" до Інспекція з
питань захисту прав споживачів у
Житомирській області про визнання дій
протиправними,визнання протиправними
та скасування рішень ,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "САВ-ІР"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з позовом, у
якому просили визнати протиправним та
скасувати прийнятий Інспекцією з
питань захисту прав споживачів у
Житомирській області наказ №281 від 08
листопада 2013 року про проведення
позапланової перевірки характеристик
продукції; визнати протиправними дії
відповідача по проведенню
позапланової перевірки характеристик
продукції у магазині по вул. Київська,28
м. Житомир, Житомирська область,
визнати протиправним та скасувати
припис відповідача да акту від 08
листопада 2013 року №00667, а також визнати
протиправною і скасувати постанову
Інспекції з питань захисту прав
споживачів у Житомирській області №17
від 13 січня 2014 року про накладення
штрафних санкцій.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року у задоволенні позовних вимог -
відмовлено.

Стягнуто з дочірнього підприємства
"САВ-ІР" до державного бюджету судовий
збір в розмірі 1644, 30 грн..

Не погодившись з прийнятим судовим
рішенням, Позивачем у справі подано до
суду апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просили скасувати зазначену постанову
та прийняти нову - про задоволення
позовних вимог.

Вислухавши пояснення представників
сторін, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги, суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 08 листопада 2013
року працівниками Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Житомирській
області проведено виїзну позапланову
перевірку характеристик продукції у
магазині "Фокстрот", який знаходиться
за адресою: вул. Київська,28, м. Житомир,
Житомирська область.

Правові та організаційні засади
здійснення державного ринкового
нагляду і контролю нехарчової
продукції встановлює Закон України від
02 грудня 2010 року №2735-VI "Про державний
ринковий нагляд і контроль нехарчової
продукції" із змінами і доповненнями
(далі - Закон №2735-VI).

Відповідно до п.п.1, 5, 6 ч.1 ст.15 Закону
№2735-VI, посадові особи, які здійснюють
ринковий нагляд, мають право проводити
у випадках і порядку, визначених цим
Законом, документальні перевірки та
обстеження зразків продукції,
відбирати зразки продукції і
забезпечувати проведення їх
експертизи (випробування); складати
акти перевірок та застосовувати в
установленому законом порядку штрафні
санкції до суб'єктів господарювання за
порушення вимог цього Закону, Закону
України "Про загальну безпечність
нехарчової продукції" та встановлених
вимог; складати на основі актів
перевірок протоколи про
адміністративні правопорушення у
сфері здійснення ринкового нагляду та
розглядати справи про відповідні
адміністративні правопорушення згідно
із законом України.

Згідно з ч.ч.3-6 ст.23 Закону № 2735-VI, органи
ринкового нагляду проводять планові та
позапланові перевірки характеристик
продукції. Планові перевірки
характеристик продукції проводяться у
розповсюджувачів цієї продукції, а
позапланові, - у розповсюджувачів та
виробників такої продукції. Під час
таких перевірок перевіряються
характеристики лише того виду
продукції, що є предметом перевірки.
Перевірки характеристик продукції
проводяться на підставі наказів
органів ринкового нагляду та
посвідчень (направлень) на проведення
перевірки, що видаються та
оформляються відповідно до Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності". У разі
одержання інформації про надання на
ринку продукції, що становить
серйозний ризик, відповідні накази та
посвідчення (направлення) видаються і
оформляються невідкладно. Перевірка
характеристик продукції може бути
невиїзною (за місцезнаходженням органу
ринкового нагляду) або виїзною.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України від
05 квітня 2007 року №877-V "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" (далі -
Закон №877-V), для здійснення планового
або позапланового заходу орган
державного нагляду (контролю) видає
наказ, який має містити найменування
суб'єкта господарювання, щодо якого
буде здійснюватися захід, та предмет
перевірки.

У відповідності до абз.4 ч.1 ст.6 Закону №
877-V та п.1.4 Порядку проведення перевірок
у суб'єктів господарювання сфери
торгівлі і послуг, у тому числі
ресторанного господарства, якості
продукції, додержання обов'язкових
вимог щодо безпеки продукції, а також
додержання правил торгівлі та надання
послуг, затвердженого наказом
Міністерства економічного розвитку і
торгівлі України від 07 березня 2012 року
№310 (далі - Порядок №310), підставами для
здійснення позапланових перевірок
суб'єктів господарювання є, зокрема,
звернення фізичних та юридичних осіб
про порушення суб'єктом господарювання
вимог законодавства. Позаплановий
захід у цьому разі здійснюється тільки
за наявності згоди центрального органу
виконавчої влади на його проведення.

Відповідно до п.2.1 Порядку №310, перед
початком перевірки суб'єкта
господарювання посадові особи, які
проводять перевірку, пред'являють
керівнику суб'єкта господарювання або
уповноваженій ним особі направлення та
службове посвідчення, що засвідчує
посадову особу, і надають суб'єкту
господарювання копію направлення на
перевірку, а також інформують цих осіб
про мету перевірки.

Аналогічна норма міститься у ч.5 ст.7
Закону №877-V, крім того, у вказаній
частині зазначено, що суб'єкт
господарювання має право не допускати
посадових осіб органу державного
нагляду (контролю) до здійснення
заходу, якщо вони не пред'явили
документів, передбачених цією статтею.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
Держспоживінспекція України, будучи
юридичною особою, діючи на підставі
листа Генеральної прокуратури України
від 21 жовтня 2013 року №07/1/3-16314-13 та
депутатського звернення народного
депутата України В.Б.Бойка від 11 жовтня
2013 року №216-к, звернулася до
Держспоживінспекції у Житомирській
області з вимогою проведення
позапланового заходу певних магазинів
позивача. Отже, у відповідача були
законні підстави, передбачені ст.6
Закону №877-V для здійснення
позапланової перевірки позивача.

Що до вимоги - визнання протиправним та
скасування наказу про проведення
позапланової перевірки характеристик
продукції, то оскільки оскаржуваний
наказ, як акт одноразового
застосування, вичерпав свою дію фактом
його виконання (проведенням перевірки),
то така вимога задоволенню не підлягає.

Також не підлягає задоволенню вимога
позивача про визнання незаконним та
скасування припису Інспекції з питань
захисту прав споживачів у Житомирській
області до акту перевірки від 08
листопада 2013 року №00667, оскільки під
час перевірки позивача, виявлено
порушення вимог Закону України «Про
захист прав споживачів», тому
відповідач мав право давати позивачу
обов'язкові для виконання приписи про
припинення порушень прав споживачів.

Що до визнання протиправною та
скасування постанови від 13 січня 2014
року №17 то суд вірно виходив з того, що
ні Технічним регламентом безпеки
низьковольтного електричного
обладнання, ні Технічним регламентом з
електромагнітної сумісності
обладнання та іншими нормативними
документами не врегульовано питання
технічних умов, зокрема щодо довжини
шнурів живлення. Тому, у зв'язку з
відсутністю технічних регламентів,
якими було-б врегульовано ці питання,
вони продовжують підпадати під дію
чинних на даний час в Україні вимог
нормативних документів - ДСТУ 2287-93
«Електропраски побутові. Технічні
умови»; ДСТУ 3187-95 «Електрокавоварки
побутові. Технічні умови»; ГОСТ 22314-84
«Електрофени побутові. Загальні
технічні умови»; ДСТУ 3631-97
«Електроміксери побутові. Загальні
умови», у кожному з яких містяться
норми щодо шнурів живлення - порушення
яких було виявлено під час проведення
позапланової перевірки щодо продукції,
відображеної у пунктах 1-16 Додатку 7 до
Акту перевірки дотримання
законодавства про захист прав
споживачів від 08 листопада 2013 року
№00667.

Колегія суддів вважає обґрунтованою
постанову про накладення штрафних
санкцій від 13 січня 2014 року №17 та
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що при проведенні перевірки
та винесенні спірних рішень Відповідач
діяв у межах наданих йому повноважень
та спосіб визначений законом, у зв'язку
з чим правомірно відмовив в
задоволенні позовних вимог.

Розподіл судових витрат судом вирішено
у відповідності до ст.94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього
підприємства "САВ-ІР" залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.М. Капустинський

судді:
Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "20" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дочірнє
підприємство "САВ-ІР"
вул.Дорогожицька,1,м.Київ,04112

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція
з питань захисту прав споживачів у
Житомирській області
вул.Черняховського,3,м.Житомир,10014

- ,