Справа № 821/2587/13-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2014-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/2587/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Варняк С.О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

Суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Одесі апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу
по єдиному внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року Управління Пенсійного
фонду України в Цюрупинському районі
Херсонської області звернулося до суду
з позовом до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) про стягнення
з ФОП ОСОБА_1 заборгованість по сплаті
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування у
розмірі 2395,34 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначалося, що фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) перебуває на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області, як приватний підприємець,
працює на спрощеній системі
оподаткування. Відповідно до пункту 4
частини 1 статті 4 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» № 2464-VI від
08.07.2010 року (далі Закон-№ 2464-VI)
відповідач є платником єдиного внеску.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 6
Закону № 2464-VI платник єдиного внеску
зобов'язаний своєчасно та в повному
обсязі нараховувати, обчислювати і
сплачувати єдиний внесок. У зв'язку з
несплатою єдиного внеску 14.05.2013 року
відповідачу було виставлено вимогу №
Ф-164 про сплату боргу в сумі 2718,94 грн.
Просить стягнути з ФОП ОСОБА_1 залишок
несплаченої недоїмки зі сплати єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2395,34 грн.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 31 липня 2013
року позовні вимоги Управління ПФУ в
Цюрупинському районі Херсонської
області задоволено. Стягнуто з ФОП
ОСОБА_1 на користь Управління ПФУ в
Цюрупинському районі Херсонської
області заборгованість по єдиному
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 2395 грн. 34
коп.

Не погоджуючись з постановленим по
справі судовим рішенням ФОП ОСОБА_1 в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
першої інстанції при вирішенні справи
порушено норми матеріального та
процесуального права, а також у зв'язку
з тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, у зв'язку з
викладеним в апеляційній скарзі
ставиться питання про скасування
постанови суду першої інстанції з
винесенням нової постанови про відмову
у задоволенні позовних вимог.

Судом першої інстанції справа була
розглянута в порядку скороченого
провадження, в зв'язку з чим, відповідно
до ч. 8 ст. 183-2 КАС України апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції розглядається апеляційним
судом в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду в межах
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ФОП ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) фізична особа - підприємець, є
платником єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування до Управління
Пенсійного фонду в Цюрупинському
районі Херсонської області.

14.05.2013 року Управлінням Пенсійного
фонду України в Цюрупинському районі
винесено вимогу Ф-164 про сплату
заборгованості на суму 2718,94 грн.
відносно ФОП ОСОБА_1 Вимога отримана
відповідачем особисто 17.05.2013 року.

Задовольняючи позов УПФУ в
Цюрупинському районі Херсонської
області суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до вимог Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» відповідач
повинен перераховувати до Управління
єдиний внесок, однак за 2012 рік єдиний
внесок сплачений не був. Станом на
момент подачі позову заборгованість зі
сплати єдиного внеску в розмірі 2395,34
грн. відповідачем не погашена, а тому
зазначена сума підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
виходить з наступного.

В преамбулі Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» зазначено, що
цим Законом визначено правові та
організаційні засади забезпечення
збору та обліку єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку.

Статтею 1 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачено, що
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування -
консолідований страховий внесок, збір
якого здійснюється до системи
загальнообов'язкового державного
соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Статтею 4 зазначеного Закону
визначений перелік осіб, що є
платниками єдиного внеску, зокрема,
платниками єдиного внеску є фізичні
особи - підприємці, в тому числі ті, які
обрали спрощену систему оподаткування,
та члени сімей цих осіб, які беруть
участь у провадженні ними
підприємницької діяльності.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.6 Закону платник
єдиного внеску зобов'язаний своєчасно
та в повному обсязі нараховувати,
обчислювати і сплачувати єдиний
внесок.

Згідно п.8 ст.9 Закону платники єдиного
внеску зобов'язані сплачувати єдиний
внесок, нарахований за відповідний
базовий звітний період, не пізніше 20
числа місяця, що настає за базовим
звітним періодом.

Єдиний внесок для платників,
зазначених у пунктах 4 та 5 частини
першої статті 4 цього Закону,
встановлюється у розмірі 34,7 відсотка
визначеної пунктами 2 та 3 частини
першої статті 7 цього Закону бази
нарахування єдиного внеску.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов правильного висновку, що ФОП
ОСОБА_1, яка є фізичною
особою-підприємцем, та перебувала на
спрощеній системі оподаткування,
відповідно до чинного законодавства
повинна сплачувати до Пенсійного фонду
України єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Розмір несплаченого боргу
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою-розрахунком
заборгованості за 2012 рік (а.с.5).

Статтею 25 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» передбачені
заходи впливу та стягнення недоїмки по
сплаті єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Зокрема, передбачено, що
Територіальний орган Пенсійного фонду
у порядку, за формою і в строки,
встановлені Пенсійним фондом за
погодженням з центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сферах
трудових відносин, соціального захисту
населення, надсилає платникам єдиного
внеску, які мають недоїмку, вимогу про
її сплату. Вимога про сплату недоїмки є
виконавчим документом.

Платник єдиного внеску зобов'язаний
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги про сплату недоїмки
сплатити суми недоїмки та штрафів
разом з нарахованою пенею.

У разі незгоди з розрахунком суми
недоїмки платник єдиного внеску
узгоджує її з органом Пенсійного фонду
в порядку, встановленому Пенсійним
фондом за погодженням з центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сферах трудових відносин,
соціального захисту населення.

У разі, якщо згоди з органом Пенсійного
фонду не досягнуто, платник єдиного
внеску зобов'язаний сплатити суми
недоїмки та штрафів разом з
нарахованою пенею протягом десяти
робочих днів з дня надходження рішення
відповідного органу Пенсійного фонду
або оскаржити вимогу до органу
Пенсійного фонду вищого рівня чи в
судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що у
зв'язку з несплатою відповідачем
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
позивачем було надіслано підприємцю
вимогу про сплату боргу від 14.05.2013 року
№Ф-164 на суму 2718,94 грн.

Вказана вимога ФОП ОСОБА_1 оскаржена не
була.

Таким чином, оскільки відповідач
всупереч положенням Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» своєчасно та в
повному обсязі суму єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за базовий
звітний період 2012 рік не сплатив,
колегія суддів вважає, що вимоги УПФУ в
Цюрупинському районі Херсонської
області щодо стягнення з ФОП ОСОБА_1
виниклої заборгованості в сумі 2395,34
грн. є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на те, що
вказаний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства. Колегія суддів критично
ставиться до таких тверджень апелянта
з огляду на наступне.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єктом владних повноважень
відповідно до п.7 ч.1 ст.3 КАС України є
орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори за зверненням суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених Конституцією та законами
України.

Згідно пункту 1.1 Положення про
управління Пенсійного фонду України в
районах, містах і районах у містах,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України №8-2 від 30.04.2002
року, управління Пенсійного фонду
України у районах, містах і районах у
містах є органами Фонду, підвідомчими
відповідно головним управлінням Фонду
в Автономній Республіці Крим, областях,
містах Києві та Севастополі, що разом
з цими управліннями утворюють систему
органів Фонду.

Положенням про Пенсійний фонд України,
затвердженим Указом Президента
України від 06.04.2001 року №384/2011,
передбачено, що Пенсійний фонд України
є центральним органом виконавчої
влади, діяльність якого спрямовується
і координується Кабінетом Міністрів
України. Пенсійний фонд України
забезпечує реалізацію державної
політики з питань пенсійного
забезпечення та збору, ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

При цьому, ст.25 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» закріплено, що
у разі, якщо платник єдиного внеску
протягом десяти робочих днів з дня
надходження вимоги не сплатив
зазначені у вимозі суми недоїмки та
штрафів разом з нарахованою пенею, не
узгодив вимогу з органом Пенсійного
фонду, не оскаржив вимогу в судовому
порядку або не сплатив узгоджену суму
недоїмки протягом десяти робочих днів
з дня надходження узгодженої вимоги,
територіальний орган Пенсійного фонду
надсилає в порядку, встановленому
законом, до підрозділу державної
виконавчої служби вимогу про сплату
недоїмки. У випадках, зазначених в
абзаці шостому цієї частини,
територіальний орган Пенсійного фонду
також має право звернутися до суду з
позовом про стягнення недоїмки. При
цьому заходи досудового врегулювання
спорів, передбачені законом, не
застосовуються.

З огляду на те, що УПФ є суб'єктом
владних повноважень та відповідно до
ст.25 Закону України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»
наділений правом пред'явлення позову
про стягнення недоїмки, колегія суддів
вважає, що справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про наявність підстав
для задоволення позову Управління
Пенсійного фонду України в
Цюрупинському районі Херсонської
області.

Колегія суддів вважає висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11,
70, 71 КАС України та не приймає доводи,
наведені в апеляційній скарзі про те,
що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

З урахуванням викладеного колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та не допустив
порушень норм матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи, а наведені в апеляційній скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Отже, апеляційна скарга ОСОБА_1
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення, а постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від 31
липня 2013 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення, є остаточною та
оскарженню не підлягає згідно ч. 10 ст.
183-2 КАС України.

Головуючий
В.О.Скрипченко

Суддя
О.С.Золотніков

Суддя
Ю.В.Осіпов