Справа № 806/431/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2014 р.
Справа № 806/431/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю

представника відповідача: Голуб І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
на постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" березня
2014 р. у справі за позовом Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
до Державного підприємства
"Житомирський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" про
стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2014 року Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
звернулося з адміністративним позовом
до Державного підприємства
"Житомирський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" про
стягнення 83829,84 грн.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 року в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
звернулося до суду з апеляційною
скаргою, в якій просить скасувати
вищевказану постанову та прийняти
нову, якою позов задовольнити в повному
обсязі. В апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши законність та
обгрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що державне
підприємство "Житомирський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою" зареєстроване у
відділенні виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м.Житомирі як
платник страхових внесків
(страхувальник).

Відповідно до повідомлення № 09-000642
Відділення виконавчої дирекції ФССНВ в
м.Житомирі, Державне підприємство
"Житомирський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" було
віднесено до 11 класу професійного
ризику відповідно до КВЕД 73.10.0 -
Дослідження та розробки в галузі
природних та технічних наук та
встановлено страховий тариф 0,8 % від
фактичних витрат на оплату найманих
працівників, з 01.01.2006 року (а.с.34).

Згідно довідки статуправління про
включення Державного підприємства
"Житомирський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою" до
ЄДРПОУ № 03-03-3252 від 06.11.2003 року в розділі
"Види діяльності за КВЕД" першим
основним видом діяльності зазначено
73.10.0 - Дослідження та розробки в галузі
природничих та технічних наук (а.с.71).

Відділенням виконавчої дирекції ФССНВ
в м.Житомирі 13.09.2013 року було складено
акт № 139 (а.с.4-5) щодо перевірки
правильності нарахування, повноти і
своєчасності перерахування страхових
внесків та витрачання коштів Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Державного
підприємства "Житомирський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою", яким
встановлено несплату страхових
внесків в сумі 56280,30 грн. за період з
січня 2006 року по грудень 2009 року (а.с.6-7)
та за вказане порушення нараховано
пеню в сумі 27549,54 грн. Причиною недоїмки
по страховим внескам стало відхилення
відповідачем розміру страхового
тарифу внаслідок невірного визначення
ним виду основної діяльності (КВЕД)
(а.с.8).

Спірні правовідносини врегульовані
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23.09.1999 року № 1105-XIV;
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.09.2000 року N 1423 "Про затвердження
Порядку визначення страхових тарифів
для підприємств, установ та
організацій на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання";
Інструкціями про порядок
перерахування, обліку та витрачання
страхових коштів Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України, затвердженої
Постановою правління Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України від 20.04.2001 року N 12
(діяла до липня 2007 року) і постановою
від 12.07.2007 року N 36 (нормативні акти в
редакції, чинній станом на виникнення
спірних відносин).

Відповідно до ч.8 ст.47 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23.09.1999 р. № 1105-XIV
(далі - Закон), розрахунок розміру
страхового внеску для кожного
підприємства провадиться Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків відповідно до Порядку
визначення страхових тарифів для
підприємств, установ та організацій на
загальнообов'язкове соціальне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, що затверджується
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.1 ст.47 Закону, страхові
тарифи, диференційовані по галузях
економіки (видах економічної
діяльності) залежно від класу
професійного ризику виробництва,
встановлюються Законом України «Про
страхові тарифи на загальнообов'язкове
держане соціальне страхування від
нещасного випадку на виробництві та
професійного захворювання, які
спричинили втрату працездатності» від
22.02.2001 року № 2272-ІІІ. Таким чином, як
випливає із змісту норм Закону, розмір
страхового внеску залежить від
страхового тарифу, а ставка страхового
тарифу встановлюється в залежності від
виду економічної діяльності.

Згідно пунктів 1, 2 Постанови Кабінету
Міністрів України від 13.09.2000 року N1423
"Про затвердження Порядку визначення
страхових тарифів для підприємств,
установ та організацій на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання" (Порядок), з метою
визначення страхових тарифів для
підприємств, установ та організацій
(далі - підприємства) на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання (далі - страхування від
нещасного випадку) галузі економіки та
види робіт (далі - галузі економіки)
диференціюються за класами
професійного ризику виробництва
згідно з додатком. Галузі економіки
іменуються відповідно до Класифікації
видів економічної діяльності.

Пунктом 12 вказаного Порядку визначено,
що саме Фонд відносить підприємства до
галузей економіки за видами їх
основної діяльності. Якщо
страхувальник провадить свою
діяльність у кількох галузях
економіки, підприємство відноситься до
тієї з них, яка має найбільшу питому
вагу в обсязі реалізованої продукції. У
разі зміни технології робіт або виду
діяльності підприємства Фонд
відповідно змінює належність цього
підприємства до класу професійного
ризику виробництва.

Пунктом 17 Порядку передбачено, що у
разі коли роботодавець не надає Фонду
відомості, необхідні для визначення
класу професійного ризику виробництва,
або надає їх несвоєчасно і не в повному
обсязі, Фонд установлює клас
професійного ризику виробництва і
страховий внесок за власною оцінкою.

Відповідно до пункту 2 статті 24 Закону
встановлений обов'язок Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків письмово повідомляти
страхувальнику умовний клас
професійного ризику його підприємства
- групу галузей (підгалузей) економіки
або видів діяльності, що мають
визначений для цієї групи рівень
виробничого травматизму та
професійної захворюваності.

Також питання зміни виду економічної
діяльності врегульоване пунктом 4.5
Інструкції про порядок перерахування,
обліку та витрачання страхових коштів
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України,
затвердженої Постановою правління
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України від
20.04.2001 року N 12 (діяла до липня 2007 року) і
постановою від 12.07.2007 року N 36, яким
встановлено, що у разі зміни виду
економічної діяльності підприємства
робочий орган виконавчої дирекції
Фонду на підставі заяви страхувальника
та після проведення перевірки
фінансово-господарської діяльності
страхувальника щодо нарахування,
своєчасності і повноти сплати та
цільового використання коштів на
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання змінює належність цього
підприємства до класу професійного
ризику виробництва.

Зміна класу професійного ризику
здійснюється робочим органом
виконавчої дирекції Фонду один раз на
рік за результатами роботи
страхувальника за минулий календарний
рік. Новий клас професійного ризику
встановлюється з початку поточного
року.

У разі необхідності підтвердженням
даних про зміну основного виду
економічної діяльності є відомості,
отримані в порядку взаємообміну
інформацією з реєстру державного
реєстратора, відомчих реєстрів органів
статистики, державної податкової
служби, Пенсійного фонду, фондів
соціального страхування відповідно до
чинного законодавства.

Із зазначеного слідує, що саме на Фонд
покладено обов'язок встановлювати для
страхувальників відповідні класи
професійного ризику, зміни класу
професійного ризику та письмово про це
повідомляти, розрахунки розміру
страхових внесків, які визначені
Законом України «Про страхові тарифи
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності», відповідач, в свою
чергу, не наділений таким обов'язком.

Судом встановлено, що за період з 2006 по
2009 рік клас професійного ризику
виробництва відповідачу Фондом не
змінювався, відповідного письмового
повідомлення до підприємства не
надходило, заяву про зміну класу
страхувальник не подавав.
Страхувальник згідно ч.2 ст.45 Закону був
зобовязаний повідомляти про зміну
технології робіт або виду діяльності
підприємства для переведення його до
відповідного класу професійного
ризику. Про таку зміну свідчать,
зокрема, відомості з ЄДР за 2012 та 2013
роки, в яких підприємством вказуються
основні види діяльності за іншим КВЕД,
звітність підприємства. Крім того,
відповідач, сплачуючи з 2010 року внески
за новим КВЕД, фактично підтвердив
зміну класу професійного ризику.

Зміна КВЕД в 2012-2013 роках немає
відношення до діяльності підприємства
в період 2006-2009 років, а самостійна
сплата внесків підприємством за новим
КВЕД (74.20.3) з 2010 року також не може
свідчити про зміну виду діяльності з 2006
по 2009 роки, оскільки новий КВЕД і
відповідно страховий тариф був
встановлений письмовим повідомленням
Фонду № від 13.12.2010 року (а.с.36) і
страхові внески сплачувались
відповідно до вказаного в повідомленні
класу та страхового тарифу, як того
вимагає законодавство. Крім того,
невідповідність КВЕД в звіті за 2008 рік
але із страховим тарифом визначеним за
попереднім повідомленням Фонду,
поданим до виконавчої дирекції Фонду
(а.с.45-46), не може бути єдиною підставою
для зміни виду діяльності без
дослідження інших факторів та питомої
ваги обсягів реалізації продукції за
цей період.

Згідно вищевикладених норм Закону,
Порядку та Інструкції, навіть за умови
ненадання відповідачем інформації про
клас професійного ризику виробництва,
ніяких перешкод для своєчасного
встановлення Фондом такого класу
професійного ризику за власною оцінкою
Фонду законодавцем не передбачено.
Тобто в будь-якому випадку Фонд повинен
самостійно визначати клас та надсилати
письмове повідомлення.

Суд першої інстанції прийшов до
логічного висновку, що бездіяльність
Фонду у досліджуваний період не може
бути поставлена у вину Державного
підприємства "Житомирський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою".

Крім того, незмінність основного виду
економічної діяльності відповідача за
КВЕД 73.10.0 "Дослідження та розробки в
галузі природних та технічних наук",
додатково підтверджується:

- статутом Державного підприємства
"Житомирський науково-дослідний та
проектний інститут землеустрою"
(підпунктом 4.1.1 розділу 4 "Мета і предмет
діяльності підприємства"), де
першочерговою метою підприємства
вказано проведення наукових
досліджень та розробки на цій основі
науково-обгрунтованих заходів,
спрямованих на виконання положень
законодавства України щодо
організації раціонального
використання і охорони земель,
створення сприятливого економічного
середовища і поліпшення природних
ландшафтів (а.с.84);

- витягом з ЄДР № 606041, де вказано, що
станом на 15.09.2009 року основним видом
діяльності є дослідження і розробки в
галузі природничих наук та в галузі
технічних наук (КВЕД 74.20.30 є другорядним
видом діяльності) (а.с.72);

-довідкою АА № 049075, виданою станом на
11.08.2008 року (а.с.75) та АА № 050965, виданою
станом на 31.12.2009 року (а.с.74) головного
управління статистики у Житомирській
області, в яких основним видом
зазначено "Дослідження і розробки в
галузі технічних наук" (КВЕД 74.20.3 є
другорядним видом діяльності).

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що позивач неправомірно нарахував
підприємству суми страхових внесків по
страховому тарифу 1,58% за КВЕД 74.20.3,
оскільки в період з 2006-2009 років КВЕД
Фондом для підприємства не змінювався,
протилежного позивачем не доведено.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не
довів ті обставини, на яких грунтуються
його позовні вимоги, в той час як
відповідачем правомірність своїх
заперечень на заявлений позов доказана
повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "24" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "22" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у місті Житомирі
пров. Львівський,2,м.Житомир,10003

3- відповідачу/відповідачам: Державне
підприємство "Житомирський
науково-дослідний та проектний
інститут землеустрою"
вул.Довженка,45,м.Житомир,10000

4-третій особі: - ,