Справа № 2а/0570/14947/12
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1745/14

№ В800/1745/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Вербицької О.В., Лосєва А.М.,
Нечитайла О.М., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції (ОДПІ) Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а/0570/14947/2012
Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Індустріальний Союз
Промисловості Донбаса»

до Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Донецької
області Державної податкової служби

про скасування податкових
повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.02.2014 касаційну скаргу
Макіївської ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
залишено без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15.02.2013 та
ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 26.03.2013
залишено без змін.

Макіївська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норми пунктів 138.1, 138.2 статті
138 та пункту 198.6 статі 198 Податкового
Кодексу України. Як на приклад
неоднакового застосування цих норм
Макіївська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області
посилається на ухвалу Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 у справі № 2а-4419/10/2670 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма Октан» до
Державної податкової інспекції у
Солом'янському районі м. Києва про
скасування податкового
повідомлення-рішення та постанову від
24.01.2013 у справі № 2-а-6366/09/0670 за позовом
Коростенського учбово-виробничого
підприємства Українського товариства
сліпих до Коростенської об'єднаної
державної податкової інспекції про
визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення..

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

В судових рішеннях, на які посилається
ОДПІ, відсутнє різне
правозастосування, яке відповідно до
статті 237 КАС України може бути
підставою для перегляду судових рішень
в адміністративній справі Верховним
Судом України.

Так, в ухвалі від 03.02.2014 висновок Вищого
адміністративного суду України про
відповідність віднесення позивачем до
витрат вартості запасних частин та
паливно-мастильних матеріалів,
придбаних у ПП «Флоксіс» та ТОВ
«Росімпортторг» відповідно вимогам
пунктам 138.1, 138.2 ст. 138 ПК, а сум ПДВ,
сплачених у ціні цих товарів, - до
податкового кредиту - вимогам пункту
198.6 ст. 198 ПК зроблений стосовно
встановлених судами попередніх
інстанцій обставин щодо виконання цими
суб'єктами підприємницької діяльності
укладених з позивачем договорів
поставки; сплати позивачем сум ПДВ в
ціні придбання товарів. Суд касаційної
інстанції погодився з оцінкою доказів
судами попередніх інстанцій, на
підставі яких були встановлені ці
обставини у справі (рахунки-фактури,
податкові накладні, видаткові
накладні, банківські виписки).

Натомість, в ухвалі від 26.03.2014 та в
постанові від 24.01.2013 норми підпункту 5.2.1
пункту 5.2 ст. 5 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»
та підпункту 7.4.1 пункту 7.4 ст. 7 Закону
України «Про податок на додану
вартість» застосовані з врахуванням
встановлених в судовому процесі
обставин, які виключають реальність
операцій з поставки товарів, у зв'язку з
якими платники податків (позивачі у
справах, в яких ухвалені ці судові
рішення) в податковому обліку
збільшили суми валових витрат та суми
податкового кредиту.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в судових рішеннях
Вищого адміністративного суду України,
на які є посилання в заяві, відсутні і
підстави для допуску справи до
провадження про її перегляд в порядку,
встановленому главою 3 розділу ІV КАС
України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Макіївській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а/0570/14947/2012 Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Індустріальний Союз
Промисловості Донбаса» до Макіївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Донецької області Державної
податкової служби про скасування
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий: Є.А. Усенко Судді О.В.
Вербицька А.М. Лосєв О.М. Нечитайло А.О.
Рибченко