Справа № 816/589/14
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 816/589/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
на постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р. по
справі № 816/589/14 за позовом
Управління Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві до
Публічного акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИЛА:

02 квітня 2014 року постановою
Полтавського окружного
адміністративного суду
адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві до Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" про
відшкодування витрат на виплату і
доставку пенсій задоволено повністю.

Стягнуто з Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
() на користь Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві невідшкодовану суму
витрат на виплату і доставку пенсій,
призначених за списком № 1, в розмірі
130973,79 грн. (сто тридцять тисяч дев'ятсот
сімдесят три гривні 79 коп.).

У апеляційній скарзі Публічне
акціонерне товариство
"Тепловозоремонтний завод" просить
постанову суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нову постанову,
якою відмовити у задоволенні
адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві. Заявник вважає, що
судом першої інстанції порушено норми
матеріального та процесуального права,
неповно з'ясовано обставини, що мають
значення для справи, а саме: розрахунки
суми заборгованості відповідача з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за листопад
2013 року у розмірі 65.969 грн. 39 коп. та
грудень 2013 року у сумі 65.004 грн. 40 коп. не
відповідають дійсності та не
співпадають зі складеними Управлінням
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві розрахунками до
повідомлень №254 від 11.11.2013 року та №280
від 16.12.2013 року.

Управління Пенсійного фонду
України Ленінського району в м. Полтаві
не скористалось правом, передбаченим
статтею 191 Кодексу адміністративного
судочинства України, та не подало до
суду заперечень на апеляційну скаргу.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
судового розгляду справи були
повідомлені належним чином, про що
свідчать повідомлення про вручення
поштових відправлень, отже у
відповідності до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) колегією
суддів не вбачається перешкод для
розгляду справи за відсутності осіб, що
не з'явились. Згідно пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України, суд апеляційної
інстанції розглядає справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст. 195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав:

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявного
зобов'язання Публічного акціонерного
товариства "Тепловозоремонтний завод"
відшкодовувати органам пенсійного
фонду України суми фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах, а саме
підтвердженої суми заборгованості за
листопад-грудень 2013 року у розмірі 130.973
грн.79 коп.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Згідно п. 2 Прикінцевих положень Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування",
пенсійне забезпечення застрахованих
осіб, які працювали або працюють на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці за списком N 1
та на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених Кабінетом
Міністрів України, та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах або за
вислугу років, які відповідно до
законодавства, що діяло раніше, мали
право на пенсію на пільгових умовах
або за вислугу років, здійснюється
згідно з окремим законодавчим актом
через професійні та корпоративні
фонди.

Підпункт 1 пункту 1 зазначеного Закону
передбачає, що особам, зазначеним в
абзаці першому цього пункту, пенсії
призначаються за нормами цього Закону
в разі досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення". При цьому
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку цих пенсій, що
діяв до набрання чинності цим Законом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону
України "Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування" від 26
червня 1997 року N 400/97-ВР, для платників
збору, визначених пунктами 1 та 2 статті
1 цього Закону, крім тих, які є
платниками фіксованого
сільськогосподарського податку,
об'єктом оподаткування є також
фактичні витрати на виплату і доставку
пенсій, призначених відповідно до
пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" до
досягнення працівниками пенсійного
віку, передбаченого статтею 12 Закону
України "Про пенсійне забезпечення".

Як вбачається з п.п.6.1 п.6 Інструкції про
порядок обчислення і сплати
страхувальниками та застрахованими
особами внесків на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування до
Пенсійного фонду України, затвердженої
постановою правління Пенсійного фонду
України від 19 грудня 2003 р. N 21-1,
відшкодуванню підлягають витрати
Пенсійного фонду на виплату та
доставку пенсій, призначених на
пільгових умовах відповідно до частини
2 Прикінцевих положень Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" у визначених
розмірах.

Розмір сум до відшкодування на
поточний рік визначається відділами
надходження доходів органів
Пенсійного фонду України щорічно у
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених відповідно до частини 2
Прикінцевих положень Закону (згідно з
додатками 6 та 7), які надсилаються
підприємствам до 20-го січня поточного
року та протягом 10 днів з
новопризначених (перерахованих) пенсій
(п.п.6.4 п.6 Інструкції).

Підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду зазначену
в повідомленні місячну суму фактичних
витрат на виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах.

У разі зміни розміру пенсії або
настання обставин, які впливають на
суму відшкодування (смерть пенсіонера,
зміна місця проживання та ін.), органи
Пенсійного фонду повідомляють про це
підприємства в місячний термін з
моменту виникнення цих обставин (п.п.6.8
ст. 6 Інструкції).

Як вбачається з матеріалів справи, сума
витрат, яка підлягає відшкодуванню
відповідачем за списком № 1 за
листопад-грудень 2013 року, визначена в
розрахунках фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій
громадянам, і загалом складає 130973,79 грн.

З огляду на норми пунктів 6.4, 6.8
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного Фонду
України, безпосередньо до розрахунків
фактичних витрат за листопад та
грудень 2013 року (а.с. 5-26) включено лише
відомості про громадян-пенсіонерів,
щодо яких у вказані періоди змінився
розмір відповідного відшкодування.
Відносно всіх інших
громадян-пенсіонерів відповідні суми
відшкодування відображено у
розрахунку фактичних витрат на 2013 рік.

Натомість, у повідомленнях від 11
листопада 2013 року № 254 та від 16 грудня
2013 року № 280 позивачем відображено
загальну суму зобов'язання ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" з
відшкодування фактичних витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій,
призначених за списком № 1, за
листопад-грудень 2013 року (а.с. 25-26),
обчислену з урахуванням змін розміру
відшкодування на підставі спірних
розрахунків.

Відповідно до вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції ухвалена з дотриманням норм
процесуального права, у відповідності
до вимог норм матеріального права, тому
колегія суддів вважає, що підстав для
її скасування немає.

Посилання відповідача у апеляційній
скарзі на те, що розрахунки суми
заборгованості відповідача з
відшкодування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій за листопад
2013 року у розмірі 65.969 грн. 39 коп. та
грудень 2013 року у сумі 65.004 грн. 40 коп. не
співпадають зі складеними Управлінням
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м. Полтаві розрахунками до
повідомлень №254 від 11.11.2013 року та №280
від 16.12.2013 року, висновків суду не
спростовують з огляду на той факт, що
спірні повідомлення позивачем
прийнято з урахуванням всієї суми
невідшкодованих ПАТ
"Тепловозоремонтний завод" витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій за
листопад-грудень 2013 року, включаючи
розмір сум до відшкодування на
поточний рік, які були визначені
відповідачу на виконання п.п.6.4 п.6
Інструкції про порядок обчислення і
сплати страхувальниками та
застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, а також розміру витрат у
зв'язку з настанням обставин, які
впливають на суму відшкодування,
відповідно до п.п.6.8 п.6 цієї Інструкції.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, ст. 198, ст.200,
п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
"Тепловозоремонтний завод" - залишити
без задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р. по
справі № 816/589/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Сіренко
О.І.Судді(підпис) (підпис) Любчич Л.В.
Спаскін О.А.