Справа № 359/2221/14-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/2221/14-а
Провадження №2-а/359/112/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Гамзі Т.О.,

за участю позивачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

за участю представника позивачів
ОСОБА_7,

за участю представника відповідача
Шабадея Б.В.,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
адміністративну спра-ву за
адміністративним позовом ОСОБА_9,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до управління
Пенсійного фонду України в м. Борисполі
та Бориспільському районі про визнання
протиправною бездіяльність, що полягає
у неврахуванні розмірів матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
матеріальної допомоги на оздоров-лення
при визначенні розмірів пенсій, про
зобов'язання визначити розміри пенсій
з ураху-ванням розмірів матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
мате-ріальної допомоги на
оздоровлення, про зобов'язання
виплачувати пенсії в новому розмірі,

встановив:

В березні 2014 року ОСОБА_9, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 звернулись до суду з вказаним
ад-міністративним позовом та
обґрунтовують його тим, що вони
проходили службу в митних органах
України. Позивачі були звільнені зі
служби у зв'язку з досягненням
пенсійного віку.

УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському
районі призначило їм пенсії. При
визначенні роз-мірів пенсій відповідач
не врахував розміри матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
матеріальної допомоги на оздоровлення.
Під час проходження служби позивачі
отримували ці виплати, з них
вираховувались страхові внески на
загальнообов'яз-кове державне пенсійне
страхування. Тому вони звернулись до
УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському
районі з заявами, в яких просили
перерахувати розміри пенсій та
виплатити їх в новому розмірі.
Відповідач відмовився добровільно
виконати ці вимоги. Тому позивачі
просять суд визнати протиправною його
бездіяльність, що полягає у
неврахуванні розмірів матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
матеріальної допомоги на оздоровлення
при визначенні розмірів пенсій. Вони
просять зобов'язати УПФУ в м. Борисполі
та Бориспільського визначити розміри
пенсій з урахуванням розмірів
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
матеріальної допомоги на
оздоров-лення. Крім того, позивачі
просять зобов'язати відповідача
виплатити пенсії в новому роз-мірі:
ОСОБА_9 - з 8 січня 2013 року, ОСОБА_1 - з 9
січня 2014 року, ОСОБА_2 - з 15 січня 2014 року,
ОСОБА_3 - з 6 січня 2014 року, ОСОБА_10 - з 6
січня 2014 року, ОСОБА_4 - з 30 грудня 2013
року, ОСОБА_5 - з 13 квітня 2011 року та
ОСОБА_6 - з 30 січня 2014 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та їх
представник ОСОБА_7 підтримують
адміністративний позов та просять суд
задовольнити його.

Представник відповідача Шабадей Б.В. не
визнає адміністративний позов та
заперечує проти його задоволення. В
обґрунтування своїх заперечень він
посилається на те, що розміри пенсій
позивачів визначались з урахуванням
розмірів їх заробітної плати.
Матеріальна допо-мога не включається
до складу заробітної плати. Тому
розміри матеріальної допомоги
пози-вачів не враховувались при
визначенні розмірів їх пенсій. З огляду
на це представник відпо-відача Шабадей
Б.В. просить суд відмовити у
задоволенні адміністративного позову.

Вислухавши пояснення учасників
адміністративного процесу та
дослідивши письмові докази, суд дійшов
до висновку, що адміністративний позов
підлягає частковому задоволен-ню з
таких підстав.

Встановлено, що позивачі проходили
службу в митних органах України. Вони
були звільнені зі служби у зв'язку з
досягненням пенсійного віку. Ця
обставина підтверджується копією
пенсійних посвідчень, виданих на ім'я
позивачів (а.с.11, 17, 24, 29, 33, 38, 45, 53).

УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському
районі призначило позивачам пенсії.

Відповідно до ч.1 ст.588 МК України
пенсійне забезпечення посадових осіб
органів доходів і зборів здійснюється
в порядку та на умовах, передбачених
Законом України «Про державну службу»

Згідно з ч.1 ст.37 Закону України «Про
державну службу» пенсія державним
службов-цям призначається з
урахуванням заробітної плати, з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внес-ки на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Як вбачається з ч.2, ч.6 ст.33 цього Закону,
заробітна плата державних службовців
скла-дається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на держав-ній службі та
інших надбавок. До інших надбавок
відносяться надбавки за високі
досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань і матеріальної допомоги на
оздоровлення.

З копій довідок Київської обласної
митниці (а.с.12-13, 19-20, 25-26, 30, 35, 39-40, 47 тощо)
вбачається, що під час проходження
служби в митних органах України
позивачам ви-плачувалась матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань і
матеріальна допомога на оздоровлення.
З цих виплат вираховувались та
сплачувались внески на
загаль-нообов'язкове державне
соціальне страхування.

Ці обставини свідчать про те, що
відповідач був зобов'язаний визначити
розміри пенсій позивачів з урахуванням
розмірів отриманої ними матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Однак встановлено, що УПФУ в м.
Борисполі та Бориспільському районі не
виконало цей обов'язок.

У такий спосіб відповідач порушив
право позивачів на отримання пенсій в
повному розмірі.

Суд вважає, що з метою відновлення
цього порушеного права належить
визнати проти-правною бездіяльність
УПФУ в м. Борисполі та Бориспільському
районі, що полягає у не-врахуванні
розмірів отриманої позивачами
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
матеріальної допомоги на оздоровлення
при визначенні розмірів їх пен-сій.

Крім того, слід зобов'язати відповідача
визначити розміри пенсій позивачів з
урахуван-ням розмірів отриманої ними
матеріальної допомоги для вирішення
соціально-побутових пи-тань і
матеріальної допомоги на оздоровлення.

Однак обов'язок по нарахуванню та
виплаті позивачам пенсії у новому
розмірі виникне у відповідача лише
після набрання постановою суду
законної сили. Підстави для виконання
цього обов'язку за минулий період часу
відсутні. Тому у задоволенні
адміністративного позову в частині
цієї вимоги належить відмовити.

Керуючись ч.1 ст.158, ст.159, ч.1-ч.3 ст.160,
ст.ст.161-163 КАС України,
адміністратив-ний суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_9, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до управління Пенсійного
фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі про визнання
протиправною бездіяльність, що полягає
у неврахуванні розмірів матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
матеріальної допомоги на оздоров-лення
при визначенні розмірів пенсій, про
зобов'язання визначити розміри пенсій
з ураху-ванням розмірів матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань і
мате-ріальної допомоги на
оздоровлення, про зобов'язання
виплачувати пенсії в новому розмірі
задовольнити частково.

Бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі, що полягає у
неврахуванні розмірів отриманої
позивачами матеріальної допомоги для
вирішення соціально-побутових питань і
матеріальної допомоги на оздоровлення
при визначенні розмірів їх пенсій,
визнати протиправною.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Борисполі та
Бориспільському районі визначити
розміри пенсій ОСОБА_9, ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 з урахуванням розмірів
отриманої ними матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань і матеріальної допомоги на
оздоровлення.

У задоволенні адміністративного
позову в частині іншої вимоги
відмовити.

Постанова адміністративного суду може
бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайон-ний суд
протягом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О. Борець