Справа № 804/5730/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2014 р. Справа № 804/5730/14

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Конєвої С.О.

Розглянувши у письмовому провадженні
у м. Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області до Дніпродзержинського
міського центру зайнятості про
стягнення 18 912,35 грн., -

В С Т А Н О В И В :

22.04.2014р. Управління Пенсійного фонду
України в Заводському районі
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області звернулося з позовом до
Дніпродзержинського міського центру
зайнятості та просить стягнути з
відповідача заборгованість по
відшкодуванню витрат на виплату
достроково призначеної пенсії та
оплату послуг за її доставку за
березень 2014р. у сумі 18912,35 грн.

Позивач в судове засідання не з'явився,
однак 13.05.2014р. надав до канцелярії суду
заяву про відмову від
адміністративного позову в якій
просить прийняти заяву про відмову від
даного позову та закрити провадження у
справі у зв'язку з повним погашенням
боргу (а.с.34-35).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлений належним
чином 08.05.2014р. у відповідності до вимог
ст.35 Кодексу адміністративного
судочинства України, що
підтверджується наявним в матеріалах
справи поштовим повідомленням(а.с.33).

Відповідно до ч. 6 ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд має право розглянути
справу у письмовому провадженні, якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, але прибули не всі
особи, які беруть участь у справі, хоча
і були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового розгляду.

Враховуючи наведене, надання
позивачем заяви про відмову від позову,
належне повідомлення відповідача про
дату, час і місце розгляду справи,
строки вирішення і розгляду справи,
встановлені ст. 122 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе
розглянути справу у порядку письмового
провадження за наявними у справі
доказами відповідно до вимог ч. 4, ч. 6 ст.
128 Кодексу адміністративного
судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі(у
тому числі при розгляді справи у
порядку письмового провадження).

Дослідивши матеріали справи, надані
документи та аналізуючи їх в
сукупності, суд дійшов висновку про
необхідність прийняття відмови
позивача від адміністративного позову
та закриття провадження у цій справі,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна особа, яка звернулася за
судовим захистом, розпоряджається
своїми вимогами на свій розсуд, у тому
числі має право відмовлятися від
адміністративного позову в будь-який
час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що позивач може
відмовитися від адміністративного
позову повністю або частково. Про
прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо
позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що
позивач надав заяву в якій
відмовляється від адміністративного
позову та просить прийняти відмову від
позову і закрити провадження у цій
справі, зазначена відмова позивача
від позову не суперечить закону і не
порушує прав і інтересів будь-яких
інших осіб, суд приходить до висновку
про необхідність прийняття відмови
позивача від позову та закриття
провадження у цій справі, виходячи з
того, що станом на 08.05.2014р. відповідачем
борг у сумі 18912,35 грн.. сплачений, що
підтверджується змістом поданої
позивачем заяви(а.с.34-35).

Керуючись ст.ст.11,41,49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч.
1 ст. 157, ст.165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

У Х В А Л И В
:

Прийняти відмову Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від
адміністративного позову.

Провадження в адміністративній справі
№ 804/5730/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в Заводському
районі м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області до
Дніпродзержинського міського центру
зайнятості про стягнення 18 912,35 грн. -
закрити.

При цьому, роз'яснити позивачеві, що
відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у порядку
та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя С.О.
Конєва