Справа № 815/1115/14
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1115/14

Категорія: 3.5 Головуючий в 1 інстанції:
Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого
- Яковлєва О.В.,

суддів
- Бойка А.В.,
Танасогло Т.М.,

апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Горяц-Т" на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року, у справі за позовом
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Горяц-Т" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року позов Територіального
управління Держгірпромнагляду в
Одеській області - задоволено, а саме
зупинено роботи ТОВ "Горяц-Т" по
експлуатації підйомників (2од.) та
систем газопостачання за адресою:
м.Одеса, вул. Грушевського 52А, та м.
Одеса, вул. Паркова, 77, до отримання
дозволу на відновлення зазначених
робіт у відповідності до вимог
законодавства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням відповідачем подано
апеляційну скаргу з якої вбачається
про порушення судом норм матеріального
та процесуального права, а тому просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та прийняти нову постанову,
якою в задоволенні позову відмовити.

Вимоги скарги обґрунтовано тим, що
висновок суду першої інстанції не
відповідає встановленим обставинам у
справі, так як в ході перевірки
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки позивачем
допущено порушення порядку проведення
перевірки, а саме з актом перевірки та
приписом за наслідками перевірки
відповідач не ознайомлений, а останні
отримано по пошті, що унеможливило
добровільного виконання припису.
Також, судом не встановлено
об'єктивного факту наявності
порушення, а лише йде посилання на акт
перевірки, за яким здійснено
застосування крайнього заходу у
вигляді зупинення роботи по
експлуатації механізмів.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду, а також правильність
застосування судом норм матеріального
і процесуального права та правової
оцінки обставин у справі, судова
колегія приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а судове рішення - без
змін.

Судом першої інстанції встановлено, що
у відповідності до наказу №713 від 18.12.2013
року, графіку перевірок, з урахуванням
звернення ТОВ "Горяц-Т", повідомлення
№15/12-1681 від 18.12.2013 року та направлення
№15/12-2059 від 18.12.2013 року, позивачем
проведено перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки, а саме: служба охорони праці,
будівлі та споруди, електробезпека,
системи газопостачання, вантажні
підйомники за адресою: м. Одеса, вул.
Жукова, 83; м. Одеса, вул. Грушевського,
52А; м. Одеса, вул. Паркова 77, що
підтверджується актом №15/12-2059/04 від
30.01.2014 року.

В ході перевірки встановлено 46
порушення нормативно-правових актів з
охорони праці, 13 з яких створюють
загрозу життю та здоров'ю людей.

В результаті перевірки внесено припис
Територіального управління
Держгірпромнагляду в Одеській області
№15/12-2059/04 від 30 січня 2014 року, яким
зобов'язано усунути порушення,
встановлені під час перевірки до кінця
лютого 2014 року, та здійснено звернення
до суду з зазначеним позовом про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду.

За наслідком встановлених обставин
судом першої інстанції, з яким
погоджується судова колегія, зроблено
висновок щодо необхідності
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду, так як
виявлені порушення правил з охорони
праці та промислової безпеки можуть
призвести до негативних наслідків, з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про охорону
праці», державна політика в галузі
охорони праці базується, у т.ч. на
принципах пріоритету життя і здоров`я
працівників, повної відповідальності
роботодавця за створення належних,
безпечних і здорових умов праці.

Згідно п. 1.4, п. 2.26 «Положення по
організацію та здійснення державного
гірничого нагляду державного нагляду
(контролю) у сфері промислової безпеки
та охорони праці в системі
Держгірпромнагляду України»,
затвердженого 11.08.2011 року Наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України № 826, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 27 грудня
2011 року за №1531/20269, загроза життю та
здоров`ю працівників - це виникнення
умов, за яких подальше продовження
виконання робіт або експлуатація
об'єкта, машин і механізмів несе ризик
спричинення внаслідок цих умов
фізичної шкоди працівникові, в т.ч.
такої, яка може призвести до
смертельних наслідків.

Право заборони виконання робіт,
виробництва виникає у разі виявлення
під час перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; відсутності
дозволу на виконання робіт підвищеної
небезпеки та на експлуатацію
(застосування) машин, механізмів,
устаткування підвищеної небезпеки; не
проведення у встановленому порядку та
в терміни технічного огляду,
випробування або експертного
обстеження машин, механізмів та
устаткування підвищеної небезпеки.

У разі виявлення факту перевищення
допустимих норм технологічного
навантаження в виробничого об'єкта
(окремого виробництва, машин і
механізмів) або, якщо дійсний рівень
технологічного навантаження створює
загрозу життю працівників, уникнути
чого можливо за рахунок його зниження,
роботи такого об'єкта (виробництво,
експлуатація машин і механізмів)
можуть бути обмежені до допустимого
безпечного рівня.

Судовою колегією встановлено, що в ході
перевірки Товариства з обмеженою
відповідальністю «Горяц-Т» на предмет
додержання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки
встановлено ряд порушень, які
визначено актом перевірки, вимогам
законодавства.

Зазначені порушення є особливо
небезпечними, оскільки створюють
загрозу життю та здоров'ю людей, а тому
судом першої інстанції вірно
застосовано заходи реагування шляхом
зупинення роботи об'єкту.

В даному випадку апелянтом в
апеляційній скарзі не зазначено жодних
аргументів, які вказують на
правомірність експлуатації
підйомників з посиланням на докази, а
лише зазначено про порушення процедури
вручення акту перевірки.

Посилання апелянта на порушення
порядку вручення акту перевірки є
безпідставним, так як вбачається, що
від підписання акту перевірки та його
отриманні представник відповідача
відмовився, а тому останній направлено
поштою.

Враховуючи вищевикладене колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАСУ, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Горяц-Т"
залишити без задоволення, постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 06 березня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через 5 днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом 20 днів, після набрання нею
законною сили до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
О.В.
Яковлєв

Судді:
А.В. Бойко

Т.М.
Танасогло