Справа № 127/27592/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Київ К/800/27311/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Черпак Ю.К., розглянувши
матеріали касаційної скарги
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про стягнення
заборгованості,

встановив:

Постановою Вінницького міського суду
Вінницької області від 24 лютого 2014 року
позов задоволено: стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці на користь позивача
нараховану відповідно до статей 50, 54
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», але не виплачену пенсію в
сумі 25660,61 грн.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року постанову суду першої інстанції
скасовано, а в задоволенні позову
відмовлено.

Судами встановлено, що постановою
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 1 вересня 2011 року, яка набрала
законної сили і знаходиться на стадії
виконання, зобов'язано відповідача
здійснити перерахунок та виплату
державної пенсії позивачу в розмірі не
нижчому 8 мінімальних пенсій за віком
та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, у розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком
відповідно до статей 50, 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
з 26 січня 2011 року по 18 червня 2011 року.

Зважаючи на те, що позивачу на момент
подачі позову не виплачено пенсію на
підставі постанови Ленінського
районного суду м. Вінниці від 1 вересня
2011 року, він звернувся з позовом про її
стягнення. З цього приводу судами
прийняті рішення, одне з яких оскаржене
в касаційному порядку.

Скасовуючи постанову суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд виходив з того,
що невиконання або неповне виконання
рішення суду, що набрало законної сили,
є підставою для його звернення до
примусового виконання, а не для подання
нового адміністративного позову про
стягнення коштів.

У касаційній скарзі представник
позивача, посилаючись на те, що
стягнення суми пенсії з відповідача є
єдиним механізмом захисту порушеного
права позивача на отримання
нарахованих на його користь коштів,
просить скасувати судове рішення
апеляційного суду і залишити в силі
постанову суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 213 КАС України касаційна скарга
має містити обґрунтування вимог особи,
що подає касаційну скаргу, із
зазначенням того, у чому полягає
порушення норм матеріального чи
процесуального права та як вони
вплинули на правильність вирішення
справи.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень,
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не навів
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2
на постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 30 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Вінниці про стягнення
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.К. Черпак