Справа № 2а-2172/11/1609
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-2172/11/1609
Провадження № 6-а/552/16/14
У Х В А Л А

16.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Кузіної Ж.В.

при секретарі - Павленко Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві заяви
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

В С Т А Н О В И В:

Київський ВДВС Полтавського МУЮ
звернувся до суду з заявою про зміну
способу і порядку виконання постанови
Київського районного суду м. Полтави
від 18 квітня 2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України Київського району в м. Полтаві
про визнання дій протиправними,
зобов'язання нарахувати та виплатити
державну соціальну допомогу як дитині
війни. Постановою суду зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії та провести відповідні виплати.
Боржником до ДВС наданий перерахунок
пенсії, що підлягає виплаті позивачу та
який становить 1142 грн. 70 коп. Дії по
виплаті нарахованих коштів не
проведені у зв'язку з відсутністю
відповідного фінансування, а тому для
забезпечення виконання рішення суду
необхідно змінити спосіб і порядок
виконання рішення суду шляхом
стягнення з боржника на користь
стягувача коштів у розмірі 1142 грн. 70
коп.

У судовому засіданні представник УПФУ
Київського району м. Полтави заяви не
визнала та пояснила, що державний
виконавець заявами про зміну способу
та порядку виконання фактично просить
змінити рішення Київського райсуду м.
Полтави. Просила відмовити у
задоволенні заяв.

Інші особи в судове засідання не
з'явились, в установленому порядку
повідомлені про час та місце розгляду
заяв, їх неявка не перешкоджає розгляду
заяв про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

Суд, заслухавши пояснення представника
УПФУ Київського району м. Полтави,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку, що заяви не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови
Київського районного суду м. Полтава
від 18 квітня 2011 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України Київського району м. Полтави
про визнання дій протиправними, зобов'
язання нарахувати та виплатити
державну соціальну допомогу як дитині
війни позовні вимоги задоволені,
визнно бездіяльність Управління
Пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві протиправною в
частині не нарахування підвищення до
пенсії ОСОБА_1, передбаченого ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни», за період з 01 січня 2010
року по 31 грудня 2010 року ,зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України
Київського району в м. Полтаві
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч. 1
ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 01 січня 2010 року по 31 грудня
2010 року з урахуванням проведених
виплат.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2013
року скасовано постанову від 18 квітня
2011 року частково, а саме за період з
01.01.2010 року по 10.08.2010 року, в іншій
частині постанова залишена без змін.

На підставі вказаного судового рішення
Київським районним судом м. Полтави 14
жовтня 2011 року були видані виконавчі
листи №2а-2127/2011 року.

На даний час судове рішення в повному
обсязі не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ постанова
або ухвала суду, яка набрала законної
сили, є обов'язковою для осіб, які
беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

При цьому зміна способу та порядку
виконання судового рішення в розумінні
ст. 263 КАС України може мати місце
виключно в межах ухваленого судового
рішення, при цьому суд не може змінити
свого рішення.

Відсутність коштів по статті видатків
для виплати за судовими рішеннями не
може бути розцінена як підстава для
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили.

Зазначена позиція боржника не може
бути розцінена як винятковий випадок,
що надає підстави для зміни способу і
порядку виконання судового рішення.

Крім того, Вищий адміністративний суд
України в своєму інформаційному листі
від 13 червня 2012 року №1483/12/13-12 звернув
увагу судів на необхідність
застосування в роботі при розгляді
адміністративних справ пункту 11
постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 16
березня 2012 року № 4 "Про судову практику
вирішення адміністративними судами
спорів, що виникають у зв'язку із
застосуванням статей 39, 48, 50, 52, 54 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зазначив, що при вирішенні таких справ
необхідно враховувати позицію
Верховного Суду України, викладену в
постанові від 28 жовтня 2008 року,
прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
"Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи". У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тому суд приходить до висновку, що
підстави для зміни способу та порядку
виконання судового рішення відсутні.

На цій підставі в задоволенні заяв про
зміну способу та порядку виконання
рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяв Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції про заміну способу і порядку
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави від 18 квітня
2011 року по адміністративній справі за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України Київського
району в м. Полтаві про визнання дій
протиправними, зобов'язання нарахувати
та виплатити державну соціальну
допомогу як дитині війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
через Київський районний суд м. Полтави
апеляційної скарги протягом 5 днів.

Головуючий
Ж.В.Кузіна