Справа № 6/351/12/26/36/27/32/43-6/214/27а/37а/28а33а/44а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/7582/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко
Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження

касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгроресурси»

на постанову Господарського суду
Чернігівської області від 27.04.2010

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 14.09.2010

у справі №
6/351/12/26/36/27/32/43-6/214/27а/37а/28а/33а/44а

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Украгроресурси»

до Державної податкової інспекції у
м.Чернігові

про визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м.Чернігові у грудні 2004 року
подано позов про стягнення з ТОВ
«Украгроресурси» за рахунок його
активів податковий борг в сумі 21142,29
грн.

ТОВ «Украгроресурси» у серпні 2005 року
(до набрання чинності Кодексом
адміністративного судочинства
України) подано зустрічний позов про
визнання недійсними податкових
повідомлень-рішень від 12.06.2003 № ,
від 10.06.2004 № /0, від 14.05.2004 № /0,
від 20.09.2004 № /0 та від 24.09.2004 №
/0.

Постановою Господарського суду
Чернігівської області від 27.04.2010,
залишеною без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.09.2010, позов ДПІ у м.Чернігові
задоволено частково. Стягнуто з ТОВ
«Украгроресурси» на користь
Державного бюджету України 1140 грн. У
задоволенні решти позову відмовлено.
Зустрічний позов ТОВ «Украгроресурси»
задоволено частково. Визнано повністю
протиправними податкові
повідомлення-рішення ДПІ у м.Чернігові
від 12.06.2003 № /0 про визначення
податкового зобов'язання з податку на
прибуток в сумі 13275 грн., в т.ч. 8850 грн.
основного платежу та 4425 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, від 10.06.2004 №
/0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 3714 грн. на
підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами». У задоволенні решти позову
про визнання протиправними податкових
повідомлень-рішень від 14.05.2004 № /0
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій в сумі 340,90 грн., від 20.09.2004 №
/0 про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 425,00 грн. та
від 24.09.2004 № /0 про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в сумі
374,10 грн. відмовлено.

ТОВ «Украгроресурси» подало касаційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції в
частині задоволення позову про
стягнення з нього в держбюджет 1140 грн.
штрафних санкцій та скасувати повністю
ухвалу суду апеляційної інстанції.
Посилається на відсутність з його боку
порушень вимог п. 6, п. 11 ст. 3 Закону
України «Про застосування реєстратора
розрахункової операції у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» від 06.07.1995 № 265/95-ВР, вказуючи
на те, що в акті перевірки від 13.09.2004
зазначено про перевірку реєстратора
розрахункових операцій з фіскальним
номером , який з 11.06.2004 року не
використовувався, а також зазначено
номери пломб серії ББ 118013 та ББ 118014, які
належать іншому реєстратору
розрахункових операцій. Також зазначає
про те, що податкові
повідомлення-рішення прийняті з
посиланням на Закон України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами» від
21.12.2000 № 2181-ІІІ, тоді як застосування
штрафних санкцій у сфері обігу готівки
не регулюються цим законом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
дослідивши доводи касаційної скарги,
матеріали справи, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі, суд
касаційної інстанції дійшов висновку,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню.

До складу заборгованості в сумі 1140 грн.,
вимоги про стягнення якої включені ДПІ
у м.Чернігові до предмету позову та
задоволені судом, увійшли несплачені
ТОВ «Украгроресурси» штрафні
(фінансові) санкції, застосовані до
позивача:

1. За податковим повідомленням-рішенням
від 14.05.2004 № /0 в сумі 340,90 грн. на
підставі п. 4 ст. 17, ст. 22 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» (далі Закону) за порушення
вимог:

п. 9 ст. 3 Закону, що полягало у
незабезпеченні щоденного друку
фіскальних звітних чеків, а саме: не
роздруковано фіскальний звітний чек
20.04.2004, при тому, що контрольна стрічка
підтверджує роботу РРО 20.04.2004;

п. 13 ст. 3 Закону, що полягало у
незабезпеченні відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО;

2. За податковим повідомленням-рішенням
від 20.09.2004 № /0 в сумі 425,00 грн. на
підставі п.п. 3, 6 ст. 17 Закону за
порушення вимог:

п. 11 ст. 3 Закону, що полягало у
проведенні розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових
операцій без використання режиму
попереднього програмування
найменування, цін товарів (послуг) та
обліку їх кількості, а саме: при купівлі
однієї пляшки коньяку «Десна» 0,5 л
через РРО пробито фіскальний чек від
13.9.2004 № 6799 0 16-13 год. в загальній сумі 13,2
грн., за яким замість незакодованого
коньяку пробито 13 пачок чіпсів «Бекон»
та 2 стакани по 0,2 л.;

п. 6 ст. 3 Закону, що полягало у
незабезпеченні зберігання
використаних книг обліку
розрахункових операцій та
розрахункових книжок протягом трьох
років після їх закінчення;

3. За податковим повідомленням-рішенням
від 24.09.2004 № /0 в сумі 374,10 грн. на
підставі п. 1, п. 4 ст. 17, ст. 22 Закону за
порушення вимог:

п. 1 ст. 3 Закону, що полягало у
непроведенні розрахункової операції з
отримання готівкових коштів за місцем
реалізації жувальної гумки «Орбіт»
вартістю 1,35 грн. та, відповідно,
невидачі розрахункового документа;

п. 13 ст. 3 Закону, що полягало у
незабезпеченні відповідності суми
готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена
в денному звіті РРО (невідповідність
склала 2,07 грн.);

п. 9 ст. 3 Закону, що полягало у
незабезпеченні щоденного друку
фіскальних звітних чеків, а саме:
нероздруковано фіскальний звітний чек
за 28.08.2004, при тому, що про застосування
реєстратора розрахункових операцій
28.08.2004 свідчить контрольна стрічка №
3518.

На підставі безпосередньо досліджених
в судовому засіданні доказів та в
результаті оцінки таких доказів у їх
сукупності судами попередніх
інстанцій встановлено факт вчинення
позивачем наведених вище порушень, у
зв'язку з чим зроблено правильний
висновок про правомірність
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій в загальній сумі
1140,00 грн.

Наведені ТОВ «Украгроресурси» в
касаційній скарзі доводи щодо
помилкового зазначення ДПІ у
м.Чернігові в описовій частині акту
перевірки про надання до перевірки
реєстратора розрахункових операцій з
номером, який на час перевірки не
використовувався, та помилкового
зазначення номерів пломб РРО, які
належать іншому реєстратору
розрахункових операцій, не є такими, що
спростовують факт вчинення порушення
вимог п. 6, п. 11 ст. 3 Закону, встановлених
судами на підставі доказів. Доводи
позивача щодо непоширення положень
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ на штрафні
санкції, передбачені за порушення
правил готівкового обігу, не
спростовують факту вчинення позивачем
порушень, правомірності застосування
штрафних санкцій та обов'язку позивача
їх сплатити.

Зважаючи на відсутність підстав
для висновку про порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
надану судами правову оцінку
встановленим обставинам, враховуючи
межі перегляду справи судом касаційної
інстанції, визначені у ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, які не дозволяють суду
касаційної інстанції здійснювати
дослідження та переоцінку доказів,
касаційна скарга залишається без
задоволення, а оскаржувані судові
рішення - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Украгроресурси» залишити без
задоволення, а постанову
Господарського суду Чернігівської
області від 27.04.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 14.09.2010 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути переглянута Верховним Судом
України з підстав, передбачених
статтею 237 Кодексу адміністративного
судочинства України, за заявою, поданою
через Вищий адміністративний суд
України у порядку, встановленому
статтями 236-2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
Н.Г. Пилипчук

Судді
Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун