overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 233/1021/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного Фонду України в м.
Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області на постанову
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 369/9477/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25430/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Києво-Святошинському районі Київської області про стягнення заборгованості.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-838/13 (760/26700/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24485/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва подало до Вищого адміністративного суду
України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 30 грудня 2013 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 805/2522/14
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24416/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року у відкритті провадженні у справі відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокурора Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області про визнання неправомірною бездіяльність.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 683/164/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26179/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 30 січня 2014 року заяву задоволено.
Змінено спосіб виконання постанови
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 червня 2011 року в справі №2а-6601/2010 року шляхом стягнення з Управління Пенсійного фонду України в
Старокостянтинівському районі
Хмельницької області на користь ОСОБА_1 65659,09 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, апеляційний суд, виходив з того, що викладені в заяві вимоги стосуються вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення істотно змінять зміст резолютивної частини рішення суду, отже суд першої інстанції, задовольнивши вказану заяву фактично змінив резолютивну частину судового рішення, чим порушив норми процесуального права.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 823/2801/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26050/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного Фонду України
Тальнівському районі Черкаської області про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013, якою позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу
Управління Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про сплату боргу від 06 серпня 2013 року №Ф-264, оскільки позивач звільнений від сплати єдиного внеску.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями відповідач звернувся до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою.

У касаційній скарзі просить скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 490/5052/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25115/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м.Миколаєва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м.Миколаєва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 569/2406/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Рівне про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду
Рівненської області від 25 лютого 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділення Державної автомобільної інспекції м. Рівне про скасування постанови.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка