Справа № 499/917/13ц
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 499/917/13ц

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції:
Погорєлов І.В. Колегія суддів
Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

Судді доповідача -
Потапчука В.О.

суддів - Коваля
М.П.

- Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської
області на постанову Іванівського
районного суду Одеської області від 11
листопада 2013 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області,
третя особа спільне
українсько-німецьке підприємство
«ОДАНК» про визнання відмови про
призначення пенсії на пільгових умовах
незаконною, про зобов'язання
призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачзвернувся до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду в
Іванівському районі Одеської
області третя особа спільне
україністко-німецьке підприємство
«ОДАНК» про визнання відмови про
призначення пенсії на пільгових умовах
незаконною , про зобов'язання
призначити пільгову пенсію
посилаючись на те, що він протягом
тривалого часу працював
трактористом-машиністом, тобто був
безпосередньо зайнятий у виробництві,
сільськогосподарської продукції, що
підтверджується записами у його
трудовій книжці. Станом на 17 травня 2013
року позивач маю понад 20 років стажу, що
дає йому право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

Постановою Іванівського районного
суду Одеської області від 11 листопада
2013 року адміністративний позов
задоволено.

Відмову управління Пенсійного Фонду
України в Іванівському районі Одеської
області в призначенні ОСОБА_2
пільгової пенсії визнано незаконною.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Іванівському районі
Одеської області призначити ОСОБА_2
пільгову пенсію відповідно до п. в ч. 1
ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 05 листопада 1991 року
№ 1788-ХІІ, та провадити виплату такої
пенсії починаючи з дня його звернення
до відповідача із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
18 лютого 2013 року.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу у якій зазначено, що
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
у зв'язку з чим апелянт просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нову, якою задовольнити
позовні вимоги позивача.

Сторони були сповіщені належним
чином про час і місце судового
засідання, що підтверджується
письмовими доказами наявними в
матеріалах справи, сторони до суду не
прибули.

Відповідно до ч 4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Колегія суддів, з огляду на зазначене, а
також враховуючи те що в матеріалах
справи достатньо доказів для вирішення
справи, - дійшла висновку про
можливість розгляду справи за
відсутністю сторін по справі.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом першої інстанції
встановлено, що позивач протягом
тривалого часу працював
трактористом-машиністом, тобто був
безпосередньо зайнятий у виробництві,
сільськогосподарської продукції, що
підтверджується записами у його
трудовій книжці. Станом на 17 травня 2013
року позивач маю понад 20 років стажу, що
дає йому право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах.

З метою призначення йому пенсії 18
лютого 2013 року позивач звернувся до
УПФУ в Іванівському районі Одеської
області із відповідною заявою.
Відповідно до рішення № 7 від 17 травня
2013 року йому було відмовлено у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах у зв'язку з тим, що
немає підтвердження про те, що за час
роботи в СП «Оданк» з 19.01.1995 року по
09.07.1999 року він був безпосередньо
зайнятий у виробництві
сільськогосподарської продукції.

Згідно із записами у трудовій книжці 19
січня 1995 року позивач був прийнятий на
посаду тракториста-машиніста в СП
«Оданк» (наказ № 5 від 19.01.1995 року). 19
липня 1999 року був звільнений із
займаної посади (наказ № 18 від 19.07.1999
року).

На підтвердження безпосередньої
участі позивача у виробництві
сільськогосподарської продукції ним
було надано відповідачу лист СП
«Оданк» № 7 від 25 лютого 2013 року із
зазначенням відомостей про дату
прийняття та звільнення його з посади
тракториста-машиніста; уточнюючу
довідку, видану СП «Оданк» № 15 від 18
березня 2013 року відповідно до вимог п. 20
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637; а також довідку про заробіток для
обчислення пенсії.

При вирішенні питання суд першої
інстанції дійшов до висновку, що
управління Пенсійного фонду України в
Іванівському районі безпідставно,
всупереч норм чинного законодавства
відмовило позивачу у призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах
у зв'язку з чим його рішення підлягає
визнанню незаконним та скасуванню.

Колегія суддів вважає правильним такий
висновок суду першої інстанції
виходячи з наступного.

У відповідності до п. в ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи
трактористи-машиністи, безпосередньо
зайняті у виробництві
сільськогосподарської продукції в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільськогосподарського
господарства, - чоловіки після
досягнення 55 років і при загальному
стажі не менше 25 років, з них не менше 20
років на зазначеній роботі.

У відповідності до п. З Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, за відсутності трудової книжки, а
також у випадках, коли в трудовій
книжці відсутні необхідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні відомості, що
визначать право на пенсії на пільгових
умовах або за вислугу років,
установлених для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників. У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
йомери, куди включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка. Додатково в
довідці стосовно
трактористів-машиністів наводяться
відомості про безпосередню зайнятість
у виробництві сільськогосподарської
продукції.

Відповідно до вимог п. б ч.І ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
від 05. 1 1.1 991 року № 17880 -XII пенсії за
віком на пільгових умовах
призначаються працівникам, зайнятим
повний робочий день на роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловікам - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Статтею ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», ч. 1 ст. 48 КзІІП
України передбачено, що основним
документом, який підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка.

З матеріалів справи колегія суддів
вбачає, що трудова книжка позивача
містить відомості щодо прийняття його
на роботу газорізальника та випалювача
вапна, переведення та звільнення з
роботи у зазначені періоди, тобто
містить відомості про характер
роботи .

Зазначеній нормі відповідає пункт 1
Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого ПКМУ від 12 серпня 1993 року
№ 637.

Колегія суддів вважає правильною
позицію суду першої інстанції, що до
матеріалів справи надані
належні, достовірні та допустимі
докази того, що позивач
безпосередньо брав участь у
виробництві сільськогосподарської
продукції .

Відповідно ч.І ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Відповідно до ч. З ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноважень з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що при прийнятті
оскаржуваної постанови суд першої
інстанції дійшов вірних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував норми
матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених
підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 206 КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в
Іванівському районі Одеської області -
залишити без задоволення, а постанову
Іванівського районного суду Одеської
області від 11 листопада 2013 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду
України в Іванівському районі Одеської
області, третя особа спільне
українсько-німецьке підприємство
«ОДАНК» про визнання відмови про
призначення пенсії на пільгових умовах
незаконною, про зобов'язання
призначити пільгову пенсію, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого Адміністративного
Суду України протягом двадцяти днів з
дня набрання законної сили судовим
рішенням апеляційного суду.

Суддя-доповідач:
Потапчук В.О.

Судді:
Коваль М.П.

Семенюк Г.В.