Справа № 2а-4757/09/2670 
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а-4757/09/2670 Головуючий у
1-й інстанції: Соколова О.А.
Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової
Л.В.,суддів: Гром Л.М.,
Міщука М.С. при секретарі:
Корінець Ю.О.розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві, в порядку
ч. 1 ст. 41 КАС України клопотання
позивача - ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Президента України, Кабінету міністрів
України про визнання неправомірними та
скасування деяких положень Постанови
№ 45 від 13.02.2009 року та Указу № 1234 ,-

В С Т А Н О В И В :

04 вересня 2013 року позивач - ОСОБА_3
звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
заявою про перегляд судового рішення
за нововиявленими обставинами, в якому
просив:

- скасувати ухвалу Окружного
адміністративного суду міста Києва від
11.03.2011 року по справі № 2-а-4757/09/2670 про
залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8;

- прийняти нову постанову згідно якої
задовольнити позов в повному обсязі, з
врахуванням заяви про зміну позовних
вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 21.01.2014 року
провадження у справі № 2а-4757/09/2670 в
частині позовних вимог ОСОБА_8 закрито,
у зв'язку із смертю останнього.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
21 січня 2014 року ухвалою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
11.03.2011 року по адміністративній справі
№ 2а-4757/09/2670 про залишення без розгляду
позову ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - скасовано.

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною
постановою, позивачами - ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 подано апеляційні скарги, в якій
апелянти просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти нове
рішення про задоволення позовних вимог
у повному обсязі, в зв'язку з порушенням
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити розгляд апеляційної скарги
за відсутності представників сторін.

Згідно з ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

22 квітня 2014 року, до Київського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання позивача - ОСОБА_3,
в якому просить апеляційний суд
зупинити провадження в даній справі та
звернутись до Верховного суду України
для вирішення питання стосовно
внесення до Конституційного суду
України подання щодо конституційності
(відповідності ст. 6, 8, 19, 22, 64, 92, 116
Конституції України) Порядку
проведення перерахунку пенсій,
призначених відповідно до Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» затвердженого
постановою кабінету міністрів України
№ 45 від 13 лютого 2008 року.

Дослідивши матеріали та фактичні
обставини справи, заслухавши
з'явившихся сторін колегія суддів
апеляційного суду вважає, що
клопотання позивача - ОСОБА_3 про
зупинення провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Президента України, Кабінету міністрів
України про визнання неправомірними та
скасування деяких положень Постанови
№ 45 від 13.02.2009 року та Указу № 1234 - не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Приписами статті 156 КАС України
встанволено порядок та умови зупинення
та поновлення провадження в
адміністративній справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 156 КАС України,
сд зупиняє провадження у справі в разі:

1) смерті або оголошення в
установленому законом порядку
померлою особи, яка була стороною у
справі, якщо спірні правовідносини
допускають правонаступництво, а також
ліквідації органу, злиття, приєднання,
поділу, перетворення юридичної особи,
які були стороною у справі, - до
встановлення правонаступника;

2) необхідності призначення або заміни
законного представника сторони чи
третьої особи - до вступу у справу
законного представника;

3) неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі;

4) звернення обох сторін з клопотанням
про надання їм часу для примирення - до
закінчення строку, про який сторони
заявили у клопотанні;

5) звернення із судовим дорученням про
надання правової допомоги до
іноземного суду або іншого
компетентного органу іноземної
держави - до надходження відповіді на
доручення.

Згідно з вимогами ч. 2 зазначеної вище
статті, суд має право зупинити
провадження у справі в разі:

1) захворювання особи, яка бере участь у
справі, підтвердженого медичною
довідкою, що перешкоджає прибуттю до
суду, якщо її особиста участь буде
визнана судом обов'язковою, - до її
одужання;

2) знаходження особи, яка бере участь у
справі, у відрядженні, якщо її особиста
участь буде визнана судом обов'язковою,
- до повернення з відрядження;

3) призначення судом експертизи - до
одержання її результатів;

4) наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Як вбачається з клопотання позивача -
ОСОБА_3, підставою для зупинення
провадження в даній справі, заявник
зазначив необхідність звернення
Київського апеляційного
адміністративного суду до Верховного
суду України щодо вирішення питання
щодо звернення до Конституційного суду
України.

Проте, проаналізувавши вимоги
процесуального законодавства стосовно
зупинення провадження у справі,
колегія суддів дійшла висновку, що
нормами КАС України не передбачено
зазначеної підстави для зупинення
провадження у справі як звернення суду
апеляційної інстанції до Верховного
суду України.

У зв'язку з вищевикладеним, апеляційний
суд дійшов висновку, що клопотання
позивача - ОСОБА_3 про зупинення
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
Президента України, Кабінету міністрів
України про визнання неправомірними та
скасування деяких положень Постанови
№ 45 від 13.02.2009 року та Указу № 1234 - є
необґрунтованим та не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання позивача -
ОСОБА_3 про зупинення провадження у
справі - відмовити .

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскаржується в
порядку ч. 2 ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя
Л.В.Бєлова

Судді
Л.М. Гром,

М.С. Міщук