Справа № 641/3439/14-а
Суддя: Колодяжна І. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-а/641/73/2014
Справа №641/3439/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Колодяжної І.М.

при секретарі- Гончарову С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до сержанта міліції ІДПС РДПС
взводу №3 ХМУ ДАІ Лодбуцького Олега
Івановича про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання дій
протиправними, скасування постанови
серії ПС 1 №342953 від 02.04.2014 року .

В обгрунтування позовних вимог
позивач зазначив, що постановою
сержанта міліції ІДПС РДПС взводу №3
ХМУ ДАІ Лодбуцького Олега Івановича
серія ПС 1 №342953 від 02.04.2014 року по
справі про адміністративне
правопорушення позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та
накладено стягнення у вигляді штрафу
у розмірі 255,00 грн. З постанови
вбачаться , що позивач 02.04.2014 року
приблизно о 12-00 голині рухався через м.
Свободи в м. Харкові керуючи
автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги
дорожнього знаку 3.21 «В,їзд заборонено»
, чим порушив п. 8.4 ПДРУ. Позивач вважає,
що постанова про адміністративне
правопорушення прийнята з порушенням
його прав та чинного законодавства , є
необґрунтованою та незаконною і
підлягає скасуванню, в зв,язку з тим,
що дорожнього знаку він не бачив та
не міг бачити , оскільки знак
встановлений з грубими порушеннями
державних стандартів України,
інспектор не вислухав пояснення
позивача, не допитав свідків , не
ознайомив з його правами , чим порушив
ст.. 268 КУпАП.

В судове засідання позивач не
з'явився, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

Суд, дослідивши надані суду письмові
матеріали, приходить до наступного.

Як свідчать матеріали справи
постановою ПС 1 №342953 від 02.04.2014 року
,складеної на підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2№119500 від 02.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесеною інспектором Лодбуцьким О.І.
на ОСОБА_1 було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 255,00 грн., за скоєння
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122
КУпАП.

З постанови вбачається, що 02.04.2014 року
позивач керуючи автомобілем НОМЕР_2 по
пл.. Свободи, 8 в м. Харкові, не виконав
вимоги дорожнього знаку 3.21 «В,їзд
заборонено», чим порушив п.8.4. ПДР
України.

Як вбачається з матеріалів справи,
вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП нічим,
крім протоколу не підтверджується.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов"язаний з"ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом"якшують чи
обтяжують відповідальність, а також
з"ясувати інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення
справи.

Надана до суду копія постанови
про адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 не відповідає
вимогам зазначеної вище статті.

Таким чином, аналізуючи
вищенаведене ,суд дійшов до висновку,
що позовні вимоги про скасування
постанови заявлені законно, тому
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного керуючись
ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст.287, 288, 289, 293 КУпАП,

П
О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1
задовольнити .

Скасувати постанову серії ПС1
№342953 від 02 квітня 2014 року, складену на
підставі протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АБ2 №119500 від 02.04.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст. 122 КУпАП.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя - І. М. Колодяжна