Справа № 2а-1625/09/0670
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2014 р.
Справа № 2а-1625/09/0670

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Котік Т.С.

суддів:
Жизневської А.В.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від
"25" лютого 2014 р. у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області до Публічного акціонерного
товариства "Коростишівський кар"єр"
про стягнення коштів ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 25 лютого 2014
року відмовлено управлінню Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі Житомирської області у
задоволенні позову про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
"Коростишівський кар'єр" боргу в сумі
2675,85 грн.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області, посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати судове рішення та прийняти
нове - про задоволення позовних вимог.

Розглянувши справу в порядку,
визначеному п.2 ч.1 ст. 197 КАС України,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

З матеріалів справи убачається, що
спірні правовідносини регулюються
Законом України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" від 09.07.03 року № 1058-IV та
Законом України "Про пенсійне
забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788-XII.

Місячну суму фактичних витрат на
виплату та доставку пенсій,
призначених на пільгових умовах,
зазначену в повідомленні, до
Пенсійного фонду підприємства, згідно
з пунктом 6.8 Інструкції, вносять
щомісяця до 25-го числа.

Посилаючись на порушення відповідачем
наведених правових норм, Управління
просить стягнути з нього за 2008 рік та
січень 2009 року фактичні витрати на
виплату та доставку пільгових пенсій,
призначених ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, у
сумі 2675,85 грн.

Разом з тим, під час розгляду справи
судом першої інстанції встановлено, що
Товариство зверталося до
господарського суду Житомирської
області з вимогою визнати незаконним
призначення управлінням Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі Житомирської області пільгових
пенсій, вказаним особам на підставі
п."б" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення". Згідно судового рішення
від 05.10.2012 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог.

Проте, постановою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 16 жовтня 2013 року вказане судове
рішення скасовано, ухвалено нове, яким
визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області щодо застосування для
призначення пенсії, зокрема, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 пункту "б" статті 13
Закону України "Про пенсійне
забезпечення", стосовно стягнення з
Товариства відшкодування витрат на
виплату і доставку пільгових пенсій
цим особам, зобов'язано Управління
зробити розрахунок і повернути
Товариству безпідставно сплачені
кошти за відшкодування фактичних
витрат на доставку пільгових пенсій.

Також, даним судовим рішенням
встановлено, що вказані громадяни
набули свій пільговий стаж до 01.01.1992
року, тому мають право на призначення
пенсії відповідно до ст.100 Закону
України "Про пенсійне забезпечення",
який регулює порядок призначення
пільгових пенсій особам, які мали право
на пенсію на пільгових умовах до
введення в дію цього Закону, тобто до
01.01.1992 року.

Відповідно до частини 4 статті 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, урегульовано
законодавством, що діяло раніше, та
визначається статтею 100 даного Закону.

Пункт 2 прикінцевих положень закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" регулює
порядок покриття витрат на виплату і
доставку пільгових пенсій, призначених
згідно ст.13 закону України "Про
пенсійне забезпечення", та згідно абз.3
цього пункту "особам, які працювали на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці та мали або матимуть
право на пенсію відповідно до статті
100 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", пенсії призначаються за
нормами цього Закону, виходячи з
вимог віку та стажу, встановлених
раніше діючим законодавством."

Враховуючи те, що Законом "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" передбачено, що
відшкодуванню Пенсійному фонду
України підлягають фактичні витрати на
виплату та доставку пенсій,
призначених відповідно до підпунктів
"б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення", то пенсії, які
призначаються на підставі ст.100
вказаного Закону, відшкодуванню не
підлягають.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що обставини, встановлені
даним судовим рішенням, яке набрало
законної сили не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини, згідно
приписів ч.1 ст.72 КАС України.

Отже, нарахування витрат на виплату та
доставку пільгових пенсій громадянам
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, є
безпідставним, тому, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що позовні вимоги не
підлягають задоволенню.

Доводи апелянта про те, що обставини,
встановлені судовим рішення від 16
жовтня 2013 року не можуть братися до
уваги, оскільки суд посилався на
правові позиції, які викладено в
постанові Вищого адміністративного
суду України, яку в послідуючому
скасовано Верховним Судом України, є
безпідставними.

Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України
судове рішення від 16 жовтня 2013 року
набрало законної сили та обставини, які
були встановлені постановою, що
набрала законної сили, в одній
адміністративній справі не можуть
оспорюватися в іншій судовій справі за
участю тих самих сторін (ч.2 ст.255 КАС
України).

Також, з вказаних підстав, є
правильними і висновки суду першої
інстанції щодо безпідставності
зупинення провадження у справі до
розгляду постанови від 16 жовтня 2013 року
судом касаційної інстанції.

Зважаючи на вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що суд
першої інстанції вірно встановив
фактичні обставини справи, дослідив
наявні докази, надав їм належну оцінку
та прийняв законне та обґрунтоване
рішення, підстави для скасування якого
відсутні

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської
області залишити без задоволення, а
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "25" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.С. Котік

судді:
А.В. Жизневська

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Управління Пенсійного
фонду України в Коростишівському
районі Житомирської області
вул.Гагаріна,2,м.Коростишів,Житомирська
область,12504

3- відповідачу Публічне акціонерне
товариство "Коростишівський кар"єр"
вул. Червоних
Партизанів,29,м.Коростишів,Житомирська
область,12500

- ,