Справа № 134/407/14-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 134/407/14-а
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області на постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від
24 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання права на пенсію на
пільгових умовах , -

В С Т А Н О В И В :

В березні 2014 року ОСОБА_2 (далі - Позивач)
звернувся до Крижопільського
районного суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Крижопільському районі Вінницької
області про визнання права на пенсію на
пільгових умовах.

Постановою Крижопільського районного
суду від 24 березня 2014 року позов
задоволено.

Не погодившись із прийнятим
рішенням, Відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить його скасувати
та ухвалити нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. В
апеляційній скарзі апелянт
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування всіх обставин справи що
призвело до неправильного її
вирішення.

До початку судового засідання
через канцелярію Вінницького
апеляційного адміністративного суду
за вхідним №10945/14 представник
Відповідача подав заяву з проханням
розглянути апеляційну скаргу в порядку
письмового провадження.

Позивач в судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час та місце апеляційного
розгляду справи, що підтверджується
матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження, при цьому згідно частини 6
статті 12, частини 1 статті 41 КАС України,
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно залишити без
задоволення, а постанову суду першої
інстанції - без змін, виходячи з
наступного.

Колегією суддів встановлено, що у 2013
році Позивач звернувся до управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі із заявою про
призначення пенсії на пільгових умовах
згідно п. «а» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» № 1788 від 05.11.1991
року.

Листом від 14 листопада 2013 року
Відповідач відмовив ОСОБА_2 у
призначенні пенсії на пільгових
умовах, посилаючись на відсутність
первинних документів, які
підтверджують його зайнятість на
посаді помічника машиніста КМАЗ-188 в
колгоспі ім. Чапаєва с. Гарячківка,
Крижопільського району, безпосередньо
зайнятого в підземних умовах з повним
робочим днем в період з 27.06.1992 року по
19.12.2003 року.

Колегія суддів вважає відмову
управління Пенсійного фонду України
неправомірною, враховуючи наступне.

Відповідно до п. «а» ст. 13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
а) працівники, зайняті повний робочий
день на підземних роботах, на роботах
з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, - за списком N 1 (
36-2003-п ) виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з
них не менше 10 років на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 45
років і при стажі роботи не менше 15
років, з них не менше 7 років 6 місяців на
зазначених роботах. Працівникам, які
мають не менше половини стажу роботи
з особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого
статтею 12 цього Закону, на 1 рік за
кожний повний рік такої роботи
чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 3 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, за відсутності трудової книжки, а
також у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відповідні записи або
містяться неправильні чи неточні
записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості
про видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики та інші
документи, які містять відомості про
періоди роботи.

Пунктом 20 вказаного Порядку,
передбачено, що уточнюючі довідки
підприємств або організацій для
підтвердження спеціального трудового
стажу, приймаються у тих випадках, коли
в трудовій книжці відсутні відомості,
що визначають право на пенсію на
пільгових умовах або за вислугу років.

Тому суд апеляційної інстанції
критично оцінює доводи апелянта про
відсутність таких відомостей з
підстав того, що Порядок підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній № 637, як зрозуміло з його
назви та змісту, поширюється саме на
випадки відсутності трудової книжки
або записів у ній. Трудова ж книжка
Позивача відповідно до положень
внесення записів до неї заповнена та
містить необхідні відомості про період
роботи Позивача на посаді помічника
машиніста, безпосередньо зайнятого в
підземних умовах з повним робочим днем
в період з 27.06.1992 року по 19.12.2003 року.

Оскільки доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції ухвалив
оскаржуване рішення відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, а тому
підстави для його скасування або зміни
відсутні.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 24 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Сторчак В. Ю.