Справа № 823/180/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/24580/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області , треті особи -
Приватне підприємство "ВРБ" ,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сенсор-Плюс" про
визнання протиправною та скасування
реєстрації повідомлення,

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області з позовом про
визнання протиправною та скасування
реєстрації повідомлення про зміну
даних у зареєстрованій декларації про
початок виконання будівельних робіт,
що зареєстровані відповідачем 07
вересня 2012 року № ЧК 1.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року, у задоволенні позову відмовлено.

Суди першої та апеляційної інстанції
виходили з того, що факт реєстрації
повідомлення про зміну замовника у
декларації про початок будівельних
робіт від 16 лютого 2012 року серії ЧК №
6 прав позивача у сфері
адміністративного судочинства не
порушує, оскільки позивач є лише
інвестором будівництва.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , не
погоджуючись з даними рішеннями,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати судові рішення першої та
апеляційної інстанції, та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з огляду на
наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені
в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті
-пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за скаргою ОСОБА_1 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2014
року та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 15 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Черкаській області , треті особи -
Приватне підприємство "ВРБ" ,
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Сенсор-Плюс" про
визнання протиправною та скасування
реєстрації повідомлення.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз