Справа № П/811/963/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/963/14
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючої судді Нагібіної Г.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження заяву про забезпечення
доказів по справі за позовом
приватного підприємства
"Консалтингова компанія кредит" до
Фонду державного майна України про
визнання протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,
Приватне підприємство "Консалтингова
компанія кредит" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фонду державного майна України, в якому
просить суд, з урахуванням уточнених
- визнати протиправними бездіяльність
Фонду державного майна України щодо
неприйняття рішення про видачу
сертифікату суб'єкта оціночної
діяльності Підприємству, або про
відмову у його видачі, а також
бездіяльність Фонду державного майна
України щодо не видачі та не надіслання
Підприємству даного сертифікату або
неповідомлення Підприємства про
відмову у видачі такого сертифікату;
- зобов'язати Фонд державного майна
України видати Підприємству
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності за спеціалізацією 1.8 "Оцінка
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1 "Оцінка
об'єктів у матеріальній формі";
- зобов'язати Фонд державного майна
України включити Підприємство до
переліку суб'єктів господарювання, які
отримали у Фонді державного майна
України сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності за спеціалізацією 1.8 "Оцінка
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1 "Оцінка
об'єктів у матеріальній формі";
- зобов'язати Фонд державного майна
України внести відомості до Держаного
реєстру суб'єктів оціночної діяльності
- суб'єктів господарювання, який
ведеться ФДМУ, щодо дозволеного
напряму оцінки Підприємства -
спеціалізацією 1.8 "Оцінка для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1 "Оцінка
об'єктів у матеріальній формі";
- зобов'язати Фонд державного майна
України вжити всіх необхідних заходів
для підключення Підприємства до Єдиної
бази даних звітів про оцінку для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, в тому числі відкрити
обліковий запис та надати Підприємству
відповідний пароль для доступу до
даної бази, та вжити інших необхідних
організаційних та технічних заходів (в
тому числі але не виключно, технічної
та консультаційної підтримки), які
необхідні для користування даною
До позовної заяви приватного
підприємства "Консалтингова компанія
кредит" додано заяву про забезпечення
доказів, у якій підприємство просить
суд забезпечити докази по справі
шляхом витребування пакету документів
згідно описів від 06.11.2013 року та від
22.01.2014 року, який був поданий до ФДМУ для
отримання сертифікатів суб'єкта
оціночної діяльності за
спеціалізацією 1.8 "Оцінка для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1" та
залишений останнім у своєму
Позивач та відповідач, повідомлені
належним чином про дату, час та місце
судового розгляду до судового
засідання не прибули.
Частиною 3 статті 75 КАС України
передбачено, що заява про забезпечення
доказів розглядається протягом п'яти
днів після її надходження з
повідомленням сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі. Неприбуття у
судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду заяви.
Згідно з частиною шостою статті 128 КАС
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
Зважаючи викладене, суд вирішив
розгляд заяви про забезпечення доказів
провести у порядку письмового
Розглянувши заяву про забезпечення
доказів, суд дійшов наступних
У заяві про забезпечення доказів
приватне підприємство "Консалтингова
компанія кредит" просить суд
забезпечити докази по справі шляхом
витребування пакету документів згідно
описів від 06.11.2013 року та від 22.01.2014 року,
який був поданий до ФДМУ для отримання
сертифікатів суб'єкта оціночної
діяльності за спеціалізацією 1.8 "Оцінка
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1" та
залишений останнім у своєму
Необхідність забезпечення вказаних
доказів підприємство обгрунтовує тим,
що пакет документів поданий до Фонду
державного майна України мав належний
об'єм документів для прийняття рішення
стосовно видачі сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності підприємству, або
про відмову у його видачі, а також
видачі та надіслання підприємству
даного сертифікату або неповідомлення
підприємства про відмову у видачі
такого сертифікату, проте рішення
Фондом державного майна України
Відповідно до частини 1 та 2 статті 73 КАС
України, особи, які беруть участь у
справі та обґрунтовано вважають, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази. Забезпечення доказів може
здійснюватися також за заявою
заінтересованої особи до відкриття
провадження у справі.
Згідно з частиною 1 статті 74 КАС
України, суд забезпечує докази допитом
свідків, призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
Відповідно до частини 1 статті 75 КАС
України, у заяві про забезпечення
доказів повинні бути зазначені докази,
які необхідно забезпечити; обставини,
що можуть бути підтверджені цими
доказами; обставини, які свідчать про
те, що надання потрібних доказів може
стати неможливим або ускладненим, а
також справа, для якої потрібні ці
докази, або з якою метою потрібно їх
Предметом спору по даній справі є
визнання протиправними бездіяльності
Фонду державного майна України щодо
неприйняття рішення про видачу
сертифікату суб'єкта оціночної
діяльності Підприємству, або про
відмову у його видачі, а також
бездіяльності Фонду державного майна
України щодо не видачі та не надіслання
Підприємству даного сертифікату або
неповідомлення Підприємства про
відмову у видачі такого сертифікату,
оскільки видача сертифікату суб'єкта
оціночної діяльності здійснюється на
підставі поданих суб'єктом
господарювання документів, суд вважає,
що вказані заявником у позовній заяві
обставини можуть бути підтверджені
витребуваними доказами, заява
приватного підприємства
"Консалтингова компанія кредит"
підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись
статтями 73-75,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,
Клопотання приватного підприємства
"Консалтингова компанія кредит" про
забезпечення доказів - задовольнити у
Зобов'язати Фонд державного майна
України надати суду пакет документів
згідно описів від 06.11.2013 року та від
22.01.2014 року, який був поданий до ФДМУ для
отримання сертифікатів суб'єкта
оціночної діяльності за
спеціалізацією 1.8 "Оцінка для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1"
приватним підприємством
"Консалтингова компанія кредит" для
огляду судом у судовому засіданні.
Ухвала суду набирає законної сили у
порядку та строки, визначені статтею 254
КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі,
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали суду, апеляційної скарги через
Кіровоградській окружний
адміністративний суд, з одночасним
надсиланням копії апеляційної скарги
до суду апеляційної інстанції. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.Нагібіна