overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3145/14
Суддя: Спиридонова В.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

23 травня 2014 року 810/3145/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Спиридонова
В.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еконо ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 до Відділу державної автомобільної інспекції Ірпінського міського відділу по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про визнання дій неправомірними та визнання незаконними адміністративних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еконо ЛТД» в особі директора ОСОБА_1 звернулося до
Ірпінського міського суду Київської області з позовом до Відділу державної автомобільної інспекції Ірпінського міського відділу по обслуговуванню
Ірпінського регіону при УДАІ ГУ МВС
України в Київській області про визнання дій неправомірними та визнання незаконними адміністративних матеріалів.

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 27.03.2014 (справа
№367/1378/14-а, 2а-367/93/2014) вказану справу передано на розгляд до Київського кружного адміністративного суду на підставі пункту 2 частини 1 статті 22 КАС
України.

На підставі протоколу розподілу справ між суддями автоматизованої системи документообігу Київського окружного адміністративного суду вказану справу передано судді Спиридоновій В.О.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання з розгляду даної справи, керуючись статтями 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу 810/3145/14, яка розглядатиметься одноособово суддею Спиридоновою В.О.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду до 10 червня 2014 року письмові пояснення у справі та всі наявні докази на їх підтвердження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться 11 червня 2014 року о 10:00 в приміщенні
Київського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10 поверх, кімната 1016.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Спиридонова В.О.
Справа № 815/2315/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м. Одеса
Справа № 815/2315/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Южному
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Згідно з п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до абз.3 ч.2 ст. 46 Закону
України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись п.п.16.1.3 п.16.1 ст.16 ПК України, абз.3 ч.2 ст.46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління
Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, 65481, АДРЕСА_1).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду, направити державному реєстратору за місцем реєстрації фізичної особи-підприємця для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
Е.А. Іванов

Позов Державної податкової інспекції у м. Южному Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ід. номер НОМЕР_1, 65481, АДРЕСА_1).
Справа № 822/1957/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1957/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу .

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 812/3510/14
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/3510/14 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області до ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта імені XIX з'їзду КПРС» ДП
«Луганськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1, списком №2 у сумі 560211,90 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна
Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Лутугинському районі Луганської області до ДП «Луганськвугілля» в особі ВП «Шахта імені XIX з'їзду КПРС» ДП
«Луганськвугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком
№1, списком №2 у сумі 560211,90 грн.

Судове засідання призначити на 02 червня 2014 року у приміщенні
Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1 о 09 год. 30 хв.

Позивачу надати до суду - оригінали документів, що були додані до позовної заяви, для огляду; акт звірки щодо наявної заборгованості, на суму, визначену у позовній заяві, підписаний відповідачем (на час розгляду справи).

Запропонувати відповідачу - в разі невизнання адміністративного позову надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, а також провести взаємну звірку щодо наявної заборгованості, на суму, визначену у позовній заяві (на час розгляду справи).

Судове засідання буде проведено суддею одноособово.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 815/2223/14
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року м.
Одеса Справа № 815/2223/14

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А. розглянувши у скороченому провадженні у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за позовом Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області до Приватного підприємства «КОНДРАТ. М І КОМПАНІЯ» про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить суд припинити юридичну особу Приватне підприємство «КОНДРАТ. М І КОМПАНІЯ».

Відповідно до ч.2 п.4 ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи.

Згідно з пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих
(засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих позивачем доказів, а також достатність та взаємний зв'язок у їх сукупності, суд вважає зазначені позовні вимоги підлягаючими задоволенню.

Керуючись ч.2 п.4 ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», пп.20.1.12 п.20.1 ст.20 ПК України ст.ст.158-163, 183-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В
И В:

Позов Державної податкової інспекції в
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «КОНДРАТ. М І КОМПАНІЯ»
(, 67571, Одеська область,
Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул.. Центральна, 21, кв. 4).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Копію постанови суду, направити державному реєстратору за місцем реєстрації юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя
Е.А.
Іванов

Позов Державної податкової інспекції в Комінтернівському районі
Головного управління Міндоходів в
Одеській області задовольнити.

Припинити юридичну особу Приватне підприємство «КОНДРАТ. М І КОМПАНІЯ»
(, 67571, Одеська область,
Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул.. Центральна, 21, кв. 4).
Справа № 816/1978/14
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1978/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Кукоба О.О., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2014 року позивач Управління
Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 548 535,49 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1978/14 за позовом Управління Пенсійного фонду
України Октябрського району в м.
Полтаві до Відкрите акціонерне товариство Бурова компанія "Букрос" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Запропонувати відповідачу надати до суду у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
О.О.
Кукоба
Справа № 813/3626/14
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про повернення позовної заяви 22 травня 2014 року813/3626/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління соціального захисту населення Турківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання неправомірною бездіяльності щодо не призначення щомісячної грошової допомоги, як особі, яка проживає з інвалідом І групи внаслідок психічного розладу, на догляд за ОСОБА_2 за період з 01.09.2013 року по 30.11.2013 року та про зобов'язання нарахувати та виплатити щомісячну
Відповідно до п.4 ч.1 ст.18 КАС
України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.
Як вбачається із позовної заяви, предметом спору є дії відповідача щодо не призначення щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає з
Згідно з п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
Враховуючи те, що даний спір виник з приводу не призначення позивачу щомісячної грошової соціальної допомоги, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу.
Щодо судових витрат, то такі, підлягають поверненню позивачу у відповідності ст.94 КАС України та п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст.ст. 18, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення
Турківської районної державної адміністрації Львівської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - повернути
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає за адресою
АДРЕСА_1, 73 грн. 08 коп. (сімдесят три гривні вісім копійок) сплаченого судового збору, згідно з квитанції від 15.05.2014 року за №к10/F/12.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя
В.Я.Мартинюк
Справа № 818/1352/14
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 р.
Справа № 818/1352/14

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Сумської митниці Міністерства доходів і зборів України

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України, в якій просить зобов'язати відповідача повернути позивачу автомобіль «Volkswagen
T591KEG», VIN: НОМЕР_1» та реєстраційний документ на транспортний засіб №
НОМЕР_2.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/1352/14 за позовом ОСОБА_1 до Сумської митниці
Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 5.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Є.Д. Кравченко

З оригіналом згідно

Суддя
Є.Д. Кравченко
Справа № 2-а-240/11
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №2-а-240/11 1- й інстанції Іванюта Т.Є.
Суддя - доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді
Літвіної Н.М.

Суддів:
Хрімлі О.Г.

Коротких А.Ю.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов»язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 07 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_3 - задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року апеляційну скаргу відповідача - залишено без задоволення.

Між тим, в рішенні апеляційного суду допущено описку, а саме, невірно зазначено дату винесення постанови суду апеляційної інстанції: « 12 травня 2014 року» замість « 15 травня 2014 року».

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України - суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, колегія суду прийшла до висновку про необхідність виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, при цьому не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст. ст. 165, 169, 197, 211 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в постанові
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Кагарлицькому районі Київської області про зобов»язання вчинити дії, зазначивши дату винесення постанови
Київського апеляційного адміністративного суду - 15 травня 2014 року

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Літвіна Н. М.

Судді:
Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.