Справа № 2а-548/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23420/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши
виконання вимог законодавства при
подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області на
постанову Богунського районного суду
міста Житомира від 04 лютого 2014 року та
ухвалу Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
місті Житомирі Житомирської області,
третя особа управління Державної
служби з надзвичайних ситуацій України
у Житомирській області про перерахунок
пенсії,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року, з пропуском
встановленого законом строку,
управління Пенсійного фонду України в
місті Житомирі Житомирської області
подало касаційну скаргу й просило
поновити процесуальний строк,
посилаючись на те, що через відсутність
копії рішення суду апеляційної
інстанції не було можливим вчасно
реалізувати право на його оскарження.

Апеляційним судом справу розглянуто 31
березня 2014 року за участю відповідача.
Повний текст судового рішення
виготовлено 01 квітня 2014 року.

У обґрунтування причин пропуску
процесуального строку відповідач
зазначав, що копію ухвали апеляційного
суду отримав 22 квітня 2014 року, що
підтверджується штампом вхідної
кореспонденції.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки
касаційного оскарження, касаційна
скарга на судові рішення подається
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків,
передбачених цим Кодексом, а в разі
складення постанови в повному обсязі
відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з дня складення постанови в повному
обсязі.

Виходячи з того, що відповідач був
позбавлений можливості вчасно
ознайомитися з текстом оскаржуваного
рішення та виготовити касаційну
скаргу, приходжу до висновку про те, що
підстави пропуску строку касаційного
оскарження слід визнати поважними.

Відповідно до положень пункту п'ятого
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Постановою Богунського районного суду
міста Житомира від 04 лютого 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року, позов задоволено частково:
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплатити пенсію на підставі довідки
управління Державної служби з
надзвичайних ситуацій України у
Житомирській області від 16 лютого 2012
року № 4/273, з 01 січня 2012 року, з
урахуванням проведених виплат.

З оскаржуваних судових рішень
вбачається, що при їх ухваленні, суди
першої та апеляційної інстанцій не
допустили порушень норм матеріального
та процесуального права, які б могли
бути підставою для скасування чи зміни
ухвалених судових рішень, відсутні
такі підстави і в обґрунтуванні
касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Житомирі Житомирської області строку
касаційного оскарження постанови
Богунського районного суду міста
Житомира від 04 лютого 2014 року та ухвали
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 31 березня
2014 року визнати поважними.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження в справі за касаційною
скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Житомирі Житомирської
області на постанову Богунського
районного суду міста Житомира від 04
лютого 2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 31 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін