Справа № 810/1116/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 810/1116/14
Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі: Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві апеляційну скаргу Фізичної особи
- підприємця ОСОБА_2 на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за страховими внесками,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив стягнути з відповідача на
його користь заборгованість по
страхових внесках в розмірі 1744,80 грн.

В обгрунтування адміністративного
позову, позивач вказує на те, що
відповідачем в добровільному порядку
не виконана вимога від 03 жовтня 2013 року
Ф-13У та не сплачено суму 1744,80 грн.
заборгованості зі сплати страхових
внесків.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року адміністративний позов
задоволено.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій просить дану
постанову скасувати та прийняти нову
про відмову в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що судом
першої інстанції порушено норми
матеріального права.

В обгрунтування апеляційної
скарги, відповідач вказує на те, що
позивачем протиправно сформовано
вимогу від 03 жовтня 2013 року Ф-13У,
оскільки Управлінням Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області не проведена
перевірка нарахування та сплати нею
страхових внесків.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що позивач зареєстрована як фізична
особа - підприємець та отримує пенсію
як інвалід ІІ групи по захворюванню,
пов'язаному з наслідками аварії на ЧАЕС
(а.с. 4,5, 35).

Управлінням Пенсійного фонду
України у Іванківському районі
Київської області 03 жовтня 2013 року
винесена вимога №Ф-13У, якою
відповідачу визначено суму боргу по
страхових внесках в розмірі 1744, 80 грн.

Дана вимога отримана ФОП ОСОБА_2 17
жовтня 2013 року, підтвердженням чого є
копія повідомлення про вручення
поштового відправлення (а.с.10).

У звязку з тим, що відповідачем в
добровільному порядку вимога від 03
жовтня 2013 року №Ф-13У не виконана, сума
боргу зазначена в ній не сплачена,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний
позов, суд першої інстанції зазначив,
що відповідачем у встановлені строки
не подано позивачу звіт зі сплати
страхових внесків за період з липня по
грудень 2010 року та своєчасно не
сплачено страхові внески на суму 1744,80
грн.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

З аналізу положень ст. 6 КАС
України вбачається кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до
адміністративного суду, якщо вважає, що
рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що відповідач, отримавши 17 жовтня 2013
року вимогу від 03 жовтня 2013 року Ф-13У не
скористався своїм правом, передбаченим
ст.6 КАС України, на її оскарження.

На час розгляду справи, як в суді
першої так і апеляційної інстанції в
матеріалах справи відсутні належні
докази скасування вимоги від 03 жовтня
2013 року Ф-13У, отже вона є чинною та
підлягає виконанню.

Доводи апеляційної скарги про те,
що позивачем не була проведена
перевірка з питань правильності
нарахування та сплати страхових
внесків, колегією суддів до уваги не
приймається, оскільки правомірність
вимоги від 03 жовтня 2013 року Ф-13У не є
предметом спору у даній справі.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність задоволення позовних
вимог та вважає, що суд першої
інстанції прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур
Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Повний текст виготовлено 22.05.14 року.

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.