Справа № 2-а-3668/11
Суддя: Пухарєва    О. В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3668/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2014 Заставнівський районний суд
Чернівецької області в складі:

головуючого - судді Пухарєвої О.В.,

при секретарі - Климус Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Заставна заяву
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області про зміну
способу і порядку виконання судового
рішення,-

В С Т А Н О В
И В:

Постановою Заставнівського районного
суду Чернівецької області від 18.08.2011
року адміністративний позов ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Заставнівському районі Чернівецької
області про зобов'язання здійснити
виплату соціальної допомоги «дитині
війни» задоволено частково. Визнано
дії посадових осіб Управління
Пенсійного фонду України у
Заставнівському районі Чернівецької
області щодо відмови в проведенні
перерахунку та не виплаті ОСОБА_1
підвищення до пенсії, в розмірі,
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» -
протиправними. Зобов'язано відповідача
зробити перерахунок та виплатити
ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі,
передбаченому ст.6 Закону України «Про
соціальний статус дітей війни» з 28.01.2011
року по день припинення права на таку
допомогу з урахуванням фактично
отриманих позивачем виплат. Ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12.09.2013 року
зазначена постанова Заставнівського
районного суду залишена без змін. 29.11.2013
року Заставнівським районним судом
видано виконавчий лист на виконання
цієї постанови суду.

Державний виконавець відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Саінчук Є.
звернувся до суду із заявою, в якій
просить змінити порядок і спосіб
виконання вказаної постанови суду,
оскільки управлінням Пенсійного фонду
України в Заставнівському районі
постанова виконана частково, проведено
перерахунок пенсії ОСОБА_1 та
нараховано 1038,53 грн., проте не
проведено відповідної виплати, у
зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України. Вважає це
обставиною, що ускладнює виконання
судового рішення. У зв'язку з наведеним
просить змінити спосіб виконання
даного рішення із зобов'язання на
стягнення з УПФ в Заставнівському
районі Чернівецької області на користь
ОСОБА_1 1038,53 грн. підвищення до пенсії.

Державний виконавець Саінчук Є. в
судове засідання не з'явився, у поданій
ним заяві просив її розглянути без
представника відділу ДВС

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився у
поданій ним заяві просить розглянути
клопотання державного виконавця без
його участі, позицію державного
виконавця підтримав.

Представник управління Пенсійного
Фонду України в Заставнівському районі
Чернівецької області в судове
засідання не з»явився надав письмове
заперечення проти задоволення заяви
державного виконавця, з посиланням на
те, що виконання постанови суду
передбачає вчинення певних дій
відповідачем, а встановлення судом
інших способів та порядку виконання
рішення можуть істотно змінити зміст
резолютивної частини судового рішення,
що є недопустимим.

Дослідивши заяву, з урахуванням вимог
закону, суд вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви з
наступних міркувань.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності. Якщо таке
клопотання заявили всі особи, які
беруть участь у справі, судовий розгляд
справи здійснюється в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Приписами ч.1 статті 36 Закону України
"Про виконавче провадження"
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення або
зміну способу і порядку виконання.

Таким чином, підставою для
застосування положень ч. 1 ст. 263 КАС
України є обставини, що перешкоджають
належним чином виконати судове рішення
в адміністративній справі,
ускладнюють його виконання або роблять
неможливим.

З наведеної норми вбачається, що суд
може змінити спосіб виконання рішення
лише у виняткових випадках, за
наявності обставин, що ускладнюють
його виконання за умови надання
достатніх доказів наявності таких
обставин; зміна способу або порядку
виконання може відбуватися у заміні
одного заходу примусового виконання
судового рішення іншим.

Відтак, зміною способу та порядку
виконання судового рішення є прийняття
судом нових заходів з метою реалізації
рішення в разі неможливості його
виконання у порядку і способом, раніше
встановленими. Суд може змінити
порядок і спосіб виконання судового
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Такий висновок відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній в постанові від 28
жовтня 2008 року, в якій вказано, що
відповідно до статей 21, 105, 162 КАС
України адміністративний позов може
містити вимоги щодо визнання
незаконними рішення, дії чи
бездіяльності відповідача,
зобов'язання його вчинити певні дії,
відшкодувати шкоду, заподіяну
незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум.

Суд вважає, що викладені
заявником вимоги щодо зміни способу
виконання рішення із зобов'язання
відповідача зробити перерахунок та
виплатити підвищення до пенсії на
стягнення коштів з відповідача
стосуються вчинення відповідних дій,
які у випадку їх задоволення, можуть
істотно змінити зміст резолютивної
частини судового рішення, що у
відповідності з діючим законодавством
є недопустимим.

Крім цього, суд вважає, що
заявлене клопотання є безпідставним,
оскільки шляхом вирішення питання про
стягнення нарахованої заборгованості
з управління Пенсійного фонду України
у Заставнівському районі не можливе
забезпечення виконання даного
рішення, оскільки це залежить від
фінансування з Державного бюджету
України. При цьому, суд не
уповноважений приймати рішення про
зміну витратної частини Державного
бюджету України на відповідний рік, в
тому числі в порядку, встановленому
статтею 263 КАС України.

Керуючись ст.263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області про зміну способу і порядку
виконання постанови Заставнівського
районного суду Чернівецької області в
адміністративній справі № 2-а-3668/2011 за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Заставнівському районі про
зобов'язання здійснити виплату
соціальної допомоги «дитині війни» -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Заставнівський районний суд протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя О. В. Пухарєва