Справа № 814/656/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2014 року
Справа № 814/656/14

м. Миколаїв

10:30

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Птичкіної В.В., розглянувши в порядку
письмового провадження справу

за позовом:Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області,
вул. Г. Петрової, 2-А, м. Миколаїв, 54029 до
відповідача:Приватного акціонерного
товариства «Миколаївський
машинобудівний завод», вул.
Індустріальна, 1/6, м. Миколаїв, 54011
про:стягнення податкового боргу в сумі
261 454 грн., Державна податкова інспекція
у Заводському районі м. Миколаєва
Головного управління Міндоходів у
Миколаївській області (надалі - ДПІ або
позивач) звернулась до суду з позовом
про стягнення з Приватного
акціонерного товариства
«Миколаївський машинобудівний завод»
(надалі - Товариство або відповідач)
податкового боргу в сумі 261 454 грн.

Представник позивача заявив
клопотання про розгляд справи без його
участі в порядку письмового
провадження (ар. с. 37).

Копія ухвали про відкриття провадження
у справі, яку суд направив відповідачу,
повернулась до суду без вручення
адресату з відміткою поштової установи
«За закінченням терміну зберігання»
(ар. с. 26-29). Частиною 11 статті 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що у разі повернення
поштового відправлення з повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

У разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів (частина 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України). Згідно з частиною 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
але прибули не всі особи, які беруть
участь у справі, хоча і були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні.

Враховуючи це, справу було розглянуто у
письмовому провадженні.

Дослідивши письмові докази, суд

в с т а н о в и в:

12.11.2004 Товариство було взято на облік в
якості платника податків за № 10601, що
підтверджується довідкою від 29.04.2013 №
506 (ар. с. 6).

За даними позивача, сума податкового
боргу відповідача з податку на додану
вартість складає 261 454 грн.

Так, відповідач подав податкові
декларації (ар. с. 9-14):

- від 20.06.2013 № (строк сплати
30.06.2013), сума зобов'язання 14083 грн.;

- від 20.01.2014 № (строк
сплати 30.01.2014), сума зобов'язання 210114
грн.;

- від 19.02.2014 № (строк сплати
02.03.2014), сума зобов'язання 37257 грн.

Як вказано у статті 203 Податкового
кодексу України, податкова декларація
подається за базовий звітний
(податковий) період), що дорівнює
календарному місяцю, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) періоду. Платник податку
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого
пунктом 203.1 цієї статті для подання
податкової декларації. У визначені
законом строки Товариство зобов'язання
зі сплати податку не виконало.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
сума узгодженого, але не сплаченого
платником податків у встановлений цим
Кодексом строк грошового зобов'язання
є податковим боргом.

Ухвалою від 04.02.2014 у справі № 5/191/10
господарський суд Миколаївської
області порушив провадження у справі
про банкрутство Товариства. Відповідно
до пункту 1.3 статті 1 Податкового
кодексу України, цей Кодекс не регулює
питання погашення податкових
зобов'язань або стягнення податкового
боргу з осіб, на яких поширюються
судові процедури, визначені Законом
України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом». Цими
обставинами пояснюється відсутність
податкової вимоги.

Згідно з підпунктом 20.1.34 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України,
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини. Відповідно до пункту 95.3 статті
95 Податкового кодексу України,
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини. Відповідно до пункту 95.4
статті 95 Податкового кодексу України
контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги належить
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 71, 128, 158 - 163, 167,
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, що
обслуговують Приватне акціонерне
товариство «Миколаївський
машинобудівний завод», вул.
Індустріальна, 1/6, м. Миколаїв, 54011
(ідентифікаційний код 33250759) податковий
борг в сумі 261 454 грн.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.В. Птичкіна