overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2508/12368/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 04 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "04" квітня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 квітня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а/2508/12215/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області на постанову
Козелецького районного суду
Чернігівської області від 20 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Козелецькому районі
Чернігівської області про перерахунок пенсії, -
Постановою Козелецького районного суду Чернігівської області від "20" лютого 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 лютого 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а/1017/5189/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1017/5189/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 02 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Миронівському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Миронівського районного суду Київської області від "02" грудня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 02 грудня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а/11016/11/2218
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 серпня 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 12 серпня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Хмельницькому районі про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-3428/2011
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-3428/2011
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 16 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області про перерахунок
Постановою Катеринопільського районного суду Черкаської області від
"16" березня 2012 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Катеринопільському районі Черкаської області на постанову
Катеринопільського районного суду
Черкаської області від 16 березня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Катеринопільському районі
Черкаської області про перерахунок
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2-а-299/12/2218
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-299/12/2218
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 лютого 2012 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 14 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України у м.Хмельницькому про перерахунок пенсії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 2-а-90/11
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-90/11
У Х В А Л А

про обов'язкову явку представника відповідача в судове засідання

24.12.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:ОСОБА_1,

з участю представника позивача: ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в місті Яворові Львівської області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до Яворівської міської ради
Львівської області, Управління
Держкомзему у Яворівському районі, третя особа ОСОБА_3 – про визнання рішення та акту протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовом до
Яворівської міської ради та Управління
Держкомзему у Яворівському районі і просить визнати протиправними та скасувати рішення Яворівської міської ради №103 від 27.03.2009 року та рішення № 273 від 23.10.2009 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судових засіданнях і була призначена до чергового розгляду на 24 грудня 2013 року на 15 годину.

На попередніх судових засіданнях представник позивача та позивач заявляли клопотання про обов»язкову явку відповідача – представника
Яворівської міської ради, але представник відповідача в судове засідання не з’являвся і не направив на письмову вимогу суду документів, що мають відношення до розгляду справи по суті, як і не висловив свого відношення щодо предмету позову.

Представник позивача в черговому судовому засіданні заявив клопотання про обов’язкову явку в судове засідання представника відповідача з наданням суду всіх документів, що були підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.04.2010 року.

Заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов’язати голову Яворівської міської ради Львівської області забезпечити обов’язкову явку на наступне судове засідання, яке відбудеться 21 січня 2014 року об 10 годин 30 хвилин у залі судових засідань
Яворівського районного суду
Львівської області, їх представника.

Невиконання вимог даної ухвали передбачає кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 2-а-90/11
Суддя: Гоцко В. І.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-90/11
У Х В А Л А

про обов'язкову явку представника відповідача в судове засідання

02.12.2013 м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді: Гоцко В.І.,

при секретарі:ОСОБА_1,

з участю представника позивача: ОСОБА_2,

третіх осіб: ОСОБА_3 та
ОСОБА_4

розглянувши в залі судового засідання в місті Яворові Львівської області матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_5 до Яворівської міської ради
Львівської області, Управління
Держкомзему у Яворівському районі, третя особа ОСОБА_3 – про визнання рішення та акту протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_5 звернулася до
Яворівського районного суду
Львівської області з позовом до
Яворівської міської ради та Управління
Держкомзему у Яворівському районі і просить визнати протиправними та скасувати рішення Яворівської міської ради №103 від 27.03.2009 року та рішення № 273 від 23.10.2009 року.

Справа неодноразово призначалася до розгляду в судових засіданнях і була призначена до чергового розгляду на 24 грудня 2013 року на 15 годину.

На попередніх судових засіданнях представник позивача та позивач заявляли клопотання про обов»язкову явку відповідача – представника
Яворівської міської ради, але представник відповідача в судове засідання не з’являвся і не направив на письмову вимогу суду документів, що мають відношення до розгляду справи по суті, як і не висловив свого відношення щодо предмету позову.

Представник позивача в черговому судовому засіданні заявив клопотання про обов’язкову явку в судове засідання представника відповідача з наданням суду всіх документів, що були підставою для видачі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 26.04.2010 року.

Заслухавши клопотання представника позивача, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.133 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зобов’язати голову Яворівської міської ради Львівської області забезпечити обов’язкову явку на наступне судове засідання їх представника.

Невиконання вимог даної ухвали передбачає кримінальну відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя:
В.І.Гоцко
Справа № 521/7582/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7582/14-а
Провадження №2а/521/312/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної виборчої комісії №511215 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25 травня 2014 року про включення до списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №511215 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25 травня 2014 року про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №511215 по позачерговим виборам
Одеського міського голови 25 травня 2014 року про включення до списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання на 22 травня 2014 року о 17:00 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в
Малиновському районному суді міста
Одеси, викликати сторони.

Зобов’язати Відділ ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничну виборчу комісію №511215 по позачерговим виборам
Одеського міського голови 25 травня 2014 року надати письмові відомості про включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
– до списку виборців.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 521/7403/14-а
Суддя: Плавич І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №521/7403/14-а
Провадження №2а/521/277/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Дільничної виборчої комісії №192 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25 травня 2014 року про включення до списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 15-1
КАС України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №192 по позачерговим виборам Одеського міського голови 25 травня 2014 року про включення до списку виборців.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Виходячи з викладеного, суддею вбачається можливим відкрити провадження у даній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 107, 158, 160, 173 КАС
України, суддя, –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, Дільничної виборчої комісії №192 по позачерговим виборам
Одеського міського голови 25 травня 2014 року про включення до списку виборців.

Призначити відкрите судове засідання на 20 травня 2014 року о 17:30 год. в приміщенні зали судових засідань №217 в
Малиновському районному суді міста
Одеси, викликати сторони.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/2437/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/2437/14-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 травня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого – судді Ан О.В.,

при секретареві – Буданцевій
О.А.,

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби БДПС відділу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

у с т а н о в и в:

Позивач 18.03.2014 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому вказав, що 21.01.2014 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності постановою інспектора дорожньо – патрульної служби БДПС відділу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, перебаченого ст. 122 ч.2 КУ АП . В позові
ОСОБА_1 вказує, що інкримінованого йому правопорушення не скоював.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, викладені в адміністративному позові, вказав, що 21.01.2014 року повертаючи на вул..
Димитрова в м. Кривому Розі перешкод пішоходу він не чинив, оскільки пішохід знаходився на смузі зустрічного руху. Копію постанови він отримав в той же день. Перед зверненням до суд він оскаржував дії відповідача в ДАЇ і прокурору.
Вважає, що строку оскарження постанови не порушив.

Відповідач заперечував проти задоволення адміністративного позову, вказав, що діяв відповідно до законодавства. Порушення зафіксовано відеозаписом. Копія постанови була вручена позивачу 21.01.2014 року. Просив відмовити в задовленні позову.

Суд дослідив матеріали справи :

- Постанову ПС1 № 095875 від 21.01.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУАП у вигладь і штрафу 425 гр-н. ( на а.с. 4.),

- конверт ( на а.с. 11) , згідно якого позов направлено до суду поштою 12.03.2014 року.

Відповідно до ст.. 289 КУАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення можу бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Таким чином суд встановив, що позивач звернувшись до суду 12.03.2014 року пропустив строк звернення до суду. Доказів поважності причин пропуску строку позивач не надав.

Відповідно до ст.. 100 КАСУ, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, як що на цьому наполягає одна із сторін суду.

Тому в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_3. . належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 289 КУАП, ст. 100, 158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до інспектора дорожньо – патрульної служби БДПС відділу УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
О.В.АН .