overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 178/2181/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23363/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Криничанському районі
Дніпропетровської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 19 грудня 2013 року позов задоволено: зобов'язано здійснити з 01 грудня 2010 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням у складі заробітної плати сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким зобов'язано здійснити з 01 листопада 2013 року перерахунок та виплату пенсії державного службовця з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та допомоги на оздоровлення, винагороди, на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з урахуванням виплачених сум

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на викладені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/19327/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23467/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року в справі за його позовом до
Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання відповіді на запити,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позов задоволено частково: визнано протиправними дії щодо несвоєчасного надання відповіді на письмові запити на отримання публічної інформації від 26 жовтня 2013 року, від 03 грудня 2013 року, від 06 грудня 2013 року, від 24 грудня 2013 року згідно з вимогами
Закону України «Про доступ до публічної інформації»; не забезпечення вчасного розгляду та надання відповіді на звернення від 16 жовтня 2013 року, згідно з вимогами Закону України «Про звернення громадян».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/205/45/13 (205/476/13-а)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23492/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа Дніпропетровська філія приватного підприємства «Нива-В.Ш.» про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання видати акти по проведенню аукціону з реалізації арештованого майна,

в с т а н о в и в :

Постановою Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 12 лютого 2013 року позов задоволено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та позовну залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 638/4032/13-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/53223/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Маслія В.І.

суддів: Розваляєвої Т.С.

Черпіцької Л.Т.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року виправлено описку, допущену в ухвалі від 01 квітня 2014 року.

Проте по тексту ухвали колегії суддів
Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року допущено описку, а саме помилково зазначено дату ухвали, в якій виправляється описка "03 квітня 2014 року" замість "01 квітня 2014 року".

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену описку в ухвалі колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року.

Внести виправлення по тексту ухвали колегії суддів Вищого адміністративного суду України від 17 квітня 2014 року, зазначивши що дотою ухвали, в якій виправляється описка є "01 квітня 2014 року" замість "03 квітня 2014 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 417/20/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23339/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Марківському районі Луганської області на постанову Марківського районного суду Луганської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Марківському районі
Луганської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Марківського районного суду Луганської області від 21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 01 грудня 2013 року у розмірі 90% від заробітної плати, з урахуванням всіх її складових (отриманих виплат), у тому числі сум матеріальної допомоги та суми індексації за останні 24 календарних місяці роботи.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Марківському районі
Луганської області на постанову
Марківського районного суду
Луганської області від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/258/89/14 (258/1053/14-а)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23401/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька на постанову
Кіровського районного суду міста
Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі міста Донецька про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Кіровського районного суду міста Донецька від 27 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок пенсії за віком з 01 жовтня 2013 року з урахуванням доходів за грудень 2012 року по державному підприємству «Шахта
«Глибока», а також за серпень та вересень 2013 року по приватному акціонерному товариству
«Донецьксталь»-МЗ».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі міста
Донецька на постанову Кіровського районного суду міста Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 827/2702/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23332/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року в справі за його позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в місті
Севастополі про стягнення недоотриманих сум заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 04 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року, в задоволенні позову відмовлено, оскільки при нарахуванні грошового забезпечення відповідач діяв згідно вимог чинного законодавства та не порушував прав позивача.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста
Севастополя від 04 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2188/11 (2а/413/149/12)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2014 року
К/800/20015/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення сум переплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 серпня 2012 року позов задоволено: стягнуто переплату пенсійних виплат в сумі 174 774,86 грн.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що надмірна виплата сум пенсій відбулась не з вини пенсіонера.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі міста
Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 809/2952/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

07 травня 2014 року
К/800/19880/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року в справі за його позовом до Головного управління
Міндоходів в Івано-Франківській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що відповідачем не порушено прав позивача при звільненні з посади та органів податкової міліції, звільнення проведено з дотриманням вимог чинного законодавства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 15 січня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін