Справа № 2а-9015/11/1609
Суддя: Куліш Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2а-9015/11/1609
Провадження № 6-а/552/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2014 року Київський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого - судді Куліша
Ю.В.,

за участю секретаря - Саєнко М.А.,

представника УПФ України в Київському
районі м. Полтави - Фастівець Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Горбань
М.С. про зміну способу і порядку
виконання рішення в адміністративній
справі за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Полтави про нарахування
недоплаченої допомоги дитини війни, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Київського відділу державної
виконавчої служби Полтавського
міського управління юстиції Горбань
М.С. звернувся до суду з заявою, в якій
просив змінити спосіб і порядок
виконання постанови Київського
районного суду м. Полтави, на підставі
якого видано виконавчий лист
№2а-9015/11/1609 від 10.04.2014 року, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Полтави здійснити перерахунок пенсії
ОСОБА_3 з підвищенням її на 30%
мінімальної пенсії за віком з розміру,
встановленого ч.1 ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 14 квітня 2011 по 22 липня 2011 року
з урахуванням проведених виплат.

В судове засідання державний
виконавець не з'явився, надав заяву про
розгляд заяви без його участі, позивач
ОСОБА_3 не з'явилася, причини неявки не
повідомила.

Враховуючи, що неявка осіб, які
брали участь у розгляді справи, або
державного виконавця не перешкоджає
розгляду заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду, суд
вважає за можливе розглянути заяву за
відсутності осіб, що в засідання не
з'явились.

Представника УПФ України в
Київському районі м. Полтави Фастівець
Р.В. в судовому засіданні заперечувала
проти задоволення заяви державного
виконавця про зміну способу та порядку
виконання постанови суду відносно гр..
ОСОБА_3, надала письмові заперечення.

Вивчивши матеріали заяви та
матеріали адміністративної справи №
2а-9015/11/1609, заслухавши думку
представника УПФ України в Київському
районі м. Полтави Фастівець Р.В., суд
приходить до наступного висновку.

Постановою Київського районного
суду м. Полтави від 06 грудня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 10 жовтня 2013
року, позов ОСОБА_3 задоволено: визнано
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Полтави протиправною в частині не
нарахування підвищення до пенсії
ОСОБА_3, передбаченого ст. 6 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни», за період з 14.04.2011 року по 22.07.2011
року, зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Полтави здійснити
перерахунок пенсії ОСОБА_3 з
підвищенням її на 30% мінімальної пенсії
за віком з розміру, встановленого ч.1
ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове пенсійне
страхування», та провести відповідні
виплати з 14.04.2011 року по 22.07.2011 року з
урахуванням проведених виплат. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

На підставі вказаного судового
рішення Київським районним судом м.
Полтави 10 квітня 2014 року було видано
виконавчий лист №2а-9015/11/1609.

На даний час наведене судове
рішення в повному обсязі не виконано.

Відповідно до ст.263 КАС України за
наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо),
державний виконавець може звернутись
до адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
сторона - з заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення. Законом зазначено,
що суд у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити
виконання, змінити чи встановити
спосіб і порядок виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАСУ
постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у
справі, для їхніх правонаступників,
а також для всіх органів,
підприємств, установ та організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на
всій території України.

Постанова Київського районного
суду м. Полтави від 06 грудня 2011 року у
вказаній адміністративній справі
набрала законної сили та підлягає
виконанню.

Посилання боржника на
відсутність коштів по статті видатків
для виплати за судовими рішеннями не
може бути розцінена як підстава для
невиконання судового рішення, яке
набрало законної сили.

Зазначена позиція боржника не
може бути розцінена як винятковий
випадок, що надає підстави для зміни
способу і порядку виконання судового
рішення.

Крім того, необхідно враховувати
позицію Верховного Суду України,
викладену в постанові від 28 жовтня 2008
року, прийнятій у справі за позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі Житомирської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації, Обласного центру з
нарахування та виплати пенсій та
допомоги Головного управління праці та
соціального захисту населення
Житомирської обласної державної
адміністрації про стягнення сум
виплат, передбачених Законом України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи». У цій
постанові Верховний Суд України, серед
іншого, зазначив, що відповідно до
статей 21, 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може містити
вимоги щодо визнання незаконними
рішення, дії чи бездіяльності
відповідача, зобов'язання його вчинити
певні дії, відшкодувати шкоду,
заподіяну незаконним рішенням, дією чи
бездіяльністю. Установивши, що
відповідачі порушили норми права, які
регулюють спірні відносини,
адміністративний суд повинен визнати
такі дії протиправними і зобов'язати
відповідачів здійснити нарахування та
виплату належних сум відповідно до
закону, а не ухвалювати рішення про
стягнення конкретних сум. Це правило
підлягає застосуванню під час
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Тому суд вважає, що підстави для
зміни способу та порядку виконання
судового рішення відсутні.

На цій підставі в задоволенні
заяви про зміну способу та порядку
виконання рішення необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 255, 257, 263 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного
виконавця Київського відділу
державної виконавчої служби
Полтавського міського управління
юстиції Горбань М.С. про зміну способу і
порядку виконання рішення в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Полтави
про нарахування недоплаченої допомоги
дитини війни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
ухвалу суду у 5-денний термін.

Головуючий

Ю.В.Куліш