Справа № 9101/195087/2012
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. справа № 2а-1108/94/12
(1108/3633/12)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
районного суду Кіровоградської
області від 16 листопада 2012 року

у справі № 2а-1108/94/12 (1108/3633/12)

за позовом ОСОБА_1

до начальника відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Проценка Андрія Леонідовича,
виконуючого обов'язки начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Красної А.О.,
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Крикун Олени Миколаївни,
начальника управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградському
районі Сімонян Наталії Миколаївни

про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернувся у
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області з позовом до
начальника відділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Проценка Андрія Леонідовича,
виконуючого обов'язки начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Кіровоградській області Красної А.О.,
державного виконавця підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Кіровоградській
області Крикун Олени Миколаївни,
начальника управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградському
районі Сімонян Наталії Миколаївни про
скасування постанови про закінчення
виконавчого провадження.

Постановою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 16
листопада 2012 року відмовлено у
задоволенні позовних вимог (а.с.37-38).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
та процесуального права, просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Представник позивача вимоги
апеляційної скарги підтримав в повному
обсязі.

Представники відповідачів у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлені.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 12 вересня 2012 року
Кіровоградським районним судом
Кіровоградської області видано
виконавчий лист, на підставі рішення
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 10 грудня
2010 року за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградському району
Кіровоградської області про визнання
протиправною бездіяльність
відповідача та стягнення недоплаченої
пенсії особі, яка постраждала
внаслідок аварії на ЧАЕС, за яким
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області зобов'язано
здійснити перерахунок та виплатити
пенсію позивачу у відповідності з
вимогами частини 4 статті 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
не нижчу 6 мінімальних пенсій за віком
та щомісячну додаткову пенсію,
передбачену статтею 50 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» в розмірі 50
процентів мінімальної пенсії за віком
з урахуванням частини 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» та
статті 67 Закону України « Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», з урахуванням
виплаченого, за період з 16 травня 2010
року по 22 липня 2011 року суми пенсії.

Відповідно до постанови від 20 вересня
2012 року, державний виконавець Крикун
О.М. відкрив виконавче провадження по
зазначеному виконавчому листу.

Постановою від 05 жовтня 2012 року,
державний виконавець Крикун О.М.
закінчила виконавче провадження по
виконавчому листу від 12 вересня 2012 року
та встановлено, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі на виконання
рішення суду проведено нарахування
пенсії згідно статей 50, 54 Закону
України «Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи»
на загальну суму 51749,37 грн., але
виплатити нараховані вищезазначені
кошти стягувачу без участі боржника
неможливо, оскільки боржник є
бюджетною установою і немає власного
майна на яке можна звернути стягнення.

Відповідно до пункту 3 Прикінцевих
положень Закону України «Про державний
бюджет України на 2012 рік», встановлено,
що у 2012 році норми і положення статей 20,
21, 22, 23, 30, 31, 37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
застосовуються в порядку та в розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України виходячи з наявного
фінансового ресурсу бюджету
Пенсійного фонду України на 2012 рік.

З урахуванням викладеного, суд першої
інстанції у розгляді цієї справи
дійшов обґрунтованих висновків, що
постанова про закінчення виконавчого
провадження є правомірною, оскільки
управлінням Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі проведено
нарахування пенсії позивачу в
загальній сумі 51749,37 грн., проте
здійснити виплату нарахованих коштів
позивачу є неможливим, у зв'язку із
відсутністю фінансування для виплати
коштів за рішеннями судів, а тому в
задоволенні адміністративного позову
слід відмовити.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції доходить висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 16
листопада 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим