Справа № 2-а-1991/10
Суддя: Саранюк Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1991/10
Провадження по справі № 6-а/367/31/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

Головуючої судді
Саранюк Л.П.,

при секретарі
Данюк А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Шмідт К.В.
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2010 року постановою Ірпінського
міського суду Київської області
частково задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ірпені Київської області,
зобов'язано здійснити перерахунок та
виплатити ОСОБА_1 державну пенсію у
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком,
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 15.09.2010 року, та доплату до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, яка проживає
в зоні посиленого радіологічного
контролю у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати відповідно до ст. 39, 50,
54 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01.06.2010 року і до змін в законодавстві
щомісячно.

На підставі вказаної постанови
Ірпінським міським судом був виданий
виконавчий лист, який був пред'явлений
до ВДВС ГУЮ у Київській області для
примусового виконання, але не був
виконаний через відсутність у боржника
коштів.

Вподальшому, на підставі Закону
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», стягувач
пред'явив виконавчий лист до
Управління Державної казначейської
служби України в Київській області,
проте він був повернутий без виконання
у зв'язку з тим, що УДКСУ в Київській
області здійснює лише безспірне
списання коштів, а виконавчий лист
містить зобов'язання.

У зв'язку з цим, заявник звернувся до
суду з даною заявою та просить суд на
підставі ст. 263 КАС України змінити
спосіб і порядок виконання рішення: із
зобов'язального рішення на рішення, що
передбачає стягнення з УПФУ в м. Ірпені
на її користь державну пенсію у розмірі
6 мінімальних пенсій за віком,
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 50 процентів
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 15.09.2010 року, та доплату до пенсії як
непрацюючому пенсіонеру, яка проживає
в зоні посиленого радіологічного
контролю у розмірі однієї мінімальної
заробітної плати відповідно до ст. 39, 50,
54 ЗУ «Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», починаючи
з 01.06.2010 року і до змін в законодавстві
щомісячно.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про час і місце засідання
повідомлені. Їхня неявка не
перешкоджає проведенню судового
розгляду, згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України.

Суд, перевіривши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд
якої інстанції видав виконавчий лист,
що видав виконавчий лист, із поданням,
а особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також
за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Зі змісту
вказаної норми випливає, що суд за
наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту.

Слід зазначити, що приписи ст. 263
КАС України передбачають зміну чи
встановлення порядку чи способу
виконання рішення, яке було ухвалено
судом у справі, а саме: визначено в
резолютивній частині постанови, яка
містить висновки суду по суті позовних
вимог. Отже, суд, здійснюючи порядок чи
способи виконання рішення, не змінює
змісту резолютивної частини та не
змінює спосіб захисту порушеного
права, обраний судом при вирішенні
справи.

Таким чином, заява щодо зміни
способу та порядку виконання постанови
Ірпінського міського суду Київської
області від 07.12.2010 року у справі №
2-а-1991/2010р. не підлягає задоволенню,
оскільки в разі задоволення його вимог,
фактично буде змінено зміст постанови
суду, що в свою чергу є порушенням норм
процесуального права.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень Шмідт К.В.
про зміну способу та порядку виконання
судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
моменту отримання її копії.

Суддя: Л. П. Саранюк