Справа № 817/348/14
Суддя: Щербаков В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 817/348/14 м. Рівне Рівненський
окружний адміністративний суд в складі
головуючого судді Щербакова В. В., за
участю секретаря судового засідання
Таргоній А.В. та сторін і інших осіб, які
беруть участь у справі:
позивача: представник не з'явився,
відповідача: представник Якимчук Д.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
відповідача про залишення позовної
заяви без розгляду у адміністративній
справі за позовом:
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будкомсервіс"
доДержавна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення,
До Рівненського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Товариство з обмеженою
відповідальністю "Будкомсервіс" до
Державна податкова інспекція у
м.Рівному Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення.
Представник позивача в судове
засідання не прибув; причин неявки суду
Представник відповідача у судовому
засідання заявив клопотання про
залишення позовної заяви без розгляду
у зв'язку з повторною неявкою
представника позивача.
Розглянувши клопотання відповідача,
дослідивши матеріали справи суд
приходить до висновку, що клопотання
підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що у судове
засідання призначене на 09.04.2014 року
представник позивача не прибув. Про
дату, час та місце проведення судового
засідання повідомлений належним чином;
подав клопотання про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
неможливістю забезпечити явку
уповноваженого представника.
У судові засідання призначені на 16.04.2014
року, 24.04.2014 року та 12.05.2014 року повторно
не прибув. Про дату, час та місце
проведення судових засідань
повідомлений належним чином,
повідомлення про причини неприбуття
суду не надав. При цьому клопотань про
розгляд справи без участі позивача або
письмової заяви позивача про
відкладення судових засідань
призначених на ці дати до суду не
Таким чином, позивач, належно
повідомлений про час, дату та місце
розгляду справи, повторно (кілька разів
підряд) не прибув у судове засідання.
Вказане вище свідчить про зловживання
позивачем своїми правами, що
виражається у неприбуття в судові
засідання з метою затягування розгляду
справи.
Згідно з статтею 49 Кодексу
адміністративного судочинства України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву
без розгляду, якщо позивач повторно не
прибув у попереднє судове засідання чи
у судове засідання без поважних причин,
якщо від нього не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі залишення заяви або
скарги без розгляду (крім випадків,
якщо такі заяви або скарги залишені без
розгляду у зв'язку з повторним
неприбуттям позивача або за його
Оскільки підставою для прийняття судом
рішення про залишення позовної заяви
без розгляду є повторне неприбуття
позивача до судового засідання, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для повернення сплаченої
позивачем суми судового збору.

Керуючись 35, 40, 155, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги, якщо таку
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Суддя Щербаков В.
В.