Справа № 709/1215/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. м. Київ
К/800/3881/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Рахівському
районі Закарпатської області про
визнання дій протиправними,
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії, стягнення моральної
шкоди,

за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Рахівському
районі Закарпатської області на
постанову Рахівського районного суду
Закарпатської області від 2 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року,

встановив:

У січні 2012 року ОСОБА_4 пред'явив позов
про визнання дій та бездіяльності
протиправними; зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії із
заробітної плати за період з 1 вересня
1951 року по 31 серпня 1956 року, починаючи з
1992 року (з часу вступу в дію Закону
України «Про пенсійне забезпечення»)
по даний час з врахуванням вимог статті
46 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування»; зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії за
період з 1 листопада 1997 року по 1 січня
2004 року з урахуванням правильного
стажу роботи; зарахування до
загального стажу роботи періоду з 1
травня 1943 року по 15 жовтня 1944 року в
подвійному розмірі з часу подання та
здійснення відповідних перерахунків
пенсії; здійснення перерахунків з
врахуванням пункту 2 статті 6 Закону
України «Про статус гірських населених
пунктів України»; відшкодування
моральної шкоди в розмірі 50000 грн.

Постановою Рахівського районного суду
Закарпатської області від 2 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 11 грудня 2013
року, позов задоволено частково:
визнано протиправними дії
(бездіяльність) Управління Пенсійного
фонду України в Рахівському районі
Закарпатської області щодо
перерахунку пенсії ОСОБА_4 та
зобов'язано його здійснити перерахунок
пенсії із заробітної плати за період з 1
вересня 1951 року по 31 серпня 1956 року,
починаючи з 1992 року (часу набрання сили
Законом України «Про пенсійне
забезпечення») по час винесення судом
рішення, тобто 2 жовтня 2013 року, з
урахуванням Законів України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та «Про статус гірських
населених пунктів України». В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

У касаційній скарзі Управління
Пенсійного фонду України в Рахівському
районі Закарпатської області просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення про відмову в задоволенні
позову. Зазначає, про порушення судами
норм матеріального права та пропуск
позивачем шестимісячного строку
звернення до суду, передбаченого
статтею 99 КАС України.

В запереченні на касаційну скаргу
ОСОБА_4 просить залишити судові рішення
без змін, посилаючись на їх законність
і обґрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального і процесуального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню.

З позовними вимогами про визнання дій
протиправними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4
звернувся 18 січня 2012 року.

Розглядаючи справу по суті позовних
вимог, суди попередніх інстанцій не
звернули увагу на пропущення позивачем
строку звернення до суду,
передбаченого статтею 99 КАС України (в
редакції, чинній на момент подання
позову).

Відповідно до частини другої статті 99
КАС України (в редакції, чинній на
момент подання позову) для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Частиною першою статті 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою судді Рахівського районного
суду Закарпатської області від 20 січня
2012 року позов ОСОБА_4 залишено без
розгляду з підстав пропуску позивачем
строку звернення до суду.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року ухвалу судді скасовано з підстав
того, що суд першої інстанції не
розглянув позовні вимоги в межах
шестимісячного строку або не поновив
строк звернення до суду, та справу
направлено для продовження розгляду.

Ухвалою судді Рахівського районного
суду Закарпатської області від 24
травня 2013 року відкрито провадження у
справі без вирішення питання про
дотримання позивачем строку звернення
до суду.

За приписами частини другої статті 100
КАС України позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

В порушення вказаної норми питання
дотримання позивачем строку звернення
до суду не було вирішено судом першої
інстанції ні в ході підготовчого
провадження, ні судового розгляду
справи.

При визначенні початку перебігу строку
звернення до адміністративного суду та
вирішенні питання про дотримання чи
порушення позивачем цього строку,
судам насамперед слід з'ясувати, коли
позивач дізнався або повинен був
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, а якщо строк
пропущено, то наскільки і з яких причин.

Судами попередніх інстанцій ці питання
не досліджено та не наведено
відповідних мотивів у судових
рішеннях.

Частиною першою статті 220 КАС України
передбачено, що суд касаційної
інстанції перевіряє правильність
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Згідно зі статтею 227 КАС України
підставою для скасування судових
рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи на новий судовий розгляд є
порушення норм процесуального права,
які унеможливили встановлення
фактичних обставин, що мають значення
для правильного вирішення справи.
Справа направляється до суду
апеляційної інстанції для продовження
розгляду або на новий розгляд, якщо
порушення допущені тільки цим судом. В
усіх інших випадках справа
направляється до суду першої
інстанції.

Оскільки неповноту встановлення
обставин у справі допущено обома
судовими інстанціями, то справа
направляється до суду першої
інстанції.

При новому розгляді судам слід
врахувати наведене, вирішити питання,
пов'язане зі строком звернення до суду,
та в залежності від встановленого
розв'язати спір із застосуванням норм
матеріального права, які були чинними
на момент виникнення спірних
правовідносин.

Керуючись статтями 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Рахівському
районі Закарпатської області
задовольнити частково.

Постанову Рахівського районного суду
Закарпатської області від 2 жовтня 2013
року та ухвалу Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 11 грудня 2013 року скасувати, а справу
направити на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.