Справа № 872/9408/13
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 рокусправа №
202/19380/13-ц(2а/202/31/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Щербака А.А.

суддів: Баранник
Н.П. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового
засідання:Фірсік Д.Ю розглянувши у
відкритому судовому засіданні
апеляційні скарги виконавчого
комітету Індустріальної районної в
місті Дніпропетровську ради та
першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 25 квітня 2013р. у
справі за позовом Приватного
підприємства виробничої фірми
«Стронг», ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Індустріальної районної в
місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, групи
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
виконавчого комітету Індустріальної
районного в місті Дніпропетровську
ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ПП виробнича фірма «Стронг»,
ОСОБА_2 звернулись з позовом до
виконавчого комітету Індустріальної
районної в місті Дніпропетровську
ради, Дніпропетровської міської ради,
групи самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
виконавчого комітету Індустріальної
районного в місті Дніпропетровську
ради про визнання протиправними дій
посадових осіб робочої групи
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
виконавчого комітету індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
що виразилися у внесенні до акту №159
інформації, яка не відповідає чинному
законодавству.

Справа розглядалась за участю
прокуратури м. Дніпропетровська.

Постановою Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
25 квітня 2013р. позов задоволено.

Постанова обґрунтована тим, що в
акт №159 від 23.03.2012 групою самоврядного
контролю за використанням та охороною
земель виконавчого комітету
Індустріальної районної в м.
Дніпропетровську ради було внесено
відомості, що не відповідали дійсним
обставинам справи та діючому
законодавству.

Зазначено, що постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012р. по
справі за позовом ПП виробнича фірма
«Стронг» до управління Держкомзему в
м. Дніпропетровськ визнано
неправомірними дії відповідача з
приводу відмови позивачу у видачі
витягу з технічної документації про
нормативну грошову оцінку на земельну
ділянку 0, 7852 га по АДРЕСА_1, із
застосуванням коефіцієнту
функціонального використання у
розмірі 1,0 (землі транспорту та зв'язку).
Виконавчим комітетом
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
постанову скасувати, в задоволенні
позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована
тим, що висновки суду обставинам
справи не відповідають.

Першим заступником прокурора м.
Дніпропетровська також подана
апеляційна скарга, просить оскаржену
постанову скасувати, в задоволенні
позову відмовити.

Представник виконавчого
комітету Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради не з'явився,
повістку отримав 02.07.2013.

Прокурор не з'явився, повістку
отримав 27.06.2013.

Представник позивача та позивач
не з'явились.

Повістка для ПП виробнича фірма
«Стронг» повернулась неврученою з
відміткою «за закінченням строку
зберігання».

ОСОБА_2 повістку отримала 26.06.2013.

Представник Дніпропетровської
міської ради апеляційні скарги
підтримав.

Колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційні скарги
підлягають задоволенню.

Як свідчать матеріали справи, за
результатами перевірки дотримання
вимог земельного законодавства під час
користування земельною ділянкою біля
будинку АДРЕСА_2 директором ПП
виробничої фірми «Стронг» ОСОБА_2,
групою самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
виконавчого комітету Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради
було складено акт №159 від 23.03.2012, яким
було встановлено порушення ст. 96
Земельного кодексу України.

Рішенням Дніпропетровської
міської ради від 14.07.2004 №34/18
затверджено Порядок здійснення
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель у
місті.

Рішенням виконавчого комітету
Індустріальної районної у м.
Дніпропетровську ради №471 від 17.12.2010
створено робочу групу для здійснення
самоврядного контролю за
використанням земель та затверджено
Положення про робочу групу.

Відповідно до Положення,
завданням робочої групи є
забезпечення фізичними та юридичними
особами земельного законодавства
України.

Контроль здійснюється, зокрема
шляхом обстеження земельних ділянок.

До складу робочої групи входять
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про що свідчить наявна в матеріалах
справи копія додатку до рішення
виконавчого комітету Індустріальної
районної у м. Дніпропетровську ради
№471 від 17.12.2010 про склад робочої групи.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону
України «Про місцеве самоврядування в
Україні» до компетенції зокрема
міських рад віднесено вирішення
відповідно до закону питань
регулювання земельних відносин.

Частинами 1 та 2 ст. 41 вказаного
Закону передбачено, що питання
організації управління районами в
містах належать до компетенції міських
рад.

Районні у містах ради (у разі їх
створення) та їх виконавчі органи
відповідно до Конституції та законів
України здійснюють управління рухомим
і нерухомим майном та іншими об'єктами,
що належать до комунальної власності
територіальних громад районів у
містах, формують, затверджують,
виконують відповідні бюджети та
контролюють їх виконання, а також
здійснюють інші повноваження,
передбачені цим Законом, в обсягах і
межах, що визначаються міськими радами.

Таким чином, здійснюючи
перевірку, група самоврядного контролю
за використанням та охороною земель
виконавчого комітету Індустріальної
районного в місті Дніпропетровську
ради діяла на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, передбачений
Законом.

При цьому, слід зазначити, що оцінка дій
перевіряючих щодо складання
відповідного акту, викладення у ньому
висновків перевірки, а також щодо самих
висновків перевірки, надається
уповноваженими законом органами влади
при вирішенні спору щодо оскарження
рішення, прийнятого на підставі такого
акту.

Крім того, посилання суду першої
інстанції на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 25.10.2012 є
помилковим, оскільки предметом
розгляду в зазначеному рішення є
земельна ділянка за адресою АДРЕСА_1,
а акт №159 від 23.03.2012 складено за
результатами перевірки земельної
ділянки по АДРЕСА_2.

З огляду на викладене, оскаржену
постанову належить скасувати, в
задоволення позову відмовити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги виконавчого
комітету Індустріальної районної в
місті Дніпропетровську ради та
першого заступника прокурора м.
Дніпропетровська задовольнити.

Постанову Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 25 квітня
2013р. у справі за позовом Приватного
підприємства виробничої фірми
«Стронг», ОСОБА_2 до виконавчого
комітету Індустріальної районної в
місті Дніпропетровську ради,
Дніпропетровської міської ради, групи
самоврядного контролю за
використанням та охороною земель
виконавчого комітету Індустріальної
районного в місті Дніпропетровську
ради про визнання дій протиправними
скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної
сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС
України та може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС
України до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
Н.І. Малиш