overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 606/499/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23042/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області на постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в
Тернопільській області про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 23 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення
Головного управління Пенсійного фонду
України в Тернопільській області від 20 грудня 2012 року № 10 «Про результати розгляду заяви»; зобов'язано управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі
Тернопільської області призначити пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до пункту «в» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з листопада 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Теребовлянському районі
Тернопільської області на постанову
Теребовлянського районного суду
Тернопільської області від 23 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 750/11731/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
К/800/22763/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про зобов'язання поновити виплату раніше призначеної пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 16 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено: зобов'язано поновити виплату раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах з 01 березня 2012 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 427/862/14-а (2а/427/98/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23127/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Свердловську
Луганської області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Свердловського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії за віком згідно з довідкою Луганської митниці
Міндоходів від 18 листопада 2013 року № 164
(додаток № 3) у відповідності зі статтею 37-1 Закону України «Про державну службу», з 20 листопада 2013 року з розрахунку 80% від суми заробітної плати державного службовця.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Свердловську
Луганської області на постанову
Свердловського міського суду
Луганської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 820/5337/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Київ
К/800/19472/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Барвінківської районної державної адміністрації, третя особа - Фермерське господарство Щолока В.М. про визнання рішення незаконним, скасування розпорядження

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 до Барвінківської районної державної адміністрації, третя особа - Фермерське господарство Щолока В.М. про визнання рішення незаконним, скасування розпорядження.

Витребувати справу 820/5337/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 425/1719/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23141/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Рубіжанського міського суду
Луганської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області про зобов'язання зарахувати періоди роботи до стажу та призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Рубіжанського міського суду Луганської області від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що на час звернення із заявою про призначення пенсії на пільгових умовах позивач не надав документального підтвердження стажу роботи.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Рубіжанського міського суду
Луганської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2А/2470/2437/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

06 березня 2014 року
К/800/10429/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Глибоцькому районі Чернівецької області про зобов'язання включити до актів щомісячної звірки витрати на виплату та доставку пільгових пенсій та державної адресної допомоги,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга управління
Пенсійного фонду України в
Герцаївському районі Чернівецької області на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року подана до суду касаційної інстанції 19 лютого 2014 року.

Відповідно до положень абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

У апеляційному порядку справу розглянуто 27 грудня 2011 року.

З викладеного вбачається, що касаційна скарга управління Пенсійного фонду
України в Герцаївському районі
Чернівецької області подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Герцаївському районі
Чернівецької області на постанову
Чернівецького окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-510/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/22958/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області, начальника управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян
Стародубової Ірини Віталіївни про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду міста Львова від 08 липня 2011 року позов задоволено частково: зобовязано провести перерахунок пенсії з 01 січня 2008 року згідно довідки Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 02 жовтня 2010 року № 91-17143 про грошове забезпечення для призначення та перерахунку пенсії в розмірі 3 036,75 грн. та проводити виплату; стягнуто 800 грн. витрат на правову допомогу.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з відсутністю передбачених законом підстав для перерахунку пенсії.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 188/880/13-а (2а/188/28/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23775/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання поновити виконавче провадження,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано копії рішення апеляційного суду.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

До касаційної скарги необхідно додати копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2-а/257/43/14 (257/15817/13-а)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23010/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Донецька на постанову
Київського районного суду міста
Донецька від 18 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Донецька про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Донецька від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано здійснити перерахунок з 01 грудня 2013 року, з урахуванням усіх виплат з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування від сукупного оподаткованого доходу, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, суми індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Донецька на постанову Київського районного суду міста Донецька від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 822/4689/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/21758/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в справі за їх позовом до Ради адвокатів України про скасування рішення про скликання конференції адвокатів, скасування рішень, прийнятих на даній конференції та зобов'язання відновити дію Єдиного реєстру адвокатів України,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 822/4689/13-а за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ради адвокатів України про скасування рішення про скликання конференції адвокатів, скасування рішень, прийнятих на даній конференції та зобов'язання відновити дію Єдиного реєстру адвокатів України.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін