Справа № 817/416/14
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Дудар
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2014 р.
Справа № 817/416/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Кузьменко Л.В.

суддів:
Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області на
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "08" квітня
2014 р. у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 до
Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області про визнання протиправним та
скасування вимоги і рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3
звернувся з адміністративним позовом
до Костопільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області, в якому з урахуванням
збільшених позовних вимог просив суд
визнати протиправним та скасувати
рішення Костопільської ОДПІ від 18.02.2014
№88 про застосування штрафних санкцій
за донарахування територіальним
органом доходів і зборів своєчасно не
нарахованого єдиного внеску в розмірі
17859,02грн., та визнати протиправною
вимогу від 31.01.2014 №Ф-21У про сплату боргу
(недоїмки) з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 35718,04грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
висновки акта перевірки, на підставі
якого прийнято оспорювані вимогу та
рішення, суперечать фактичним
обставинам та нормам чинного
законодавства України. Зазначив, що
відповідачем проведено позапланову
виїзну перевірку, за наслідками якої
складено акт, де зафіксовано, зокрема,
порушення ФОП ОСОБА_3 вимог Закону
України «Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», а саме: не
утримано із заробітної плати найманих
працівників та не перераховано до
бюджету єдиний соціальний внесок в
сумі 35718,04грн. У зв'язку з цим
відповідачем сформовано оспорювань
вимогу про сплату недоїмки та прийнято
рішення про застосування штрафних
санкцій. Позивач вважає висновки акта
перевірки є безпідставними, а
оспорювані вимогу та рішення -
неправомірними, оскільки
Костопільською ОДПІ не надано жодних
доказів заниження ФОП ОСОБА_3 на
88410,98грн. сум заробітної плати власних
працівників, на яку нараховуються
єдиний соціальний внесок. Вказав, що
зазначені в акті перевірки графіки
роботи торгових точок, показники
денних Z-звітів та Х-звітів не містять
інформацію щодо предмета доказування
(суми нарахованої та виплаченої
заробітної плати працівникам).
Зазначені в акті перевірки обставини є
лише суб'єктивними припущеннями
перевіряючих. Поряд з цим, визнав факт
роботи в магазині позивача найманої
особи ОСОБА_4 без належного оформлення
трудових відносин. Просив позовні
вимоги задовольнити.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року позов задоволено частково.

Суд першої інстанції визнав
протиправними та скасував вимогу
Костопільської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 31.01.2014 №Ф-21У в частині
сплату боргу (недоїмки) з єдиного
внеску в сумі 32336,56грн. та рішення
Костопільської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області від 18.02.2014 №88 в частині
застосування штрафних санкцій за
донарахування своєчасно не
нарахованого єдиного внеску в сумі
16168,28грн.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовив.

З постановою суду першої інстанції
відповідач не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права
просить скасувати вказану постанову та
ухвалити нову про відмову в
задоволенні позову.

Сторони не прибули в судове засідання,
про день, час та місце судового
розгляду справи були належним чином
повідомлені.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_3
зареєстрований як фізична особа -
підприємець Костопільською районною
державною адміністрацією 15.08.2003 р.,
номер запису про включення відомостей
про фізичну особу-підприємця до ЄДР -
0000269. Перебуває на обліку у
податковому органі як платник податків
з 21.08.2003р. за №304, основний вид
діяльності за КВЕД-2010: 47.11 - роздрібна
торгівля в неспеціалізованих
магазинах переважно продуктами
харчування, напоями та тютюновими
виробами.

В період з 17.01.2014 по 25.01.2014
Костопільською ОДПІ проведено
документальну позапланову виїзну
перевірку ОСОБА_3 щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати податків і зборів за період з
01.01.2011р. по 31.12.2013р., дотримання
законодавства щодо укладення
трудового договору, оформлення
трудових відносин з працівниками,
правильності нарахування, обчислення
та сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, виконання вимог
валютного та іншого законодавства за
період з 01.012011р. по 31.12.2013р., за
наслідками якої складено акт від 31.01.2014
№1/17/НОМЕР_1.

В акті перевірки зафіксовано такі
порушення:

- підпункту 14.1.180 пункту 14.1 статті 14,
підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162,
підпункту 163.1.1 пункту 163.1 статті 163,
підпункту 164.2.1 пункту 164.2 статті 164,
пункту 167.1 статті 167, підпункту 168.1.1
пункту 168.1 статті 168, підпункту 168.1.2
пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 статті
171, абз.«а» пункту 176.2 статті 176
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI із змінами і доповненнями, а саме:
неутримання та неперерахування до
бюджету податок на доходи фізичних
осіб у сумі 14827,42грн. (в т.ч.: 2011 рік -
2786,34грн., 2012 рік - 6165,74грн., 2013 рік -
58975,34грн.) у випадку не нарахування
заробітної плати працівникам
пропорційно відпрацьованому часу з
врахуванням погодинної мінімальної
заробітної плати;

- розділу ІІІ Порядку заповнення та
подання податковими агентами
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку в редакції, затвердженій
наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020,
зареєстровано в міністерстві юстиції
України 13.01.2011 за №46/18784, статті 51 глави
2, підпункту «б» пункту 176.2 статті 176
розділу ІV Податкового кодексу України
від 02.12.2010 №2755-VI із змінами і
доповненнями, а саме: подання
податкового розрахунку сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податків, і сум утриманого з
них податку за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2011
року, за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2012 року,
за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013 року, з
недостовірними відомостями: не
відображено виплачення доходів
самозайнятій особі ОСОБА_5 (ознака
доходу 157) за період ІІ, ІІІ, ІV квартали
2012 року, за І, ІІ, ІІІ, ІV квартали 2013
року, та гр.ОСОБА_6 за І, ІІ, ІІІ, ІV
квартали 2011 року, за І, ІІ, ІІІ, ІV
квартали 2012 року, за І, ІІ, ІІІ, ІV
квартали 2013 року;

- абзацу 3 пункту 1. Абзацу 1 пункту 2
частини першої статті 4, абзацу 1 пункту
1 частини першої статті 7, абзацу 5,
абзацу 1 частини 7 статті 8, частини 8
статті 9 Закону України «Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від 08.07.2010 №2464- VI
(із змінами і доповненнями), а саме: не
нараховано та не утримано із сум
заробітної плати єдиний соціальний
внесок в сумі 35718,04грн.;

- підпункту 129.1.3 пункту 129.1 статті 129
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI із змінами і доповненнями -
документальною перевіркою нараховано
пеню в сумі 1738,61грн. на суму не
утриманого і не перерахованого податку
на доходи фізичних осіб, визначеного
контролюючим органом, 14827,42грн., в т.ч.:
2011 рік - 2786,34грн., 2012 рік - 6165,74грн., 2013 рік
- 5875,34грн.

На підставі вказаного акта перевірки
Костопільською ОДПІ сформовано,
зокрема, вимогу від 31.01.2014 №Ф-21У про
сплату боргу (недоїмки) з єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 35718,04грн.
та прийнято рішення від 18.02.2014 №88 про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів своєчасно не
нарахованого єдиного внеску в розмірі
17859,02грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції, з висновками
якого погоджується і колегія суддів,
виходив з того, що відповідачем не
надано доказів щодо того, що працівники
позивача в охопленому перевіркою
періоді отримали заробітну плату в
розмірі, більшому, ніж відображено у
бухгалтерському обліку позивача, на
загальну 80040,98грн.

З матеріалів справи слідує, що фізичні
особи ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 у
перевіреному періоді перебували у
трудових відносинах з ФОП ОСОБА_3 та
працювали у належних йому торгових
точках - магазинах "ІНФОРМАЦІЯ_1"
(адреса: АДРЕСА_1) та "ІНФОРМАЦІЯ_2"
(АДРЕСА_2).

Вказані обставини щодо ОСОБА_7. та
ОСОБА_8 підтверджуються долученими до
матеріалів справи та дослідженими в
судовому засіданні трудовими
договорами між працівником і фізичною
особою від 07.11.2009 та від 03.04.2013, табелями
обліку робочого часу.

Вказані обставини щодо ОСОБА_4
підтверджуються актом перевірки від
31.01.2014 №1/17/НОМЕР_1, поясненнями ОСОБА_4
від 21.01.2014 та були визнані
представником позивача у судовому
засіданні в суді першої інстанції.

З долучених до матеріалів справи
табелів обліку робочого часу
вбачається, що працівники ОСОБА_7 та
ОСОБА_8 у перевіреному періоді
відпрацювали відповідно 5496год. та
1507год.

Зазначеним працівникам відповідно до
відпрацьованих годин у перевіреному
періоді позивачем було нараховано
заробітну плату в загальній сумі
149685,54грн. та утримано з неї і
перераховано до бюджету єдиний
соціальний внесок в сумі 19609,53грн.

Вказані обставини підтверджуються
податковими розрахунками сум доходу,
нарахованого (сплаченого) на користь
платників податку, і сум утриманого з
них податку форми №1ДФ, відомостями на
виплату грошей, відомостями
нарахування заробітної плати,
квитанціями щодо єдиного внеску.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.4 Закону України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 08.07.2010 №2464-VI
(далі - Закон №2464-VI), платниками єдиного
внеску є, зокрема, роботодавці - фізичні
особи - підприємці, зокрема ті, які
використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту)
або на інших умовах, передбачених
законодавством про працю, чи за
цивільно-правовим договором (крім
цивільно-правового договору,
укладеного з фізичною особою -
підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності відповідно до відомостей з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців);
фізичні особи, які забезпечують себе
роботою самостійно, та фізичні особи,
які використовують працю інших осіб на
умовах трудового договору (контракту).

Згідно з ч.2 ст.6 Закону №2464-VI, платник
єдиного внеску зобов'язаний: 1)
своєчасно та в повному обсязі
нараховувати, обчислювати і сплачувати
єдиний внесок; 2) вести облік виплат
(доходу) застрахованої особи та
нарахування єдиного внеску за кожним
календарним місяцем і календарним
роком, зберігати такі відомості в
порядку, передбаченому законодавством.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст.7 Закону №2464-VI,
єдиний внесок нараховується для
платників, зазначених у пунктах 1 (крім
абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини
першої статті 4 цього Закону, - на суму
нарахованої заробітної плати за видами
виплат, які включають основну та
додаткову заробітну плату, інші
заохочувальні та компенсаційні
виплати, у тому числі в натуральній
формі, що визначаються відповідно до
Закону України "Про оплату праці", та
суму винагороди фізичним особам за
виконання робіт (надання послуг) за
цивільно-правовими договорами.

В силу вимог ч.ч.2, 3 ст.9 Закону N2464-VI,
обчислення єдиного внеску
здійснюється на підставі
бухгалтерських та інших документів,
відповідно до яких провадиться
нарахування (обчислення) або які
підтверджують нарахування (обчислення)
виплат (доходу), на які відповідно до
цього Закону нараховується єдиний
внесок.

Обчислення єдиного внеску органами
доходів і зборів у випадках,
передбачених цим Законом, здійснюється
на підставі актів перевірки
правильності нарахування та сплати
єдиного внеску, звітності, що подається
платниками до органів доходів і зборів
, бухгалтерських та інших документів,
що підтверджують суми виплат (доходу),
на суми яких (якого) відповідно до цього
Закону нараховується єдиний внесок.

Слід зазначити, що розмір утриманого із
нарахованої заробітної плати найманих
працівників єдиного внеску, а також
розмір нарахованої заробітної плати
відповідно до кількості зазначених у
табелях обліку робочого часу годин
податковим органом не заперечується.
Єдиною підставою, що вказує, на думку
відповідача, на заниження єдиного
соціального внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є висновки про
те, що позивачем у табелях обліку
робочого часу не відображено фактично
відпрацьовані години, не виплачена
заробітна плата відповідно до фактично
відпрацьованих годин, а саме вказаним
працівникам не доплачено за період
2011-2013 роки 80040,98грн. та не утримано з неї
й не перераховано до бюджету єдиний
соціальний внесок в сумі в сумі
32336,56грн.

Із наведених вище норм Закону №2464-VI
вбачається, що єдиною підставою для
утримання та перерахування до бюджету
роботодавцем єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є нарахування та
виплата ним платникам податку
заробітної палати (доходу).

При цьому, обчислення єдиного внеску
проводиться лише на підставі
бухгалтерських та інших документів,
які підтверджують виплату доходу
(заробітної плати) працівнику.

Відтак, суд першої інстанції
обґрунтовано не взяв до уваги
посилання відповідача на графіки
роботи торгових точок, показники
денних Z-звітів та Х-звітів
реєстраторів розрахункових операцій
як на докази порушення позивачем
податкового законодавства, оскільки
вони не містять інформацію щодо
предмета доказування (суми
нарахованого та виплаченого доходу
(заробітної плати) працівникам), а в
силу вимог Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" від 06.07.1995 №265/95-ВР - лише
інформацію про денні підсумки
розрахункових операцій, проведених із
застосуванням реєстратора
розрахункових операцій. Також
непереконливими є посилання
податкового органу на ці ж докази як на
підтвердження наявності різниці між
фактично відпрацьованими годинами
працівниками позивача та
відображеними годинами в табелях
обліку робочого часу. Жодними іншими
доказами факт приховування ФОП ОСОБА_3
фактично відпрацьованих працівниками
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 годин не доведено.

При цьому суд першої істанції дійшов
обґрунтованого висновку про заниження
ФОП ОСОБА_3 єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 3381,48грн.

Так, з акта перевірки від 31.01.2014
№1/17/НОМЕР_1 вбачається, що під час
проведення перевірки податковим
органом у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1"
виявлено найману особу ОСОБА_4, яка
працювала без укладення у
встановленому порядку трудового
договору.

З пояснень ОСОБА_4 від 21.01.2014р. слідує, що
вона працює у даному магазині з липня
2013 року за графіком: два дні робочих -
два вихідних. Заробітна плата
становить 90,00грн. за один
відпрацьований день.

Графік роботи торгового закладу
"ІНФОРМАЦІЯ_1": з 8.00год. до 21.00год.

Отже, з 01.07.2013 по 31.12.2013 ОСОБА_4
відпрацьовано 93 години, їй виплачено
заробітну плату в сумі 8370,00грн. Єдиний
соціальний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування із заробітної
плати ОСОБА_4 позивачем як роботодавцем
утримано не було, відповідно
перерахування єдиного внеску у
вказаній сумі до бюджету ним не
здійснювалося, що визнав позивач.

Таким чином, висновки відповідача про
неутримання та неперерахування до
бюджету ФОП ОСОБА_3 єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 32336,56грн.
зроблено за відсутності доказової
бази, що суперечить чинному
законодавству. Відтак, оспорювані
вимога про сплату недоїмки в частині
32336,56грн. та рішення про застосування
штрафних санкцій в сумі 16168,28грн. є
протиправними та підлягають до
скасування.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
зазначеного висновку суду не
спростовують та не дають підстав
вважати рішення таким, що ухвалено з
порушенням норм матеріального і
процесуального права.

З підстав вищенаведеного суд
апеляційної інстанції вважає, що
постанова Рівненського окружного
адміністративного суду від 08 квітня 2014
року ґрунтується на всебічному,
повному та об'єктивному розгляді всіх
обставин справи, які мають значення для
вирішення спору, відповідає нормам
матеріального та процесуального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у зазначеній
постанові, у зв'язку з чим підстав для
її зміни чи скасування не вбачається.

Згідно із частиною першою статті 200 КАС
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Костопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
залишити без задоволення, а постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від "08" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.В. Кузьменко

судді:
Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Фізична особа-підприємець
ОСОБА_3 АДРЕСА_3

3- відповідачу: Костопільська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області
вул.С.Руданського,5,м.Костопіль,Рівненс
ька область,35000

- ,