Справа № 813/3550/14
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/3550/14
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючого судді Брильовського Р.М.,
при секретарі Косів М.Б.
представника позивача - Зубчик А.А.
розглянувши у відкритому
судовому з асіданні у місті Львові
справу за адміністративним позовом
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
Головне управління Міндоходів у
Львівській області звернулося з
адміністративним позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення
боргу в сумі 1 700,00 грн.
Позовні вимоги обгунтовує тим, що
відповідачем порушено вимоги ч.33 ст. 15
Закону України «Про державне
регулювання виробництва та обігу
спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів», а саме: зберігання
алкогольних напоїв в місці зберігання
не внесеному до Єдиного Реєстру,
зокрема, встановлено факт зберігання
алкогольних напоїв вино мускатне
«Марінталь» виробництва Котовський
вин завод, міцністю 9,0-13,0% обємністю 1 л.
(тетрапак) в кількості 13 упаковок, ціна
реалізації згідно наявних цінників 18
грн. за одну упаковку. Так, відповідно
до ст.17 вказаного Закону, Головним
управлінням Міндоходів у Львівській
області було прийнято рішення про
застосування до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 фінансових
санкцій у сумі 1 700,00 грн., однак
відповідач у порядку та строки,
встановлені діючим законодавством,
суму штрафних (фінансових) санкцій до
В судовому засіданні
представник позивача позов підтримала
з мотивів, вказаних в позовній заяві,
просила позов задовольнити.
Відповідач заперечень на позов,
витребувані судом докази не надав, явки
повноважного представника в судове
засідання не забезпечив. Суд вжив всі
залежні від нього заходи для
повідомлення відповідача належним
чином про час і місце розгляду судової
справи з його участю та реалізації ним
права судового захисту своїх прав та
інтересів, а тому вважає за можливе
розглянути справу без участі
відповідача відповідно до положень ст.
Заслухавши думку представника
позивача, з'ясувавши обставини, на які
позивач посилається як на підставу
своїх вимог та дослідивши докази, якими
вони обґрунтовуються, суд вважає, що
позов підлягає до задоволення,
мотивуючи це наступним.
Головним управлінням Міндоходів у
Львівській області 30.09.2013 року
проведено перевірку магазину за
адресою: АДРЕСА_1, в якому здійснює
торгівельну діяльність відповідач, за
результати якої складено акт
№19/2100/НОМЕР_1.
Згідно з актом перевірки, позивачем
встановлено, що в магазині за адресою
АДРЕСА_1, було встановлено зберігання
алкогольних напоїв в місці зберігання
не внесеному до Єдиного Реєстру,
зокрема, встановлено факт зберігання
алкогольних напоїв вино мускатне
«Марінталь» виробництва Котовський
вин завод, міцністю 9,0-13,0% обємністю 1 л.
(тетрапак) в кількості 13 упаковок.
На підставі акта перевірки від 30.09.2013
року №19/2100/НОМЕР_1 Головним управлінням
Міндоходів у Львівській області
прийнято рішення від 31.10.2013 року
№23/2100/НОМЕР_1 про застосування
фінансових санкцій до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 на суму 1 700,00
грн. за зберігання алкогольних напоїв в
місці зберігання не внесеному до
При вирішенні спірних відносин
суд виходив з наступного.
У відповідності до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначає Закон
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»від 19.12.1995
року № 481/95-ВР (далі -Закон № 481).
Відповідно до статті 15-1 цього Закону
обмеження шкідливого впливу
споживання алкогольних напоїв та
тютюнових виробів здійснюється шляхом
реалізації правових (законодавчих),
економічних, медичних та
адміністративних заходів, зокрема
шляхом створення економічних та
правових умов, що сприяють зменшенню
споживання алкогольних напоїв та
Згідно положень ст.16 Закону
№481 контроль за дотриманням норм цього
Закону здійснюють органи, які видають
ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами
Частиною 33 ст. 15 Закону №481 передбачено
заборону зберігання алкогольних
напоїв в місці зберігання не внесеному
Відповідно до статті 17 Закону №481 за
порушення норм цього Закону щодо
виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, спиртом
етиловим ректифікований виноградним,
спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів. Рішення про стягнення
штрафів приймаються органом, який
видав ліцензію, та іншими органами
виконавчої влади у межах їх
компетенції, визначеної законами
Згідно абзацу 11 частини 2 статті 17
цього ж Закону передбачено
застосування до суб'єктів
господарювання фінансових санкцій у
вигляді штрафу у разі зберігання
алкогольних напоїв в місці зберігання
не внесеному до Єдиного Реєстру у
розмірі 100 відсотків вартості товару,
який знаходиться в такому місці
зберігання, але не менше 1 700,00 грн.
Постановою Кабінету Міністрів України
від 2 червня 2003 року №790 затверджено
Порядок застосування фінансових
санкцій, передбачених статтею 11 Закону
№481.
Пунктом 5 вищезгаданого Порядку
передбачено, що підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є, зокрема,
матеріали правоохоронних, податкових
та інших органів виконавчої влади щодо
недотримання суб'єктами
господарювання вимог законодавчих та
інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
Суд приходить до висновку, що
застосування даних штрафних санкцій за
зберігання алкогольних напоїв в місці
зберігання не внесеному до Єдиного
Реєстру є правомірним.
Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а суд згідно ст.
86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні.
Враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обґрунтованими,
відповідають дійсним обставинам та
матеріалам справи, а отже підлягають
Щодо судових витрат, то у
відповідності до вимог ст.94 КАС
України, зокрема, частин 2 та 3, судові
витрати у формі судового збору, з
відповідача не належить стягувати.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 23, 69, 70, 71, 86, 160-163,
167 Кодексу адміністративного
судочинства України,-
Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_2
(ДРФО НОМЕР_1) штрафних санкцій в сумі 1700
(одна тисяча сімсот) грн. на користь
Державного бюджету України.
Апеляційна скарга на постанову суду
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.
Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.
Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Брильовський Р.М.

Повний текст постанови виготовлений
26.05.2014 року.