Справа № 261/2105/14-а
Суддя: Чернова О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/2105/14-а
Провадження № 2-а/261/147/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
20
травня 2014 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Чернова О.В., розглянувши в
порядку письмового провадження
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Петровському районі м.
Донецька про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинення
певних дій,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька (надалі - УПФУ) про визнання
рішення протиправним та зобов'язання
вчинити певні дії, в обґрунтування
якого зазначила, що вона перебуває на
обліку в УПФУ та з 27.09.2011 року
отримувала пенсію за віком у
відповідності до Закону України «Про
державну службу» у розмірі 90% від суми
заробітної плати, на час виходу на
пенсію її стаж на державній службі
складав 24 роки 10 місяців 11 днів. При
призначенні пенсії відповідачем
неправомірно не було враховано суми
матеріальної допомоги на оздоровлення,
на вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
з яких фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове пенсійне
страхування. Постановою Петровського
районного суду м. Донецька від 26 лютого
2014 року, залишеній в цій частині
ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року без змін, зобов'язано УПФУ
здійснити з 01 листопада 2013 року
перерахунок та виплату їй пенсії
державного службовця з урахуванням
усіх виплат, з яких сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, в тому
числі матеріальної допомоги на
оздоровлення та вирішення соціально -
побутових питань та суми індексації
заробітної плати. На виконання
постанови суду відповідач здійснив
перерахунок пенсії, але при
перерахунку протиправно застосував
загальний процент розрахунку пенсії
від заробітку - 80%, замість 90%, зменшуючи
розмір її пенсії на 10%. Відповідач
листом № 32/А-17-01-15 від 23 квітня 2014 року
відмовив позивачеві в перерахунку
пенсії державного службовця
відповідно до Закону України «Про
державну службу» у розмірі 90%. Вважає
зазначені дії відповідача такими, що
суперечать чинному законодавству та
порушують її права. Тому позивач
просить суд визнати рішення
відповідача № 32/А-17-01-15 від 23 квітня 2014
року щодо відмови позивачеві в
перерахунку пенсії державного
службовця відповідно до Закону України
«Про державну службу» у розмірі 90% при
проведенні перерахунку відповідно до
постанови Петровського районного суду
м. Донецька від 26 лютого 2014 року
протиправним, зобов'язати відповідача
відповідно до постанови Петровського
районного суду м. Донецька від 26 лютого
2014 року провести з 01 листопада 2013 року
перерахунок та виплату їй пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» в розмірі 90%.

В судове засідання позивач не
з'явилася, про час та місце судового
засідання повідомлена належним чином,
надала суду заяву про розгляд справи за
її відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, просив
розглянути справу за його відсутності.
Також відповідачем надано письмові
заперечення проти позову, в яких
позовні вимоги позивача не визнав та
просив у задоволенні позову відмовити,
посилаючись на те, що на момент
перерахунку пенсії позивачу діяла
редакція Закону України «Про державну
службу» від 16.12.1993 року №3723-ХІІ, що є
чинною з 01.10.2011 року, тому підстави для
обчислення пенсії ОСОБА_1 в іншому
розмірі, ніж 80% заробітної плати,
відсутні. Положення ст.37 Закону №3723-ХІІ
в редакції, що діє з 01.10.2011 року, а також
положення Закону України від 08.07.2011
року №3668-VІ «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», яким
внесено зміни до Закону України «Про
державну службу», на момент
перерахунку пенсії позивача в
установленому законом порядку
неконституційними не визнавались та не
скасовувались. Таким чином, не мала
місце зворотня дія нормативно -
правового акту у часі, а УПФУ, як суб'єкт
владних повноважень, діяв на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені конституцією України та
Законами України.

Суд, враховуючи те, що клопотання про
розгляд справи за їх відсутністю
заявили всі особи, які беруть участь у
справі, вважає можливим відповідно до
ч. 4 ст. 122 КАС України здійснити судовий
розгляд і вирішення справи в порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає, що адміністративний
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має стаж
державної служби 14 років 11 місяців 25
днів та в органах місцевого
самоврядування 09 років 10 місяців 16
днів, перебуває на обліку Управлінні
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м.Донецька з 27.09.2011
року та до 01.11.2013 року отримувала пенсію
на підставі Закону України «Про
державну службу» у розмірі 90 % від суми
заробітної плати (а.с.8-11, 36-39).

Відповідно до рішення Петровського
районного суду м. Донецка від 26 лютого
2014 року по справі 261/7105/13-а, залишеного в
цій частині без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 10 квітня 2014
року, за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про
визнання протиправним та скасування
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, УПФУ України в Петровському районі
м. Донецька зобов'язано здійснити з 01
листопада 2013 року перерахунок та
виплату пенсії державного службовця
ОСОБА_1 з урахуванням усіх виплат, з
яких сплачено страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 року - єдиний
внесок на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, в тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально - побутових
питань та суми індексації заробітної
плати, з яких сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01.01.2011 року -
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
(а.с.20-28).

На виконання рішення суду відповідно
до розпорядження № 169167 від 22.04.2014 року
Управлінням Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька було
здійснено перерахунок пенсії позивача
з 01 листопада 2013 року у розмірі 80% від
суми заробітної плати (а.с.40).

На звернення позивача відповідачем
листом від 23.04.2014 року за №32/А-17-01-15
відмовлено у перегляді розміру пенсії,
розрахованого на виконання постанови
Петровського районного суду м.
Донецька у справі № 261/7105/13-а у розмірі 80
% (а.с.13).

Умови та порядок пенсійного
забезпечення державних службовців
визначено статтею 37 Закону № 3723-ХІІ.
Редакція зазначеної статті
змінювалась.

Так, відповідно до частин другої та
п'ятої статті 37 Закону № 3723-ХІІ в
редакції, що діяла на час призначення
позивачу пенсії, право на отримання
пенсії державних службовців мали
особи, які досягли встановленого
законодавством пенсійного віку, за
наявністю страхового стажу для
чоловіків - не менше 25 років, для жінок -
не менше 20 років, у тому числі стажу
державної служби - не менше 10 років, та
на час досягнення пенсійного віку
працювали на посадах державних
службовців, а також особи, що мають не
менше 20 років стажу роботи на посадах,
віднесених до категорії посад
державних службовців, - незалежно від
місця роботи на час досягнення
пенсійного віку. Пенсія державним
службовцям призначалася в розмірі 80%
від суми їх заробітної плати, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а особам, які на час
звернення за призначенням пенсії не є
державними службовцями, - у розмірі 80%
заробітної плати працюючого
державного службовця відповідної
посади та рангу за останнім місцем
роботи на державній службі. За кожний
повний рік роботи понад 10 років на
державній службі пенсія збільшується
на 1% заробітку, але не більше 90%
заробітної плати.

Законом №3668-VІ, який набрав чинності з 1
жовтня 2011 року, внесено зміни до статті
37 Закону №3723-ХІІ (її текст викладено в
новій редакції), зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається державним
службовцям у разі реалізації ними
такого права: пенсія призначається в
розмірі 80 відсотків від суми їх
заробітної плати, з якої було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Таким чином, з 1 жовтня 2011 року
положення частини п'ятої статті 37
Закону №3723-ХІІ щодо призначення
державним службовцям пенсії у розмірі
не більше 90 відсотків від суми
заробітку втратили чинність у зв'язку з
внесенням змін до редакції цієї статті
Законом №3668-VІ.

Разом з тим, підстави та порядок
перерахунку пенсій державним
службовцям регулює стаття 37-1 Закону
№3723-ХІІ, положення якої щодо
перерахунку пенсії у зв'язку із
прийняттям Закону №3668-VІ змін не
зазнали.

Ураховуючи наведене, суд вважає, що при
перерахунку пенсії державним
службовцям має застосовуватися норма,
що визначає розмір пенсії у відсотках,
яка діяла на момент призначення пенсії,
а тому дійшов такого правового
висновку: внесені Законом №3668-VІ зміни
до статті 37 Закону №3723-ХІІ щодо розміру
пенсії у відсотках стосуються порядку
призначення пенсії державним
службовцям у разі реалізації ними
права на пенсійне забезпечення, а не
перерахунку вже призначеної пенсії.
Процедури призначення та перерахунку
пенсії різні за змістом і механізмом їх
проведення. Нормами, які визначають
механізм проведення перерахунку
пенсії державних службовців, є
положення статті 37-1 Закону №3723-ХІІ, які
змін у зв'язку із прийняттям Закону
№3668-VІ не зазнали.

Крім того, вирішуючи питання про
застосування цього Закону в часі, суд
виходить із того, що згідно зі статтею 22
Конституції України закріплені нею
права і свободи не є вичерпними,
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних
законодавчих актів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод.

Аналогічна правова позиція зі спірного
питання в подібних правовідносинах
висловлювалась Верховним Судом
України у постановах від 10 грудня 2013
року у справі № 21-348а13 та від 17 грудня 2013
року.

За приписами частини другої статті 244-2
КАС України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Отже, як встановлено судом, пенсія
позивачу була призначена з 27.09.2011 року,
тобто до внесення наведених змін до
ст.37 Закону України «Про державну
службу», у розмірі 90% від суми її
заробітної плати, розпорядженням №169167
від 02.11.2011 року здійснювався
перерахунок її пенсії у розмірі 90% від
суми її заробітної плати (а.с.39). З 01.11.2013
року здійснювався перерахунок пенсії
позивача на виконання постанови суду,
якою відновлено порушене право
пенсіонера на пенсію в більшому
розмірі ніж призначена, посилання
відповідача на те, що перерахунок
пенсії в розмірі 80% обумовлений
положеннями Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року № 3668-VІ,
яким внесено зміни до ст.37 Закону
України «Про державну службу», є
необґрунтованими. При перерахунку
пенсії позивача застосуванню підлягає
розмір пенсії, встановлений ст.37 Закону
України «Про державну службу» в
редакції, що діяла на момент
призначення пенсії, відповідно до
якого її розмір повинен становити 90%
від заробітної плати.

Таким чином, суд приходить до висновку
про необхідність задоволення позовних
вимог позивача, та у відповідності до
ч.2 ст. 11 КАС України про необхідність
визнання протиправними дій
відповідача щодо перерахунку та
виплати позивачеві на виконання
постанови суду пенсії державного
службовця з 01 листопада 2013 року у
розмірі 80% від суми заробітної плати,
щодо відмови позивачеві в перерахунку
та виплаті пенсії державного службовця
у розмірі 90% від суми заробітної плати
та зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок та виплату пенсії
позивачеві у розмірі 90% від суми
заробітної плати з 01 листопада 2013 року
з урахуванням проведених виплат.

Враховуючи викладене, керуючись ст.22
Конституції України, ст. ст. 11, 17, 18, 71, 86,
122 ч.4, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька щодо
перерахунку та виплати пенсії
державного службовця ОСОБА_1 на
виконання постанови Петровського
районного суду м. Донецька від 26 лютого
2014 року по справі №261/7105/13-а з 01
листопада 2013 року у розмірі 80 % від суми
заробітної плати.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька щодо
відмови ОСОБА_1 в перерахунку та
виплаті пенсії державного службовця на
виконання постанови Петровського
районного суду м. Донецька від 26 лютого
2014 року по справі № 261/7105/13-а у розмірі 90
% від суми заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Петровському районі м.
Донецька здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_1 на виконання
постанови Петровського районного суду
м. Донецька від 26 лютого 2014 року по
справі №261/7105/13-а з 01 листопада 2013 року у
розмірі 90 % від суми заробітної плати, з
урахуванням проведених виплат.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга в Донецький
апеляційний адміністративний суд
через Петровський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Постанова
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя:
О.В. Чернова