overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/2585/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27116/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки Донецької області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року, рішення суду першої інстанції скасовано, а позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з відповідача суми витрат по виплаченим пенсіям в розмірі 483,18 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Гірницькому районі м.
Макіївки Донецької області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 802/4744/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/23748/14

К/800/24849/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційні скарги Гаражного кооперативу "Оптік" та його представника за довіреністю ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Гаражного кооперативу "Оптик", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційні скарги відповідають вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами Гаражного кооперативу "Оптік" та його представника за довіреністю ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Вінницькій області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2, Гаражного кооперативу "Оптик", треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 826/17090/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27230/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія ВІСТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою вівдповідальністю "Торгівельна компанія ВІСТ" до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, третя особа: Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві про визнання протиправним та скасуванян рішень,-

в с т а н о в и в:

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції та відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія ВІСТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
"Торгівельна компанія ВІСТ" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасуванян рішень.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/17090/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 0870/9405/12
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26798/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року представник відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, посилаючись на її незаконність та заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Вивчивши зміст касаційної скарги, матеріали долучені до неї, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Згідно абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Як свідчать матеріали скарги, представником відповідача подано касаційну скаргу 19 травня 2014 року на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року, тобто більш ніж через рік після набрання законної сили рішенням апеляційного суду, тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області про скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 677/2241/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27237/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.02.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Подана касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області не відповідає вимогам ст. 213
Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 108, 213 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області на постанову Красилівського районного суду Хмельницької області від 18.02.2014р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014р. в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про перерахунок пенсії залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управлінню
Пенсійного фонду України в
Красилівському районі Хмельницької області для усунення недоліків касаційної скарги до 20.06.2014р.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду
України в Красилівському районі
Хмельницької області , що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 413/894/14-а (2а/413/47/14)
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27219/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Красному
Лучі Луганської області на постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Красному
Лучі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити виплату пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року позов задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області на постанову Краснолуцького міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Красному Лучі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання відновити виплату пенсії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 820/811/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
№ К/800/27164/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги
Харківського університету повітряних сил України ім. І.М.Кожедуба на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету повітряних сил України ім. І.М.Кожедуба про визнання протиправними рішень та дій,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Харківського університету повітряних сил України ім. І.М.Кожедуба на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 17.02.2014р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до
Харківського університету повітряних сил України ім. І.М.Кожедуба про визнання протиправними рішень та дій.

Витребувати справу № 820/811/14 за позовом
ОСОБА_1 до Харківського університету повітряних сил України ім. І.М.Кожедуба про визнання протиправними рішень та дій з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М. Кочан
Справа № 251/1073/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27091/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Калінінському районі м.Горлівки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Калінінського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 12 березня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Калінінського районного суду міста
Горлівки Донецької області від 12 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Горлівки
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 805/2574/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27275/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності, порядку і строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст.213 КАС України.

Перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.20, 210, 211, 213, 214 КАС
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу.

Витребувати зазначену справу № 805/2574/14 з Донецького окружного адміністративного суду.

Встановити строк відповідачу для подачі заперечень на касаційну скаргу до 20 червня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов'язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги - відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0470/13585/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ К/800/27138/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"ДніпроАзот" та Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про зобов'язання вчинити дії ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2014 року позивачу відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 5 ст. 189
КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2014 року та ухвалити нове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановленої судом апеляційної інстанції ухвали, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "ДніпроАзот" та Управління Пенсійного фонду України в Баглійському районі м.
Дніпродзержинська про зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.