Справа № 825/1364/14
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2014 року Чернігів
Справа №
825/1364/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Лобана Д.В.,

при секретарі
Романенко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, без фіксування його за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу в порядку ст. 41 КАС
України, в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області до приватного
підприємства «Прогрес-Буд» про
стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
звернулась до суду з адміністративним
позовом про стягнення з розрахункових
рахунків приватного підприємства
«Прогрес-Буд» податкового боргу з
податку на прибуток приватних
підприємств в сумі 4080,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач є платником податків і
зобов'язаний сплачувати належні суми
податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законодавством
терміни, однак всупереч ст. пп. 16.1.4 п. 16.1
ст. 16 Податкового кодексу України має
податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств, який у
добровільному порядку не сплачує.

Представник позивача через канцелярію
суду подав заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Представник відповідача у судове
засідання повторно не з'явився, про
дату, час та місце судового розгляду
згідно ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, доводи
позовної заяви, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
приватне підприємство «Прогрес-Буд»
() зареєстроване в
якості юридичної особи, про що 24.04.2003
внесено відповідний запис до Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців, що
підтверджується копією витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
05.03.2014 № 18283511 (а. с. 6-7), також взяте на
податковий облік до ДПІ у м. Чернігові
15.05.2003 за № 7157, що підтверджується
копією довідки про взяття на облік
платника податків від 15.05.2003 № 10472/10/19-117
(а. с. 8), та відповідно до службової
записки наявні відкриті рахунки в
установах банку (а. с. 9).

Відповідач у відповідності до п. 15.1 ст.
15 Податкового кодексу України (далі - ПК
України) є платником податків та згідно
п. п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 цього Кодексу
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим та митним законодавством,
декларації, звітність та інші
документи, пов'язані з обчисленням і
сплатою податків та зборів, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

В порушення вищезазначених норм,
відповідач має податковий борг з
податку на прибуток приватних
підприємств у сумі 4080,00 грн, який виник
згідно п. 120.1 ст. 120 ПК України внаслідок
несплати грошового зобов'язання,
визначеного ДПІ у м. Чернігові в
податкових повідомленнях-рішеннях від
23.01.2013 № та від 27.03.2013 № (а. с.
10), прийнятих на підставі акту
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток від
25.03.2013 № 1175/15-124 (а. с. 11-12).

У відповідності до п. 58.3 ст. 58 ПК України
податкове повідомлення-рішення
вважається надісланим (врученим)
платнику податків, якщо його передано
посадовій особі такого платника
податків під розписку або надіслано
листом з повідомленням про вручення. У
разі коли пошта не може вручити
платнику податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Згідно п. 45.2 ст. 45 ПК України податковою
адресою юридичної особи
(відокремленого підрозділу юридичної
особи) є місцезнаходження такої
юридичної особи, відомості про що
містяться у Єдиному державному реєстрі
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Вищезазначені податкові
повідомлення-рішення направлено
відповідачу за податковою адресою
останнього та повернуті з відміткою
поштового відправлення «за
закінченням терміну зберігання», про
що на поштовому відправленні мається
відмітка (зворот а. с. 10), тобто за
нормами податкового законодавства
вважаються врученими.

Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у
разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

На виконання вказаних норм та з метою
погашення податкової заборгованості
ДПІ у м. Чернігові надіслано податкову
вимогу від 14.01.2014 № 21-15, яка направлена
за податковою адресою відповідача та
повернута з відміткою поштового
відправлення «за закінченням терміну
зберігання», про що на поштовому
відправленні мається відмітка (а. с. 13),
тобто за нормами податкового
законодавства вважається врученою.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що податковий борг виник
внаслідок несплати відповідачем
узгодженого податкового зобов'язання,
а передбачені чинним законодавством
заходи не призвели до погашення
вказаного податкового боргу.

Підпунктом 20.1.18 п. 20.1 статті 20 ПК
України передбачено, що органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Згідно п. 41.5 ст. 41 ПК України органом
стягнення є виключно органи державної
податкової служби - щодо податків, які
справляються до бюджетів та державних
цільових фондів, а також стосовно
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладається на органи державної
податкової служби.

Контроль за правильністю нарахування,
повнотою і своєчасністю сплати
податків і зборів, у відповідності до
ст. 61 ПК України, покладено на органи
державної податкової служби.

З огляду на встановлене, враховуючи пп.
95.1 ст. 95 ПК України, яким встановлено, що
орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі, суд
визнає позовні вимоги про стягнення
вищезазначеного податкового боргу
підтвердженими належними та
допустимими доказами і такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. ст. 41, 122, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області, - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків
приватного підприємства «Прогрес-Буд»
(32480545, вул. Незалежності, буд. 76, кв. 56, м.
Чернігів, 14026):

р/р 1300, АТ «Укрсиббаннк», МФО 351005;

р/р 260054518, ЧОД АТ «Райфайзер Банк Аваль»
м. Чернігів, МФО 353348;

р/р 6, АТ «Райффайзер Банк Аваль» у
м. Києві, МФО 380805

- податковий борг з податку на прибуток
приватних підприємств у сумі 4080 (чотири
тисячі вісімдесят) грн на р/р 0002,
код платежу 11021000, одержувач: Державний
бюджет, банк отримувач: ГУДКСУ в
Чернігівській області, код 38054398, МФО
853592.

Стягувач: Державна податкова інспекція
у м. Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області
(код 38776571, вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів,
14000).

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України
апеляційна скарга подається через
Чернігівський окружний
адміністративний суд, а її копія
надсилається апелянтом до суду
апеляційної інстанції, протягом десяти
днів з дня проголошення постанови, а у
разі проголошення її вступної та
резолютивної частин, або прийняття її у
письмовому провадженні - протягом
десяти днів з дня отримання її копії.
Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано,
або її подано з пропуском строку, у
поновленні якого було відмовлено, а у
разі вчасного подання апеляційної
скарги, з набранням законної сили
рішенням апеляційної інстанції, якщо
оскаржувану постанову не скасовано.

Суддя
Д.В. Лобан