overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/8068/14-а
Суддя: Шмадченко С. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

21 травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Харківській області, інспектора РДПС
ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області старшого сержанту Коваленко
Олександра Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов оформлений в порядку, встановленому КАС України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Адміністративну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.107, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Харківській області, інспектора РДПС ДАІ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області старшого сержанту Коваленко Олександра
Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 17-00 годину 02 червня 2012 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул.. Блюхера 7-Б.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 02 червня 2012 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 643/7191/14-а
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/192/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014

23 травня 2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши адміністративний позов
Управляння праці та соціального захисту населення адміністрації
Московського району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, яким просить зобов'язати відповідача ОСОБА_1 повернути управлінню тифломагнітолу LG та палицю тактильну ОР 936.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 106- 107 КАС
України.

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управляння праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району
Харківської міської ради до ОСОБА_1 про повернення технічного засобу реабілітації.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014 року в 10-30 годин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст.ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які

ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

- знайомитись з матеріалами справи;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

- подавати докази, брати участь у досліджені доказів;

- робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії

судових рішень;

- подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

- позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити

або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову;

- відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати

заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя

Сугачова О.О.
Справа № 644/4723/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4723/14-а
Провадження № 2-а/644/116/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., з власної ініціативи, з метою усунення описки в постанові суду від 22.05.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року ,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, якою позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

В постанові суду від 22.05.2014 року допущена описка в правильності написання номеру територіальної виборчої дільниці та її адреси, а саме: зазначено у мотивувальній та резолютивній частині постанови:
«територіальна виборча дільниця №631692, за адресою: 61172, м. Харків, вул. Луї
Пастера, б. 330», замість правильного
«територіальна виборча дільниця №631558, за адресою: 61407, м.Харків, вулиця Миру, б.102А».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року, вказавши вірно в мотивувальній та резолютивній частині номер дільниці та її адресу, а саме: територіальна виборча дільниця №631558 за адресою: 61407, м.Харків, вулиця Миру,б.102А, на позачергових виборах Президента
України.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 644/4722/14-а
Суддя: Глібко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 644/4722/14-а
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2014 року місто Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Фідоркана Станіслава Сергійовича -
Інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ про визнання дій неправомірними та про скасування постанови ДАІ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними та про скасування постанови ДАІ.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106 КАС України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись статтею 106,107, 111 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Фідоркана Станіслава Сергійовича -
Інспектора ДПС РДПС ВДАІ ХМУ про визнання дій неправомірними та про скасування постанови ДАІ.

Призначити судове засідання на 05 червня 2014 року на 12-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Глібко О.В.
Справа № 644/4700/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4700/14-а
Провадження № 2-а/644/107/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря -
Костіна О.Б., з власної ініціативи, з метою усунення описки в постанові суду від 22.05.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, якою позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

В постанові суду від 22.05.2014 року допущена описка в правильності написання номеру територіальної виборчої дільниці та її адреси, а саме: зазначено у мотивувальній та резолютивній частині постанови:
«територіальна виборча дільниця №631692, за адресою: 61172, м. Харків, вул. Луї
Пастера, б. 330», замість правильного
«територіальна виборча дільниця №631541, за адресою: 61007, м.Харків, вулиця
Третього Інтернаціоналу, б.5».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року, вказавши вірно в мотивувальній та резолютивній частині номер дільниці та її адресу, а саме: територіальна виборча дільниця №631541 за адресою: 61007, м.Харків, вулиця Третього
Інтернаціоналу, б.5, на позачергових виборах Президента України.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 644/4686/14-а
Суддя: Шевченко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Шевченко С. В.
Справа № 644/4686/14-а
Провадження № 2-а/644/105/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді -
Шевченка С.В., за участю секретаря - Костіна О.Б., з власної ініціативи, з метою усунення описки в постанові суду від 22.05.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року ,

в с т а н о в и в :

22.05.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова була винесена постанова у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року, якою позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

В постанові суду від 22.05.2014 року допущена описка в правильності написання номеру територіальної виборчої дільниці та її адреси, а саме: зазначено у мотивувальній та резолютивній частині постанови:
«територіальна виборча дільниця № 631692, за адресою: 61172, м. Харків, вул. Луї
Пастера, б. 330», замість правильного
«територіальна виборча дільниця 631552, за адресою: 61089, м.Харків, вулиця
Франтішика Крала, б.49».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст.169 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Внести виправлення в постанову
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 22.05.2014 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року, вказавши вірно в мотивувальній та резолютивній частині номер дільниці та її адресу, а саме: територіальна виборча дільниця №631552 за адресою: 61089, м.Харків, вулиця Франтішика Крала, б.49, по окружній виборчій комісії № 174 на позачергових виборах Президента
України.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
С.В. Шевченко
Справа № 754/8346/14-а
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/420/14
Справа № 754/8346/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.17-19, 105-106 КАС
України за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Деснянському районі м.Києва про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачем у строк, визначений ст.99 КАС
України, подано позовну заяву, яка відповідає вимогам закону та підсудна
Деснянському районному суду м.Києва.

Обставин, які б були підставою для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі - суддею не встановлено.

Враховуючи зміст позовних вимог та подані позивачем докази, суддя вважає, що позов може бути розглянутий в порядку скороченого провадження у відповідності до ст.183-2 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110, ст.183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Деснянському районі м.Києва про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

2. Відповідач у 10-денний строк з дня одержання ухвали може подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, або заяву про визнання позову.

3. У разі неподання заперечень у визначений законом строк, справа підлягає розгляду на підставі наявних у справі матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 757/13030/14-а
Суддя: Бортницька В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Бортницька В.В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці № 800609
Територіального виборчого округу № 219 в м. Києві з виборів Президента України про зміну виборцю місця голосування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106, 173 КАС України та ст.32 Закону України "Про вибори
Президента України".

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, ст.165, ст.173 КАС України, ст.32 Закону України "Про вибори
Президента України", -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії по виборчій дільниці № 800609
Територіального виборчого округу № 219 в м. Києві з виборів Президента України про зміну виборцю місця голосування.

До участі в розгляді справи притягнути в якості відповідача Відділ ведення
Державного реєстру виборців
Печерської РДА в м.Києві, зобов'язавши надати уточнені відомості про виборця
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, без зареєстрованого місця проживання.

Слухання справи призначити на 23 травня 2014 року о 11:15 год.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-а, каб.17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бортницька В.В.
Справа № 754/8391/14-а
Суддя: Таран Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/433/14
Справа № 754/8391/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

23.05.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці № 800215 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача - Виборчої комісії дільниці № 800215 - про зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги позивачка обґрунтовує тим, що вона проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, але при зверненні до виборчої дільниці з'ясувала, що вона не внесена до списку виборців. На підставі викладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даним позовом, в якому просить суд зобов'язати виборчу комісію № 800215 включити її до списку виборців.

Вивчивши матеріали, надані позивачем, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КАС
України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Частиною 4 статті 173 КАС України, суд вирішує адміністративні справи щодо уточнення списку виборців у дводенний строк після надходження позовної заяви, але не пізніше ніж за два дні до дня голосування, а якщо позовна заява надійшла за два дні до дня голосування, - невідкладно.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що вибори
Президента України призначено на 25 травня 2014 року, а позивачка звернулася до суду лише 23 травня 2014 року, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

При цьому суддя враховує і те, що з метою з'ясування наявності свого прізвища у списках виборців позивачка не була позбавлена можливості завчасно звернутися до відповідної виборчої комісії.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 173 КАС України,
Законом України "Про вибори Президента
України", -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Виборчої дільниці № 800215 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 177 КАС України.

Суддя:
Н.Г.Таран
Справа № 804/4816/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 07 травня 2014 р. Справа № 804/4816/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Хліб" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, в якому позивач просить визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.12.2013 року № на загальну суму 794 593,50 грн.

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/4816/14.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4816/14 до 21 травня 2014 року та призначити розгляд справи на 21.05.2014 року о 10-10.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна
Справа № 804/5865/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 13 травня 2014 р. Справа № 804/5865/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Букіна Л. Є. при секретарі судового засіданняЧервяченко Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом
Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом Криворізької північної міжрайонної державної податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація
№14", в якому позивач просить стягнення з платника податків Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційної організації № 14" податкового боргу:

- з податку на додану вартість у розмірі 750 956,90 грн.;

- з податку на прибуток у розмірі 267 991,79 грн. .

Представники сторін у судове засідання не прибули, про дату, час та місце, розгляду справи повідомлені належним чином.

Позивачем направлено до суду клопотання про зупинення провадження у справі № 804/5865/14.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та його задоволення.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/5865/14 до 10 червня 2014 року та призначити розгляд справи на 10.06.2014 року о 10-00.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Л.Є.
Букіна