Справа № 806/1000/14
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

іменем України

"22" травня 2014 р.
Справа № 806/1000/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Шидловського В.Б.

суддів:
Євпак В.В.

Капустинського М.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю

представника відповідача: Рудзея Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до
Управління державної казначейської
служби України в Олевському районі
Житомирської області, Державної
казначейської служби України про
визнання протиправними та скасування
рішень ,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 року ОСОБА_4 звернулася з
адміністративним позовом до Державної
казначейської служби України,
Управління Державної казначейської
служби України в Олевському районі
Житомирської області. У заявленому
позові просила:

- визнати протиправними, нечинними та
скасувати рішення Державної
казначейської служби України від 19.11.2013
року № 5-13/2165-29256 та рішення Управління
Державної казначейської служби
України в Олевському районі
Житомирської області від 29.10.2013 року №
01-08.1/1611 "Про розгляд заяви щодо
виконання виконавчого листа суду";

- зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - Державну казначейську
службу України виконати ухвалу
Олевського районного суду
Житомирської області від 20.08.2013 року у
справі № 2-а-1388/11 згідно виконавчого
листа від 23.10.2013 року, стягнувши з
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області нараховану доплату до пенсії в
сумі 6310,60 грн. за рахунок коштів
Державного бюджету України;

- зобов'язати суб'єкта владних
повноважень - Державну казначейську
службу України провести службове
розслідування з приводу прийнятих
рішень про відмову від виконання
рішення суду згідно поданих заяв та у
випадку виявлення факту
дисциплінарного проступку притягнути
винних посадових осіб Управління
Державної казначейської служби
України в Олевському районі
Житомирської області та Державної
казначейської служби України (далі -
ДКС України) до дисциплінарної
відповідальності, а матеріали
службового розслідування направити до
правоохоронних органів для перевірки з
метою можливої наявності в діях
відповідальних посадових осіб органів
Казначейства України ознак складу
злочину, передбаченого ст.382 КК України;

- визнати наявність компетенції
(повноважень) суб"єктів владних
повноважень - органів Державної
казначейської служби України - по
прийняттю, розгляду та виконанню заяв
про виконання судових рішень про
стягнення коштів з державних органів
згідно виконавчих документів.

Постановою Житомирського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою
ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати вищевказану
постанову та прийняти нову, якою позов
задовольнити в повному обсязі. В
апеляційній скарзі позивач
посилається на незаконність,
необ'єктивність та необґрунтованість
оскаржуваного рішення, порушення судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, що є підставою
для скасування постанови суду першої
інстанції.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
відповідача, перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_4 звернулася з адміністративним
позовом до Державної казначейської
служби України, Управління Державної
казначейської служби України в
Олевському районі Житомирської
області про визнання протиправним та
скасування рішень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що,
отримавши виконавчий лист, зверталась
із заявами про виконання судового
рішення до органів Державної
казначейської служби України, однак у
письмовій формі їй було відмовлено в
задоволенні заяви про виконання
судового рішення, повернуто виконавчий
лист і судове рішення та рекомендовано
звернутись до органів Державної
виконавчої служби. Дані відмови
позивач вважає незаконними та такими,
що порушують її права, оскільки з 01
січня 2013 року набрав чинності Закон
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", відповідно
до якого, стягувач за рішенням суду про
стягнення коштів з державного органу
звертається до Державної
казначейської служби у строк,
встановлений Законом України "Про
виконавче провадження", а тому відмова
відповідачів, на її думку, є
протиправною.

Відмовляючи у задоволенні позову суд
першої інстанції зазначив, що
відповідач довів правомірність
відмови в задоволенні заяви позивача
про виконання судового рішення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно виконавчого листа у справі №
2-а-1388/11 від 23.10.2013 року, виданого
Олевським районним судом Житомирської
області, рішенням суду стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської
області на користь ОСОБА_4 6310 грн. 60 коп.
пенсії, відповідно до ст.ст.39, 51 Закону
України "Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи" за період з
01.12.2010 року по 31.05.2011 року за рахунок
коштів Державного бюджету України.

Управління Державної казначейської
служби України в Олевському районі
Житомирської області рішенням від 29
жовтня 2013 року за вих.№ 01-08.1/1611, та
рішенням Державної Казначейської
служби України від 19 листопада 2013 року
№ 5-13/2165-29256 позивачу відмовлено у
прийнятті заяв про виконання рішень
Олевського районного суду
Житомирської області у справі № 2-а-1388/11
за виконавчим листом від 23 жовтня 2013
року. Відмова мотивована тим, що в
органах Казначейства відсутні рахунки
органів Пенсійного фонду України
відкриті для отримання фінансування та
проведення видатків. Фінансування
пенсійних виплат та видатків на
утримання органів Пенсійного фонду
України проводяться не через рахунки в
органах Казначейства, а через рахунки,
відкриті в банках, а чинним
законодавством не передбачено
повноважень органу Казначейства на
здійснення списання коштів з рахунків
боржника відкритих в банківських
установах, натомість дані права мають
органи Державної виконавчої служби
відповідно до положень Закону України
"Про виконавче провадження".

Гарантії держави щодо виконання
судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
"Про виконавче провадження" (далі -
рішення суду), та особливості їх
виконання встановлюються Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень".

Механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення,
визначений "Порядком виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників",
затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України, від 30 січня 2013 року
№ 45 "Про внесення змін до постанови
Кабінету Міністрів України від 03
серпня 2011 року № 845" (далі - Порядок).

Ні зазначеним Порядком, ні Законом
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" не віднесено
до компетенції Державної
казначейської служби України
виконання рішень суду про зобов'язання
боржника здійснити перерахунок та
виплату коштів.

Підпунктом 1 пункту 9 "Порядку виконання
рішень про стягнення коштів державного
та місцевих бюджетів або боржників",
затвердженого постановою КМУ від 03.08.2011
року № 845, передбачено, що орган
Казначейства повертає виконавчий
документ стягувачеві у разі, коли
виконавчий документ не підлягає
виконанню органом Казначейства.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень", виконання
рішень суду про зобов'язання вчинити
певні дії щодо майна, боржником за
якими є державний орган, державне
підприємство, юридична особа,
здійснюється в порядку, встановленому
Законом України "Про виконавче
провадження", з урахуванням
особливостей, встановлених цим
Законом.

Як вбачається з матеріалів справи, в
органах Казначейства Управлінням
Пенсійного фонду України в Олевському
районі відкрито лише рахунок 3719
"Рахунок для зарахування коштів, які
підлягають розподілу за видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування" (далі -
рахунок 3719), що відповідає нормам
чинного законодавства, а саме п.2.1
"Положення про рух коштів єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", затвердженого
наказом Міністерства доходів і зборів
України та Міністерством фінансів
України від 19.09.2013 року № 493/815,
відповідно до якого, органи Міндоходів
відкривають в органах Казначейства
небюджетні рахунки за балансовим
рахунком 3719 для зарахування та
розподілу коштів єдиного внеску та
фінансових санкцій (далі - страхові
кошти).

Фінансування пенсійних виплат та
видатків на утримання органів
Пенсійного фонду України проводиться у
відповідності до Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", тобто з коштів Пенсійного
фонду, які зараховуються на єдиний
рахунок Пенсійного фонду і
зберігаються на окремих рахунках
територіальних органів Пенсійного
фонду в уповноваженому банку.

Відповідно до чинного законодавства
України, органи Казначейства не
уповноважені на здійснення списання
коштів з рахунків боржника, відкритих в
банківських установах, оскільки
зазначені повноваження покладено на
органи Державної виконавчої служби
України.

Пунктом 3 розділу II "Прикінцеві та
перехідні положення" Закону України
"Про внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень"
від 19.09.2013 року N 583-VII (далі- Закон N 583-VII ),
що набрав законної сили 16.10.2013 року,
якими внесені зміни до Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", передбачено, що
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів або рішення суду,
що набрали законної сили, боржниками за
якими є визначені частиною першою
статті 2 цього Закону суб'єкти, які
видані або ухвалені до набрання
чинності цим Законом, подаються до
органу державної виконавчої служби
протягом шести місяців з дня набрання
чинності цим пунктом.

Оскільки рішення суду у справі №
2-а-1388/11, на яке посилається позивач, і
згідно якого видано виконавчий лист,
прийнято 20 серпня 2013 року та набрало
законної сили 15.10.2013 року, тобто до
набрання законної сили Законом N 583-VII
(а.с.19), тому суд першої інстанції
прийшов до вірного висновку, що відмова
Управління Державної казначейської
служби України в Олевському районі
Житомирської області та Державної
казначейської служби України щодо
відмови в прийнятті до виконання
виконавчого листа є вмотивованою та
такою, що не суперечить чинному
законодавству України, а позовні
вимоги ОСОБА_4 до Державної
казначейської служби України та
Управління Державної казначейської
служби України в Олевському районі
Житомирської області безпідставними.

Що стосується позовних вимог про
виконання ухвали Олевського районного
суду Житомирської області від 20.08.2013
року у справі № 2-а-1388/11 згідно
виконавчого листа від 23.10.2013 року,
стягнувши з Управління Пенсійного
фонду України в Олевському районі
Житомирської області нараховану
доплату до пенсії в сумі 6310,60 грн. за
рахунок коштів Державного бюджету
України, то колегія суддів вважає, що
вони не підлягають задоволенню
враховуючи наступне.

Відповідно до статті 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов"язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств чи службових осіб,
інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Постанова Олевського районного суду
Житомирської області від 23.08.2011 року та
ухвала вказаного суду від 20.08.2013 року
набрали законної сили, виконавчий лист
у справі був виданий, а судові рішення,
які набрали законної сили є
обов"язковими для виконання, тому
підстави для задоволення позову в цій
частині - відсутні.

Враховуючи відмову в задовленні
вказаних позовних вимог та те, що
позовна вимога про зобов'язання
суб'єкта владних повноважень - Державну
казначейську службу України провести
службове розслідування з приводу
прийнятих рішень про відмову від
виконання рішення суду згідно поданих
заяв та у випадку виявлення факту
дисциплінарного проступку притягнути
винних посадових осіб Управління
Державної казначейської служби
України в Олевському районі
Житомирської області та Державної
казначейської служби України (далі -
ДКС України) до дисциплінарної
відповідальності, а матеріали
службового розслідування направити до
правоохоронних органів для перевірки з
метою можливої наявності в діях
відповідальних посадових осіб органів
Казначейства України ознак складу
злочину, передбаченого ст.382 КК України
- є похідною від позовних вимог
відносно визнання протиправними,
нечинними та скасування рішень
відповідачів від 19.11.2013 року № 5-13/2165-29256
та від 29.10.2013 року № 01-08.1/1611, то і в цій
частині суд першої інстанції
правомірно відмовив в задовленні
позову.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Колегія суддів вважає, що позивач не
довів ті обставини, на яких грунтуються
його позовні вимоги, в той час як
відповідачем правомірність відмови в
задоволенні заяви позивача про
виконання судового рішення доказана
повністю.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги ОСОБА_4
відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "02" квітня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
В.Б.
Шидловський

судді: (підпис)
В.В. Євпак

(підпис)
М.М.
Капустинський

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення
виготовлено "22" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління державної казначейської
служби України в Олевському районі
Житомирської області
вул.Володимирська,5,м.Олевськ,Житомирсь
ка область,11001

4 -Державна казначейська служба
України вул.Бастіона, 6,м.Київ,01601

- ,