Справа № 826/6594/14
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 травня 2014 року 11:40 № 826/6594/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі колегії суддів:
головуючого судді Арсірія Р.О. , суддів
Амельохіна В.В. Огурцова О.П. при
секретарі судового засідання Шевченко
М.В. вирішив адміністративну справу

за позовом Кандидат в депутати
Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі ОСОБА_1 до
Кандидат в депутати Київської міської
ради в одномандатному мажоритарному
окрузі № 38 ОСОБА_2 провизнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії за участю представників сторін:

від позивача, ОСОБА_3,

від відповідача, ОСОБА_4,

слухач, ОСОБА_5,,

слухач, ОСОБА_6,

Позивач звернувся до Окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Кандидата в депутати
Київської міської ради в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 38 ОСОБА_2 в якому
просить суд визнати дії відповідача по
виготовленню та розповсюдженню
агітаційної продукції (буклетів,
листівок, інформаційного вісника),
зміст та зовнішній вигляд якої вводить
в оману виборців у зв'язку з їх
виготовленням у стилі та в кольоровій
гамі агітаційних матеріалів кандидата
на пост Президента України ОСОБА_8 -
протиправними. Зобов'язати відповідача
припинити розповсюдження та
виготовлення в подальшому агітаційної
продукції, зміст та зовнішній вигляд
якої вводить в оману виборців у зв'язку
з їх виготовленням у стилі та в
кольоровій гамі агітаційних
матеріалів кандидата на пост
Президента України ОСОБА_8.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що ним 17 травня 2014 року ним
було виявлено факт порушення
Відповідачем порядку здійснення
передвиборної агітації. Так, ОСОБА_1
виявив друковану агітаційну продукцію
кандидата у депутати Київської міської
ради в одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі № 38 ОСОБА_2, яка
вводить в оману виборців, створюючи у
них хибне враження про його
приналежність до команди ОСОБА_8, а
також підтримку ним зазначеного
кандидата. Так, агітаційна продукція
(буклети, листівки, інформаційний
вісник), що додаються, виготовлені у
стилі та в кольоровій гамі агітаційних
матеріалів кандидата на пост
Президента України ОСОБА_8, а їх зміст
частково стосується останнього.

Вказує, що на першій сторінці
інформаційного вісника «Народне слово
з Подолу», який розповсюджується
Відповідачем серед виборців, як його
агітаційний матеріал, розміщене фото
ОСОБА_8, стаття під назвою
«ІНФОРМАЦІЯ_1» та стаття під назвою
«ОСОБА_2: «ІНФОРМАЦІЯ_2», в якій він
агітує голосувати за кандидата на пост
Президента України ОСОБА_8.

Насправді ж Відповідач, як слідує з
інформації, оприлюдненої на сайті
Київської міської виборчої комісії є
членом Політичної партії «За Україну!»,
лідером якої є ОСОБА_9, і висунутий
кандидатом в депутати Київської
міської ради Регіональною Київською
міською партійною організацією
Політичної партії «За Україну!». Проте,
сам Відповідач в розповсюджуваній ним
агітаційній продукції не згадує ні
своєї партійності, ні назви політичної
партії, яка висунула його кандидатом в
депутати.

Представник відповідача у судовому
засіданні позов не визнав, пояснив, що
позивач обґрунтовує свої вимоги
виключно власним суб'єктивним
відображенням, та не надає суду жодних
доказів, які б підтвердили
правомірність його позовних вимог. А
також намагається перешкоджати
здійсненню права на проведення
передвиборної агітації, що тягне за
собою відповідальність встановлену
законами України.

Пояснив, що відповідач у своїй
агітаційній продукції не зазначає
своєї партійності, так це не є
обов'язковим правилом для надання
такої інформації, так, як згідно
другого абзацу 7-го пункту ст. 66 ЗУ «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів», дана інформація вказується у
виборчому бюлетені, що несе повну
інформацію про партійну приналежність
даного кандидата, та не зможе ввести в
оману виборців під час свого
волевиявлення.

Представник відповідача просив суд у
задоволенні позову відмовити.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, Окружний
адміністративний суд міста Києва
встановив:

17 травня 2014 року кандидатом в депутати
Київської міської ради по
одномандатному мажоритарному
виборчому округу №38 з позачергових
виборів Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_1 складено акт про
порушення Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів».

Основні засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних в містах, сільських, селищних
рад та сільських, селищних, міських
голів регулює Закон України «Про
вибори депутатів Верховної ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» від 10.07.2010 року № 2487-VI (далі -
Закон України від 10.07.2010 року № 2487-VI).

Одним із етапів виборчого процесу є
проведення передвиборної агітації.

Згідно ст. 47 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
передвиборна агітація - це здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за кандидатів у депутати,
кандидатів на посаду сільського,
селищного, міського голови. Право вести
передвиборну агітацію мають місцеві
організації партій, кандидати у
депутати від яких зареєстровані в
багатомандатному виборчому окрузі, а
також кандидати у депутати в
одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
кандидати на посаду сільського,
селищного, міського голови,
зареєстровані відповідною
територіальною виборчою комісією для
участі у місцевих виборах. Громадяни
України мають право здійснювати
передвиборну агітацію, вільно і
всебічно обговорювати політичні,
ділові, особисті якості та
передвиборні програми кандидатів на
посаду сільського, селищного, міського
голови, кандидатів у депутати.

Передвиборна агітація здійснюється в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції та
законам України (ч. 3 ст. 47 Закону).

Передвиборна агітація може
проводитися у таких формах, зокрема, як
розповсюдження виборчих листівок,
плакатів та інших друкованих
агітаційних матеріалів чи друкованих
видань, в яких розміщено матеріали
передвиборної агітації (ч. 5 ст. 47
Закону).

Передвиборна агітація здійснюється з
додержанням принципу рівних умов та
можливостей, що передбачає надання
кандидатам, їх довіреним особам,
місцевим організаціям партій, які
висунули кандидатів у депутати в
багатомандатному виборчому окрузі, та
їх уповноваженим особам за однакову
плату одних і тих самих приміщень для
проведення масових заходів, надання
однакових друкованих площ та ефірного
часу на радіо і телебаченні (ч. 7 ст. 47
Закону).

Відповідно до ч.6 ст.48 Закону України
від 10.07.2010 року № 2487-VI, місцева
організація партії, кандидат у
депутати в одномандатному,
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі, кандидат на посаду
сільського, селищного, міського голови
мають право встановлювати агітаційні
намети для проведення агітації на свою
підтримку, поширення друкованих та
інших агітаційних матеріалів.

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» місцеві організації партій,
кандидати у депутати від яких
зареєстровані в багатомандатних
виборчих округах, кандидати у депутати
в одномандатному, одномандатному
мажоритарному виборчому окрузі,
кандидати на посаду сільського,
селищного, міського голови за рахунок і
в межах коштів власних виборчих фондів
можуть виготовляти плакати, листівки,
буклети, інші друковані агітаційні
матеріали.

До друкованих агітаційних матеріалів
належать плакати, стенди, листівки,
постери, інша друкована продукція з
написами, що стосуються передвиборної
агітації, а також матеріали, що
розміщуються на носіях зовнішньої
реклами.

Друкований агітаційний матеріал
повинен містити відомості про
замовника та установу, що здійснила
друк, його тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.
Розповсюдження друкованих агітаційних
матеріалів без зазначених відомостей
забороняється.

Статтею 53 Закону України від 10.07.2010 року
№ 2487-VI визначено обмеження щодо
ведення передвиборної агітації.

Передвиборна агітація здійснюється в
будь-яких формах і будь-якими засобами,
що не суперечать Конституції та
законам України.

Забороняється розповсюдження завідомо
недостовірних відомостей про
кандидата в депутати, кандидата на
посаду сільського, селищного, міського
голови, політичну партію або її місцеву
організацію - суб'єкта виборчого
процесу ( ч. 5 ст.53 Закону.)

Дослідженням матеріалів справи, судом
встановлено, що в агітаційних
матеріалах відповідача не вказано
приналежність відповідача до команди
ОСОБА_8 чи його партійну підтримку, а
лише проведено певну агітацію за
кандидата у Президенти ОСОБА_8 так, як
встановлено у судовому засіданні,
останній підтримує його особисто.

Судом скеровано до Київської міської
виборчої комісії запит про надання
примірників друкованого агітаційного
матеріалу кандидата у депутати в
одномандатному мажоритарному
виборчому окрузі №38 на позачергових
виборах Київського міського голови та
депутатів Київської міської ради 25
травня 2014 року ОСОБА_2

Зареєстровані агітаційні матеріали
відповідають долученим до матеріалів
справи позивачем.

В судовому засіданні судом оглянуто
копії друкованих агітаційних
матеріалів із написом «Петро
Головатенко», його автобіографією та
програмою, з яких не вбачається
розповсюдження недостовірних
відомостей.

Згідно із частиною першою статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Відповідно до статті 70 Кодексу
адміністративного судочинства України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що
наявні у справі докази, не дають
підстави стверджувати про здійснення
відповідачем передвиборної агітації,
що вводить в оману виборців та
розповсюдження завідомо недостовірних
відомостей.

Крім того позивач не посилався на норми
права, що забороняють агітувати за
іншого кандидата, або копіювати
зовнішність інших рекламних
матеріалів.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Аналізуючи наведені правові норми та
фактичні обставини справи, оцінивши
надані позивачем докази за своїм
внутрішнім переконанням, суд приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 69, 70, 71, 158 - 163, 172-175, 177 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ч.3 ст.177 КАС України.
Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими ч.5 ст.177 КАС України.

Головуючий Суддя
Р.О. Арсірій

Судді
В.В. Амельохін

О.П. Огурцов