overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-9191/10/1370
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ К/800/26313/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Львівського міського центру зайнятості на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
Львівського міського центру зайнятості , Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівського міського центру зайнятості на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом Львівського міського центру зайнятості ,
Львівського обласного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 2а-9191/10/1370).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 30 травня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 686/898/13
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25254/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 грудня 2013 року позов
ОСОБА_1 було задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить змінити судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради , ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №QS21615874 від 05 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-361/10/2270/3
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26163/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року за заявою старшого виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Кушнір Л.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
Апеляційного суду Хмельницької області, Державної судової адміністрації України про стягнення компенсації витрати частини доходів у зв'язку з порушеннями строків виплати щомісячного грошового утримання судді,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 року заяву задоволено. Змінено спосіб виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №2а-361/10/2270 року шляхом списання
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних призначень з рахунків Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_1 коштів сумі 108934,09 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року скасовано ухвалу суду першої інстанції та постановлено нову, якою відмовлено у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судового рішення видно, що скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу виконання судового рішення, апеляційний суд, виходив з того, що визначення судом твердої грошової суми в порядку статті 263 КАС України є необґрунтованою, оскільки суперечить визначеному резолютивною частиною судового рішення способу порушеного права позивача.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-8992/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"19" травня 2014 р. м. Київ
К/800/21122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства доходів та зборів
України на ухвалу та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства доходів та зборів України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство доходів та зборів України подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

15 травня 2014 року Міністерство доходів та зборів України надіслало до суду заяву про усунення недоліків до яких долучило квитанції про сплату судового збору у розмірі в сумі 25,58 грн за вимоги немайнового характеру та в сумі 264,35 грн - за вимоги майнового характеру.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору за вимоги немайнового характеру складає 51,16 грн, а за майнові вимоги - не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 1278,90 грн.

Враховуючи наведене, суд продовжує строк усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Міністерству доходів та зборів України строк для усунення недоліків касаційної скарги до 03 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-381/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/22815/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 05 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Самбірському районі Львівської області, Управління виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків у
Львівській області, про визнання дй неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 05 жовтня 2010 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що згідно з висновками перевірки, перерахунок сум страхових виплат позивача проводився щорічно у відповідності до статті 29 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» та постанов Правління
Фонду соціального страхування від нещасних випадків України і жодних порушень під час здійснення цих виплат перевіркою не встановлено. Отже підстави для визнання неправомірними дій відповідача відсутні.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 05 жовтня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 242/266/14-а (2а/242/54/14)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25919/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Селидівського міського суду
Донецької області від 05 березня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду було відмовлено, а позовні вимоги за період з 01.11.2000 по 28.07.2013 залишено без розгляду.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 05 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Селидове Донецької області про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а/2570/1217/12
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26096/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Коропському районі
Чернігівської області на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Коропському районі Чернігівської області про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року залишено без змін постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2014 року, якою позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність відповідача та зобов'язано виплатити позивачу грошову допомогу у розмірі 10730,00 грн.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що у позивач має право на отримання грошової допомоги у розмірі 10 місячних посадових окладів відповідно до статті 37 Закону України
«Про державну службу».

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Коропському районі Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 808/5576/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/19361/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» про відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовими рішеннями, Публічне акціонерне товариство «Запорізький арматурний завод» подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору, а в касаційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Скаржнику запропоновано в строк до 30 квітня 2014 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС
України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький арматурний завод» на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 березня 2014 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
С.В. Головчук

суду України
Справа № 826/11711/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24199/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Юркомцентр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ТОВ
"Юркомцентр" до Державної екологічної інспекції в Луганській області, старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Луганської області
Пшеничної Юлії Сергіївни, третя особа -
ОСОБА_2 про скасування припису,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження
Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ "Юркомцентр" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва адміністративну справу за № 826/11711/13-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 2а-3628/09
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26501/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року про поворот виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеського ордена
Леніна інститут сухопутних військ про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2014 року заяву
Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду було залишено без задоволення.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення суду було задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Одеського ордена Леніна інститут сухопутних військ про стягнення грошової компенсації за продовольчий пайок.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 60,90 грн., сплачений відповідно до квитанції №110040835 від 13 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка