Справа № 2а-9710/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-9710/12/2670
інстанції:Погрібніченко І.М.
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Поверхность Спорт-ТВ» на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 29 серпня 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 04
квітня 2012 року № , -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ» (далі - позивач або ТОВ
«Поверхность Спорт-ТВ») звернулося до
суду з позовом до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби
(далі - відповідач або податковий орган
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби) про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 04
квітня 2012 року № .

Постановою Окружного
адміністративного суду від 29 серпня 2012
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою задовольнити позов повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
сторін, що з'явились в судове засідання,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202
КАС України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції скасовує її та ухвалює нове
рішення, якщо визнає, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ТОВ
«Поверхность Спорт-ТВ»
(ідентифікаційний код юридичної особи
32850083) зареєстровано 26 лютого 2004 року
Печерською районною у м. Києві
державною адміністрацією (Свідоцтво
про державну реєстрацію юридичної
особи серії А00 № 035492). Вказане
товариство розташоване за адресою: 01133,
м. Київ, бул. Лесі Українки, 34.

ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ»взято на
податковий облік ДПІ у Печерському
районі м. Києва 26 березня 2004 року за №
34861.

Згідно Свідоцтва № 37654225 від 29 квітня 2004
року ТОВ «Поверхность Спорт-ТВ»є
платником податку на додану вартість
(індивідуальний податковий номер
52).

В період з 16 лютого 2012 року по 07 березня
2012 року Державною податковою
інспекцією у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби
проведено планову виїзну перевірку
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ»(код за ) з питань
дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за
період з 01 січня 2009 року по 31 грудня 2011
року, за результатами якої складено Акт
№ 36/22-2/32850083 від 16 березня 2012 року.

В ході перевірки податковим органом,
окрім іншого, встановлено порушення
вимог:

- п. 1.32 ст. 1, п. 5.1 ст. 5, пп. 8.1.1 п. 8.1, пп. 8.3.9
п. 8.3 ст. 8 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств» в
редакції Закону України від 22.05.1997 року
№ 283/97-ВР із змінами та доповненнями та
п. 144.1 ст. 144, ст. 145, п. 150.1 ст. 150 розділу
ІІІ Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями), в результаті чого
занижено податок на прибуток за 4
квартал 2011 року, всього у сумі 457 514 грн.
та встановлено завищення від'ємного
значення об'єкта оподаткування на
загальну суму 117 500 836 грн.

22 березня 2012 року позивач до
податкового органу подав заперечення
на Акт № 36/22-2/32850083 від 16 березня 2012 року.

У висновку відповідача, складеного за
результатами розгляду заперечень, від
30 березня 2012 року № 927/10/22-210, аргументи,
викладені в запереченні позивача,
частково взяті до уваги та задоволенні
в частині неправомірності зменшення
валових витрат підприємства стосовно
нарахованих відсотків за користування
кредитними коштами та відносно
амортизації нематеріальних активів, а
в частині неправомірності
декларування в 2 кварталі 2011 року
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього звітного
(податкового) періоду в сумі 49 720 981 грн. -
залишені без мін.

Податковий орган у своїй відповіді на
заперечення дійшов висновку, що на
порушення п. 150.1 ст. 150 розділу ІІІ
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року № 2755-VI (із змінами та
доповненнями) встановлено завищення за
ІІ квартал 2011 року від'ємного значення
об'єкта оподаткування попереднього
звітного (податкового) періоду, всього
в сумі 49 720 981 грн.

04 квітня 2012 року ДПІ у Печерському
районі м. Києва на підставі Акта
перевірки № 36/22-2/32850083 від 16 березня 2012
року з урахуванням відповіді на
заперечення № 927/10/22-210 від 30 березня 2012
року прийняла податкове
повідомлення-рішення за формою «П»
№, яким згідно з пунктом 54.3 ст. 54
та пунктом 58.1 ст. 58 Податкового кодексу
України та згідно з пунктом 123.1 статті
123 Податкового кодексу України
встановлено порушення пункту 150.1 ст. 150
розділу ІІІ Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (із
змінами та доповненнями) на підставі
чого зменшено суму від'ємного значення
об'єкта оподаткування податком на
прибуток у розмірі 49 720 981 грн. за ІІ
квартал 2011 року.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення оскаржене
позивачем в порядку процедури
адміністративного оскарження до ДПС у
м. Києві, яка своїм рішенням про
результати розгляду первинної скарги
від 18 червня 2012 року № 3634/10/12-414 його
скаргу залишила без задоволення, а
податкове повідомлення-рішення - без
змін.

Вказане податкове
повідомлення-рішення є предметом
розгляду у даній справі.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог суд першої
інстанції виходив з того, що у зв'язку
із набранням з 01.04.2011 року чинності
розділу III ПК Україні та відсутністю у
ньому посилання на врахування у
другому кварталі 2011 року від'ємного
значення об'єкта оподаткування, окрім
того, що виник за результатами
діяльності першому кварталі 2011 року,
від'ємне значення об'єкту
оподаткування 2010 року, що увійшло до
першого кварталу 2011 року у
відповідності до п.22.4 ст.22 Закону
України "Про оподаткування прибутку
підприємств" від 28.12.1994 р. №334/94-ВР до
складу від'ємного значення другого
кварталу 2011 року не включається.

Колегія суддів не погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він суперечить
нормам матеріального права та не
відповідає фактичним обставинам
справи.

Колегія суддів зазначає, що спірні
правовідносини стосуються
правомірності здійсненого
відповідачем податкового нарахування
і випливають з порядку врахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування, який виник за
наслідками 2010 року, у результатах
наступних податкових періодів 2011 року.

Пунктом 6.1 ст. 6 Закону України від 28.12.1994
р. №334/94-ВР "Про оподаткування прибутку
підприємств" (далі Закон №334/94) було
встановлено, що якщо об'єкт
оподаткування платника податку з числа
резидентів за результатами
податкового року має від'ємне значення
об'єкта оподаткування (з урахуванням
суми амортизаційних відрахувань), сума
такого від'ємного значення підлягає
включенню до складу валових витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
від'ємного значення об'єкта
оподаткування попереднього року у
складі валових витрат таких податкових
періодів наростаючим підсумком до
повного погашення такого від'ємного
значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з
урахуванням особливостей,
встановлених п.22.4 ст. 22 Закону №334/94,
відповідно до якого у 2010 році у складі
валових витрат платника податку
враховується 20 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток,
яке утворилося станом на 01.01.2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка
відповідно до абзацу 1 цього пункту не
була врахована у складі валових витрат,
та від'ємне значення об'єкта
оподаткування, яке виникло у 2010 році,
підлягають включенню до складу валових
витрат у порядку, встановленому ст.6
цього Закону, без обмежень,
встановлених цим пунктом (абзац 2).

З 01.04.2011 року набрав чинності розділ ІІІ
ПК України, яким врегульовуються
питання оподаткування податком на
прибуток підприємств (п. 1 розділу ХІХ
Прикінцевих положень ПК).

Згідно з п. 1 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень ПК розділ III цього
Кодексу застосовується під час
розрахунків з бюджетом починаючи з
доходів і витрат, що отримані і
проведені з 01.04.2011 року, якщо інше не
встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта
оподаткування І кварталу 2011 року
повинен здійснюватися відповідно до
зазначених вище вимог п. 6.1 ст. 6 та п. 22.4
ст. 22 Закону №334/94, якими було прямо
передбачено включення до валових
витрат І кварталу 2011 року від'ємного
значення об'єкта оподаткування, яке
виникло у 2010 році, без обмежень.

Пунктом 150.1 ст. 150 ПК України
передбачено, що якщо результатом
розрахунку об'єкта оподаткування
платника податку з числа резидентів за
підсумками податкового року є від'ємне
значення, то сума такого від'ємного
значення підлягає включенню до витрат
першого календарного кварталу
наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Згідно з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ
Перехідних положень ПК п. 150.1 ст. 150
цього Кодексу застосовується у 2011 році
з урахуванням такого:

якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками І кварталу 2011
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат ІІ календарного кварталу 2011
року;

розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV
кварталів 2011 року здійснюється з
урахуванням від'ємного значення,
отриманого платником податку за І
квартал 2011 року, у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Отже, згідно наведених законодавчих
положень та в контексті фактичних
обставин даної справи розрахунок
об'єкта оподаткування податком на
прибуток за І квартал 2011 року в
обов'язковому порядку здійснюється з
урахуванням 100 відсотків від'ємного
значення об'єкта оподаткування, що
виникло в 2010 році, включеного в склад
валових витрат в І кварталі 2011 року.

У разі наявності від'ємного значення
об'єкта оподаткування у І кварталі 2011
року, сума такого від'ємного значення в
повному обсязі підлягає включенню
платником до витрат ІІ календарного
кварталу 2011 року та враховується ним в
результатах наступних податкових
періодів 2011 року (ІІ, ІІ і ІІІ квартали,
ІІ-IV квартали) у складі витрат таких
податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Дана правова позиція викладена також
Державною податковою службою України в
Наказі № 575 від 05.07.2012 року «Про
затвердження Узагальнюючої податкової
консультації щодо врахування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток».

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
в уточнюючій податковій декларації з
податку на прибуток підприємства за
другий квартал 2011 року, яка подана
позивачем до податкової інспекції
02.11.2011 року у рядку 06.6 «Від'ємне
значення об'єкта оподаткування
попереднього звітного (податкового)
періоду (від'ємне значення рядка 07
Податкової декларації за попередній
звітний (податковий) період або
від'ємне значення об'єкта
оподаткування за I квартал 2011 року»
задекларована сума 64 780 395 грн. У рядку 07
декларації «Об'єкт оподаткування від
усіх видів діяльності» вказано суму -64
776 272 грн.

Сума від'ємного значення об'єкта
оподаткування в розмірі 64 780 395 грн., є
від'ємним значенням об'єкта
оподаткування за I квартал 2011 року, яке
в свою чергу в розмірі 49 720 981 грн.
сформувалося із сум попереднього
звітного періоду, тобто є від'ємним
значенням минулого 2010 року.

Позивачем, в якості доказів формування
від'ємного значення за результатами
діяльності підприємства у період з 2009
року по 2011 рік було надано реєстр
суб'єктів господарювання, з якими ТОВ
«Поверхность Спорт-ТВ» перебувало у
господарських відносинах (в розрізі
договорів) за період з 01.01.2009 року по
31.12.2011 року, платіжні доручення та
виписки банку на підтвердження
здійснення оплат за нематеріальні
активи, відомості нарахування
амортизації нематеріальних активів.

Проаналізувавши зміст правових норм,
викладених вище, колегія суддів вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції, що дані докази не можуть
вважатися підтвердженням формування
від'ємного значення об'єкта
оподаткування за ІІ квартал 2011 року,
оскільки були вже включенні до І
кварталу 2011 року за наслідками 2010 року.

Крім того, відповідно до матеріалів
перевірки встановлено, що витрати на
матеріальні активи підприємством не
здійснено, так як вибірковою
перевіркою встановлено відсутність
оплати за придбані нематеріальні
активи (наявність кредиторської
заборгованості по рах. 63). Станом на
31.12.2011 року по рах. 631 рахується
кредиторська заборгованість в сумі 663
096 грн. та рах. 632 рахується кредиторська
заборгованість в сумі 267 663 487 грн.

У відповідності до ст. 14.1.27 Податкового
кодексу України, витрати - сума
будь-яких витрат платника податку у
грошовій, матеріальній або
нематеріальній формах, здійснюваних
для провадження господарської
діяльності платника податку, в
результаті яких відбувається
зменшення економічних вигод у вигляді
вибуття активів або збільшення
зобов'язань, внаслідок чого
відбувається зменшення власного
капіталу (крім змін капіталу за рахунок
його вилучення або розподілу
власником).

Таким чином, колегія суддів вважає, що
витратами підприємства є не тільки
оплачені матеріальні активи, а і
нематеріальні активи, які було
отримано, та внаслідок отримання яких
існує кредиторська заборгованість
підприємства перед постачальником.

Відтак, судова колегія вважає
помилковим висновок суду першої
інстанції, що позивачем неправомірно
здійснено нарахування амортизаційних
відрахувань по нематеріальним активам,
що призвело до завищення від'ємного
значення з податку на прибуток за 2010
рік на загальну суму 49 720 981 грн.

Враховуючи вищевказане колегія суддів
Київського апеляційного
адміністративного суду вважає, що суд
першої інстанції неправомірно
відмовив позивачу у задоволенні
позовних вимог, адже оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
винесене всупереч нормам чинного
законодавства.

З огляду на викладене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було не вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
невірну оцінку дослідженим доказам та
порушено норми матеріального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи.

В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу
задовольнити, постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
29 серпня 2012 року скасувати та ухвалити
нову, якою позовні вимоги позивача
задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Поверхность Спорт-ТВ» задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 29 серпня 2012 року
скасувати та ухвалити нову, якою позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Поверхность
Спорт-ТВ» до Державної податкової
інспекції у Печерському районі міста
Києва Державної податкової служби про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення -
задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Печерському районі міста Києва
Державної податкової служби від 04
квітня 2012 року № .

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя

Федотов І.В.

Судді:

Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.