Справа № 205/4111/14-а
Суддя: Залімська Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 205/4111/14-а
права № 2а/205/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська Залімська Н.В.,
ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про виправлення неточностей в
списку виборців, –

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2014 року заявник звернувся до
суду із заявою про виправлення
неточностей в списку виборців.

Однак вказана заява не відповідає
вимогам ст.106 КАС України.

Так, заявником до суду подана вказана
письмова заява, однак, звернення до
адміністративного суду передбачає
пред’явлення саме адміністративного
позову, що безпосередньо випливає зі
змісту ч.1 ст.104 (Пред’явлення
адміністративного позову) КАС України,
та ч.6 ст.172 (Особливості провадження у
справах щодо оскарження рішень, дій або
бездіяльності виборчих комісій,
комісій з референдуму, членів цих
комісій) КАС України.

У відповідності до вимог ч.2 ст.107 КАС
України суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви поданої і оформленої у
відповідності до ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.106 КАС України
у позовній заяві, у тому числі,
зазначаються: ім’я (найменування)
позивача, його поштова адреса, ім’я
(найменування) відповідача, посада і
місце служби посадової особи чи
службової особи, їх поштова адреса, а
також номер засобу зв’язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є, зміст
позовних вимог згідно з ч.1 ст.105 цього
Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги. Також
відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до
позовної заяви додаються також її
копії та копії всіх документів, що
приєднуються до неї, відповідно до
кількості відповідачів.

Однак, всупереч вказаним вимогам
процесуального закону, ОСОБА_1 до суду
подано не адміністративний позов, а
письмову заяву в єдиному екземплярі, в
якій не зазначено поштова адреса
позивача; не вказано ім’я
(найменування) відповідача (тобто, не
зазначено до кого саме заявник
пред’являє свої вимоги, та який саме
суб’єкт правовідносин має включити
заявника до списку виборців), не вказує
поштову адресу такого відповідача,
його номери засобу зв’язку, адресу
електронної пошти якщо такі відомі,
також не вказано викладу обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а також на підтвердження цих обставин,
не зазначено відповідних доказів (в
разі неможливості їх надання - не
зазначено причин неможливості подання
таких доказів). Також до суду не надано
відповідної позовної заяви та її копії,
копії всіх документів, що
приєднуються до позовної заяви для
відповідача по справі.

Ухвалою судді Ленінського районного
суду м. Дніпропетровська від 21 травня
2014 року заяву ОСОБА_1 про виправлення
неточностей в списку виборців залишено
без руху, а позивачу надано строк в 2
дні, але не пізніше 22 травня 2014 року
усунути недоліки з додержанням вимог
ст.106 КАС України. Копію ухвали
заявником отримано наручно.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108
КАС України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Однак у встановлений в ухвалі строк
недоліки в заяві усунуто не було, з
заявою про продовження строку для
усунення недоліків заявник до суду не
звертався.

З урахуванням зазначених обставин
вважаю за необхідне матеріали заяви
вважати неподаними і повернути
позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ч. 3 ст. 108 КАС України, –

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про
виправлення неточностей в списку
виборців – вважати неподаною та
повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом п’яти
днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В.
Залімська