Справа № 621/529/14-а
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 621/529/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Чалого І.С.

Суддів: Зеленського В.В. , П'янової Я.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 14.04.2014р. по
справі № 621/529/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області, Управління праці та
соціального захисту населення
Зміївської районної державної
адміністрації Харківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

До Зміївського районного суду
Харківської області 25.02.2014 р.
звернулось Управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області із заявою про
поворот виконання судового рішення,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути
управлінню Пенсійного фонду України в
Харківській області безпідставно
виплачені за скасованим судовим
рішенням виплати за період з 01 січня 2006
року по 03 лютого 2009 року та з 23 липня 2011
року по 31 жовтня 2011 року.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 14.04.2014р. було
відмовлено у задоволенні
вищезазначеної заяви Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області.

Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області, не погодившись з ухвалою суду
першої інстанції, подало апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від
14.04.2014р.,вирішити питання про поворот
виконання судового рішення,
зобов'язавши ОСОБА_1 повернути
управлінню Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області виплачені за скасованим
судовим рішенням суми пенсії за період
з 01 січня 2006 року по 03 лютого 2009 року та
з 23 липня 2011 року по 31 жовтня 2011 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце слухання
справи, позивачем надана заява про
розгляд справи в письмовому
провадженні, а відповідачами заяви про
розгляд справи за їх відсутністю, а
тому колегія суддів вважає за можливим
розглянути справу відповідно до ч. 4 ст.
196 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суд апеляційної інстанції розглядає
справу відповідно до ч. 2 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, вважає, що вимоги
апеляційної скарги задоволенню не
підлягають, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області звернулось із заявою про
поворот виконання постанови
Зміївського районного суду
Харківської області від 28.05.2010 р. по
справі № 2а-839/10.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні заяви, виходив з того, що
Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області не було доведено того, що
скасована постанова суду була
обґрунтована на повідомленнях
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або наданих ним підроблених
документах.

Колегія суддів погоджується з таким
висновками суду першої інстанції та
вважає, що заява відповідача не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 265 Кодексу
адміністративного судочинства України
питання про поворот виконання судового
рішення вирішує суд апеляційної чи
касаційної інстанції, якщо, скасувавши
судове рішення (визнавши його нечинним
або таким, що втратило законну силу),
він закриває провадження у справі,
залишає позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі. У випадках, встановлених
частиною першою цієї статті, суд,
ухвалюючи нове судове рішення, повинен
зобов'язати позивача повернути
відповідачеві безпідставно стягнене з
нього за скасованим судовим рішенням
або визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання. Якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.12.2011 р.,
якою було скасовано частково постанову
Зміївського районного суду
Харківської області від 28.05.2010 р. по
справі № 2а-839/10, не було вирішено
питання про поворот виконання судового
рішення, а саме не було зобов'язано
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням.

Статтею 266 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено
особливості повороту виконання в
окремих категоріях адміністративних
справ, а саме поворот виконання
постанови про відшкодування шкоди,
завданої суб'єктом владних повноважень
каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я
або смертю фізичної особи, постанови
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Зміївського
районного суду Харківської області з
позовом про перерахунок пенсії, тобто
вказаний позов підпадає в ці окремі
категорії справ, які визначені ст. 266
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів зазначає, що як і до суду
першої інстанції так і до суду
апеляційної інстанції відповідачем не
було надано доказів того, що скасована
ухвала була обґрунтована на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

На підставі вищезазначеного, колегія
судів вважає, що доводи апеляційної
скарги, з наведених підстав, висновків
суду першої інстанції не спростовують.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, 197, п.1 ч.1 ст.
199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 14.04.2014р. по
справі № 621/529/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Чалий І.С.Судді
Зеленський В.В. П’янова Я.В.