overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12271/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
К/800/23173/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області до публічного акціонерного товариства «Коростишівський кар'єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2-а-12271/08 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області до публічного акціонерного товариства
«Коростишівський кар'єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а/2218/8254/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
К/800/21955/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому на постанову
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 05 серпня 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у місті
Хмельницькому, третя особа Хмельницьке міжрайонне управління водного господарства про зобов'язання призначити пенсії зі зменшенням пенсійного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано призначити пенсію зі зменшенням віку, відповідно до статті 55
Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 20 жовтня 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у місті Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 серпня 2011 року та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 728/1732/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
К/800/22999/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про повернення суми пенсій, виплачених надміру,

в с т а н о в и в :

25 квітня 2014 року управління Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі
Чернігівської області подало касаційну скаргу й просило поновити процесуальний строк, посилаючись на те, що через відсутність копії рішення суду апеляційної інстанції не було можливим вчасно реалізувати право на його оскарження.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 27 березня 2014 року в порядку письмового провадження.

У обґрунтування причин пропуску процесуального строку позивач зазначав, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримав 15 квітня 2014 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції на супровідному листі.

Відповідно до частини 2 статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає порядок і строки касаційного оскарження, касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Виходячи з того, що позивач був позбавлений можливості вчасно ознайомитися з оскаржуваним рішенням та виготовити касаційну скаргу, приходжу до висновку про те, що підстави пропуску строку касаційного оскарження слід визнати поважними.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Підстави пропуску управлінням
Пенсійного фонду України в Бахмацькому районі Чернігівської області строку касаційного оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Витребувати з Бахмацького районного суду Чернігівської області адміністративну справу № 2-а/728/45/2013
(провадження № 728/1732/13-а) за позовом управління Пенсійного фонду України в
Бахмацькому районі Чернігівської області до ОСОБА_1 про повернення суми пенсій, виплачених надміру (постанова
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 05 липня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 461/2183/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
К/800/22140/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України у
Львівській області на ухвалу судді
Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у
Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Львівській області на ухвалу
Галицького районного суду міста Львова від 28 лютого 2014 року залишено без руху у зв'язку з тим, що апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарження та не порушено питання про його поновлення.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку ухвали судді апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваної ухвали судді вбачається, що при її ухваленні, суддею апеляційної інстанції не допущено порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а/269/164/13
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
К/800/13309/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області на постанову Совєтського районного суду міста Макіївки
Донецької області від 10 грудня 2013 року та ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області, третя особа управління
Державного казначейства України у місті Макіївці Донецької області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2014 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 08 квітня 2014 року, які полягали у необхідності додати копію касаційної скарги для третьої особи, а також сплатити судовий збір у розмірі 60,90 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління праці та соціального захисту населення
Совєтської районної адміністрації
Макіївської міської ради Донецької області визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 412/10245/13-а (2-а/412/21/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23217/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 24 січня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Краснодоні та Краснодонському районі Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок призначеної пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», виходячи із фактичного заробітку, зазначеного в довідці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Макарівське» від 19 вересня 2013 року № 27, з 01 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської області на постанову Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 24 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 754/20215/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Київ
К/800/22428/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Головного управління Пенсійного фонду
України у місті Києві про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 28 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії позивачу у зв'язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Зобов'язано Головне управління
Пенсійного фонду України у місті Києві провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням премії в розмірі 90% посадового окладу.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано та прийнято нову про відмову
ОСОБА_1 в задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі постанову суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 квітня 2014 року у справі за його позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України у місті Києві про визнаня бездіяльності протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 2а-1653/10
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року м. Київ
К/800/21679/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за його позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Олевського районного суду
Житомирської області від 26 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення задоволено. Змінено спосіб та порядок виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2012 року. Стягнуто з
Управління Пенсійного фонду України в
Олевському районі Житомирської області на користь ОСОБА_1 пенсійні виплати у розмірі 2384,59 гривень та 32092,19 гривень.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову про відмову ОСОБА_1 в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

ОСОБА_1 подав до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на неправильне застосування цим судом норм процесуального права та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що апеляційний суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2014 року у справі за його позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Олевському районі
Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф.
Весельська
Справа № 592/12865/13-а (2а/592/14/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/22969/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Сумській області на постанову
Ковпаківського районного суду міста
Суми від 31 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Сумській області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Ковпаківського районного суду міста Суми від 31 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року, позов задоволено частково: зобовязано провести з 25 травня 2013 року перерахунок пенсії відповідно до наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та провести відповідні виплати.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Ковпаківського районного суду міста Суми від 31 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін