Справа № 872/15980/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 рокусправа № 2а/0198/9/13
(198/551/13-а)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Мельника В.В.

суддів: Нагорної
Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області на
постанову Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року по справі № 2а/0198/9/13; 198/551/13-а за
позовом ОСОБА_1 до про
Управління пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту -позивач)
звернувся до Юр'ївського районного
суду Дніпропетровської області з
адміністративним позовом до
Управління пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області ( далі по тексту -відповідач), в
якому просив визнати неправомірними
дії відповідача щодо відмови у
призначені пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язати
відповідача призначити пенсію на
пільгових умовах починаючи з 09.08.2013
року, зарахувавши пільгового
страхового стажу період строкової
військової служби в армії з 24.10.1976 року
по 18.06.1979 роки включно.

Постановою Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року по справі № 2а/0198/9/13; 198/551/13-а
адміністративний позов задоволено.

Відповідач - Управління пенсійного
фонду України в Юр'ївському районі
Дніпропетровської області, не
погодившись з вищезазначеною
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року по справі № 2а/0198/9/13; 198/551/13-а та
прийняти нове рішення, яким відмовити у
задоволені позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що для
зарахування позивачу стажу роботи в
районах Крайньої Півночі періоду
проходження військової служби
відсутні законні підстави.

Позивач та відповідач про дату, час і
місце розгляду справи повідомлялися у
встановленому порядку, своїх
представників для участі у її розгляді
не направили.

За таких обставин колегія суддів
ухвалила розглянути справу без участі
представників осіб, які беруть участь у
справі.

В судовому засіданні, перевіривши
доводи апеляційної скарги та матеріали
справи у їх сукупності, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи
підтверджено, що позивач з 14.08.1979 року
по 10.11.1993 року працював на
підприємствах в районах Крайньої
Півночі.

Відповідно до архівної довідки № 7498
від 12.07.2013 року останній у період з 24
жовтня 1976 року по 18 червня 1979 року
проходив службу в рядах Радянської
Армії в районах Крайньої Півночі.

09.08.2013 року ОСОБА_1 звернувся до
відповідача з завою про призначення
пенсії з урахуванням пільгового
трудового стажу в районах Крайньої
Півночі.

14 серпня 2013 року письмовою відповіддю
Управління Пенсійного фонду України в
Юр'ївському районі Дніпропетровської
області відмовлено в призначені пенсії
на підставі відсутності необхідного
стажу, а саме відповідно до п. 1 ст. 1
Тимчасової угоди між урядом України та
урядом Російської Федерації про
гарантії прав громадян, які працювали в
районах крайньої Півночі та
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі, в галузях пенсійного
забезпечення (далі -Угода) не менше 15
календарних років в районах Крайньої
Півночі або не менше 20 років у
місцевостях, які прирівняні до районів
Крайньої Півночі незалежно від місця
їх постійного проживання.

Відповідно до ст. 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» встановлено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

У п.1 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637
зазначено, що основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка.

Таким чином, пільгове обчислення
страхового стажу застосовується для
осіб, які працювали в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та на яких
поширювалися пільги, передбачені для
працюючих в районах Крайньої Півночі
та місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, відповідно до Указу
Президії Верховної Ради Союзу PCP від 10
лютого 1960 року "Про впорядкування пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі", постанови Ради Міністрів
Союзу PCP від 10 лютого 1960 року N 148 "Про
порядок застосування Указу Президії
Верховної Ради Союзу PCP від 10 лютого 1960
року "Про впорядкування пільг для осіб,
які працюють в районах Крайньої
Півночі і в місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі", Указу
Президії Верховної Ради Союзу PCP від 26
вересня 1967 року "Про розширення пільг
для осіб, які працюють в районах
Крайньої Півночі і в місцевостях,
прирівняних до районів Крайньої
Півночі".

Пільгове обчислення страхового стажу
провадиться на підставі трудової
книжки, або письмового трудового
договору, або довідки, в яких зазначено
період роботи в районах Крайньої
Півночі та місцевостях, прирівняних до
районів Крайньої Півночі, та
користування пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

Згідно п. З постанови Ради Міністрів
СРСР від 10.02.1960 року № 148 «Про порядок
застосування Указу Президії Верховної
Ради Союзу PCP від 10.02.1960 року "Про
впорядкування пільг для осіб, які
працюють в районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі" кожний рік роботи в
районах Крайньої Півночі і в
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі після 01.03.1960 року - за 1
рік і 6 місяців при нарахуванні стажу
для отримання пенсії за віком та по
інвалідності..

Відповідно до ст.6 Договору про
гарантії прав громадян
держав-учасників Співдружності
Незалежних Держав в області пенсійного
забезпечення від 13 березня 1992 року для
встановлення права на пенсію, в тому
числі пенсій на пільгових умовах і за
вислугою років, громадянам
держав-учасників Договору
зараховується трудовий стаж, набутий
на території колишнього СРСР за час до
вступу в законну силу цього Договору.

Так, згідно з п. 5 розділу XV "Прикінцевих
положень" Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" пільгове обчислення
страхового стажу провадиться на
підставі трудової книжки, або
письмового трудового договору, або
довідки, в яких зазначено період роботи
в районах Крайньої Півночі та
місцевостях, прирівняних до районів
Крайньої Півночі, та користування
пільгами, передбаченими
вищезазначеними нормативно-правовими
актами.

На підставі зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
у позивача є необхідний стаж для
призначення пенсії з урахуванням
пільгового стажу в районах Крайньої
Півночі.

За даних обставин колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції під час
розгляду даної справи об'єктивно,
повно, всебічно дослідив обставини, які
мають суттєве значення для вирішення
справи, застосував до правовідносин,
які виникли між сторонами у справі,
норми права які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про задоволення
позовних вимог прийнято без порушення
норм процесуального та матеріального
права, і тому постанову суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі від 14.10.2013 року необхідно
залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування постанови суду, а тому
апеляційну скаргу необхідно залишити
без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. 160, ст.195,196,198,200,205,206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Юр'ївському
районі Дніпропетровської області -
залишити без задоволення.

Постанову Юр'ївського районного суду
Дніпропетровської області від 14 жовтня
2013 року по справі № 2а/0198/9/13; 198/551/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 14 квітня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
Л.М. Нагорна

Суддя:
О.В. Юхименко