Справа № 412/1395/14-а
Суддя: Шальєва В. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смирнов В.В.
Суддя-доповідач - Шальєва В. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №412/1395/14-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецькій апеляційний
адміністративний суд в складі колегії
суддів:

головуючого - судді Шальєвої В.А.

суддів Компанієць І.Д., Бишова М.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в залі судового засідання
Донецького апеляційного
адміністративного суду за адресою: м.
Донецьк, б. Шевченка, 26, апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в м. Краснодоні та
Краснодонському районі Луганської
області на постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 10.03.2014 р. в справі № 412/1395/14-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м. Краснодоні та Краснодонському
районі Луганської області (далі - УПФУ)
про визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити певні дії, просив
визнати неправомірними дії
відповідача з відмови у включенні суми
індексації заробітної плати,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на оздоровлення
в заробітну плату для призначення
пенсії, зобов'язати відповідача
провести перерахунок та виплату пенсії
з урахуванням сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати на підставі довідки
про заробітну плату № 26 від 03.02.2014 р. та
його заяви від10.02.2014 р.

Постановою Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 10.03.2014 р. позов задоволено.

Відповідачем подана апеляційна
скарга, в якій апелянт з посиланням на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, просить скасувати
постанову, ухвалити нову про відмову у
задоволенні позову. Апелянт зазначає,
що відповідно до ст. 33 Закону України
«Про державну службу» матеріальна
допомога не відноситься до надбавок та
доплат, які включаються до заробітку
для перерахунку пенсії. Крім того,
апелянт посилається до постанову
Кабінету Міністрів України № 865 від
31.05.2000 р. «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсій», яка
встановлює, що до видів виплат, які
включаються для обчислення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», відносяться виплати,
що мають систематичний характер.
Матеріальна допомога та інші виплати,
про які зазначає позивач, не носить
систематичного характеру, а
відноситься до інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, тому відсутні
правові підстави для включення
вказаних виплат до заробітку для
обчислення пенсії.

Справа судом першої інстанції у
відповідності до ст. 183-2 КАС України
розглянута в порядку скороченого
провадження, у зв'язку з чим
апеляційний перегляд здійснюється в
порядку письмового провадження
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Колегія суддів, перевіривши
доводи апеляційної скарги матеріалами
справи, приходить до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції
встановлено, що позивачу ОСОБА_3 з
18.01.2013 р. призначена пенсія по
інвалідності відповідно до Закону
України «Про державну службу».

10.02.2014 р. позивач звернувся до
відповідача із заявою про здійснення
перерахунку пенсії на підставі довідки
Луганської митниці Міндоходів про
складові заробітної плати для
призначення (перерахунку) пенсії № 26
від 03.02.2014 р., в яку включені нараховані
та виплачені позивачу матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексація заробітної плати. На усі
виплати, включені у довідку,
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Листом
відповідача від 17.02.2014 р. позивачу
відмовлено у перерахунку пенсії.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач фактично отримував
матеріальну допомогу на оздоровлення,
матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань, а також
грошову індексацію доходів, на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, тому при визначення
розміру пенсії вказані виплати
повинні братися до уваги.

Колегія суддів вважає висновок
суду першої інстанції обґрунтованим, з
огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_3 з 18.01.2013 р.
призначена пенсія по інвалідності
відповідно до Закону України «Про
державну службу». 10.02.2014 р. позивач
звернувся до відповідача із заявою про
здійснення перерахунку пенсії на
підставі довідки Луганської митниці
Міндоходів про складові заробітної
плати для перерахунку пенсії № 26 від
03.02.2014 р., в яку включені нараховані та
виплачені позивачу матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати. На усі
виплати, включені у довідку,
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Рішенням відповідача, викладеному у
листі від 17.02.2014 р., позивачу відмовлено
у перерахунку пенсії. Підставою для
відмови у перерахунку пенсії є
неврахування при обчисленні пенсії
нарахованої та виплаченої
матеріальної допомоги та індексації.

В довідці, виданій позивачу
Луганською митницею Міндоходів 03.02.2014
р. № 26, про складові заробітної плати
(за останні 24 календарні місяці роботи
або за будь-які 60 календарних місяців
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для перерахунку пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу», зазначено про
нарахування та виплату позивачу
матеріальної допомога на оздоровлення,
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, а також
індексації заробітної плати, на які
нараховувались страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, а з 01.01.2011 р. - єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу», у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин, (далі -
Закон № 3723-XII) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80
відсотків від сум їх заробітної плати,
на які нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України «Про оплату праці» (далі - Закон
№ 108/95-ВР) встановлено, що заробітна
плата - це винагорода, обчислена, як
правило, у грошовому виразі, яку за
трудовим договором власник або
уповноважений ним орган виплачує
працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» (далі -
Закон № 1788-XII) врегульовано види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (далі - Закон № 1058-IV)
визначає виплати (доходи), що
враховуються в заробітну плату (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії. Так, зокрема до такого доходу
(заробітної плати) враховуються: суми
виплат, отримуваних застрахованою
особою після набрання чинності цим
Законом, з яких згідно з цим Законом
були фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, є правильним висновок суду
першої інстанції, що дії відповідача з
відмови у врахуванні суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, матеріальної
допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, індексації
заробітної плати є протиправними.

Колегія суддів вважає, що отримані
застрахованою особою суми виплат, з
яких фактично нараховані та сплачені
страхові внески або збір на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, повинні враховуватися в
заробіток (дохід) застрахованої особи
для обчислення пенсії, незалежно від
того, чи входять вони до структури
заробітної плати.

Такої позиції дотримується й Верховний
Суд України в постанові від 20.02.2012 р. в
справі № 21-430а11.

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності правових підстав для
перерахунку пенсії спростовуються
приведеними вище обставинами.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлені
обставини справи, постанова прийнята з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстав для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 183-2, 195, 197,
198, 200, 205, 206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області на постанову
Краснодонського міськрайонного суду
Луганської області від 10.03.2014 р. в
справі № 412/1395/14-а залишити без
задоволення.

Постанову Краснодонського
міськрайонного суду Луганської
області від 10.03.2014 р. в справі № 412/1395/14-а
за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в м.
Краснодоні та Краснодонському районі
Луганської області про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
певні дії залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду у
відповідності до ст. 183-2 КАС України є
остаточною та касаційному оскарженню
не підлягає.

Головуючий суддя:
Шальєва В.А.

Судді:
Компанієць І.Д.

Бишов М.В.