Справа № 1570/11285/08
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2014 року

м.Одеса

У залі судових засідань №17

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Судді
Харченко Ю.В.

При секретарі
Кипаренко Н.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (Договір про
надання правової допомоги від 01.04.2014р.,
Свідоцтво про право на зайняття
адвокатською діяльністю НОМЕР_1 від
22.06.2006р.).

Від відповідача: Роздільнянської
районної державної адміністрації
Одеської області Головко О.Я. - за
довіреністю від 22.04.2014р. №1059/2/02/01-35.

Від третьої особи, без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача: Одеської обласної
державної адміністрації Рузанкіна В.В.
- за довіреністю від 04.03.2014р. №01/02-45/1391.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву повноважного
представника позивача - ОСОБА_2 про
забезпечення доказів по справі
№1570/11285/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Роздільнянської районної
державної адміністрації Одеської
області, третьої особи, без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Одеської обласної
державної адміністрації про
скасування Розпорядження №95/К-2008 від
10.10.2008р. «Про звільнення з посади
заступника голови, керівника апарату
райдержадміністрації ОСОБА_5»,
зобов'язання перевести на посаду
керівника апарату Роздільнянської
районної державної адміністрації,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу з 04.11.2008р. по 16.04.2009р.,
зобов'язання надати додаткову
оплачувану відпустку для участі в
лабораторно-іспитовій сесії в
Одеському державному аграрному
університеті з 01.11.2008р. по 08.12.2008р., та
зобов'язання надати додаткову
оплачувану відпустку для підготовки та
захисту дипломної роботи в Одеському
державному аграрному університеті з
03.01.2009р. по 10.04.2009р.,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного
адміністративного суду знаходиться
справа за позовом ОСОБА_5, в якому
позивач, з урахуванням уточнень (від
07.02.2009р. б/н), просить суд скасувати
Розпорядження Роздільнянської
районної державної адміністрації
Одеської області №95/К-2008 від 10.10.2008р.
«Про звільнення з посади заступника
голови, керівника апарату
райдержадміністрації ОСОБА_5»,
зобов'язати Роздільнянську районну
державну адміністрацію Одеської
області перевести ОСОБА_5 на посаду
керівника апарату Роздільнянської
районної державної адміністрації,
стягнути з Роздільнянської районної
державної адміністрації Одеської
області на користь ОСОБА_5 заробітну
плату за час вимушеного прогулу з
04.11.2008р. по 16.04.2009р., зобов'язати
Роздільнянську районну державну
адміністрацію Одеської області надати
ОСОБА_5 додаткову оплачувану відпустку
для участі в лабораторно-іспитовій
сесії в Одеському державному аграрному
університеті з 01.11.2008р. по 08.12.2008р., та
зобов'язати Роздільнянську районну
державну адміністрацію Одеської
області надати ОСОБА_5 додаткову
оплачувану відпустку для підготовки та
захисту дипломної роботи в Одеському
державному аграрному університеті з
03.01.2009р. по 10.04.2009р.

У судовому засіданні 13.05.2014р.
повноважний представник позивача -
ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про
забезпечення доказів по справі
№1570/11285/08, шляхом витребування від
відповідача - Роздільнянської районної
державної адміністрації Одеської
області засвідчені копії наступних
документів: заяви позивача - ОСОБА_5 на
відкриття карткового рахунку для
отримання заробітної плати у
відповідній банківській установі, та
роздруківку з банківської установи про
надходження грошових коштів на
банківський рахунок позивача - ОСОБА_5.

Відповідно до положень ч.1 ст.73 КАС
України особи, які беруть участь у
справі та обґрунтовано вважають, що
надання потрібних доказів стане згодом
неможливим або ускладненим, мають
право просити суд забезпечити ці
докази.

Згідно з ст.74 КАС України суд
забезпечує докази допитом свідків,
призначенням експертизи,
витребуванням та оглядом письмових або
речових доказів, у тому числі за місцем
їх знаходження.

Відповідно до ч.1 ст.75 КАС України у
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що надання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази, або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

Таким чином, із системного аналізу
вищеозначених законодавчих приписів
вбачається, що у заяві про забезпечення
доказів необхідно чітко окреслити
обставини, котрі можуть бути
підтверджені доказами, які необхідно
забезпечити, та які повинні входити до
предмету доказування у справі.

Між тим, у судовому засіданні 13.05.2014р.,
на відповідне питання суду повноважним
представником позивача - ОСОБА_2, не
наведено жодних переконливих доводів
та аргументів, які б свідчили про
необхідність та доцільність
витребування вказаних документів, а
також не наведено жодних ґрунтовних
пояснень щодо того яким саме чином
докази, які необхідно забезпечити,
стосуються предмета спору по даній
адміністративній справі.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене,
суд не вбачає законодавчо передбачених
підстав для задоволення заяви
повноважного представника позивача -
ОСОБА_2, щодо забезпечення доказів по
справі, з вищенаведених підстав.

Керуючись ст.ст.133,75,160,165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви повноважного
представника позивача - ОСОБА_2 про
забезпечення доказів по справі
№1570/11285/08 за адміністративним позовом
ОСОБА_5 до Роздільнянської районної
державної адміністрації Одеської
області, третьої особи, без самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача Одеської обласної
державної адміністрації про
скасування Розпорядження №95/К-2008 від
10.10.2008р. «Про звільнення з посади
заступника голови, керівника апарату
райдержадміністрації ОСОБА_5»,
зобов'язання перевести на посаду
керівника апарату Роздільнянської
районної державної адміністрації,
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу з 04.11.2008р. по 16.04.2009р.,
зобов'язання надати додаткову
оплачувану відпустку для участі в
лабораторно-іспитовій сесії в
Одеському державному аграрному
університеті з 01.11.2008р. по 08.12.2008р., та
зобов'язання надати додаткову
оплачувану відпустку для підготовки та
захисту дипломної роботи в Одеському
державному аграрному університеті з
03.01.2009р. по 10.04.2009р., відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Якщо
ухвалу було постановлено згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку,
передбаченому приписами ст.254 КАС
України.

Суддя
Харченко Ю.В.

13 травня 2014 року