Справа № 805/8961/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м.
Київ К/800/47165/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого суддівЗайця В.С.
(суддя-доповідач), Голяшкіна О.В.,
Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2013 року

у справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
«Пегас-Інвест» до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Донбас Автомотив»
про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року товариство з обмеженою
відповідальністю «Компанія
«Пегас-Інвест» пред'явила позов до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Донецькій області, третя особа
товариство з обмеженою
відповідальністю «Донбас Автомотив»
про скасування постанови про
накладення штрафу за правопорушення у
сфері містобудівної діяльності від 28
травня 2013 року № 140.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року позовні вимоги задоволено в
повному обсязі.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року апеляційну скаргу Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області залишено
без руху.

Не погоджуючись із рішенням суду
апеляційної інстанції скаржник
оскаржив його.

У касаційній скарзі Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права, просить рішення
суду апеляційної інстанції скасувати
та направити справу на продовження
розгляду до апеляційного суду.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга підлягає
задоволенню.

Як вбачається із матеріалів справи
ухвалою судді Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року апеляційна скарга Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2013
року залишена без руху з підстав
несплати апелянтом судового збору.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України із
правовою позицією суду апеляційної
інстанції не погоджується із огляду на
наступне.

Закону України «Про судовий збір» від 8
липня 2011 року № 3674-VI визначає правові
засади справляння судового збору,
платників, об'єкти та розміри ставок
судового збору, порядок сплати,
звільнення від сплати та повернення
судового збору.

Статтею 5 Закону України «Про судовий
збір» визначені пільги щодо сплати
судового збору.

Пунктом 24 частини 1 статті 5 Закону
України «Про судовий збір»
передбачено, що Міністерство
регіонального розвитку, будівництва та
житлово-комунального господарства
України, Державна
архітектурно-будівельна інспекція
України та її територіальні органи - у
справах, пов'язаних з питаннями, що
стосуються повноважень цих органів
звільняються від сплати судового
збору.

З наведеного слідує, що Інспекція
державного архітектурно-будівельного
контролю у Донецькій області звільнена
від сплати судового збору, як
територіальний орган Державної
архітектурно-будівельна інспекція
України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що суд апеляційної
інстанції дійшов до невірного висновку
про обов'язок апелянта сплатити
судовий збір за подання апеляційної
скарги, а тому ухвала Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 29 серпня 2013 року про залишення
апеляційної скарги без руху з підстав
несплати апелянтом судового збору є
незаконною та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 227
Кодексу адміністративного судочинства
України підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області задовольнити, ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 29 серпня 2013
року скасувати.

Адміністративну справу направити до
Донецького апеляційного
адміністративного суду для
продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: