Справа № 804/6237/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
06 травня 2014 р.Справа №804/6237/14
Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши клопотання приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед» про вжиття
заходів забезпечення позову у
адміністративній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, про скасування
розпорядження № 798 від 20.03.2014 року , -
30.04.2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов позов приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Дніпроінмед» до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, про скасування
розпорядження № 798 від 20.03.2014 року .
Ухвалою суду від 06.05.2014 року
провадження у справі було відкрито та
призначено її до розгляду у судовому
засіданні на 20.05.2014 року.
Разом з позовною заявою позивачем до
суду подано клопотання про вжиття
заходів забезпечення
адміністративного позову.
У своєму клопотання позивач просить
вжити заходів щодо забезпечення
адміністративного позову, шляхом
зупинення виконання розпорядження № 798
про застосування заходу впливу до ПРАТ
СК «Дніпроінмед» від 20.03.2014 року та
шляхом заборони Національній комісії,
що здійснює державне регулювання у
сфері ринків фінансових послуг
видавати, довідки про наявність
невиконання заходів впливу до
закінчення розгляду позовної заяви про
скасування розпорядження № 798 від
В обґрунтування клопотання зазначено,
що у зв'язку з чинністю оскаржуваного
розпорядження існує очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в справі.
Будь яких інших доводів, чи доказів, які
б свідчили про очевидну реальність
заподіяння небезпеки чи шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів; необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень позивачем не наведено.
Відповідно до ст. 117 КАС України
підставою для вжиття заходів
забезпечення позову можуть стати такі
обставини: існування очевидної
небезпеки заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній
справі, неможливість захисту прав,
свобод та інтересів позивача без
вжиття таких заходів; необхідність
докладання значних зусиль та витрат
для відновлення прав позивача у
майбутньому; очевидність ознак
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
Виходячи зі змісту клопотання та
матеріалів справи суд вважає заявлене
клопотання необґрунтованим, оскільки
позивачем не доведена очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача, або
інші обставини, передбачені ст.117 КАС
України, до ухвалення рішення по суті
Відповідно до ст. 118 КАС України
клопотання про забезпечення
адміністративного позову
розглядається не пізніше наступного
дня після його одержання й у разі
обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.
117, 118 КАС України, -
Клопотання приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Дніпроінмед» про вжиття заходів
забезпечення позову у
адміністративній справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дніпроінмед» до
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, про скасування
розпорядження № 798 від 20.03.2014 року -
залишити без задоволення.
Копію ухвали направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили та може
бути оскаржена до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду у
порядку і строки, передбачені статтями
186 і 254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
(підпис) Ухвала не набрала законної
сили станом на 06.05.2014 року Суддя З
оригіналом згідно Помічник судді В.В.
Горбалінський В.В. Горбалінський А.О.
Кошля