Справа № 8/190/08
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/34674/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:Головуючий
суддя:Вербицька О.В.Судді:
Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши в
порядку письмового провадження

касаційну скаргу
Українсько-Молдавського спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жемчужина»

на постанову господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2008 р.

та ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 р.

у справі № 8/190/08

за позовом Державної податкової
інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва

до Приватного підприємства «Бриз Юг»

про припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Центральному районі м. Миколаєва (далі -
позивач, ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва) звернулась з позовом до
Приватного підприємства «Бриз Юг»
(далі - відповідач, ПП «Бриз Юг») про
припинення юридичної особи.

Постановою господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2008 р.
позов задоволено. Припинено юридичну
особу ПП «Бриз Юг».

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 р.
постанову господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2008 р.
залишено без змін.

У касаційній скарзі
Українсько-Молдавське спільне
підприємство Товариство з обмеженою
відповідальністю «Жемчужина»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
господарського суду Миколаївської
області від 10.07.2008 р. та ухвалу
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 р. і
ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовити.

Позивач письмових заперечень на
касаційну скаргу скаржника не надав.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів, враховуючи межі
касаційної скарги, дійшла висновку про
наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПП «Бриз Юг» було
зареєстровано як юридична особа
виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 26.09.2006 року та перебувало
на обліку у ДПІ у Центральному районі м.
Миколаєва.

Разом з тим, ПП «Бриз Юг» з моменту
реєстрації, а саме, з 26.09.2006 року, не
подавало звітності до ДПІ у
Центральному районі м. Миколаєва, де
перебуває на обліку.

Пунктом 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
закріплено право органів державної
податкової інспекції звертатись у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних та фізичних осіб» підставами
для постановлення судового рішення
щодо припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

З огляду на викладене, суди попередніх
інстанцій дійшли висновку про
припинення юридичної особи ПП «Бриз
Юг» у зв'язку з тим, що вказане
підприємство не подає податкової
звітності з моменту реєстрації.

В той же час колегія суддів вважає за
потрібне зазначити, що суди першої та
апеляційної інстанцій не повно
встановили обставини справи та не
надали належної правової оцінки
доводам скаржника щодо здійснення
операцій між ПП «Бриз Юг» та
Українсько-Молдавським спільним
підприємством Товариством з обмеженою
відповідальністю «Жемчужина», які
підлягали оподаткуванню, та не
дослідили належним чином картки
особового рахунку (тобто первинні
докази).

Згідно з ч. 1 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів дійшла висновку про неповне
встановлення обставин справи та
обумовлену цим неможливість надання
належної юридичної оцінки всім
обставинам у справі, у зв'язку з чим
судові рішення підлягають скасуванню,
а справа підлягає направленню на новий
розгляд.

Під час нового судового розгляду
справи судам необхідно врахувати
викладене, повно та об'єктивно
дослідити обставини справи, дати їм
належну юридичну оцінку, в залежності
від встановленого, правильно
застосувати до спірних правовідносин
норми матеріального права та ухвалити
законне і обґрунтоване рішення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214-215, 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу
Українсько-Молдавського спільного
підприємства Товариства з обмеженою
відповідальністю «Жемчужина»
задовольнити частково.

2.Постанову господарського суду
Миколаївської області від 10.07.2008 р. та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 04.06.2013 р.
скасувати.

3.Справу направити на новий розгляд до
суду першої інстанції.

4.Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
заява про перегляд судового рішення в
адміністративній справі Верховним
Судом України може бути подана з
підстав, у порядку та в строки,
встановлені статтями 236 238 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя
О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов