overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2871/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А про витребування доказів в адміністративній справі справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами за позовомФізичної особи - підприємця
ОСОБА_1до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової службипровизнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від 25.04.2013 року
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень від
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі №811/2871/13-а, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового
Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 згідно договору оренди транспортного засобу орендував у ФОП ОСОБА_2 транспортні засоби згідно додатку №1.
Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи вищевикладене,
Кіровоградський окружний адміністративний суд зобов'язує
Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області надати суду письмову інформацію щодо власників транспортних засобів перелічених у додатку №1 до договору оренди транспортного засобу.
Керуючись ч. 2 ст. 69, ст. ст. 105, 106, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний адміністративний суд, - 1.Зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області МВС України надати суду письмову інформацію щодо власників транспортних засобів перелічених у додатку №1 до договору оренди транспортного засобу. 2.Зазначену інформацію надати суду у строк до 17 жовтня 2013 року. 3.Попередити Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в
Кіровоградській області про можливість застосування заходів, передбачених статтею 166 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі невиконання вимог суду. 4.Копію ухвали направити до Управління
Державної автомобільної інспекції
УМВС України в Кіровоградській
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 814/539/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 лютого 2014 р. Справа № 814/539/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовом:
Очаківського міжрайонного прокурора
Миколаївської області (вул. Леніна, 2-а, м. Очаків, Миколаївська область, 57500)

в інтересах держави в особі:
Очаківської об'єднаної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Шкрептієнка, 27, м. Очаків,
Миколаївська область, 57500)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Медицина без лекарств» (вул. 60 років СРСР, 27, м.
Очаків, Миколаївська область, 57508)

про: стягнення податкової заборгованості в сумі 47 016,59 грн.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 21 березня 2014 р. - 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих
Справа № 814/1254/14
Суддя: Єнтіна А. П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 травня 2014 р. справа № 814/1254/14
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Єнтіна А. П., ознайомившись

з позовомПриватного підприємства
"ТАВРІЯ - АГРО - Н", пр. Миру, 24, кв. 52, м.
Миколаїв,54034

доДержавної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва ГУ
Міндоходів у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028

провизнання неправомірними дії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 05 червня 2014 р. - 09:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54055, м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обов'язки.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. П. Єнтіна
Справа № 127/2-а-8/11
Суддя: Борисюк І. Е.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-8/11
Провадження № 8-а/127/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 травня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 із заявою про перегляд постанови
Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.04.2012 року в адміністративній справі № 2-а-8/11 за позовом ОСОБА_2 до
Вінницької міської ради, третьої особи
ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому КАС
України та керуючись ст.ст. 245-250, 252 цього Кодексу,суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про перегляд постанови Ленінського районного суду м. Вінниці від 10.04.2012 року в адміністративній справі № 2-а-8/11 за позовом ОСОБА_2 до Вінницької міської ради, третьої особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення за нововиявленими обставинами.

Судовий розгляд по справі призначити на 10 год. 30 хв. 12.06.2014 року в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 8.

Копію ухвали та заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами надіслати особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:/
Справа № 815/3047/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3047/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до дочірнього підприємства
«Чорноморець-1» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до дочірнього підприємства
«Чорноморець-1» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№815/3047/14 за позовом державної податкової інспекції у
Комінтернівському районі Головного управління Міндоходів в Одеській області до дочірнього підприємства
«Чорноморець-1» про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 815/2736/14
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№ 815/2736/14
УХВАЛА

14 травня 2014 року

м.Одеса

Cуддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки Кобилінського Сергія
Володимировича про визнання бездіяльності у частині порушення строків надання відповіді на запит протиправною.

Крім того 13.05.2014 року на адресу суду від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів у якому останній просив витребувати з Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки письмові докази, а саме оригінал Положення згідно з яким організовано роботу ліцензійної комісії Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 КАС України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Однак, звертаю увагу позивача на те, що вжиття судом заходів про забезпечення доказів, а саме витребування оригіналу
Положення згідно з яким організовано роботу ліцензійної комісії Південної державної інспекції з ядерної та радіаційної безпеки є передчасним та у разі виникнення у судовому засіданні потреби у витребуванні вищевказаного
Положення суд відповідно до ч. 3 ст. 79
КАС України може уповноважити відповідача надати у судове засідання оригінал даного Положення.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів щодо забезпечення доказів.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 158-160, 165 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя:
Гусев О.Г.
Справа № 825/415/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 825/415/13-а
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову
Новгород-Сіверського районного центру зайнятості до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення суми виплаченого забезпечення, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року провадження у справі було зупинено до розгляду
Чернігівським окружним адміністративним судом справи № 825/1424/13-а .

Справу № 825/1424/13-а Чернігівським окружним адміністративним судом розглянуто. Позовні вимоги задоволено.

04 березня 2014 року Київський апеляційний адміністративний суд постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.04.2013 по справі № 825/1424/13-а залишив без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом
Новгород-Сіверського районного центру зайнятості до Новгород-Сіверської районної державної адміністрації
Чернігівської області про стягнення суми виплаченого забезпечення, - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 10:00 год., яке буде проводитись одноособо під головуванням судді Клопота С.Л. в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копії ухвали суду від 26 травня 2014 року про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.Л. Клопот
Справа № 303/3135/14-а
Суддя: Гейруш В. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№303/3135/14а
№2а/303/122/14 рядка статистичного звіту - 3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

26 травня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши в м.
Мукачево адміністративний позов
ОСОБА_1 до начальнкиа відділу містобудування, архітектури, інфрастуктури та житлово-комунального господарства Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И
В:

У травні 2014 ркоу ОСОБА_1 звернувся в суз з адміністративним позовом до начальнкиа відділу містобудування, архітектури, інфрастуктури та житлово-комунального господарства
Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення певних дій.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.104,107,110, 111 КАС
України, суддя -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до начальнкиа відділу містобудування, архітектури, інфрастуктури та житлово-комунального господарства Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення певних дій.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 20 хв. 01 червня 2014 року у відкритому судовому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул.Л.Толстого, 13 "а" в м.Мукачево.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є. Відповідач, що є суб»єктом владних повноважень зобов»язаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при приянятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності , з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.Б.Гейруш
Справа № 824/1953/14-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/1953/14-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до Хряцківського навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій області звернулось до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Хряцківського навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення роботи (виробництва, експлуатації) двох водогрійних електродних котлів/акумуляторів тепла/ЗРА
«ЕКОБІОТЕЕХ» без номерів в приміщенні котельні Хряцківського навчально-виховного комплексу
Чернівецької області.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року позовну заяву територіального управління Держгірпромнагляду у
Чернівецькій області залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали.

У встановлений судом строк позивачем було виконано вимоги зазначеної ухвали суду.

Даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Чернівецькому окружному адміністративному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Беручи до уваги склад суб'єктів даних правовідносин та предмет позову, а також зважаючи на положення пункту 5 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку скороченого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом територіального управління
Держгірпромнагляду у Чернівецькій області до Хряцківського навчально-виховного комплексу
Чернівецької області про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю).

2. Запропонувати відповідачу подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову. У випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом зазначеного строку, справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного частиною п'ятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Справа розглядатиметься суддею
Лелюком О.П. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя

О.П. Лелюк
Справа № 127/10041/14-а
Суддя: Воробйов В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/386/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження у справі

21 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Даний позов підсудний суду, заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 183-2 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: