Справа № 2а-1670/1549/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
В/800/2324/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів: Головуючого:
Кошіля В.В.Суддів: Борисенко І.В.
Вербицької О.В. Моторного О.А. Муравйова
О.В.,

перевіривши заяву Кременчуцької
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Полтавській області про
перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2014 у справі № 2а-1670/1549/12 (К/99991/71362/12 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України) за
позовом Холдингової компанії
«АвтоКраз» у формі відкритого
акціонерного товариства до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Полтавської
області Державної податкової служби,
за участю третьої особи - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Хімічні
технології» та прокурора Полтавської
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Кременчуцька об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області звернулась до Верховного Суду
України із заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 10.04.2014 у названій справі.

Відповідно до ст. 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, а з підстав, передбачених
пунктом 3 частини першої статті 237 цього
Кодексу, - безпосередньо до Верховного
Суду України.

Згідно зі ст. 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом;

3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
1711 цього Кодексу.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
10.04.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: пп. пп. 7.6.1,
7.6.2, 7.6.3 п. 7.6 ст. 7, абз. 4 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5,
пп. 11.3.1 п. 11.3 ст. 11 Закону України «Про
оподаткування прибутку підприємств»,
п. 86.9 ст. 86, п. 153.8 ст. 153, пп. 135.5.4 п. 135.5 ст.
135 Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог додає
копію ухвали Вищого адміністративного
суду України від 12.06.2013 у справі №
2а-14988/11/2670 (К/800/20511/13 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України)
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК Факторинг» до
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Києва
Державної податкової служби про
визнання протиправними дій та
скасування податкового
повідомлення-рішення, в якій, на його
думку, згадані норми права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Обговоривши матеріали заяви, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для допуску справи до
провадження, оскільки з доданих до
заяви рішень судів касаційної
інстанції не вбачається різного
застосування вказаних заявником норм
матеріального права.

Керуючись ст. ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Кременчуцькій об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області в допуску справи №
2а-1670/1549/12 (К/99991/71362/12 - номер справи у
Вищому адміністративному суді України)
для перегляду Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 10.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Кошіль В.В.Судді Борисенко
І.В. Вербицька О.В. Моторний О.А.
Муравйов О.В.