overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5639/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 травня 2014 р. Справа № 804/5639/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський
В.В., розглянувши адміністративний позов Криворізького міського управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування , -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Криворізького міського управління Головного управління Держсанепідслужби у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування.

Наданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, тому був залишений без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. На виконання вимог суду, позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/5639/14 за позовом Криворізького міського управління Головного управління
Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування.

Відповідачу у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, що якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Горбалінським В.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
В.В. Горбалінський З оригіналом згідно
Помічник судді А.О. Кошля
Справа № П/811/1052/14
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

26 травня 2014 року справа №П/811/1052/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов голови фермерського господарства
«Наталка» до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 26 травня 2014 року суд прийняв рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.79).

Представник позивача тричі, а саме, 28 квітня і 12 та 26 травня 2014 року не з'явився в судове засідання, не надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутності, хоча про час і місце проведення повідомлений належним чином (а.с.63, 71, 73).

А тому, відповідно до приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС України позовну заяву належить залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву голови фермерського господарства «Наталка» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 805/2613/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

15 травня 2014 року
Справа № 805/2613/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби, -

встановив:

25 лютого 2014 року Донецький юридичний інститут МВС України звернувся до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Головне управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, в якому просив стягнути з ОСОБА_1 до Державного бюджету на користь Донецького юридичного інституту МВС України витрати, пов'язані з її утриманням у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України, в сумі 26 791,46 грн.

Ухвалою від 13 березня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/2613/14.

Ухвалою від 15 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до 15 травня 2014 року для надання позивачем додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/2613/14 за позовом Донецького юридичного інституту МВС України до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -
Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, про відшкодування витрат, пов'язаних з проходженням публічної служби - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписна у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 2а/1017/3538/12
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а/1017/3538/12
"27" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Вівдиченко Т.Р., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області на постанову
Миронівського районного суду
Київської області від 03 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Миронівському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Миронівського районного суду Київської областівід "03" грудня 2012 р. позов задоволено частково
На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 197 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області на постанову Миронівського районного суду Київської області від 03 грудня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Миронівському районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 28 березня 2014 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вівдиченко Т.Р.
Справа № 825/2602/13-а
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м.
Чернігів Справа № 825/2602/13-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року справу направлено до
Чернігівського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За наведених обставин, справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у
Чернігівській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2014 року о 13:30 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні
Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 26 травня 2014 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Л. Клопот
Справа № 805/3588/14
Суддя: Ткаченко Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 травня 2014 р.
Справа № 805/3588/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді
Ткаченко Т.С., за участю секретаря
Швидунової Х.Ю., позивачів - Гаркуши О.М.,
Смолякової Н.В, представника відповідача - Уралова І.В. (довіреність від 16.05.2014 року № К 30-0877), розглянувши у попередньому судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом
Генерального директора ГО «Спілка будівельників Донбасу» Гаркуши Олени
Михайлівни, Виконавчого директора ГО
«Спілка будівельників Донбасу»
Смолякової Наталії Володимирівни до
Донецької обласної ради про визнання протиправним та скасування Рішення
Донецької обласної ради від 03.03.2014 р. № 6/29-704 «Про суспільно - політичну ситуацію у Донецькій області», -

Керуючись ст. ст. 11, 121, 156, 160, 165, 185, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 805/3588/14 за адміністративним позовом
Генерального директора ГО «Спілка будівельників Донбасу» Гаркуши Олени
Михайлівни, Виконавчого директора ГО
«Спілка будівельників Донбасу»
Смолякової Наталії Володимирівни до
Донецької обласної ради про визнання протиправним та скасування Рішення
Донецької обласної ради від 03.03.2014 р. № 6/29-704 «Про суспільно - політичну ситуацію у Донецькій області» до набрання законної сили рішенням
Донецького окружного адміністративного суду у справі № 805/3584/14.

Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні 20 травня 2014 року.

Ухвала буде складена у повному обсязі 26 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160
КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Ткаченко Т.С.
Справа № 712/3562/14-а
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 712/3562/14-а
Суддя доповідач Горбань Н.І.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 27.03.2014 року у справі за його адміністративним позовом до
Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Постановою Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.03.2014 року у позові ОСОБА_1 до Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів - відмовлено.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову Соснівського районного суду міста Черкаси від 27.03.2014 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки в матеріалах апеляційної скарги не міститься платіжного доручення про сплату судового збору за подання апеляційної скарги або доказів про звільнення від сплати судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст.189, 108 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду міста
Черкаси від 27.03.2014 року у справі за його адміністративним позовом до
Черкаської обласної державної адміністрації про стягнення коштів - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк, протягом якого він може усунути зазначені в ухвалі недоліки, до 20.06.2014 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Касаційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України за правилами адміністративного судочинства відповідно до ст.212 КАС
України.

Суддя
Н.І. Горбань
Справа № 805/5341/14
Суддя: Лазарєв В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 квітня 2014 року
Справа № 805/5341/14

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Лазарєв В.В., розглянувши позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

В С Т А Н О В
И В:

28 квітня 2014 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Вивчивши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України
(далі за текстом - КАС України).

Так, згідно приписів зазначеної статті суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. (ч. 3 ст. 106 КАС України).

З наданого позивачем фіскального чеку про надання поштових послуг вбачається, що лист є рекомендованим без повідомлення про вручення.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, шляхом надання доказу надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, - залишити без руху і встановити строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Лазарєв В.В.
Справа № 805/3725/14
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 травня 2014 року
Справа № 805/3725/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кравченко Т.О., під час підготовчого провадження, розглянувши адміністративну справу за позовом Київської районної у місті
Донецьку ради до Відділу реєстрації майнових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування державної реєстрації права власності, -

встановив:

25 березня 2014 року Київська районна у місті Донецьку рада звернулася до
Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку, в якому просила:

- визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію права власності на торгівельний комплекс по АДРЕСА_1;

- зобов'язати Відділ державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби
Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку скасувати запис про державну реєстрацію права власності на торговельний комплекс по
АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Ухвалою від 14 квітня 2014 року відкрито провадження у справі № 805/3725/14.

Ухвалою від 29 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до 22 травня 2014 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки термін, до якого було зупинено провадження у справі, сплинув, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.5 ст.156, ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/3725/14 за позовом Київської районної у місті
Донецьку ради до Відділу реєстрації майнових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції у м.
Донецьку про скасування державної реєстрації права власності - з ініціативи суду.

2. Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Кравченко Т.О.
Справа № 813/365/14
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

813/365/14

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2014 р.

Справа № 4875/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 813/365/14 за позовом ТзОВ " Інжметсервіс" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 813/365/14 за позовом ТзОВ " Інжметсервіс" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макарик В.Я.