Справа № 587/344/14-а
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 587/344/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду

у складі: головуючого судді

Старостіна В.В.

суддів:
Мінаєвої
О.М.

Шевцової
Н.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області на постанову Сумького
районного суду Сумської області від
18.03.2014р. по справі № 587/344/14-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської
області

про визнання протиправними дій
відповідача та зобов'язання до
проведення перерахунку раніше
призначеної пенсії державного
службовця з урахуванням повної суми
надбавки за вислугу років та
матеріальних допомог,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 (далі - позивач), звернулася до
Сумського районного суду Сумської
області з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області
(далі - відповідач), в якому просила суд:

- визнати неправомірними дії
Управління ПФУ та зобов'язати
здійснити перерахунок раніше
призначеної пенсії державного
службовця на підставі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" з
урахуванням повної суми надбавки за
вислугу років встановленої їй
державним податковим органом у розмірі
40%, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної на
вирішення соціально-побутових питань
за довідками Сумської ОДПІ від 21.01.2014
року № 435 /Н/18-15-05-027 та від 22.01.2014 року №
496/н/18-15-05-027 з 01.02.2014 року.

Постановою Сумького районного суду
Сумської області від 18.03.2014 року
позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними дії управління
Пенсійоного фонду України в Сумському
районі про відмову ОСОБА_2 у проведенні
перерахунку раніше призначеної пенсії
державного службовця.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Сумському районі
провести ОСОБА_2 перерахунок раніше
призначеної пенсії державного
службовця на підставі ст. 37 Закону
України "Про державну службу" з
урахуванням повної суми надбавки за
вислугу років встановленої ОСОБА_2
державним податковим органом у розмірі
40%, матеріальної допомоги на
оздоровлення та матеріальної на
вирішення соціально-побутових питань
за довідками Сумської ОДПІ від 21.01.2014
року № 435 /Н/18-15-05-027 та від 22.01.2014 року №
496/н/18-15-05-027 з 01.02.2014 року .

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить суд апеляційної інстанції
оскаржувану постанову скасувати та
прийняти нове рішення, яким в
задоволенні позову відмовити.

Виходячи з приписів ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа розглядається в
порядку письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, дійшла
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 12.05.2009 року ОСОБА_2 була призначена
пенсія державного службовця
відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу", але не були враховані:
надбавка за вислугу років у розмірі 40% (
враховано лише 20%), матеріальні
допомоги на оздоровлення та на
вирішення соціально-побутових питань.

22.01.2014 року ОСОБА_2, звернулася до
відповідача з письмовою заявою та
довідками з Сумської ОДПІ про
перерахунок раніше призначеної їй
пенсії на підставі ст.37 Закону України
"Про державну службу", що
підтверджується їх копіями ( а.с.6,7,8).

31.01.2014 року відповідач відмовив ОСОБА_2
у проведенні перерахунку пенсії
державного службовця з тих підстав, що
відповідно до ст. 37 Закону України "Про
державну службу" надбавка за вислугу
років за стаж державної служби понад 10
років складає 20% і суми матеріальних
допомог на оздоровлення до щорічної
відпустки та матеріальної допомоги для
вирішення соціально побутових питань
не відносяться до інших надбавок, що
включаються до заробітної плати
державного службовця для призначення
пенсії ( а.с.9).

Згідно довідок Сумської ОДПІ від 21 та 22
січня 2014 року за період з 01.05.2007 року по
30.04. 2009 року ( що брався для визначення
розміру та призначення пенсії) в
складові заробітної плати позивачки
разом з іншими виплатами входили:
надбавка за вислугу років у розмірі 40%
та матеріальні допомоги на
оздоровлення і на вирішення соціально -
побутових питань , на які був
нарахований збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування ( а.с.7,8).

Задовольняючи позовні вимоги суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не надано суду доказів в
обґрунтування правомірності своїх дій,
а тому Управління ПФУ при відмові у
розрахунку призначеної пенсії за віком
відповідно до Закону України "Про
державну службу" відносно позивача
діяло не в межах законодавства України,
а саме спеціальних норм, що визначають
виплати (доходи) для обчислення пенсії,
за наведених обставин - стаття 41 Закону
№ 1058-ІУ та стаття 66 Закону № 1788-ХІІ, чим
було порушено пенсійні права ОСОБА_2,
які підлягають захисту.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
Управлінням Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області при
призначенні пенсії ОСОБА_2 не було
враховано матеріальну допомогу на
оздоровлення та на вирішення
соціально-побутових питань, що
нараховувалась, виплачувалась і з якої
було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

У зв'язку з вищевикладеним ОСОБА_2
призначена пенсія в меншому розмірі.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII (у
редакції, чинній на час виникнення
спірних відносин) пенсія державним
службовцям призначається в розмірі 80 %
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР
"Про оплату праці" (далі - Закон № 108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №
3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входили до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, ст. 66 Закону № 1788-ХІІ
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-ІУ визначає
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно із зазначеним Законом були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були нараховані та сплачені
страхові внески або збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
враховуються в заробіток (дохід)
застрахованої особи для обчислення
пенсії, незалежно від того, чи входять
вони до структури заробітної плати.

Таким чином, враховуючи викладене,
колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що висновок
Управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області про
те, що матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів № 3723-ХІІ та № 108/95-ВР, які щодо
спірних відносин є загальними. У той же
час перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону № 1058-ІУ та
стаття 66 Закону № 1788-ХІІ.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним та
обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова
Сумського районного суду Сумської
області від 18.03.2014 року відповідає
вимогам ст. 159 КАС України, а тому
відсутні підстави для її скасування та
задоволення апеляційних вимог
відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків, щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Сумському
районі Сумської області залишити без
задоволення.

Постанову Сумького районного суду
Сумської області від 18.03.2014р. по справі
№ 587/344/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Старостін
В.В.Судді(підпис) (підпис) Мінаєва О.М.
Шевцова Н.В.