Справа № П/811/963/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
Справа № П/811/963/14
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Нагібіна Г.П.,
перевіривши матеріали
адміністративного позову приватного
підприємства "Консалтингова компанія
кредит" до Фонду державного майна
України про визнання протиправною
бездіяльності, визнання діяльності
законною, зобов'язання вчинити певні
Приватне підприємство "Консалтингова
компанія кредит" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом до
Фонду державного майна України, в якому
просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність
Фонду державного майна України щодо
прийняття рішення про видачу
сертифікату суб'єкта оціночної
діяльності Підприємству, не видачі та
не надіслання Підприємству даного
сертифікату або про відмову у його
видачі, неповідомлення Підприємства
про відмову у видачі такого
- визнати законною оціночну діяльність
Підприємства у сфері оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, за
спеціалізацією 1.8 "Оцінка для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1
"Оцінка об'єктів у матеріальній
формі" починаючи з 14.02.2014 року;
- зобов'язати Фонд державного майна
України видати Підприємству
сертифікат суб'єкта оціночної
діяльності за спеціалізацією 1.8 "Оцінка
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1 "Оцінка
об'єктів у матеріальній формі";
- зобов'язати Фонд державного майна
України включити Підприємство до
переліку суб'єктів господарювання, які
отримали у Фонді державного майна
України сертифіката суб'єкта оціночної
діяльності за спеціалізацією 1.8 "Оцінка
для цілей оподаткування та нарахування
і сплати інших обов'язкових платежів,
які справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1 "Оцінка
об'єктів у матеріальній формі";
- зобов'язати Фонд державного майна
України внести відомості до Держаного
реєстру суб'єктів оціночної діяльності
- суб'єктів господарювання, який
ведеться ФДМУ, щодо дозволеного
напряму оцінки Підприємства -
спеціалізацією 1.8 "Оцінка для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1 "Оцінка
об'єктів у матеріальній формі";
- зобов'язати Фонд державного майна
України вжити всіх необхідних заходів
для підключення Підприємства до Єдиної
бази даних звітів про оцінку для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства, в тому числі відкрити
обліковий запис та надати Підприємству
відповідний пароль для доступу до
даної бази, та вжити інших необхідних
організаційних та технічних заходів (в
тому числі але не виключно, технічної
та консультаційної підтримки), які
необхідні для користування даною
Розглянувши матеріали
адміністративного позову, суддя дійшла
висновку, що позовна заява приватного
підприємства "Консалтингова компанія
кредит" не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України з наступних підстав.
Відповідно до частини третьої статті 106
КАС України до позовної заяви
додається документ про сплату судового
збору, крім випадків, коли його не
належить сплачувати.
Згідно з частиною першою статті 4
Закону України "Про судовий збір"
судовий збір справляється у
відповідному розмірі від мінімальної
заробітної плати у місячному розмірі,
встановленої законом на 1 січня
календарного року, в якому відповідна
заява або скарга подається до суду, - у
відсотковому співвідношенні до ціни
позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до таблиці ставок судового
збору, визначеної частиною другої цієї
ж статті, за подання до
адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати; за подання
адміністративного позову немайнового
характеру встановлюється ставка
судового збору у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
До позовної заяви приватного
підприємства "Консалтингова компанія
кредит" долучена квитанція про сплату
судового збору у розмірі 73,08 грн.
Приватним підприємством
"Консалтингова компанія кредит"
заявлено шість позовних вимог
немайнового характеру - про визнання
протиправною бездіяльності, визнання
діяльності законною, зобов'язання
вчинити певні дії, а, отже, сплаті
підлягає судовий збір за кожну з
немайнових вимог у розмірі 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.
Враховуючи викладене, сплаті підлягає
судовий збір у сумі 365,40 грн. (73,08*6-73,08).
Пунктом 4 частини 1 статті 106 КАС України
встановлено, що у позовній заяві
зазначається зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
Частиною 4 статті 105 КАС України
передбачено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Приватне підприємство "Консалтингова
компанія кредит" просить суд визнати
законною оціночну діяльність
Підприємства у сфері оподаткування та
нарахування і сплати інших
обов'язкових платежів, за
спеціалізацією 1.8 "Оцінка для цілей
оподаткування та нарахування і сплати
інших обов'язкових платежів, які
справляються відповідно до
законодавства" у межах напряму 1
"Оцінка об'єктів у матеріальній
формі" починаючи з 14.02.2014 року.

Вимога про визнання діяльності
законною не передбачена переліком
вимог, що може містити
адміністративний позов згідно правил,
встановлених частиною 4 статті 105 КАС
України.

З огляду на викладене суд пропонує
позивачу привести свої позовні вимоги
у відповідність до вимог статті 105 КАС
України.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлюється
строк, достатній для усунення
недоліків. Копія ухвали про залишення
позовної заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Керуючись статтями 105-108, 165 КАС України,
суддя,

У Х В А Л И ЛА:

Позовну заяву приватного підприємства
"Консалтингова компанія кредит" до
Фонду державного майна України про
визнання протиправною бездіяльності,
визнання діяльності законною,
зобов'язання вчинити певні дії
залишити без руху.

Приватному підприємству
"Консалтингова компанія кредит" надати
строк до 21 квітня 2014 року для усунення
недоліків позовної заяви шляхом
надання суду оригіналу документу про
сплату судового збору у розмірі 365,40
грн.

Роз'яснити приватному підприємству
"Консалтингова компанія кредит", що у
разі невиконання зазначених вимог
позовна заява буде вважатися неподаною
та повернута позивачу.

Запропонувати позивачу привести свої
позовні вимоги у відповідність до
вимог статті 105 КАС України.

Ухвала судді набирає законної сили в
порядку та строки, передбачені статтею
254 КАС України.

Ухвала судді може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня постановлення ухвали, а особою, без
виклику якої було постановлено ухвалу -
в той же строк з дня отримання нею копії
ухвали і подання після цього протягом 5
днів апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П.
Нагібіна