Справа № 530/708/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 р.Справа № 530/708/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зінківського
районного суду Полтавської області від
03.04.2014р. по справі № 530/708/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради , в
особі Голови адміністративної комісії
Маріупольської міської ради Дзюба П.М.

про оскарження постанови про
адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з
адміністративним позовом до
відповідача, Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради в особі
Голови Адміністративної комісії
Маріупольської міської ради, про
скасування Постанови адміністративної
комісії виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 26.02.2014
року № 206 щодо визнання позивача винним
у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 152
КУпАП та накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
850,00 грн.

Ухвалою Зіньківського районного суду
Полтавської області від 03.04.2014 року по
справі № 530/708/14-а заяву з додатками
повернуто позивачу та роз'яснено право
звернення з даним позовом до належного
суду за підсудністю.

Не погоджуючись з ухвалою
Зіньківського районного суду
Полтавської області від 03.04.2014 року по
справі № 530/708/14-а позивач подав
апеляційну скаргу, просить її
скасувати та справу направити до суду
першої інстанції для подальшого
розгляду.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до ч. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Розглянувши матеріали справи в їх
сукупності, заслухавши
суддю-доповідача, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В ухвалі Зінківського районного суду
Полтавської області від 03.04.2014 року
наявні посилання на ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства України
та оскільки дана справа не підсудна
цьому адміністративному суду, її
належить розглядати в суді за місцем
фактичного знаходження (проживання)
відповідачів або позивача.

Як було встановлено судом першої
інстанції, позивач ОСОБА_1, працює ТОВ
«Алло» крамниця № 898 «Мобілочка»
керуючою. Відповідно Постанови № 206 від
26.02.2014 року, винесеної адміністративною
комісією Маріупольської міської ради
на неї було накладено адміністративне
стягнення за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 152 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, у
вигляді штрафу в розмірі 850,00 грн. В
описовій частині постанови про
адміністративне правопорушення
вказано: «03.02.2014 року виявлено, що не
здійснено зсування снігу з пішохідного
тротуару вздовж фасаду крамниці
«Мобілочка» по пр. Металургів 45, що є
порушенням ст. 152 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та п.п.
1 п. 14.11 Розділу 14 Правил благоустрою
території м. Маріуполь....»

У постанові вказано, що ОСОБА_1 мешкає
(проживає): АДРЕСА_1. В позовній заяві
позивач вказує свою поштову адресу -
АДРЕСА_2

Відповідно до довідки № 46 від 01.04.2014
року, виданої Новоселівською сільською
радою Зіньківського району
Полтавської області, ОСОБА_1
зареєстрована по місцю проживання за
адресою: АДРЕСА_3, але фактично за
вказаною адресою не проживає.

Оспорюваний правовий акт
індивідуальної дії відносно позивача
було винесено адміністративною
комісією Маріупольської міської ради
Донецької області, за скоєння на
території вказаної міської ради,
адміністративні правопорушення
передбаченого ст. 152 Кодексом України
про адміністративні правопорушення.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 працюючи
керуючою крамницею № 898 «Мобілочка», що
належиь ТОВ «Алло», розташованої за
адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, пр.
Металургів, б. № 45/9, наказ 1-15 ок. від
02.01.2014 року. В адміністративну комісію
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради позивач вказала місце
проживання: АДРЕСА_1, а місце
реєстрації: АДРЕСА_4. В позовній заяві
вказано поштову адресу для листування:
АДРЕСА_2

Отже, місце проживання позивача ОСОБА_1
не відповідає фактичному її
перебуванню чи знаходженню, а відтак
дану справу необхідно розглядати в
суді за місцем фактичного знаходження
(проживання) відповідачів або позивача.

Як передбачено ч. 2 ст. 19 Кодексу
адміністративного судочинства
України, адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії. а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї особи -
позивача, або адміністративним судом
за місцезнаходженням відповідача, крім
випадків, передбачених цим Кодексом.
Якщо гака особа не має місця проживання
(перебування, знаходження) в Україні,
тоді справу вирішує адміністративний
суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. «б» ч. 3 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо справа не підсудна
цьому адміністративному суду.

Таким чином, зважаючи на викладене
вище, колегія суддів дійшла висновку
про те, що суд першої інстанції
повертаючи позовну заяву ОСОБА_1 з
додатками, діяв в межах своєї
компетенції та відповідно до вимог
чинного законодавства.

На підставі викладеного колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду першої інстанції не спростовують
і доказів в їх обґрунтування позивачем
не надано.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 199, 200, п. 1 ч.
1 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Зінківського районного суду
Полтавської області від 03.04.2014р. по
справі № 530/708/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.