Справа № 820/13587/13-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р. Справа № 820/13587/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Подобайло З.Г. , Макаренко Я.М.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Вовчанського районного
благодійного фонду " Милосердя" на
постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014р.
по справі № 820/13587/13-а

за позовом Вовчанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Вовчанського районного
благодійного фонду " Милосердя"

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИЛА:

Вовчанська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Харківській області
звернулась до суду з зазначеним
адміністративним позовом, у якому
просить суд припинити юридичну особу
відповідача з підстав, неподання
протягом року органам податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014 року
в порядку скороченого провадження
адміністративний позов Вовчанської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Вовчанського районного благодійного
фонду "Милосердя" про припинення
юридичної особи-задоволено. Припинено
юридичну особу Вовчанського районного
благодійного фонду "Милосердя".

Вовчанський районний благодійний фонд
" Милосердя", не погоджуючись з вказаною
постановою суду в апеляційній скарзі
вказує, що постанова винесена з
неповним з`ясуванням обставин справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
05.02.2014 року та прийняти нову, якою
відмовити Вовчанській ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Харківській
області в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи викладені в
апеляційній скарзі, не заперечуючи
проти порушення законодавства щодо
надання звітності, зазначає про
можливість усунути порушення.

Представник позивача проти
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити її без задоволення, а рішення
суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
представників сторін, дослідивши
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Згідно довідки з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців Вовчанський
районний благодійний фонд " Милосердя"
зареєстроване 03.07.2001 року,
ідентифікаційний код 26018241,
місцезнаходженням юридичної особи є:
62503, Харківська область, Вовчанський
район, місто Вовчанськ, вул.
Червоноармійська, буд. 12.

20.07.2001 року Вовчанський районний
благодійний фонд " Милосердя" взято на
облік в органах Вовчанської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, згідно довідки
Вовчанської ОДПІ від 29.11.2013 року за №
24/20-08-15-26018241 (а.с. 9).

Матеріалами справи підтверджено, що
станом на 28.11.2008 року, платник податків -
Вовчанський районний благодійний фонд
" Милосердя" заборгованості із сплати
податків не має (а.с. 61).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні»
встановлено, що державні податкові
інспекції в районах, містах без
районного поділу, районах у містах,
міжрайонні та об'єднані державні
податкові інспекції контролюють
своєчасність подання платниками
податків бухгалтерських звітів і
балансів, податкових декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів, а також перевіряють
достовірність цих документів щодо
правильності визначення об'єктів
оподаткування і обчислення податків,
інших платежів.

Частиною 2 ст. 38 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців» визначено,
що підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, є,
зокрема, неподання протягом року
органам державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності відповідно до
закону.

Відповідно п. 20.1.12 ст. 20 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
органи державної податкової служби
мають право у випадках, встановлених
законом, звертатися до суду щодо
припинення юридичної особи та
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця, про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Положеннями п. 67.2 ст. 67 ПК України
визначено, що органи державної
податкової служби в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо: припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
осіб-підприємців; відміни державної
реєстрації припинення юридичних осіб
або підприємницької діяльності
фізичних осіб-підприємців; скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Звернення суб'єкта владних повноважень
із позовом у передбачених законом
випадках мають бути обумовлені
необхідністю виконання покладених на
них завдань та функцій, а
використовувати свої повноваження
державні органи можуть лише з метою, з
якою це повноваження надано.

Враховуючи викладене, з огляду на
положення ч.3 ст.2 КАС України, колегія
суддів зазначає, що звернення органів
державної податкової служби з
позовами, що передбачені, зокрема,
нормами п. 67.2 ст. 67 ПК України, повинно
кореспондувати із покладеними на
податкові органи функціями.

Функції органів державної податкової
служби визначені статтею 19-1
Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 19-1.1.1 ПК України,
органи державної податкової служби
здійснюють контроль за своєчасністю,
достовірністю, повнотою нарахування і
сплати податків та зборів,
установлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 61.1 ст. 61 ПК України,
податковий контроль - це система
заходів, що вживаються контролюючими
органами з метою контролю правильності
нарахування, повноти і своєчасності
сплати податків і зборів, а також
дотримання законодавства з питань
регулювання обігу готівки, проведення
розрахункових та касових операцій,
патентування, ліцензування та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи.

У свою чергу, способи здійснення
податкового контролю встановлені
статтею 62 ПК України. До таких способів
належать: ведення обліку платників
податків; інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності органів
державної податкової служби; перевірки
та звірки відповідно до вимог цього
Кодексу, а також перевірки щодо
дотримання законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, у порядку,
встановленому законами України, що
регулюють відповідну сферу
правовідносин.

Відтак, здійснення податковими
органами повноважень, передбачених
нормами п. 67.2 ст. 67 ПК України, повинно
бути зумовлено виконанням цими
органами функцій щодо податкового
контролю.

Враховуючи, що основною метою
податкового контролю є забезпечення
належного виконання податкових
обов'язків щодо визначення та сплати
грошових зобов'язань, звернення
податкового органу із позовом на
підставі норм п. 67.2 ст. 67 ПК України
повинно бути спрямоване на запобігання
та припинення податкових
правопорушень, які пов'язані із
неналежним визначенням та сплатою
грошових зобов'язань платником
податків або невиконанням ним інших
податкових обов'язків.

Позивачем не обґрунтовано, на
виконання якої конкретно функції
поданий позов.

Колегія суддів зазначає, що не подання
звітності дійсно є підставою
припинення юридичної особи, але це є
крайній захід.

Податковим органом не доведене
виконання ним приписів ст. 62 ПК України.
З матеріалів справи не вбачається
застосування до відповідача такого
заходу відповідальності, як штраф за
неподання звітності, що передбачено ст.
120 ПК України. Також не надано жодних
доказів проведення перевірок за час
діяльності відповідача, відповідно не
з'ясовано належним чином наявність чи
відсутність податкового боргу у
відповідача.

Крім того, податковий орган лише
зазначає дату подачі останнього звіту (
звіт про використання коштів
неприбутковими установами і
організаціями), але позивачем не
визначено, які саме види податкової
звітності, в порушення яких норм не
подав відповідач, позовна заява не
містить таких обґрунтувань.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
щодо обґрунтованості позовних вимог
податкового органу, та відповідно до
положень п. 1, 4 ч. 1 ст. 202 КАС України
постанова суду першої інстанції
підлягає скасуванню з прийняттям
нового судового рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог
Вовчанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області.

Відповідно до вимог ст. 183-2 постанова
суду апеляційної інстанції оскарженню
не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п.
1, 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства,
колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 05.02.2014р. по
справі № 820/13587/13-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Григоров
А.М.Судді(підпис) (підпис) Подобайло З.Г.
Макаренко Я.М. Повний текст постанови
виготовлений 26.05.2014 р.