Справа № 421/841/13-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Мазка Н.Б.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 травня 2014 р. справа №421/841/13-а

Приміщення суду за адресою: м. Донецьк
бульвар Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
секретар судового засідання
Гонтаренко М. Е., за участі позивача
ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3,
за відсутності відповідача,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про поновлення
строку на апеляційне оскарження
постанови Первомайського міського
суду Луганської області від 4 грудня 2013
року у справі № 421/841/13-а (суддя Мазка Н.
Б.) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську Луганської області про
визнання незаконними дій,
розпорядження, зобов'язання здійснити
розрахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

6 березня 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Первомайського міського суду
Луганської області з позовом,
уточненим 26 березня 2013 року (арк. спр. 1-5,
41), до Управління Пенсійного фонду
України в м. Первомайську Луганської
області (далі - УПФУ) про: 1) визнання
незаконними дій УПФУ щодо зменшення
розміру пенсії, 2) визнання незаконним
та скасування розпорядження УПФУ № 151125
від 21 червня 2012 року, яким було
зменшено розмір пенсії позивача, 3)
зобов'язання УПФУ здійснити розрахунок
пенсії позивача на підставі довідки
про заробітну плату за роботу в зоні
ЧАЕС, яка затверджена листом МЗСН від 27
лютого 1996 року № 01-3/244-013-2, з якої
призначається пенсія, відповідно до
постанови КМ України від 23 листопада 2012
року № 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» без надання додаткових
документів, тобто поновити позивачу
виплату пенсії з 1 липня 2012 року на
підставі розпорядження УПФУ № 151125 від
21 червня 2012 року та виплатити різницю в
пенсії, яка склалася з 1 липня 2012 року.
Одночасно, в позові позивач просив
поновити строк звернення до суду.

Постановою Первомайського міського
суду Луганської області від 4 грудня 2013
року (арк. спр. 81-82) позовні вимоги
ОСОБА_2 задоволено частково. Позивачу
поновлено строк звернення з позовом до
суду. Відмовлено ОСОБА_2 в визнанні
незаконним та скасування
розпорядження УПФУ № 151125 від 21 червня
2012 року про зменшення розміру пенсії,
зобов'язання УПФУ здійснити розрахунок
пенсії на підставі довідки про
заробітну плату в зоні ЧАЕС, яка
затверджена листом МЗСН від 27 лютого 1996
року № 01-3/244-013-2, з якої призначається
пенсія, відповідно до постанови КМ
України від 23 листопада 2012 року № 1210
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
без надання додаткових документів,
тобто поновити позивачу виплату
пенсії з 1 липня 2012 року на підставі
розпорядження УПФУ в м. Первомайську №
151125 від 3 лютого 2012 року з виплатою
різниці в пенсії, яка склалася з 1 липня
2012 року.

Позивач 5 травня 2014 року звернувся
через суд першої інстанції з
апеляційною скаргою (арк. спр. 86-89) на
постанову Первомайського міського
суду Луганської області від 4 грудня 2013
року, в якій просив скасувати судове
рішення та позов задовольнити в
повному обсязі. Одночасно апелянт
надав заяву про поновлення строку на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції (арк. спр. 90).

Сторони про дату, час, місце судового
розгляду були повідомлені. Позивач та
його представник підтримали заяву
позивача. Відповідач представників не
направив.

Суд апеляційної інстанції з приводу
заяви позивача про поновлення строку
апеляційного оскарження судового
рішення зазначає наступне.

За частиною 2 статті 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Первомайським міським судом
Луганської області в судовому
засіданні 4 грудня 2013 року в
присутності позивача ОСОБА_2 та
представника позивача ОСОБА_4 було
проголошено вступну та резолютивну
частину постанови, що підтверджено
журналом судового засідання (арк. спр.
79, 80). В повному обсязі постанову судом
першої інстанції складено та підписано
9 грудня 2013 року.

Згідно розписки позивача на
супровідному листі суду першої
інстанції (арк. спр. 83) спірну постанову
отримано позивачем ОСОБА_2 особисто 27
грудня 2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 4 грудня 2013 року
подано позивачем до суду першої
інстанції 5 травня 2014 року, в той час як
строк подання скарги з урахуванням
дати отримання спірної постанови був
до 7 січня 2014 року.

Позивач, в обґрунтування поважності
причин пропуску строку апеляційного
оскарження постанови суду першої
інстанції, зазначив, що питанням
апеляційного оскарження постанови
займався представник позивача, який
всупереч обіцянкам не подав своєчасно
апеляційну скаргу.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
не приймає наведені в заяві посилання
позивача на наявність поважних причин
пропуску строку апеляційного
оскарження постанови, враховуючи факт
особистої участі позивача в судовому
засіданні 4 грудня 2013 року та особисте
отримання постанови суду першої
інстанції під розписку 27 грудня 2013
року, а також у зв'язку з ненаданням до
справи письмових доказів наявності
перешкод для своєчасного подання
апеляційної скарги. Питання щодо
невиконання представником позивача
своїх обов'язків не вирішується в
порядку адміністративного
судочинства. Позивач має належний
обсяг адміністративної процесуальної
дієздатності для можливості
здійснення апеляційного оскарження
самостійно у встановлений
законодавством строк.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної
інстанції відмовляє в задоволенні
заяви позивача про поновлення строку
на апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 186, 189, 205, 206, 211, 254 КАС
України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_2
про поновлення строку на апеляційне
оскарження постанови Первомайського
міського суду Луганської області від 4
грудня 2013 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою на постанову
Первомайського міського суду
Луганської області від 4 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі.

Ухвала складена в повному обсязі та
підписана колегією суддів 20 травня 2014
року.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва