Справа № 2а-1970/912/12
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
Справа № 11739/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

розглянувши у порядку письмового
провадження в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Зборівському районі
Тернопільської області на ухвалу
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року про відстрочення виконання
судового рішення у справі за позовом
прокурора Зборівського району в
інтересах держави в особі управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської
області до спільного малою
підприємства у формі товариства з
обмеженою відповідальністю
"Залозецький цегельний завод" про
стягнення заборгованості по єдиному
соціальному внеску в розмірі 11.243,24
грн.,-

В С Т А Н О
В И Л А :

22 серпня 2013 року СМП ТзОВ "Залозецький
цегельний завод" звернулося до суду з
заявою в якій просило відстрочити
виконання рішення Тернопільського
окружного адміністративного суду від
26.03.2013 року по справі №2-а/1907/912/12.

Ухвалою судді Тернопільського
окружного адміністративного суду від 03
вересня 2013 року по справі №2а-1970/912/12
заяву про відстрочення виконання
судового рішення - задоволено частково.

Відстрочено виконання постанови
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 26.03.2013 по
справі №2-а/1907/12 про стягнення з
спільного малого підприємства у формі
товариства з обмеженою
відповідальністю "Залозецький
цегельний завод" в користь управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі заборгованість по
єдиному соціальному внеску в сумі 11 243
грн. 24 коп. на три місяці, а саме - до 03
грудня 2013 року.

Не погодившись із винесеною ухвалою її
оскаржило управління Пенсійного фонду
України в Зборівському районі
Тернопільської області, яке
покликаючись на порушення судом норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
і винести нову ухвалу, якою відмовити у
задоволенні заяви про відстрочення
виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не прибули,
про дату, час і місце апеляційного
розгляду були повідомлені належним
чином, а тому, колегія суддів, у
відповідності до ч.1 п.2 ст.197 КАС
України, вважає за можливе розглядати
справу у порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Судом першої інстанції встановлено, що
на виконанні відділу примусового
виконання рішень управління ДВС ГУЮ у
Тернопільській області знаходиться
виконавчий лист №2-а-1970/912/12
виданий Тернопільським окружним
адміністративним судом 18.06.2012
року про стягнення з СМП ТзОВ
"Залозецький цегельний завод" 11 243, 24
грн. заборгованості в користь
управління Пенсійного фонду України в
Зборівському районі. Однак, зазначена
заборгованість СМП ТзОВ "Залозецький
цегельний завод" не погашена, а судове
рішення не виконане.

Відповідно до банківських виписок за
період з 30.09.2011р. по 14.08.2013р. та з 01.01.2012р.
по 16.08.2013р., а також листів, які були
надані на запит державного виконавця
відділу примусового виконання рішень у
правління ДВС ГУІО у Тернопільській
області у межах виконавчого
провадження ПАТ "Універсал Банк" (лист
від 28.01.2013 вих.
№0250г0-47бт), обласного відділення ПАТ
"Промінвестбанк" в м. Хмельницький (лист
від 30.01.2013р. вих. №20-06/476), Прокредитбанк
(лист від 29.01.2012р. вих. №12/13/539) - на
рахунках СМП ТзОВ "Залозецький
цегельний завод" кошти відсутні, а отже,
у відповідності до вимог ст. 263 КАС
України наявні обставини, що
ускладнюють виконання судового
рішення по справі №2-а-1970/912/12.

Згідно ст. 36 Закону України "Про
виконавче провадження" за наявності
обставин, що ускладнюють виконання
рішення або роблять його неможливим,
державний виконавець за власною
ініціативою чи за заявою сторін, а
також самі сторони мають право
звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання. Рішення
про розстрочку виконується в частині
та у строки, встановлені цим рішенням.
Також, можливість відстрочення або
розстрочення виконання, а також
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду в
адміністративній справі у
вищевказаному порядку та з аналогічних
підстав передбачено ст. 263 КАС України.

Конституційний суд України у справі за
конституційним зверненням акціонерної
компанії «Харківобленерго» зазначив,
що підставою для застосування статті 36
Закону України "Про виконавче
провадження" є наявність об'єктивних
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим застосування загального
порядку примусового виконання рішень.
За судовою практикою (господарських
судів) до обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення та які є
підставою для розстрочки його
виконання, належать хвороба боржника
або членів його сім'ї, скрутне
матеріальне становище боржника,
наявність загрози банкрутства
юридичної особи-боржника, стихійне
лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, ухвала адміністративного суду
про розстрочку, відстрочку виконання
рішення спрямована на забезпечення
повного виконання рішення суду і
підставою для застосування ст. 263 КАС
України є наявність об'єктивних
обставин, що ускладнюють або роблять
неможливим застосування загального
порядку примусового виконання рішень,
зокрема відсутність коштів на рахунку.

Колегія суддів також погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що враховуючи матеріальні інтереси
сторін, ступінь вини відповідача у
виникненні спору, наявність
інфляційних процесів у економіці
держави, а також строки встановлені для
виконання рішення суду та інші
обставини справи, заява про
відстрочення виконання судового
рішення підлягає до задоволення
частково.

Таким чином, суд першої інстанції у
відповідності до вимог ст.200 КАС
України, правильно встановив обставини
справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційних скарг не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Зборівському районі Тернопільської
області - залишити без задоволення, а
ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 03 вересня
2013 року у справі №2а-1970/912/12 про
відстрочення виконання судового
рішення - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький