Справа № 2а-5-3200/11/1423
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р. Справа № 2а-5-3200/11/1423

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Алєйніков В.О. Колегія
суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого -
Лук'янчук О.В.

суддів
- Вербицької Н.В.

-
Кравченко К.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва на ухвалу Центрального
районного суду м. Миколаєва від 22.01.2014
року за поданням Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
Виконавчої Служби Головного
Управління Юстиції у Миколаївській
області про зміну способу виконання
судового рішення у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва про
захист соціальних прав , що передбачені
ЗУ " Про соціальний захист дітей війни",-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Центрального районного
суду міста Миколаєва від 11.10.2011 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
про захист соціальних прав, що
передбачені Законом України "Про
соціальний захист дітей війни" позовні
вимоги було задоволено, зобов'язано
відповідача провести позивачеві
нарахування та виплату щомісячної
доплати до пенсії в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», з
урахуванням встановленого
законодавством прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» .

09.09.2013 відділ примусового виконання
рішень Управління Державної
Виконавчої Служби Головного
Управління Юстиції у Миколаївській
області звернувся до суду із поданням
про зміну способу виконання рішення
суду.

Ухвалою Центрального районного
суду міста Миколаєва від 22 січня 2014
року подання державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної Виконавчої
Служби Головного Управління Юстиції у
Миколаївській області - задоволено.

Замінено спосіб виконання
рішення Центрального районного суду
міста Миколаєва у справі № 2а-5-3200/11/1423
шляхом стягнення з Управління
Пенсійного фонду України у
Центральному районі міста Миколаєва на
користь ОСОБА_2 суми підвищення,
передбаченого статтею 6 Закону України
"Про соціальний захист дітей війни", що
нарахована боржником - 2.632,61 гривень.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі міста Миколаєва
подало апеляційну скаргу, в якій
апелянт, посилаючись на неправильне
застосування судом першої інстанції
норм процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду першої інстанції
та ухвалити нове рішення, яким у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання рішення суду
відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи,
31.05.2013 року Центральним районним судом
міста Миколаєва було видано виконавчий
лист № 2а-3200/11/1423. на підставі якого
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного Управління юстиції у
Миколаївській області було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження.

Боржником по справі було виконано
рішення в частині здійснення
нарахування, внаслідок чого ОСОБА_2
було донараховано 2.632,61 грн.

Проте в частині виплати суми боргу
рішення не було виконано, у зв'язку з
припиненням державного бюджетного
фінансування на проведення виплат.

Надаючи правову оцінку обставинам
справи, необхідно зазначити наступне.

Частиною першою статті 263 КАС України
встановлено, що за наявності обставин,
що ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо,
для зміни способу чи порядку
виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

Зазначеній нормі кореспондує ч.1 ст.36
Закону України «Про виконавче
провадження», відповідно до якої, за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звертатися до суду, який видав
виконавчий документ із заявою про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання.

Вказані норми не містять виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового виконання
рішень, неупереджено, своєчасно і в
повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець, зокрема,
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Приймаючи ухвалу про зміну способу
виконання рішення суду, суд першої
інстанції, фактично змінив його суть,
що суперечить ст. 263 КАС України.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
при вирішенні спірного питання порушив
норми процесуального права, тому
відповідно до п.4 ч.1 ст. 202 КАС України
ухвала суду першої інстанції підлягає
скасуванню з постановленням нової
ухвали.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, ст. 202, ст. 205; ст.
206; ч.6 ст. 254 КАС України, колегія суддів ,
-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва
задовольнити, ухвалу Центрального
районного суду міста Миколаєва від 22
січня 2014 року скасувати.

У задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної Виконавчої
Служби Головного Управління Юстиції у
Миколаївській області про зміну
способу виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва про захист соціальних прав ,
що передбачені ЗУ " Про соціальний
захист дітей війни" - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: