Справа № 872/16907/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 2а-2617/11

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 16 грудня 2013
року у справі № 2а-2617/11 за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16.12.2013р. апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська -
задоволено. Постанову Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
04 квітня 2011 року у справі № 2а-2617/11 за
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі про зобов'язання вчинити певні
дії - скасовано. В задоволенні позовних
вимог ОСОБА_1 відмовлено.

02 квітня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
ОСОБА_1 про роз'яснення вищевказаної
постанови або ухвалити додаткову
постанову.

Заявник в заяві зазначає про незгоду з
рішенням суду апеляційної інстанції,
на те, що невідомо було про розгляд
справи та неподання заперечень та
фактично ставить питання про перегляд
рішення суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні заявник заяву
підтримав.

Представник Управління Пенсійного
фонду України в Жовтневому районі
м.Дніпропетровська щодо задоволення
заяви заперечив.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 КАС України суд,
що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1)
щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення; 3) судом не вирішено питання
про судові витрати.

Таким чином, ч. 1 ст. 168 КАС України
містить вичерпний перелік підстав для
постановлення додаткової постанови.

Проте наведені у заяві мотиви не є
підставою для ухвалення такого
рішення.

Підстави та порядок роз'яснення
судових рішень в адміністративному
судочинстві встановлені у статті 170
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КАС
України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту; подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

З вказаної норми вбачається, що
необхідність роз'яснення судового
рішення зумовлена його нечіткістю за
змістом, коли воно є неясним та
незрозумілим, як для осіб, стосовно
яких воно ухвалене, так і для тих, хто
буде здійснювати його виконання.

Заява про роз'яснення судового рішення
не містить будь-яких доводів про те, що
постанова є незрозумілою, а містить
посилання на процесуальні питання, які
не стосуються предмету спору.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що підстави
передбачені ст. 170 КАС України для
роз'яснення постанови суду відсутні,
тому заяву необхідно залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 168, 170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 про роз'яснення
постанови Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 16 грудня 2013 року у справі № 2а-2617/11.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України у порядку та у строки,
визначені статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник