Справа № 679/514/14-а
Суддя: Фурсевич О. В.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/93/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при
секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м.Нетішин, третя особа -
державне підприємство Національна
атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням
якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична
станція» про визнання протиправним та
скасування рішення відповідача та
зарахування періодів роботи до
пільгового стажу, -

В С Т А Н О
В И В:

Згідно позовної заяви, позивач
звернувся до суду із вищевказаним
позовом та просить визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 27.01.2014 року № 575/04 про
відмову в зарахуванні йому періоду
роботи з 22.08.1992 року по 14.03.1994 року, з
15.03.1994 року по 04.11.1997 року, з 07.01.1998 року
по 31.07.1998 року, з 28.04.2010 року по 06.06.2010
року до пільгового стажу за Списком № 1,
зобов'язати відповідача зарахувати
зазначені періоди роботи до пільгового
стажу за Списком № 1 та провести
перерахунок пенсії з моменту її
призначення з 18 листопада 2013 року.

В обґрунтування своїх вимог в
позовній заяві позивач зазначив та в
судовому засіданні пояснив, що з 01.10.1986
року по теперішній час працює на ВП
"Хмельницька АЕС" ДП НАЕК "Енергоатом". В
період з 18.07.1991 року по 14.03.1994 року він
постійно працював за професією,
посадою черговий електрослюсар 6 групи
ЦТАВ, з 15.03.1994 року по 04.11.1997 року та з
07.01.1998 року по 31.07.1998 року - за професією,
посадою старший черговий інженер ЦТАВ,
з 31.03.2006 року по 31.12.2010 року - за
професією, посадою начальник зміни
енергоблоку, загальностанційний
оперативний персонал, що відносяться
до робіт з особливо шкідливими умовами
праці та передбачені Списком № 1. При
цьому отримував додаткові надбавками
до зарплати, додаткові дні відпустки,
талони лікувально - профілактичного
харчування, мав скорочений робочий
тиждень. За цей час функціональні
обов'язки, місця їх виконання та умови
праці на вказаних робочих місцях не
змінювалися.

З 18 листопада 2013 року року
позивачу призначено пільгову пенсію за
Списком № 1, однак не враховано
оспорювані періоди. На усний запит
позивача щодо призначення йому пенсії,
відповідач листом від 27.01.2014 року № 575/04
повідомив, що періоди роботи з 22.08.1992
року по 14.03.1994 року, з 15.03.1994 року о 04.11.1997
року, з 07.01.1998 року по 31.07.1998 року,з 28.04.2010
року по 06.06.2010 року зарахувати до
пільгового стажу за Списком № 1 немає
підстав.

Вказане рішення відповідача
позивач вважає протиправним, оскільки
атестація його робочого місця
чергового електрослюсара ЦТАВ була
проведена 05.03.1992 року відповідно до
законодавства Союзу РСР, яке діяло до
прийняття Постанови КМУ № 442 від 01.08.1992
року і встановила умови праці за
Списком № 1, тому проводити повторно
атестацію не потрібно було. Крім того,
наказом № 378-к від 30.03.2006 року позивач
був переведений на

посаду начальника зміни енергоблоку, а
вказане робоче місце вже було
атестоване за Списком № 1 наказом № 713
від 07.06.2005 року. Після цього, атестацію
даного робочого місце знову було
проведено наказом № 908 від 07.06.2010 року
за Списком № 1. Також позивач зазначив,
що законодавцем покладено обов'язок
проведення атестації робочих місць на
керівників підприємств, організацій,
тому її не проведення не може позбавити
його конституційного права на
соціальний захист щодо вирішення
питань надання пенсії на пільгових
умовах за Списком № 1. Просив позов
задоволити.

Представник відповідача в
судовому засіданні позов не визнала. В
обґрунтування своїх заперечень
посилається на те, що спірні періоди не
підлягають зарахуванню до пільгового
стажу за Списком № 1, так як атестація
робочих місць позивача своєчасно не
проводилася, а згідно ст.13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
робота в особливо шкідливих умовах
праці має бути атестована.

Представник третьої особи в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав та пояснив, що атестація
робочого місця позивача чергового
електрослюсаря була проведена 05.03.1992
року відповідно до законодавства Союзу
РСР і встановила право виходу на пенсію
за Списком № 1. 15 березня 1994 року
позивача було переведено на посаду
старшого чергового інженера з особливо
шкідливими умовами праці за Списком №
1. В подальшому, на підставі наказу від
07.06.2005 року було атестовано за Списком
№ 1 робоче місце начальника зміни
енергоблоку, на яке 31.03.2006 року було
переведено позивача, тому повторно
проводити атестацію не було потреби. На
вказаній посаді позивач працював до
31.12.2010 року в особливо шкідливих умовах
за Списком № 1. На підставі наведеного
представник вважає, що поданий позов
підлягає задоволенню.

Вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача,
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст.83 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", пенсія
призначається з дня звернення за нею.

Відповідно до п.3 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, при визначенні права на
пенсію за віком на пільгових умовах
застосовуються Списки, що чинні на
період роботи особи, при цьому, до
пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21.08.1992 року.

Статтею 62 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" передбачено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка.

Як вбачається з копії трудової
книжки та особової картки ОСОБА_1,
довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом"
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 05-91 від
28.01.2014 року, довідок № 51/85 від 04.02.2014
року, № 49-240 від 20.02.2014 року, позивач
працював у ВП "Хмельницька АЕС" з 18.07.1991
року по 14.03.1994 року за професією,
посадою черговий електрослюсар 6 групи
цеху теплової автоматики та
вимірювань, з 15.03.1994 року по 04.11.1997 року
та з 07.01.1998 року по 31.07.1998 року - за
професією, посадою старший черговий
інженер цеху теплової автоматики та
вимірювань, з 31.03.2006 року по 31.12.2010 року -
за професією, посадою начальник зміни
енергоблоку, загальностанційний
оперативний персонал. В зазначені
періоди позивач постійно працював з
матеріалами або устаткуванням
забрудненим радіоактивними відходами
при виготовленні, ремонті або
обслуговуванні оснащення, пристроїв в
умовах радіаційної шкідливості за
професіями, посадами, що передбачені
Списком № 1. Позивачу в ці періоди
надавалася додаткова оплачувана
відпустка за роботу в ОШУП-1 в розмірі 12
календарних днів та виплачувалася
надбавка за умови праці.

Згідно довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК
"Енергоатом" № 48-26/82-911 від 04.02.2014 року,
наказом ВП ХАЕС №114 від 05.03.1992 року на
робочому місці чергового
електрослюсаря ЦТАВ ОСОБА_1 з 01.02.1992
року встановлено особливо шкідливі
умови праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах згідно з Списком № 1 з наданням
наступних пільг та компенсацій:
доплата за умови праці, додаткова
відпустка, скорочена тривалість
робочого тижня, лікувально -
профілактичне харчування. Наказами ВП
ХАЕС № 713 від 07.06.2005 року, № 908 від 07.06.2010
року на робочому місці начальника
зміни енергоблоку підтверджено
особливо шкідливі умови праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах згідно з
Списком № 1 з наданням відповідних
пільг та компенсацій. Функціональні та
посадові обов'язки, місця їх виконання,
умови праці на робочих місцях
чергового електрослюсаря ЦТАВ за
період з 22.08.1992 року по 14.03.1994 року та
начальника зміни енергоблоку за період
з 28.04 по 06.06.2010 року не змінювались. В
зазначені періоди ОСОБА_1 постійно
працював впродовж повного робочого дня
в особливо шкідливих умовах праці (в
умовах радіаційної шкідливості).

Згідно наказу Хмельницької АЕС №
114 від 05.03.1992 року та додатку № 1 до
нього, атестація робочого місця
позивача - чергового електрослюсаря
ЦТАВ була проведена 05 березня 1992 року і
встановила з 01.02.1992 року особливо
шкідливі умови праці, зайнятість в яких
дає право на пенсію на пільгових умовах
згідно зі Списком № 1 з наданням
відповідних пільг та компенсацій.

Як вбачається з наказу
Хмельницької АЕС № 403 від 15.03.1994 року,
позивач з 15.03.1994 року переведений на
посаду старшого чергового інженера
ЦТАВ з особливо шкідливими умовами
праці за Списком № 1 з наданням
відповідних пільг та компенсацій.

Згідно наказу ВП "Хмельницька АЕС"
№ 378-к від 30.03.2006 року, позивач з 31.03.2006
року переведений на посаду начальника
зміни енергоблоку загальностанційний
оперативний персонал, де встановлені
особливо шкідливі умови праці за
Списком № 1.

Як вбачається з наказів ВП
"Хмельницька АЕС" № 713 від 07.06.2005 року, №
908 від 07.06.2010 року та додатків до них, на
робочому місці позивача - начальника
зміни енергоблоку підтверджено
особливо шкідливі умови праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах згідно з
Списком № 1 з наданням відповідних
пільг та компенсацій.

З наведеного судом встановлено,
що позивач ОСОБА_1 працював в спірні
періоди: з 22.08.1991 року по 14.03.1994 року на
посаді чергового електрослюсаря 6
групи ЦТАВ, з 15.03.1994 року по 04.11.1997 року
та з 07.01.1998 року по 31.07.1998 року - на посаді
старший черговий інженер ЦТАВ, з 28.04.2010
року по 31.12.2010 року - на посаді начальник
зміни енергоблоку, загальностанційний
оперативний персонал в особливо
шкідливих умовах праці, передбачених
Списком № 1.

Із рішення УПФ України в м.Нетішин
від 27.01.2014 року № 575/04 вбачається, що
ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових
умовах за Списком № 1. Зазначено, що
періоди роботи з 22.08.1992 року по 14.03.1994
року, з 15.03.1994 року о 04.11.1997 року, з 07.01.1998
року по 31.07.1998 року, з 28.04.2010 року по
06.06.2010 року в особливо шкідливих умовах
праці, згідно пільгової довідки,
зарахувати по Списку № 1 немає підстав.

З листа головного управління
праці та соціального захисту населення
державної експертизи умов праці
Хмельницької області від 30.04.2002 року
№11-118.1 вбачається, що враховуючи, що на
час прийняття Постанови КМУ № 442 від
01.08.1992 року "Про затвердження Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці" атестація на ХАЕС вже
була проведена, логічно, що до
закінчення п'ятирічного терміну не
було необхідності у її позачерговому
проведенні.

Відповідно до п.п.1,2, 4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року,
атестація робочих місць за умовами
праці проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Атестація проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.
Відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

Однак з матеріалів справи
вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС"
порушила вимоги щодо строків
проведення атестації та своєчасно її
не провела.

Таким чином, законодавцем
покладено обов'язок проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому її не проведення
або невчасне проведення не може
позбавити громадян їх конституційного
права на соціальний захист щодо
вирішення питань надання пенсій за
віком на пільгових умовах відповідно
до ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності, враховуючи те, що рішення
УПФ України в м.Нетішин від 27.01.2014 року
№ 575/04 є індивідуальним актом, суд
вважає, що є законні підстави для
задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Керуючись статтям 11,71,160, 161, 162 КАС
України, ст.83 Закону України "Про
пенсійне забезпечення", п.1,2,4 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою КМУ №442 від 01.08.1992 року, п.3
Порядку застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати протиправним та
скасувати рішення управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області від 27.01.2014 року №
575/04 про відмову в зарахуванні ОСОБА_1
періодів роботи з 22.08.1992 року по 14.03.1994
року, з 15.03.1994 року по 04.11.1997 року, з 07.01.1998
року по 31.07.1998 року, з 28.04.2010 року по
06.06.2010 року до пільгового стажу за
Списком № 1.

Зобов'язати управління
Пенсійного фонду України в м.Нетішин
Хмельницької області зарахувати
ОСОБА_1 періоди роботи: з 22.08.1992 року по
14.03.1994 року, з 15.03.1994 року по 04.11.1997 року, з
07.01.1998 року по 31.07.1998 року, з 28.04.2010 року
по 06.06.2010 року до пільгового стажу за
Списком № 1 та провести перерахунок
пенсії з дати її призначення - 18
листопада 2013 року, з урахуванням
пільгового стажу за періоди: з 22.08.1992
року по 14.03.1994 року, з 15.03.1994 року по
04.11.1997 року, з 07.01.1998 року по 31.07.1998 року, з
28.04.2010 року по 06.06.2010 року.

Постанова може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Нетішинський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Головуюча: