overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/7380/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"18" березня 2014 р.справа № 6а/205/20/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року у справі №6а/205/20/12 про поворот виконання судового рішення за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Дніпропетровська, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська - залишити без задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 04 лютого 2013 року у справі №6а/205/20/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 872/13453/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"01" квітня 2014 р.справа № 335/9140/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області на постанову
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя від 30 вересня 2013 року у справі №335/9140/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Запорізькій області - задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2013 року у справі №335/9140/13-а - скасувати.

У задоволені адміністративного позову
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 872/7116/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"02" квітня 2014 р.справа № 1170/2а-4397/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі № 1170/2а-4397/12 за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді до
Комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», треті особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування актів,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2013 року у справі № 1170/2а-4397/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 335/10517/13-а(2а/335/266/2013)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 квітня 2014 р.справа № 335/10517/13-а(2а/335/266/2013)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року у справі №335/10517/13-а (2а/335/266/2013) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено. Не погодившись з рішенням суду, позивач звернувся з апеляційною скаргою, яка подана з порушенням строку, встановленого статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу
ОСОБА_1 залишено без руху з підстав пропуску строку звернення з апеляційною скаргою, з наданням тридцятиденного строку з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернувся конверт з повідомленням про вручення поштового відправлення з відміткою "за терміном зберігання".

Згідно частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву із зазначенням інших підстав для поновлення строку апеляційного оскарження особою не подано або вказані нею підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга була подана апелянтом лише 04 лютого 2014 року, тобто з пропуском встановленого частиною 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку, а підстави, зазначені позивачем у заяві суд не вважає поважними, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 жовтня 2013 року у справі №335/10517/13-а (2а/335/266/2013) за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління
Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай
Справа № 872/5515/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"11" березня 2014 р.справа № 2а-7690/09/0470

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а-7690/09/0470 за позовом
Прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Східно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И
В :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2012 року у справі № 2а-7690/09/0470 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 401/130/14-а (2-а/401/23/14)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 березня 2014 р. справа № 401/130/14-а
(2-а/401/23/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши відповідність вимогам КАС
України апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі на ухвалу Світловодського міськрайонного суду від 27 січня 2014 року в адміністративній справі № 401/130/14-а
(2а-/401/23/14) за позовом Управління пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 27 січня 2014року позовну заяву Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та
Світловодському районі залишено без розгляду.

Не погодившись із рішенням суду,
Управління пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС
України до апеляційної скарги додаються її копії та копії пись мових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак при подачі апеляційної скарги її заявник не надав до суду зазначені в апеляційній скарзі додатки, а саме копію ухвали
Світловодського міськрайонного суду від 27.01.2014 року по справі №401/130/14-а
(2а/401/23/14).

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

На підставі викладеного керуючись статтями 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.
Світловодську та Світловодському районі на ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 січня 2014 року по справі
№401/130/14-а (2а-/401/23/14) - залишити без руху.
Надати тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надати копію ухвали
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27 січня 2014 року зазначену в додатках апеляційної скарги, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
С.В.Чабаненко
Справа № 872/16200/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12 березня 2014 р.справа № 183/6258/13-а Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року у справі
№183/6258/13-а (2а/183/246/13)

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська
Виконавчого комітету Новомосковської міської ради

про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2012-2013 роки,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року у справі №183/6258/13-а (2а/183/246/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.
Новомосковська Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2012-2013 роки, якою у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2013 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187
КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 жовтня 2013 року у справі №183/6258/13-а (2а/183/246/13) за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м.
Новомосковська Виконавчого комітету
Новомосковської міської ради про перерахунок та стягнення боргу розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2012-2013 роки - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя

С.В.Чабаненко
Справа № 201/15662/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 березня 2014 р.справа № 201/15662/13-а(2а/201/411/2013) Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1,

на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у справі № 201/15662/13-а (2а/201/411/2013)за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області

про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

В с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 10 січня 2014 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у справі № 201/15662/13-а (2а/201/411/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС
України, а саме -скаржником не сплачено судовий збір в повному обсязі.

Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, проте у встановлений судом строк, недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.

Відповідно ч.5 ст 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.5 ст.189
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 26 грудня 2013 року у справі № 201/15662/13-а (2а/201/411/2013)за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути скаржнику.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С.В.Чабаненко
Справа № 404/1501/14-а (2а/404/222/14)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" квітня 2014 р.справа № 404/1501/14-а
(2а/404/222/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 березня 2014 року у справі №404/1501/14-а (2а/404/222/14) за позовом
ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради м. Кіровограда
Кіровоградської області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 березня 2014 року пзовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 60,90 грн. Квитанція про сплату судового збору в сумі 60,90 апелянтом не надана взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровського районного суду м.Кіровограда від 07 березня 2014 року у справі №404/1501/14-а (2а/404/222/14) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/4673/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2014 р.справа № 440-2575/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року у справі № 440-2575/12 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Тернівської міської ради про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 04 лютого 2013 року у справі № 440-2575/12 - скасувати.

Справу № 440-2575/12 направити для продовження розгляду до Тернівського міського суду Дніпропетровської області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко