Справа № 815/7211/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
м. Київ
К/800/18607/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
виконавчого комітету Одеської міської
ради на постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року і ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом виконавчого
комітету Одеської міської ради до
Головного управління юстиції в
Одеській області, державного
реєстратора реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області, треті особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15 листопада
2013 року, залишеною без змін
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, виконавчий
комітет Одеської міської ради
звернувся з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати та
направити справу до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Частиною 2 статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюється
законом.

Згідно пункту 3 частини 1 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена
сума судового збору повертається за
ухвалою суду в разі відмови у відкритті
провадження у справі.

Оскільки касаційна скарга виконавчого
комітету Одеської міської ради по суті
не розглядалася, судовий збір,
сплачений у розмірі 51,16 грн., підлягає
поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Законом України «Про судовий
збір»,

у х в а л и в :

Відмовити виконавчому комітету
Одеської міської ради у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Одеського
окружного адміністративного суду від 15
листопада 2013 року і ухвалу Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2014 року.

Повернути виконавчому комітету
Одеської міської ради сплачений
судовий збір у розмірі 51 грн. 16 коп.,
який перераховано на розрахунковий
рахунок 0007, отримувач коштів:
УДКСУ в Печерському районі, код
отримувача 38004897, код банку отримувача
820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві,
код класифікації доходу бюджету: 2203005
«Судовий збір «Вищий адміністративний
суд України, пункт 3.3)» за платіжним
доручення № 155 від 14.03.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути виконавчому комітету
Одеської міської ради.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока