Справа № 755/1139/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1139/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в приміщенні
Дніпровського районного суду м. Києва,
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа: Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання протиправними дій
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 02 серпня 2013 року, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Дніпровського районного суду м. Києва з
позовом, в якому просить суд: визнати
протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 02 серпня
2013 року; скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 02 серпня 2013 року; відновити
виконавче провадження ВП № 29804697 з
виконання виконавчого листа № 2-а-3337/2011,
який виданий Дніпровським районним
судом м. Києва 02 вересня 2011 року, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію
відповідно до вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком розрахованої від встановленого
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, з 29
вересня 2010 року, з урахуванням раніше
виплачених сум.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що на підставі його
заяви від 09 вересня 2011 року відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві (державний виконавець Мурихін
С.В.) було відкрито виконавче
провадження ВП № 29804697 з виконання
виконавчого листа № 2-а-3337/2011, який
виданий Дніпровським районним судом м.
Києва 02 вересня 2011 року, про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва провести перерахунок та виплату
ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію
відповідно до вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком розрахованої від встановленого
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, з 29
вересня 2010 року, з урахуванням раніше
виплачених сум. Вказаний виконавчий
лист знаходився на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
протягом більш як двох років.
Представник стягувача 27 грудня 2013 року
ознайомився із матеріалами
виконавчого провадження ВП № 29804697.
Тоді ж, 27 грудня 2013 року, представником
стало відомо про те, що головний
державний виконавець Мурихін С.В. виніс
постанову про закінчення виконавчого
провадження від 02 серпня 2013 року на
підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України
«Про виконавче провадження»
(фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом). Вважає, що вказана
постанова була винесена державним
виконавцем Мурихіним С.В. «заднім
числом», з метою, ймовірно, недопущення
її оскарження. Тобто, фактично
постанова була винесена датою,
пізнішою за 19 вересня 2013 року (дата
отримання боржником рішення суду), а на
самому документі (постанові) дата
проставлена 02 серпня 2013 року. Про це
свідчить те, що Управління пенсійного
фонду у Дніпровському районі м. Києва у
своєму листі № 17317/06 від 08 жовтня 2013
року до стягувача вказувало на вхідний
номер № 9815/08 від 19 вересня 2013 року
(рішення Дніпровського районного суду
м. Києва та ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду).
Також, вказану постанову у встановлені
законом строки на адресу стягувача не
було направлено, що є порушенням ч. 3 ст.
49 Закону України «Про виконавче
провадження». В матеріалах справи, яка
станом на 27 грудня 2013 року складалася з
9 аркушів, відсутні докази відправлення
копії цієї постанови сторонам.

Позивач та представник позивача в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали в повному обсязі, з підстав
викладених у позовній заяві, просили
позов задовольнити.

Уповноважений представник відповідача
в судове засідання не з'явився, про
день, час та місце судового розгляду
повідомлявся належним чином, суд про
причини неявки не повідомив.

Уповноважений представник третьої
особи в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином,
суд про причини неявки не повідомив.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача
- суб'єкта владних повноважень,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття розгляд
справи не відкладається і справу може
бути вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути адміністративну
справу у відсутність представників
відповідача та третьої особи.

Вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, дослідивши
матеріали справи, оцінивши зібрані по
справі докази, суд приходить до
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 09
червня 2011 року Дніпровським районним
судом м. Києва було винесено постанову
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Дніпровському районі м. Києва
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання провести перерахунок та
виплату пенсії, відповідно до якої було
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України у Дніпровському районі м.
Києва провести перерахунок та виплати
ОСОБА_1 щомісячну додаткову пенсію
відповідно до вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком розрахованої від встановленого
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, з 29
вересня 2010 року, з урахуванням раніше
виплачених сум.

02 вересня 2011 року Дніпровським
районним судом м. Києва у вказаній
справі було видано виконавчий лист №;
2-а-3337/2011р. (а.с. 17-18).

09 вересня 2011 року позивач звернувся до
начальника підрозділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції у м. Києві Штепи С.О. із заявою
про прийняття до виконання виконавчого
листа № 2-а-3337/11 (а.с. 9).

В подальшому 14 вересня 2011 року старшим
державним виконавцем підрозділу
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Мурихіним
С.В. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№ 29804697) по виконанню виконавчого листа
№ 2-а-3337/2011, виданого 02 вересня 2011 року
Дніпровським районним судом м. Києва
(а.с.10-11).

Відповідно до статті 1 Закону України
«Про виконавче провадження»,
виконавче провадження як завершальна
стадія судового провадження та
примусове виконання рішень інших
органів (посадових осіб) - це сукупність
дій органів і посадових осіб,
визначених у цьому Законі, що
спрямовані, зокрема, на примусове
виконання рішень судів, які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших Законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про
виконавче провадження», примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу. Інші органи,
установи, організації і посадові особи
провадять окремі виконавчі дії у
випадках, передбачених законом, у тому
числі відповідно до статті 5 цього
Закону, на вимогу чи за дорученням
державного виконавця. При цьому, вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних і
юридичних осіб на території України.
Невиконання законних вимог державного
виконавця тягне за собою
відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, що
відповідає конституційному положенню
щодо обов'язковості виконання судових
рішень на всій території України (ст. 124
Конституції України).

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про
виконавче провадження», на Підрозділ
примусового виконання рішень відділів
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Міністерства
юстиції України в Автономній
Республіці Крим, обласних, Київського
та Севастопольського міських
управлінь юстиції покладається
виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні
підрозділи центральних органів
виконавчої влади, місцеві суди, міські,
районні або селищні ради чи районні
державні адміністрації та їх
структурні підрозділи, міські, районні,
міжрайонні, інші прирівняні до них
прокуратури, військові прокуратури
гарнізонів, інші територіальні
підрозділи органів державної влади та
їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох
до десяти мільйонів гривень або
еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Відповідно до листа Управління
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва від 16
липня 2013 року № 12678/08, Управлінням в
межах своїх повноважень здійснено
перерахунок пенсії гр. ОСОБА_1
відповідно до рішень суду. У разі
наявності фінансування, виплата
донарахованих коштів буде проведена у
встановленому чинним законодавством
порядку. Виплатою пенсії в м. Києві
займається Управління з координації та
контролю за виплатою пенсій Головного
Управління Пенсійного фонду України в
м. Києві. Крім того, Управління просило
закрити виконавче провадження у
зв'язку із здійсненням перерахунку
пенсії, тобто фактичним виконанням
Управлінням Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва
пенсійних виплат (а.с.13).

В подальшому, 02 серпня 2013 року головним
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
Мурихіним С.В. було винесено постанову
про закінчення виконавчого
провадження ВП № 29804697 на підставі
виконання рішення суду Управлінням
Пенсійного фонду України у
Дніпровському районі м. Києва та
проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1
(а.с.14 -15).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доказів про наявність правових підстав
для закінчення виконавчого
провадження ВП № 29804697 на підставі п. 8 ч.
1 ст. 49 Закону України «Про виконавче
провадження», згідно з яким виконавче
провадження підлягає закінченню у разі
фактичного виконання в повному обсязі
рішення згідно з виконавчим
документом, відповідачем суду не
надано.

Доводи про фактичне виконання в
повному обсязі постанови суду №
2-а-3337/2011 від 02 вересня 2011 року, суд
вважає безпідставними, оскільки
останні прийняті державним виконавцем
на підставі власного припущення та
ґрунтуються на суб'єктивному
тлумаченні положень п.8 ч.1 ст. 49 Закону
України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи ту обставину,
що Управління Пенсійного фонду України
у Дніпровському районі м. Києва
здійснило лише перерахунок пенсії
ОСОБА_1, постанова Дніпровського
районного суду м. Києва від 09 червня 2011
року у справі № 2-а-3337/2011 вважається
виконаною не в повному обсязі, а відтак
постанова головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції Мурихіна С.В. про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-а-3337/2011 винесена в порушення
вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи
докази по справі в їх сукупності, суд
дійшов висновку про те, що дії
відповідача в частині винесення
оскаржуваної постанови є
неправомірними, сама постанова є
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Щодо позовних вимог про відновлення
виконавчого провадження ВП № 29804697 з
виконання виконавчого листа № 2-а-3337/2011,
то дані вимоги позивача не підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до положень частини першої
статі 3 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна особа має
право в порядку встановленому цим
Кодексом, звернутись до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Як роз'яснено в п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року № 14 «Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження», у
разі визнання неправомірними рішення,
дій або бездіяльності державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби суд
зобов'язує їх усунути допущені
порушення або іншим шляхом поновлює
порушені права чи свободи заявника. При
цьому суд не вправі зобов'язувати
зазначених осіб до вчинення тих дій,
які згідно із Законом України «Про
виконавче провадження» можуть
здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби.

Як вбачається з заявлених позовних
вимог, позивач просить визнати
протиправною, скасувати постанову
державного виконавця в частині
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження та зобов'язати
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції м.
Києва поновити виконавче провадження.

Таким чином, суд не вправі зобов'язати
відповідача вчинити дії щодо
поновлення виконавчого провадження,
оскільки дані згідно із Законом
України «Про виконавче провадження»
можуть здійснюватися тільки державним
виконавцем або відповідною посадовою
особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 1, 2, 11, 21, 49 Закону України «Про
виконавче провадження», Постановою
Пленуму Верховного Суду України від 26
грудня 2003 року за № 14 «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність органів і посадових
осіб державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163,
167, 181, 267 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа: Управління пенсійного фонду
України у Дніпровському районі м. Києва
про визнання протиправними дій
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві, щодо винесення постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 02 серпня 2013 року - задовольнити
частково.

Визнати протиправними дії Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві щодо
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження від 02 серпня
2013 року.

Скасувати постанову головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Мурихіна С.В. про закінчення
виконавчого провадження ВП№29804697 від 02
серпня 2013 року з виконання виконавчого
листа №2-а-3337/2011, який виданий
Дніпровським районним судом м. Києва 02
вересня 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Дніпропетровському районі м.
Києва про зобов'язання провести
перерахунок та виплату ОСОБА_1
щомісячної додаткової пенсії
відповідно до вимог ст. 50 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
у розмірі 75% мінімальної пенсії за
віком розрахованої від встановленого
законом прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність, з 29
вересня 2010 року, з урахуванням раніше
виплачених сум.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена
сторонами до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

Суддя: