Справа № 758/845/14-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
758/845/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Богінкевич С.М.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича
В.Ю.,

суддів
Петрика
І.Й.

Собківа
Я.М.

при секретарі
Шевчук
К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_3 на постанову Подільського
районного суду м. Києва від 01 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до управління
Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про
визнання дій протиправними та
зобов'язання перерахувати пенсію, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_3 звернувся до Подільського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва про
визнання відмови відповідача у
перерахунку пенсії протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунку
пенсії у відповідності до п. З «Порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011
року N 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Постановою Подільського районного
суду м. Києва від 01 квітня 2014 року в
задоволенні адміністративного позову
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції позивач подав апеляційну
скаргу, в якій, вказуючи на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права, а також на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, просить скасувати
оскаржуване рішення та ухвалити нове,
яким позовні вимоги задовольнити.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
заслухавши пояснення представника
апелянта, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції прийшов до висновку
про відсутність у відповідача правових
підстав для перерахунку пенсії
позивачу.

З таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
погоджується з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та
було встановлено судом першої
інстанції, ОСОБА_3 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва та отримує
пенсію по інвалідності в розмірі
фактичних збитків відповідно до
Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

26.11.2013 року позивач звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва із заявою
в якій просив перерахувати пенсію у
відповідності до п. 3 «Порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», затвердженого Постановою
Кабінет Міністрів України від 23.11.2011
року N 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та надав довідки про
заробітну плату від 09.09.2013 №72а та №72.

Згідно листа № 15047/06 від 11 грудня 2013
року, управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
повідомило ОСОБА_3, що взяти до
розрахунку пенсії довідки про
заробітну плату від 09.09.2013 року №72 та
№72а за період роботи у зоні відчуження
з 23.06.1986 по 23.07.1986 немає законних
підстав, посилаючись на норми статті 57
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» та Постанови КМУ від 23.11.2011
року N 1210. Крім того, в даному листі
зазначено, що для розрахунку пенсії
позивача взято заробітну плату за
роботу у зоні відчуження з 15.06.1988 по
31.10.1988 року.

Не погоджуючись з такою позицією
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним адміністративним позовом.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів апеляційного
адміністративного суду зазначає
наступне.

За приписами ч. 2 статті 57 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи» -
у разі обчислення пенсії відповідно до
частини другої статті 27 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за бажанням
того, хто звернувся за пенсією,
середньомісячний фактичний заробіток
для обчислення пенсії може визначатися
за будь - які 12 місяців підряд роботи на
територіях радіоактивного
забруднення. Якщо особа, яка звернулася
за пенсією, пропрацювала на територіях
радіоактивного забруднення, зокрема,
менше місяця - середньомісячний
заробіток визначається за цей
календарний місяць з додаванням до
заробітку на основній роботі.

Механізм обчислення пенсій по
інвалідності, що настала внаслідок
каліцтва чи захворювання, і пенсій у
зв'язку з втратою годувальника
внаслідок Чорнобильської катастрофи
відповідно до статей 54 і 57 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
визначено Порядком обчислення пенсій
особам, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи,
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року № 1210.

Відповідно до п. 1 зазначеного Порядку -
пенсії за бажанням осіб можуть
призначатися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу в зоні
відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі
відшкодування фактичних збитків.

У відповідності до пп. 4 п. 3 Порядку - у
разі, коли особа пропрацювала у зоні
відчуження менше календарного місяця у
1986-1990 роках, за її бажанням пенсія може
обчислюватися виходячи із заробітної
плати, одержаної за роботу у зоні
відчуження, за весь фактично
відпрацьований час, в одному із
неповних календарних місяців роботи
протягом цих років, без додавання суми
заробітної плати за період роботи за
межами зони відчуження. У такому разі
заробітна плата за весь фактично
відпрацьований час ділиться на число
відпрацьованих днів, а одержана сума
множиться на 25,4. Якщо дні роботи
припали на вихідні і святкові дні,
розрахунок заробітної плати
проводиться у такому ж порядку, як і за
роботу у робочі дні, а доплата за
вихідні і святкові дні, нарахована за
фактично відпрацьований час, з
урахуванням установленої кратності
додається до суми обчисленої
заробітної плати.

Проаналізувавши вищевказані норми
законодавства, зокрема, пп. 4 п. 3
Порядку, на який посилається апелянт,
як на підставу здійснення йому
перерахунку пенсії згідно довідок про
заробітну плату від 09.09.2013 року №72 та
№72а, колегія суддів зауважує, що
необхідною умовою для застосування пп.
4 п. 3 Порядку виникає у разі, коли особа
пропрацювала у зоні відчуження менше
календарного місяця у 1986-1990 роках.

Як вбачається з матеріалів справи та не
оспорюється сторонами, для розрахунку
пенсії позивача відповідачем взято
його заробітну плату за роботу у зоні
відчуження за період 15.06.1988 по 31.10.1988
року (п.п.3 п.3 Порядку), тобто за період,
який є меншим, ніж 12 місяців підряд (п.п.1
п.3 Порядку)і більшим, ніж неповний
календарний місяць у 1986-1990 роках (п.п.4
п.3 Порядку).

Враховуючи те, що у період з 1986 по 1990 рік
ОСОБА_3 пропрацював у зоні відчуження
більше календарного місяця, колегія
суддів вважає, що підстав для
розрахунку пенсії на підставі п.п.4 п.3
Порядку немає, оскільки відсутня
необхідна умова для такого обчислення,
а саме робота у зоні відчуження менше
календарного місяця у період 1986- 1990 рік.

Разом з тим, підстав для перерахунку
пенсії ОСОБА_3 на підставі довідок про
заробітну плату від 09.09.2013 року №72 та
№72а теж немає, оскільки із зазначених
довідок не вбачається підтвердження
роботи позивача у зоні відчуження
повний календарний місяць, який
правомірно пенсійним органом взято при
обчисленні пенсії позивача, оскільки
останній пропрацював у зоні відчуження
менше як 12 місяців підряд, але більше
ніж календарний місяць у період 1986-1990
роках.

З урахуванням зазначеного, колегія
суддів приходить до висновку про
необґрунтованість доводів апелянта
щодо зобов'язання пенсійного органу
здійснити перерахунку пенсії у
відповідності до п.п.4 п. З «Порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 23.11.2011
року N 1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

Інші доводи апелянта є
необґрунтованими та такими, що не
спростовують висновків суду першої
інстанції, викладених у оскаржуваній
постанові.

Згідно з частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною другою статті 71 КАС України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову, який
відповідачем в даному випадку
виконаний.

Згідно зі ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, що на думку
колегії апеляційного
адміністративного суду, дотримано
судом першої інстанції.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160,198,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Постанову Подільського районного суду
м. Києва від 01 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 22.05.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
І.Й.Петрик

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.