Справа № 2а-13977/10/2670
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" травня 2014 р. м. Київ
К/800/56219/13, К/800/55290/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді Леонтович К.Г.,

суддів: Васильченко Н.В., Калашнікової
О.В.,

секретаря - Наумця О.В.,

за участю представників: Генеральної
прокуратури України - Клюге Л.М.,
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України -
Сидорчука Р.Д., Державної служби
геології та надр України - Середи Р.М.,
ТОВ "Феррекспо" Антонова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
касаційними скаргами Державної служби
геології та надр України та
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2013
року у справі № 2а-13977/12/2670 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Феррекспо" до
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України,
Державної служби геології та надр
України за участі прокуратури м.Києва
про визнання протиправним та
скасування наказу про анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами, -

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2010 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Феррекспо"
звернулося до суду з позовом до
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України,
Державної служби геології та надр
України, за участю прокуратури міста
Києва, в якому просила визнати
протиправним та скасувати наказ №222
від 27.04.2007 року про анулювання
спеціального дозволу на користування
надрами.

Позовні вимоги мотивовані тим, що наказ
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України №222 від
27.04.2007 року є протиправним та таким, що
підлягає скасуванню, оскільки
суперечить ст.26 Кодексу України про
надра та при винесенні зазначеного
наказу Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України порушені вимоги Закону.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 17
квітня 2013 року відмовлено в
задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2013
року скасоване рішення суду першої
інстанції, позовні вимоги задоволені.
Визнаний протиправним та скасований
наказ Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України № 222 від 27 квітня 2007 року в
частині анулювання спеціального
дозволу на користування надрами № 3630
від 31 грудня 2004 року, виданий
товариству з обмеженою
відповідальністю "Феррекспо".

Не погоджуючись з рішенням
апеляційного суду Державна служба
геології та надр України та
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України
звернулися до Вищого
адміністративного суду України з
касаційними скаргами, в яких просять
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення апеляційним судом норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
доводи касаційної скарги,
проаналізувавши правильність
застосування судом норм матеріального
та процесуального права колегія суддів
Вищого адміністративного суду України
вважає, що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої і апеляційної інстанцій
встановлено, що 1 лютого 2007 року
прокурором Кіровоградської області
винесений припис про усунення порушень
закону №07/4-87, яким Міністру охорони
навколишнього природного середовища
України приписано невідкладно
анулювати спеціальний дозвіл на
користування надрами №3630 від 31 грудня
2004 року, виданий ТОВ "Феррекспо" у
зв'язку з тим, що розробка родовища
протягом двох років з дня видачі
дозволу не проводиться, протягом шести
місяців не вноситься плата за
користування надрами. Північною
територіальною інспекцією державного
контролю за веденням робіт по
геологічному вивченню та використанню
надр 27 лютого 2007 року здійснена планова
перевірка дотримання ТОВ "Феррекспо"
правил користування надрами і
дотримання Кодексу України про надра,
за результатами проведення якої
складений акт №26 від 27 лютого 2007 року,
яким встановлене порушення ст.ст.24, 37
Кодексу України про надра та п.19
Порядку надання у 2007 році спеціальних
дозволів на користування надрами,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України № 480 від 14 березня 2007
року. Крім того, встановлено, що позивач
не приступив до розробки родовища з
моменту отримання спеціального
дозволу на користування надрами №3630
від 31 грудня 2004 року.

Міністерством охорони навколишнього
природного середовища України 27 квітня
2007 року із посиланням на п. 9 Порядку
надання у 2007 році спеціальних дозволів
на користування надрами, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№ 480 від 14 березня 2007 року, виданий
наказ №222, згідно якого, зокрема,
вирішено анулювати спеціальний дозвіл
№3630 від 31 грудня 2004 року, виданий
позивачу на користування надрами.

Разом з тим, судом апеляційної
інстанції встановлене наступне.
Державний комітет природних ресурсів
України 31 грудня 2004 року видав ТОВ
"Феррекспо" спеціальний дозвіл №3630 на
користування надрами: видобування
корисних копалин - руд нікелю, кобальту,
хрому, відповідно до якого об'єктом
надрокористування є ділянка
Центральна Капітанівського родовища
Голованіського району Кіровоградської
області, з терміном дії спеціального
дозволу на 10 років. Між Державним
комітетом природних ресурсів України,
з одного боку, та ТОВ "Феррекспо", з
іншого боку, 31 грудня 2004 року укладена
угода про умови користування надрами
Капітанівського родовища, яка є
невід'ємним додатком до спеціального
дозволу №3630 від 31 грудня 2004 року. Після
отримання спеціального дозволу на
користування надрами та укладення
угоди про умови користування надрами
Капітанівського родовища, позивачем
вчинені наступні дії. ТОВ "Феррекспо" 29
березня 2005 року придбаний в ДНВП
"Геоінформ" пакет геологічної
інформації на руди нікелю та кобальту
Капітанівського родовища. Також, 4
квітня 2005 року укладений договір №48
між ТОВ "Феррекспо" та КП
"Кіровгеологія" на виконання
геологорозвідувальних робіт на
Капітанівському родовищі. ТОВ
"Феррекспо" 30 травня 2005 року звернулося
в ДНВП "Геоінформ" щодо придбання
пакету геологічної інформації на руди
хрому, а 2 серпня 2005 року до в.о. голови
Державного комітету природних
ресурсів України з питанням придбання
пакету геологічної інформації на руди
хрому. ТОВ "Феррекспо" 1 жовтня 2005 року
розпочатий геологорозвідувальний
проект на Капітанівському родовищі
(буріння свердловин, геофізичні та
гідрогеологічні дослідження). Також
ТОВ "Феррекспо" 4 жовтня 2005 року
звернулося до голови Державної
геологічної служби України щодо
придбання пакету геологічної
інформації на руди хрому. Для наукового
супроводження петрологічних
досліджень на благородні метали 20
жовтня 2005 року укладена Угода про
співробітництво та конфіденційність
між ТОВ "Феррекспо" та УкрДГРІ. У
листопаді 2005 року ТОВ "Феррекспо"
звернулося до голови Геологічної
служби України щодо надання меж
ліцензійної ділянки Капітанівського
родовища. У грудні 2005 року ТОВ
"Феррекспо" придбало в ДНВП "Геоінформ"
пакет геологічної інформації на руди
хрому. У червні 2006 року ТОВ "Феррекспо"
отриманий дозвіл від Державної
геологічної служби України на
проведення геологорозвідувальних
робіт в межах ліцензійної ділянки,
уклало договір № 09/06АИ з КП
"Кіровгеологія" стосовно проведення
геологорозвідувальних робіт та
договір № 10/06 АИ з центральною
лабораторією КП "Кіровгеологія" щодо
проведення лабораторно-аналітичних
досліджень. У жовтні 2006 року укладений
договір №11/06 АИ з центральною
лабораторією КП "Кіровгеологія" щодо
проведення технологічних робіт. В
березні 2007 року ТОВ "Феррекспо"
укладений договір з Донецьким
інститутом з проектування шахтного
будівництва і підприємств будівельної
індустрії ВАТ "ДЮБ" та зареєстровані
роботи з геологічного довивчення
комплексних руд ділянки "Центральної"
Капітанівського родовища в ДНВП
"Геоінформ" за № У-07-49/1. У квітні 2007 року
ТОВ "Феррекспо" надісланий лист до
Північної територіальної інспекції
державного геологічного контролю щодо
виконання припису акту перевірки
правил користування надр ділянки
«Центральної» Капітанівського
родовища.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позовних вимог виходив з
того, що оскаржуване рішення
відповідачем прийняте в межах наданих
йому повноважень та на виконання
покладених на нього функцій.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції та
задовольняючи позовні вимоги виходив з
того, що за відсутності згоди зі
сторони користувача (ТОВ "Феррекспо")
Міністерство охорони навколишнього
природного середовища України не мало
права самостійно припиняти його право
користування надрами, з підстав
передбачених пунктом 6 частини першої
статті 26 Кодексу України про надра,
оскільки за таких умов це право
припиняється у судовому порядку.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції виходячи з
наступного.

Згідно обставин справи між сторонами
виник спір щодо правомірності наказу
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України №222 від
27.04.2007 року про анулювання спеціального
дозволу на користування надрами.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України,
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст.26 Кодексу України про
надра від 27.07.1994 №132/94-ВР (Далі - Кодекс
України про надра) право користування
надрами припиняється у разі: 1) якщо
відпала потреба у користуванні
надрами; 2) закінчення встановленого
строку користування надрами; 3)
припинення діяльності користувачів
надр, яким їх було надано у
користування; 4) користування надрами з
застосуванням методів і способів, що
негативно впливають на стан надр,
призводять до забруднення
навколишнього природного середовища
або шкідливих наслідків для здоров'я
населення; 5) використання надр не для
тієї мети, для якої їх було надано,
порушення інших вимог, передбачених
спеціальним дозволом на користування
ділянкою надр; 6) якщо користувач без
поважних причин протягом двох років, а
для нафтогазоперспективних площ та
родовищ нафти та газу - 180 календарних
днів не приступив до користування
надрами; 7) вилучення у встановленому
законодавством порядку наданої у
користування ділянки надр.

Право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, - у
судовому порядку. При цьому питання про
припинення права користування
земельною ділянкою вирішується у
встановленому земельним
законодавством порядку (ч. 2 ст. 26
Кодексу).

Відповідно до ч. 3 ст. 26 Кодексу
законодавством України можуть бути
передбачені й інші випадки припинення
права користування надрами.

Тобто, право користування надрами
припиняється органом, який надав надра
у користування, самостійно або у
судовому порядку.

У разі відсутності спору Міністерство
має право у випадках, передбачених
пунктами 1, 2, 3 та 7 частини першої статті
26 Кодексу, самостійно припиняти право
користування надрами, а у випадках,
передбачених пунктами 4, 5, 6 цієї статті,
у разі незгоди користувачів, це право
припиняється у судовому порядку.

Порядок надання у 2007 році спеціальних
дозволів на користування надрами
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 14 березня 2007 року
№480.

Вказаний Порядок визначає процедуру
надання Міністерством дозволів на
користування надрами, їх оформлення,
переоформлення, а також визначені
підстави зупинення та анулювання
відповідачем вказаних дозволів.

У пункті 19 Порядку наданий перелік
підстав, за яких Міністерство анулює
дозвіл, серед яких передбачена така
можливість у випадку коли суб'єкт
господарської діяльності протягом
двох років, а для
нафтогазоперспективних площ, родовищ
нафти і газу - 180 календарних днів,
з початку дії спеціального дозволу
не

приступив до користування ділянкою
надр без поважних причин.

Аналізуючи вищезазначені правові
норми колегія суддів приходить до
висновків, що, Порядок може
встановлювати додаткові підстави для
припинення користування надрами,
оскільки таке право передбачене ч. 3 ст.
26 Кодексу, однак він не може змінювати
правило, відповідно до якого у разі
незгоди користувачів з припиненням
права на користування надрами з
підстав встановлених п.6 ч.1 ст. Кодексу
України про надра, тому здійснюється
припинення такого права у судовому
порядку.

Як встановлено апеляційним судом, ТОВ
"Феррекспо" згоди на припинення права
користування надрами надано не було,
тому правильним є висновок суду про
відсутність у Міністерства охорони
навколишнього природного середовища
України повноважень для прийняття
спірного наказу.

Крім того, слід зазначити, що
апеляційним судом також встановлено,
що протягом 2005-2007 років ТОВ "Феррекспо"
здійснювалися заходи щодо
забезпечення оптимального
використання надр та здійснений
комплекс підготовчих заходів для
початку промислової розробки родовища,

Враховуючи наведене апеляційний суд
прийшов до обґрунтованих висновків, що
в порушення вимог ст.26 Кодексу України
про надра Міністерством охорони
навколишнього природного середовища
України перевищені надані законом
повноваження, оскільки право
користування надрами ТОВ "Феррекспо",
за відсутності згоди останнього,
припинене наказом Міністерства
охорони навколишнього природного
середовища України №222 від 27.04.2007 року
про анулювання спеціального дозволу на
користування надрами, а не в судовому
порядку, як передбачено
законодавством.

Враховуючим викладене, суд апеляційної
інстанції дійшов вірного висновку про
наявність підстав задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи
касаційних скарг не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
апеляційним судом норм матеріального
чи процесуального права, яке призвело
або могло призвести до неправильного
вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судом
апеляційної інстанції винесене
законне і обґрунтоване рішення,
постановлене з дотриманням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Державної служби
геології та надр України та
Міністерства охорони навколишнього
природного середовища України
залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 3 жовтня 2013
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України з підстав
передбачених ст.ст. 237-239-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді: