Справа № 2а-6108/11/0538
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/56309/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:
Чумаченко Т.А., Васильченко Н.В., Сороки
М.О., розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 16 травня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року у справі за позовом ОСОБА_4 до
виконавчого комітету Маріупольської
міської ради Донецької області, третя
особа: комунальне підприємство
«Комбінат комунальних підприємств»,
про визнання рішення протиправним та
зобов'язання вчинити певні дії, - в с т а
н о в и л а:ОСОБА_4 звернувся до суду з
позовом до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради Донецької
області, третя особа: комунальне
підприємство «Комбінат комунальних
підприємств», про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії.

Постановою Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області

від 16 травня 2012 року у задоволенні
позову відмовлено.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 31 липня 2012
року постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 16 травня 2012 року залишено
без змін.

Не погоджуючись з постановленими у
справі рішеннями судів, ОСОБА_4
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, в
якій посилається на неправильне
застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій та постановити
нове рішення, яким позов задовольнити.

У зв'язку з відсутністю клопотань усіх
осіб, які беруть участь у справі, про
розгляд справи за їх участю, відповідно
до пункту 1 частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства України
розгляд касаційної скарги проводиться
в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді щодо
обставин, необхідних для ухвалення
рішення судом касаційної інстанції,
перевіривши доводи касаційної скарги,
правильність правової оцінки обставин
у справі та застосування судами норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Судами встановлено, що 02 лютого 2009 року
ОСОБА_4 звернувся до Комбінату
комунальних підприємств
Маріупольської міської ради із заявою
про надання дозволу на підпоховання
тіла своєї матері - ОСОБА_5, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до захоронення на
кладовищі в селищі Кіровка, де в 1999 році
було поховано тіло його батька - ОСОБА_6,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Розглянувши зазначену заяву,
виконавчий комітет Маріупольської
міської ради листом

від 06 лютого 2009 року відмовив позивачу,
з посиланням на те, що батько позивача
похований на Кіровському (Південному)
кладовищі, яке закрито без права
проведення підпоховання померлих осіб
у родинні захоронення.

Вважаючи такі дії відповідача
протиправними, позивач звернувся до
суду з цим позовом.

Положеннями статті 19 Конституції
України визначено, що органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з частиною 4 статті 6 Закону
України «Про поховання та похоронну
справу» дії щодо тіла померлого
повинні здійснюватись в повній
відповідності з волевиявленням
померлого, якщо не виникли обставини,
за яких виконання волевиявлення
померлого неможливе.

Відповідно до частини 1 статті 8 Закону
України «Про поховання та похоронну
справу»

(в редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин)
організація діяльності в галузі
поховання померлих здійснюється
спеціально уповноваженим центральним
органом виконавчої влади у сфері
житлово-комунальної політики України,
іншими центральними органами
виконавчої влади, місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування та їх виконавчими
органами.

Так, судами встановлено, що
розпорядженням виконавчого комітету
Маріупольської міської ради від 10
листопада 1994 року №1454 «Про закриття
старих кладовищ міста та забороні
поховань на їх території» з метою
впорядкування поховань померлих на
кладовищах міста, дотримання
санітарних норм та правил, а також
вимог санепідемслужби визнані
закритими старі міські кладовища без
права нових поховань на їх території в
Приморському районі міста Маріуполя,

а саме: Кіровське кладовище по вул. Миру
(відкрите з 1966 року), кладовище по вул.
Миру

(відкрите з 1975 року). В порядку
виключення дозволено поховання
померлих за наявності місця в огорожах
раніше захоронених родичів та
дотримання нормативної відстані від
свіжих поховань до житла не менше 300
метрів, на Кіровському кладовищі по
вул. Миру, яке відкрито з 1975 року.

Зазначене розпорядження виконавчого
комітету Маріупольської міської ради

від 10 листопада 1994 року №1454 станом на
момент виникнення спірних
правовідносин є чинним.

При цьому захоронення тіла батька
позивача - ОСОБА_6, померлого

ІНФОРМАЦІЯ_2 року знаходиться на
кладовищі по вул. Миру (відкрите з 1966
року), яке є закритим для проведення
нових поховань та підпоховань.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
виходили з того, що надаючи відповідь
позивачу про відмову у проведенні
підпоховання тіла його матері на
зазначеному кладовищі, відповідач діяв
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З таким висновком судів погоджується і
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,
оскільки він ґрунтується на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до статті 224 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Постановлені у справі рішення судів є
законними та обґрунтованими, і
підстави для їх зміни чи скасування
відсутні.

Керуючись статтями 220, 222, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

Постанову Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області

від 16 травня 2012 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду

від 31 липня 2012 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до виконавчого комітету
Маріупольської міської ради Донецької
області, третя особа: комунальне
підприємство «Комбінат комунальних
підприємств» про визнання рішення
протиправним та зобов'язання вчинити
певні дії - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може
бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: