Справа № К/9991/55988/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/55988/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Чалого С.Я.
провівши у порядку письмового
провадження касаційний розгляд
адміністративної справи за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Краматорську Донецької
області про зобов'язання вчинити певні
дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
ухвалу Краматорського міського суду
Донецької області від 08 червня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2011
року

в с т а н о в и л а :

У червні 2011 року ОСОБА_4 в
Краматорському міському суді
Донецької області пред'явив позов до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії.

Просив зобов'язати відповідача
прийняти звітність за іншою довільною
формою з поясненнями поданими ним за
вхідним № 247915 від 16 березня 2011 року до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Краматорську Донецької області
відповідно до підпункту 4.4.2. пункту 4.4
статті 4 Податкових роз'яснень Закону
України "Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами" та пункту 46.4 статті 46
Податкового кодексу України.

Ухвалою судді Краматорського міського
суду Донецької області від 08 червня 2011
року, залишеною без зміни ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2011
року, позовну заяву повернуто

ОСОБА_4 з підстав, передбачених пунктом
6 частини третьої статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у зв'язку з непідсудністю
спору в Краматорському міському суду
Донецької області.

Посилаючись на порушення судами норм
процесуального права,

ОСОБА_4 подав до суду касаційну скаргу.
Просить їх рішення скасувати та
направити справу до Краматорського
міського суду Донецької області для
відкриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до пункту 4 частини
четвертої статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам, як
адміністративним судам підсудні, усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Частиною другою статті 18 цього Кодексу
встановлено, що окружним
адміністративним судам підсудні
адміністративні справи, в яких однією
зі сторін є орган державної влади,
інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, обласна
рада, Київська або Севастопольська
міська рада, їх посадова чи службова
особа, крім випадків, передбачених цим
Кодексом, та крім справ з приводу їхніх
рішень, дій чи бездіяльності у справах
про адміністративні проступки та
справ, які підсудні місцевим загальним
судам як адміністративним судам.

Водночас частиною третьою статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України передбачений альтернативний
вибір підсудності розгляду справи
особою, яка звертається до суду за
захистом порушених прав, свобод та
інтересів. Проте, це допускається у
випадку оскарження дій або
бездіяльності посадових чи службових
осіб місцевих органів виконавчої
влади.

Позивач у своїй касаційній скарзі
наполягає на тому, що дана справа
підсудна Краматорського міського суду
Донецької області, але його посилання
при цьому на частину третю статті 18
Кодексу адміністративного судочинства
України є помилковим, оскільки позов
ним заявлено не до посадових чи
службових осіб місцевих органів
виконавчої влади, а до Управління
Пенсійного фонду України в

м. Краматорську Донецької області.

З огляду на викладене суди першої та
апеляційної інстанцій правильно
вказали на те, що даний спір виник між
фізичною особою-підприємцем із
суб'єктом владних повноважень з
приводу зобов'язання прийняти
звітність від платника податку, тобто
не з підстав, передбачених пунктом 4
частини четвертою статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
.

Тому, дана справа не підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області як
адміністративному суду, а підсудна
окружному адміністративному суду.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновки судів
попередніх інстанцій та встановлених
обставин справи.

Відповідно частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
зміни, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 210, 220, 222, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 08 червня 2011 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 липня 2011
року в адміністративній справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Краматорську Донецької області про
зобов'язання вчинити певні дії - без
зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Чалий С.Я.