Справа № 821/240/14
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р. Справа № 821/240/14

Категорія: 8.3.12 Головуючий в 1 інстанції:
Войтович І.І.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду в складі:

головуючого судді -Шеметенко
Л.П.судді -Домусчі С.Д.судді -Кравець О.О.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Новокаховської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області на постанову
Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Високопільського районного
центру зайнятості до Високопільського
відділення Новокаховської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області про скасування
рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2014 року Високопільський
районний центр зайнятості (далі
Високопільський РЦЗ) звернувся до суду
з адміністративним позовом до
Високопільського відділення
Новокаховської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - Високопільське
відділення Новокаховської ОДПІ) про
скасування рішення № від 17 грудня
2013 року про застосування штрафних
санкцій в сумі 842,01 грн. та нарахування
пені в сумі 67,35 грн. за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач
вказував, що несвоєчасне перерахування
єдиного внеску на рахунок відповідача
відбулося не з вини центру.

Відповідач позов не визнав, вказуючи,
що вважає його необґрунтованим.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року позов задоволено.

Скасовано рішення №
Високопільського відділення
Новокаховської ОДПІ від 17 грудня 2013
року про застосування штрафних санкцій
та нарахування пені за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду першої інстанції, Новокаховська
об'єднана Державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області подала апеляційну
скаргу, в якій апелянтом ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Апеляційний розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197
КАС України, якою передбачено, що суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи
апеляційної скарги, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог та доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з таких
підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

30 вересня 2013 року Високопільським РЦЗ
сформовані та подані до управління
Державної казначейської служби у
Високопільському районі Херсонської
області платіжні доручення на
перерахування єдиного внеску: №893 від
30.09.2013 р. на суму 34,98 грн., №894 від 30.09.2013 р.
на суму 52,91 грн., №904 від 30.09.2013 р. на суму
416,40 грн., №903 від 30.09.2013 р. в сумі 31,20 грн.,
№897 від 30.09.2013 р. в сумі 1 094,23 грн., №899 від
30.09.2013 р. в сумі 6 954,13 грн., про що
свідчить відмітка про прийняття
платежів на реєстрі платіжних доручень
від 30.09.2013 р.

З метою контролю за своєчасністю
перерахування єдиного внеску
позивачем 02 жовтня 2013 року за №1437
управлінню Державної казначейської
служби України у Високопільському
районі Херсонської області направлено
лист щодо підтвердження наявності
платіжного доручення від 30 вересня 2013
року №884 - №887. Листом від 04 жовтня 2013
року за №02-10/639 управління казначейства
підтвердило, що платіжні доручення від
30 вересня 2013 року №903, №893, №894, №904, №897,
№899 знаходяться на виконанні.

Відповідно до виписки з казначейства
станом на 30 вересня 2013 року на рахунку
Високопільського РЦЗ були наявні кошти
у сумі 285 319,18 грн., яких достатньо для
сплати єдиного внеску за вересень 2013
року у сумі 8 552,65 грн.

17 грудня 2013 року відповідачем прийнято
рішення № про застосування
штрафних санкцій в сумі 842,01 грн. та
нараховано пеню за несплату
(неперерахування) або несвоєчасну
сплату (несвоєчасне перерахування)
єдиного внеску в сумі 67,35 грн.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що позивачем своєчасно
(за 19 днів до закінчення строку сплати)
подано платіжне доручення від 30.09.2013 р.
№903, №893, №894, №904, №897, №899 для
перерахування єдиного внеску за
вересень 2013 року у сумі 8 552,65 грн., кошти
для сплати єдиного внеску були в
наявності, а несвоєчасне їх
перерахування на рахунок відповідача
виникло не з вини позивача, у зв'язку з
чим, позовні вимоги належить
задовольнити.

В апеляційній скарзі Новокаховської
ОДПІ вказується, що списання коштів з
рахунку Високопільського РЦЗ
відбулося 29 жовтня 2013 року і саме ця
дата є датою сплати позивачем єдиного
внеску, тому незважаючи на те, що
позивач подав платіжні доручення за 19
днів до закінчення строку сплати, він
повинен нести відповідальність за
несвоєчасну сплату єдиного внеску.
Також, вказується, що Закон України
«Про збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» не містить
норми, яка передбачає звільнення
платника єдиного внеску від фінансової
відповідальності за порушення вимог
цього Закону у вигляді штрафної
санкції за наявності будь-яких
обставин та/або вини.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції та не
приймає доводи апелянта, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування», сплата єдиного
внеску здійснюється у національній
валюті шляхом внесення відповідних сум
єдиного внеску на рахунки органів
доходів і зборів, відкриті в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів для його зарахування
(ч.5).

Для зарахування єдиного внеску в
центральному органі виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, та його
територіальних органах відкриваються
в установленому порядку небюджетні
рахунки відповідному органу доходів і
зборів. Зазначені рахунки
відкриваються виключно для
обслуговування коштів єдиного внеску.

Розрахункове обслуговування органу
доходів і зборів здійснюється
відповідно до умов договорів між
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, і власниками
рахунків (ч.6).

Єдиний внесок сплачується шляхом
перерахування платником безготівкових
коштів з його банківського рахунку (ч.7).

Днем сплати єдиного внеску вважається:
1) у разі перерахування сум єдиного
внеску з рахунку платника на
відповідні рахунки органу доходів і
зборів - день списання банком або
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, суми платежу з
рахунку платника незалежно від часу її
зарахування на рахунок органу доходів
і зборів (ч.10).

Таким чином, встановлений Законом
порядок сплати єдиного внеску
передбачає участь у цьому процесі
органу державного казначейства (або
банку), який є посередником між
платником і отримувачем та який
виконує, зокрема, завершальну стадію
процесу сплати - списує кошти з рахунку
платника на відповідний рахунок органу
доходів і зборів.

При цьому, Законом передбачена
відповідальність виключно платника за
несвоєчасну сплату єдиного внеску (без
встановлення відповідальності
посереднику за неналежне виконання
своїх обов'язків).

Отже, платник знаходиться в таких
умовах, за яких можливо притягнення
його до відповідальності за
бездіяльність (або неналежні дії)
посередника, що суперечить принципам
права, згідно з якими, особа не повинна
нести відповідальність, за відсутності
вини в її діях.

Крім того, згідно з ч.2 ст. 218 ГК України,
учасник господарських відносин
відповідає за невиконання або
неналежне виконання господарського
зобов'язання чи порушення правил
здійснення господарської діяльності,
якщо не доведе, що ним вжито усіх
залежних від нього заходів для
недопущення господарського
правопорушення.

Позивачем повністю доведено завчасне
виконання ним всіх обов'язків щодо
нарахування та сплати єдиного внеску
та наявність на його рахунку коштів,
достатніх до сплати.

З матеріалів справи вбачається, що
несвоєчасна сплата єдиного внеску
відбулася не з вини позивача, однак,
зазначене помилково не було враховано
відповідачем при прийнятті
оскарженого рішення.

З огляду на викладені обставини,
колегія суддів вважає, що оскаржуване
не відповідає критеріям правомірності
(ч.3 ст. 2 КАС України), у зв'язку з чим,
висновки суду першої інстанції про
необхідність його скасування є
правильними.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що при
розгляді справи судом першої інстанції
правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка, а
наведені в апеляційній скарзі доводи
не дають підстав для висновку про
незаконність чи необґрунтованість
судового рішення.

За таких обставин підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції та задоволення апеляційної
скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Новокаховської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Херсонській області -
залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 12 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Л Л.П. Шеметенко Суддя:
С.Д. Домусчі Суддя: О.О. Кравець