Справа № 812/10503/13-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Тихонов І.В.
Суддя-доповідач - Чумак С.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року справа №812/10503/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді: Чумака С.Ю.,

суддів: Ляшенко Д.В. та Ястребової Л.В.,

при секретарі Копиці С.В.,

за участі представника позивача
Ретівова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Донецьку
апеляційну скаргу Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
місті Луганську Міжрегіонального
управління Міндоходів на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року в адміністративній справі №
812/10503/13-а за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю ДТЕК
Свердловантрацит» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у
місті Луганську Міжрегіонального
управління Міндоходів про визнання дій
протиправними, скасування податкових
повідомлень-рішень та зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О
В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому з урахуванням наданих змін,
просив:

- визнати протиправним та
скасувати Наказ №204 від 07.11.2013 р. про
проведення документальної
позапланової невиїзної перевірки ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит»;

- визнати протиправними дії
Відповідача по реалізації Наказу №204
від 07.11.2013 р. щодо призначення та
проведення документальної
позапланової перевірки Позивача;

- визнати протиправними та
скасувати податкові
повідомлення-рішення від 03.12.2013 р. №
, № , № , № , №
, № та № ;

- визнати протиправними дії
Відповідача щодо нарахування Позивачу
пені в розмірі 10 000 грн. з податків та
зборів (обов'язкових платежів), сплата
яких була розстрочена постановами
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року по справі №2а-3487/11/1270; від 20
листопада 2012 року по справі
№2а/1270/9086/2012; від 23 лютого 2012 року по
справі №2а/1270/1308/2012; від 28 лютого 2011 року
по справі №2а-1642/11/1270; від 21 березня 2012
року по справі №2а/1270/1916/2012; від 29
листопада 2010 року по справі №2а-8570/10/1270,
та визнати протиправними дії
Відповідача щодо нарахування пені в
розмірі 10 000 грн. за несвоєчасну сплату
неіснуючої заборгованості за
Декларацією з ПДВ за грудень 2011 р. (№1292
від 20.01.2012 р.), Декларацією з податку на
прибуток за І півріччя 2013 р. (№ від
26.09.2013 р.) та Декларацією з податку на
прибуток за 2012 р. (№ від 11.02.2013 р. за
2012 р. та заборгованості ДП
«СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ», що виникла до
моменту укладання Концесійного
договору;

- зобов'язати відповідача
відновити на особовому рахунку
Позивача грошові кошти у розмірі 20 000
грн. 00 коп., які направлені на погашення
пені, нарахованої на податкові
зобов'язання з податків і зборів
(обов'язкових платежів), сплата яких
була розстрочена постановами
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року по справі №2а-3487/11/1270; від 20
листопада 2012 року по справі
№2а/1270/9086/2012; від 23 лютого 2012 року по
справі №2а/1270/1308/2012; від 28 лютого 2011 року
по справі №2а-1642/11/1270; від 21 березня 2012
року по справі №2а/1270/1916/2012; від 29
листопада 2010 року по справі №2а-8570/10/1270
та несвоєчасну сплату неіснуючої
заборгованості за Декларацією з ПДВ за
грудень 2011 р. (№1292 від 20.01.2012 р.),
Декларацією з податку на прибуток за І
півріччя 2013 р. (№ від 26.09.2013 р.) та
Декларацією з податку на прибуток за 2012
р. (№ від 11.02.2013 р. за 2012 р.) та
заборгованості ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,
що виникла до моменту укладання
Концесійного договору.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року позовні вимоги задоволені
частково, а саме, визнано протиправними
та скасувано податкові
повідомлення-рішення винесені
відповідачем, від 3 грудня 2013 року: №
від 03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 1 267 742 грн. 14 коп., № від
03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 28 559 грн. 40 коп., № від
03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств у розмірі 740 288
грн. 60 коп., № від 03.12.2013р., яким до
ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було
застосовано штрафні санкції за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з ПДВ у
розмірі 11 255 372 грн. 25 коп., № від
03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 2
грн. 69 коп., № від 03.12.2013р., яким до
ТОВ «ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було
застосовано штрафні санкції за
порушення граничного строку сплати
суми грошового зобов'язання з частини
прибутку (доходу) господарських
організацій, що вилучається до бюджету
у розмірі 4 516 524 грн. 38 коп., № від
03.12.2013р., яким до ТОВ «ДТЕК
СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» було застосовано
штрафні санкції за порушення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання з податків і
зборів (обов'язкових платежів), які
справлялися до 01.01.2011 р, але не
визначені ПКУ, у розмірі 247 111 грн. 23 коп.;
визнано протиправними дії відповідача
щодо нарахування позивачу пені в
розмірі 10 тисяч гривень з податків та
зборів (обов'язкових платежів), сплата
яких була розстрочена: Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі № 2а-3487/11/1270, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі № 2а/1270/9086/2012,
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі № 2а/1270/1308/2012, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у справі № 2а-1642/11/1270, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі № 2а/1270/1916/2012,
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі № 2а-8570/10/1270; визнано
протиправними дії щодо нарахування
пені в розмірі 10 000 грн. 00 коп. за
несвоєчасну сплату
неіснуючоїзаборгованості за
Декларацією з ПДВ за грудень 2011 р. (№ 1292
від 20.01.2012 р.), Декларацією з податку на
прибуток за І півріччя 2013 р. (№
від 26.09.2013 р.) та Декларацією з податку
на прибуток за 2012 р. (№ від 11.02.2013
р. за 2012 р.) та заборгованості позивача,
що виникла до моменту укладання
Концесійного договору; зобов'язано
відповідача відновити на особовому
рахунку позивача грошові кошти у
розмірі 20 тисяч гривень, які направлені
на погашення пені, нарахованої на
податкові зобов'язання: з податків і
зборів (обов'язкових платежів), сплата
яких була розстрочена Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі № 2а-3487/11/1270, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі № 2а/1270/9086/2012,
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі № 2а/1270/1308/2012, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у справі № 2а-1642/11/1270, Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі № 2а/1270/1916/2012,
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі № 2а-8570/10/1270, та
несвоєчасну сплату неіснуючої
заборгованості за Декларацією з ПДВ за
грудень 2011 р. (№ 1292 від 20.01.2012 р.),
Декларацією з податку на прибуток за І
півріччя 2013 р. (№ від 26.09.2013 р.) та
Декларацією з податку на прибуток за 2012
р. (№ від 11.02.2013 р. за 2012 р.) та
заборгованості ДП «СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ»,
що виникла до моменту укладання
Концесійного договору. В задоволенні
іншої частини позову відмовлено за
необґрунтованістю.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій з посиланням на
порушення судом першої інстанції вимог
матеріального та процесуального права
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та постановити
постанову, якою в позові відмовити в
повному обсязі.

В частині відмови в задоволенні позову
постанова суду не оскаржувалась.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб, які
беруть участь у справі, перевіривши
законність рішення в межах доводів
апеляційної скарги, вважає за
необхідне вимоги, викладені в
апеляційній скарзі, задовольнити
частково за наступними підставами.

Судом першої інстанції встановлено, що
з 10.11.2013 р. по 13.11.2013 р. Відповідачем на
підставі наказу № 204 від 07.11.2013 року
уповноваженими особами відповідача та
керуючись вимогами п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20,
п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст.
79 Податкового кодексу України
проведена документальна позапланова
невиїзна перевірка Позивача з питань
своєчасності сплати до бюджету сум
податкових зобов'язань за період з
01.11.2010 р. по 31.10.2013 року.

За результатами перевірки складено
Акт про результати документальної
позапланової невиїзної перевірки від
13.11.2013р. № 130/14-0/37596090, яким встановлено
порушення п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, а саме несвоєчасна
сплата податкового зобов'язання за
платежами з податку на прибуток,
авансових внесків з податку на
прибуток, податку на додану вартість,
частини прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету,
податків та зборів (обов'язкових
платежів), які справлялися до 01.01.2011 р.,
але не визначені податковим кодексом
України.

Згідно із п. 86.7 ст. 86 ПК України у разі
незгоди платника податків або його
законних представників з висновками
перевірки чи фактами і даними,
викладеними в акті (довідці) перевірки,
вони мають право подати свої
заперечення до органу державної
податкової служби за основним місцем
обліку такого платника податків
протягом п'яти робочих днів з дня
отримання акта (довідки). Такі
заперечення розглядаються органом
державної податкової служби протягом
п'яти робочих днів, що настають за днем
їх отримання (днем завершення
перевірки, проведеної у зв'язку з
необхідністю з'ясування обставин, що не
були досліджені під час перевірки та
зазначені у зауваженнях), та платнику
податків надсилається відповідь у
порядку, визначеному статтею 58 цього
Кодексу для надсилання (вручення)
податкових повідомлень-рішень. Платник
податку (його уповноважена особа та/або
представник) має право брати участь у
розгляді заперечень, про що такий
платник податку зазначає у
запереченнях.

Відповідно до встановленого порядку
21.11.2013 року Позивачем були подані на
ім'я начальника Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів заперечення за №4-45/286 до
акту перевірки від 13.11.2013 року №
130/14-0/37596090, в яких позивач просив
визнати незаконними висновки,
викладені в акті документальної
позапланової невиїзної перевірки від
13.11.2013 року № 130/14-0/37596090 щодо порушення
граничних строків сплати узгоджених
податкових зобов'язань з податку на
прибуток, авансових внесків з податку
на прибуток, податку на додану
вартість, частини прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету,
податків та зборів (обов'язкових
платежів), які справлялися до 01.01.2011 р.,
але не визначені податковим кодексом
України, на загальну суму 94 122 256,98 грн.

Відповідно до ст. 126 Податкового
кодексу України у разі якщо платник
податків не сплачує узгоджену суму
грошового зобов'язання та/або
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств протягом строків,
визначених цим Кодексом, такий платник
податків притягується до
відповідальності у вигляді штрафу при
затримці до 30 календарних днів включно,
наступних за останнім днем строку
сплати суми грошового зобов'язання, - у
розмірі 10 відсотків погашеної суми
податкового боргу; при затримці більше
30 календарних днів, наступних за
останнім днем строку сплати суми
грошового зобов'язання, - у розмірі 20
відсотків погашеної суми податкового
боргу

Відповідачем листом від 28.11.2013 року
№7026/10/14-104 повідомлено про результати
розгляду заперечень позивача до акту
перевірки від 13.11.2013 року № 130/14-0/37596090,
які були визнані такими, що суперечать
нормам чинного законодавства та не
підлягають задоволенню.

На підставі акта перевірки від 13.11.2013
року № 130/14-0/37596090 відповідачем були
прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Ш» від
3грудня 2013 року:

- № , за затримку на 162,193, 220, 254,
273 календарних днів сплати суми
грошового зобов'язання в розмірі 6 338 710
грн. 71 коп. нарахований штраф у розмірі
20% у сумі 1 267 742 грн. 14 коп. за платежем з
податку на прибуток.;

- № , за затримку на 15
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 285 594 грн.
нарахований штраф у розмірі 10% у сумі 28
559 грн. 40 коп. за платежем з податку на
прибуток.

- № за затримку на 27
календарних днів сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 7 402 886 грн
нарахований штраф у розмірі 10% у сумі 740
288 грн. 60 коп. за платежем з авансових
внесків з податку на прибуток.

- № за затримку на 50, 58, 59, 88,
119, 120, 137, 217, 248 календарних днів сплати
суми грошового зобов'язання в розмірі 56
276 861 грн. 25 коп. нарахований штраф у
розмірі 20% у сумі 11 255 372 грн. 25 коп. за
платежем з податку на додану вартість
(ПДВ).

- №, за затримку на 1
календарний день сплати суми грошового
зобов'язання в розмірі 26 грн. 89 коп.
нарахований штраф у розмірі 10% у сумі 2
грн. 69 коп. за платежем з податку на
додану вартість (ПДВ).

- № , за затримку на 68, 82, 125, 126,
152, 157, 160, 174, 202, 218, 247, 249, 251, 266, 279, 283, 284, 293,
343, 345, 346, 374, 375, 398, 404, 429, 433, 438, 460, 461, 466,
496,525, 597, 619,643, 689, 705, 711, 794, 800, 824, 829, 831, 853, 859,
885, 886, 892, 921, 923, 951, 978, 1001 календарних днів
сплати суми грошового зобов'язання в
розмірі 22 582 621 грн. 90 коп. нарахований
штраф у розмірі 20% у сумі 4 516 524 грн. 38
коп. за платежем з частини прибутку
(доходу) господарських організацій, що
вилучається до бюджету.

- № , за затримку на 403, 438, 444,
461, 474, 475, 490, 491, 496, 499, 507, 521, 525, 535, 552, 556, 565,
581, 593, 612, 626, 640, 643, 644, 655, 671, 673, 675, 677, 701, 704,
705, 732, 735, 756, 763, 767, 793, 797, 824, 826, 848, 854, 857, 885,
886, 916, 944, 948, 975, 977, 1005, 1007, 1036, 1039, 1046, 1066, 1069,
1097, 1128, 1131, 1158 календарних днів сплати
суми грошового зобов'язання в розмірі 1
235 556 грн. 15 коп. нарахований штраф у
розмірі 20% у сумі 247 111 грн. 23 коп. за
платежем з податків і зборів, які
справлялися до 01.01.2011, але не визначені
Податковим кодексом.

Також, відповідачем була нарахована
пеня у загальному розмірі 20 000 грн.

Крім того, на підставі Наказу
Міністерства енергетики та вугільної
промисловості України від 23.11.2011 за № 741
«Про визначення переможця
концесійного конкурсу щодо надання у
концесію цілісного майнового
комплексу ДП «Свердловантрацит» між
Позивачем та Міністерством енергетики
та вугільної промисловості України, де
Міністерство - Концесієдавець, а ТОВ
«ДТЕК СВЕРДЛОВАНТРАЦИТ» - Концесіонер,
був укладений Концесійний договір від
01.12.2011 р.

На виконання Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 23.11.2011 за № 741 «Про
визначення переможця концесійного
конкурсу щодо надання у концесію
цілісного майнового комплексу ДП
«Свердловантрацит» позивачем та
уповноваженою особою Державної
податкової інспекції у м. Свердловську,
були прийняті рішення про об'єднання
особових рахунків ТОВ «ДТЕК
Сверловантрацит» та ДП
«Свердловантрацит» станом на 01.01.2012р.,
за яким до особового рахунку з податку
на прибуток (код бюджетної
класифікації 11020100) ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» були передані
розстрочені суми заборгованості,
термін сплати яких не настав у розмірі
98 938 363 грн. 68 коп. та переплата у розмірі
255 610 грн. 62 коп.; до особового рахунку з
ПДВ (код бюджетної класифікації 11020100)
передана переплата у розмірі 11 919 404 грн.
68 коп; до особового рахунку по частині
чистого прибутку (доходу)
господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету
(дивіденди) (код бюджетної класифікації
21010100) передані розстрочені суми
заборгованості, термін сплати яких не
настав у розмірі 20 844 528 грн 60 коп; до
особового рахунку з податків та зборів
(обов'язкових платежів), які
справлялися до 01.01.2011 р. (збір за
геологорозвідувальні роботи) (код
бюджетної класифікації 21081400) передані
розстрочені суми заборгованості,
термін сплати яких не настав у розмірі 4
649 406 грн 50 коп, та рішення про об'єднання
особових рахунків ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» та ДП
«Свердловантрацит» станом на 26.03.2012 р.,
до особового рахунку з податку на
додану вартість ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» приєднано суму
розстроченого податку з ПДВ в розмірі 56
276 861грн. 19 коп.

Тобто, як правильно зазначив суд першої
інстанції, до позивача перейшли лише ті
узгоджені податкові зобов'язання, що
склалися станом на дату укладання
Концесійного договору та на 26.03.2012.

Таким чином, що податковий борг
Позивачу не передавався.

Відповідно до пп. 98.2.4 п. 98.2 ст. 98
Податкового кодексу України у разі
передачі в оренду чи концесію
цілісного майнового комплексу
державного або комунального
підприємства платник податків -
орендар чи концесіонер після прийняття
цілісного майнового комплексу
державного або комунального
підприємства в оренду чи концесію
набуває усіх прав і обов'язків щодо
погашення грошових зобов'язань чи
податкового боргу, які виникли у
державного або комунального
підприємства до передачі цілісного
майнового комплексу в оренду чи
концесію.

У ст. 409 Господарського кодексу України
зазначено, що припинення діяльності
державного або комунального
підприємства, майно якого передається
в концесію, здійснюється шляхом
ліквідації даного підприємства, з
припиненням права господарського
відання на майно, закріплене за цим
державним або комунальним
підприємством.

Статтею 104 Цивільного кодексу України
та статтею 33 Закону України «Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців»
передбачено, що юридична особа
припиняється в результаті передачі
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим юридичним особам -
правонаступникам в результаті злиття,
приєднання, поділу, перетворення
(реорганізації) або в результаті
ліквідації за рішенням, прийнятим
засновниками (учасниками) юридичної
особи або уповноваженим ними органом,
за судовим рішенням або рішенням
органу державної влади, прийнятим у
випадках, передбачених законом.
Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.
Відповідно, до виписки з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с. 18-19 Том.
1) ДП «СвердловантрацитТ» не перебуває
в процесі припинення, а отже відповідно
до приписів ст. ст. 91, 92 Цивільного
кодексу України зазначене
підприємство у повному обсязі наділено
правами та обов'язками юридичної особи.

У відповідності до ч. 5 ст. 16 Закону
України «Про особливості оренди чи
концесії об'єктів
паливно-енергетичного комплексу, що
перебувають у державній власності», у
концесіонера не виникає загального
правонаступництва згідно з правами та
зобов'язаннями підприємства, цілісний
майновий комплекс якого передається у
концесію. Таку ж норму містить ч. 5 ст. 3
Закону України «Про концесії».

Згідно даних, що містяться у матеріалах
справи ДП «Свердловантрацит»
зареєстровано в якості юридичної особи
та не ліквідовано.

З огляду на вказане колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що позивач не є
правонаступником прав та обов'язків ДП
«Свердловантрацит» за зобов'язаннями,
які виникли після укладання
Концесійного договору.

Так, судом встановлено, що Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 12 травня 2011
року у справі № 2а-3487/11/1270 з ДП
«Свердловантрацит» стягнуто
заборгованість зі сплати збору за
геологорозвідувальні роботи в розмірі
3 025 033 грн. 39 коп., сплата якої була
розстрочена на 120 місяців, починаючи з
травня 2012 по квітень 2022 року шляхом
сплати щомісячно рівними частинами по
25 208грн 61 коп, а в останньому місяці - 25 208
грн. 80 коп. На підставі вказаного
судового рішення та укладеного
відповідно до нього між сторонами
графіку Позивач здійснював платежі у
передбачені ними строки.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: платіжне доручення (далі п/д)
від 18.05.2012 р. № 20; п/д від 20.06.2012 № 002; п/д
від 20.07.2012 № 2314; п/д від 20.08.2012 № 53; п/д
від 20.09.2012 № 5280; п/д від 19.10.2012 № 754; п/д
від 20.11.2012 № 8251; п/д від 14.12.2012 № 9731; п/д
від 20.01.2013 № 913; п/д від 20.02.2013 № 2719; п/д
від 20.03.2013 № 4168; п/д від 19.04.2013 № 6130; п/д
від 20.05.2013 № 7836; п/д від 20.06.2013 № 10431; п/д
від 19.07.2013 № 12515; п/д від 20.08.2013 № 14888; п/д
від 20.09.2013 № 17098; п/д від 18.10.2013 № 19672.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі № 2а-8570/10/1270 з ДП
«Свердловантрацит» стягнуто
заборгованість зі збору за забруднення
навколишнього природного середовища у
розмірі 706 237 грн. 82 коп., зі збору за
геологорозвідувальні роботи у розмірі
1 628 236 грн. 63 коп., з податку прибуток в
розмірі 52 945 432 грн., з частини чистого
прибутку, що підлягає сплаті до
державного бюджету у розмірі 2 054 130 грн.
42 коп., сплата якої була розстрочена на
12 місяців, починаючи з грудня 2010
рівними частинами.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у справі № 2а-8570/10/1270 змінено
порядок та строк виконання
вищевказаної постанови, в частині
сплати збору за геологорозвідувальні
роботи в розмірі 1 221 177, 46 грн. шляхом
сплати рівними частинами щомісячно по
10 176,48 грн. строком на 120 місяців - з 24.03.2011
по 22.02.2021.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2012
року була змінена сторона у справі
№2а-8570/10/1270 з ДП «Свердловантрацит» на
ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит». На
підставі чого між позивачем та
відповідачем був укладений новий
графік погашення розстроченої суми зі
збору за геологорозвідувальні роботи.
На підставі відповідного рішення суду
та укладеного між сторонами графіку
позивач здійснював платежі у строки,
передбачені рішеннями суду та
графіками.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 23.02.2012 № 3341; п/д від 23.03.2012
№ 5860; п/д від 23.04.2012 № 8593; п/д від 24.05.2012 №
11506; п/д від 22.06.2012 № 13614; п/д від 23.07.2012 №
2369; п/д від 23.08.2012 № 3952; п/д від 24.09.2012 №
5415; п/д від 24.10.2012 № 6975; п/д від 23.11.2012 №
8517; п/д від 14.12.2012 № 9733; п/д від 24.01.2013 №
1266; п/д від 22.02.2013 № 2824; п/д від 22.03.2013 №4377;
п/д від 23.04.2013 № 6490; п/д від 23.05.2013 № 8291,
п/д від 21.06.2013 № 10563; п/д від 23.07.2013 № 12879;
п/д від 22.08.2013 № 15175; п/д від 23.09.2013 № 17640;
п/д від 23.10.2013 № 20168.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 20 листопада
2012 року у справі №2а/1270/9086/2012 з ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» стягнуто
заборгованість з податку на прибуток в
розмірі 6 338 710 грн. 71 коп., сплата якої
була розстрочена Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року, починаючи з 30 квітня 2013
по 30 березня 2018 року згідно графіку
погашення розстроченої суми грошового
зобов`язання. Також між Позивачем та
податковим органом був підписаний
відповідний графік.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 29.04.2013 №6943; п/д від 31.05.2013
№8974; п/д від 27.06.2013 №10944.

Рішенням №5 від 19.08.13 про дострокову
сплату розстроченого податкового
боргу, уповноваженою особою
відповідача, на основі проведеного
взаємозаліку, було надане дострокове
погашення розстроченого податкового
боргу за рішеннями Луганського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2012 року у справі №2а/1270/9086/2012
на суму 12 325 383, 50 грн.

Таким чином, податкове зобов'язання
розстрочене Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 20
листопада 2012 року у справі №2а/1270/9086/2012
погашене Позивачем достроково.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року у справі № 2а-8570/10/1270 з ДП
«Свердловантрацит» стягнуто
заборгованість зі збору за
забруднення навколишнього природного
середовища у розмірі 706 237 грн. 82 коп., зі
збору за геологорозвідувальні роботи у
розмірі 1 628 236 грн. 63 коп., з податку
прибуток в розмірі 52 945 432 грн, з частини
чистого прибутку, що підлягає сплаті до
державного бюджету у розмірі 2 054 130 грн.
42 коп., сплата якої була розстрочена на
12 місяців, починаючи з грудня 2010
рівними частинами.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого2011
року у справі №2а-8570/10/1270 змінено
порядок та строк виконання
вищевказаної постанови по частині
чистого прибутку (доходу) в розмірі 1 540
597,80 грн. шляхом сплати рівними
частинами щомісячно по 12 838, 32 грн.
строком на 120 місяців - з 24 березня 2011
року по 22 лютого 2021 року

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 31 січня 2013
року у справі №2а-8570/10/1270 змінено
порядок та строк виконання
вищевказаної постанови по частині
чистого прибутку (доходу) в розмірі 1 399
376, 28 грн. шляхом сплати рівними
частинами щомісячно по 12 838, 32 грн.
строком - з 23 лютого2012 року по 22
лютого2021 року. Також між Позивачем та
податковим органом був підписаний
відповідний графік.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 23.02.2012 № 3342; п/д від 23.03.2012
№ 5863; п/д від 23.04.2012 № 8594; п/д від 24.05.2012 №
11507; п/д від 08.10.2012 № 6208; п/д від 24.10.2012 №
6976; п/д від 23.11.2012 № 8483; п/д від 23.04.2013 №
6495; п/д від 23.05.2013 № 8300; п/д від 21.06.2013 №
10615; п/д від 23.07.2013 № 12896.

Рішенням № 2 від 24.07.13 про дострокову
сплату розстроченого податкового
боргу, уповноваженою особою
відповідача, на основі проведеного
взаємозаліку, було надане дострокове
погашення розстроченого податкового
боргу за рішеннями Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі № 2а-1642/11/1270 та
від 31 січня 2013 року у справі № 2а-8570/10/1270
на суму 17 420 767, 32 грн.

Таким чином, податкове зобов'язання,
розстрочене Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі №2а-8570/10/1270,
погашене Позивачем достроково.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 28 лютого 2011
року у справі № 2а-1642/11/1270 з ДП
«Свердловантрацит» стягнуто
заборгованість з податку на прибуток в
розмірі 49 697 021 грн. 23 коп., з частини
чистого прибутку в розмірі 21 198 888 грн.,
зі збору за забруднення навколишнього
природного середовища в розмірі 1 110 369
грн. 54 коп., сплата якої була
розстрочена, починаючи з березня 2011 по
лютий 2021 року згідно графіку погашення
розстроченої суми грошового
зобов`язання.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 31 січня2013
року у справі №2а-1642/11/1270 змінено
порядок та строк виконання
вищевказаної постанови по частині
чистого прибутку (доходу) в розмірі 19 255
656,60 грн. шляхом сплати згідно графіку в
період з 28 лютого 2012 року по 25 лютого2021
року. Також між Позивачем та податковим
органом був підписаний відповідний
графік.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним графіком,
а саме: п/д від 30.01.2012 № 1483; п/д від 28.02.2012
№ 3913; п/д від 29.03.2012 № 6372; п/д від 27.04.2012 №
9023; п/д від 30.05.2012 № 11981; п/д від 08.10.2012 №
6402; п/д від 30.10.2012 № 7325; п/д від 29.04.2013 №
6922; п/д від 30.05.2013 № 8900; п/д від 27.06.2013 №
10878.

Рішенням № 2 від 24.07.13 про дострокову
сплату розстроченого податкового
боргу, уповноваженою особою
відповідача, на основі проведеного
взаємозаліку, було надане дострокове
погашення розстроченого податкового
боргу за рішеннями Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі № 2а-1642/11/1270 та
від 31 січня 2013 року у справі № 2а-8570/10/1270
на суму 17 420 767, 32 грн.

Таким чином, податкове зобов'язання,
розстрочене Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі № 2а-1642/11/1270,
погашене Позивачем достроково.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі № 2а/1270/1308/2012 з ДП
«Свердловантрацит» стягнуто
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 45 951 010 грн. 34 коп.,
сплата якої була розстрочена,
починаючи з лютого 2012 по листопад 2012
року згідно графіку погашення
розстроченої суми грошового
зобов`язання.

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним між
сторонами графіком, а саме: п/д від
29.03.2012 № 459; п/д від 28.05.2012 № 287; п/д від
29.05.2012 № 375; п/д від 09.08.2012 № 3. Листом від
09.10.2012 № 8418/19 Державна податкова
інспекція у м. Свердловську повідомляє
про зарахування грошових коштів з
податку на додану вартість у розмірі 21
169 630,34 грн. за Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 23
лютого 2012 року у справі № 2а/1270/1308/2012.

Тому податкове зобов'язання,
розстрочене Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 23
лютого 2012 року у справі № 2а/1270/1308/2012
погашене Позивачем достроково у
зв'язку з проведенням заліку по
погашенню податкового боргу згідно
Постанови КМУ від 11.06.2012 р. № 517.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі № 2а/1270/1916/2012 з ДП
«Свердловантрацит» стягнуто
заборгованість з податку на додану
вартість в розмірі 29 982 852 грн. 00 коп.,
сплата якої була розстрочена,
починаючи з 23 березня 2012 по 19 жовтня 2012
року згідно графіку погашення
розстроченої суми грошового
зобов`язання. Між

Сторонами визнається та
підтверджується документально сума
податкового зобов'язання та його
погашення в строки, визначені
постановою суду та укладеним між
сторонами графіком, а саме: п/д від
20.04.2012 № 716; п/д від 28.04.2012 № 9252, № 9253; п/д
від 28.05.2012 № 286. Листом від 09.10.2012 № 8418/19
Державна податкова інспекція у м.
Свердловську повідомляє про
зарахування грошових коштів з податку
на додану вартість у розмірі 13 773 639,51
грн. за Постановою Луганського
окружного адміністративного суду від 21
березня 2012 року у справі № 2а/1270/1916/2012.

Податкове зобов'язання, розстрочене
Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 21 березня
2012 року у справі № 2а/1270/1916/2012 погашене
Позивачем достроково у зв'язку з
проведенням заліку по погашенню
податкового боргу згідноПостанови КМУ
від 11.06.2012 р. №517.

Таким чином, як правильно зазначено
судом першої інстанції, рішеннями
Луганського окружного
адміністративного суду стягнуто з
позивача податковий борг та
розстрочено його сплату. Встановлено
порядок виконання судового рішення
шляхом сплати частками грошових коштів
протягом певних періодів. Між
сторонами укладено графіки погашення
розстрочених податкових зобов'язань.

Згідно ст. 32 Податкового кодексу
України, зміна строку сплати податку та
збору здійснюється шляхом перенесення
встановленого податковим
законодавством строку сплати податку
та збору або його частини на більш
пізній строк. Зміна строку сплати
податку здійснюється у формі:
відстрочки, розстрочки, податкового
кредиту.

Зміна строку сплати податку не
скасовує діючого і не створює нового
податкового обов'язку.

Згідно ст. 124 Конституції України,
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

У відповідності до п. 1 ст. 255 Кодексу
адміністративного судочинства
України, постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Таким чином, суд зазначає, що рішення
суду про розстрочення сплати
податкових зобов'язань є обов'язковими
до виконання як для позивача так і для
відповідача.

Згідно вищезазначених постанов та
ухвал суду, встановлено порядок
виконання судових рішень, що виключає
можливість застосування штрафних
санкцій за умови своєчасного виконання
платником податків постанов та ухвал
суду, якими встановлено порядок
виконання судових рішень. Зазначені
постанови суду були відображені у
обліковій картці платника податку.

Позивачем строки сплати розстрочених
сум відповідно до вказаних судових
рішень не порушувались.

Згідно п.п.129.1.1 п.129.1 ст.129 Податкового
кодексу України, після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання на суму податкового боргу
нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається: а) при
самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків - від першого робочого дня,
наступного за останнім днем граничного
строку сплати грошового зобов'язання,
визначеного цим Кодексом; б) при
нарахуванні суми грошового
зобов'язання контролюючими органами -
від першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання, визначеного у
податковому повідомленні-рішенні
згідно із цим Кодексом.

Нарахування пені у відповідності до
п.129.3 ст. 129 Податкового кодексу України
закінчується: у день зарахування
коштів на відповідний рахунок
Державного казначейства України та/або
в інших випадках погашення податкового
боргу та/або грошових зобов'язань; у
день проведення взаєморозрахунків
непогашених зустрічних грошових
зобов'язань відповідного бюджету перед
таким платником податків; у день
запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів (при
винесенні відповідної ухвали суду у
справі про банкрутство або прийнятті
відповідного рішення Національним
банком України); при прийнятті рішення
щодо скасування або списання суми
податкового боргу (його частини).

У разі часткового погашення
податкового боргу сума такої частки
визначається з урахуванням пені,
нарахованої на таку частку.

Відповідно до п.31.1 ст.31 Податкового
кодексу України, строком сплати
податку та збору визнається період, що
розпочинається з моменту виникнення
податкового обов'язку платника податку
із сплати конкретного виду податку і
завершується останнім днем строку,
протягом якого такий податок чи збір
повинен бути сплачений у порядку,
визначеному податковим
законодавством. Податок чи збір, що не
був сплачений у визначений строк,
вважається не сплаченим своєчасно.

Момент виникнення податкового
обов'язку платника податків, у тому
числі податкового агента, визначається
календарною датою.

При вирішенні питання щодо дій
відповідача по погашенню нарахованої
пені за рахунок сум, сплачених в якості
погашення розстрочених грошових
зобов'язань у розмірі 20 000 грн. колегія
суддів виходить з наступного.

З пояснень сторін та облікової картки
встановлено, що при кожному погашенні
розстрочених грошових зобов'язань
Відповідачем нараховувалася та
самостійно списувалася за рахунок
інших платежів пеня, яка заявлена
позивачему сумі 20 000 грн.

При цьому на зворотному боці картки
особового рахунку з авансових внесків
з податку на прибуток за 2013 р. станом на
26.09.2013 р. відображена декларація
позивача з податку на прибуток за якою
відповідачем зменшено авансових
внесків з податку на прибуток у розмірі
7 402 886 грн., потім погашено недоїмку на
цю ж суму за декларацією з податку на
прибуток за 2012 р. (№ від 11.02.2013 р)
та нарахована пеня у розмірі 37 967,68 грн.

Також на зворотному боці картки
особового рахунку з частини прибутку
(доходу), що вилучається до державного
бюджету (дивіденди) відповідачем
відображено, що 23.04.2013 нараховане пеню у
розмірі 4 867,73 грн. на борг, який
розстрочений ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня2013 року у справі № 2а-1642/11/1270.;
29.04.2013 р відповідачем нарахована пеня у
розмірі 6 029,79 грн. на борг, який
розстрочений ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі № 2а-8570/10/1270. Така
пеня була погашена 29.04.2013 р. на підставі
п/д 6922 від 29.04.2013 р. на суму 471 086,40 грн.,
яка була направлена на черговий платіж
згідно графіку за Ухвалою Луганського
окружного адміністративного суду від 31
січня 2013 року у справі № 2а-1642/11/1270.

Так, у відповідності до п. 4.2.2
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби, затвердженої
наказом ДПА від 18.07.2005р. № 276 (надалі -
Інструкції) податкові зобов'язання,
штрафні санкції та пеня, розраховані
органом державної податкової служби,
обліковуються у картках особових
рахунків за даними електронного
реєстру податкових повідомлень у
частині узгоджених сум згідно з
Порядком направлення органами
державної податкової служби України
податкових повідомлень платникам
податків.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції форми
карток особових рахунків мають
лицьовий та зворотний боки. На
лицьовому боці картки відображаються
умови справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотний бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених) податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Пунктом 4.1 Інструкції передбачено, що
пеня, розрахована органом державної
податкової служби, обліковується у
розділі «Нарахування сум пені» за
відповідними кодами операцій.

Так, згідно пункту 11.5 Інструкції сума
податкового боргу (його частини), яка
виникла в результаті несплати
узгодженого податкового зобов'язання,
визначеного податковим органом,
підлягає скасуванню у разі, якщо судом
змінено або скасовано відповідне
рішення такого податкового органу.

У відповідності до пункту 87.9 статті 87
Податкового кодексу України у разі
наявності у платника податків
податкового боргу, органи державної
податкової служби зобов'язані
зарахувати кошти, що сплачує такий
платник податків, в рахунок погашення
податкового боргу згідно з черговістю
його виникнення незалежно від напряму
сплати, визначеного платником
податків. У такому ж порядку
відбувається зарахування коштів, що
надійдуть у рахунок погашення
податкового боргу платника податків
відповідно до статті 95 цього Кодексу,
або за рішенням суду у випадках,
передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків
на погашення грошового зобов'язання
перед погашенням податкового боргу
забороняється, крім випадків
спрямування цих коштів на виплату
заробітної плати та єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Оскільки пеня, яка є предметом розгляду
у даній справі нарахована Відповідачем
та враховується у обліковій картці
Позивача, як податковий борг, то
будь-які платежі Позивача незалежно
від призначення направлялися саме на
її погашення, а тому єдиним засобом
захисту прав Позивача у випадку
визнання дій щодо нарахування пені
незаконними є відновлення на особовому
рахунку грошових коштів, які
направлені на погашення надмірно
списаної пені, про що правильно
зазначено судом першої інстанції.

Порядок ведення органами державної
податкової служби обліку нарахування
та погашення пені, що справляється з
платників податків у зв'язку із
несвоєчасним погашенням узгодженого
грошового зобов'язання встановлюється
ст. 129-131 ПК України та Інструкцією про
порядок нарахування та погашення пені
за платежами, що контролюються
органами державної податкової служби,
затвердженою наказом Державної
податкової адміністрації України від
17.12.2010 р. № 953, зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 27.12.2010 р.
за № 1350/18645 (далі - Інструкція № 953).

Зазначена вище Інструкція № 953
розроблена з метою виконання статей 129 -
131 Податкового кодексу України.

Відповідно до п. 2.1.1 Інструкції № 953,
пеня нараховується після закінчення
встановлених Податковим кодексом
України строків погашення узгодженого
грошового зобов'язання на суму
податкового боргу.

При самостійному нарахуванні суми
грошового зобов'язання платником
податків нарахування пені
розпочинається - від першого робочого
дня, наступного за останнім днем
граничного строку сплати грошового
зобов'язання, визначеного Податковим
кодексом України.

Нарахування пені здійснюється у день
фактичного погашення податкового
боргу (частини податкового боргу).

Нарахування пені закінчується згідно
п. 2.3 Інструкції № 953:

- у день зарахування коштів на
відповідний рахунок Державного
казначейства України або в інших
випадках погашення податкового боргу;

- у день проведення взаєморозрахунків
непогашених зустрічних грошових
зобов'язань відповідного бюджету перед
таким платником податків;

- у день запровадження мораторію на
задоволення вимог кредиторів;

-у разі ухвалення рішення про
скасування або списання суми
податкового боргу.

Пеня нараховується на суму податкового
боргу (включаючи суму штрафних санкцій
за їх наявності та без урахування суми
пені) із розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку
України, діючої на день виникнення
такого податкового боргу або на день
його (його частини) погашення, залежно
від того, яка з величин таких ставок є
більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.

Порядок сплати пені, нарахованої за
невиконання податкового зобов'язання
встановлений ст. 131 Податкового кодексу
України.

Так, нараховані контролюючим органом
суми пені самостійно сплачуються
платником податків.

При погашенні суми податкового боргу
(його частини) кошти, що сплачує такий
платник податків, у першу чергу
зараховуються в рахунок податкового
зобов'язання. У разі повного погашення
суми податкового боргу кошти, що
сплачує такий платник податків, в
наступну чергу зараховуються у рахунок
погашення штрафів, в останню чергу
зараховуються в рахунок пені.

Якщо платник податків не виконує
встановленої цим пунктом черговості
платежів або не визначає її у
платіжному документі (чи визначає з
порушенням зазначеного порядку),
контролюючий орган самостійно
здійснює такий розподіл такої суми.

Згідно зі ст. 100 Податкового кодексу
України, розстроченням, відстроченням
грошових зобов'язань або податкового
боргу є перенесення строків сплати
платником податків його грошових
зобов'язань або податкового боргу під
проценти, розмір яких дорівнює розміру
пені, визначеному в п. 129.4 ст. 129
Податкового кодексу України.

Правовою підставою своїх дій по
нарахуванню пені Відповідач зазначив
Методичні рекомендації щодо взаємодії
структурних підрозділів органів
державної податкової служби при
розстроченні (відстроченні) на
підставі рішення суду сум
заборгованості за платежами, контроль
за справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби,
затверджені наказом ДПА України від 7
грудня 2010 року №927.

Однак, вони не підлягають застосуванню,
оскільки з огляду на вимоги Указу
Президента України від 3 жовтня 1992 року
№ 493 «Про державну реєстрацію
нормативно-правових актів міністерств
та інших органів виконавчої влади»,
Порядку подання нормативно-правових
актів на державну реєстрацію до
Міністерства юстиції України та
проведення їх державної реєстрації,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 12 квітня 2005 року №
34/5, зареєстрованого 12 квітня 2005 року за
№381/10661, вказані Методичні рекомендації
за своєю правовою природою не є
нормативно-правовим актом, не були
зареєстровані в Міністерстві юстиції
України, стосуються організації
внутрішньої діяльності податкових
органів, а тому для суб'єктів
підприємницької діяльності носять
рекомендаційний, а не обов'язковий
характер.

Таким чином, як правильно зазначив суд
першої інстанції, Податковим Кодексом
взагалі не передбачена процедура
погашення податкової заборгованості,
стягнутої на підставі судових рішень, у
тому числі на умовах розстрочення.

Згідно п. 11.5 Наказу/Інструкції
Державної податкової адміністрації
від 18.07.2005 року №276 «Про затвердження
Інструкції про порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку платежів до
бюджету, контроль за справлянням яких
здійснюється органами державної
податкової служби України»
передбачено, що сума податкового боргу
(його частини), яка виникла в результаті
несплати узгодженого податкового
зобов'язання, визначеного податковим
органом, підлягає скасуванню у разі,
якщо судом змінено або скасовано
відповідне рішення такого податкового
органу.

Оскільки в даному випадку податковий
орган за наслідками проведеної спірної
перевірки ніяких донарахувань не
здійснив і їх узгоджень не провів, то у
податкового органу не було підстав
вносити зміни до автоматизованій
системі співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України.

На підставі того, що пеня, яка є
предметом розгляду по цій справі
нарахована відповідачем та
враховується у обліковій картці
позивача, як податковий борг, то
будь-які платежі позивача незалежно
від призначення направляються саме на
її погашення, а тому суд вважає
доцільним відновити на особовому
рахунку Позивача грошові кошти, які
направлені на погашення надмірно
списаної пені.

З урахуванням вищевикладеного, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку, що у податкового органу були
відсутні підстави для нарахування пені
у розмірі 20 000 грн. та штрафних санкцій у
сумі 18 055 600,69 грн. за платежами з
податку на прибуток, авансових внесків
з податку на прибуток, податку на
додану вартість, частини прибутку
(доходу) господарських організацій, що
вилучається до державного бюджету,
податків та зборів (обов'язкових
платежів), які справлялися до 01.01.2011 р.,
але не визначені податковим кодексом
України, сплата яких була розстрочена
Постановами та Ухвалами Луганського
окружного адміністративного суду від 12
травня 2011 року у справі № 2а-3487/11/1270; від
30 січня 2012 року була змінена сторона у
справі № 2а-8570/10/1270; від 20 листопада 2012
року у справі № 2а/1270/9086/2012; від 31 січня
2013 року у справі №2а-8570/10/1270; від 31 січня
2013 року у справі № 2а-1642/11/1270; від 21
березня 2012 року у справі № 2а/1270/1916/2012;
від 23 лютого 2012 року у справі №
2а/1270/1308/2012, тому позовні вимоги
підлягають задоволенню у цій частині.

При вирішенні питання щодо нарахування
штрафу за декларацією з податку на
додану вартість ДП «Свердловантрацит»
за грудень 2011 року за декларацією з
податку на прибуток ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» за 2012 р (вхідний №
від 11.02.2013 р.) та декларацією з
податку на прибуток за І півріччя 2013 р
(вхідний № від 26.09.2013 р.) суд
виходить з наступного.

ДП «Свердловантрацит» 20.01.2012 р. до
податкового органу було подано
декларацію з податку на додану
вартість за грудень 2011 р. яку прийнято
за № 1292 та за якою нарахуванню та
сплаті до бюджету підлягала сума у
розмірі 56 015 599 гр.

Відповідачем у своїх запереченнях
зазначено, що суму у розмірі 10 064 588,66
грн. ДП «Свердловантрацит» було
сплачено, у тому числі податкові
зобов'язання з ПДВ у розмірі 26,86 грн.,
які фактично були погашені 31.01.2012.

Суд не бере до уваги доводи
відповідача, що відповідно до п.п. 98.2.4.
п. 98.2 ст. 98 ПУ України, що у разі передачі
в оренду чи концесію цілісного
майнового комплексу державного або
комунального підприємства платник
податків - орендар чи концесіонер після
прийняття цілісного майнового
комплексу державного або комунального
підприємства в оренду чи концесію
набуває усіх прав і обов'язків щодо
погашення грошових зобов'язань чи
податкового боргу, які виникли у
державного або комунального
підприємства до передачі цілісного
майнового комплексу в оренду чи
концесію.

Так, у відповідності до п. 11.36
Концесійного договору Позивач
зобов'язаний погасити податкову
заборгованість підприємства, яка
сформувалася у підприємства на дату
укладання цього договору у порядку та у
строки, погоджені з відповідним
податковим органом і відповідно до
вимог чинного законодавства.
Відповідно до п. 33.8. Концесійного
договору, Позивач є правонаступником
ДП «Свердловантрацит» за майновими та
немайновими правами та обов'язками, що
створились на дату укладення Договору
та передані Концесіонеру за Зведеним
актом приймання-передачі.

Як вже зазначалося, Рішенням про
об'єднання особових рахунків ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» та ДП
«Свердловантрацит» станом на 01.01.2012 на
виконання Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 23.11.2011 за №741 «Про
визначення переможця концесійного
конкурсу щодо надання у концесію
цілісного майнового комплексу ДП
«Свердловантрацит», підписаним
посадовими особами ДП
«Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» та ДПІ у м.
Свердловську до особового рахунку з
податку на додану вартість ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» приєднано тільки
суми переплат з ПДВ у розмірі 11 919 404 грн.
68 коп.

А рішенням про об'єднання особових
рахунків ТОВ «ДТЕК Свердловантрацит»
та ДП «Свердловантрацит» станом на
26.03.2012 на виконання Наказу Міністерства
енергетики та вугільної промисловості
України від 23.11.2011 за №741 «Про
визначення переможця концесійного
конкурсу щодо надання у концесію
цілісного майнового комплексу ДП
«Свердловантрацит», підписаним
посадовими особами ДП
«Свердловантрацит», ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» та ДПІ у м.
Свердловську до особового рахунку з
податку на додану вартість ТОВ «ДТЕК
Свердловантрацит» приєднано суму
розстроченого податку з ПДВ в розмірі 56
276 861,19грн., у яку увійшла й несплачена
частина податкових зобов'язань з
податку на додану вартість за
декларацією з ПДВ (вхідний №1292 від
20.01.2012 р.).

Сплата 31.01.2012 року згідно платіжного
доручення № 9941 від 31.01.2012 року в сумі 26
грн. 89 коп. здійснювалась безпосередньо
ДП «Свердловантрацит», а залишок
несплаченої суми за декларацією з ПДВ
(вхідний №1292 від 20.01.2012 р.) в сумі 45 951 010
грн. 34 коп. станом на 23 лютого 2012 року
була розстрочена Постановою
Луганського окружного
адміністративного суду від 23 лютого 2012
року у справі №2а/1270/1308/2012, яка
сплачувалась відповідно графіку та
була достроково погашена Позивачем.

Таким чином, до позивача перейшли лише
ті узгоджені податкові зобов'язання, що
були приєднані до особового рахунку
позивача станом на 01.01.2012 та 26.03.2012 р., та
виникли до укладання Концесійного
договору 01.12.2011 р.

Декларацією з податку на прибуток ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит» за 2012 р
(вхідний № від 11.02.2013 р.) (рядок 34)
визначено розмір авансових внесків, що
підлягатиме сплаті у березні-грудні 2013
р. та у лютому-січні 2014 р., який складає 7
402 886 грн.

Згідно пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України платник податків
зобов'язаний подавати до контролюючих
органів у порядку, встановленому
податковим законодавством, декларації,
звітність та інші документи, пов'язані
з обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України, зокрема, встановлено, що
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу
України - податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків.

Відповідно до п. 152.9 ст. 159 Податкового
кодексу України для цілей цього
розділу (р. ІІІ «Податок на прибуток
підприємств») використовуються такі
податкові періоди: календарні квартал,
півріччя, три квартали, рік. Базовим
податковим (звітним) періодом для цілей
цього розділу є календарний квартал
або календарний рік у разі сплати
щомісячних авансових внесків, у
порядку, визначеному п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України.

Пунктом 49.3 ст. 49 Податкового кодексу
України встановлено, що податкова
декларація подається за вибором
платника податків, якщо інше не
передбачено цим Кодексом, в один із
таких способів: особисто платником
податків або уповноваженою на це
особою, надсилається поштою з
повідомленням про вручення та з описом
вкладення або засобами електронного
зв'язку в електронній формі з
дотриманням умови щодо реєстрації
електронного підпису підзвітних осіб у
порядку, визначеному законодавством.

Починаючи з 1 січня 2013 року нормами
Податкового кодексу України
запроваджено новий порядок подання
звітності з податку на прибуток.

Згідно п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу
України - платник податку на прибуток
подає разом з відповідною податковою
декларацією квартальну або річну
фінансову звітність (крім малих
підприємств) у порядку, передбаченому
для подання податкової декларації.
Платники податку на прибуток, малі
підприємства, віднесені до таких
відповідно до Господарського кодексу
України, подають разом з річною
податковою декларацією річну
фінансову звітність у порядку,
передбаченому для подання податкової
декларації.

Тому, за загальним правилом, з 1 січня 2013
р. платники податку на прибуток подають
декларації з цього податку разом із
фінансовою звітністю один раз за рік,
за наслідками податкового року.

Згідно до абзацу 11 п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, у складі
річної податкової декларації
платником податку подається
розрахунок щомісячних авансових
внесків, які мають сплачуватися у
наступні дванадцять місяців. Визначена
в розрахунку сума авансових внесків
вважається узгодженою сумою грошових
зобов'язань.

Разом з тим абзацем 9 п. 57.1 ст. 57
Податковий кодекс України,
встановлено, що у разі якщо платник
податку, який сплачує авансовий внесок,
за підсумками першого кварталу
звітного (податкового) року не отримав
прибуток або отримав збиток, він має
право подати податкову декларацію та
фінансову звітність за перший квартал.
Такий платник податку авансових
внесків у другому-четвертому кварталах
звітного (податкового) року не
здійснює, а податкові зобов'язання
визначає на підставі податкової
декларації за підсумками першого
півріччя, трьох кварталів та за рік, яка
подається до контролюючого органу в
порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, платники, які за
результатами минулого року отримали
прибуток, а за підсумками І-го кварталу
2013 року стали збитковими, мають право
подати декларацію за І-й квартал та у
ІІ-ІV кварталах припинити сплачувати
авансові внески.

Відповідно до декларації з податку на
прибуток за 2012 рік, Позивачем у 2012 році
отримано прибуток. Відповідно до
декларації з податку на прибуток за
результатами І-го кварталу 2013 року
Позивач за підсумками І-го кварталу 2013
року отримав збиток (рядок 07 декларації
«- 51 516 400 грн, при цьому Позивач
щомісячно сплачував авансові внески.

Доводи відповідача про несплату у
граничний термін (30.08.2013 р.) авансового
внеску з податку на прибуток за серпень
2013 р. Правильно не прийняті до уваги
судом першої інстанції, оскільки
позивач за підсумками І-го кварталу 2013
року отримав збиток та подав
декларацію за I-й квартал та півріччя 2013
року на підставі абзацу 9 п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, що
звільнило його від подальшої сплати
авансових внесків з податку на
прибуток. В свою чергу відповідач, у
порушення норм Податкового кодексу,
неправомірно здійснив нарахування
штрафних санкцій та пені на, нібито,
несплачений авансовий внесок з податку
на прибуток, від сплати якого Позивач
звільнений.

Доводи відповідача про подання
позивачем декларацій на прибуток за І
квартал та І півріччя 2013 року лише 26
вересня 2013 року, тобто вже після
настання граничного терміну сплати
авансового внеску, є безпідставними,
оскільки вказані декларації були
прийняті відповідачем, після чого
позивач за правилами абзацу 9 п. 57.1 ст. 57
Податкового Кодексу України позивач
звільнявся від сплати авансових
внесків у другому-четвертому
кварталах. При цьому зазначена норма
Закону не містить застереження що
впливу своєчасного чи несвоєчасного
подання такої декларації на звільнення
від сплати авансових внесків. Вказана
законодавча норма є імперативною і для
такого звільнення достатньо лише
самого факту подання декларації на
прибуток за І квартал 2013 року із
зазначенням про неотримання прибутку
чи отримання збитків.

Вказане підтверджується зворотніму
боком Картки особового рахунку з
авансових внесків з податку на
прибуток Позивача за 2013 рік, в якому
відповідачем 26.09.2013 р. зменшено
авансовий внесок за місяць у розмірі 7
402 886 грн, у цей же день погашено
недоїмку за спірною декларацією у
розмірі 7 402 886 грн. та нарахована пеня.

Також, за даними наведеного позивачем
Листа СДПІ № 4073/10/11-010 від 01.10.2013 станом
на 01.10.2013 р. за Позивачем по платежах з
авансових внесків з податку на
прибуток значиться переплата у розмірі
29 573 576 грн. 32 коп.

Позивач в декларації на прибуток за І
півріччя 2013 року, яку було подано 26.09.2013
року, самостійно визначив свої
податкові зобов'язання в розмірі 285594
гривні.

Одночасно листом від 26.09.2013 р. Позивач
звернувся до Відповідача з проханням
здійснити зарахування переплати у сумі
285 594 грн. по особовому рахунку з
авансових внесків з податку на
прибуток (код бюджетної класифікації
11024000) на рахунок з податку на прибуток
(код бюджетної класифікації 11021000). т. № 4
а.с. 231.

Листом від 11 жовтня 2013 року вих. №
4618/10/14-104 відповідач з посиланням на
Узагальнюючу податкову консультацію
щодо особливостей подання декларації з
податку на прибуток та сплати податку у
2013 році», яка затверджена Наказом ДПСУ
від 21.12.2012 № 1171, зазначив, що авансові
внески з податку на прибуток будуть
враховані у зменшення податкових
зобов'язань з податку на прибуток у
декларації за 2013 рік. т. № 4 а.с. 232.

У зв'язку з відмовою в зарахуванні
раніше сплачених авансових внесків у
рахунок поточних податкових
зобов'язань позивачем того ж дня
платіжним дорученням № 19313 здійснено
оплату в розмірі 286 тисяч гривень. т. № 1
а.с. 13, т. № 4 а.с. 226.

У зв'язку з цим затримка у сплаті
зобов'язання складає 15 днів (з 26 вересня
по 11 жовтня 2013 року), за що відповідачем
податковим повідомленням-рішенням
форми «Ш» правомірно до відповідача
було застосовано штрафні санкції в
розмірі 10% погашеної суми податкового
боргу, а саме, 28559 гривень.

Посилання суду першої інстанції на те,
що позивач перейшов з річного на
квартальне декларування податку на
прибуток із зобов'язанням надавати
декларації за І квартал 2013 р., 6 місяців
2013 р., 9 місяців 2013 р. та 2013 рік є
помилковим, оскільки статтею 57
Податкового Кодексу України, яка
регулює вказані відносини, не
передбачено можливості зарахування
вже сплачених авансових внесків у
рахунок погашення поточних податкових
зобов'язань протягом року. За змістом
вказаної статті таке зарахування є
можливим лише за наслідками подання
річної декларації, за якою формуються
авансові внески на наступний звітний
рік.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції в частині визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення від 3
грудня 2012 року № , яким позивачу
донараховані зобов'язання з податку на
прибуток, прийнята з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, у зв'язку з чим
постанова суду в цій частині підлягає
скасуванню з прийняттям нової
постанови про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Повний текст виготовлено 20 травня 2014
року.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 КАС
України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у місті Луганську
Міжрегіонального управління
Міндоходів задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року в адміністративній справі №
812/10503/13-а в частині визнання нечинним
податкового повідомлення-рішення від 3
грудня 2013 року № скасувати і в
цій частині в задоволенні позову
відмовити.

В іншій частині постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 20 лютого 2014
року в адміністративній справі №
812/10503/13-а залишити без змін.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
С.Ю.Чумак

Судді:

Д.В.Ляшенко

Л.В. Ястребова