Справа № 569/3188/14-а
Суддя: Наумов С.В. С. В.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3188/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2014 року

м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області у складі:

головуючого судді Наумов С.В.,

при секретарі Литвиню Л.Ш.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Рибалко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне про
визнання дій протиправними та
зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

27.02.2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Рівненського міського суду із
адміністративним позовом про визнання
протиправними дій управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне та
зобов'язання здійснити певні дії.

В обґрунтування вимог ОСОБА_1
зазначила, що 06.08.2013 року нею було
подано заяву відповідачу з проханням
призначити пенсію за віком та надала
усі необхідні документи, що
підтверджують її роботу протягом
періоду, який зазначений в трудовій
книжці. Призначення її пенсії за віком
управління Пенсійного фонду України в
м. Рівне було здійснено без урахування
стажу роботи починаючи із 18.10.1977 року по
01.03.1989 року. Відповідач ссилався на те,
що у трудовій книжці ОСОБА_1 відсутній
підпис керівника підприємства та
печатка, яка засвідчує факт роботи у
вказаний період. Вважає такі дії
відповідача неправомірними та такими,
що грубо порушують норми чинного
законодавства.

Ухвалою Рівненського міського суду від
11.03.2014 року було відкрито провадження у
справі. Копія ухвали про відкриття
провадження разом з копією позовної
заяви та доданих до неї документів була
надіслана відповідачу.

У встановлений законом строк від
відповідача надійшли письмові
заперечення, з огляду яких він просить
відмовити в задоволені
адміністративного позову в повному
обсязі за безпідставністю позовних
вимог, вказує, що основним документом,
що підтверджує стаж роботи є трудова
книжка, відповідно до інструкції про
порядок ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, усі записи в трудовій
книжці про прийом на роботу,
переведення на іншу постійну роботу
або звільнення вносяться
адміністрацією підприємства після
видання наказу та повинні точно
відповідати тексту наказу
(розпорядження). Вказує, що запис №8
трудової книжки не підписаний
керівником підприємства та не
скріплений печаткою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її
представник адміністративний позов
підтримали, просили задовольнити його
вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав заперечення проти
адміністративного позову, просив суд
відмовити в задоволенні вимог позивача
за їх безпідставністю та
недоведеністю.

Заслухавши думки сторін, показання
свідків та дослідивши усі матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Згідно до вимог ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка.

Відповідно до Інструкції про порядок
ведення трудових книжок на
підприємствах, в установах і
організаціях, яка затверджена
постановою Держкомпраці СРСР від 20.07.74 N
162 передбачається, що усі записи в
трудовій книжці про прийняття на
роботу, переведення на іншу постійну
роботу або звільнення, а також про
нагороди та заохочення вносяться
власником або уповноваженим ним
органом після видання наказу
(розпорядження), але не пізніше
тижневого строку, а в разі звільнення -
у день звільнення і повинні точно
відповідати тексту наказу
(розпорядження).

Згідно із записами трудової книжки,
починаючи із 01.09.1980 року (наказ №55 від
01.09.1980 р.) Позивач прийнятий на роботу на
посаду оператора Рівненського МСС
облавтоуправління. Відповідно наказу
№26 від 18.02.1985 року: «Машиносчетна
станція виведена із підпорядкування
Рівненського облавтоуправління і
перейшла в підпорядкування Головного
інформаційного центру
Мінавтотранспорта». Згідно наказу №27к
від 14.03.1989 року ОСОБА_1 прийнята у
Вінницьку КИВЦ по переводу з
Рівненської МСС у зв'язку з
реорганізацією підприємства починаючи
з 01.03.1989 року.

З огляду трудової книжки Позивача
вбачається, що запис №8 не затверджений
печаткою та підписом керівника
підприємства.

Пунктом 3 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу при
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, що
затверджено постановою КМУ №637 від
12.08.1993 року передбачається, що у разі
коли в трудовій книжці відсутні
необхідні записи або містяться
неправильні чи неточні записи про
період роботи, для підтвердження
трудового стажу приймаються довідки,
виписки із наказів, особові рахунки і
відомості на видачу заробітної плати,
посвідчення, характеристики, письмові
трудові договори і угоди з відміткою
про їх виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Згідно з особовою карткою Форми Т-2,
виданої МСС облавтоуправління на ім'я
ОСОБА_1, що велась на підставі табелю
обліку робочого часу, ОСОБА_1
перебувала на посаді оператора. Також у
вказані картці зазначені періоди
відпусток починаючи з 17.10.1976 року по
12.12.1988 року.

Вищевказаний документ підтверджують
трудовий стаж ОСОБА_1 з 18.10.1977 року по
01.03.1989 року у Рівненській МСС
облавтоуправління, тому позивач має
право на зарахування страхового стажу
та перерахунок пенсії із одночасною її
виплатою починаючи із 31.07.2013 року.

Допитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які працювали разом з
позивачем на одному і тому ж
підприємстві, повідомили, що
перебували з ОСОБА_1 в тісних трудових
відносинах та підтвердили той факт, що
вона, в період приблизно з осені 1977 року
по весну 1989 року працювала разом з ними
на одному і тому ж підприємстві.

Згідно п. п. 4, 23 ч. 1 Європейської
соціальної хартії від 03.05.1996 року,
ратифікованої Закону України «Про
ратифікацію Європейської соціальної
хартії (переглянутої)» № 137-V 14.09.2006 року
усі працівники мають право на
справедливу винагороду, яка
забезпечить достатній життєвий рівень
для них самих та їхніх сімей та кожна
особа похилого віку має право на
соціальний захист.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України.

Управління Пенсійного фонду України як
територіальний представницький орган
Пенсійного фонду України зобов'язано
керуватися у своїй діяльності лише
виключно діючим законодавством
України в межах своїх повноважень.

Статтею 64 Конституції України
визначено, що конституційні права і
свободи людини і громадянина не можуть
бути обмежені, крім випадків,
передбачених Конституцією України.

Відповідно до Розділу 11 Конституції
України право на соціальний захист
віднесено до соновоположних прав і
свобод. Це право гарантується
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням і
забезпечується ч. 2 ст. 22 Конституції
України конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані (частина друга), при
прийнятті нових законів або внесенні
змін до чинних законів не допускається
звуження змісту та обсягу існуючих
прав і свобод (частина третя).
Скасування конституційних прав і
свобод - це їх офіційна (юридична або
фактична) ліквідація. Звуження змісту
та обсягу прав і свобод є їх обмеженням.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, а в
адміністративних справах про
протиправність рішень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення та надання відповідних доказів
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову. Отже, в адміністративному
процесі, як виняток із загального
правила, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень встановлена
презумпція його винуватості.
Презумпція винуватості покладає на
суб'єкта владних повноважень обов'язок
аргументовано, посилаючись на докази,
довести правомірність свого рішення,
дії чи бездіяльності та спростувати
твердження позивача про порушення його
прав, свобод чи інтересів. Такий
обов'язок відсутній, якщо відповідач
визнає позов. Відповідач, який є
суб'єктом владних повноважень, свою
позицію у листі-відмові та у
запереченнях не довів та не
обґрунтував її.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; 2) з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); 4) безсторонньо
(неупереджено); 5) добросовісно; 6)
розсудливо; 7) з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації; 8)
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); 9) з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; 10)
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

З урахуванням листа-відповіді та
заперечень на адміністративний позов
відповідачем не надано суду жодних
доказів стосовно правомірності
прийнятого ним рішення.

Таким чином, з вищевказаного
вбачається, що право позивача на
пільгове пенсійне забезпечення у
вірному розмірі не було реалізоване
через відмову відповідача у врахуванні
страхового стажу при призначенні
пенсії 31.07.2013 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України,
негайно виконуються постанови суду про
присудження виплати пенсій, інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів - у межах суми
стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163, 167, 170, 181 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 -
задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в місті Рівне,
які полягають у відмові включити до
страхового стажу ОСОБА_1 стаж роботи з
18.10.1977 року по 01.03.1989 року починаючи із
31.07.2013 року.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне здійснити
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1
починаючи із 31.07.2013 року, включивши в
страховий стаж період роботи з 18.10.1977
року по 01.03.1989 року.

Постанову суду допустити до негайного
виконання в межах суми стягнення за
один місяць.

Постанова може бути оскаржено до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський міський суд протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Рівненського міського суду

Наумов С.В.