overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 750/6967/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ К/800/8716/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 лютого 2014 року вищезазначену касаційну скаргу залишено без руху відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачеві надано тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків та роз'яснено, що невиконання вказаних вимог є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04 квітня 2014 року ОСОБА_1 продовжено строк для усунення недоліків її касаційної скарги.

20 травня 2014 року від ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження та додаткові матеріали до неї.

Касаційна скарга подана належною особою, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та матеріали касаційної скарги, вважаю, що причини пропуску цього строку є поважними.

Керуючись статтями 212-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Деснянського районного суду міста
Чернігова від 18 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно сплачених коштів.

Витребувати із Деснянського районного суду міста Чернігова справу №750/6967/13-а
(2а/750/865/13) за вказаним позовом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та надати десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Штульман
Справа № 813/8594/13-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/21274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р.

у справі № 813/8594/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Ойл»

до Державної податкової інспекції у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Сихівському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову
Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2013 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р. у справі № 813/8594/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 18.04.2014 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області.

2. Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 813/8594/13-а.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215
Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
(підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Суддя
І.О. Бухтіярова
Справа № 816/5749/13-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 р. м.
Київ К/800/21310/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Полтавахіммаш" до Державної реєстраційної служби України, третя особа - Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про визнання протипраним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної реєстраційної служби України на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №816/5749/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства
"Полтавахіммаш" до Державної реєстраційної служби України, третя особа - Реєстраційна служба
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, про визнання протипраним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 2а-226/09/1512
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1766/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стародуб О.П., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013р.у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управляння Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому Главою 3
Розділу IV КАС України із вказаною заявою, яка не відповідає вимогам статті 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

За таких обставин відповідно до статті 239-2 КАС України заяву про перегляд необхідно залишити без руху.

Керуючись статтями 236 - 239-2 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 10.04.2013р.у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управляння Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій неправомірними залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу для усунення недоліків заяви до 30 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 817/4194/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року
К/800/18133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналог-Терм-Сервіс» про зупинення виконання постанови
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аналог-Терм-Сервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Рівненській області про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності у розмірі 103230,00 грн. від 12.11.2013 № 766/05-08/5.
Присуджено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аналог-Терм-Сервіс» із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 206,46 грн.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю
«Аналог-Терм-Сервіс» звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 4 квітня 2014 року у справі відкрито касаційне провадження.

19 травня 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Аналог-Терм-Сервіс» звернулося до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання оскаржуваного рішення.

Вивчивши доводи, викладені заявником у клопотанні про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року, підстав для його задоволення не вбачається, оскільки оскаржуване рішення не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 215 КАС України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аналог-Терм-Сервіс» про зупинення виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 березня 2014 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аналог-Терм-Сервіс» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України
М.О.
Сорока
Справа № 2а-5849/09/1770
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 травня 2014 р. м.
Київ К/800/23248/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року у справі за позовом Сільськогосподарського комунального підприємства
"Малолюбашанське" до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає положенням ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст. ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства охорони навколишнього природного середовища
України на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 21 січня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Витребувати з Рівненського окружного адміністративного суду справу №2а-5849/09/1770 за позовом
Сільськогосподарського комунального підприємства "Малолюбашанське" до
Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про визнання бездіяльності протиправною, зобов"язання вчинити певні дії.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 26 червня 2014 року.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
М.І. Смокович
Справа № 822/3703/13-а
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/14998/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ланченко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу ПАТ
«Полонський гірничий комбінат»

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014

у справі № 822/3703/13-а

за позовом ПАТ «Полянський гірничий комбінат»

до Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Полонський гірничий комбінат» подано касаційну скаргу на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2014.

Оскільки, касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.213
КАС України, зокрема, не надано документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 1804,60 грн., ухвалою від 21.03.2014 вона залишена без руху та надано строк для усунення зазначених недоліків до 22.04.2014, про що скаржнику надіслано відповідну ухвалу.

З огляду на те, що вищезазначені недоліки касаційної скарги на даний час не усунені, це є підставою для повернення її заявнику відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Скаржнику роз'яснюється, що він не позбавлений права повторного звернення до суду з касаційною скаргою на вищезазначені судові рішення, в загальному порядку.

Згідно частини 1 пункту 2 статті 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

До касаційної скарги ПАТ
«Полонський гірничий комбінат» додано платіжне доручення від 21.02.2014 №3 про сплату судового збору у сумі 1605,80 грн., тому судовий збір за вказаною квитанцією підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути скаржнику - ПАТ «Полонський гірничий комбінат».

2. Повернути - ПАТ «Полонський гірничий комбінат» судовий збір, сплачений згідно з платіжним дорученням від 21.02.2014 №3 у сумі 1605,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
Л.В. Ланченко

суду України
Справа № 0870/7756/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/19502/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в
Запорізькій області Гненного Євгена
Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

02 квітня 2014 року позивачем надіслано до
Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в
Запорізькій області Гненного Є.В. про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 10 квітня 2014 року касаційну скаргу було залишено без руху.

16 травня 2014 року позивачем надіслано до
Вищого адміністративного суду України заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку.

Наведені обставини є достатніми для визнання поважними підстав поновлення строку касаційного оскарження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в
Запорізькій області Гненного Євгена
Вікторовича про зобов'язання вчинити певні діїОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника територіального управління Головавтотрансінспекції в
Запорізькій області Гненного Євгена
Вікторовича про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№0870/7756/12.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки та копією касаційної скарги іншим учасникам процесу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.Л. Іваненко
Справа № 2-а/638/372/14
Суддя: Федосенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/638/372/14 провадження у справі 22 травня 2014 року.
Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631096 територіального виборчого округу № 170 та третя особа - відділ ведення Державного реєстру виборців Дзержинської районної в м.
Харкові ради про уточнення списку 22 травня 2014 року до суду надійшла заява Позивача в порядку адміністративного судочинства до дільничної виборчої комісії № 631096 територіального виборчого округу № 170 та третя особа - відділ ведення
Державного реєстру виборців
Дзержинської районної в м. Харкові ради про уточнення списку виборців.
Заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя -
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 631096 територіального виборчого округу № 170 та третя особа - відділ ведення
Державного реєстру виборців
Дзержинської районної в м. Харкові ради про уточнення списку виборців.
Призначити судове засідання на 20.30 годин 22 травня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, та надати до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федосенко В.В.
Справа № 644/4711/14-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4711/14-а
Провадження № 2-а/644/113/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року місто
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Ізмайлов
І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду в якому просила суд зобов'язати окружну виборчу комісію №174 територіальної виборчої дільниці № 631551 включити її до списку виборців у позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року.

Позов подано з дотриманням діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року про уточнення списку виборців та призначити розгляд справи в судове засідання на 22 травня 2014 року до 16-00 години у приміщенні суду.

Невідкладно повідомити про місце та час розгляду справи сторони по справі, направивши їм відповідні копії.

Суддя :
Справа № 644/4730/14-а
Суддя: Ізмайлов І. К.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Ізмайлов І. К.
Справа № 644/4730/14-а
Провадження № 2-а/644/119/14
У Х В А Л А

22 травня 2014 року місто
Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Ізмайлов
І.К., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів Президента України 25 травня 2014 року про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка звернулася з позовом до суду в якому просила суд зобов'язати окружну виборчу комісію №174 територіальної виборчої дільниці № 631563 включити її до списку виборців у позачергових виборах Президента
України 25 травня 2014 року.

Позов подано з дотриманням діючого законодавства.

Керуючись ст. ст. 107, 121 КАС
України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до окружної виборчої комісії №174 з проведення позачергових виборів
Президента України 25 травня 2014 року про уточнення списку виборців та призначити розгляд справи в судове засідання на 22 травня 2014 року до 17-30 години у приміщенні суду.

Невідкладно повідомити про місце та час розгляду справи сторони по справі, направивши їм відповідні копії.

Суддя :