overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/9768/14
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №820/9768/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова , з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , в якому просить суд, стягнути з відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, код
НОМЕР_1, суму заборгованості зі сплати страхових внесків в розмірі 9572,14 грн. по рішенню №44 від 08.04.2014 року на р/р управління 89 в ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код 22682017.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

2.Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3.Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5.Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Волошин Д.А.
Справа № 820/9622/14
Суддя: Нуруллаєв І.С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі, закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"23" травня 2014 р.
Справа №820/9622/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Нуруллаєв І.С.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" проскасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з позовом до
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, третя особа:
Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк", в якому просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 16.04.2014 року № від 16.04.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.
Підготовчі дії у справі виконано.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 121, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про скасування податкового повідомлення-рішення.

Закінчити підготовку справи до судового розгляду за адміністративним позовом.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.06.2014 року о 10:00 год. у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3-й поверх, каб. № 10.

Справа розглядається суддею
Нуруллаєвим І.С. одноособово.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати, у разі заперечення проти позову, письмові заперечення та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Зазначені документи надати до суду не пізніше, ніж за три робочі дні до судового засідання.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І.С. Нуруллаєв
Справа № 804/7151/14
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 р.

справа 804/7151/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

в с т а н о в и в:

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м.Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Перевіривши матеріали позовної заяви
Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області відповідно до вимог частини 1 статті 107 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність залишення цієї позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 статті 106 КАС України, якою встановлено вимоги до позовної заяви, передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов підписаний начальником Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області - ОСОБА_2, але при цьому позивачем подана лише його копія. Оригінал позовної заяви в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до частини 1 статті 108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міністерства доходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 16 червня 2014 року для усунення недоліків шляхом надання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду:

- оригіналу позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя:
О.М.Турова
Справа № 822/1960/14
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1960/14
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі

23 травня 2014 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Петричковича А.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.1832 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6, 104-107, 165, 1832 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом
Кам'янець-Подільської об'єднаної
Державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або подати заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович"Згідно з оригіналом" Суддя
Справа № 826/1766/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1766/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
"ПКФ-Украгропромкалій" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішеня, зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"09" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем Державною податковою інспекцією у Деснянському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"ПКФ-Украгропромкалій" до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві, Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Деснянського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій, скасування рішеня, зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 826/20050/13-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"17" березня 2014 р. позов задоовлено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Сікам Україна" до
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві, за участю третьої особи фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 826/1132/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1132/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Прокуратури Київської області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Заступника прокурора Києво-Святошинського району до Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про скасування розпоряджень
№3368, №3369, №3370, №3371, №3470, №3539, -
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"26" березня 2014 р. в задоволені позову
На зазначену постанову суду
Прокуратури Київської області подано
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Прокуратури
Київської області на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Заступника прокурора
Києво-Святошинського району до
Києво-Святошинської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Управління Держземагенства у
Києво-Святошинському районі Київської області про скасування розпоряджень
№3368, №3369, №3370, №3371, №3470, №3539.
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 711/1553/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 711/1553/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління
Пенсійного фонду Укрнаїни в Черкаській області на постанову Придніпровського районного суду Черкаської області від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду Укрнаїни в
Черкаській області до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, за участю третьої особи
Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
А.О.Кузьменко про визнання дій державного виконавця неправомірними, -
Постановою Придніпровського районного суду Черкаської області від "17" квітня 2014 р. в задоволені позову відмовлено.
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Головного управління Пенсійного фонду Укрнаїни в
Черкаській області на постанову
Придніпровського районного суду
Черкаської області від 17 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Головного управління Пенсійного фонду
Укрнаїни в Черкаській області до
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Черкаській області, за участю третьої особи Головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень
А.О.Кузьменко про визнання дій державного виконавця неправомірними.
Встановити строк до 10 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 826/3331/14
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3331/14
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Приватного акціонерного товариства
"Страхова компанія" Гута-Україна" до
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від
"10" квітня 2014 р. позов задоволено.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Гута-Україна" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М
Справа № 369/2463/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 369/2463/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Романчук О.М, перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії, -
Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від
"08" квітня 2014 р. в задоволені позову
На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про зобов'язання вчинити дії.
Встановити строк до 16 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Романчук О.М