overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11796/13-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний про виправлення описок
Харківський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого судді Спірідонова М.О. за участю секретаря судового засідання розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року адміністративної справи за позовом
Державної податкової інспекції у
Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності
Позивач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області, звернувся до
Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
У відповідності до постанови
Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року вказаний адміністративний позов було задоволено у повному обсязі. 16 травня 2014 року до Харківського окружного адміністративного суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року, а саме: змінити прізвище відповідача з
"ОСОБА_2" на "ОСОБА_1"
Сторони у судове засідання не з'явилися, та у відповідності до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Судом було встановлено, що у постанові
Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2014 року, яка знаходиться в матеріалах справи, прізвище відповідача зазначено вірно, а саме: "ОСОБА_1".
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може за власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому засіданні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної
Враховуючи наведене, керуючись ст. 169
У задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові
Харківського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/10053/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"26" травня 2014 р.
№ 820/10053/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області пропро зобов'язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов'язати Відділ державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції у Харківській області скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, зняти арешт, накладений в рамках виконавчого провадження № 30763465 від 16.01.2012 року на земельну ділянку, площею 0,15 га, кадастровий номер 632515670:00:000:80096, призначену для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 та виключити дану земельну ділянку з акту опису й арешту майна; судові витрати покласти на відповідача по справі.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 02 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/9807/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"23" травня 2014 р.
№ 820/9807/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/9931/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"23" травня 2014 р.
№ 820/9931/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 820/9925/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

"23" травня 2014 р.
№ 820/9925/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов
М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м.
Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 пропро припинення підприємницької діяльності ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

На підставі ст. 183 - 2 КАС України, зазначена адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копії зазначеної ухвали подати до суду письмові заперечення проти позову (разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи заперечень) або заяву про визнання позову поштою або, безпосередньо через канцелярію суду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали справа буде розглянута на підставі наявних у ній доказів у порядку скороченого провадження протягом трьох днів за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, протягом десяти днів за умов, що справа не розглядається судом за місцем знаходження відповідача.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Спірідонов М.О.
Справа № 257/1578/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

26 травня 2014 р. справа №257/1578/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 р. у справі № 257/1578/14-а
(головуючий І інстанції Чудопалова С.В. ) за позовом ОСОБА_2 до Управління
Служби безпеки України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 257/1578/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 року.

Ухвалою від 08 квітня 2014 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху,
ОСОБА_2 встановлений семиденний строк з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом направлення на адресу
Донецького апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції (платіжного доручення) про доплату державного мита в розмірі 9,74 грн.

Ухвала від 08 квітня 2014 року була надіслана на адресу апелянта Донецьким апеляційним адміністративним судом 09.04.2014 року, про що свідчить відмітка на супровідному листі (арк.спр.40), однак у зв'язку з відсутністю доказів щодо повідомлення позивача , ухвалою від 05 травня 2014 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 15 травня 2014 року, та здійснено всі необхідні заходи для належного повідомлення апелянта ( арк.спр.42-47)

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Донецька від 19 березня 2014 р. у справі № 257/1578/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 241/755/13-а
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Трегубенко
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 травня 2014 року справа №241/755/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Сухарька М.Г.

суддів: Білак С.В., Гаврищук
Т.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Прокурора Першотравневого району
Донецької області на постанову
Першотравневого районного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 р. у справі № 241/755/13-а за позовом
Прокурора Першотравневого району
Донецької області до Мелекінської сільської ради Першотравневого району
Донецької області, третя особа
ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень Мелекінської сільської ради №1061 від 29.08.2008 року в частині про надання згоди на розробку проекту відведення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Донецького апеляційного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за апеляційною скаргою Прокурора
Першотравневого району Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 03 квітня 2014 р. у справі № 241/755/13-а.

24 квітня 2014 року було відкрито апеляційне провадження у даній адміністративній справі, закінчено підготовку та призначено справу до апеляційного розгляду на 23 травня 2014 року.

23 травня 2014 року до судового засіданні сторони не з*явилися, про день та час судового слухання були належним чином повідомленні. При дослідженні матеріалів справи колегія суддів прийшла до висновку про необхідність витребування пенсійної справи позивача для огляду у судовому засіданні.

Частинами 1 та 2 статті 195-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи складність розглядаємої справи, колегія суддів, вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги на п'ятнадцять днів.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 33-35, 128, 185, 195-1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити термін розгляду справи за апеляційною скаргою Прокурора
Першотравневого району Донецької області на постанову Першотравневого районного суду Донецької області від 03 квітня 2014 р. у справі № 241/755/13-а на 15 днів з 23 травня 2014 року.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Прокурора
Першотравневого району Донецької області на 04 червня 2014 року об 13:00 год.

Колегія суддів :
Сухарьок
М.Г.

Білак
С.В.

Гаврищук Т.Г.
Справа № 379/678/14-а (6-а/379/135/14)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 379/678/14-а (6-а/379/135/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Таращанського районного суду Київської області від 01 квітня 2014 р. за заявою про поновлення строку предявлення виконавчого листа у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Таращанському районі
Київської області про перерахунок
Ухвалою Таращанського районного суду
Київської області від "01" квітня 2014 р. в задоволені заяви відмовленою.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Таращанського районного суду
Київської області від 01 квітня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УПФУ у Таращанському районі
Київської області про перерахунок
Встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 695/41/14-а(2а/695/25/14)
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/41/14-а(2а/695/25/14)
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департамент соціального облдержадміністрації на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департамент соціального облдержадміністрації про зобов"язання вчинити дії, -
Постановою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від "19" березня 2014 р. позов
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департамент соціального захисту населення облдержадміністрації на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 19 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Департамент соціального облдержадміністрації про зобов"язання вчинити дії.
Встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.
Справа № 712/4688/14-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 712/4688/14-а
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Петрик І.Й., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м.Черкасах Черкаської області на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду, -
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від "31" березня 2014 р. в задоволенні подання відмовлено.
На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Черкасах
Черкаської області на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2014 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Черкасах Черкаської області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Встановити строк до 13 травня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 15 травня 2014 р. о 10:00
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Петрик І.Й.