Справа № 813/665/14
Суддя: Богаченко С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року
Справа № 876/2433/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

судді-доповідача Богаченка С.І.,

суддів Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Львові апеляційну скаргу
Львівського міського центру
зайнятості на ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду про
повернення позовної заяви від 30 січня
2014 року по справі за позовом
Львівського міського центру
зайнятості до управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И
Л А:

27 січня 2014 року Львівський міський
центр зайнятості звернувся в
Львівський окружний адміністративний
суд з позовом до управління Пенсійного
фонду України у Франківському районі
м.Львова в якому просив скасувати
рішення №2 від 13 січня 2014 року
Управління Пенсійного фонду України у
Франківському районі м.Львова про
застосування фінансових санкцій до
Львівського міського центру
зайнятості.

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 30 січня 2014
року позовну заяву Львівського
міського центру зайнятості до
управління Пенсійного фонду у
Франківському районі м.Львова про
скасування рішення повернуто позивачу.

Не погодившись із ухвалою суду першої
інстанції, Львівський міський центр
зайнятості подав апеляційну скаргу на
неї, в якій просив ухвалу суду першої
інстанції про повернення позовної
заяви про скасування рішення скасувати
та прийняти нову, якою справу направити
на продовження розгляду до суду першої
інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги,
апелянт по справі зазначає, що позовна
заява Львівського міського центру
зайнятості підписана позивачем із
заначенням дати її підписання, а саме 24
січня 2014 року виконуючим обов'язки
директора ОСОБА_2 в межах дії його
повноважень.

Особи, що беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступало, а тому колегія суддів, у
відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України,
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами,
оскільки таку може бути вирішено на
основі наявних у ній доказів.
Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві,
якщо позовну заяву від імені позивача
подано особою, яка не має повноважень
на ведення справи.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
а саме наказом №12 від 20 січня 2014 року,
згідно якого ОСОБА_2 виконував
обов'язки директора Львівського
міського центру зайнятості до 25 січня
2014 року.

Як вбачається із матеріалів
справи, позовна заява Львівського
міського центру зайнятості була подана
до суду першої інстанції 27 січня 2014
року наручно відповідно до штампу
вхідної документації під № 2380(а.с.2).

Тому, на думку суду першої
інстанції, позовна заява підлягає
поверненню внаслідок порушення ст.108
КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України
позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання. Одночасно із заявою
подається довіреність чи інший
документ, що підтверджує повноваження
представника.

Із позовної заяви вбачається, що
вона була підписана ОСОБА_2 24 січня 2014
року, а саме в межах повноважень
передбачених наказом №12 від 20 січня 2014
року.

Колегія суддів зазначає, що
підписання позовної заяви ОСОБА_2.в
межах виконання обов'язків директора
Львівського міського центру
зайнятості також підтверджується
вихідним номером №13/594, за яким
зареєстрована вищезазначена позовна
заява в Львівському міському центрі
заянятості.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що ухвала Львівського
окружного адміністративного суду від 30
січня 2014 року про повернення позовної
заяви підлягає до скасування та
направлення справи для продовження
розгляду згідно чинного законодавства.

Відповідно до ст.205 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може скасувати судове рішення і
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції у
разі порушення норм процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення питання.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до переконання, що судом
першої інстанції було допущено
порушення норм процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, а тому оскаржувана ухвала суду
підлягає скасуванню з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Керуючись ст.160, ст.195, ст. 197, ст. 199, п.6 ч.1
ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, колегія
суддів Львівського апеляційного
адміністративного суду, -

У Х В А Л
И Л А :

Апеляційну скаргу Львівського
міського центру зайнятості -
задоволити, ухвалу Львівського
окружного адміністративного суду про
повернення позовної заяви від 30 січня
2014 року у справі №813/665/14 - скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя
С.І. Богаченко

Суддя
В.М. Багрій

Суддя
Д.М. Старунський