Справа № 522/30953/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/522/211/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 травня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі:

головуючого – судді Ільченко Н.А.,

при секретарі – Довгань Ж.А.,

розглянувши справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС сержанта
міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови серії ПС1 № 308200 від 06.12.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС сержанта
міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови серії ПС1 № 308200 від 06.12.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення.

У своєму позові позивач посилався на
наступне, 06.12.2013 року близько 13:07 години
він, керуючи автомобілем “ВМW”,
державний номер НОМЕР_1, рухався по
автомобільній дорозі Київ-Одеса, на
ділянці дороги 240 км., автомобіль був
зупинений інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС, інспектор взяв для перевірки
документи, та пояснив, що причиною
зупинки був рух з перевищеною
швидкістю на 28 км/год. Далі інспектором
було прийнято рішення про накладення
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. винесено
постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
ПС1 № 308200 від 06.12.2013 року, але доказів не
зазначено про застосування
інспектором технічних засобів чи
приладів для вимірювання швидкості
транспортних засобів, що позивач
вважає неправомірним та вважає
постанову такою, що підлягає
скасуванню.

Позивач надав суду заяву, в якій просив
розглянути справу за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідач також надав суду заяву, в
якій просив розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги не визнав
просив в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП
постанову посадової особи про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржено в
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими цим
Кодексом.

Позивач (особа, до якої було
застосовано адміністративне стягнення
посадовою особою ДАІ, ОВС, в
компетенції яких було вирішення
питання щодо накладення
адміністративного стягнення) має
можливість звернутися з
адміністративним позовом до цієї особи
про визнання неправомірним
притягнення до адміністративної
відповідальності, який повинен
розглядатися за нормами КАС України.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що
скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

За змістом статті 293 КУпАП, суд при
розгляді скарги на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: 1) залишає
постанову без зміни, а скаргу або
протест без задоволення; 2) скасовує
постанову і надсилає справу на новий
розгляд; 3) скасовує постанову і
закриває справу; 4) змінює захід
стягнення в межах, передбачених
нормативним актом про
відповідальність за адміністративне
правопорушення, з тим, однак, щоб
стягнення не було посилено.

В ході розгляду позову ОСОБА_1,
встановлено, що в діях позивача
відсутній склад правопорушення,
передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП України,
будь-які докази здійснення ним
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП відсутні,
а надане відповідачем свідоцтво про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки взагалі до приладу «Визир»
яким не проводилось вимірювання
швидкості. За таких обставин, суд
приходить до висновку, що постанова
серії ПС1 № 308200 від 06.12.2013 року в справі
про адміністративне правопорушення, що
винесена інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності на
підставі ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді
штрафу в розмірі 255 грн. підлягає
скасуванню, а провадження по справі
закриттю за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 9, 10, 11, 71, 128, 158-163 КАС України, ст.ст.
126 ч.1, 288, 289, 293 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту роти ДПС сержанта
міліції ОСОБА_2 про скасування
постанови серії ПС1 № 308200 від 06.12.2013
року по справі про адміністративне
правопорушення – задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 308200 від 06.12.2013
року року по справі про
адміністративне правопорушення,
винесену інспектором ДПС взводу з
обслуговування стаціонарного посту
роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 –
скасувати.

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності – закрити.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Суддя

Ільченко Н.А.

22.05.2014