Справа № 621/1003/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 621/1003/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Макаренко Я.М. , Тацій Л.В.

за участю секретаря судового засідання
Павленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області на ухвалу
Зміївського районного суду
Харківської області від 11.04.2014р. по
справі № 621/1003/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області звернулося до суду із заявою
про поворот виконання постанови
Зміївського районного суду
Харківської області від 16.11.2010 року у
справі № 2-а-1138/10.

Ухвалою Зміївського районного суду
Харківської області від 11 квітня 2014 р.
в задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з таким судовим
рішенням, Управління Пенсійного фонду
України в Зміївському районі
Харківської області, подано апеляційну
скаргу, в якій зазначає про порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати ухвалу Зміївського
районного суду Харківської області
від 11 квітня 2014 р.

Сторони в судове засідання апеляційної
інстанції не з'явилися, про дату, час та
місце апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, причини
неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України,
неприбуття в судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час та місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у
разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
вимог викладених в апеляційній скарзі,
виходячи з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається , що
постановою Зміївського районного суду
Харківської області від 16.11.2010р.
задоволені позовні вимоги ОСОБА_1.
Визнано протиправною бездіяльність
управління Пенсійного фонду України в
Зміївському районі Харківської
області щодо не застосування у 2010 році
при перерахунку пенсії ОСОБА_1
показника заробітної плати (доходу) в
середньому на одну особу в цілому по
Україні, з якої сплачено страхові
внески та яку враховують для
перерахунку пенсії, за 2009 рік.
Забов'язано управління Пенсійного
фонду України в Зміївському районі
Харківської області здійснити ОСОБА_1
перерахунок пенсії з 01 липня 2010 року у
відповідності до ч.4 ст.42 Закону України
«Про загальнообов'якове державне
пенсійне страхвання» з застосуванням
показника заробітної плати в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яку враховують для
перерахунку пенсії, за 2009 рік, що
становить 1650,43 грн..

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2011р.
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у Зміївському
районі Харківської області задоволено.
Постанову Зміївського районного суду
Харківської області від 16.11.2010р. по
справі № 2а-1138/10/2014 скасовано. Прийнято
нову постанову, якою в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно ч.1 ст.265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо скасувавши судове
рішення (визнавши його не чинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє в задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

Згідно з ч.2 ст.265 КАС України, у
випадках, встановлених частиною першою
цієї статті, суд ухвалюючи нове судове
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим судовим
рішенням або визначити інший спосіб і
порядок здійснення повороту виконання.

Згідно приписів ст.266 КАС України, якою
встановлені особливості повороту
виконання в окремих категоріях
адміністративних справ, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

З матеріалів справи не вбачається, що
скасоване рішення обґрунтоване на
повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документа, тому поворот
виконання рішення про відшкодування
пенсії не передбачено.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
заяви про поворот виконання та
зазначає, що доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду та не
впливають на правомірність прийнятого
рішення. Підстави для скасування
ухвали суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Зміївському
районі Харківської області залишити
без задоволення.

Ухвалу Зміївського районного суду
Харківської області від 11.04.2014р. по
справі № 621/1003/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М.
Тацій Л.В. Повний текст ухвали
виготовлений 19.05.2014 р.