Справа № 661/6130/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 661/6130/13-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції:
Червоненко Д.В.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою позовом Управління Пенсійного
фонду України в м. Нова Каховка
Херсонської області на постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 15 січня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м. Нова Каховка Херсонської області до
ОСОБА_2 про стягнення надміру
виплаченої суми пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року Управління Пенсійного
фонду (далі УПФ) України в м. Нова
Каховка Херсонської області звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення надміру виплаченої суми
пенсії у розмірі 45 046,75 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що відповідач зобов'язаний
повернути надміру виплачену пенсію,
оскільки причина для її виплати (втрата
годувальника) відсутня.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на те, що жодних зловживань
з його боку не було.

Постановою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 15 січня 2014
року у задоволенні позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області,
перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

09 червня 2006 року ОСОБА_3 виплачувалась
пенсія на ОСОБА_2 у зв'язку з втратою
годувальника.

По досягненню ОСОБА_2 повноліття, з 28
серпня 2012 року, пенсія була
переоформлена на нього.

Підставою для призначення пенсії стало
рішення Новокаховського міського суду
Херсонської області від 08 червня 2006
року про визнання батька відповідача -
ОСОБА_4, безвісно відсутнім.

Рішенням цього ж суду від 23 жовтня 2013
року вказане рішення було скасовано у
зв'язку з одержанням відомостей про
місце перебування ОСОБА_4

Відповідно до наданої позивачем
довідки №7653/04 від 19 листопада 2013 року з
09 червня 2006 року по 31 грудня 2012 року
переплата пенсії ОСОБА_2 складає 45 046,75
грн.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд першої інстанції виходив з
того, що будь-яких відомостей про
зловживання з боку відповідача або
подання ним недостовірних даних немає,
а пенсія ОСОБА_2 була призначена згідно
з судовим рішенням, яке набрало
законної сили.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Нова Каховка Херсонської області
вказується, що рішення суду першої
інстанції є неправильним, підлягає
скасуванню з відмовою у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі,
оскільки підстава для отримання пенсії
ОСОБА_2 у зв'язку з втратою годувальника
відсутня, так як батько відповідача -
ОСОБА_4, не є безвісно відсутнім, а тому
відповідно до ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідачем повинно
бути повернуто надміру виплачену суму
пенсії у розмірі 45 046,75 грн.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» пенсія у зв'язку з втратою
годувальника призначається
непрацездатним членам сім'ї померлого
годувальника, які були на його
утриманні, за наявності у годувальника
на день смерті страхового стажу, який
був би необхідний йому для призначення
пенсії по інвалідності, при цьому дітям
пенсія у зв'язку з втратою годувальника
призначається незалежно від того, чи
були вони на утриманні годувальника.
Батьки і чоловік (дружина) померлого,
які не були на його утриманні, мають
право на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, якщо втратили джерело
засобів існування. Цей порядок
поширюється і при призначенні пенсії з
приводу втрати годувальника щодо осіб,
визнаних у встановленому законом
порядку безвісно відсутніми та
померлими.

Порядок подання та оформлення
документів для призначення
(перерахунку) пенсій відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» затверджено постановою
Правління Пенсійного фонду України від
25 листопада 2005 року №22-1.

Згідно п.10 зазначеного Порядку до заяви
про призначення пенсії у зв'язку з
втратою годувальника серед іншого
подається свідоцтво органу реєстрації
актів громадянського стану про смерть
годувальника або рішення суду про
визнання його безвісно відсутнім.

Як вбачається з матеріалів, на підставі
рішення Новокаховськогог міського
суду Херсонської області від 08 червня
2006 року та заяви матері ОСОБА_2 - ОСОБА_3,
пенсійним фондом було призначено
пенсію ОСОБА_3 в разі втрати
годувальника на ОСОБА_2, а у зв'язку з
досягненням повноліття переоформлено
на ОСОБА_2

Рішення суду, на підставі якого ОСОБА_3
було призначено пенсію в разі втрати
годувальника ОСОБА_2, було скасовано
рішенням Новокаховським міським судом
Херсонської області від 23 жовтня 2013
року. Зі змісту цього судового рішення
видно, що підставою для скасування
рішення про визнання батька
відповідача - ОСОБА_4 безвісно
відсутнім стала інформація від УПФ
України в м. Нова Каховка про факт
працевлаштування ОСОБА_4 на приватному
підприємстві «АКВА Україна» у м. Києві
2010 року.

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» суми пенсій,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, можуть бути повернуті
пенсіонером добровільно або
стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Оскільки факту зловживань, обману чи
надання відповідачем недостовірних
даних для призначення пенсії в разі
втрати годувальника не встановлено, і
УПФ України на наявність таких фактів
не вказує, колегія суддів вважає, що
підстави для стягнення з відповідача
коштів розмірі 45 046,75 грн. відсутні.

Виходячи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нова
Каховка Херсонської області залишити
без задоволення, а постанову
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 15 січня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв