Справа № 815/7514/13-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р. Справа № 815/7514/13-а

Категорія: 5.4 Головуючий в 1 інстанції:
Бойко О.Я.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.С.

при секретарі Троян І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за
апеляційними скаргами Державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торговельний порт», Державної
фінансової інспекції в Одеській
області, ПАТ «Судноплавна компанія
Укррічфлот», ПП «ТРФ» на постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 19 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом Державної
фінансової інспекції в Одеській
області до Державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний
порт» про зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Державного підприємства «Ізмаїльський
морський торговельний порт» про
зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня
2013 року адміністративний позов
задоволено частково.

Зобов'язано Державне підприємство
«Ізмаїльський морський торгівельний
порт» виконати пункт четвертий вимоги
Ізмаїльської об'єднаної Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 03.01.2013 року № 850-16/25, а саме:
відобразити в обліку Порту дебіторську
заборгованість в розрізі контрагентів
(судновласників) у сумі 951 074 (дев'ятсот
п'ятдесят одна тисяча сімдесят
чотири),62 грн.; провести претензійно -
позовну роботу з вищезазначеними
судовими агентами щодо стягнення на
рахунок Порту недоотриманих коштів.

Зобов'язано Державне підприємство
«Ізмаїльський морський торгівельний
порт» виконати пункт п'ятий вимоги
Ізмаїльської об'єднаної Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 03.01.2013 року № 850-16/25, а саме:
відобразити в обліку Порту дебіторську
заборгованість в розрізі судових
агентів: АСК «Укррічфлот» - 276646 (двісті
сімдесят шість тисяч шістсот сорок
шість),25 грн., ПП «ТРФ» - 6838 (шість тисяч
вісімсот тридцять вісім),50 грн.;
провести претензійно - позовну роботу з
вищезазначеними судовими агентами
щодо стягнення на рахунок Порту
недоотриманих коштів корабельного
збору.

Зобов'язано Державне підприємство
«Ізмаїльський морський торгівельний
порт» виконати пункт шостий вимоги
Ізмаїльської об'єднаної Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 03.01.2013 року № 850-16/25, а саме:
відобразити в обліку Порту дебіторську
заборгованість з ПП «Л-Сервіс» у сумі 138
929 (сто тридцять вісім тисяч дев'ятсот
двадцять дев'ять),54 грн.; провести
претензійно - позовну роботу з
вищезазначеним судовим агентом щодо
стягнення на рахунок Порту
недоотриманих коштів.

Зобов'язано Державне підприємство
«Ізмаїльський морський торгівельний
порт» виконати пункт сьомий вимоги
Ізмаїльської об'єднаної Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 03.01.2013 року № 850-16/25, а саме:
стягнути з осіб, винних у недоотриманні
доходів, шкоду в порядку та розмірі
встановленому ст.ст.130-136 Кодексу
законів про працю України.

Зобов'язати Державне підприємство
«Ізмаїльський морський торгівельний
порт» виконати пункт восьмий вимоги
Ізмаїльської об'єднаної Державної
фінансової інспекції в Одеській
області від 03.01.2013 року № 850-16/25, а саме:
відобразити дебіторську
заборгованість за неповернутими
підзвітними сумами коштів, провести
претензійно - позовну роботу з
одержувачами коштів.

В іншій частині вимог відмовлено .

В апеляційній скарзі Державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торгівельний порт», ПП «ТРФ», яке
приєдналося до апеляційної скарги
ставиться питання про скасування
судового рішення в зв'язку з тим, що
воно постановлено з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
оскільки судом першої інстанції не
було досліджено обставини справи, що
мають значення для справи, наслідком
чого стало постановлення
необґрунтованого та неправомірного
рішення суду.

В апеляційній скарзі Державної
фінансової інспекції в Одеській
області ставиться питання про
скасування судового рішення в частині
незадоволених позовних вимог в зв'язку
з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки судом
першої інстанції не було досліджено
обставини справи, що мають значення для
справи, наслідком чого стало
постановлення необґрунтованого та
неправомірного рішення суду.

В апеляційній скарзі ПАТ «Судноплавна
компанія Укррічфлот» ставиться
питання про скасування судового
рішення в частині задоволених позовних
вимог, а саме: зобов'язання відповідача
виконати пункт 5 спірної вимоги, в
зв'язку з тим, що воно постановлено з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, оскільки судом
першої інстанції не було досліджено
обставини справи, що мають значення для
справи, наслідком чого стало
постановлення необґрунтованого та
неправомірного рішення суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційних скарг,
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах апеляційних
скарг, колегія суддів вважає, що
апеляційні скарги підлягають
задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що
співробітники Ізмаїльської об'єднаної
фінансової інспекції Одеської області
провели ревізію фінансово -
господарської діяльності Державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торгівельний порт» за період з 01.04.2011
року по 30.06.2012 року, відповідно до п.6.1.3.1
Плану контрольно - ревізійної роботи
Державної фінансової інспекції в
Одеській області на ІІІ квартал 2012
року.

Перевірка проводилась з 03.09.2012 року по
21.11.2012 року.

За результатами проведеної ревізії
складено акт від 28.11.2012 року №850-16/151,
яким встановлені порушення, що
призвели до втрат фінансових та
матеріальних ресурсів (збитків) на
загальну суму 7112345,29 грн.

На підставі цього акту позивач прийняв
вимогу про усунення фінансових
порушень, виявлених ревізією фінансово
- господарської діяльності ДП
«Ізмаїльський МТП» від 03.01.2013 року
№850-16/25.

Відповідно до цієї вимоги позивач
вимагає:

2) укласти договори з органами
виконавчої влади на компенсацію
витрат, пов'язаних з наданням платних
адміністративних послуг, та
перерахувати до Державного Бюджету
кошти, отримані за надані
адміністративні послуги у сумі 3 689 925,40
грн.;

3) вжити заходи щодо відшкодування
коштів у сумі 1 242 372,32 грн. згідно
чинного законодавства;

4) відобразити в обліку порту
дебіторську заборгованість у розрізі
контрагентів у сумі 951 074,62 грн. Провести
претензійно - позовну роботу з
вищезазначеними судовими агентами
щодо стягнення на рахунок порту
недоотриманих коштів.

5) відобразити в обліку порту
дебіторську заборгованість в розрізі
судових агентів: АСК «Укррічфлот» -
276646,25 грн., ПП «ТРФ» - 6838,50 грн. Провести
претензійно - позовну роботу з
вищезазначеними судовими агентами
щодо стягнення на рахунок порту
недоотриманих коштів корабельного
збору.

6) відобразити в обліку порту
дебіторську заборгованість з ПП
«Л-Сервіс» у сумі 138 929,54 грн. Провести
претензійно - позовну роботу з
вищезазначеним судовим агентом щодо
стягнення на рахунок порту
недоотриманих коштів.

7) стягнути з осіб, винних у
недоотриманні доходів, шкоду в порядку
та розмірі встановленому ст.ст.130-136
Кодексу законів про працю України.

8) відобразити дебіторську
заборгованість за неповернутими
підзвітними сумами коштів. Провести
претензійно - позовну роботу з
одержувачами коштів.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з
обов'язковості виконання відповідачем
п.4-8 вимоги позивача, оскільки в
процесі розгляду справи №815/832/13-а
встановлена законність та
обґрунтованість вимоги від 03.01.2013 року
№850-16/25. Пункти 2,3 вимоги викладені у
спосіб що унеможливлюють їх виконання.

Колегія суддів не погоджується із
висновком суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст.255 КАС України постанова або
ухвала суду, яка набрала законної сили,
є обов'язковою для осіб, які беруть
участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Обставини, які були встановлені
постановою, що набрала законної сили, в
одній адміністративній справі не
можуть оспорюватися в іншій судовій
справі за участю тих самих сторін.

Як вбачається із матеріалів справи, в
період з 03.09.2012 року по 21.11.2012 року
позивачем проведено ревізію фінансово
- господарської діяльності відповідача
за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року.

За результатами складено акт №850-16/151.

На підставі акту відповідач прийняв
вимогу про усунення фінансових
порушень, виявлених ревізією фінансово
- господарської діяльності ДП
«Ізмаїльський МТП» від 03.01.2013 року №
850-16/25.

Пункти 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 вимоги Державної
фінансової інспекції Одеській області
від 03.01.2013 року №850-16/25 відповідачем не
виконані.

Державне підприємство «Ізмаїльський
морський торговельний порт» оскаржило
п.п. 2-8 вимоги Державної фінансової
інспекції Одеській області від 03.01.2013
року №850-16/25 у судовому порядку.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 22.03.2013р.
визнано протиправним та скасовані
пункти 2-8 вимоги Ізмаїльської
об'єднаної державної фінансової
інспекції № 850-16/25 від 03.01.2013 року.

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
рішення суду першої інстанції
скасовано. Прийнято нову постанову ,
якою у задоволенні позову Державне
підприємство «Ізмаїльський морський
торговельний порт» до Ізмаїльської
об'єднаної державної фінансової
інспекції про скасування 2-8,11 пунктів
вимоги від 03.01.2013 року № 850-16/25
відмовлено у повному обсязі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 17.04.2014 року постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 05.09.2013 року
скасовано, залишено в силі постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 22.03.2013 року .

Оскільки предметом позову у даній
адміністративній справі є виконання
відповідачем пунктів 2-8 вимоги
Ізмаїльської об'єднаної державної
фінансової інспекції № 850-16/25 від 03.01.2013
року, а не законність та не
обґрунтованість цих пунктів вимоги
встановлена постановою Одеського
окружного адміністративного суду від
22.03.2013 року в адміністративній справі
№815/832/13-а, яка набрала законної сили, то
враховуючи положення ч.1 ст.72 КАС
України колегія суддів вважає, що
відповідач не зобов'язаний виконувати
пункти 2-8 спірної вимоги.

Враховуючи вище викладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції при розгляді справи та
винесенні рішення неправильно
застосовано норми матеріального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. За таких обставин судове
рішення відповідно до вимог ст.202 КАС
України, підлягає скасуванню з
прийняттям по справі нової постанови
про відмову у задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1
ст. 202, ст. 207, ч.5 ст. 254 КАС України,
колегія суддів,

П О С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційні скарги Державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торгівельний порт», Державної
фінансової інспекції в Одеській
області , ПАТ «Судноплавна компанія
Укррічфлот», ПП «ТРФ» - задовольнити .

Постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 19 грудня
2013 року - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою
у задоволенні адміністративного
позову Державної фінансової інспекції
в Одеській області до Державного
підприємства «Ізмаїльський морський
торгівельний порт» про зобов'язання
вчинити певні дії - відмовити в повному
обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції

Головуючий:

Суддя:

Суддя: