Справа № 825/1246/14
Суддя: Скалозуб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1246/14

Суддя Чернігівського окружного
адміністративного суду Скалозуб Ю.О.,
за участі секретаря Федоренка Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу

за позовом Варвинської
об'єднаної державної податкової
інспекції

до Сокиринського
професійного аграрного ліцею
Чернігівської області

третя особа Управління
Державної казначейської служби
України у Срібнянському районі
Чернігівської області

про стягнення
заборгованості

за участю

представників сторін:

від позивача Гломозди Т.І.,
довіреність від 19.05.2014 № 104/25-05-10

від третьої особи Руденок Л.М.,
довіреність від 02.01.2014 № 1

від відповідача Звонка С.А.,
довіреність від 07.04.2014 № 278,

Купрієнка Н.П., наказ
від 24.08.1988 № 105, -

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 Варвинська об'єднана державна
податкова інспекція (далі - Варвинська
ОДПІ) звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Сокиринського професійного аграрного
ліцею Чернігівської області, третя
особа - Управління Державної
казначейської служби України у
Срібнянському районі Чернігівської
області про стягнення бюджетної
позички в розмірі 24110,00 грн. та 19477,00 грн.,
мотивуючи тим, що за відповідачем
значиться заборгованість за
бюджетними позиками, які були надані
підприємству на закупівлю
сільськогосподарської продукції за
держконтрактом у 1997 році згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 19.09.1997 року № 515-р. та згідно
постанови Кабінету Міністрів України
від 31.05.1995 року №370 і обліковується на
Прилуцькому комбінаті хлібопродуктів
№ 1.

Представник позивача та представник
третьої особи в судовому засіданні
підтримали позовні вимоги, посилаючись
на обставини зазначені у позові з
наданням додаткових пояснень.

Представники відповідача проти позову
заперечили та просили у задоволенні
позову відмовити повністю, пояснивши,
що позивач в адміністративному позові
документально не підтвердив і не
обґрунтував суму боргу 43587,00 грн., чим
порушив вимоги ч. 1,4 ст. 71 КАС України та
додали, що позику було отримано
Сокиринським професійним технічним
училищем № 36, а отже вимоги щодо
стягнення з відповідача суми
заборгованості у розмірі 43587,00 грн. є
безпідставними.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, з'ясувавши
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Відповідач зареєстрований в якості
юридичної особи 26.03.1999 Срібнянською
районною державною адміністрацією
Чернігівської області, що
підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію юридичної особи
Серії А00 № 372430 (а. с. 14), включений до
ЄДРПОУ (а.с. 15) та взятий на податковий
облік, як платник податків.

Відповідно до вимог пп. 191.1.38. п. 191.1 ст.191
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№ 2755-VІ (далі - ПК України) контролюючі
органи забезпечують стягнення сум
простроченої заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України.

Як вбачається з матеріалів справи до
Варвинської ОДПІ надійшло подання № 47
від 29.11.2013 року, № 50 від 19.12.2013 року та №
51 від 17.01.2014 року від Управління
Державної казначейської служби
України у Срібнянському районі
Чернігівської області на виконання
розпорядження КМУ від 19.09.1997 № 515-р для
здійснення до Сокиринського
професійного аграрного ліцею
Чернігівської області заходів щодо
стягнення простроченої заборгованості
(за бюджетною позичкою) у сумі 24110,00 грн.,
24110,00 грн. та 19477,00 грн. відповідно (а.с. 6,
9, 11).

При цьому, судом встановлено, що за
Сокиринським професійним технічним
училищем № 36, правонаступником якого,
згідно п. 1.5 Статуту Сокиринського
професійного аграрного ліцею
Чернігівської області від 28.01.2003 року
(а.с. 16-19) є відповідач обліковується
заборгованість за бюджетними позиками,
наданими згідно розпорядження
Кабінету Міністрів України від 31.05.1995
року № 370 «Про стан підготовки до
збиральних робіт і формування
державного контракту на закупівлю
зерна у 1995 році» (лізинг) в сумі 19477,00
грн. в т.ч. прострочена 19477 грн. та згідно
розпорядження Кабінету Міністрів
України від 19.09.1997 р. № 515-р «Щодо
виділення з державних ресурсів насіння
озимих зернових культур для осінньої
сівби 1997 року» в сумі 24110,00 грн., в т.ч.
прострочена 24110,00 грн.

Наявність даної заборгованості
підтверджується даними щодо
забезпечення залишку заборгованості
по бюджетній позичці 1995 року (лізинг) та
1997 року (насіннєвий аванс) в розрізі
постанов та розпоряджень Кабінету
Міністрів України по ДП ДАК «Хліб
України» «Прилуцький КХП № 1» станом на
01.12.2006р.

Заборгованість за бюджетною позикою 1995
року підтверджується графіком
погашення сум заборгованостей,
реструктуризованих згідно із
розпорядженням КМУ від 02.04.2002 року №
186-р по Срібнянському району в сумі 19
477,00 грн.(приєднано до матеріалів
справи).

Крім того, для звірки заборгованості за
бюджетними позичками Управлінням
Казначейства було направлено для
підписання на адресу відповідача Акт
звірки заборгованості за бюджетними
позичками, наданими з державного
бюджету згідно постанов і розпоряджень
Кабінету Міністрів України на
зворотній основі станом на 01.07.2012 року
від 09.07.2012 року.

У зв'язку з тим, що частина суми боргу
відповідачем протягом 2014 року сплачено
не було, у останнього станом на 25.03.2014
року утворилась заборгованість в
розмірі 43587,00 грн.

Пунктом 1 підрозділу 10 перехідних
положень ПК України встановлено, що
погашення простроченої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету (включаючи плату за
користування такими кредитами
(позиками) та пеню) здійснюється у
порядку, визначеному главою 9 розділу
ІІ ПК України. Тобто, в порядку
встановленому для стягнення
податкового боргу.

А відповідно до ч. 9 ст. 17 Бюджетного
кодексу України, Прострочена
заборгованість суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету (включаючи плату за
користування такими кредитами
(позиками) та пеню) стягується з такого
суб'єкта господарювання органами
доходів і зборів, що є органами
стягнення такої заборгованості у
порядку, передбаченому Податковим
кодексом України або іншим законом,
включаючи погашення такої
заборгованості за рахунок майна цього
суб'єкта господарювання.

Позовна давність на вимоги щодо
погашення такої заборгованості
суб'єкта господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) не
поширюється.

Таким чином, на виконання вимог ст. 59 ПК
України відповідачу рекомендованим
листом направлено податкову вимогу від
10.01.2013 № 1, яка в силу п. 58.3 ст. 58
Податкового кодексу України,
вважається врученою, однак борг
відповідачем не сплачено.

Відповідно до п.95.1. ст.95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3. ст. 95 ПК України
передбачено, що стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

При цьому, суд зауважує, що стягнення
коштів платника податків провадиться
не раніше ніж через 60 календарних днів
з моменту надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95
Податкового кодексу).

Отже, право на стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу
виникає у контролюючого органу на
наступний день після закінчення 60 днів
з дня надіслання платникові податків
податкової вимоги.

З огляду на встановлене, суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.
ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сокиринського професійно -
аграрного ліцею Чернігівської області
на користь Управління Державної
казначейської служби України у
Срібнянському районі Чернігівської
області:

- 24110,00 грн. (двадцять чотири тисячі сто
десять гривень 00 коп.) бюджетної позики
зарахувавши на рах 0493,УК у
Срібнянському р-ні 02801384, ,
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО
853592;

- 19477 грн. (дев'ятнадцять тисяч чотириста
сідесят сім гривень 00 коп.) бюджетної
позики зарахувавши на рах 0493,УК у
Срібнянському р-ні 02801382, ,
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО
853592.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя:
Ю.О.Скалозуб