Справа № 807/1601/14
Суддя: Дору Ю.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1601/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дору Ю.Ю.

при секретарі Пирожук Н.П.,

за участю:

позивача: Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області -
представник не з'явився,

відповідача: Комунального
підприємства "Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №4"-
представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Комунального підприємства "Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №4" про
зобов'язаня відповідача виконати пункт
2.1 вимоги Ужгородської об'єднаної
Держфінінспекції від 29.01.2014 року №01-13/89
щодо усунення порушень та недоліків
виявлених ревізією на загальну суму
938055,26 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в
Закарпатській області звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Комунального підприємства
"Житловий ремонтно-експлуатаційний
район №4", яким просить суд зобов'язати
відповідача виконати пункт 2.1 вимоги
Ужгородської об'єднаної
Держфінінспекції від 29.01.2014 року №01-13/89
щодо усунення порушень та недоліків
виявлених ревізією на загальну суму
938055,26 грн., а саме: налагодити і
здійснювати постійний контроль за
проведенням претензійно-позовної
роботи з дебіторами з метою повного
погашення останніми заборгованості за
отримані послуги та недопущенням в
подальшому недоотримання доходів
внаслідок пропуску строків позовної
давності та забезпечити надходження (в
т.ч. у судовому порядку) недоотриманих
доходів за надані послуги.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на
виконання п.2.3.4.1 Плану
контрольно-ревізійної роботи
працівниками Ужгородської об'єднаної
Держфінінспекції на IV квартал 2013 року
проведено планову ревізію
фінансово-господарської діяльності в
комунальному підприємстві "Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №4" за
період з 01.07.2011 по 01.12.2013 року.

За результатами ревізії стосовно
виявлених порушень законодавства з
питань збереження і використання
фінансових ресурсів був складений Акт
ревізії від 23.01.2014 р. №07-810/2.

Керуючись п.7 ст.10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939-ХІІ Ужгородською об'єднаною
Держфінінспекцією направлено
комунальному підприємству "Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №4"
вимогу від 29.01.2014 року №01-13/89, якою
зобов'язано у встановлений термін до
20.02.2014р. вжити заходи щодо усунення
виявлених ревізією порушень та
проінформувати про виконання вимог.

Станом на 28.04.2014 року залишаються не
відшкодованими фінансові порушення на
загальну суму 938055,26 грн.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, проте перед
початком розгляду справи через
канцелярію суду, надав суду заяву якою
просив суд розглядати справу без його
участі за наявними матеріалами справи.
В своїй заяві позовні вимоги підтримав
в повному обсязі та просив такі
задоволити(а.с.108).

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, проте до початку
розгляду справи до суду надійшла заява
від 20.05.2014 року, якою останній позовні
вимоги визнає в повному обсязі(а.с.106)

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС
України у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень КАС України розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. А оскільки сторони в
судове засідання не з'явилися,
фіксування судового процесу не
здійснюється.

Відповідно до статті 128 частини 2 КАС
України неприбуття в судове
засідання без поважних причин
представника сторони або третьої
особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

На підставі наведеного, суд приходить
до висновку про можливість проведення
судового розгляду у відсутності
відповідача в прядку статті 128
частини 2 КАС України на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконання
п.2.3.4.1 Плану контрольно-ревізійної
роботи працівниками Ужгородської
об'єднаної Держфінінспекції на IV
квартал 2013 року проведено планову
ревізію фінансово-господарської
діяльності в комунальному
підприємстві "Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №4" за
період з 01.07.2011 по 01.12.2013 року.

За результатами проведеної ревізії в
КП «ЖРЕР №5» стосовно виявлених
порушень законодавства з питань
збереження і використання фінансових
ресурсів був складений Акт ревізії від
23.01.2014 р. №07-810/2(а.с.7-32) де встановлено
фінансових порушень на загальну суму
976,44 тис. грн., у тому числі: операцій, що
призвели до недоотримання фінансових
ресурсів 975,05 тис. грн., операцій з
ресурсами, проведених з порушенням
чинного законодавства, що призвели до
втрат - 1,39 тис. грн.

Із загальної суми фінансових порушень -
976,44 тис. грн., в ході ревізії усунуто 13,61
тис. грн.

Згідно п.40 Порядку проведення
інспектування Державною фінансовою
інспекцією, її територіальними
органами, що затверджені Постановою
КМУ від 20.04.2006 року №550, - керівник,
головний бухгалтер та інші визначені
працівники об'єкта контролю
зобов'язані ознайомитися з актом
ревізії та у разі погодження з
викладеними у ньому фактами підписати
отримані примірники акта. У разі
наявності заперечень (зауважень) щодо
змісту акта ревізії керівник, головний
бухгалтер чи інші особи підписують
його із застереженням.

Керуючись п. 7 ст. 10 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939-ХІІ Ужгородською об'єднаною
Держфінінспекцією направлено
комунальному підприємству "Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №4"
вимогу від 29.01.2014 року №01-13/89, якою
зобов'язано у встановлений термін до
20.02.2014р. вжити заходи щодо усунення
виявлених ревізією порушень та
проінформувати про виконання вимог (
а.с.5-6).

Відповідно до ст.15 Закону України «Про
основні засади здійснення державного
фінансового контролю в Україні» від
26.01.1993 № 2939-ХІІ законні вимоги
службових осіб органу державного
фінансового контролю є обов'язковими
для виконання службовими особами
об'єктів, що контролюються.

Станом на 28.04.2014р. залишаються не
відшкодованими фінансові порушення на
загальну суму 938055,26 грн., а саме (п.2.1
Вимоги від 29.01.2014 р. №01-13/89)
недоотриманих доходів за надані
послуги в сумі 938055,26 грн.

Порушення, що залишаються не усунутими,
полягають у наступному.

Ревізією наявності фактів
простроченої дебіторської
заборгованості (з терміном позовної
давності понад три роки) встановлено,
що станом на 01.10.2013 року за даними
бухгалтерського обліку КП «ЖРЕР №4»,
субрахунку 361 «Розрахунки з покупцями
та замовниками», значиться прострочена
дебіторська заборгованість із 846-ма
квартиронаймачами, дата утворення якої
- до 01.10.2010 року на загальну суму 975059,34
грн.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено ревізією по простроченій
заборгованості в сумі 975059,34 грн.
претензійно-позовна робота щодо
стягнення заборгованості за надані
послуги за період 01.09.2012 по 01.12.2013 р. не
проводилася.

Таким чином, в результаті відсутності
належного контролю з боку керівника
комунального підприємства і не вжиття
ним жодних заходів з проведення
претензійно-позовної роботи за період
з 01.02.2012 р. по 31.12.2013 р. про стягнення
простроченої дебіторської
заборгованості за надані послуги КП
«ЖРЕР №4» втрачено активів в
результаті неотримання доходів на
зальну суму 975059,34 грн., що є порушенням
вимог п.1, п.2 ст.193 Господарського
кодексу України від 16.01.2003 №435-ІV.

В ході ревізії та на виконання вимог
об'єктом контролю забезпечено
надходження втрачених доходів на суму
37004,08 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
станом на 25.03.2014 року Відповідачем
подано до суду 57 позовних заяв відносно
окремих квартиронаймачів-боржників на
загальну суму простроченої
заборгованості 73809,99 грн., відносно
інших боржників позовні заяви до суду
не подавалися.

Враховуючи вищевикладене, станом на
день розгляду Відповідач не усунув
фінансові порушення , які
підтверджуються Актом ревізії від
23.01.2014 року №07-810/2, викладених у Вимозі
від 29.01.2014 р. №01-13/89, та знаходять своє
відображення у Довідці про стан
дебіторської заборгованості по
рахунках з квартиронаймачами, термін
утворення якої понад три роки, по КП
«ЖРЕР №4» станом на 01.10.2013 року(а.с.87-99).

У відповідності до Указу Президента
України "Про Положення про Державну
фінансову інспекцію України " від 23
квітня 2011 року N 499/2011 затверджено
Положення 6. Держфінінспекція України
для виконання покладених на неї
завдань має право в установленому
порядку: в тому числі: одержувати від
державних органів та органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій усіх форм власності, інших
юридичних осіб та їх посадових осіб,
фізичних осіб - підприємців інформацію,
документи і матеріали, необхідні для
виконання покладених на
Держфінінспекцію України та її
територіальні органи завдань;
здійснювати державний фінансовий
контроль шляхом проведення:
інспектування у формі планових та
позапланових ревізій певного
комплексу чи окремих питань
фінансово-господарської діяльності
підприємств, установ та організацій,
визначених у підпункті 1 пункту 4 цього
Положення; державного фінансового
аудиту; перевірки державних
закупівель; перевіряти в ході
державного фінансового контролю
грошові та бухгалтерські документи,
звіти, кошториси та інші документи, що
підтверджують надходження і
витрачання коштів та матеріальних
цінностей, документи щодо проведення
процедур закупівель, проводити
перевірку фактичної наявності
цінностей (коштів, цінних паперів,
сировини, матеріалів, готової
продукції, устаткування тощо. та
пред'являти керівникам та іншим особам
підприємств, установ та організацій, що
контролюються, обов'язкові до
виконання вимоги щодо усунення
виявленихпорушень законодавства.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Позивачем доведено правомірність
звернення до суду з позовом щодо
виконання вимоги від 13.09.2013 року
№11-20-08/1181. Позовні вимоги позивача
заявлені в порядку встановленому
законодавством, є обґрунтованим,
підтверджені матеріалами справи ,
ґрунтуються на вимогах закону, та
підлягають задоволенню.

В судовому засіданні повно та всебічно
з'ясувавши обставини в
адміністративній справі, підтверджені
належними та допустимими доказами в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Так як позивачем у даній справі є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем юридична особа, то в силу
ч.4 ст. 94 КАСУ судові витрати з
відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163
КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Державної фінансової
інспекції в Закарпатській області до
Комунального підприємства "Житловий
ремонтно-експлуатаційний район №4", про
зобов'язання відповідача виконати
пункт 2.1 вимоги Ужгородської об'єднаної
Держфінінспекції від 29.01.2014 року №01-13/89
щодо усунення порушень та недоліків
виявлених ревізією на загальну суму
938055,26 грн. - задовольнити повністю.

2. Зобов'язати Комунальне підприємство
"Житловий ремонтно-експлуатаційний
район №4"(вул. Польова, буд. 4А, м.
Ужгород, Закарпатська область, 88000,
ідентифікаційний код - 20444974) виконати
пункт 2.1 вимоги Ужгородської об'єднаної
Держфінінспекції від 29.01.2014 року №01-13/89
щодо усунення порушень та недоліків
виявлених ревізією на загальну суму
938055,26 грн.(дев'ятсот тридцять вісім
тисяч п'ятдесят п'ять гривень 26
копійок).

3. Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом десяти
днів з дня її проголошення, а у разі
застосування судом частини третьої
статті 160 КАС України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст. 254 КАС
України.

СуддяЮ.Ю. Дору