overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8959/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26325/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014

у справі № 804/8959/13-а Дніпропетровського окружного адміністративного суду

за позовом Регіонального управління
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби Дніпропетровської області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулось до Вищого адміністративного суду
України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному управління
Міндоходів у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управління Міндоходів у
Дніпропетровській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а-5218/11/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26299/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С.
Топфер Інтернешенал (Україна)»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2011

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014

у справі № 2а-5218/11/2670 Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С. Топфер
Інтернешенал (Україна)»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції у м. Києві по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфред С.
Топфер Інтернешенал (Україна)» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 16.11.2011 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 2а-5218/11/2670.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копію касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 820/488/14
Суддя: Федоров М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26188/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Федоров М.О. розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.
Харкові міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 року у справі № 820/488/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2014 постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.03.2014 залишено без змін.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить судове рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім.. С. Орджонікідзе» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Федоров
Справа № 820/11135/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26025/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014

у справі № 820/11135/13-а Харківського окружного адміністративного суду

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2014 Дергачівська ОДПІ Головного управління Міндоходів у Харківській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Разом з касаційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 4 частини 5 ст. 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.03.2014 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014, а відповідач повторно звертається до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказані судові рішення, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною 2 ст. 212, частиною 4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Дергачівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2а/0370/1881/12
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27086/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року

у справі № 2а/0370/1881/12 (146035/12/9104)

за позовом Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 2а/0370/1881/12 (146035/12/9104).

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Скаржником подана заява про поновлення строку звернення з касаційною скаргою з посиланням на її пропуск з поважних причин.

Суддя-доповідач вважає наведені в обґрунтуванні заяви причини пропуску строку звернення з касаційною скаргою поважними, а матеріали касаційної скарги - достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

2. Поновити Фізичній особі - підприємцю
ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 2а/0370/1881/12 (146035/12/9104).

3. Відкрити касаційне провадження за скаргою Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2013 року у справі № 2а/0370/1881/12
(146035/12/9104).

4. Витребувати матеріали справи № 2а/0370/1881/12 з Волинського окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Муравйов
Справа № 711/10008/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26014/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Придніпровського районного суду міста
Черкаси від 23 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за її позовом до
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової компенсації,-

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла вказана касаційна скарга, однак, вона не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС
України, оскільки, до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції та документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 зазначає, що вона звільнена від сплати судового збору, однак, необхідних документів, на підтвердження такої обставини не надає.

Відтак, їй необхідно сплатити судовий збір до відділення державного казначейства у Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005, або ж надати докази наявності пільг, щодо його сплати.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду міста Черкаси від 23 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за її позовом до
Департаменту соціальної політики
Черкаської міської ради про стягнення недоплаченої одноразової компенсації залишити без руху до 13 червня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 805/16467/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26122/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2014

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014

у справі № 805/16467/13-а Донецького окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Макіївська ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

Згідно з п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зміст касаційної скарги зводиться до викладення встановлених у судовому процесі обставин справи та норм матеріального права безвідносно до висновків суду в оскаржуваних судових рішеннях щодо правової оцінки обставин справи.

Вказані доводи не викликають необхідності перевірки їх матеріалами справи, а тому слід відмовити у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою

Згідно з ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Макіївській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А.
Усенко
Справа № 2609/17517/12 (6а-142/13)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/26176/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 26.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва,
Територіального управління ДСА в м.Києві про перерахунок довічного утримання , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом'янського районного суду м.Києва від 26.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 заяву задоволено. Роз'яснено постанову
Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2012 таким чином, що перерахунок грошового утримання ОСОБА_1 та відповідно виконання постанови
Солом'янського районного суду м. Києва від 25.09.2012 має здійснюватись відповідно до ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» згідно довідок ТУ
Державної судової адміністрації в м.
Києві на протязі всього часу дії закону

Управлінням Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва на ухвалу
Солом'янського районного суду м.Києва від 26.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 у справі за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Солом'янському районі м.Києва,
Територіального управління ДСА в м.Києві про перерахунок довічного утримання.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 2-а/369/60/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ К/800/26538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 15.01.2014 та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білогородської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу №369/12084/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко