Справа № 2а/0570/8363/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ К/9991/71671/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою Державної фінансової
інспекції в Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року у справі за позовом Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області до приватного підприємства
"Схід-Захід" про зобов'язання вчинити
певні дії,-

в с т а н о в и л а:

Державна фінансова інспекція в
Донецькій області звернулась в суд з
позовом до приватного підприємства
"Схід-Захід", в якому просила:
зобов'язати відповідача в особі
директора Дермайнера А.Г. виконати не
вчинені дії, зазначені в пунктах 2, 3
листа-вимоги Державної фінансової
інспекції в Донецькій області від 16
березня 2012 року №05-06-10-14/3361, а саме:
перерахувати 20 000,0 грн. за рахунок
власних (не бюджетних) коштів у дохід
загального фонду обласного бюджету,
рахунок 0001, отримувач Управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області за кодом
бюджетної класифікації доходів "Інші
надходження" 24060300; відобразити в обліку
дебіторську заборгованість товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вип-Мастер" в сумі 2001,60 грн. Провести
претензійно-позовну роботу з підрядною
організацією товариством з обмеженою
відповідальністю "Вип-Мастер" щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів.

Позовні вимоги мотивовано тим, що за
результатами проведеної ревізію
використання бюджетних коштів за
програмою пошуку і впорядкування
поховань жертв війни та політичних
репресій у Донецькій області на 2006-2010
роки приватним підприємством
"Схід-Захід" за період з 01 січня 2006 року
по 01 грудня 2011 року виявлено ряд
порушень, у в'язку з чим відповідачу
була надіслана вимога щодо усунення
порушень, яка в добровільному порядку
не виконана.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року, позовні вимоги задоволено
частково: зобов'язано відповідача в
особі директора Дермайнера А.Г.,
виконати не вчинені дії, зазначені в
пункті 3 листа-вимоги від 16 березня 2012
року № 05-06-10-14/3361, а саме: відобразити в
обліку дебіторську заборгованість
товарсивта з обмеженою
відповідальністю "Вип-Мастер" в сумі
2001,60грн.; провести претензійно-позовну
роботу з підрядною організацією
товариством з обмеженою
відповідальністю "Вип-Мастер" щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів; в задоволенні решти
позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваними
судовими рішеннями, Державна фінансова
інспекція в Донецькій області
звернулась до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить їх
скасувати та задовольнити позовні
вимоги.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, відповідно до
пункту 1.1.2.2 Плану
контрольно-ревізійної роботи
Контрольно-ревізійного управління в
Донецькій області на IV квартал 2011 року
відділом інспектування у сфері послуг
проведено ревізію використання
бюджетних коштів за програмою пошуку і
впорядкування поховань жертв війни та
політичних репресій у Донецькій
області на 2006-2010 роки приватним
підприємством "Схід-Захід" за період з 01
січня 2006 року до 01 грудня 2011 року, за
результатами якої складено акт від 02
березня 2012 року №06-15-12/026.

Ревізією було встановлено, зокрема,
порушення фінансової дисципліни, а
саме операції, проведені з порушеннями
чинного законодавства, що призвело до
втрат, які складаються з наступних
видів порушень.

Зокрема, відповідачем проведено
відчуження майна на користь фізичних
осіб всупереч законодавству на
загальну суму 51,40 тис. грн. внаслідок
здійснення у січні та лютому 2011 року
реалізації майна (яке придбано за
бюджетні кошти) КФК 110502 КЕКВ 1172,2410
працівникам підприємства, без дозволу
Головного управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства облдержадміністрації,
яке забезпечує організацію та
координацію роботи одержувачів
бюджетних коштів у бюджетному процесі,
чим не дотримані вимоги рішення
Донецької обласної ради від 21 вересня
2006 року № 5/5-40, що є порушенням
Бюджетного кодексу України.

В ході ревізії порушення відшкодовано
частково у загальній сумі 31,40 тис. грн.
шляхом повернення майна директором
підприємства, згідно акта приймання -
передачі.

Крім того, відповідачем проведено
зайві витрати бюджетних коштів на суму
2001,60 грн. внаслідок завищення вартості
виконаних підрядною організацією
ремонтно-будівельних робіт через
включення до актів приймання виконаних
робіт форми КБ-2в виконаних робіт
завищених витрат на роботу
автотранспорту (екскаватора
одноковшевого дизельного на
пневмоколісному ходу, ємкістю ковша
0,25м3) без підтвердження первинними
обліковими документами (подорожні
листи), що є порушенням пунктів 3.3.10,
3.3.10.1 "Правил визначення вартості
будівництва" (ДБН.Д. 1.1-1-2000),
затверджених наказом Держбуду України
від 27 серпня 2000 року №174, пункту 1 статті
9 Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні".

За результатами ревізії, згідно зі
статтею 10 Закону України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
на адресу відповідача в особі
директора Дермайнера А.Г. пред'явлено
вимогу від 16 березня 2012 року № 05-06-10-14/3361
щодо усунення виявлених ревізією
порушень.

Зокрема, пунктом вимоги 2 відповідача
зобов'язано перерахувати 20,00 тис. грн,
за рахунок власних (не бюджетних)
коштів у дохід загального фонду
обласного бюджету рахунок З І01,
отримувач Управління Державної
казначейської служби України в
Донецькій області за кодом бюджетної
класифікації доходів "Інші
надходження" 24060300.

Пунктом 3 вимоги відповідача
зобов'язано відобразити в обліку
дебіторську заборгованість товариства
з обмеженою відповідальністю
"Вип-Мастер" в сумі 2001,60 грн. та провести
претензійно-позовну роботу з вказаною
підрядною організацією щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішенням Донецької
обласної ради від 21 вересня 2006 року
№5/5-40 було прийнято Програму пошуку і
впорядкування поховань жертв війни та
політичних репресій у Донецькій
області на 2006-2010 роки.

Згідно з пунктом 1 розділу V Програми
основні заходи та напрями виконання
програми передбачають здійснення
організаційних заходів щодо
забезпечення виконання Програми,
включаючи придбання спеціалізованої
техніки, комп'ютерного обладнання та
допоміжних матеріалів. На реалізацією
зазначеної Програми відповідачу були
виділені бюджетні кошти з місцевого
бюджету на протязі 2006-2010 років.

Відповідно плану на використання
бюджетних коштів на 2008 року,
погодженого з начальником Головного
управління містобудування,
архітектури та житлово-комунального
господарства облдержадміністрації
приватному підприємству "Схід-Захід"
було надано 290 000,00 грн., в тому числі
капітальні видатки - 60 000,00 грн. За
отримані бюджетні кошти підприємством
було придбано автомобіль "Чері-Амулет
А15". Будь яких порушень з боку
відповідача при використанні
бюджетних коштів на придбання
зазначеного автомобіля в ході
перевірки встановлено не було.

17 лютого 2011 року директором приватного
підприємства "Схід-Захід" було видано
наказ № 4 про зняття з обліку для
подальшого продажу автомобіля
"Чері-Амулет А15", державний номер НОМЕР_1
у зв'язку з відсутності коштів на його
утримання та необхідності погашення
податкових зобов'язань підприємства.

На підставі договору купівлі-продажу
від 22 лютого 2011 року зазначений
автомобіль було реалізовано по ціні
його балансової вартості 20 000 грн.

Отримані кошти були витрачені
підприємством на погашення
зобов'язань, що підтверджується
матеріалами справи.

Задовольняючи частково позовні вимоги
щодо зобов'язання відповідача в особі
директора Дермайнера А.Г., виконати
зазначені в пункті 3 листа-вимоги від 16
березня 2012 року № 05-06-10-14/3361 дії, суди
першої та апеляційної інстанцій
виходили з того, що відповідачем
визнано позов в цій частині.

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог щодо зобов'язання відповідача в
особі директора Дермайнера А.Г.,
виконати зазначені в пункті 2
листа-вимоги від 16 березня 2012 року №
05-06-10-14/3361 дії, суди першої та
апеляційної інстанцій виходили з того,
що в цій частині відповідач діяв у
відповідності до положень
законодавства.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками судів першої
та апеляційної інстанцій, виходячи з
наступного.

Оскільки відповідач визнав позов в
частині вимог про виконання пункту 3
вимоги, яким відповідача зобов'язано
відобразити в обліку дебіторську
заборгованість товариства з обмеженою
відповідальністю "Вип-Мастер" в сумі
2001,60 грн. та провести
претензійно-позовну роботу з вказаною
підрядною організацією щодо
відшкодування зайвих виплат шляхом
повернення коштів, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо наявності
підстав для задоволення позову в цій
частині.

Що стосується зобов'язання відповідача
виконати пункт 2 вимоги, колегія суддів
зазначає наступне.

Згідно з пунктом 40 статті 116 Бюджетного
кодексу України порушенням бюджетного
законодавства визнається порушення
учасником бюджетного процесу
встановлених цим Кодексом чи іншим
бюджетним законодавством норм щодо
складання, розгляду, затвердження,
внесення змін, виконання бюджету та
звітування про його виконання, а саме
інші випадки порушення бюджетного
законодавства учасником бюджетного
процесу.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Термін дії Програми
пошуку і впорядкування поховань жертв
війни та політичних репресій у
Донецькій області почався в 2006 році, та
закінчився в 2010 року, а відтак продаж
зазначеного автомобіля "Чері-Амулет"
було здійснено в лютому 2011 року, тобто
після закінчення терміну дії Програми.

Відповідно до листа № 9 від 18 травня 2012
року Головного управління
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
облдержадміністрації, яке забезпечує
організацію та координацію роботи
одержувачів бюджетних коштів у
бюджетному процесі надання дозволів
щодо використання обладнання та
легкового автомобілю не входить до
його компетенції.

Також судами попередніх інстанцій
встановлено, що рішення Донецької
обласної ради від 21 вересня 2006 року
№5/5-40 не встановлювало перед
відповідачем будь-яких зобов'язань
щодо утримання, зберігання, або
повернення майна, після закінчення дії
Програми пошуку і впорядкування
поховань жертв війни га політичних
репресій у Донецькій області. За
результатами проведення перевірки
будь-яких порушень з боку відповідача
при виконанні зазначеної Програми, в
тому числі при її звітуванні,
встановлено не було.

Крім того, судами попередніх інстанцій
встановлено, що Прокуратурою
Куйбишевського району міста Донецьк,
відносно директора приватного
підприємства "Схід-Захід" Дермайнера
А.Г. була порушена кримінальна справа
за ознаками злочину, передбаченого
частиною першою статті 365
Кримінального кодексу України.
Підставою для порушення кримінальної
справи стали висновки вказаної вище
ревізії по використанню бюджетних
коштів за програмою пошуку і
впорядкування поховань жертв війни та
політичних репресій у Донецькій
області на 2006-2010 роки приватним
підприємством "Схід-Захід".
Прокуратурою Донецької області
вказана постанова про порушення
кримінальної справи була скасована.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками судів
попередніх інстанцій щодо відсутності
підстав для задоволення позову в
частині зобов'язання відповідача
виконати пункт 2 вимоги Державної
фінансової інспекції в Донецькій
області від 16 березня 2012 року
№05-06-10-14/3361.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права,
яке призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної фінансової
інспекції в Донецькій області
відхилити.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 18 жовтня 2012
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно

помічник судді
А.О. Кулеша