overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-366/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/27204/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 27 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 2а-366/11 (2а/1304/21/12) за позовом ОСОБА_2 до
Голови Львівської міської ради
Садового Андрія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Галицького районного суду м.
Львова від 27 квітня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позов ОСОБА_2 повернуто позивачеві у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.
Львова від 27 квітня 2012 року та ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року у справі № 2а-366/11 (2а/1304/21/12) за позовом ОСОБА_2 до Голови Львівської міської ради Садового Андрія Івановича про визнання незаконним та скасування розпорядження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 201/10620/13-а (2а/201/289/2013)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м.
Київ К/800/27126/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 201/10620/13-а (2а/201/289/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, в якій заявник просить скасувати вказані судові рішення.

У відповідності із статтею 13 КАС
України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів видно, що заявником оскаржується постанова суду апеляційної інстанції, тоді як постанова суду першої інстанції ухвалена у скороченому провадженні.

Згідно пункту 1 частини 5 статті 214 КАС
України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2013 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі № 201/10620/13-а (2а/201/289/2013) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 810/6865/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
К/800/27707/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про скасування вимоги, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення зазначеної вимоги скаржником надана ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, роздрукована з
Єдиного державного реєстру судових рішень України, а не завірена належним чином копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанцій, з якої б вбачалася б особа позивача.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 09 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 2а-2292/09
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27281/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго», відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київ водоканал», закрите акціонерне товариство «Екостандарт», Національна комісія регулювання електроенергетики
України, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», про визнання дій неправомірними, нечинними розпоряджень, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- у касаційній скарзі необхідно зазначити обґрунтування вимог скаржника із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

- окрім того, до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- також у касаційній скарзі необхідно зазначити ім'я (найменування), поштову адресу осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій, та номери їх засобів зв'язку, а також надати копії касаційних скарг відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі в суді першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Київської міської державної адміністрації, треті особи: ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, акціонерна енергопостачальна компанія
«Київенерго», відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київ водоканал», закрите акціонерне товариство «Екостандарт», Національна комісія регулювання електроенергетики
України, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Престиж», про визнання дій неправомірними, нечинними розпоряджень - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 20 червня 2014 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-2315/11
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/26348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 21 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 2а-2315/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії особі, яка постраждала внаслідок катастрофи на
Чорнобильській АЕС, -

в с т а н о в и в :

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 21 березня 2012 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 21 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі № 2а-2315/11 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоотриманих сум пенсії особі, яка постраждала внаслідок катастрофи на Чорнобильській АЕС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 308/15929/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Київ К/800/27387/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 308/15929/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 308/15929/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 423/441/14-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Київ К/800/27336/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі № 423/441/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Попаснянського районного суду Луганської області від 25 березня 2014 року, яку залишено без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області на постанову Попаснянського районного суду Луганської області від 25 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі
№ 423/441/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 808/3279/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

22 травня 2014 року Справа № 808/3279/14м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нестеренко Л.О., розглянувши матеріали адміністративного позову

за позовом Громадської організації
«Спільна справа-Рідний край»

до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району

до Заступника голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району Піпенко
Михайла Володимировича

про визнання нечинними та скасування розпоряджень № 109 від 26.03.2014 та № 152 від 24.04.2014

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 Громадська організація «Спільна справа-Рідний край» звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району, до Заступника голови районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Хортицькому району Піпенко Михайла
Володимировича про визнання нечинними та скасування розпоряджень № 109 від 26.03.2014 та № 152 від 24.04.2014.

Ухвалою суду від 22.05.2014 року адміністративний позов повернуто позивачу на підставі ст.108 КАС України.

Отже, згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України
«Про судовий збір», судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, встановлених ч. 1 цієї статті, інших ніж ті, які встановлені п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Згідно доданої до адміністративного позову копії квитанції ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» № 153Х60185 від 20.05.2014 ГО
«Спільна справа-Рідний край» сплачено судовий збір у сумі 73,08 грн.

Відтак, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачу з
Державного бюджету України у розмірі 73,08 грн.

На підставі вищевикладеного адміністративний позов Громадської організації «Спільна справа-Рідний край» підлягає поверненню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України
(отримувач коштів: ДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя; МФО 813015; ; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Запорізькій області; р/р 4006; код бюджетної класифікації 22030001; призначення платежу: судовий збір, код 35450335) на користь Громадської організації «Спільна справа-Рідний край» () судовий збір у розмірі 73 грн. 08 коп. (сімдесят три грн. 08 коп.), сплачений квитанцією від 20.05.2014 № 153Х60185.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Л.О.Нестеренко
Справа № 158/879/14-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/879/14-а
Провадження № 2-а/0158/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Грицені С.М.

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача
Кисляк Т.О.

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Ківерцівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про визнання незаконним рішення щодо відмови направлення на медико-соціально-експертну комісію,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Ківерцівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про визнання незаконним рішення щодо відмови направлення на медико-соціально-експертну комісію.

В ході судового розгляду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду .

В силу п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позову.

Заслухавши думку представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до
Ківерцівського районного центру первинної медико-санітарної допомоги про визнання незаконним рішення щодо відмови направлення на медико-соціально-експертну комісію - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, шляхом подачі скарги через Ківерцівський районний суд.

Суддя
Пономарьова О.М.