overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15633/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03 березня 2014 р. Справа №804/15633/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про виправлення помилки по справі № 804/15633/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року по справі № 804/15633/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, було припинено підприємницьку діяльність
ФОП ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

До адміністративного суду 26 лютого 2014 року від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції надійшла заява про виправлення помилки, допущеної в тексті постанови від 28 січня 2014 року, оскільки у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за кодом
НОМЕР_1 зареєстровано Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2, а тому державний реєстратор не може виконати відповідні реєстраційні дії.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Так, матеріалами справи підтверджено, що всі документи які знаходяться в матеріалах справи, а саме: розпорядження начальника ДПІ у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
№51-р від 31.10.2013 року, довідка про надання до органів податкової служби податкової звітності №688 від 24.10.2013 року, довідка про взяття на облік платника податків від 20.09.2013 року №9078, довідка про стан розрахунків з бюджетом, довідках з реєстру, містять інформацію, що за кодом РНОКПП НОМЕР_1 зазначена ФОП ОСОБА_1.

Натомість заявником не надано жодної інформації на підтвердження того, що за кодом РНОКПП НОМЕР_1 у ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зареєстровано не ФОП ОСОБА_1, а ФОП
ОСОБА_2

Таким чином, заявником не доведено та документально не підтверджено наявність помилки в тексті постанови від 28 січня 2014 року по справі № 804/15633/13-а, а тому у задоволенні даної заяви виправлення помилки слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про виправлення помилки по справі № 804/15633/13-а - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/2060/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 березня 2014 р. Справа №804/2060/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки по адміністративній справі № 804/2060/14, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 13 березня 2014 року винесено постанову по вищезазначеній справі, якою був частково задоволений позов ОСОБА_1, а саме:

-визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області Скороход
Анни Вікторівни від 31 серпня 2013 року за
№ 5466299, яким було відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації прав на земельну ділянку, що розташована за адресою:
Дніпропетровська область,
Криворізький р-н, с.Ранній Ранок, вулиця
Перемоги, земельна ділянка № 13, кадастровий номер земельної ділянки :07:001:0092;

-зобов'язано Реєстраційну службу
Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняту 13.08.2013 року, за реєстраційним номером 2488893 та прийняти по ній відповідне рішення, згідно до норм чинного законодавства України, а у задоволенні решти позову відмовлено.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту постанови суду була допущена описка, а саме: не вірно зазначено відповідача - Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, замість вірного -
Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при винесенні постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі № 804/2060/14 - виправити, замість помилково зазначеного відповідача Реєстраційна служба Криворізького міського управління юстиції, читати вірно
Реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/4090/14
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 квітня 2014 р. Справа №804/4090/14

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у місті
Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 22 квітня 2014 року винесено ухвалу по вищезазначеній справі, а саме: було витребувано у
Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції завірені копії наступних документів, що знаходяться у реєстраційній справі юридичної особи -
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області» (), а саме: заповнену реєстраційну карту форма № 1, на підставі якої зареєстровано дану юридичну особу; розпорядчий акт компетентного органу про утворення цієї юридичної особи; положення даної юридичної особи; у разі якщо документи для державної реєстрації юридичної особи подавались не її засновником, а уповноваженою ним особою, то відповідну довіреність уповноваженої особи, яка подавала документи для проведення державної реєстрації цієї юридичної особи.

Судом встановлено, що в вищезазначеній ухвалі помилково зазначена дата винесення ухвали - 24 квітня 2014 року, замість вірного 22 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту ухвали дійсно була допущена описка в даті її винесення, а саме: 24 квітня 2014 року, замість вірного - 22 квітня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при винесенні ухвали від 22 квітня 2014 року по справі
№804/4090/14 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - виправити, замість помилково зазначеної дати винесення ухвали 24 квітня 2014 року, читати вірно - 22 квітня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/7069/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа № 804/7069/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7069/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/13325/13-а
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2014-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 січня 2014 р. Справа №804/13325/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді
Кучми К.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про виправлення описки по справі за № 804/13325/13-а, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 05 грудня 2013 року винесено постанову по вищезазначеній справі за позовом
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, якою було припинено юридичну особу - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1).

До адміністративного суду 13 січня 2014 року від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби
Дніпропетровського МУЮ надійшла заява про виправлення описки, допущеної в тексті постанови від 05 грудня 2013 року, а саме: помилково зазначено по батькові відповідача - «Андріївна», замість вірного по батькові відповідача -
«Олександрівна».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

При оформленні тексту постанови дійсно була допущена описка, а саме: не вірно зазначено по батькові відповідача - «Андріївна», замість вірного по батькові відповідача -
«Олександрівна», що підтверджується матеріалами справи. За таких обставин, дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Описку, допущену при винесенні постанови від 05 грудня 2013 року по справі №804/13325/13-а - виправити, замість помилково зазначеної Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, читати вірно -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя Кучма
К.С.
Справа № 804/7035/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа № 804/7035/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7035/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 804/7057/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 травня 2014 р. Справа № 804/7057/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпродзержинська об'єднана державна податкова інспекція ГУМ у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165, 1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7057/14 за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУМ у
Дніпропетровській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

Справа розглядатиметься суддею
Боженко Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Боженко
Справа № 810/2996/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 року 810/2996/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., здійснюючи підготовку до судового розгляду адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 фізичної особи-підприємця

до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправною і скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась
ОСОБА_1 фізична особа-підприємець з позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною і скасування вимоги від 07.05.2014 № Ф-60-25.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.05.2014 відкрито провадження в адміністративній справі № 810/2996/14.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу № 810/2996/14 до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Панова Г. В.
Справа № 810/3023/14
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 року № 810/3023/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1»

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області

про визнання протиправними дій, скасування рішення і постанови,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось
Товариство з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» з позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області про визнання протиправними дій по прийняттю постанови про накладення штрафних санкцій від 17.12.2013 № 274, скасування рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 20.12.2013 № 02/253 в скасування постанови від 17.12.2013 № 274 про накладення штрафних санкцій.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 104 - 107 Кодексу адміністративного судочинства
України та підсудна Київському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Пановою
Г.В.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у строк до 11 червня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень
(оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи), які наявні у відповідача.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Панова Г. В.