overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 422/722/14-а (2а/422/14/14)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року
К/800/24205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Перевальського районного суду Луганської області від 17 лютого 2014 року позовні вимоги про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Перевальського районного суду Луганської області від 17 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Перевальському районі
Луганської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-4741/11 (6а/366/63/13)
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року
К/800/24438/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоотримані кошти, -

встановив:

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року поновлено строк пред"явлення до виконання виконавчого листа.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку пред"явлення виконавчого листа відмовити повністю.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Іванківському районі Київської області на ухвалу Іванківського районного суду Київської області від 11 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Іванківському районі
Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити недоотримані кошти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 2а-13144/12/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року
К/800/24973/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора України Кудрявцев Віктора
Вікторовича про забезпечення поновлення прав на переписку, -

встановив:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року відмовлено у відкритті провадження з посиланням на п.1 ч.1 ст. 109 КАС України.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 жовтня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Заступника Генерального прокурора України Кудрявцева Віктора
Вікторовича про забезпечення поновлення прав на переписку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України
Справа № 820/11508/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24092/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу адвокат ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Михайлової Яни
Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга адвоката ОСОБА_1 на зазначені рішення.

Відповідно до частини 4 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

В поданій касаційній скарзі скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження, та не надано належного обгрунтування причин пропущення строку.

Таким чином, касаційна скарга подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

Крім того, до касаційної скарги не додано оформлений належним чином документ про повноваження представника.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області Михайлової Яни
Олександрівни про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та встановити, що вказані в ухвалі недоліки можуть бути усунуті протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 810/5345/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24767/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Богуславського районного відділення
ГУ МВС України в Київській області , третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі
Київської області, про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, оскільки, до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 14 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Богуславського районного відділення
ГУ МВС України в Київській області , третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Богуславському районі
Київської області про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 02 червня 2014 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Мороз
Справа № 636/4377/13-а (2а/636/107/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24464/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Чугуївського міського суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Чугуївського міського суду від 04 листопада 2013 року, прийнятою в порядку скороченого провадження та залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною 10 статті 183-2 вищенаведеного Кодексу у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 вказаного
Кодексу передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Оскільки розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, то відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження на постанову
Чугуївського міського суду від 04 листопада 2013 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Чугуївської міської ради
Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф.
Мороз
Справа № 750/11714/13-а
Суддя: Білуга С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Білуга С.В., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 квітня 2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 214 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Чернігові про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 51,15 грн., сплачений відповідно до квитанції від 15 квітня 2014 року № 85543127 (#35543127).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Білуга
Справа № 2-а/261/100/14
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 травня 2014 року
К/800/25094/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України А.Ф. Загородній, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

Постановою Петровського районного суду м.Донецька від 31 березня 2014 року позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

На зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій надійшла касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька , в якій посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняття нового рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Аналогічна правова позиція, що застосована судами при постановленні рішень, викладена у постанові
Верховного Суду України від 20 лютого 2012 року № 21-430а13.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м.Донецька від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
А.Ф. Загородній

суду України