Справа № 810/6987/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 810/6987/13-а
інстанції: Терлецька О.О.
Суддя-доповідач Бужак Н.П.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:
Головуючого судді Бужак Н. П.
Суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.
За участю секретаря Савін І.В.
розглянувши у судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авант
Транс» на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2014 року та додаткову постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Авант
Транс» до Броварської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання
протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення,-
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Авант Транс»
звернулось до суду з позовом до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області у якому просить визнати
протиправним та скасувати податкове
повідомлення-рішення від 17.05.2013 року №
податкове зобов'язання з ПДВ в розмірі
Відповідно до постанови Київського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2014 року позовні вимоги залишено
Додатковою постановою Київського
окружного адміністративного суду від 17
лютого 2014 року стягнуто з ТОВ
«Авант-Транс» судовий збір у розмірі 4
Не погодившись із постановою та
додатковою постановою суду першої
інстанції, ТОВ «Авант Транс» подало
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову та додаткову
постанову Київського окружного
адміністративного суду та прийняти
нове рішення про задоволення позову.
Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2014 року
апеляційна скарга ТОВ «Авант Транс»
задоволена, визнано протиправним та
повідомлення-рішення від 15.05.2013 року.
Під час ухвалення судового рішення
судом апеляційної інстанції не було
вирішено питання щодо скасування
додаткової постанови суду від 17.02.2014
року про стягнення судових витрат та не
вирішено питання розподілу судових
Відповідно до п.1,3 ч.1 ст. 168 КАС України
суд, що ухвалив судове рішення, може з
власної ініціативи прийняти додаткову
постанов , якщо щодо однієї із позовних
вимог, з приводу якої досліджувались
докази, чи одного з клопотань не
ухвалено рішення; судом не вирішено
питання про судові витрати.
Як вбачається із апеляційної скарги,
остання містить вимоги не лише про
скасування судового рішення від 05
лютого 2014 року, а й вимогу про
скасування додаткового рішення від
З приводу оскарження апелянтом
додаткового судового рішення суд
відкрив провадження, досліджував
обставини справи, проте не ухвалив
рішення.

Крім того, під час ухвалення постанови
судом не було вирішено питання
розподілу судових витрат.

Тому, колегія суддів приходить до
висновку про необхідність ухвалення
додаткової постанови щодо скасування
додаткової постанови Київського
окружного адміністративного суду від
17 лютого 2014 року та стягнення судових
витрат на користь позивача за рахунок
Державного бюджету в розмірі 458,81 грн
судового збору за подачу до суду
позовної заяви та 2 436 грн судового
збору за подачу апеляційної скарги, а
всього 2 894,81 грн.

Керуючись ст.41,168,160,198,202,205,207,212,254 КАС
України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалити у справі у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Авант Транс» до
Броварської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення додаткову
постанову наступного змісту.

Скасувати додаткову постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 17 лютого 2014
року.

Стягнути на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «Аванс
Транс» за рахунок Державного бюджету
судові витрати в розмірі 2 894,81 грн (дві
тисячі вісімсот дев»яносто чотири грн.)
81 коп.

Постанова суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, проте на неї
може бути подано касаційну скаргу до
Вищого адміністративного суду України
у порядку та в строки, визначені ст. 212
КАС України.

Головуючий суддя:
Бужак Н.П.

судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.

Головуючий суддя
Бужак Н.П.

Судді:
Костюк Л.О.

Троян Н.М.