Справа № 820/2334/14
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 820/2334/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014р. по
справі № 820/2334/14

за позовом Харківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області

до Приватного підприємства
"Комбіагроіндастрі" треті особи
Державна реєстраційна служба
Харківського районного управління
юстиції Харківської області,
Реєстраційна служба Сімферопольського
міського управління юстиції
Автономної Республіки Крим

про скасування державної реєстрації
змін,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Харківська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області, звернувся до суду з позовом
до Приватного підприємства
"Комбіагроіндастрі",в якому з
урахуванням уточнень позовних вимог
просив скасувати запис змін до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме запис № 0004789
від 09.12.2013р., відповідно до якого
позивач змінив відомості про юридичну
адресу на наступну: пров. Шевченка, буд.
14, кв. 1, см. Бабаї, Харківський район.
Харківська область, 62403.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014 року
в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, позивачем подано
апеляційну скаргу, в якій він просить
скасувати оскаржувану постанову та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на
порушення судом першої інстанції, при
прийнятті постанови, норм
матеріального та процесуального права,
а саме: абз. 6 ч.1 ст. 1 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців", ст. 93
Цивільного кодексу України, п.61.1 ст. 61
Податкового кодексу України, ст. ст. 17,
18, 19 Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", що призвело до
неправильного вирішення справи, з
обставин і обґрунтувань, викладених в
апеляційній скарзі.

У відповідності до положень ст. 197 КАС
України, зазначена адміністративна
справа розглянута в порядку письмового
провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду та доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи, вважає,
що апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ПП «Комбіагроіндастрі» було
зареєстровано як юридична особа
Виконавчим комітетом Сімферопольської
міської ради АРК з 08.08.2005 року.

09.12.2013р. Реєстраційною службою
Сімферопольського міського управління
юстиції Автономної республіки Крим
було внесено запис Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців про внесення змін до
відомостей про юридичну особу ПП
«Комбіагроіндастрі», що не пов'язані зі
змінами в установчих документах, а саме
зміна місцезнаходження. Реєстраційна
справа ПП «Комбіагроіндастрі» була
направлена до Реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції Харківської області, у зв'язку
зі зміною адреси місцезнаходження.

При проведенні працівниками
Харківської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Харківській області перевірки щодо
наявності ПП «Комбіагроіндастрі» за
адресою реєстрації: пров. Шевченка, буд.
14, кв. 1, смт. Бабаї, Харківська область,
62403, було встановлено, що за даною
адресою це підприємство не значиться.

13.12.2013 року Податковим органом було
складено повідомлення № 4180/10/20-23-18-02-21
про відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням (а.с. 13).

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням не може бути
підставою для скасування або визнання
неправомірним запису в Єдиному
державному реєстрі щодо
місцезнаходження юридичної особи,
оскільки відсутність юридичної особи
за місцезнаходженням є підставою для
внесення таких відомостей до Єдиного
державного реєстру та постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб - підприємців
урегульовано нормами Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців"
№755-IV від 15.05.2003 року.

За визначенням термінів згідно зі ст. 1
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців", місцезнаходження
юридичної особи - адреса органу або
особи, які відповідно до установчих
документів юридичної особи чи закону
виступають від її імені.

Відповідно до ч.1 ст.4 вказаного Закону,
державна реєстрація юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців -
засвідчення факту створення або
припинення юридичної особи,
засвідчення факту набуття або
позбавлення статусу підприємця
фізичною особою, а також вчинення
інших реєстраційних дій, які
передбачені цим Законом, шляхом
внесення відповідних записів до
Єдиного державного реєстру.

Порядок проведення державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців включає, зокрема:
перевірку комплектності документів,
які подаються державному реєстратору,
та повноти відомостей, що вказані в
реєстраційній картці; перевірку
документів, які подаються державному
реєстратору, на відсутність підстав
для відмови у проведенні державної
реєстрації; внесення відомостей про
юридичну особу або фізичну особу -
підприємця до Єдиного державного
реєстру; оформлення і видачу виписки з
Єдиного державного реєстру (ч. 2 ст. 4
Закону).

За приписами ч.1 ст.17 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців»,
відомості про юридичну особу або
фізичну особу - підприємця
включаються до Єдиного державного
реєстру шляхом внесення записів на
підставі відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Таким чином, повноваження державного
реєстратора полягають у засвідченні
певних фактів, передбачених чинним
законодавством, при надходженні до
нього певного пакету документів (від
заявника чи поштою). Усі реєстраційні
дії проводяться державним
реєстратором на підставі поданого
уповноваженою особою пакету
документів передбаченого відповідною
статтею Закону №755-IV.

Також колегія суддів зазначає, що
згідно зі ст. 18 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців" якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості
вважаються достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
змін. Якщо відомості, які підлягають
внесенню до Єдиного державного
реєстру, є недостовірними і були
внесені до нього, то третя особа може
посилатися на них у спорі як на
достовірні. Третя особа не може
посилатися на них у спорі у разі, якщо
вона знала або могла знати про те, що
такі відомості є недостовірними. Якщо
відомості, які підлягають внесенню до
Єдиного державного реєстру, не були до
нього внесені, вони не можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
крім випадків, коли третя особа знала
або могла знати ці відомості.

Водночас, ч. 7 ст. 29 Закону України "Про
державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб - підприємців" державному
реєстратору забороняється вимагати
документи для проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, якщо вони
не передбачені частинами першою -
шостою цієї статті.

Крім того, колегія суддів вказує, що
Законом України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" не передбачено права
державного реєстратора надавати
оцінку документам, що подаються до
Департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців, з огляду на факти, що
викладені в позовній заяві в
обґрунтування позовних вимог.

Колегія суддів також вважає за
необхідне зазначити, що положеннями ст.
31 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців» визначено вичерпні
підстави для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи: у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи суд у день набрання законної сили
судовим рішенням надсилає його
державному реєстратору для внесення
запису про судове рішення щодо
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи.

Позивачем не надано доказів існування
жодної з перелічених обставин, а саме:
скасування рішення засновників
товариства або уповноваженого органу
про внесення змін до установчих
документів юридичної особи, або про
визнання повністю або частково
недійсними змін до установчих
документів.

З урахуванням викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
обґрунтованих підстав для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів, а саме зміни
місцезнаходження Приватного
підприємства "Комбіагроіндастрі".

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового
кодексу України контролюючі органи в
установленому законом порядку мають
право звертатися до суду про винесення
судового рішення щодо скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів.

Отже, контролюючі органи мають право
звертатися до судових органів із
позовною заявою про скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів виключно в
порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Між тим, як встановлено колегією
суддів, дії по проведенню державної
реєстрації змін до установчих
документів Приватного підприємства
"Комбіагроіндастрі" про внесення даних
про зміну юридичної адреси товариства,
здійснені державним реєстратором
відповідно до діючого законодавства, а
тому підстав для задоволення позову
Харківської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Харківській
області не вбачається.

Також колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
приводу необґрунтованості посилань
позивача на відсутність юридичної
особи за зареєстрованим
місцезнаходженням, що не може бути
підставою для скасування державної
реєстрації змін до відомостей про
юридичну особу, з огляду на наступне.

Згідно з п. 12.4 12.4. "Порядку обліку
платників податку і збору", щодо
кожного платника податків, стосовно
якого виявлена відсутність його за
місцезнаходженням (місцем проживання)
та нез'ясоване його фактичне
місцезнаходження (місце проживання),
підрозділ органу державної податкової
служби, який з'ясував зазначений факт,
готує та передає підрозділам
податкової міліції запит на
встановлення місцезнаходження (місця
проживання) платника податків за
встановленою формою.

Відповідно до пункту 12.5 зазначеного
Порядку, якщо за результатами заходів
щодо встановлення фактичного
місцезнаходження юридичної особи
підрозділами податкової міліції буде
підтверджено відсутність такої особи
за місцезнаходженням або встановлено,
що фактичне місцезнаходження
юридичної особи не відповідає
зареєстрованому місцезнаходженню,
керівник (заступник керівника) органу
державної податкової служби приймає
рішення про направлення до
відповідного державного реєстратора
повідомлення про відсутність
юридичної особи за місцезнаходженням
за ф. N 18-ОПП (додаток 24) для вжиття
заходів, передбачених частиною
дванадцятою статті 19 Закону (755- IV).

Копія повідомлення підшивається до
реєстраційної частини облікової
справи платника податків. Про
направлення такого повідомлення
вноситься запис до журналу обліку
повідомлень про відсутність юридичної
особи за місцезнаходженням за ф. N 19-ОПП
(дод. 25).

Таким чином, наслідком вказаних
обставин може бути лише внесення до ЄДР
запису про відсутність юридичної особи
за її місцезнаходженням та подальшого
припинення юридичної особи на підставі
положень п.5 ч.2 статті 38 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців", а
не скасування державної реєстрації
зміни місцезнаходження юридичної
особи, як того вимагає позивач.

Крім того, як свідчать матеріали
справи, ПП «Комбіагроіндастрі» не
перебуває на обліку у Харківській ОДПІ
ГУ Міндоходів у Харківській області, а
тому заявлені позивачем позовні вимоги
виходять за межі його повноважень.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Між тим, позивачем не доведено
обґрунтованості позовних вимог, а
доводи апеляційної скарги позивача
висновків суду першої інстанції не
спростовують.

За викладених обставин, колегія суддів,
переглянувши доводи апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що при прийнятті судового
рішення у справі суд першої інстанції
дійшов вичерпних юридичних висновків
щодо встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 28.03.2014р. по
справі № 820/2334/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.