Справа № 808/788/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2014-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року 14-35Справа № 808/788/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді Сіпаки А.В.

при секретарі Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шпаченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Запоріжжі
адміністративну справу

за позовом фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3

до Мелітопольської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області

про скасування рішення про
застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому просив скасувати рішення про
застосування фінансових санкцій
відповідача № від 10.01.2014.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
підставою для прийняття рішення став
протокол огляду ГОВ Мелітопольської
ОДПІ Головного управління Міндоходів
від 20.11.2013, згідно якого встановлено
факт роздрібної торгівлі алкогольними
напоями на розлив без статусу
громадського харчування, а також
роздрібна торгівля алкогольними
напоями за цінами, нижчими від
встановлених роздрібних цін на
алкогольні напої. Вказує на те, що має
ліцензію на торгівлю алкогольними
напоями та торгівельний патент. В іншій
частині магазину підприємницьку
діяльність здійснює ОСОБА_4. Крім того,
відсутні будь-які підтвердження
продажу алкогольних напоїв на цінами
нижчими мінімальних роздрібних цін.
Просить позов задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав із підстав,
викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечив проти позовних
вимог, зазначивши, що в ході перевірки
позивача встановлено факт роздрібної
торгівлі алкогольними напоями на
розлив без статусу громадського
харчування, а також роздрібна торгівля
алкогольними напоями за цінами,
нижчими від встановлених роздрібних
цін на алкогольні напої. Факт
реалізації підтверджується поясненням
ОСОБА_4, яка підтвердила факт продажу
алкогольних напоїв на розлив для
споживання на місці без наявності
статусу громадського харчування, а
саме 0,2 л горілки «Пшеничная
Александрия» - за ціною 4,75 грн. за 0,1 л.
Таким чином позивачем порушено вимоги
ст.. 15-3 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів». Просить в задоволенні позову
відмовити.

Суд, заслухавши думку представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача не є обґрунтованими та
не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що на підставі
протоколу огляду від 20.11.2013, яким було
зафіксовано правопорушення, а саме
факт роздрібної торгівлі алкогольними
напоями на розлив без статусу
громадського харчування, а також
роздрібна торгівля алкогольними
напоями за цінами, нижчими від
встановлених роздрібних цін на
алкогольні напої відповідачем було
прийнято рішення про застосування
фінансових санкцій № від 10.01.2014 у
розмірі 11800 грн.

Основні засади державної політики щодо
регулювання виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим
виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами,
забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також
посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України визначені Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» №481/95-ВР
від 19.12.1995 (далі - Закон №481/95-ВР).

За порушення норм Закону України «Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» щодо виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами статтею
17 цього Закону встановлено, що посадові
особи і громадяни притягаються до
відповідальності згідно з чинним
законодавством.

Рішення про стягнення штрафів,
передбачених частиною другою цієї
статті, приймаються органом, який видав
ліцензію на право виробництва і
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим
ректифікованим виноградним, спиртом
етиловим ректифікованим плодовим,
спиртом-сирцем виноградним,
спиртом-сирцем плодовим, алкогольними
напоями і тютюновими виробами, та
іншими органами виконавчої влади у
межах їхньої компетенції, визначеної
законами України.

Згідно із ч. 6 ст. 153 Закону № 481/95-ВР
продаж алкогольних напоїв на розлив
для споживання на місці дозволяється
тільки суб'єктам господарювання
громадського харчування та
спеціалізованим відділам, що мають
статус суб'єктів господарювання
громадського харчування, підприємств з
універсальним асортиментом товарів.

Частиною 2 ст.17 Закону №481/95-ВР
передбачено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів за
порушення вимог статті 15-3 цього Закону
- 6800 гривень.

Пунктом 9 ч. 2 ст. 17 Закону № 481/95-ВР
визначено, що до суб'єктів
господарювання застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у
разі оптової або роздрібної торгівлі
коньяком, алкогольними напоями,
горілкою, лікеро-горілчаними виробами
та вином за цінами, нижчими за
встановлені мінімальні
оптово-відпускні або роздрібні ціни на
такі напої - 100 відсотків вартості
отриманої партії товару, розрахованої
виходячи з мінімальних
оптово-відпускних або роздрібних цін,
але не менше 5000 гривень.

Слід зазначити, що суб'єкти
господарювання, які здійснюють
торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами, повинні
дотримуватися законодавчо
встановлених правил здійснення
зазначеної діяльності, а у разі
порушення, нести відповідальність,
передбачену Законом України "Про
державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів".

Співробітниками відповідача
зафіксовано факти реалізації 0,2 л
горілки «Пшеничная Александрия» - за
ціною 4,75 грн. за 0,1 л. для споживання на
місці без наявності статусу
громадського харчування, що
відображено в протоколі огляду від
20.11.2013.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4
зазначила, що в магазині діють 2
відділи, один з яких здійснює продаж
продуктів, а інший продаж алкогольних
напоїв. Зазначила, що не є найманим
працівником і що горілки нікому не
продавала.

Однак, як вбачається з наданих пояснень
ОСОБА_4 від 20.11.2013, які містяться в
матеріалах справи, вона з 2010 року
працює на посаді продавця у ФОП ОСОБА_3
Як зазначає у своїх поясненнях ОСОБА_4
вона 20.11.2013 реалізувала 200 грам горілки
по 4,75 грн. за 100 грам.

Крім того, Постановою КМУ від 30.10.2008 № 957
«Про встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв»
встановлено розмір мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв.

Як вбачається з матеріалів справи та не
заперечується сторонами в
перевіряємому магазині було
зафіксовано факт продажу 0,2 л горілки
«Пшеничная Александрия» - за ціною 4,75
грн. за 0,1 л. для споживання на місці.

Вищезгадана постанова КМУ від 30.10.2008 №
957 встановлює мінімальну роздрібну
ціну за 1 літр 100% спирту з 01 березня 2013
року (горілка та лікеро-горілчані
вироби) 150,5 грн. Таким чином, враховуючи
положення даної постанови мінімальна
ціна за 100 грам горілки повинна
становити 6,02 грн. (150,5x40%x100 грам (0,1) =6,02
грн.).

Враховуючи вищевикладене сам факт
розлиття горілки без статусу місця
громадського харчування та роздрібна
торгівля алкогольними напоями за
цінами, нижчими від встановлених
роздрібних цін на алкогольні напої,
являється правопорушенням, за яке
настає відповідальність згідно вимог
чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що відповідачем
правомірно, обґрунтовано прийнято
рішення про застосування фінансових
санкцій № від 10.01.2014.

Слід також зазначити, що у разі
виявлення правопорушення вимог
законодавства, яке регулює обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, якщо таке порушення тягне за
собою визначення грошових зобов'язань
у вигляді
адміністративно-господарських
санкцій, контролюючий орган
зобов'язаний прийняти податкове
повідомлення рішення.

Однак суд вважає за необхідне
зазначити, що якщо спірне рішення
контролюючого органу про застосування
фінансових санкцій за порушення вимог
законодавства, яке регулює обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів, прийняте не за формою,
передбаченою для податкових
повідомлень-рішень, варто розцінювати
як податкове повідомлення-рішення з
окремими дефектами, які не змінюють
суті рішення.

На підставі вищевикладеного суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необґрунтованими, рішення
прийнято правомірно, а тому позовні
вимоги не підлягають до задоволення.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 71, 159-163, 186 КАС України,
суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України, або прийняття
постанови у письмовому провадженні - з
дня отримання копії постанови,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
А.В.Сіпака