overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3203/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ зал судових засідань № 13
Львівський окружний адміністративний суд в складі: головуючої судді Братичак У.В., секретар судового засідання Хміль Х.З., представника позивача ОСОБА_1, представника третьої особи Шведа В.Я., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у Львівській області в особі
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, за участю третьої особи - ПАТ
"Фольксбанк" про зобов'язання вчинити дії, скасування постанов, -
До суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління юстиції у
Львівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби, за участю третьої особи - ПАТ
"Фольксбанк" про зобов'язання вчинити дії, скасування постанов.
Представники позивача та третьої особи в судовому засіданні позов підтримали з підстав, наведених у позовній заяві та у заяві про уточнення позовних вимог. У вказаній заяві, представник позивача просить уточнити 3 позовну вимогу, зокрема, просить визнати протиправними та скасувати постанови начальника УДВС ГУЮ у Львівській області Паничко І.В. про передачу виконавчих проваджень від 27.03.2014 року до ВДВС Новороздільського МУЮ та до
ВПВР УДВС ГУЮ у Львівській області.
Окрім того, представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача - Управління
ДВС Головного управління юстиції у
Представники позивача та третьої особи вважають, що справу можна призначити до судового розгляду.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не
Уточнивши позовні вимоги, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, з'ясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити до судового
Керуючись ст.ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, - 1.Залучити до участі у справі в якості 2 відповідача - Управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській 2.Підготовче провадження у справі 3.Призначити справу до судового 4.Судовий розгляд справи відбудеться 30 травня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань № 13. 5.Судовий розгляд справи буде здійснюватися суддею одноособово. 6.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 804/5173/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 квітня 2014 року Справа № 804/5173/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову управління
Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі
Дніпропетровської області до дочірнього підприємства "Пересувна механізована колона №127"
ВАТ"Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2014 року управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та
Павлоградському районі
Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до дочірнього підприємства
"Пересувна механізована колона №127"
ВАТ"Дніпроводбуд" про стягнення заборгованості.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/5173/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2014 року о 10:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала №8.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Представникам сторін в судове засідання надати довіреності, а також ствердження повноважень законних представників, які такі довіреності підписуватимуть, відповідно до вимог частини 7 статті 56, частини 2 статті 58
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Справа розглядатиметься одноособово.
Головуючий суддя Парненко В.С..

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. ПарненкоЗ оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 813/3656/14
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 21 травня 2014 року № 813/3656/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Львівської митниці Міндоходів про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,- в с т а н о в и л а:
До суду надійшла позовна заява позову
ОСОБА_1 до Львівської митниці
Міндоходів про визнання протиправними дій щодо поміщення транспортних засобів у митний режим «транзит», зобов'язати змінити митний режим
«транзит» на митний режим «тимчасове ввезення» із відповідним внесенням відомостей у ЄАІС відносно вказаних транспортних засобів.
Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. 107, 110, 171 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 03 червня 2014 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.Чоловського, 2, зал судових засідань
№ 8, 5-й поверх). 3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею одноособово. 4. З метою підготовки справи до судового розгляду: 4.1 Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються. 5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 816/1996/14
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1996/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Костенко Г.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області треті особи: Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської митниці
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області треті особи: Головне
Управління Державної казначейської служби України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товару товарів
№806020002/2013/000081/1 від 30 грудня 2013 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1996/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ветсинтез" до
Полтавської митниці Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Полтавській області треті особи: Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.
(копії документів мають бути належним чином засвідчені у відповідності до пункту 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації Вимоги до оформлювання документів" в матеріали справи, оригінали для огляду).

Попередити про те, що невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом, та може бути підставою для реагування суду в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Г.В. Костенко
Справа № 804/6842/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 травня 2014 р. Справа № 804/6842/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Парненко В.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до садівничого товариства
"Рассвет" про припинення юридичної особи , -

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до садівничого товариства "Рассвет" про припинення юридичної особи.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6842/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській області до садівничого товариства
"Рассвет" про припинення юридичної особи.

Запропонувати відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження у десятиденний термін з дня отримання цієї ухвали, у випадку визнання позову - направити на адресу суду відповідну заяву. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані до Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м.
Дніпропетровськ, 49089.

У разі неподання у встановлений строк заперечення проти позову та доказів на їх підтвердження, суддя розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься суддею
Парненко В.С. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали направити особам, які беруть участь у справі.Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис)
В.С. Парненко З оригіналом згідно
Помічник судді Ю.Ю. Ковтун
Справа № 825/969/14
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 квітня 2014 року
Чернігів Справа № 825/969/14

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді
Соломко І.І.,

за участю секретаря
Розмовенко А.О.,

представника позивача
Бабинця С.П.,

представника відповідачів
Котловської В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Приватного підприємства
«ПАВЕР ГРУПП» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області, заступника начальника Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у
Чернігівській області - Коваленко
Людмили Василівни про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку зі складністю справи та керуючись статтями 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд відкладає виготовлення повного тексту постанови не більше як п'ять днів.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 22.04.2014 після 15:00 години.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства «ПАВЕР
ГРУПП», - відмовити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства
«ПАВЕР ГРУПП» (код 38179372) до Державного бюджету (р/р 4002 в ГУДКС України в
Чернігівській області, МФО 853592, код 38054398) судові витрати в розмірі 1644,30 грн.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
І.І. Соломко
Справа № 825/1690/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року
Чернігів Справа № 825/1690/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Заяць О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління
Пенсійного фонду України в м. Ніжині та
Ніжинському районі Чернігівської області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про стягнення боргу по страховим внескам,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду.

Згідно пункту 4 частини першої статті 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Перевіривши адміністративний позов, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі. Справу буде розглядати суддя Заяць О.В.

2. Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду (за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, № 23).

3. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

4. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу у справі.

5. Роз'яснити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Заяць
Справа № 807/1783/14
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1783/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Інспекції з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області до
Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю),-

В С Т А Н О В И В:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 20.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 21.05.2014 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

Згідно ч. 4 ст. 183-6 КАС України невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк тягне за собою повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених ч. 4 ст. 183-6 КАС України, а саме: невиконання вимог суду про усунення недоліків у встановлений строк.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 160, 165, 183-6 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у
Закарпатській області до Приватного підприємця ОСОБА_1 про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Повернення позовної заяви унеможливлює повторне звернення з тим самим позовом.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом двох днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 183-6 КАС
України.

Суддя

О.М. Шешеня
Справа № 2а-4413/11/1370
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття до провадження
№ 2а-4413/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів з в с т а н о в и ла :
Державною податковою інспекцією у
Залізничному районі м. Львова 22 лютого 2011 року подано до Львівського окружного адміністративного суду позовну заяву про стягнення податку з власників транспортних засобів з
У зв'язку із закінченням повноважень судді Коморного О.І., згідно розпорядження №38-Р від 15 травня 2014 року та відповідно до п. 3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу, призначено повторний розподіл адміністративної справи судді Коморного О.І.
Після автоматизованого розподілу для розгляду цієї справи визначено суддю
Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 25, 150 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1.Прийняти справу до провадження. 2.Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Братичак У.В.
Справа № 2а-8246/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8246/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Рокитнянському районі
Київської області на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 05 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Рокитнянському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від "05" вересня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 05 вересня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Рокитнянському районі Київської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2а-8902/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-8902/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області на постанову
Богуславського районного суду
Київської області від 09 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Богуславському районі
Київської області про перерахунок
Постановою Богуславського районного суду Київської області від "09" липня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області на постанову Богуславського районного суду Київської області від 09 липня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Богуславському районі Київської області про перерахунок пенсії "ЧАЕС".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань