Справа № 2а-16569/12/2670
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/39835/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання -
Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Фефелов О.Ю., довіреність
б/н від 28.11.2012 року,

від відповідача - Козленко Ю.А.,
довіреність №2432-03/171 від 08.04.2013 року,

від третьої особи - Харабара Т.І.,
довіреність №2432-03/441 від 10.09.2013 року,

від державного підприємства
«Рівненська сірникова фабрика» -
Фефелов О.Ю., довіреність б/н від 22.07.2013
року,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу державного
підприємства «Рівненська сірникова
фабрика»

на постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року

у справі №2а-16569/12/2670

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Українська
сірникова фабрика"

до Міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі,

третя особа: Міністерство
економічного розвитку і торгівлі
України,

про визнання протиправним
та скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2012 року товариство з обмеженою
відповідальністю "Українська
сірникова фабрика" (далі по тексту ТОВ
"Українська сірникова фабрика")
звернулось до окружного
адміністративного суду м. Києва з
позовом до Міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі про визнання
протиправним та скасування рішення
відповідача від 27.11.2012 року №
СП-286/2012/4423-08.

Постановою окружного
адміністративного суду м. Києва від 18
грудня 2012 року у справі №2а-16569/12/2670
позовні вимоги задоволено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2013року у справі №2а-16569/12/2670 постанову
окружного адміністративного суду м.
Києва від 18 грудня 2012 року у зазначеній
справі скасовано, ухвалено нову
постанову, якою в задоволенні позовних
вимог відмовлено.

При скасуванні рішення окружного
адміністративного суду та ухваленні
нового суд апеляційної інстанції
виходив з недоведеності позивачем
своїх вимог, оскільки в процесі
розгляду справи знайшов своє
підтвердження факт правомірності та
законності оскарженого рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної
торгівлі. Норми Закону України «Про
захист національного товаровиробника
від демпінгового імпорту», які
враховував суд першої інстанції, не
підлягали застосуванню.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 11 червня 2013 року у справі
№2а-16569/12/2670 (касаційне провадження
К/800/15531/13) постанову Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2013 року у зазначеній
справі залишено без змін.

Не погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, державне
підприємство «Рівненська сірникова
фабрика» (далі по тексту ДП «Рівненська
сірникова фабрика»), як особа, що не
брала участі у справі, однак суд
вирішив питання про її права, свободи,
інтереси та обов'язки, звернулось до
Вищого адміністративного суду України
з касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення судом другої
інстанції норм матеріального права,
просить скасувати вказану вище
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року у справі №2а-16569/12/2670 та залишити
в силі постанову суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
присутніх в судовому засіданні
представників сторін, третьої особи,
касатора, розглянувши і обговоривши
доводи касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
наданої ними правової оцінки обставин
у справі, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла висновку, що
касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності із частиною першою
статті 232-1 Кодексу адміністративного
судочинства України, якщо касаційну
скаргу на судове рішення було подано в
установлені цим Кодексом строки, але
вона надійшла до суду касаційної
інстанції після закінчення
касаційного розгляду справи або коли
строки на подання касаційної скарги у
зв'язку з пропущенням їх з поважних
причин було поновлено або продовжено і
особа, яка подала касаційну скаргу, не
була присутня під час розгляду справи,
суд касаційної інстанції розглядає
таку скаргу за правилами,
встановленими цією главою.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що Міжвідомчою комісією з
міжнародної торгівлі 29.09.2009 року
прийнято рішення № СП-215/2009/4402-25 "Про
застосування спеціальних заходів щодо
імпорту в Україну сірників незалежно
від країни походження та експорту",
яким застосовано спеціальні заходи
незалежно від країни походження та
експорту щодо імпорту в Україну товару,
що має такий опис: сірники, крім
піротехнічних виробів товарної
позиції 3604, що класифікуються згідно з
УКТЗЕД за кодом 3605 00 00 00.

Рішенням відповідача від 05.11.2012 року №
СП-285/2012/4423-08 продовжено застосування
спеціальних заходів щодо імпорту в
Україну товару, застосованих вказаним
вище рішенням від 29.09.2009 року №
СП-215/2009/4402-25.

Згідно оскарженого рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної
торгівлі від 27.11.2012 року № СП-286/2012/4423-08
скасовано дію спеціальних заходів щодо
імпорту в Україну сірників незалежно
від країни походження та експорту,
застосованих рішенням від 29.09.2009 року №
СП-215/2009/4402-25 та продовжених рішенням
від 05.11.2012 року № СП-285/2012/4423-08.

Рішення відповідача від 27.11.2012 року №
СП-286/2012/4423-08 набрало чинності 28.11.2012
року.

Переглядаючи судові рішення судів
першої та апеляційної інстанцій, з
урахуванням доводів касаційної скарги,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
виходить з наступного.

Згідно преамбули Закону України "Про
застосування спеціальних заходів щодо
імпорту в Україну", з метою
запровадження механізмів захисту
інтересів національного
товаровиробника цим законом
регулюються засади і порядок порушення
та проведення спеціальних
розслідувань фактів зростання імпорту
в Україну незалежно від країни
походження та експорту товару, що
заподіює значну шкоду або загрожує
заподіянням значної шкоди
національному товаровиробнику, за
результатами яких можуть
застосовуватися спеціальні заходи.

У відповідності до частини 2 статті 7
Закону України "Про застосування
спеціальних заходів щодо імпорту в
Україну", на засіданнях Комісії щодо
захисту національного товаровиробника
від зростаючого імпорту розглядаються
питання про:

- наявність факту імпорту в Україну,
зростання обсягів такого імпорту,
методи, які дають змогу встановити цей
факт, товар, що є об'єктом розгляду, а
також методи визначення можливого
заподіяння значної шкоди, її розміри,
наявність загрози заподіяння значної
шкоди національному товаровиробнику
подібного або безпосередньо
конкуруючого товару, наявність
причинно-наслідкового зв'язку між
імпортом та заподіянням значної шкоди
чи загрозою заподіяння значної шкоди
національному товаровиробнику
подібного або безпосередньо
конкуруючого товару;

- строки та умови імпорту в Україну,
тенденції зростання його обсягів і
різноманітні аспекти економічної та
торговельної ситуації щодо такого
імпорту;

- застосування передбачених цим
Законом заходів у зв'язку з виявленими
обставинами;

- інше на виконання цього Закону.

На засіданнях Комісії приймаються
рішення з питань порушення або відмови
в порушенні спеціального
розслідування щодо імпорту товару;
застосування попередніх спеціальних
заходів щодо імпорту товару, який є
об'єктом розслідування; застосування
заходів нагляду за імпортом товару,
який є об'єктом розслідування;
застосування спеціальних заходів щодо
імпорту товару, який є об'єктом
розслідування; припинення
спеціального розслідування без
застосування спеціальних заходів;
лібералізації спеціальних заходів
щодо імпорту товару; перегляду
спеціальних заходів щодо імпорту
товару; скасування спеціальних заходів
щодо імпорту товару; інших на виконання
цього Закону.

Абзацом 2 частини 1 статті 17 названого
Закону визначено, що спеціальні заходи
можуть не застосовуватися, якщо
Комісія за поданням Міністерства,
враховуючи всю отриману інформацію,
зробить точний висновок про те, що
застосування таких заходів суперечить
національним інтересам.

Згідно статті 159 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

На виконання частини 3 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, судами попередніх інстанцій
досліджене оскаржене позивачем
рішення відповідача від 27.11.2012 року №
СП-286/2012/4423-08, йому надано юридичну
оцінку.

На засіданні Міжвідомчої комісії з
міжнародної торгівлі обговорювалися
наслідки застосування спеціальних
заходів щодо імпорту в Україну
сірників незалежно від країни
походження та експорту, необхідності
продовження строку їх застосування або
скасування. За результатами
обговорення питання, члени Комісії
одноголосно прийняли рішення про
скасування спеціальних заходів щодо
імпорту в Україну сірників незалежно
від країни походження та експорту,
оскільки застосування таких заходів
суперечить національним інтересам,
зокрема існує вплив застосованих
спеціальних заходів на міжнародні
економічні інтереси України.

В процесі розгляду справи встановлено,
що спірне рішення прийнято
відповідачем на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Доводами касаційної скарги
вищевказаного не спростовано.

В обґрунтування скарги ДП «Рівненська
сірникова фабрика» фактично покладені
доводи, які зводяться до переоцінки
доказів у справі та не свідчать про
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Частиною 1 статті 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до адміністративного суду,
якщо вважає, що рішенням, дією чи
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень порушені її права, свободи
або інтереси.

Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 1 статті 11
Кодексу адміністративного судочинства
України розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Суд звертає увагу на те, що згідно з
вищевказаними нормами права особа має
право звернутись до адміністративного
суду з позовом у разі, якщо вона вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
відповідача (суб'єкта владних
повноважень) порушено її права, свободи
чи інтереси у сфері публічно-правових
відносин. При цьому, обставину дійсного
(фактичного) порушення відповідачем
прав, свобод чи інтересів має довести
належними та допустимими доказами саме
позивач.

Задоволенню в адміністративному
судочинстві підлягають лише ті вимоги,
які відновлюють порушені права чи
інтереси особи в сфері
публічно-правових відносин.

Із змісту касаційної скарги не
вбачається, яким чином рішення
Міжвідомчої комісії з міжнародної
торгівлі від 27.11.2012 року № СП-286/2012/4423-08
порушило права ДП «Рівненська
сірникова фабрика», які підлягають
судовому захисту.

З огляду на вищенаведене, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України вважає, що адміністративним
апеляційним судом правозастосування
відбулось із дотримання норм діючого
законодавства та з повним, достовірним,
неупередженим та об'єктивним
з'ясуванням обставин справи.

Судова колегія Вищого
адміністративного суду України вважає,
що доводи касаційної скарги не
спростовують висновків, викладених в
оскаржуваному судовому рішенні, воно
ґрунтується на вимогах норм
матеріального та процесуального
законодавства, підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231, 232-1
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу державного
підприємства «Рівненська сірникова
фабрика» - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2013 року у справі №2а-16569/12/2670 - залишити
без змін.

Ухвала може бути переглянута Верховним
Судом України з підстав, у строки та в
порядку, передбачених статтями 237 - 239-1
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Судді: