overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/489/480
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

23 січня 2014 р.Справа № 2а/489/480

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06.11.2013 р. по справі № 2а/489/480

позивач ОСОБА_2

відповідач Квартирно-експлуатаційний відділ м.Миколаєва , Полігонівська сільська рада

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 01 квітня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 1506/6431/2012
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

30 січня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1506/6431/2012

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло
Т.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Споживчого кооперативу "Вікторія" на ухвалу
Біляївського районного суду Одеської області від 20.12.2013 р. по справі № 1506/6431/2012

позивач Споживчий кооператив
"Вікторія"

відповідач Виконавчий комітет
Августівської сільської ради
Біляївського району Одеської області , Августівська сільська рада
Біляївського району Одеської області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Україна" ,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Авторинок "Куяльник"

про визнання неправомірними дій та рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 11 березня 2014 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасогло Т.М.
Справа № 1407/2-а-3293/11
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

14 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1407/2-а-3293/11

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Ротар Марина Миколаївна

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Коваля М.П.

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за заявою
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про виправлення описки у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни",

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2011 року ОСОБА_2 звернувсь до суду з позовом до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни" з 04 вересня 2010 року по 04 березня 2011 року.

За результатами розгляду апеляційним судом прийнято ухвалу, якою постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Судовою колегією встановлено, що в вступній та резолютивній частинах судового рішення було невірно вказано відповідача та апелянта - замість
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області помилково було вказано управління
Пенсійного фонду України в
Вознесенському районі Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншою заінтересованою особи, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи судова колегія вирішила виправити описку в ухвалі Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року.

Керуючись ст. 169 та ч. 1 ст. 197, ст. 205, ст. 206
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в постанові Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Миколаївській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Замінити в вступній та резолютивній частинах постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 травня 2012 року відповідача та апелянта, замість управління
Пенсійного фонду України в
Вознесенському районі Миколаївської області вказати Головне управління
Пенсійного фонду України в
Миколаївській області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, однак може бути оскаржена у відповідності до положень діючого законодавства.

Головуючий:
Т.М.
Танасогло

Суддя:
М.П.
Коваль

Суддя:
Г.В.
Семенюк
Справа № 2а-14640/11/2218
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Порозов
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Ватаманюк Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Хмельницькій області залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.
Справа № 405/4216/14-а
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4216/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Кіровоградського міського голови
Саінсуса О.Д. до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Кіровоградського міського голови
Саінсуса О.Д. до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 13.06.2014 року о 11.20 год., яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 2-а-1535/11/0224
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-1535/11/0224
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Курко О. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Білоус О.В. Ватаманюк Р.В.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області на постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 травня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Томашпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Томашпільського районного суду Вінницької області від 20 травня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Курко О. П.

Судді
Білоус О.В.

Ватаманюк Р.В.
Справа № 816/594/14
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2014 р.Справа № 816/594/14 Суддя
Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 816/594/14

за позовом Прокурора
Чорнухинського району

до Чорнухинської районної державної адміністрації треті особи Державне підприємство
"Пирятинське лісове господарство" ,
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,
Приватний підприємець ОСОБА_1

про скасування розпоряджень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. задоволено позов Прокурорв
Чорнухинського району до
Чорнухинської районної державної адміністрації треті особи
Державне підприємство "Пирятинське лісове господарство" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,
Приватний підприємець ОСОБА_1 про скасування розпоряджень .

На зазначену постанову Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 16.04.2014р. по справі № 816/594/14 за позовом
Прокурора Чорнухинського району до Чорнухинської районної державної адміністрації треті особи
Державне підприємство "Пирятинське лісове господарство" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 ,
Приватний підприємець ОСОБА_1 про скасування розпоряджень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: помічник судді
Варецький І.В.
Справа № 816/923/14
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2014 р.Справа № 816/923/14Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

розглянувши в порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 р. по справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі № 816/923/14

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції

про визнання дій незаконними та зобов'язання повернення майна,

ВСТАНОВИЛА:

22.04.2014 року Харківським апеляційним адміністративним судом було винесено ухвалу по справі № 816/923/14 за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання повернення майна.

Апеляційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без задоволення. Ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.14 по справі № 816/923/14 залишено без змін.

При винесенні вищезазначеної ухвали було допущено описку в частині рішення, яке оскаржується.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказана описка підлягає виправленню з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 169 КАС
України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року в резолютивній частині допущено описку, невірно зазначено рішення,яке оскаржується, а саме: замість "ухвали" - зазначено "постанова", яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку в ухвалі
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 р. по справі за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2014р. по справі № 816/923/14 за позовом
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до
Київського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції про визнання дій незаконними та зобов'язання повернення майна .

Резолютивну частину ухвали
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 року викласти в наступній редакції: "Ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 18.03.2014 р. по справі № 816/923/14 залишити без змін" .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Калитка
О.М.Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О.
Кононенко З.О.
Справа № 1111/5375/12
Суддя: Драний В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1111/5375/12
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПІ з ОСП № 4 РДПГ УМВС прапорщика міліції Сухоруш Анатолія
Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 - 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПІ з ОСП № 4 РДПГ
УМВС прапорщика міліції Сухоруш
Анатолія Анатолійовича про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду у судовому засіданні на 04.06.2014 року о 10.50 год, яке відбудеться у приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул.
В.Перспективна, 40 в залі судового засідання № 505.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу-копію адміністративного позову та копії доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 2033/2а-863/11
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

21 травня 2014 р.Справа № 2033/2а-863/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Русанова В.Б., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.04.2014р. по справі № 2033/2а-863/11

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату

про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 18.04.2014р. залишено без розгляду заяву про поворот виконання судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ,
Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену ухвалу Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ухвалу
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.04.2014р. по справі № 2033/2а-863/11 за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області , Харківського обласного військового комісаріату про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Русанова В.Б.

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: помічник судді
Варецький І.В.