Справа № 2а/756/158/14
Суддя: Хрімлі О.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
2а/756/158/14 Головуючий у
1-й інстанції: Белоконна І.В.
Суддя-доповідач: Хрімлі О.Г.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого суддів Хрімлі О.Г.,
Ганечко О.М., Літвіної Н.М.,розглянувши
у порядку письмового провадження
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва на
постанову Оболонського районного суду
м. Києва від 01 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_4 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію на
пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_4 звернувся до Оболонського
районного суду м. Києва з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва про
визнання дій неправомірними та
зобов'язання призначити пенсію за
віком на пільгових умовах по Списку № 2
відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Оболонського районного
суду м. Києва від 01 квітня 2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій
посилається на порушення судом норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, та
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нову, якою
в задоволенні адміністративного
позову відмовити.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Зважаючи на те, що у справі відсутні
клопотання від усіх осіб, які беруть
участь у справі, про розгляд справи за
їх участю, та з урахуванням можливості
вирішення справи на основі наявних у
ній доказів, колегія суддів вирішила
справу розглянути у порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
необґрунтована та задоволенню не
підлягає.

Як вбачається з матеріалів справи та
вірно встановлено судом першої
інстанції, 15 липня 2013 року позивач
звернувся до відповідача із письмовою
заявою про призначення йому пенсії на
пільгових умовах.

Листом № 8449/06 від 02 серпня 2013 року
Управління Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва
повідомило ОСОБА_4 про відмову в
призначенні йому пенсії за віком
згідно зі списком № 2, у зв'язку
відсутністю підстав для призначення
такої пенсії.

Не погоджуючись з такими діями
відповідача та вважаючи їх
протиправними, позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_4, починаючи з 01 липня 1999 року та
по теперішній час працює в
Комунальному підприємстві
«Автодорсервіс», що підтверджується
відповідними записами в трудовій
книжці, копія якої наявна в матеріалах
справи.

Крім того, позивач у період часу з 01
липня 1999 року по 15 вересня 2000 року та з 15
березня 2001 року по теперішній час
працює на посаді машиніста
змішувачів асфальтобетону пересувних 5
розряду, про що свідчить запис № 20 в
його трудовій книжці, яка відповідно до
розділу XXVII «Будівництво» Постанови
Кабінету Міністрів України № 36 від 16
січня 2003 року «Про затвердження
списків виробництв, робіт, професій,
посад і показників, зайнятість в яких
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», відноситься до
Списку № 2 виробництв, робіт, професій і
показників, зайнятість у яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
та дає право на пільгову пенсію у разі
зайнятості на відповідних роботах
повний робочий день та підтвердження
відповідного права за результатами
атестації робочих місць за умовами
праці.

Враховуючи те, що позивач у період часу
з 01 липня 1999 року по 15 вересня 2000 року
та з 15 березня 2001 року по теперішній час
працює на посаді машиніста
змішувачів асфальтобетону пересувних 5
розряду, про що свідчить запис № 20 в
його трудовій книжці, та після
виповнення йому повних 55 років, він
отримав право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, відповідно
до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Крім того, у 2013 році відділом кадрів КП
«Автодорсервіс» виявлено, що в
штатному розписі професій
підприємства містилася помилка в назві
професії позивача, яка була записана як
«машиніст асфальтозмішувальної
установки» замість «машиніст
змішувачів асфальтобетону
пересувних», що відобразилося в
записах №№ 15, 17, 18 трудової книжки
позивача в яких зазначено, що позивач
працював на посаді «машиніст
асфальтозмішувальної установки».

Проте, враховуючи ту обставину, що
технологія та умови праці на робочому
місці машиніста змішувачів
асфальтобетону пересувних не
змінювались, що підтверджується
проведенням атестації у 2000, 2005 та 2010
роках, КП «Автодорсервіс» видано наказ
№ 30/1 від 01 квітня 2013 року «Про
впорядкування питань визначення
професій та внесення відповідних змін
до штатного розпису», яким визначено у
штатному розкладі КП «Автодорсервіс»
назву професії «машиніст змішувачів
асфальтобетону пересувних» замість
«машиніст змішувальних барабанів».

На підставі прийнятого наказу відділом
кадрів КП «Автодорсервіс» зроблено
запис за № 20 у трудовій книжці позивача
про те, що в записах №№ 15, 17, 18 назву
професій машиніст
асфальтозмішувальної установки 5
розряду, машиніст змішувальних
барабанів 5 розряду вважати недійсними,
та що згідно з внесеними змінами в
штатний розпис та відповідно до
класифікатора професій ДК 003-95, змінити
професії за №№ 15, 17 машиніста
асфальтозмішувальної установки 5
розряду та за № 18 машиніста
змішувальних барабанів 5 розряду на
машиніст асфальтозмішувачів
асфальтобетону пересувних 5 розряду.

Перевіряючи обґрунтованість позовних
вимог та їх відповідність чинному
законодавству, колегія суддів виходить
з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Наведена норма означає, що суб'єкт
владних повноважень зобов'язаний діяти
лише на виконання закону, за умов і
обставин, визначених ним, вчиняти дії,
не виходячи за межі прав та обов`язків,
дотримуватися встановленої законом
процедури, обирати лише встановлені
законодавством України способи
правомірної поведінки під час
реалізації своїх владних повноважень.

Згідно з п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи: працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах; жінки - після досягнення 50
років і при стажі роботи не менше 20
років, з них не менше 10 років на
зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам і за
кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», особам, які
працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством, пенсії
за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в
дію цього Закону повний стаж на
зазначених роботах, що давав право на
пенсію на пільгових умовах, пенсії в
розмірах, передбачених цим Законом,
призначаються відповідно до вимог за
віком і стажем, встановлених раніше
діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу
роботи із шкідливими і важкими умовами
праці, вік, необхідний для призначення
пенсії відповідно до статті 12,
знижується пропорційно наявному стажу
в порядку, передбаченому статтями 13 - 14
цього Закону, виходячи з вимог цього
стажу, встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно з п. З Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Наказом Міністерства
праці та соціальної політики України №
383 від 18 листопада 2005 року, при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умовами праці після 21 серпня 1992 року
(приклади у додатках 1, 2).

Відповідно до п. 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену пунктом
20 Порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993
року.

Згідно з пп. 1, 2 п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств або організацій.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, до якого
включається цей період роботи;
первинні документи за час виконання
роботи, на підставі яких видана
зазначена довідка.

Згідно з п. 2.6 Інструкції про порядок
ведення трудових книжок працівників,
затвердженої наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства соціального
захисту населення України № 58 від 29
липня 1993 року, у разі виявлення
неправильного або неточного запису
відомостей про роботу, переведення, а
також про нагородження та заохочення
тощо, виправлення виконується
власником або уповноваженим ним
органом, де було зроблено відповідний
запис. Власник або уповноважений ним
орган за новим місцем роботи
зобов'язаний надати працівнику в цьому
необхідну допомогу.

Проаналізувавши наведені законодавчі
норми, повно та всебічно дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що дії відповідача щодо відмови
у призначенні пенсії на пільгових
умовах за Списком № 2 є
необґрунтованими та такими, що не
відповідають наведеним законодавчим
нормам, оскільки належними та
допустимими доказами у справі доведено
наявність у позивача права на
отримання пенсії на пільгових умовах
відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Аналогічна правова позиція викладена в
Ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 31 травня 2012 року у справі №
К-2941/10, Ухвалі Вищого адміністративного
суду України від 14 березня 2012 року у
справі № К-2942/10.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про те, що
позивач має право на пільгове пенсійне
забезпечення, починаючи з 28 серпня 2013
року.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
правова позиція суду першої інстанції
про задоволення позову відповідає
вимогам наведених законодавчих норм.

Доводи апелянта спростовуються
вищенаведеним, матеріалами справи та
не відповідають вимогам чинного
законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія
суддів дійшла висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Оболонському районі м. Києва - залишити
без задоволення, постанову
Оболонського районного суду м. Києва
від 01 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання нею законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.Г. Хрімлі

Судді
О.М. Ганечко

Н.М. Літвіна

Головуючий суддя
Хрімлі О.Г.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.