Справа № 279/1172/14-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

іменем України

"20" травня 2014 р.
Справа № 279/1172/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області на
постанову Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від "11" березня 2014 р. у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок і
виплату пенсії ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області, в якому просив визнати
відмову відповідача в проведенні
перерахунку пенсії державного
службовця на підставі довідки ТУ ДСА
№46/14 від 10.01.2014 року неправомірними,
зобов'язати відповідача провести
перерахунок отриманої пенсії з 01.01.2013
року у відповідності до ст.37-1 Закону
України "Про державну службу", виходячи
із заробітної плати працюючого судді,
нарахувати пенсію у відповідності до
ст.37-1 Закону України "Про державну
службу", виходячи із заробітної плати
працюючого судді з урахуванням
проведених виплат. Позов обґрунтовано
тим, що йому, як судді Малинського
районного суду призначена пенсія
згідно Закону України "Про державну
службу". З 1 січня 2013 року його заробітна
плата збільшилась і у зв'язку з цим він
звернувся до УПФ України в Малинському
районі про перерахунок пенсії. Однак 31
січня 2014 року листом УПФ відмовило в
перерахунку пенсії на тій підставі, що
підвищення заробітної плати, працюючим
державним службовцям на даний час не
передбачено, у звязку з цим просить
визнати дії відповідача
неправомірними та зобов'язати
провести перерахунок пенсії з 01.01.2013
року та зобов'язати відповідача
нарахувати пенсію згідно вимог ЗУ "Про
державну службу", виходячи із
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді судді, з
урахуванням проведених виплат.

Постановою Коростенського
міськрайонного суду Житомирської
області від 11 березня 2014 року позов
ОСОБА_4 задоволено.

Визнано протиправною відмову
Управління Пенсійного Фонду України в
Малинському районі Житомирської
області у проведенні перерахунку
ОСОБА_4 пенсії державного службовця.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Малинському районі
Житомирської області провести
перерахунок, отримуваної ОСОБА_4 пенсії
державного службовця з 01 листопада 2013
року відповідно до Закону України "Про
державну службу", виходячи із
заробітної плати працюючого судді.

Зобов'язано Управління Пенсійного
Фонду України в Малинському районі
Житомирської області Житомирської
області нарахувати ОСОБА_4 пенсію
відповідно до ст.37-1 Закону України "Про
державну службу", виходячи із
заробітної плати працюючого судді на
відповідній посаді судді з урахуванням
проведених виплат.

В апеляційній скарзі Управління
Пенсійного Фонду України в Малинському
районі Житомирської області,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати судове рішення та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог. Зазначає, що оскільки Кабінетом
Міністрів України не приймалося
рішення про підвищення заробітної
плати працюючим державним службовцям,
тому відсутні підстави для перерахунку
пенсій, призначених за Законом України
"Про державну службу" у зв'язку із
збільшенням заробітної плати з 01
листопада 2013 року.

Сторони не скористалися своїм правом
на участь в судовому засіданні:
повноважних представників в засідання
суду не направили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином.

За таких підстав, з врахуванням
приписів ч.4 ст.196 КАС України, п.2 ч.1 ст.197
КАС України розгляд апеляційної скарги
здійснюється судовою колегією за
відсутності позивача та представника
відповідача, в порядку письмового
провадження.

Розглянувши справу відповідно до ст.195
КАС України, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає до
задоволення, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що позивач працює
суддею Малинського районного суду. З
2004 року позивачу Управлінням
Пенсійного Фонду України в Малинському
районі призначено пенсію на підставі
Закону України "Про державну службу".
Для перерахунку призначеної пенсії
позивач 17.01.2014 року звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
призначеної пенсії, у зв'язку із
збільшенням заробітної плати
працюючим суддям, з 01.01.2013 року та подав
видані у встановленому порядку довідки
ТУ ДСА України.

Листом-відповіддю начальника
Управління Пенсійного Фонду України в
Малинському районі від 31 січня 2014 року
за №5-Т-02 у перерахунку пенсії ОСОБА_4
було відмовлено за безпідставністю.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції прийшов до висновку,
що позивач має право на призначення та
отримання пенсії державного службовця
в розмірі, визначеному статтею 37 Закону
№3723 - Х11, а після набрання чинності
Законом №3668-V1 01 жовтня 2011 року, яким
внесено зміни до вказаної статті, - на
отримання пенсії у розмірі,
обчисленому відповідно до Закону №1058
-1V.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Правовий статус суддів та гарантії їх
незалежності визначені Конституцією
України та Законом України "Про
судоустрій і статус суддів", що
відповідає ч.1 ст.126 Конституції
України, згідно з якою незалежність і
недоторканність суддів гарантується
Конституцією і законами України.

Конституційним судом України
викладені правові позиції стосовно
гарантій незалежності суддів в
рішеннях від 20 березня 2002 року №5-рп/2002,
від 01 грудня 2004 року №19-рп/2004, від 11
жовтня 2005 року №8-рп/2005, від 22 травня 2008
року №10-рп/2008 та від 03.06.2013 року №3-рп/2013.

Згідно вказаних рішень, визначені
Конституцією та законами України
гарантії незалежності суддів є
невід'ємним елементом їх статусу,
поширюються на всіх суддів України та є
необхідною умовою здійснення
правосуддя неупередженим,
безстороннім і справедливим судом.

Такими гарантіями є надання їм за
рахунок держави матеріального
забезпечення (суддівська винагорода,
пенсія, щомісячне довічне грошове
утримання тощо). На суддів поширюється
положення ст.ст. 37, 37-1 Закону України
"Про державну службу".

Діяльність суддів, встановлення їм
розміру заробітної плати регулюється
Законом України "Про судоустрій і
статус суддів", прийнятий 08 липня 2010
року, зі змінами та доповненнями,
внесеними в тому числі і Бюджетним
кодексом України.

Відповідно до ч.1 ст.129 Бюджетного
Кодексу України - відмінна від
попередньої суддівська винагорода, що
за змістом відповідає заробітній платі
судді, регулюється Законом України "Про
судоустрій і статус суддів", Законом
України "Про Конституційний Суд
України" і не може визначатися іншими
нормативними актами.

Відповідно до ч.2 ст.129 Закону України
"Про судоустрій у статус суддів" -
винагорода суддів складається з окладу
та доплат за: 1) вислугу; 2) перебування
на посаді в суді; 3) науковий ступень; 4)
робота, яка передбачає доступ до
державної таємниці.

Частиною 3 ст.129 Закону визначений
посадовий оклад судді місцевого суду у
розмірі 15 мінімальних заробітних плат,
що проваджується поетапно: з 01 січня 2011
року - 6 мінімальних заробітних плат, з 01
січня 2012 року - 8 мінімальних заробітних
плат і так далі - до 2015 року.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 01 січня 2013 року заробітна
плата позивачу перераховувалась у
відповідності з прийнятим 08 липня 2010
року Законом України "Про судоустрій і
статус суддів", на підставі чого
позивачу були видані довідки ТУ ДСА в
Житомирській області від 04.11.2014 року.

Згідно з приписами ст.37-1 Закону України
"Про державну службу" у разі підвищення
заробітної плати працюючим державним
службовцям здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій.

Оскільки розмір заробітної плати
підвищився, то позивач, як працюючий
суддя має право на перерахунок пенсії
відповідно до ст. 37-1 Закону України "Про
державну службу".

Чинна редакція наведених статей Закону
України "Про державну службу" (текст
статті 37 у редакції Закону України від 8
липня 2011 року "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи")
передбачає, що пенсійний вік державних
службовців та граничний вік
перебування на державній службі, який
на сьогодні становить 65 років, не
збігаються.

Також, ст.37 Закону України "Про державну
службу" встановлено, що особі, якій
призначена пенсія відповідно до цієї
статті та яка продовжує працювати на
державній службі, виплачується пенсія
у розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а після звільнення - у
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Згідно зі ст.26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення відповідного віку та
наявності відповідного страхового
стажу.

Пенсія, призначена відповідно до
зазначеної статті, в період роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії в порядку і на умовах,
передбачених Законом України "Про
державну службу", виплачується у
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а після звільнення з
таких посад - у розмірі, обчисленому
відповідно до Закону України "Про
державну службу", з урахуванням ст.26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Згідно зі статтею 37 Закону України "Про
державну службу" пенсія державному
службовцю виплачується незалежно від
його заробітку (прибутку), одержуваного
після виходу на пенсію.

Зазначеною статтею в редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" встановлено, що особі, якій
призначена пенсія відповідно до цієї
статті та яка продовжує працювати на
державній службі, виплачується пенсія
у розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а після звільнення - у
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про державну службу".

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованих висновків про те,
що пенсія, призначена відповідно до
вищенаведених норм, в період роботи на
посадах, які дають право на призначення
пенсії в порядку і на умовах,
передбачених Законом України "Про
державну службу, виплачується у
розмірі, обчисленому відповідно до
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", а після звільнення з
таких посад - у розмірі, обчисленому
відповідно до Закону України "Про
державну службу" з урахуванням ст.26
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Відтак, позивач має право на
призначення та отримання пенсії
державного службовця в розмірі,
визначеному ст.37 Закону України "Про
державну службу", а після набрання
чинності Законом "Про судоустрій і
статус суддів" 01 жовтня 2011 року, яким
внесено зміни до вказаної статті, - на
отримання пенсії у розмірі,
обчисленому відповідно до Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Вказана правова позиція викладена в
постанові Верховного Суду України від
02 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 244-2 КАС України,
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів
владних повноважень, які застосовують
у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України.

Враховуючи вищевикладене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку, що підвищення посадових
окладів працюючим суддям з 01.01.2013 року
дає підстави для перерахунку пенсій
суддям, що отримують пенсії як державні
службовці, а тому позивач набув право
на перерахунок пенсії згідно ст. 37-1
Закону України "Про державну службу".

Окрім того, суд першої інстанції
правильно застосував положення ст.45
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", врахувавши дату
звернення позивача з заявою про
перерахунок пенсії, задовольнивши його
позовні вимоги саме з 01 січня 2013 року.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції. Постанова суду першої
інстанції прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів уважає, що постанова суду першої
інстанції є законною та обґрунтованою,
відповідає матеріалам справи та
чинному законодавству, а підстави для
задоволення апеляційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області відсутні.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Малинському
районі Житомирської області залишити
без задоволення, а постанову
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від "11" березня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Малинському районі Житомирської
області пл. Соборна, 12 А,м.
Малин,Житомирська область,11601

- ,