Справа № 808/2849/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 травня 2014 року Справа № 808/2849/14
м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі головуючого - судді
Максименко Л.Я. розглянувши в порядку
письмового провадження клопотання про
зупинення провадження в
адміністративній справі

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Бердянськ

до відповідача 1: Державної інспекції
сільського господарства в Запорізької
області, м. Запоріжжя

відповідача 2: Державного інспектора
відділу оперативного контролю за
дотриманням вимог земельного
законодавства управління контролю за
використанням та охороною земель
Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Редьки Валерія Миколайовича, м.
Запоріжжя

третя особа: Бердянська міська рада, м.
Бердянськ

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась із
адміністративним позовом до Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області (далі - відповідач
1), Державного інспектора відділу
Оперативного контролю за дотриманням
вимог земельного законодавства
управління контролю за використанням
та охороною земель Державної інспекції
сільського господарства в Запорізькій
області Редьки Валерія Миколайовича
(далі - відповідач 2), третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору Бердянська міська рада (далі -
третя особа), в якому позивач просить
суд:

- визнати протиправними дії державного
інспектора відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Редьки Валерія Миколайовича щодо
порядку проведення та оформлення
матеріалів перевірки, обставини якої
викладені в акті перевірки від 08.05.2013
додержання вимог земельного
законодавства при використанні та
забудові прибережної захисної смуги
Азовського моря, в частині, що
стосується земельної ділянки, яка
розташована АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_1;

- визнати протиправними дії Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізькій області щодо порядку
планування, організації та контролю
при оформленні матеріалів за
результатами здійснення перевірки
додержання вимог земельного
законодавства при використанні та
забудові прибережної захисної смуги
Азовського моря, обставини якої
викладені в акті від 08.05.2013, в частині,
що стосується земельної ділянки, яка
розташована АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_1;

- зобов'язати Державну інспекцію
сільського господарства в Запорізькій
області відкликати акт перевірки від
08.05.2013 додержання вимог земельного
законодавства при використанні та
забудові прибережної захисної смуги
Азовського моря, в частині, що
стосується земельної ділянки, яка
розташована АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_1 в частині, як такий що містить
недостовірну інформацію та складений з
порушенням приписів ч. 2 ст. 19
Конституції України.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.04.2014
відкрито провадження у справі № 808/2849/14
та призначено справу до розгляду на
14.05.2014.

У судове засідання 14 травня 2014 року
представники сторін не з'явились.

14.05.2014 від представника відповідача 1
факсимільним зв'язком надійшло
клопотання вх. № 18597 про зупинення
провадження у справі для надання
додаткових доказів до терміну
встановленого судом. Клопотання
просить розглянути за відсутності
уповноваженого представника.

Представник позивача проти зупинення
провадження не заперечив, про що
свідчить відмітка на клопотанні
відповідача 1.

Відповідач 2 та третя особа
уповноважених представників у судове
засідання не направили, про причини
неявки суд не повідомили, будь-які
заяви чи клопотання до суду не
надходили.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі, в
порядку ст. 41 КАС України, фіксація
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалась.

Розглянувши клопотання представника
відповідача 1, суд знаходить підстави
для його задоволення, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

Судом встановлено, що відповідачі
відзив на адміністративний позов та
документи, витребувані ухвалою
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 не
надали.

Тому, з метою повного та всебічного
з'ясування обставин у справі і
дотриманням процесуальних строків
розгляду справи, суд вважає за можливе
задовольнити клопотання представника
відповідача 1 і зупинити провадження у
справі до 04.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 04.06.2014 на 10 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача 1
про зупинення провадження, -
задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 808/2849/14
за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Запорізької області та Державного
інспектора відділу оперативного
контролю за дотриманням вимог
земельного законодавства управління
контролю за використанням та охороною
земель Державної інспекції сільського
господарства в Запорізькій області
Редьки Валерія Миколайовича, третя
особа Бердянська міська рада про
визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії до
04.06.2014.

Наступне судове засідання призначити
на 04 червня 2014 року о 10:00 .

Витребувати у відповідачів та
зобов'язати їх надати у судове
засідання 04.06.2014 відзив на
адміністративний позов та документи на
його обґрунтування, а також виконати
вимоги суду, викладені в ухвалі
Запорізького окружного
адміністративного суду від 30.04.2014 та
надати матеріали перевірки позивача,
здійсненої 08.05.2013 (наказ про проведення
перевірки, вимогу прокуратури
Запорізької області від 30.04.3013 № 05/3-508
за вих.. № 13, вимогу Бердянської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері від 30.04.2013 № 94-672
та інші докази в обґрунтування
правомірності та законності
проведеної перевірки і дотримання
порядку її проведення).

Третій особі у судове засідання 04.06.2014
надати письмові пояснення по суті
спору, а також план зонування території
м. Бердянська, затвердженого рішенням
Бердянської міської ради від 31.05.2013 № 27,
як доповнення та конкретизація
Генерального плану м.Бердянськ, у разі
неможливості - надати інформацію чи
дозволено розташування на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1
розташування індивідуальних садибних
та даяних будинків, які були там
розташовані до моменту розроблення
Зонінгу; надати рішення Бердянської
міської ради № 38 від 28.01.2010 "Про
передачу в оренду, продовження термінц
розробки проекту відведення та надання
дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок".

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко