Справа № 755/12276/14-а
Суддя: Виниченко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суд м. Києва Виниченко Л.М.,
вивчивши матеріали адміністративного
позову ОСОБА_2 до Управління праці та
соціального захисту населення
Дніпровської районної в м. Києві
державної адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування і виплату щомісячної
компенсації, як постраждалій внаслідок
Чорнобильської катастрофи,-

в с т а н о в
и в:

ОСОБА_2 звернулася з позовом у якому
просить визнати протиправною
бездіяльність та зобов»язати
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації здійснити перерахунок,
нарахувати та виплатити щомісячну
компенсацію, як громадянці, яка
проживала на території радіоактивного
забруднення (у зоні посиленого
радіоекологічного контролю) у розмірі
30 % від мінімальної заробітної плати в
порядку та на умовах, визначеними
положеннями статті 37 Закону України
«Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» за період з
06.06.1996 року по 02.06.2001 рік, що дорівнює 17,7
розмірів мінімальної заробітної плати.

Вимоги мотивує тим, що проживала на
території радіоактивного забруднення,
являється інвалідом 2 групи
захворювання якої пов»язане з
наслідками Чорнобильської катастрофи,
віднесена до категорії 1 осіб, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи.

Відповідно до положень ст. 37
вищевказаного Закону вона мала право
отримати щомісячну грошову допомогу у
зв»язку з обмеженням споживання
продуктів харчування місцевого
виробництва та особистого підсобного
господарства у розмірі 30 % від
мінімальної заробітної плати, яка
виплачуються щомісячно органами праці
та соціального захисту населення за
місцем реєстрації.

Оскільки їй стало відомо про порушення
її прав, її представником було
направлено відповідну заяву до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації на яку отримала
відповідь про правомірність
проведених нарахувань, з чим вона не
погоджується та вбачає, що її право
порушене, а бездіяльність відповідача
є неправомірною.

Також вважає, що строк позовної
давності звернення до суду не порушено,
оскільки такий строк для захисту прав
на відшкодування ядерної шкоди,
спричиненої тілесному здоров»ю,
складає 30 років з дня ядерного
інциденту та право на подання позову
про відшкодування ядерної шкоди,
заподіяної життю і здоров»ю особи не
обмежується строком давності.

Як роз»яснено в ч. 2 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Після одержання позовної заяви суддя
з»ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними) (п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України).

Згідно частин 1, 2 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення свої прав, свобод чи
інтересів.

Статтею ст. 100 КАС України встановлено,
що адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Згідно матеріалів справи, вимоги про
перерахунок та виплату щомісячної
компенсації вартості продуктів
харчування заявлені за період з 06.06.1996
року по 02.06.2001 рік.

У наданій відповідачем відповіді на
звернення позивача зазначається про
те, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації з серпня 2011 року як
особа, яка постраждала внаслідок
аварії на ЧАЕС 1-ї категорії ІІ групи
інвалідності. Компенсаційна виплата на
продукти харчування ОСОБА_2 призначена
згідно чинного законодавства, надати
довідку про нараховані та виплачені
суми компенсаційної виплати на
продукти харчування за період з 06.06.1996
р. по 02.06.2001 р. немає можливості,
оскільки на той час заявниця не
перебувала в управлінні на обліку.

Позов поданий до суду 08 травня 2014 року,
про що свідчить поштовий штемпель на
конверті.

Отже, позивачка звернулася до
Дніпровського районного суду м. Києва,
як місцевого адміністративного суду, з
адміністративним позовом після спливу
визначеного законом строку звернення
до суду, оскільки ОСОБА_2 про порушення
свого права, якщо вона вважає його
порушеним, повинна була дізнатися при
отриманні компенсаційних виплат на
продукти харчування, в тому числі й
нарахованих відповідачем, починаючи з
серпня 2011 року.

Будь-яких належних доказів на
підтвердження поважності причин
пропущення процесуального строку
звернення до суду за захистом
порушеного права позивачка не надала
та нею не наведено.

Посилання позивачки та обґрунтування
нею вимог про непоширення на спірні
виплати позовної давності з посиланням
на ст. 76 Закону України «Про
використання ядерної енергії та
радіаційну безпеку» щодо
відшкодування ядерної шкоди, завданої
життю і здоров»ю особи, є
безпідставними, оскільки вказана норма
закону не поширюються на
правовідносини про оскарження
фізичними особами рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення
пенсійних та соціальних виплат.

З огляду на викладене, суд не вбачає
підстав для поновлення позивачці
строку звернення до суду за захистом
порушеного права за заявлений період з
06.06.1996 р. по 02.06.2001 р., а тому приходить до
висновку, що позовні вимоги повинні
бути залишені без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов'язання здійснити перерахунок,
нарахування і виплату щомісячної
компенсації, як постраждалій внаслідок
Чорнобильської катастрофи залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя