Справа № 2а-15961/12/2670
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/39296/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

головуючого судді:
Вербицької О.В.

суддів:
Маринчак Н.Є.

Муравйова ОВ..

за участю секретаря:
Горголь І.С.

представників:

позивача: Назарчука Р.В.

відповідача: Мосунова Ю.А., Адамчук К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби

на ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.03.2013 року

та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013 року

у справі № 2а-15961/12/2670

за позовом Приватного
акціонерного товариства «Автомобільна
група «Віпос»

до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби

про скасування податкового
повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Приватне акціонерне товариство
«Автомобільна група «Віпос» (далі по
тексту - позивач, ПАТ «Автомобільна
група «Віпос») звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі м.
Києва Державної податкової служби
(далі по тексту - відповідач, ДПІ) про
скасування податкового
повідомлення-рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.03.2013 року зупинено
провадження в адміністративній справі
№ 2а-15961/12/2670 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Автомобільна
група «Віпос» до Державної податкової
служби у Шевченківському районі міста
Києва Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 16.07.2012
до виснесення судом рішення і
набранням ним законної сили у справі №
5011-66/18877-2012 за позовом Приватного
акціонерного товариства «Автомобільна
група «Віпос» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Автомобільна група «Каділлак,
Шевроле» та «STAN-KA AUTO CORPORATION» про
визнання договору (контракту) частково
недійсним.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013 року
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ДПІ.

Відповідач, не погоджуючись з
вищевказаними рішеннями судів першої
та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у
касаційному порядку, просить скасувати
з мотивів порушення норм матеріального
та процесуального права та прийняти
нове рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
представників сторін, дослідивши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, перевіривши правильність
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, суд касаційної
інстанції дійшов висновку щодо
наступного.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 220 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі по тексту - КАС України) суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні, та вирішувати
питання про достовірність того чи
іншого доказу. Суд касаційної
інстанції переглядає судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
у межах касаційної скарги, але при
цьому може встановлювати порушення
норм матеріального чи процесуального
права, на які не було посилання в
касаційній скарзі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач, не погоджуючись із
рішенням суду першої інстанції,
звернувся до Київського апеляційного
адміністративного суду із апеляційною
скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 20.05.2013 року
апеляційну скаргу відповідача було
залишено без руху, з підстав визначених
ч. 4 ст. 189 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі по тексту -
КАС України).

Як встановлено судом апеляційної
інстанції та підтверджується
матеріалами справи ухвала Окружного
адміністративного суду м. Києва від
20.03.2013 року була проголошена в повному
обсязі у судовому засіданні 20.03.2013 року,
на якому був присутній представник
відповідача.

В свою чергу, апеляційну скаргу на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м. Києва від 20.03.2013 року ДПІ подано
28.03.2013 року.

З матеріалів справи вбачається, що
копія ухвали суду про залишення без
руху апеляційної скарги ДПІ була
отримана відповідачем 22.05.2013 року,
згідно поштового повідомлення.

Однак, станом на 08.07.2013 року ДПІ не було
виконано вимоги ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 20.05.2013 року, не надано заяву про
поновлення строку, чи будь-яких інших
пояснень на виконання вищевказаної
ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Частиною 4 ст. 189 КАС України
передбачено, що якщо заяву не буде
подано особою в зазначений строк або
вказані нею підстави для поновлення
строку апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Таким чином, суд касаційної інстанції
приходить до висновку, що суд
апеляційної інстанції правомірно
відмовив у відкритті апеляційного
провадження, оскільки, зазначена
апеляційна скарга була подана
відповідачем після закінчення строків
на апеляційне оскарження та не було
подано заяву про поновлення строку .

Крім того, слід зазначити, що ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013 року
відмовлено ДПІ у відкритті
апеляційного провадження з підстав ст.
189 КАС України, тобто без прийняття
відповідних рішень за наслідками
розгляду апеляційної скарги,
передбачених ст. 205 КАС України, отже
справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

Отже, в частині оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.03.2013 року слід закрити
касаційне провадження, як помилково
відкрите на підставі п. 2 ч. 4 ст. 214 КАС
України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 211 КАС
України ухвали суду першої інстанції
після їх перегляду в апеляційному
порядку, а також ухвали суду
апеляційної інстанції можуть бути
оскаржені в касаційному порядку, якщо
вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі. Заперечення
проти інших ухвал можуть бути включені
до касаційної скарги на судове рішення,
ухвалене за наслідками апеляційного
провадження.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку про закриття касаційного
провадження щодо ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 08.07.2013 року, відповідно до вимог ч. 2
ст. 211 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи касаційної
скарги не відповідають фактичним
обставинам справи та спростовуються
вищезазначеними нормами права, отже,
відсутні підстави для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 210, 211, 214-215, 220, 221, 223, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Касаційне провадження у справі №
2а-15961/12/2670 щодо оскарження ухвали
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 20.03.2013 року та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.07.2013 року
закрити.

2. Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Головуючий суддя О.В. Вербицька Судді
Н.Є. Маринчак О.В. Муравйов