Справа № 2а-13497/10/2670
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м. Київ К/9991/8085/11

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

головуючого Ланченко Л.В.

суддів Пилипчук Н.Г.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу

Концерну «Техвоєнсервіс»

на постанову Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.10.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011

у справі №2а-13497/10/2670

за позовом Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі м.Києва

до Концерну «Техвоєнсервіс»

про стягнення заборгованості, -
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.10.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2011,
позов задоволено. Стягнуто з Концерну
«Техвоєнсервіс» заборгованість по
земельному податку у розмірі 501548,51 грн.

У справі відкрито касаційне
провадження за касаційною скаргою
відповідача, у якій ставиться питання
про скасування рішення суду першої та
апеляційної інстанції та направлення
справи для продовження розгляду до
суду першої інстанції, з підстав
невірного застосування норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши під час попереднього
судового засідання повноту
встановлення обставин справи та
правильність їх юридичної оцінки в
судових рішеннях, в межах доводів
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
не підлягає задоволенню, виходячи з
такого.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що станом на час розгляду
справи у відповідача існувала
податкова заборгованість з земельного
податку в розмірі 501548,51 грн., що ним
визнається.

У зв?язку з несплатою відповідачем
самостійно узгоджених податкових
зобов?язань з земельного податку
згідно поданих розрахунків від 29.01.2009
№1319 та від 21.06.2010 №99747 у встановлений
строк, позивачем, на виконання вимог пп.
6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» від 21.12.2000 № 2181-ІІІ
(далі Закон №2181), було надіслано першу
податкову вимогу №1/783 від 10.03.2009 та
другу податкову вимогу №2/1798 від 13.04.2009,
які були отримані відповідачем.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону №2181
податковим боргом (недоїмкою) є
податкове зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгоджене платником
податків або узгоджене в
адміністративному чи судовому порядку,
але не сплачене у встановлений строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
податкового зобов'язання.

Відповідно до пп. 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону
№2181 сумою податкового боргу
визнається узгоджена сума податкового
зобов'язання, не сплачена платником
податків у строки, визначені цією
статтею.

Відповідно до останнього абзацу пп. 5.2.4
п. 5.2 ст. 5 цього Закону день закінчення
процедури адміністративного
оскарження вважається днем узгодження
податкового зобов'язання платника
податків.

Відповідно до пп. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону
№2181 у разі коли платник податків не
сплачує узгоджену суму податкового
зобов'язання в установлені строки,
податковий орган надсилає такому
платнику податків податкові вимоги.

Таким чином, факт узгодження
податкового зобов'язання має наслідком
обов'язок платника податку сплатити
таке зобов'язання у встановлений
законом строк. Своєю чергою,
невиконання обов'язку зі сплати
узгодженого податкового зобов'язання у
встановлений законом строк має
наслідком включення такого
зобов'язання до податкового боргу
платника податків, процедура стягнення
якого визначається законом.

Враховуючи, що після узгодження
податкових зобов'язань у відповідача
виник обов'язок їх сплатити у
встановлені законом строки і за
закінченням таких строків узгоджені
податкові зобов'язання стали
податковим боргом, зважаючи на факт
несплати відповідачем податкового
боргу, надіслання (вручення у порядку
абз. 4 пп. 6.2.4 п. 6.2 ст. 6 Закону) позивачем
першої та другої податкових вимог
відповідачеві, позов про стягнення
такого боргу підлягає задоволенню.

Доводи касаційної скарги не беруться
до уваги, оскільки вони не спростовують
фактичних обставин справи.

Відповідно до Закону № 2181 джерелами
погашення податкового боргу платника
податків за рішенням органу стягнення,
що є виконавчим документом, є будь-які
активи платника податків (його філій,
відділень, інших відокремлених
підрозділів) з урахуванням обмежень,
визначених цим Законом, а також іншими
законами.

Підпунктом 10.1.1 п.10.1 ст.10 Закону №2181I
передбачено, що у разі коли інші,
передбачені цим Законом, заходи з
погашення податкового боргу не дали
позитивного результату, податковий
орган здійснює за платника податків та
на користь держави заходи щодо
залучення додаткових джерел погашення
суми податкового боргу шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а за їх недостатності -
шляхом продажу інших активів такого
платника податків.

Таким чином продаж активів в рахунок
погашення податкового боргу
відбувається лише у разі коли інші,
передбачені Законом, заходи з
погашення податкового боргу не дали
позитивного результату, доказів
відсутності у відповідача коштів
необхідних для погашення податкового
боргу ним не надано.

З огляду на викладене, судова колегія
вважає, що суд першої та апеляційної
інстанції, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства,
всебічно перевіривши обставини справи,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права та
постановив обґрунтоване рішення,
підстав для його скасування, з мотивів
викладених в касаційній скарзі, не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 220-1, 223, 230 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Концерну
«Техвоєнсервіс» відхилити, а постанову
Окружного адміністративного суду
м.Києва від 20.10.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 25.01.2011 залишити без змін.

Ухвала вступає в законну силу з моменту
проголошення. Заява про перегляд
судового рішення в адміністративній
справі Верховним Судом України може
бути подана з підстав, в порядку та у
строки встановлені ст.ст.236-238 КАС
України.

Головуючий
Л.В.Ланченко

Судді
Н.Г.Пилипчук

Ю.І.Цвіркун