Справа № 800/298/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Київ
справа № 800/298/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В., перевіривши

позовну заяву і додані до неї матеріали
Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОЮЗ ЧЛЕНІВ
ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ»

до Верховної Ради України

про визнання дії та бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «СОЮЗ ЧЛЕНІВ
ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ» звернулось до
Вищого адміністративного суду України
із позовною заявою до Верховної Ради
України, у відповідності до якої
просить:

- визнати дії та бездіяльність
Верховної Ради України щодо звуження
обсягу існуючих прав стосовно
скасування права трудового колективу
державного підприємства, яке було
встановлено ч. 2 ст. 37 Закону України
«Про власність», протиправними;

- зобов'язати Верховну Раду
України вчинити необхідні дії шляхом
внесення відповідних змін до чинних
законодавчих актів щодо поновлення
права трудового колективу державного
підприємства, яке було встановлено ч. 2
ст. 37 Закону України «Про власність».

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет її відповідності вимогам
статей 105, 106, 1711 КАС України, суд дійшов
висновку, що вказана позовна заява
підлягає залишенню без руху, виходячи з
наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Частиною 4 ст. 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень; 7)
примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до частини 5 якої
Вищий адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може: 1)
визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині; 2) визнати дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії; 3) застосувати інші
наслідки протиправності таких рішень,
дій чи бездіяльності, визначені
статтею 162 цього Кодексу.

Визначений перелік повноважень Вищого
адміністративного суду України, як
суду першої інстанції, є вичерпним.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено,
що завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями ч. 1 ст. 6 КАС
України, яка передбачає право на
судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Судом встановлено, що у позовній заяві
не наведено обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги щодо
протиправності дій та бездіяльності
Верховної Ради України при здійсненні
нею владних управлінських функцій, та
не надано доказів на підтвердження цих
обставин. Не зазначені й докази, які він
самостійно надати не може.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу, який має
бути сформульований максимально чітко
і зрозуміло.

Між тим, позивачем не надано суду
доказів того, що діями та бездіяльністю
відповідача порушені його права,
свободи чи інтереси в
публічно-правових відносинах, з
врахуванням тієї обставини, що він не
звертався до Верховної Ради України з
питань, які є предметом даного спору, і
Верховна Рада України не надавала йому
відмови, не встановлювала заборони або
обов'язку, які можуть бути оскаржені
позивачем до суду.

З урахуванням наведеного, дану позовну
заяву подано без додержання вимог,
встановлених вищезгаданими нормами
Закону, тому, відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС
України, її слід залишити без руху,
зазначивши виявлені недоліки та спосіб
їх усунення із встановленням строку
для усунення, а саме:

- в позовній заяві необхідно вказати
обставини, які свідчать про порушення
законних прав, свобод чи інтересів
позивача, що допущені Верховною Радою
України при здійсненні нею
владно-управлінських функції;

- на підтвердження вказаних обставин
позивачу необхідно надати докази, а в
разі неможливості - зазначити докази,
які неможливо самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Керуючись статтями 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «СОЮЗ ЧЛЕНІВ
ТРУДОВОГО КОЛЕКТИВУ» залишити без
руху, встановивши строк для усунення
недоліків позовної заяви до 16.06.2014 року.

2. Ухвала набирає законної сили з
моменту постановлення і оскарженню не
підлягає.

Суддя
І.В. Борисенко