Справа № 810/5499/13-а
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №810/5499/13-а
Головуючий у 1- й інстанції Лапій
Суддя - доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Файдюка В.В.

суддів: Мєзєнцева
Є.І.

Старової
Н.Е.

розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Управління
Пенсійного фонду України у Сквирському
районі Київської області про
виправлення описки в постанові
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ФОП ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у Сквирському
районі Київської області про визнання
протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 24 жовтня 2013
року адміністративний позов ФОП ОСОБА_3
до Управління Пенсійного фонду України
у Сквирському районі Київської області
про визнання протиправною та
скасування вимоги - задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим
рішенням, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нову, якою
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року вказану апеляційну скаргу
задоволено, постанову суду першої
інстанції скасовано та в задоволенні
адміністративного позову ФОП ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області
про визнання протиправною та
скасування вимоги - відмовлено.

Між тим, в тексті вказаного рішення
допущено описку, а саме невірно
зазначено суму вимоги від 03 липня 2013
року № Ф-94 Управління Пенсійного фонду
України у Сквирському районі Київської
області: замість суми 5 766,45 грн.
помилково зазначено суму 4 572,42 грн.

Згідно з ч. 1, 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України
- суд може з власної ініціативи або за
заявою особи, що брала участь у справі,
чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні
цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд
може вирішити в порядку письмового
провадження. У разі якщо для внесення
виправлень суд визнає за необхідне
провести судове засідання за
присутності осіб, які беруть участь у
справі, ці особи повідомляються про
день, час і місце засідання. Неприбуття
в судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень.

Таким чином, колегія суду прийшла до
висновку про необхідність виправлення
описки в описовій частині ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року при цьому не змінюючи суті
рішення.

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку в описовій
частині ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ФОП ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області
про визнання протиправною та
скасування вимоги.

Абзац шостий описової частини ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року викласти в наступній редакції:

«Вимогою від 03 липня 2013 року № Ф 94
Управління Пенсійного фонду України у
Сквирському районі Київської області
зобов'язано позивача сплатити
додаткову суму єдиного внеску в сумі 5
766,45 грн.»

Ухвала набирає законної сили в порядку,
встановленому статтею 254 КАС України та
може бути оскаржена безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції в порядку і строки,
встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Файдюк В.В.

Судді:
Старова Н.Е.

Мєзєнцев Є.І.