Справа № 520/17932/13-а
Суддя: Петренко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-а/520/96/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі справу за
адміністративним позовом

ОСОБА_2

до Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області,
державного інспектора сільського
господарства в Одеській області ОСОБА_3

про визнання дій протиправними та
скасування постанови у справі про
адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до Державної інспекції сільського
господарства в Одеській області,
державного інспектора сільського
господарства в Одеській області
ОСОБА_3, в якому просить суд визнати
нечинною та скасувати постанову
Державного інспектора сільського
господарства в Одеській області ОСОБА_3
по справі про накладення
адміністративного стягнення № 000960 від
16 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення ст. 52 КУпАП та
накладення на неї стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 грн.; визнати
протиправними дії Державного
інспектора сільського господарства в
Одеській області ОСОБА_3, щодо
складання протоколу по справі про
адміністративне правопорушення №001049
від 11 грудня 2013 року та винесення
постанови по справі про накладення
адміністративного стягнення № 000960 від
16 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 52 КУпАП та
накладення на неї стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 170,00 грн.; стягнути з
відповідачів судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог
ОСОБА_2 вказує, що 11 грудня 2013 року,
Державним інспектором сільського
господарства в Одеській області ОСОБА_3
було складено протокол про
адміністративне правопорушення №001049,
яким встановлено, що 11.12.2013 року
громадянка ОСОБА_2 всупереч ст. 91 п. б
Земельного кодексу України,
використовує земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 з порушенням
законодавства про охорону довкілля, а
саме тримає земельну ділянку
забрудненою будівельними відходами, що
є порушенням статті 91 "б" Земельного
кодексу України та статті 52 КУпАП.

11 грудня 2013 року Державним інспектором
сільського господарства в Одеській
області ОСОБА_3 було видано припис №
001642, яким встановлено, що громадянка
ОСОБА_2 всупереч ст. 91 п. б Земельного
кодексу України, використовує земельну
ділянку за адресою: АДРЕСА_1 з
порушенням законодавства про охорону
довкілля, а саме тримає земельну
ділянку забрудненою будівельними
відходами та приписано усунути
правопорушення у 30-ти денний термін.

16 грудня Державним інспектором
сільського господарства в Одеській
області ОСОБА_3 було винесено постанову
про накладання адміністративного
стягнення №000960, якою було визнано
ОСОБА_2 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 52 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень.

Зазначені вище протокол та постанова
виносились в рамках проведення
позапланової перевірки, згідно з
направленням на проведення
позапланової перевірки від 27 листопада
2013 року за № 1117пр та на підставі
уніфікованої форми акта перевірки
дотримання суб'єктами господарювання
вимог земельного законодавства від
11.12.2013 за № 000843.

ОСОБА_2 зазначає, що вказане
рішення суб'єкта владних повноважень є
нечинним та підлягає скасуванню,
оскільки протокол про адміністративне
правопорушення складався у приміщенні
прокуратури Київського району м. Одеси
т вона була вимушена підписати його під
тиском працівника прокуратури.

Позивачка також вказує, що при
винесенні постанови про накладання
адміністративного стягнення №000960 від
16 грудня 2013 року, Державний інспектор
сільського господарства в Одеській
області ОСОБА_3 посилався на порушення
ОСОБА_2 ст. 52 КУПаП та визначив вид
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,00 гривень, при цьому
санкція статті 52 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає накладення штрафу на
громадян від двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто розмір штрафу
становить від 340 до 1360 гривень.

ОСОБА_2 наполягає на тому, що ні в
протоколі про адміністративне
правопорушення, ні в постанові про
притягнення до адміністративної
відповідальності не вказано на докази,
якими встановлена наявність
правопорушення, докази протиправності
дій ОСОБА_2, докази причетності ОСОБА_2
до забруднення земельної ділянки
будівельним сміттям, докази вини
позивачки та наслідків її діяння.
Позивачка вважає, що в порушення ст. 7
КУпАП її притягнуто до
адміністративної відповідальності без
наявності в її діях складу
адміністративного правопорушення.

Крім того, їй не було роз'яснено право
відмовитись давати будь-які пояснення
по відношенню до себе, своїх близьких
чи родичів, про що свідчить відсутність
власноручного підпису позивачки під
статтею 63 Конституції України в тексті
зазначеного протоколу. Їй також не було
роз'яснено право скористуватись
послугами адвоката чи іншого фахівця у
галузі права, про що свідчить
відсутність запису позивачки в
зазначеному протоколі про роз'яснення
цієї норми. За твердженням позивачки,
їй не було роз'яснено її права і
обов'язки, передбачені статтею 268 цього
Кодексу, що підтверджується
відсутністю відмітки у протоколі та
власноручного підпису ОСОБА_2 про таке
роз'яснення.

Позивачка посилається на те, що
державний інспектор сільського
господарства в Одеській області ОСОБА_3
порушив вимоги про обов'язкову
присутність особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності і
розглянув справу без наявності даних
щодо своєчасного сповіщення про місце
і час розгляду справи, а також на
порушення відповідачем положень ст. 278,
280, 283 КУпАП.

У судове засідання 23.05.2014 року
представник позивачки не з'явився,
подав до канцелярії суду заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Представник Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області та державний інспектор
сільського господарства в Одеській
області ОСОБА_3 у судове засідання
23.05.2014 року не з?явилися, повідомлені
належним чином (а.с. 77), будучи
присутніми у судовому засіданні 28.02.2014
року та 14.04.2014 року позов не визнали, у
наданому суду запереченні Державна
інспекція сільського господарства в
Одеській області вказувала, що
Інспекція та державний інспектор діяли
у межах та у спосіб, передбачений
законом, а тому підстав для задоволення
позову немає.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про необхідність
часткового задоволення позовних вимог
ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 грудня 2013 року,
Державним інспектором сільського
господарства в Одеській області ОСОБА_3
було складено протокол про
адміністративне правопорушення №001049,
яким встановлено, що 11.12.2013 року
громадянка ОСОБА_2 всупереч ст. 91 п. б
Земельного кодексу України
використовує земельну ділянку за
адресою: АДРЕСА_1 з порушенням
законодавства про охорону довкілля, а
саме тримає земельну ділянку
забрудненою будівельними відходами, що
є порушенням статті 91 "б" Земельного
кодексу України та статті 52 КУпАП. (а.с.
10).

Даний протокол було підписано ОСОБА_2
без застережень та її повідомлено, що
розгляд справи про притягнення до
адміністративної відповідальності
відбудеться 16.12.2013 року за вказаною у
протоколі адресою.

16 грудня Державним інспектором
сільського господарства в Одеській
області ОСОБА_3 було винесено постанову
про накладання адміністративного
стягнення №000960, якою було визнано
ОСОБА_2 винною у вчиненні
адміністративного правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
статтею 52 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
гривень (а.с. 11).

При винесенні зазначеної постанови про
накладання адміністративного
стягнення №000960 від 16 грудня 2013 року,
Державний інспектор сільського
господарства в Одеській області ОСОБА_3
посилався на порушення ОСОБА_2 ст. 52
КУПаП та визначив вид
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 170,00 гривень, при цьому
санкція статті 52 Кодексу України про
адміністративні правопорушення
передбачає накладення штрафу на
громадян від двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто розмір штрафу
становить від 340 до 1360 гривень.

Відповідно до п.2 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства України, затвердженого
Указом Президента України №459/2011 від
13.04.2011 року, Держсільгоспінспекція
України у своїй діяльності керується
Конституцією України та Законами
України, актами Президента України та
Кабінету Міністрів України, наказами
Міністерства аграрної політики та
продовольства України
(Мінагрополітики України), іншими
актами законодавства України,
дорученнями Президента України та
Міністерств.

Відповідно до п.2 Положення про
Державну інспекцію сільського
господарства в Автономній Республіці
Крим, областях, містах Києві та
Севастополі, затвердженого Наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України №770 від 23.12.2011
року Держсільгоспінспекція у своїй
діяльності керується Конституцією та
законами України, актами та
дорученнями Президента України, актами
Кабінету Міністрів України,
дорученнями Прем'єр-міністра України,
наказами Міністерства аграрної
політики та продовольства України,
дорученнями Міністра аграрної
політики та продовольства, його
першого заступника та заступника,
наказами Державної інспекції
сільського господарства України,
дорученнями Голови Державної
інспекції сільського господарства
України, актами Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
державних адміністрацій, органів
місцевого самоврядування, іншими
актами законодавства України, а також
цим Положенням.

Згідно ст.10 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель і
дотримання вимог законодавства
України про охорону земель мають право:
складати акти перевірок чи протоколи
про адміністративні правопорушення у
сфері використання та охорони земель і
дотримання вимог законодавства про
охорону земель та розглядати
відповідно до законодавства справи про
адміністративні правопорушення, а
також подавати в установленому
законодавством України порядку до
відповідних органів матеріали
перевірок щодо притягнення винних осіб
до відповідальності.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
державний контроль за використанням та
охороною земель» державні інспектори у
сфері державного контролю за
використанням та охороною земель
зобов'язані додержуватися Конституції
України, законів України, актів
Президента України та Кабінету
Міністрів України, інших
нормативно-правових актів.

Згідно ст. 52 КУпАП, псування
сільськогосподарських та інших земель,
забруднення їх хімічними і
радіоактивними речовинами, нафтою та
нафтопродуктами, неочищеними стічними
водами, виробничими та іншими
відходами, а так само невжиття заходів
по боротьбі з бур'янами - тягнуть за
собою накладення штрафу на громадян
від двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб, громадян -
суб'єктів підприємницької діяльності -
від п'ятдесяти до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У відповідності до ст. 244 КУпАП,
центральний орган виконавчої влади, що
реалізує державну політику у сфері
нагляду (контролю) в агропромисловому
комплексі, розглядає справи про
адміністративні правопорушення,
пов'язані з порушенням законодавства у
сфері використання та охорони земель і
порядку та умов ведення насінництва та
розсадництва, правил технічної
експлуатації самохідних
сільськогосподарських машин і правил
техніки безпеки під час їх
експлуатації (статті 52 - 53-4, 54-56,104-1, 108 та
188-5).

При цьому, від імені зазначеного органу
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право:

головний державний інспектор
сільського господарства України -
штраф на громадян до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян;

головні державні інспектори
сільського господарства в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, районах, їх заступники -
штраф на громадян до тридцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян і на посадових осіб - до
п'ятдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян;

старші державні інспектори сільського
господарства, державні інспектори
сільського господарства - штраф на
громадян до десяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і на
посадових осіб - до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Суд дійшов висновку, що державним
інспектором сільського господарства в
Одеській області ОСОБА_3 було
перевищено надані йому законом
повноваження при прийнятті
оскаржуваної постанови, оскільки, у
відповідності до ст. 244 КУпАП, державні
інспектори сільського господарства не
наділені повноваженнями щодо розгляду
та накладення стягнення по справам про
адміністративні правопорушення за ст.
52 КУпАП, адже санкція вищевказаної
статті передбачає накладення штрафу на
громадян від двадцяти до вісімдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян за ст. 52 КУпАП, а ст. 244 КУпАП
визначає, що інспектори сільського
господарства від імені центрального
органу виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері нагляду
(контролю) в агропромисловому
комплексі мають право розглядати
справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення на громадян
до десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Суд вважає, що у даній справі тільки
головний державний інспектор
сільського господарства України від
імені центрального органу виконавчої
влади, що реалізує державну політику у
сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі, мав би
право розглянути справу про
адміністративні правопорушення
відносно ОСОБА_2 за ст. 52 КУпАП і
накладати адміністративні стягнення в
межах санкції встановленої цією
статтею.

Частина 2 статті 19 Конституції України
встановлює, що органи державної влади,
їх посадові особи зобов'язані діяти
лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтями 11, 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

При викладених обставинах, суд визнає
протиправними дії державного
інспектора сільського господарства в
Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення
постанови по справі про накладення
адміністративного стягнення № 000960 від
16 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 52 КУпАП, а також
скасовує зазначену постанову.

При цьому єдиною підставою скасування
постанови є накладення на позивачку
адміністративного стягнення за ст. 52
КУпАП державним інспектором, який не
мав на це відповідних повноважень.

Позовні вимоги щодо визнання
протиправними дій державного
інспектора сільського господарства в
Одеській області ОСОБА_3 при складанні
протоколу по справі про
адміністративне правопорушення №001049
від 11 грудня 2013 року задоволенню не
підлягають, оскільки судом не
встановлено порушень державним
інспектором вимог закону при складанні
протоколу.

Згідно ст. 94 КАС України, якщо судове
рішення ухвалене на користь сторони,
яка не є суб'єктом владних повноважень,
суд присуджує всі здійснені нею
документально підтверджені судові
витрати з Державного бюджету України
(або відповідного місцевого бюджету,
якщо іншою стороною був орган
місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа).

Виходячи з цих положень, на користь
позивачки слід стягнути з відповідачів
її витрати зі сплати судового збору у
сумі 73 грн. 08 коп. у рівних частинах.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 4-15, 18, 19, 79, 94 160 - 163, 171-2 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного
інспектора сільського господарства в
Одеській області ОСОБА_3 щодо винесення
постанови у справі про накладення
адміністративного стягнення № 000960 від
16 грудня 2013 року, якою ОСОБА_2 визнана
винною у скоєнні адміністративного
правопорушення за ст. 52 КУпАП.

Скасувати постанову № 000960 від 16 грудня
2013 року у справі про накладення
адміністративного стягнення Державної
інспекції сільського господарства в
Одеській області відносно ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
витрати зі сплати судового збору у сумі
36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Стягнути з Державної інспекції
сільського господарства в Одеській
області на користь ОСОБА_2 витрати зі
сплати судового збору у сумі 36
(тридцять шість) грн. 54 коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
Петренко В. С.