Справа № 805/1892/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25602/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадів на виробництві та професійного
захворювання України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадів на
виробництві та професійного
захворювання України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
про стягнення витрат,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 22 квітня 2014
року, позов задоволено частково.
Стягнуто з Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадів на
виробництві та професійного
захворювання України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
на користь Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі
м.Горлівки Донецької області витрати
по виплаті пенсії у зв'язку із втратою
годувальника: ОСОБА_1 - 542 грн. 76 коп.,
ОСОБА_2 - 370 грн. 12 коп., ОСОБА_3 - 604 грн. 76
коп., ОСОБА_4 - 511 грн. 65 коп., ОСОБА_5 - 600
грн., всього у сумі 2629 грн. 29 коп. В решті
позову відмовлено.

Відділення виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування від
нещасних випадів на виробництві та
професійного захворювання України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
подало касаційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
березня 2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року і ухвалити нове
рішення про відмову в задоволенні
позову.

Згідно з положеннями пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи.

Задовольнячи позовні вимоги
частково, суди першої та апеляційної
інстанцій виходили з того, що
відповідно до підпункту «д» пункту 1
частини першої статті 21 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" від 23 вересня 2009 року
№1105-XIV (далі - Закон №1105-XIV) у разі
настання страхового випадку Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові внаслідок
ушкодження його здоров'я або в разі
його смерті, виплачуючи йому або
особам, які перебували на його
утриманні: пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, який помер внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання. Згідно із
статтею 33 Закону «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», у разі смерті
потерпілого право на одержання на
одержання щомісячних страхових виплат
(пенсій згідно з підпунктом «д» пункту 1
частини першої статті 21 цього Закону)
мають право особи, які перебували на
утриманні померлого або мали на день
його смерті право на одержання від
нього утримання, а також дитина
померлого, яка народилася протягом не
більш як десятимісячного строку після
його смерті.

Виходячи зі змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
та Верховного Суду України з цього
питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадів на
виробництві та професійного
захворювання України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадів на
виробництві та професійного
захворювання України у
Центрально-Міському районі м. Горлівки
про стягнення витрат.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її прийняття та оскарженню не
підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський