Справа № 813/2996/14
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
з питань забезпечення
адміністративного позову
справа № 813/2996/14
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника відповідача Галевич Н.Р.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання позивача про
забезпечення позову в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області про визнання
протиправним і скасування припису,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, в якому просить суд
визнати протиправним та скасувати
припис відповідача від 04.12.2013р. №3/6-ю
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
Позивач подав до суду клопотання від
11.04.2014р. про вжиття заходів
забезпечення позову, шляхом зупинення
дії припису відповідача від 04.12.2013р.
№3/6-ю про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності. Клопотання обґрунтоване
тим, що в оскаржуваному приписі
відповідача міститься термін
виконання, який вже минув, та
попередження про відповідальність за
невиконання цього припису.
Позивач у судовому засіданні подане
клопотання про забезпечення позову
підтримав, просив суд зупинити дію
припису відповідача від 04.12.2013р. №3/6-ю
про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
Представник відповідача у судовому
засіданні проти забезпечення
адміністративного позову заперечив.
Заслухавши пояснення позивача та
представника відповідача, дослідивши
клопотання позивача та матеріали
справи, суд дійшов висновку, що
клопотання про забезпечення позову
задоволенню не підлягає, виходячи з
Частиною першою ст. 117 КАС України
визначені підстави забезпечення
позову, згідно з якими такі
допускаються судом, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття заходів
забезпечення позову, або для їх
відновлення необхідно буде докласти
значних зусиль та витрат, а також якщо
очевидними є ознаки протиправності дії
суб'єкта владних повноважень.
Суд встановив, що оскаржуваним
приписом відповідача від 04.12.2013р. №3/6-ю
зобов'язано позивача усунути порушення
ч.1 ст.31 Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст.7 Закону
України «Про архітектурну діяльність,
шляхом приведення проектної
документації по об'єкту «Реконструкція
незавершеного будівництва магазину на
АДРЕСА_1 під житловий будинок» у
відповідність до містобудівних умов та
обмежень забудови земельної ділянки,
виданих відділом містобудування та
архітектури виконавчих органів
Дрогобицької міської ради до 04.03.2014
Позивач вважає, що оскаржуваний припис
може завдати істотної шкоди його
правам, свободам та інтересам.
Суд бере до уваги, що позивачем не
подано суду доказів очевидної
протиправності припису відповідача
від 04.12.2013р. №3/6-ю про усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності.
Крім того, позивачем не подано доказів
наявності очевидної небезпеки правам,
свободам та інтересам позивача,
неможливості чи ускладнення захисту їх
без вжиття заходів забезпечення
З огляду на викладене, суд вважає, що
відсутні передбачені ч.1 ст.117 КАС
України обставини для вжиття заходів
забезпечення позову, а тому немає
підстав для задоволення клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову.
Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-
в задоволенні клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду. Апеляційна
скарга на ухвалу суду подається
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. У разі якщо ухвалу було
проголошено згідно з частиною третьою
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого
Кодексом адміністративного
судочинства України, якщо таку скаргу
не було подано.

Повний текст ухвали суду складений і
підписаний 21.05.2014 р.

Суддя
А.Г.Гулик