Справа № 2а-1970/2898/12
Суддя: Макарик В.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа №
157588/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді -
Макарика В.Я.

суддів -
Гуляка В.В. Большакової О.О.

за участю секретаря судового засідання
- Ливак М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
06.08.2012р. у справі №2а-1970/2898/12 за ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції про визнання дій протиправними
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В
И В:

27 серпня 2012 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до відділу державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції у якому
просив визнати протиправними дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Тернопільського районного управління
юстиції Козіцкого П.В. про винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження. Скасувати постанову про
відкриття виконавчого провадження ВП
№ 32515962 від 03.05.2012 року відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції про стягнення з ОСОБА_1 в
користь банку «Укрінбанк»
заборгованість в сумі 271385,85 грн. Надати
термін на самостійне виконання
рішення, без стягнення збору та витрат
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.08.2012 року
у задоволенні позову ОСОБА_1 до відділу
державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції про визнання дій державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Підволочиського
районного управління юстиції при
винесенні постанови про відкриття
виконавчого провадження протиправними
та скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 32515962 від
03.05.2012 року про стягнення з ОСОБА_1, в
користь банку "Укрінбанк"
заборгованості в сумі 271385,85 грн.
відмовлено.

Не погодившись із постановою суду
першої інстанції, позивач ОСОБА_1
оскаржив її в апеляційному порядку та
просить скасувати постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06 серпня 2012
року по справі №2а-1970/2898/12 та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

Апелянт свої вимоги мотивує тим, що
дана постанова незаконна і
необгрунтована. Висновки зроблені
судом у оскаржуваній постанові не
відповідають фактичним обставинам
справи, що призвело до винесення
неправомірної постанови. Із
викладеними в постанові мотивами не
згідний, оскільки вони протирічать
нормам діючого законодавства, а також є
безпідставними і не можуть бути
задоволеними.

Ст. 55 Конституції України встановлено,
що права і свободи людини і громадянина
захищаються судом.

Відповідно ст. 2 КАС України Завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Дана постанова є такою, що суперечить
принципам та завданням
адміністративного судочинства та
порушує право на захист та охорону прав
та законних інтересів.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст.
196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апелянта у їх сукупності, апеляційний
суд приходить до переконання, що подана
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких мотивів.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції ВП № 32515962 від 03.05.2012 року
відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого листа № 2-504
виданого 28.11.2011 року Підволочиським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
271385,85 грн. в користь Укрінбанк.

Позивачу було надано право добровільно
виконати вищенаведену постанову в
семиденний термін.

При невиконанні рішення в наданий для
добровільного виконання строк
виконати його в примусовому порядку зі
стягненням з боржника виконавчого
збору та витрат, пов'язаних з
провадженням виконавчих дій.

Відповідно до ст.. 20 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі дії
провадяться державним виконавцем за
місцем проживання, перебування, роботи
боржника або за місцезнаходженням його
майна.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох
робочих днів з дня надходження до нього
виконавчого документа виносить
постанову про відкриття виконавчого
провадження. У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення у
строк до семи днів з моменту винесення
постанови (у разі виконання рішення про
примусове виселення боржника - у строк
до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
збору і витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій, передбачених цим
Законом. За заявою стягувача державний
виконавець одночасно з винесенням
постанови про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.

Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

Постанова про відкриття виконавчого
провадження може бути оскаржена
сторонами у десятиденний строк у
порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи вищенаведене, суд
апеляційної інстанції погоджується з
висновком суду першої інстанції, про
те, що постанова державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Підволочиського районного управління
юстиції ВП № 32515962 від 03.05.2012 року про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-504
виданого 28.11.2011 року Підволочиським
районним судом про стягнення з ОСОБА_1
271385,85 грн. в користь Укрінбанк винесена
у чіткій відповідності з вимогами
чинного законодавства України
скасуванню не підлягає.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції,
вирішуючи даний спір, на підставі
правильно встановлених обставин
справи та визначених їм правовідносин,
прийшов до обґрунтованих і законних
висновків. Доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не свідчать про порушення
судом норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення справи і
відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
не можуть бути підставою для
скасування рішення суду першої
інстанції.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, ст. 198, ст. 200,
ст. 205, ст. 206, 254 КАС України, Львівський
апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 06.08.2012р. у
справі №2а-1970/2898/12 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
В.Я. Макарик

Судді:
В.В.Гуляк

О.О. Большакова

Повний текст ухвали складений 20 травня
2014 року.