Справа № 748/1352/14-а
Суддя: Кухта В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/748/15/14
Єдиний унікальний № 748/1352/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області

в складі :

головуючого - судді Кухти В.О.

при секретарі - Борисенко К.В.

з участю позивача, представника
відповідачів Хужина К.А., відповідача
Ільчука О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Чернігів адміністративну
справу за позовом ОСОБА_3 до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, начальника відділу
прикордонної служби "Бориспіль-3" ОКПП
"Київ" Ільчука Олексія Васильовича про
визнання незаконною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року позивач звернулася до
суду з вищезазначеним позовом в якому
просив визнати незаконною та скасувати
постанову про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст.203 КУпАП. В обґрунтування позову
зазначила, що 27.03.2014 року начальником
відділу прикордонної служби
"Бориспіль-3" ОКПП "Київ" Ільчуком О.В. її
було притягнуто до адміністративної
відповідальності за порушення правил
перебування на території України та
порядку тимчасового перебування на
території України, оскільки будучи
громадянкою Російської Федерації під
час оформлення пасажирів рейсу "Київ -
Шарм-Ель-Шейх", пред'явила на паспортний
контроль закордонний паспорт
громадянки Російської Федерації без
відміток про реєстрацію на території
України. Позивач не погодилася з діями
начальника відділу, оскільки вона
закордонний паспорт отримувала у
Консульському відділі посольства
Російської Федерації у м.Києві, з 18.06.2012
року вона постійно проживає з
чоловіком ОСОБА_5 на території України
і зареєстрована в с.Павлівка
Чернігівського району та області,
підставою для проживання на території
України є посвідка про тимчасове
проживання.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві.

Представник відповідачів в
судовому засіданні позов визнав
частково та зазначив, що позивач дійсно
не порушувала правил перебування на
території України та порядок
тимчасового перебування на території
України і тому постанова підлягає
скасуванню, але оскільки з пред'явлених
нею документів під час розгляду
Ільчуком О.В. справи про
адміністративне правопорушення цього
не було видно, то визнавати його дії
протиправними не можна. Також вважає,
що адміністрація Державної
прикордонної сліжби України та її
посадові особи не уповноважені
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, пов'язані з порушенням
іноземцями та особами без громадянства
правил перебування в Україні і
накладати адміністративні стягнення, а
тому в задоволенні позову щодо неї
необхідно відмовити.

Відповідач Ільчук О.В. в судовому
засідання підтримав позицію
представника.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 71 КАС
України, в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 27.03.2014 року
зазначено, що позивач цього дня о 3
годині порушила правила перебування на
території України та порядок
тимчасового перебування на території
України, встановлений п.11 Порядку
продовження строку тимчасового
перебування та продовження або
скорочення строку тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства на території України,
оскільки будучи громадянкою
Російської Федерації під час
оформлення пасажирів рейсу "Київ -
Шарм-Ель-Шейх", пред'явила на паспортний
контроль закордонний паспорт
громадянки Російської Федерації без
відміток про реєстрацію на території
України, а також інших документів, що
підтверджують факт реєстрації на
території України.

За це порушення постановою від
27.03.2014 року на неї було накладено
адміністративне стягнення за ч.2 ст.203
КУпАП у виді штрафу розміром 850 грн..

Свідок ОСОБА_5 в судовому
засіданні дав показання, що його
дружина ОСОБА_3 законно знаходилася на
території України, але вони не взяли її
посвідку на тимчасове проживання, хоча
й показували її електронну копію, яка
знаходилася на планшеті, Ільчуку О.В.,
але той вимагав пред'явити оригінал
посвідки.

Пунктом 11 Порядку продовження
строку перебування та продовження або
скорочення строку тимчасового
перебування іноземців та осіб без
громадянства на території України,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 15 лютого 2012 р. №
150, передбачено, що іноземець та особа
без громадянства у разі втрати на
території України паспортного
документа іноземця або документа, що
посвідчує особу без громадянства,
повинні про це негайно письмово
повідомити територіальний орган або
підрозділ ДМС, який зобов'язаний видати
довідку та надіслати відповідне
повідомлення до Адміністрації
Держприкордонслужби. У такому разі
питання про продовження строку
перебування іноземця та особи без
громадянства на території України чи
їх виїзду з України вирішується після
отримання ними в дипломатичному
представництві чи консульській
установі країни громадянської
належності або походження чи
попереднього постійного проживання
паспортного документа іноземця або
документа, що посвідчує особу без
громадянства, на підставі особистої
заяви, копії довідки, виданої
територіальним органом або
підрозділом ДМС, про втрату такого
документа та довідки, виданої
Адміністрацією Держприкордонслужби,
про перетинання державного кордону (в
разі, коли строк перебування під час
останнього в'їзду не продовжувався).

Докази порушення цього пункту
позивачем відсутні, що визнають і
відповідачі, а тому постанову
необхідно визнати незаконною та
скасувати, оскільки в діях ОСОБА_3
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбачений ч.2 ст.203
КУпАП.

Разом з тим позовні вимоги до
адміністрації Державної прикордонної
служби України задоволенню не
підлягають, оскільки адміністрація
Державної прикордонної служби України,
відповідно до ст.2221 КУпАП, не розглядає
справи про адміністративні
правопорушення за ч.2 ст.203 КУпАП.

На підставі ст.ст. 203, 222 КУпАП,
ст.ст. 2, 5, 6, 11, 12, 71, 86, 94, 160, 163, 1712 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Адміністрації
Державної прикордонної служби України,
начальника відділу прикордонної
служби "Бориспіль-3" ОКПП "Київ" Ільчука
Олексія Васильовича про визнання
незаконною та скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності задовольнити
частково.

Визнати незаконною та скасувати
постанову від 27.03.2014 року про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_3 за ч.2 ст.203
КУпАП у вигляді штрафу розміром 850
гривень.

У задоволенні позовних вимог до
Адміністрації Державної прикордонної
служби України - відмовити.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Кухта