Справа № 823/522/14
Суддя: Карпушова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/522/14
Головуючий у 1-й інстанції: Руденко
Суддя-доповідач: Карпушова
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді: Карпушової
О.В., суддів: Бистрик Г.М., Оксененка О.М.,
розглянувши у порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської од`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області на постанову
Черкаського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправною та скасування вимоги
№Ф-8-17 від 23.01.2014, -

В С Т А Н О В И В :

03.03.2014 р. позивач звернулася до суду з
позовом до Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправною та скасування вимоги від
23.01.2014 року № Ф-81-7 про сплату боргу
(недоїмки) у розмірі 1218 грн. 67 коп.

Позов обґрунтовано тим, що ОСОБА_2
зареєстрована як фізична
особа-підприємець, є платником
єдиного податку та отримує пенсію за
віком, отже відповідно до Податкового
Кодексу України не зобов'язана
сплачувати єдиний внесок.
Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014 року
позовні вимоги задоволено повністю.

Суд першої інстанції виходив з
того, що позовні вимоги ґрунтуються на
нормі закону.

Не погодившись з рішенням суду
першої інстанції відповідачем подано
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
02.04.2014 р., як таку, що прийнято з
порушенням норм матеріального права,
та прийняти нову постанову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Апеляційну скаргу обґрунтовано
тим, що законодавцем визначено, що від
сплати єдиного внеску звільняються
особи, які є пенсіонерами за віком, а не
особи, які отримують пенсію за віком.

Сторони, які належним чином були
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду справи, до суду
не прибули, що, відповідно до ч.4 ст.196
КАС України, не є перешкодою для
судового розгляду. Відповідно до п.2 ч.1
ст.197 КАС України справу розглянуто у
порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій
встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована
як фізична особа-підприємець
виконавчим комітетом Канівської
міської ради Черкаської області 07.03.2007
р., що підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 (арк.спр.9), знаходиться на
обліку у відповідача, як платник
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
позивачем обрано спрощену форму
оподаткування, тобто є платником
єдиного податку (арк. спр.10).

Крім того, ОСОБА_2 є пенсіонером за
віком, що підтверджується посвідченням
серії НОМЕР_2, виданого 13.05.2013 р.(арк.
спр.8).

Відповідно до Податкового кодексу
України з 1 жовтня 2013 року контроль за
дотриманням законодавства зі збору
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
покладено на органи міністерства
доходів і зборів.

23.01.2014 р. Корсунь-Шевченківською
об`єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Черкаській області
прийнята вимога про сплату боргу №Ф-8-17,
якою від позивача вимагається сплатити
суму недоїмки зі сплати єдиного внеску
в сумі 1218,67 грн. (арк. спр.11).

Вищенаведені обставини, встановлені
судом першої інстанції, перевірені і
знайшли своє підтвердження при
апеляційному розгляді справи.

Відповідно до ст. 195 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку, визначає Закон
України „Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", відповідно до
п. 4 ч. 1 ст. 4 якого платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці, в
тому числі ті, які обрали спрощену
систему оподаткування, та члени сімей
цих осіб, які беруть участь у
провадженні ними підприємницької
діяльності.

Згідно з ч. 4 ст. 4 цього Закону, яка
набрала чинності з 06.08.2011 р., особи,
зазначені у пункті 4 частини першої
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відтак, з 06.08.2011 р. звільняються від
сплати єдиного внеску фізичні
особи-підприємці, які обрали спрощену
систему оподаткування, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу.

Загальний порядок обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
здійснюється відповідно до підпунктів
298.1.2 - 298.1.4 пункту 298.1 статті 298
Податкового кодексу України.

Зокрема, підпункт 298.1.1 пункту 298.1 статті
298 Податкового кодексу України
визначає, що для обрання або переходу
на спрощену систему оподаткування
суб'єкт господарювання подає до органу
державної податкової служби заяву.

Частиною 1 статті 9 Закону України „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування встановлені види пенсій:
пенсія за віком; пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства);
пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Згідно зі ст. 26 цього Закону в редакції,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин, особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення чоловіками 60 років, жінками
- 55 років та наявності страхового стажу
не менше п'яти років.

Оскільки позивач є пенсіонером,
отримує пенсію за віком, призначену на
пільгових умовах, він у відповідності
ч. 4 ст. 4 Закону України „Про збір та
облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" звільняється
від сплати за себе єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Таким чином, колегія суддів вважає
обґрунтованим висновок суду першої
інстанції про відсутність у позивача
заборгованості зі сплати єдиного
внеску, а тому вимога № Ф-8-17 від 23.01.2014 р.
про сплату боргу з єдиного внеску на
суму 1218,67 грн. є протиправною, і
підлягає скасуванню.

Стаття 71 КАС України передбачає, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Колегія суддів вважає, що доводи
апелянта не заслуговують уваги,
оскільки не спростовують вірних
висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного,
судова колегія вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, тому підстав для
скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197 ч.1 п.2, ст. 198 ч.1
п.1, ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254
ч.5 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Канівського
відділення Корсунь-Шевченківської
од`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Черкаській області на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
р., залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Канівського відділення
Корсунь-Шевченківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області про визнання
протиправною та скасування вимоги
№Ф-8-17 від 23.01.2014, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками апеляційного перегляду в
порядку письмового провадження
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копії особам, які
беруть участь у справі та може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України протягом 20 днів після
набрання законної сили.

Колегія суддів:
О.В. Карпушова

М.Г. Бистрик

О.М. Оксененко

.

Головуючий суддя
Карпушова О.В.

Судді:
Бистрик Г.М.

Оксененко О.М.