overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 509/5507/13-ц
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23632/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 08 квітня 2014 року в справі за позовом комунального підприємства «Одеський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1 про розірвання кредитного договору, стягнення залишку кредиту та суму штрафу за нецільове використання кредитних коштів,

в с т а н о в и в :

Вищий адміністративний суд України, відповідно до статті 210 Кодексу адміністративного судочинства
України, є судом касаційної інстанції в адміністративних справах, тобто справах, які до створення системи адміністративних судів розглядаються судами інших юрисдикцій, але за правилами, що встановлені Кодексом адміністративного судочинства.

Дана справа розглянута судами першої та апеляційної інстанцій після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України. Тобто вирішувався не публічно-правовий спір і у Вищого адміністративного суду
України відсутня компетенція у перегляді в касаційному порядку рішень, ухвалених за правилами іншого судочинства, що відповідно до вимог пункту 1 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 210 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 08 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/10961/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25750/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора Управління Державної
Пенітенціарної Служби України в м.
Києві та Київській області про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, якою в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Київського слідчого ізолятора Управління Державної
Пенітенціарної Служби України в м.
Києві та Київській області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 805/9044/13-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24238/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області до
Відділу освіти Димитровської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Подана касаційна скарга представником
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області Черкашиною К.І. не підписана.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі №805/9044/13-а - залишити без руху та надати строк до 30 травня 2014 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Голяшкін
Справа № 640/17599/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24592/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Київському районі міста Харкова на постанову
Київського районного суду міста
Харкова від 13 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Київському районі міста Харкова, третя особа державне підприємство « 48 завод залізничної техніки» про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Київського районного суду міста Харкова від 13 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано призначити пенсію за віком на пільгових умовах, зарахувавши в пільговий стаж період роботи з 01 квітня 1986 року по 27 травня 1992 року; позовні вимоги щодо зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену пенсію з 28 березня 2010 року по 10 лютого 2012 року залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Київському районі міста
Харкова на постанову Київського районного суду міста Харкова від 13 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 569/1472/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25315/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій і рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області звернувся з касаційною скаргою на постанову
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року, якими позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Зобов'язано відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію із зменшенням пенсійного віку на 3 роки, відповідно до статті 55 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про відмову у задоволенні позову.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій і рішень протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 234/3261/14-а (2а/234/113/14)
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25925/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсійних виплат,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу
Краматорського міського суду
Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року, якими відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та направлення справи для продовження розгляду.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 21 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську Донецької області про стягнення заборгованості з пенсійних виплат.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 375/1401/13-а (2-а/375/32/13)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/25032/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України у
Рокитнянському районі Київської області на постанову Рокитнянського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області про перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці,

в с т а н о в и в :

Постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 20 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді апеляційного суду Київської області станом на 01 січня 2013 року, відповідно до довідки цього суду від 06 червня 2013 року № 04-25/47, з 03 червня 2013 року та виплатити різницю між нарахованим та виплаченим грошовим утриманням.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України у Рокитнянському районі
Київської області на постанову
Рокитнянського районного суду
Київської області від 20 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 581/739/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25481/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ОСОБА_1 подав до Вищого адміністративного суду заяву.

Вивчивши зміст скарги, матеріали, долучені до неї, суддя приходить до висновку про залишення касаційної скарги без руху з таких підстав.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлені вимоги, яким за формою і змістом повинна відповідати касаційна скарга. Недодержання таких вимог спричиняє залишення скарги без руху з наданням строку для усунення недоліків та у випадку їх не усунення -повернення касаційної скарги.

Подана ОСОБА_1 касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам статті 213 КАС України, а саме касаційна скарга найменована заявою, у ній не зазначені: ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Крім того, відповідно до частини п'ятої вище згаданої статті до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Для усунення недоліків надати строк до 30 травня 2014 року, одночасно роз'яснити, що у разі не виконання ухвали про усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС
України.

Керуючись статтею 213, частиною третьою статті 214, частиною першою статті 108 КАС
України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі нової касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 436/2961/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24470/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі міста
Луганська на постанову
Кам'янобрідського районного суду міста
Луганська від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Кам'янобрідському районі міста
Луганська про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 21 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано здійснити перерахунок пенсії з 01 грудня 2013 року з урахуванням фактично нарахованих та виплачених сум за довідками Державної податкової адміністрації в Луганській області про складові заробітної плати від 03 вересня 2013 року № №5634/12-32-05/24, з урахуванням винагороди за вислугу років у розмірі 40%, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Кам'янобрідському районі міста Луганська на постанову
Кам'янобрідського районного суду міста
Луганська від 21 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін