Справа № 816/1712/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/1712/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Опошнян І.О.,

представника позивача - Хорішка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноконтакт" про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

06 травня 2014 року Державна податкова
інспекція у м.Полтаві Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області /надалі - позивач; ДПІ у м.
Полтаві/ звернулася до Полтавського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноконтакт"
/надалі - відповідач; ТОВ "Техноконтакт"/
про стягнення коштів з рахунків
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Техноконтакт" за
податковим боргом з податку на
прибуток в розмірі 4757 грн. 85 коп.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що за відповідачем
рахується податковий борг з податку на
прибуток в загальній сумі 4757 грн. 85
коп. (у тому числі пеня у розмірі 255 грн.
60 коп.), що виник внаслідок несплати
відповідачем узгодженого грошового
зобов'язання на підставі податкового
повідомлення - рішення від 19.09.2012 року
№.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився.

Повістка про виклик до суду, направлена
відповідачу за адресою, внесеною до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців,
повернулася до суду з відміткою
поштової установи "адресат не
значиться".

Згідно з частиною 11 статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі повернення поштового
відправлення із повісткою, яка не
вручена адресату з незалежних від суду
причин, вважається, що така повістка
вручена належним чином.

Таким чином, відповідач вважається
належним чином повідомленим про дату,
час та місце розгляду справи.

Відповідно до частини 4 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розгляду даної
справи за відсутності представника
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступних висновків.

Судом встановлено, що ТОВ
"Техноконтакт", , є
юридичною особою та знаходиться на
податковому обліку у ДПІ у м. Полтаві
/а.с.8-12/.

Матеріалами справи підтверджено, що
19.09.2012 Державною податковою інспекцією
у Жовтневому районі м. Запоріжжя
Запорізької області Державної
податкової служби на підставі акту
камеральної перевірки податкової
звітності з податку на прибуток №
356/15/37494725 від 06.08.2012 року /а.с.16-18/,
винесено податкове повідомлення -
рішення № , яким ТОВ
"Техноконтакт" визначено суму
податкового зобов'язання (з
урахуванням штрафних (фінансових
санкцій) за платежем "податок на
прибуток" у розмірі 4956 грн. 25 коп., у тому
числі за основним платежем у розмірі 3965
грн., за штрафними (фінансовими)
санкціями у розмірі 991 грн. 25 коп. /а.с.14/.

Податкове повідомлення-рішення від
19.09.2012 року № направлено
контролюючим органом відповідачу
19.09.2012, однак, повернулося відправнику
поштовою установою з відміткою "за
закінченням терміну зберігання" /а.с.15/.

Відповідно до п. 58.3 статті 58
Податкового кодексу України у разі
коли пошта не може вручити платнику
податків податкове
повідомлення-рішення або податкові
вимоги, або рішення про результати
розгляду скарги через відсутність за
місцезнаходженням посадових осіб, їх
відмову прийняти податкове
повідомлення-рішення або податкову
вимогу, або рішення про результати
розгляду скарги, незнаходження
фактичного місця розташування
(місцезнаходження) платника податків
або з інших причин, податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога, або рішення про результати
розгляду скарги вважаються врученими
платнику податків у день, зазначений
поштовою службою в повідомленні про
вручення із зазначенням причин
невручення.

Таким чином, податкове
повідомлення-рішення від 19.09.2012 року №
вважається врученим відповідачу.

Із пояснень позивача у позовній заяві
встановлено, що дане податкове
повідомлення-рішення в
адміністративному та судовому порядку
не оскаржувалося. Доказів оскарження
відповідачем зазначеного податкового
повідомлення-рішення суду не надано.

Пунктом 57.3. статті 57 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Згідно з абзацом 2 пункту 87.1
статті 87 Податкового кодексу України
сплата грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків з відповідного платежу може
бути здійснена також за рахунок
надміру сплачених сум такого платежу
(без заяви платника) або за рахунок
помилково та/або надміру сплачених сум
з інших платежів (на підставі
відповідної заяви платника) до
відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 статті 87 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
наявності у платника податків
податкового боргу контролюючі органи
зобов'язані зарахувати кошти, що
сплачує такий платник податків, в
рахунок погашення податкового боргу
згідно з черговістю його виникнення
незалежно від напряму сплати,
визначеного платником податків. У
такому ж порядку відбувається
зарахування коштів, що надійдуть у
рахунок погашення податкового боргу
платника податків відповідно до статті
95 цього Кодексу або за рішенням суду у
випадках, передбачених законом.

Матеріалами справи підтверджено,
що заборгованість відповідача
частково зменшена за рахунок переплати
у розмірі 454 грн.

Разом з тим, обов'язку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання, визначеного вказаним
податковим повідомленням-рішенням,
відповідачем в повному обсязі не
виконано.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України
податковим боргом є сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Підпунктом 129.1.2. пункту 129.1 статті 129
Податкового Кодексу України визначено,
що нарахування пені розпочинається у
день настання строку погашення
податкового зобов'язання, нарахованого
контролюючим органом або платником
податків у разі виявлення його
заниження на суму такого заниження та
за весь період заниження (в тому числі
за період адміністративного та/або
судового оскарження).

На підставі вказаної норми
контролюючим органом було нараховано
пеню в розмірі 255 грн. 60 коп., що
підтверджується обліковою карткою
відповідача з податку на прибуток
приватних підприємств, копія якої
наявна у матеріалах справи /а.с.33-34/.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України визначено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

ДПІ у м. Полтаві винесено
податкову вимогу форми "Ю" № 127-15 від
15.08.2013 року /а.с. 7/, яка направлена
відповідачу листом з повідомленням
про вручення 20.08.2013, однак повернута
відправнику поштовою установою 22.08.2013
з відміткою "немає такої організації".

Отже, податкова вимога форми "Ю" №
127-15 від 15.08.2013 вважається врученою
відповідачу.

Із пояснень представника
позивача у судовому засіданні
встановлено, що податкова вимога
відповідачем не оскаржувалася.
Доказів оскарження відповідачем даної
податкової вимоги суду не надано.

Таким чином, за відповідачем
рахується податковий борг з податку на
прибуток у загальній сумі 4757 грн. 85 коп.,
в тому числі пеня в розмірі 255 грн. 60
коп., що підтверджується обліковою
карткою відповідача з податку на
прибуток приватних підприємств, копія
якої наявна у матеріалах справи
/а.с.33-34/.

Згідно п.п. 20.1.34 пункту 20.1 статті 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно з пунктами 95.2, 95.3 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно частини 4 статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техноконтакт" про стягнення коштів
задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Техноконтакт" ()
податковий борг з податку на прибуток в
розмірі 4757 грн. 85 коп. (чотири тисячі
сімсот п'ятдесят сім гривень
вісімдесят п'ять копійок) на р/р
0002, код бюджетної класифікації
платежу 11021000, одержувач УДКС у місті
Полтаві Полтавської області, ЗКПО 38019510,
банк одержувача: ГУДКС України у
Полтавській області, МФО 831019.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 26
травня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич