Справа № 804/2780/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
31 березня 2014 р. Справа № 804/2780/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіТурлакової Н. В. при
секретаріМединській А.О. за участю:
представника позивача
представника відповідача Зайцевої Г.С.
Немченко К.І. розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Приватного підприємства «Грін Фуд» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-
Приватне підприємство «Грін Фуд»
звернулось до суду з адміністративним
позовом до Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області з позовними вимогами про: -
визнання протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ПП «Грін
Фуд», за результатами якої складено
довідку «Про результати проведення
зустрічної звірки ПП «Грін Фуд» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин з ТОВ «Юмас» за
травень-червень 2013 року та повноти їх
відображення у податковому обліку»
№339/2203/37375412 від 30.01.2014р.; - визнання
протиправними дії Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
коригування показників податкової
звітності ПП «Грін Фуд» за
травень-червень 2013 року в АІС
«Податковий блок» АС «Перегляд
результатів співставлення»; -
зобов'язання Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області виключити із ІС «Зустрічні
звірки» інформацію щодо проведення
зустрічної звірки ПП «Грін Фуд» з
питань не підтвердження реальності
вчинення господарських операцій за
травень-червень 2013 року; - зобов'язання
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ПП
«Грін Фуд» в АІС «Податковий блок» АС
«Перегляд результатів співставлення»,
що зазначені платником у податковій
декларації з податку на додану
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
податковим органом була проведена
зустрічна звірка платника податків, за
результатами якої складено довідку
«Про результати проведення зустрічної
звірки ПП «Грін Фуд» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин з ТОВ «Юмас» за
травень-червень 2013 року та повноти їх
відображення у податковому обліку».
Висновок даної довідки є необ'єктивним
і ґрунтується на внесених у Довідку
недостовірних обставинах, а довідку
складено внаслідок істотного
порушення посадовими особами
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
положень законодавства щодо
здійснення податкового контролю.
Зустрічна звірка не є перевіркою і
проводиться лише для отримання
податкової інформації. Здійснення
відповідачем заходів щодо проведення
зустрічної звірки в межах податкового
контролю за дотриманням податкового та
іншого законодавства суперечить п.73.5
ст.75 Податкового кодексу України та п.2
Порядку №1232. Між позивачем та його
контрагентами були складені усі
необхідні документи, які підтверджують
проведені господарські операції.
Оскільки внесені в електронну базу
даних ДПІ висновки Довідки вплинули на
результати системи автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів на рівні ДПС, суми
включені вищевказаними контрагентами
виключені, що є порушенням прав як
позивача так і третіх осіб.
Від відповідача надійшло заперечення,
в яких він посилається на те, що ДПІ
було проведено зустрічну звірку
ПП«Грін Фуд», за результатами якої
складено Довідку якою не підтверджено
реальність господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
операцій платником податків ТОВ «Юмас»
за травень-червень 2013 року по ланцюгу з
контрагентами покупцями та
постачальниками. Встановлено, що у ТОВ
«Юмас» незначна кількість трудових
ресурсів, відсутнє виробниче
обладнання,що ставить під сумнів факт
здійснення задекларованого виду
діяльності. Дії посадових осіб ДПІ щодо
проведення зустрічної звірки в повній
мірі відповідають нормам діючого
законодавства, а тому є правомірними.
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги,
просив позов задовольнити з підстав
зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив відмовити у позові
з підстав зазначених у запереченнях.
Заслухавши представників сторін,
дослідивши чинне законодавство та
матеріали справи, суд доходить
наступних висновків.
Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи Серії А01
№061984 Приватне підприємство «Грін Фуд»
зареєстроване 15.11.2010р. Виконавчим
комітетом Дніпропетровської міської
ради, код юридичної особи 37375412, що
підтверджується Довідкою №695451 з
Єдиного Державного Реєстру
підприємств та організацій України.
Відповідно до Свідоцтва №100315623 про
реєстрацію платника податку на додану
вартість, ПП «Грін Фуд» зареєстровано
як платника податку на додану вартість
У відповідності до Довідки АА №695451 з
ЄДРПОУ види діяльності позивача за
КВЕД-2010: 46.17 Діяльність посередників у
торгівлі продуктами харчування,
напоями та тютюновими виробами, 46.31
Оптова торгівля фруктами і овочами.
Приватне підприємство «Грін Фуд»
16.11.2010р. узято на облік як платник
податків, зборів на обов'язкових
платежів в Лівобережній об'єднаній
державній податковій інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області, що підтверджується Довідкою
про взяття на облік платника податків
від 18.02.2011р. №1921.
Судом встановлено, що 30.01.2014р., згідно з
п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
було проведено зустрічну звірку
Приватного підприємства «Грін Фуд»
щодо не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин з
ТОВ «Юмас» за травень-червень 2013 року,
за результатами якої було складено
«Довідку про результати проведення
зустрічної звірки ПП «Грін Фуд» щодо
не підтвердження реальності
здійснення господарських відносин з
ТОВ «Юмас» за травень-червень 2013 року
та повноти їх відображення у
податковому обліку» (далі - Довідка) №
339/2203/37375412 від 30.01.2014 року.
Відповідно до вказаної Довідки,
зустрічна звірка проведена із
використанням первинних документів,
наданих позивачем (податкові накладні,
товарно-транспортні накладні,
договори, банківські виписки) та
інформації комп'ютерних
автоматизованих інформаційних система
податкового органу: АС «Податковий
блок», АІС «Облік податків та
платежів», АІС «Облік платників», АІС
«Податки», АРМ «Бест-Звіт», АІС
«Система обробки податкових
зобов'язань та податкового кредиту у
розрізі контрагентів», декларацій з
податку на додану вартість.
Згідно змісту Довідки
місцезнаходження суб'єкта
господарювання відповідно до
Свідоцтва про державну реєстрацію:
Дніпропетровська обл., м.
Дніпропетровськ, Індустріальний район,
пр..Миру, буд.7, кв.22.
Також в частині інформації щодо
використання ПП «Грін Фуд» у своїй
діяльності офісних, складських,
виробничих приміщень, надано Договір
суборенди об'єкта нерухомості №01/12 від
08.01.2012р. укладеного між ПП «Грін Фуд»
(суборендар) та ТОВ «Вектор Трейд»
(орендодавець), предметом якого є
передання орендодавцем до
суборендатора у тимчасове оплатне
користування (суборенду) частини
нежитлового приміщення загальною
прощею 30 кв.м., розташованого за
адресою: м. Дніпропетровськ,
вул..Білостоцького, 93. Орендоване
приміщення надається для здійснення
діяльності у відповідності з основними
задачами суборендатора.
Відповідно до розділу 3, вищевказаної
Довідки (арк..2) для проведення
зустрічної звірки суб'єктом
господарювання ПП «Грін Фуд» по
взаємовідносинам з ТОВ «Юмас» за
період травень-червень 2013р. на запит
Лівобережної ОДПІ було надано такі
завірені копії первинних документів: -
податкові накладні, видаткові
накладні, товарно-транспортні
накладні, договори, банківські виписки.
Як вбачається зі змісту Довідки (арк..3),
постачальниками товарів на ПП «Грін
Фуд» є наступні підприємства: ПП «Грін
Фуд» укладено договір постачання
товару з ТОВ «Юмас» №2803 від 28.03.2013р..
Відповідно до даного договору ТОВ
«Юмас» є постачальником, а ПП «Грін
На виконання умов угоди суб'єктом
господарювання - постачальником,
поставлено товар та виписано податкові
та видаткові накладні, за переліком
Згідно арк..21 Довідки зазанче6но, що
транспортування товару здійснювалось
автомобільним транспортом, згідно
товарно-транспортних накладних за
переліком (арк.21-31).
Також у періоді що перевіряється ПП
«Грін Фуд» уклало Договір постачання
На виконання умов угоди суб'єктом
господарювання - постачальником
поставлено товар та виписано наступні
податкові та видаткові накладні.
Із змісту Довідки вбачається, що в ході
аналізу інформаційних баз
Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська
встановлено, що у підприємства ТОВ
«Юмас» (вид діяльності - надання інших
допоміжних комерційних послуг) наявна
незначна кількість трудових ресурсів;
відсутність виробничого обладнання,
транспортних засобів та торгівельного
обладнання (декларація на прибуток), що
свідчить про відсутність необхідних
умов для здійснення господарської
діяльності в частині придбання товару.
Таким чином, відсутність трудових та
матеріальних ресурсів, виробничої
бази, складських приміщень
унеможливлює здійснення господарської
діяльності ТОВ «Юмас».
Перевіркою встановлено відсутність
об'єктів оподаткування ТОВ «Грін-Фуд»
по ланцюгу постачання: ТОВ «Юмас» - ПП
«Грін Фуд» - ДП «Фуршет Центр», ТОВ
«Спар-Центр», ТОВ «АТБ-маркет».
Питання стосовно правомірності
включення сум взаємовідносин з
контрагентом-постачальником у
звіряємому періоді до складу валових
витрат підприємства буде досліджено в
ході документальної планової виїзної
Згідно висновків вказаної Довідки
зустрічною звіркою ТОВ «Юмас» не
підтверджено реальність господарських
відносин із контрагентами, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки, а саме
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій ТОВ «Юмас» за
травень-червень 2013 року по ланцюгу
постачання з: ТОВ «Юмас» - ТОВ «Грін
Фуд» - ДП «Фуршет Центр», ТОВ
«Спар-Центр», ТОВ «АТБ-маркет».
Судом також досліджений Акт від 09.10.2013р.
№799/2203/37375412, копія якого залучена до
матеріалів справи, складений
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за
результатами проведеної позапланової
перевірка ПП «Грін Фуд» по
взаємовідносинам із постачальниками,
та покупцями за період з 01.01.2013р. по
За результатами вказаної перевірки
ДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 04.11.2013р. за
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
та скасовано. Копія вищевказаної
постанови залучена до матеріалів
справи та досліджена в судовому
Судом досліджений наданий позивачем
до матеріалів справи договір поставки
№2803 від 28.03.2013р., відповідно до умов
даного договору ТОВ «Юмас» є
постачальником, а ПП «Грін Фуд» -
покупцем, предметом договору є:
постачальник зобов'язується
поставляти і передавати в зумовлені
строки у власність покупця певну
продукцію, що надані іменується Товар,
а покупець зобов'язується приймати
вказаний Товар та оплачувати за нього
встановлену грошову суму на умовах і в
порядку, визначеними чим Договором.
Згідно змісту Договору сторони
підпорядковують свої відносин
Інкотермс, поставка Товару
здійснюється на умовах (DDU), місце
призначення: склад покупця.
На виконання умов угоди суб'єктом
господарювання - постачальником,
поставлено товар та виписано податкові
та видаткові накладні, копія яких були
надані позивачем в якості
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій як під час
проведеної звірки так і до матеріалів
справи, та досліджені в судовому
засіданні (а.с. т.1 арк.111-194).
На підтвердження розрахунків по
вищевказаним операціям між ПП «Грін
Фуд» та ТОВ «Юмас» позивачем надані
платіжні доручення за період квітень
2013р. - липень 2013р. ( а.с. т.1 арк.195-220),
згідно яких призначення платежу :
«оплата за овочі згідно договору №2803
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 17.03.2014р. про
витребування від Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області інформації щодо підтвердження
або спростування факту коригування
показників податкової звітності ПП
«Грін Фуд» за травень-червень 2013 року,
останнім надано відповідні докази.
Так судом з'ясовано, що на підставі
Довідки № 339/2203/37375412 від 30.01.2014 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ПП «Грін Фуд» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин з ТОВ «Юмас» за
травень-червень 2013 року та повноти їх
відображення у податковому обліку»
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
відкориговані показники податкової
звітності ПП «Грін Фуд» за
травень-червень 2013 року до нульового
значення, що відображено податковим
органом в інформаційній базі
податкової звітності, зокрема, в базі
даних - ДПІ "Детальна інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".
Вказане підтверджено витягом з
роздруківки автоматизованої системи
ДПІ станом на 28.03.2014р. відносно ПП «Грін
Фуд» в розділі "Детальна інформація по
платнику ПДВ щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України" наданої
представником відповідача до
матеріалів справи.
Відповідно до пп. 62.1.3 п. 6.2.1 ст. 62
Податкового кодексу України,
податковий контроль здійснюється
шляхом: перевірок та звірок відповідно
до вимог цього Кодексу, а також
перевірок щодо дотримання
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на контролюючі органи,
у порядку, встановленому законами
України, що регулюють відповідну сферу
Відповідно до п. п. 78.1.1, п. п. 78.1.3 п. 78.1 ст.
78 Податкового кодексу України
документальна позапланова перевірка
здійснюється: - за наслідками перевірок
інших платників податків або отримання
податкової інформації виявлено факти,
що свідчать про можливі порушення
платником податків податкового,
валютного та іншого законодавства,
контроль за дотриманням якого
покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту; -
якщо платником податків подано органу
державної податкової служби
уточнюючий розрахунок з відповідного
податку за період, який перевірявся
органом державної податкової служби.
Пунктом 86. 1 ст. 86 Податкового кодексу
України передбачено, що результати
перевірок (крім камеральних та
електронних перевірок) оформлюються у
формі акта або довідки, які
підписуються посадовими особами
органу державної податкової служби та
платниками податків або їх законними
представниками (у разі наявності). У
разі встановлення під час перевірки
порушень складається акт.
Відповідно до п. п. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54
Податкового кодексу України
контролюючий орган зобов'язаний
самостійно визначити суму грошових
зобов'язань, зменшення (збільшення)
суми бюджетного відшкодування та/або
зменшення від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість платника податків,
передбачених цим Кодексом або іншим
законодавством, якщо дані перевірок
результатів діяльності платника
податків свідчать про заниження або
завищення суми його податкових
зобов'язань, заявлених у податкових
(митних) деклараціях, уточнюючих
Згідно абз. 1, 2 п. 58.1 ст. 58 Податкового
кодексу України у разі коли сума
грошового зобов'язання платника
податків, передбаченого податковим або
іншим законодавством, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, розраховується
контролюючим органом відповідно до
статті 54 цього Кодексу (крім
декларування товарів, передбаченого
для громадян), або у разі коли за
результатами перевірки контролюючий
орган встановлює факт невідповідності
суми бюджетного відшкодування сумі,
заявленій у податковій декларації, або
зменшує розмір задекларованого
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток або
від'ємного значення суми податку на
додану вартість, розрахованого
платником податків відповідно до
розділу У цього Кодексу, такий
контролюючий орган надсилає (вручає)
платнику податків податкове
повідомлення-рішення.
Податкове повідомлення-рішення
містить підставу для такого
нарахування (зменшення) податкового
зобов'язання та/або зменшення
(збільшення) суми бюджетного
відшкодування та/або зменшення
від'ємного значення об'єкта
оподаткування податком на прибуток
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; посилання на норму
цього Кодексу та/або іншого закону,
контроль за виконанням якого покладено
на контролюючі органи, відповідно до
якої був зроблений розрахунок або
перерахунок грошових зобов'язань
платника податків; суму грошового
зобов'язання, що повинен сплатити
платник податку; суму зменшеного
(збільшеного) бюджетного відшкодування
та/або зменшення від'ємного значення
результатів господарської діяльності
або від'ємного значення суми податку на
додану вартість; граничні строки
сплати грошового зобов'язання та/або
строки виправлення платником податків
показників податкової звітності;
попередження про наслідки несплати
грошового зобов'язання або внесення
виправлень до показників податкової
звітності в установлений строк;
граничні строки, передбачені цим
Кодексом для оскарження податкового
повідомлення-рішення.
Враховуючи наведені положення
Податкового кодексу України, суд
приходить до висновку, що у випадку
виявлення факту заниження платником
податків податкового зобов'язання,
рівно як і у випадку виявлення факту
завищення платником податків
податкового зобов'язання, в тому числі
і внаслідок декларування неіснуючого
об'єкта оподаткування, податковий
орган обтяжений законодавцем
обов'язком прийняти відповідне
податкове повідомлення-рішення. Іншого
порядку дій податкового органу як
суб'єкта владних повноважень у спірних
правовідносинах законодавство не
П.73.5 ст.73 Податкового кодексу України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків. Зустрічною
звіркою вважається співставлення
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
контролюючими органами з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.
За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
Механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок на момент існування
спірних правовідносин визначений
«Порядком проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок», затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 №1232.
Відповідно до п.п.1-7 зазначеної
Постанови КМ України, зустрічна звірка
полягає у зіставленні даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби, з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків; зустрічні
звірки проводяться у суб'єктів
господарювання, щодо здійснення
операцій з якими під час перевірки
платника податків та зборів виникають
сумніви стосовно факту здійснення
таких операцій або якщо існують
розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.
Відповідно до п.п.2.1, 2.2 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затверджених Наказом ДПА України №236
від 22.04.2011р., для проведення зустрічних
звірок відбираються суб'єкти
господарювання (контрагенти платника
податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.
Необхідність проведення зустрічних
звірок суб'єктів господарювання
визначається посадовими (службовими)
особами органів державної податкової
служби (далі - органи ДПС) за
результатами проведеного аналізу
даних та встановлених розбіжностей в
податкових деклараціях,
автоматизованих інформаційних
системах органів державної податкової
служби України (АІС ДПА України,
Система автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту, Єдиний реєстр
податкових накладних тощо), а також
аналізу податкової інформації та
документів, отриманих із внутрішніх (у
т.ч. від підрозділів податкової міліції
тощо) або зовнішніх джерел (у т.ч. від
платників податків), які свідчать
(можуть свідчити) про порушення такими
платниками податків податкового та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на органи
Приймаючи рішення суд виходив з
Під час судового розгляду справи судом
з'ясовано, що відповідачем було надано
запит про надання документів та
письмових пояснень, на який позивачем
було надано відповідь, що сторонами не
спростовується та знайшло своє
відображення в Довідці від 30.01.2014р. №
Так згідно висновків вищевказаної
Довідки зустрічною звіркою ТОВ «Юмас»
не підтверджено реальність
господарських відносин із
контрагентами, їх вид, обсяг, якість та
розрахунки, а саме встановлено
відсутність об'єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків операцій ТОВ «Юмас»
за травень-червень 2013 року по ланцюгу
постачання з: ТОВ «Юмас» - ТОВ «Грін
Фуд» - ДП «Фуршет Центр», ТОВ
«Спар-Центр», ТОВ «АТБ-маркет».
Проте судом встановлено, матеріалами
справи підтверджено, що між ПП «Грін
Фуд» та ТОВ «Юмас» укладений договір
поставки №2803 від 28.03.2013р., відповідно
до умов даного договору ТОВ «Юмас» є
постачальником, а ПП «Грін Фуд» -
покупцем, предметом договору є:
постачальник зобов'язується
поставляти і передавати в зумовлені
строки у власність покупця певну
продукцію, що надані іменується Товар,
а покупець зобов'язується приймати
вказаний Товар та оплачувати за нього
встановлену грошову суму на умовах і в
порядку, визначеними чим Договором.
На виконання умов угоди суб'єктом
господарювання - постачальником,
поставлено товар та виписано податкові
та видаткові накладні, копія яких були
надані позивачем в якості
підтвердження реальності здійснення
господарських операцій як під час
проведеної звірки так і до матеріалів
справи, та досліджені в судовому
засіданні (а.с. т.1 арк.111-194).
На підтвердження розрахунків по
вищевказаним операціям між ПП «Грін
Фуд» та ТОВ «Юмас» позивачем надані
платіжні доручення за період квітень
2013р. - липень 2013р. ( а.с. т.1 арк.195-220),
згідно яких призначення платежу :
«оплата за овочі згідно договору №2803
Таким чином фактичне виконання
господарських відносин позивача з ТОВ
«Юмас» оформлено первинними
документам які наявні в матеріалах
справи. Первинні документи - видаткові
накладні, податкові накладні,
розрахункові документи якими
оформлені господарські операції
складені у відповідності до вимог
Закону України "Про бухгалтерський
облік та фінансову звітність в
Україні", та відповідають вимогам
чинного законодавства.
Вищевказане відповідачем не
спростовано, відповідно висновок
відповідача щодо не підтвердження
реальності господарських відносин
позивача з контрагентом носить
характер припущення, яке не
підтверджено належними доказами.
Наявність податкових накладних,
складених відповідно до ст.9 Закону
України «Про бухгалтерський облік та
фінансову звітність в Україні» є
підставою для включення вказаних сум
до податкового кредиту позивача.
Крім того, суд звертає увагу що згідно
висновків податкового органу
зроблених за результатами проведеної
відповідачем зустрічної звірки згідно
Довідки від 30.01.2014р., про проведення
зустрічної звірки саме «ТОВ «Юмас», та
встановлення відсутності об'єктів
оподаткування по ланцюгу постачання з
ТОВ «Юмас» - ТОВ «Грін Фуд», проте
об'єктом звірки згідно вступної та
описової частини Довідки було
підприємство позивача саме Приватне
підприємство «Грін Фуд», що не
відповідає висновкам податкового
органу та дає додаткові підстави для їх
Також судом враховано, що
правовідносини позивача з
контрагентами в тому числі за вказаний
період з ТОВ «Юмас» вже були предметом
перевірки, що встановлено згідно Акта
від 09.10.2013р. №799/2203/37375412, складеного
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області за
результатами проведеної позапланової
перевірка ПП «Грін Фуд» по
взаємовідносинам із постачальниками,
та покупцями за період з 01.01.2013р. по
За результатами вказаної перевірки
ДПІ винесено податкове
повідомлення-рішення від 04.11.2013р. за
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 28.11.2013р. по
та скасовано. Копія вищевказаної
постанови залучена до матеріалів
справи та досліджена в судовому
Таким чином, суд вважає що в межах
доказів наявних в матеріалах справи та
досліджених судом, позивач та ТОВ
«Юмас» виконали свої зобов'язання за
укладеним договором №2803 від 28.03.2013р., що
підтверджено зазначеними вище
первинними документами, у зв'язку з чим
позивач правомірно сформував
показники податкової звітності
відповідно до вимог податкового
законодавства України.
Проте, рішенням податкового органу, з
яким закон пов'язує виникнення у
платника податків податкових
зобов'язань, є податкове
повідомлення-рішення.
Згідно частини 1 статті 2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання ними делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
Відповідно до п. 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
Обов'язковою ознакою
нормативно-правового акта чи правового
акта індивідуальної дії, а також
відповідних дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень є
створення ними юридичних наслідків у
формі прав, обов'язків, їх зміни чи
Зі змісту позовної заяви та позовних
вимог вбачається, що фактично
позивачем оскаржуються дані, які
містяться в Довідці про результати
проведення зустрічної звірки ПП «Грін
Фуд» від 30.01.2014р. № 339/2203/37375412.
Згідно діючого законодавства вказана
Довідка, на відміну від податкового
повідомлення-рішення, не тягне за собою
юридичних наслідків для позивача, а
тому не є нормативно-правовим актом чи
правовим актом індивідуальної дії.
Вона є документом, що лише фіксує певні
обставини так, як їх бачить представник
З огляду на вказане Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (як і акт перевірки) є лише одним
із видів доказів, належність,
допустимість та достовірність яких
оцінюється судом при розгляді справ,
зокрема, про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення. Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (як і акт перевірки) не є
рішенням (актом індивідуальної дії) в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, вона не є
обов'язковою до виконання, та сама по
собі не тягне для позивача ніяких
правових наслідків.

Дії податкового органу по проведенню
зустрічної звірки ПП «Грін Фуд», за
результатами якої складено довідку
«Про результати проведення зустрічної
звірки ПП «Грін Фуд» є способом
реалізації наданої суб'єкту владних
повноважень компетенції. Самі по собі
ці дії не тягнуть для особи будь-яких
правових наслідків, оскільки не
тягнуть за собою юридичних наслідків.

З огляду на вищевикладене, суд
зазначає, що вимоги позивача в частині
визнання протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
проведення зустрічної звірки ПП «Грін
Фуд», за результатами якої складено
довідку «Про результати проведення
зустрічної звірки ПП «Грін Фуд»
№339/2203/37375412 від 30.01.2014р. та зобов'язання
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області виключити
із ІС «Зустрічні звірки» інформацію
щодо проведення зустрічної звірки ПП
«Грін Фуд» з питань не підтвердження
реальності вчинення господарських
операцій за травень-червень 2013 року не
підлягають задоволенню через
відсутність порушення прав, а обраний
позивачем спосіб захисту не відповідає
його змісту.

Що стосується позовних вимог в частині
визнання протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування показників податкової
звітності ПП «Грін Фуд» за
травень-червень 2013 року в АІС
«Податковий блок» АС «Перегляд
результатів співставлення», та
зобов'язання Лівобережної об'єднаної
державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області відновити показники
податкової звітності ПП «Грін Фуд» в
АІС «Податковий блок» АС «Перегляд
результатів співставлення», що
зазначені платником у податковій
декларації з податку на додану
вартість, суд зазначає наступне.

Під час розгляду справи судом
з'ясовано, що на підставі Довідки №
339/2203/37375412 від 30.01.2014 року «Про
результати проведення зустрічної
звірки ПП «Грін Фуд» щодо не
підтвердження реальності здійснення
господарських відносин з ТОВ «Юмас» за
травень-червень 2013 року та повноти їх
відображення у податковому обліку»
Лівобережною об'єднаною державною
податковою інспекцією ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області було
відкориговані показники податкової
звітності ПП «Грін Фуд» за
травень-червень 2013 року до нульового
значення, що відображено податковим
органом в інформаційній базі
податкової звітності, зокрема, в базі
даних - ДПІ, АС «Перегляд результатів
співставлення», "Детальна інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України".

Проте відповідно до п. 54.1 ст. 54
Податкового кодексу України крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій
(митній) декларації або уточнюючому
розрахунку, що подається контролюючому
органу у строки, встановлені цим
Кодексом. Така сума грошового
зобов'язання та/або пені вважається
узгодженою.

Згідно з п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України прийняття податкової
декларації є обов'язком органу
державної податкової служби. Під час
прийняття податкової декларації
уповноважена посадова особа органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків,
зобов'язана перевірити наявність та
достовірність заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього
Кодексу. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Методичними рекомендаціями щодо
централізованого приймання та
комп'ютерної обробки податкової
звітності платників податків в ОДПС
України, затверджених наказом ДПА
України від 31.12.2008 р. № 827, за
відсутності зауважень до оформлення
податкової звітності вона
реєструється і вважається прийнятою.
Обробка та занесення інформації до
електронних баз виконується
підрозділом ведення та захисту
податкової звітності, у разі
відсутності зазначеного підрозділу -
підрозділами, на які покладено цю
функцію. За відповідність інформації у
базах податкової звітності даним
податкових документів, наданих
платником податків, несуть
відповідальність підрозділи ведення
та захисту податкової звітності.

При цьому, Податковим кодексом України
не передбачено повноважень податкової
служби щодо корегування показників
податкових зобов'язань та податкового
кредиту на підставі Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки.

Вирішуючи питання щодо наявності
обставин, які свідчать про порушення
прав позивача у спірних
правовідносинах, суд виходить з того,
що самостійна зміна відповідачем
задекларованих показників у
електронній базі даних Лівобережної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області "Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України",
порушує права та інтереси позивача,
оскільки фактично є зміною показників
декларації платника податків,
здійсненою поза межами компетенції
податкового органу з огляду на зміст
ст.49 ПК України, якою визначено порядок
подання декларацій до органів
державної податкової служби.

Так відповідно до Інструкції "Про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби",
затвердженої Наказом Державної
податкової адміністрації від 18.07.2005 р.
№276, облік, контроль і складання
звітності щодо платежів, що надходять
до бюджету, здійснюється органами
державної податкової служби з
використанням автоматизованої
інформаційної системи, що забезпечує
єдиний технологічний процес введення.

На суми податкового боргу підрозділом
забезпечення податкових зобов'язань
органами державної податкової служби
формуються податкові вимоги за формою
та в порядку, затвердженими наказом ДПА
України від 03.07.2001 № 266 "Про
затвердження Порядку направлення
органами державної податкової служби
України податкових вимог платникам
податків". Податкові вимоги формуються
засобами програмного забезпечення на
підставі облікових даних карток
особових рахунків платників податків
та реєструються у реєстрі виданих
податкових вимог за кожним боржником
окремо.

Отже, з наведених нормативних актів
вбачається, що обов'язок платника
податків подати декларацію з податку
на додану вартість узгоджується з
обов'язком податкового органу прийняти
таку декларацію та, при відсутності
зауважень до її оформлення,
відобразити показники цієї декларації
у відповідних базах податкової
звітності.

Таким чином, показники податкового
кредиту та податкових зобов'язань
конкретного платника податків, які
відображаються в електронній базі
даних «Деталізована інформація по
платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
формуються на підставі показників,
поданих таким платником податків у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість і повинні їм
відповідати.

Суд вважає, що зміна податковою в
електронній базі даних «Деталізована
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України» показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань підприємства на підставі
Довідки про результати проведення
зустрічної звірки,, без прийняття
податкового повідомлення-рішення та
без зміни цих показників цим
підприємством самостійно шляхом
подання декларацій (розрахунків),
порушує права та інтереси останнього.

Невідповідність показників
податкового кредиту та податкових
зобов'язань, що задекларовані
підприємством у декларації з податку
на додану вартість, показникам з
централізованої бази даних податкової
звітності, має безпосередній вплив на
права та інтереси підприємства,
оскільки така невідповідність може
мати негативні наслідки, як то:
погіршення ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
контрагентів від подальших
господарських відносин з метою
уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

У свою чергу, здійснення податковим
органом на стадії проведення звірки
податкової кваліфікації операцій
платника податків та його контрагентів
не може слугувати підставою для
внесення змін до Системи
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту в розрізі контрагентів на
рівні ДПА України. Висновок щодо
відсутності об`єктів оподаткування та
неможливість реального здійснення
платником податків, (саме того який
підлягає перевірці) операцій при
придбанні та продажу товарів (послуг)
покладається в основу відповідного
податкового повідомлення - рішення,
яким донараховується податкове
зобов`язання з податку на додану
вартість, зменшується сума бюджетного
відшкодування та/або від'ємного
значення суми податку на додану
вартість, і саме ці показники
податкових зобов`язань (податкового
кредиту, від`ємного значення,
бюджетного відшкодування) у разі їх
узгодження у встановленому законом
порядку є підставою для внесення змін
до вказаної бази даних.

У податковому праві визнається
критерій добросовісності платника
податків, який передбачає законність
дій платника у сфері податкових
правовідносин (у тому числі і щодо
формування даних податкового обліку),
доки це не спростовано у порядку,
встановленому Податковим кодексом
України. Наведене також виключає
можливість застосування до платника
негативних правових наслідків
(зокрема, у вигляді вилучення з
електронної бази даних задекларованих
ним показників) до моменту
донарахування платникові податків
податкового зобов'язання та його
узгодження.

Аналогічна правова позиція висвітлена
в ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2013 в адміністративній
справі № 2а-2567/12/1070 (К/9991/74156/12).

Також, суд звертає увагу, що для
перевірки даних зазначених в
податкових деклараціях, які включено
до електронної бази даних
"Деталізована інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України"
податковий орган має право провести
відповідну перевірку в спосіб
передбачений податковим
законодавством.

Таким чином, з врахуванням
встановленого, що податковим органом
були відкориговані показники
податкової звітності ПП «Грін Фуд» за
травень-червень 2013 року до нульового
значення, що відображено в
інформаційній базі податкової
звітності, зокрема, в базі даних ДПІ АС
«Перегляд результатів співставлення»,
«Детальна інформація по платнику
податку на додану вартість щодо
результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України»,
підлягають задоволенню позовні вимоги
в частині визнання протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування показників податкової
звітності ПП «Грін Фуд» за
травень-червень 2013 року в АС «Перегляд
результатів співставлення», «Детальна
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», а порушене право
захисту, шляхом зобов'язання
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності ПП
«Грін Фуд» АС «Перегляд результатів
співставлення», «Детальна інформація
по платнику податку на додану вартість
щодо результатів автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту у розрізі
контрагентів на рівні ДПА України», що
зазначені платником у податковій
декларації з податку на додану
вартість за вказані періоди.

Керуючись ст.ст.158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного
підприємства «Грін Фуд» до
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про
визнання протиправним дії та
зобов'язання вчинити певні дії -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії
Лівобережної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо
корегування показників податкової
звітності Приватного підприємства
«Грін Фуд» за травень-червень 2013 року в
базі даних ДПІ АС «Перегляд
результатів співставлення», «Детальна
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України».

Зобов'язати Лівобережну об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області відновити
показники податкової звітності
Приватного підприємства «Грін Фуд» в
базі даних ДПІ АС «Перегляд
результатів співставлення», «Детальна
інформація по платнику податку на
додану вартість щодо результатів
автоматизованого співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту у розрізі контрагентів на
рівні ДПА України», що зазначені
платником у податковій декларації з
податку на додану вартість.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Постанова суду набирає законної сили
та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст.186 КАС України,
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Н.В.
Турлакова