Справа № 820/7643/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7643/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про проведення судової товарознавчої
експертизи

22 травня 2014 р. м. Харків Харківський
окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.,

за участю секретаря судового засідання
Шевченко А.А.,

розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Сат Агро" до
Ягодинської митниці Міндоходів про
скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Ягодинської митниці Міндоходів, в
якому просить суд скасувати рішення
про визначення коду товару №
КТ-203-2014 від 07.03.2014 року та картку
відмови у митному оформленні (випуску)
товару № 205070000/2014/00045 від 04.04.2014 року,
винесені Ягодинською митницею
Міндоходів. Судові витрати покласти на
відповідача.

Представник позивача у судове
засідання, призначене на 22 травня 2014
року, з'явився, та заявив клопотання
про призначення судової товарознавчої
експертизи.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
є належно повідомлений про дату, час та
місце судового засідання, його
відсутність в судовому засідання не
перешкоджає розгляду справи, слід
розглянути справу за наявними в ній
матеріалами.

Відповідно до ст. 81 КАС України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Вислухавши думку представника
позивача у справі щодо призначення
судової товарознавчої експертизи, суд
вважає за необхідне призначити
зазначену експертизу, так як для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, потрібні спеціальні знання
в галузі товарознавства.

Провадження у справі необхідно
зупинити на час проведення експертизи,
відповідно до ст. 156 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 81, 156 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача,
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Сат Агро", про
призначення судової товарознавчої
експертизи - задовольнити.

Призначити у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Фірма "Сат Агро" до
Ягодинської митниці Міндоходів про
скасування рішення судову
товарознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити питання:

1. "Якому коду УКТЗЕД відповідає
кастратор сільськогосподарський марка
Frema, модель Aigion 80?"

Проведення експертизи доручити
експертам Харківського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ім. засл. професора
Бокаріуса, попередивши експертів про
кримінальну відповідальність за ст. 384,
385 КК України.

Надати для проведення експертизи:
матеріали адміністративної справи №
820/7643/14.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивача.

Провадження по справі зупинити на час
проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
заяви про апеляційне оскарження в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено
без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне
оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали.

Суддя
Спірідонов М.О.