Справа № 739/1277/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 739/1277/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Чепурко В.В.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О., Безименної
Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу Відділу державної виконавчої
служби Новгород-Сіверського районного
управління юстиції на постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 31.10.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої
служби Новгород-Сіверського районного
управління юстиції про скасування
постанов про накладення штрафів, -

В С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася до
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області з позовом до
Відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції про скасування
постанов про накладення штрафу від
11.07.2013 та від 22.07.2013.

Постановою Новгород-Сіверського
районного суду Чернігівської області
від 31.10.2013 вищевказаний
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
матеріального права, та ухвалити нову,
якою у задоволенні позовних вимог
відмовити повністю.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а постанова суду - без
змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції дійшов висновку, що
постанови заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Смирнова К.О. від
11.07.2013 та 22.07.2013 про накладення на ОСОБА_2
штрафів у розмірі 340 грн. та 640 грн. мають
протиправний характер та підлягають
скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
постановою заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Смирновим К.О. про
накладення штрафу від 11.07.2013 на ОСОБА_2
накладено штраф в розмірі 340,00 грн.

Постановою заступника начальника
Відділу державної виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції Смирновим К.О. про
накладення штрафу від 22.07.2013 на ОСОБА_2
накладено штраф в розмірі 680,00 грн.

Підставою для винесення оскаржуваних
постанов стало не виконання позивачем,
як головою ліквідаційної комісії
Новгород-Сіверської санепідстанції,
без поважних причин рішення
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 02.07.2013 по
справі № 739/882/13 за позовом ОСОБА_4 про
поновлення на роботі на посаді
помічника лікаря-епідеміолога
Новгород-Сіверської санепідстанції,
стягнення середнього заробітку на час
вимушеного прогулу та відшкодування
моральної шкоди.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначаються Законом України «Про
виконавче провадження» № 606-XIV від
21.04.1999 року (далі - Закон).

Ст. 76 Закону визначала, що після
відкриття виконавчого провадження по
виконавчому документу, який зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, державний
виконавець відповідно до статті 24
цього Закону визначає йому строк
добровільного виконання рішення.

У разі невиконання без поважних причин
цих вимог державний виконавець
застосовує до боржника штрафні санкції
чи інші заходи, передбачені
законодавством, і призначає новий
строк виконання. Якщо після цього
рішення не буде виконано і виконання
може бути проведено без участі
боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом, а на
боржника державним виконавцем
накладається штраф у сумі двократного
розміру витрат на проведення
виконавчих дій у порядку,
встановленому частиною другою статті 87
цього Закону.

При цьому приписи ст. 77 Закону містили
норму, згідно якої рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання рішення вважається
завершеним з моменту фактичного
допущення зазначеного працівника до
виконання попередніх обов'язків на
підставі відповідного акта органу, що
прийняв незаконне рішення про
звільнення або переведення працівника.
У разі невиконання власником або
уповноваженим ним органом (посадовою
особою) рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника державний
виконавець застосовує до них штрафні
санкції та інші заходи, передбачені цим
Законом.

Відповідно до ст. 76 Закону рішення про
поновлення на роботі незаконно
звільненого або переведеного
працівника виконується негайно.
Виконання рішення вважається
закінченим з дня видачі відповідного
наказу або розпорядження власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем, який прийняв незаконне
рішення про звільнення або переведення
працівника, після чого державний
виконавець виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження. У
разі невиконання власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника на них
накладається штраф та застосовуються
інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до ст. 89 Закону у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання. У
разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Отже, обов'язковою умовою для
накладення штрафу за невиконання
рішення у встановлений державним
виконавцем строк є відсутність
поважних причин такого невиконання.

Наказом Міністерства охорони здоров'я,
№ 176-О від 21.09.2012, "Про ліквідацію
бюджетних закладів, установ і
організацій, що належать до сфери
управління Міністерства охорони
здоров'я України" ліквідовано
Новгород-Сіверську районну
санітарно-епідеміологічну станцію
Чернігівської області.

Механізм здійснення заходів,
пов'язаних з утворенням,
реорганізацією або ліквідацією
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади та їх територіальних
органів регулюється Порядком
здійснення заходів, пов'язаних з
утворенням, реорганізацією або
ліквідацією міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 20 жовтня 2011 р. №
1074 (далі - Порядок № 1074).

Згідно частин першої-другої ст. 33
Закону України "Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців" № 755-IV від 15.05.2003
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам у
результаті злиття, приєднання, поділу,
перетворення (реорганізації) або в
результаті ліквідації за рішенням,
прийнятим засновниками (учасниками)
юридичної особи або уповноваженим ними
органом, за судовим рішенням або за
рішенням державного органу, прийнятим
у випадках, передбачених законом.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дати внесення до Єдиного державного
реєстру запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи.

Крім того, відповідно до частин
першої-другої ст. 104 Цивільного кодексу
України юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Юридична особа є такою, що припинилася,
з дня внесення до єдиного державного
реєстру запису про її припинення.

Таким чином, голова ліквідаційної
комісії виконує свої повноваження щодо
здійснення заходів, пов'язаних з
ліквідацією органу, до моменту
завершення ліквідації.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем надано докази, а саме витяг з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців, щодо
припинення Новгород-Сіверської
районної санітарно-епідеміологічної
станції Чернігівської області, за
рішенням засновників (а.с. 66-67).

Відповідач як суб'єкт владних
повноважень не довів правомірність
своїх рішень.

З урахуванням вище викладеного та
приписів ст. 159 КАС України, колегія
суддів дійшла висновку, що судом першої
інстанції правильно встановлено
обставини справи, судове рішення
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х
В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби
Новгород-Сіверського районного
управління юстиції - залишити без
задоволення, а постанову
Новгород-Сіверського районного суду
Чернігівської області від 31.10.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено:
20.05.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.