Справа № 806/164/14
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сичова
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 806/164/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Зарудяної Л.О.

суддів:
Іваненко Т.В.

Охрімчук І.Г.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області на
постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" березня
2014 р. у справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промбудпостач плюс" до Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області про
визнання протиправними дій та
бездіяльності, скасування податкового
повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Житомирський окружний
адміністративний суд постановою від 31
березня 2014 року позовні вимоги
задовольнив. Визнав протиправною
бездіяльність Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області щодо невиконання
вимог п.49.8 ст.49 Податкового кодексу
України, яка полягала в прийнятті
податкової декларації без перевірки
достовірності заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3, 48.4 статті 48 Податкового
кодексу України;

Визнав протиправними дії Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області щодо
проведення по картці особового рахунку
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промбудпостач плюс"
податкової заборгованості з плати за
землю за 2011 рік в сумі 4265,60 грн.

Визнав протиправним та скасував
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі №001611503 від 05.03.2013 року.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, відповідач звернувся до
суду з апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права, невідповідність висновків
обставинам справи, просить постанову
скасувати та прийняти нове рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що скарга
задоволенню не підлягає, враховуючи
таке.

Матеріали справи свідчать, що
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промбудпостач плюс"
звернулося до Житомирського окружного
адміністративного суду з вказаним
позовом до Житомирської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність
відповідача щодо невиконання ним вимог
п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України,
яка полягала в прийнятті податкової
декларації без перевірки
достовірності заповнення всіх
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3, 48.4 статті 48 Податкового
кодексу України;

- визнати протиправними дії
відповідача щодо проведення по картці
особового рахунку Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Промбудпостач плюс" податкової
заборгованості з плати за землю за 2011
рік в сумі 4265,60 грн.

- визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі №001611503 від 05.03.2013 року.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
в позовній заяві вказав, Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Промбудпостач плюс" помилково було
подано декларацію з плати за землю за
2011 рік до Державної податкової
інспекції у м. Житомирі замість
податкового органу за
місцезнаходженням земельної ділянки, а
саме: Державної податкової інспекції у
Житомирському районі, як це
передбачено п.286.2 ст.286 Податкового
кодексу України. Державна податкова
інспекція у м. Житомирі, не звернувши
уваги на код органу місцевого
самоврядування за місцезнаходженням
земельної ділянки за КОАТУУ та на місце
розташування земельної ділянки, яке
вказане в додатку 1 до податкової
декларації з плати за землю за 2011 рік,
здійснила нарахування податкових
зобов'язань. 27 грудня 2012 року
підприємством було подано до Державної
податкової інспекції у м. Житомирі
уточнюючу податкову декларацію з плати
за землю за 2011 рік, яким анулювало
податок відображений в декларації з
плати за землю за 2011 рік. У зв'язку із
поданням уточнюючої податкової
декларації з плати за землю за 2011 рік
Державною податковою інспекцією у м.
Житомирі було проведено камеральну
перевірку про порушення терміну сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання по сплаті за землю, за
результатом якої складено акт від
04.02.2013 року №637/15-3, на підставі якого
винесено податкове повідомлення -
рішення від 05.03.2013 року № про
нарахування штрафу з плати за землю у
розмірі 853,08 грн. Позивач вважає, що
відповідач неправомірно прийняв
податкову декларацію з плати за землю
за 2011 рік, у зв'язку з чим податкове
повідомлення - рішення є протиправним
та підлягає скасуванню.

В ході розгляду справи суд першої
інстанції встановив, що на момент
виникнення спірних правовідносин
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промбудпостач плюс"
як платник податків перебувало на
обліку в Державній податковій
інспекції у м. Житомирі,
правонаступником якої є Житомирська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області.

Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промбудпостач плюс"
31.01.2011 року було подано до Державної
податкової інспекції у м. Житомирі
податкову декларацію з плати за землю
за 2011 рік та додаток 1 до податкової
декларації з плати за землю за 2011 рік,
відповідно до яких позивачем
самостійно визначено річну суму
земельного податку в розмірі 4265,60 грн.
за земельну ділянку, яка знаходиться на
території Тетерівської сільської ради.

Зважаючи на те, що відповідно до п.286.2
ст.286 Податкового кодексу України,
податкова декларація з плати за землю
подається до органу державної
податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки,
яка в даному випадку знаходиться на
території Житомирського району, 13
грудня 2011 року Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промбудпостач плюс"
було подано до Державної податкової
інспекції у Житомирському районі
податкову декларацію з плати за землю
за 2011 рік та додаток 1 до податкової
декларації з плати за землю за 2011 рік,
відповідно до яких позивачем
самостійно визначено річну суму
земельного податку на земельну
ділянку, яка знаходиться на території
Тетерівської сільської ради.

В подальшому 27 грудня 2012 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю "Промбудпостач плюс"
було подано до Державної податкової
інспекції у м. Житомирі в електронній
форму, що підтверджується квитанціями
№2, уточнюючу податкову декларацію з
плати за землю за 2011 рік разом з
додатком №1, якою виправлено
самостійно виявлені помилки, та
уточнено раніше подану позивачем
податкову декларацію з земельного
податку від 31.01.2011 р. шляхом анулювання
своїх податкових зобов'язань з
земельного податку та незазначенням в
додатку №1 відомостей про наявність
земельних ділянок.

04 лютого 2013 року посадовою особою
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі було проведено камеральну
перевірку про порушення Товариством з
обмеженою відповідальністю
"Промбудпостач плюс" терміну сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання по платі за землю.

Вказаною перевіркою встановлено, що в
порушення статті п.287.3 ст.287
Податкового кодексу України узгоджена
сума податкового зобов'язання по платі
за землю до бюджету платником фактично
була сплачена шляхом подання
уточнюючого розрахунку декларації по
сплаті за землю від 27.12.2012 року. Таким
чином, затримка в розрахунку з бюджетом
по платі за землю допущена в межах
понад 30 календарних днів наступних за
останнім днем граничного строку сплати
узгодженої суми податкового
зобов'язання в сумі 4265,40 грн.

За результатами перевірки було
складено акт від 04.02.2013 року №637/15-3, на
підставі якого Державною податковою
інспекцією у м. Житомирі винесено
податкове повідомлення - рішення від
05.03.2013 року № про зобов'язання ТОВ
"Промбудпостач плюс" сплатити штраф у
розмірі 853,08 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції правомірно виходив з
того, що згідно з пунктом 54.1 статті 54
Податкового кодексу України, крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до з п.46.1. ст.46 ПК України
податкова декларація, розрахунок (далі
- податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Додатки до податкової
декларації є її невід'ємною частиною.

Згідно з вимогами пп.48.1.- 48.4 ПК України
вона складається за формою,
затвердженою в порядку, визначеному
положеннями пункту 46.5 статті 46 цього
Кодексу та чинному на час її подання,
повинна містити необхідні обов'язкові
реквізити і відповідати нормам та
змісту відповідних податку та збору.

Обов'язкові реквізити - це інформація,
яку повинна містити форма податкової
декларації та за відсутності якої
документ втрачає визначений цим
Кодексом статус із настанням
передбачених законом юридичних
наслідків. Ними є: тип документа
(звітний, уточнюючий, звітний новий);
звітний (податковий) період, за який
подається податкова декларація;
звітний (податковий) період, що
уточнюється (для уточнюючого
розрахунку); повне найменування
(прізвище, ім'я, по батькові) платника
податків згідно з реєстраційними
документами; код платника податків
згідно з Єдиним державним реєстром
підприємств та організацій України або
податковий номер; реєстраційний номер
облікової картки платника податків або
серію та номер паспорта (для фізичних
осіб, які через свої релігійні
переконання відмовляються від
прийняття реєстраційного номера
облікової картки платника податків та
повідомили про це відповідний орган
державної податкової служби і мають
відмітку у паспорті); місцезнаходження
(місце проживання) платника податків;
найменування органу державної
податкової служби, до якого подається
звітність; дата подання звіту (або дата
заповнення - залежно від форми);
ініціали, прізвища та реєстраційні
номери облікових карток або інші
відомості, визначені в абзаці сьомому
цього пункту, посадових осіб платника
податків; підписи платника податку -
фізичної особи та/або посадових осіб
платника податку, визначених цим
Кодексом, засвідчені печаткою платника
податку (за наявності).

В окремих випадках, коли це відповідає
сутності податку або збору та є
необхідним для його адміністрування,
форма податкової декларації додатково
може містити обов'язкові реквізити,
встановлені п.48.4. ст.48 Податкового
кодексу України, а саме:

- відмітку про звітування за
спеціальним режимом;

- код виду економічної діяльності
(КВЕД);

- код органу місцевого самоврядування
за КОАТУУ;

- індивідуальний податковий номер та
номер свідоцтва про реєстрацію
платника податку на додану вартість
згідно з даними реєстру платників
податку на додану вартість за звітний
(податковий) період.

Пунктом 49.8 ст. 49 Податкового кодексу
України передбачено, що прийняття
податкової декларації є обов'язком
органу державної податкової служби.
Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші
показники, зазначені в податковій
декларації платника податків, до її
прийняття перевірці не підлягають.

Згідно з п.286.2 ст.286 Податкового кодексу
України, платники плати за землю (крім
фізичних осіб) подають відповідному
органу державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
податкову декларацію на поточний рік
за формою, встановленою у порядку,
передбаченому статтею 46 цього Кодексу,
з розбивкою річної суми рівними
частками за місяцями.

Під час прийняття податкової
декларації уповноважена посадова
особа органу державної податкової
служби, в якому перебуває на обліку
платник податків, зобов'язана
перевірити наявність та достовірність
заповнення всіх обов'язкових
реквізитів, передбачених пунктами 48.3
та 48.4 статті 48 Податкового кодексу
України. Інші показники, зазначені в
податковій декларації платника
податків, до її прийняття перевірці не
підлягають.

Зважаючи на викладені вимоги закону,
суд першої інстанції правильно вказав,
що законодавцем імперативно
встановлено, що при прийнятті
податкової звітності перевірці
підлягає не лише наявність заповнення
обов'язкових реквізитів, але і їх
достовірність.

Отже, посадова особа податкового
органу зобов'язано перевірити
наявність та достовірність заповнення
всіх обов'язкових реквізитів,
передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48
Податкового кодексу України, в тому
числі, з метою визначення належності
органу, до якого подається звітність.

Згідно з п. 49.9. ст. 49 Податкового
кодексу України за умови дотримання
платником податків вимог цієї статті
посадова особа органу державної
податкової служби, в якому перебуває на
обліку платник податків, зобов'язана
зареєструвати податкову декларацію
платника датою її фактичного отримання
органом державної податкової служби.

Таким чином, процедура прийняття
податкової декларації полягає у
вчиненні посадовою особою податкового
органу фактичних дій із: 1) перевірки
наявності та достовірності заповнення
обов'язкових реквізитів, передбачених
пунктами 48.3 та 48.4 Податкового кодексу
України; 2) реєстрації податкової
декларації у день її отримання органом
державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 ПК України у
разі подання платником податків до
органу державної податкової служби
податкової декларації, заповненої з
порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4
статті 48 цього Кодексу, такий орган
державної податкової служби
зобов'язаний надати такому платнику
податків письмове повідомлення про
відмову у прийнятті його податкової
декларації із зазначенням причин такої
відмови.

Суд першої інстанції встановив, що в
податковій декларації з плати за землю
за 2011 рік, яка подана позивачем 31.01.2011
року до Державної податкової інспекції
у м. Житомирі, міститься код органу
місцевого самоврядування за
місцезнаходженням земельної ділянки
за КОАТУУ - Корольовського району
міста Житомира, а згідно із додатком №1
до вказаної декларації, земельна
ділянка знаходиться на території
Тетерівської сільської ради
Житомирського району.

Вказане свідчить, що при прийнятті
податкової декларації з плати за землю,
посадовою особою Державної податкової
інспекції у м. Житомирі не здійснено
перевірку достовірності заповнення
реквізитів, передбачених пунктом 48.4
Податкового кодексу України, а саме:
коду органу місцевого самоврядування
за місцезнаходженням земельної
ділянки за КОАТУУ, що призвело до
невизначення належності органу, до
якого подавалась звітність.

У даному випадку Державна податкова
інспекція у м. Житомирі, згідно п.49.11
ст.49 Податкового кодексу України, в
разі отримання податкової декларації з
невірно зазначеним кодом органу
місцевого самоврядування за КОАТУУ
повинна була відмовити в прийнятті
податкової декларації та направити на
адресу платника податків відповідне
письмове повідомлення, чого нею
здійснено не було.

За наведених обставин, суд першої
інстанції дійшов правильного висновку,
що Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, яка є правонаступником
Державної податкової інспекції у м.
Житомирі, не виконала вимоги п.49.8 ст.49
Податкового кодексу України при
прийнятті податкової декларації
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Промбудпостач плюс"
з плати за землю за 2011 рік, а саме: не
перевірила достовірність заповнення
всіх обов'язкових реквізитів,
передбачених пунктами 48.3 та 48.4 ст. 48
Податкового кодексу України.

Крім того, колегія суддів зазначає
таке.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про
порядок ведення органами державної
податкової служби оперативного обліку
платежів до бюджету, контроль за
справлянням яких здійснюється
органами державної податкової служби
України, затвердженої наказом ДПА
України від 18.07.2005 року № 276, яка була
чинна на момент виникнення спірних
правовідносин (далі- Інструкція № 276)
та якою встановлюється порядок ведення
органами державної податкової служби
оперативного обліку податків і зборів
(обов'язкових платежів), з метою обліку
нарахованих і сплачених сум платежів
до бюджету органами державної
податкової служби на кожний поточний
рік відкриваються особові рахунки за
кожним платником та кожним видом
платежу, які повинні сплачуватися
такими платниками.

Згідно з п. 3.5 Інструкції № 276 у
залежності від призначення платежів
відкриваються особові рахунки, в тому
числі для здійснення обліку платежів,
за якими передбачено подання платником
податкових декларацій (розрахунків).

Пунктом 3.6 Інструкції передбачено, що
форми карток особових рахунків мають
лицьовий та зворотній боки. На
лицьовому боці картки відображаються
умови справляння платежу та дані про
платника податків. Зворотній бік
картки відображає стан розрахунків
платників з бюджетом (суми
нарахованого та сплаченого платежу,
пені, штрафних (фінансових) санкцій,
плати за кредит щодо розстрочених
(відстрочених податкових зобов'язань,
суми податкового боргу, надміру та/або
помилково сплачені, та суми, заявлені
до відшкодування, й інше).

Нарахуванню в особових рахунках
платників підлягають в тому числі
податкові зобов'язання, штрафні
санкції та пеня, самостійно визначені
платником (п. 4.1 Інструкції № 276).

Отже, дані карток особових рахунків
повинні відображати фактичний стан
платежів до бюджету платника податків.

Згідно з п.3.2. Інструкції № 276 картки
особових рахунків відкриваються тим
структурним підрозділом органу
державної податкової служби, який
відповідно до своїх функціональних
обов'язків відкриває особові рахунки
платників.

Враховуючи, що податкова декларація з
плати за землю за 2011 рік містила
невірно зазначений код органу
місцевого самоврядування за КОАТУУ і
відповідач повинен був відмовити в
прийнятті податкової декларації, а
сама декларація позивачем помилково
подана не до того податкового органу,
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що дії
Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області, яка є правонаступником
Державної податкової інспекції у м.
Житомир, щодо проведення по картці
особового рахунку позивача податкової
заборгованості з плати за землю за 2011
рік в сумі 4265,60 грн. є неправомірними.

Як наслідок, податкове повідомлення -
рішення від 05.03.2013 року №001611503 винесене
Державною податковою інспекцією у м.
Житомирі, правонаступником якої є
Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області підлягає скасуванню.

Суд першої інстанції також правильно
вказав, що ніхто не може обмежувати
платника податків у його праві на
самостійне усунення недоліків при
визначенні податкових зобов'язань та,
відповідно, не може бути обмежено його
право на подання уточнюючого
розрахунку, яким усуваються зазначені
помилки, а органи податкової служби на
загальних підставах мають перевірити
достовірність відомостей, зазначених в
уточнюючому розрахунку (уточнюючій
податковій декларації).

Так, відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового
кодексу України у разі якщо у майбутніх
податкових періодах (з урахуванням
строків давності, визначених статтею 102
цього Кодексу) платник податків
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявляє помилки, що містяться у раніше
поданій ним податковій декларації
(крім обмежень, визначених цією
статтею), він зобов'язаний надіслати
уточнюючий розрахунок до такої
податкової декларації за формою
чинного на час подання уточнюючого
розрахунку.

Платник податків має право не подавати
такий розрахунок, якщо відповідні
уточнені показники зазначаються ним у
складі податкової декларації за
будь-який наступний податковий період,
протягом якого такі помилки були
самостійно (у тому числі за
результатами електронної перевірки)
виявлені.

Платник податків, який самостійно (у
тому числі за результатами електронної
перевірки) виявляє факт заниження
податкового зобов'язання минулих
податкових періодів, зобов'язаний, за
винятком випадків, установлених
пунктом 50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок
і сплатити суму недоплати та штраф у
розмірі трьох відсотків від такої суми
до подання такого уточнюючого
розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у
складі декларації з цього податку, що
подається за податковий період,
наступний за періодом, у якому виявлено
факт заниження податкового
зобов'язання, збільшену на суму штрафу
у розмірі п'яти відсотків від такої
суми, з відповідним збільшенням
загальної суми грошового зобов'язання
з цього податку.

Якщо після подачі декларації за
звітний період платник податків подає
нову декларацію з виправленими
показниками до закінчення граничного
строку подання декларації за такий
самий звітний період, то штрафи,
визначені у цьому пункті, не
застосовуються.

Пунктом 102.1 статті 102 Податкового
кодексу України встановлено, що
контролюючий орган, крім випадків,
визначених пунктом 102.2 цієї статті, має
право самостійно визначити суму
грошових зобов'язань платника податків
у випадках, визначених цим Кодексом, не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації та/або
граничного строку сплати грошових
зобов'язань, нарахованих контролюючим
органом, а якщо така податкова
декларація була надана пізніше, - за
днем її фактичного подання. Якщо
протягом зазначеного строку
контролюючий орган не визначає суму
грошових зобов'язань, платник податків
вважається вільним від такого
грошового зобов'язання, а спір стосовно
такої декларації та/або податкового
повідомлення не підлягає розгляду в
адміністративному або судовому
порядку.

Отже, позивач має право подати
уточнюючу податкову декларацію не
пізніше закінчення 1095 дня, що настає за
останнім днем граничного строку
подання податкової декларації.

З огляду на викладене, місцевий суд
також дійшов правильного висновку, що
застосування до позивача штрафу за
несвоєчасну сплату узгоджених
податкових зобов'язань, не ґрунтується
на нормах податкового законодавства та
на фактичних обставинах справи, у
зв'язку з чим оскаржуване податкове
повідомлення-рішення підлягає
скасуванню як таке, що прийнято
неправомірно.

Підсумовуючи наведене, слід вказати, що
постанова суду першої інстанції
прийнята з повним з"ясуванням всіх
обставин справи, дотриманням норм
чинного законодавства, а тому її
належить залишити без змін. Доводи
апеляційної скарги спростовуються
викладеним вище.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
залишити без задоволення, а постанову
Житомирського окружного
адміністративного суду від "31" березня
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Л.О. Зарудяна

судді:
Т.В. Іваненко

І.Г. Охрімчук

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано: рек з пов
про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промбудпостач плюс"
вул.Авіаторів,9, м.Житомир, 10007

3- відповідачу: Житомирська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області м-н.Перемоги,2,
м.Житомир, 10014

- ,