Справа № 9101/170609/2011
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2012-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 травня 2012 рокусправа № 2а-6532/09/0470

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

за участю секретаря судового
засідання: Горшкова В.В.,

за участю представників:

позивача: - Круглова Р.С. (за дов.
від 17.04.2012 року),

відповідача: - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет»

на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2010 року

у справі № 2а-6532/09/0470

за позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»

до Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області

про визнання недійсним рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2009 року товариство з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»
звернулося у Дніпропетровський
окружний адміністративний суд з
позовом до Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
про визнання недійсним рішення від 12
травня 2008 року № про застосування
штрафних (фінансових) санкцій 12381,90 грн..

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2010 року у задоволенні позовних
вимог відмовлено (а.с. 80-83).

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, товариство з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет» подало апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні
вимоги.

Представник товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет» вимоги
апеляційної скарги підтримав в повному
обсязі.

Представник Дніпропетровської
міжрайонної державної податкової
інспекції у Дніпропетровській області
у судове засідання не з'явився, про час
та місце розгляду справи належним
чином повідомлений.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції, заслухавши пояснення
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, суд апеляційної інстанції
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Державною податковою інспекцією у
Пролетарському районі м. Донецька
здійснено позапланову перевірку за
здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового
обігу в господарській одиниці -
магазині «Продукти-146» по вул. Щетиніна,
20в у м. Донецьку, що належить товариству
з обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет», за результатами якої
складено акт № 05690481/23-2-1 від 14 квітня 2008
року.

Перевіркою встановлено порушення
пунктів 5, 12, 13 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» № 265/95 від 06 липня 1995 року;
пункту 2 Порядку реєстрації та ведення
книг обліку розрахункових операцій та
розрахункових книжок, затвердженого
наказом Державної податкової
адміністрації України від 01 грудня 2000
року № 614, а саме: використання
незареєстрованих книг обліку
розрахункових операцій до
реєстраторів розрахункових операцій;
відсутність накладних на реалізуємий
товар; невідповідність суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в поточному
звіті реєстраторі розрахункових
операцій у сумі 2340,38 грн.; пункту 2
статті 7 Закону України «Про акцизний
збір на алкогольні напої та тютюнові
вироби» № 329/95-ВР від 15 вересня 1995 року,
а саме: зберігання, реалізація
алкогольних напоїв без наявності марок
акцизного збору встановленого зразка
на пляшці; статей 11, 11-1 Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19
грудня 1995 року, а саме: роздрібна
торгівля тютюновими виробами за цінами
вищими максимальних роздрібних цін на
тютюнові вироби встановлених
виробником або імпортером.

На підставі акту перевірки
Дніпропетровською міжрайонною
державною податковою інспекцією у
Дніпропетровській області прийняті
рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 12 травня 2008
року, з них, рішення №
оскаржується в даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що
працівниками державної податкової
інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька при проведенні спірної
перевірки дотримано вимоги Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні». Так, перевірка проводилася
згідно наказу начальника державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м. Донецька № 162 від 14 квітня 2008
року про проведення позапланової
перевірки магазину «Продукти-146» за
адресою: вул. Щетиніна, 20в, м.Донецьк, що
належить товариству з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет», а також
на підставі направлень на перевірку №
172, № 175 та № 176 від 14 квітня 2008 року,
виданих на підставі пункту 2 статті 11
Закону України «Про державну податкову
службу в Україні», з якими ознайомлено
керуючого магазином «Продукти-146» Дрюк
В.В, що підтверджуються підписами
керуючого магазином Дрюк В.В. у
відповідній графі направлень про
ознайомлення, із зазначенням посади та
прізвища, ім'я, по-батькові.

Керуючий магазином Дрюк В.В. перед
проведенням перевірки мав можливість
використати своє право не допустити
працівників державної податкової
інспекції у Пролетарському районі м.
Донецька до перевірки, якщо він вважав
її незаконною, відповідності до
частини 2 статті 11-2 Закону України «Про
державну податкову службу в Україні».
Між тим, працівники державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м. Донецька допущені до
проведення позапланової перевірки.

Факт невідповідності суми готівкових
коштів на місці проведення розрахунків
сумі коштів, яка зазначена в денному
звіті реєстратора розрахункових
операцій у сумі 2340,38 грн.,
підтверджується актом перевірки №
05690481/23-2-1 від 14 квітня 2008 року, а також
актами інвентаризації наявності
коштів від 14 квітня 2008 року, що
знаходяться в касі (додатки 1, 2) до акту
перевірки, складеними особисто
матеріально-відповідальними особами.

Також, на місці проведення розрахунків
знаходились книги обліку
розрахункових операцій №
(розпочата з 01 травня 2007 року, Z-звіт №
00381, по 14 квітня 2008 року, останній Z-звіт
№ 00730) та № (розпочата з 01 травня
2007 року, Z-звіт № 00380, по 13 квітня 2008 року,
останній Z-звіт № 00728), які не
зареєстровані у Дніпропетровській
міжрайонній державній податковій
інспекції у Дніпропетровській
області, що підтверджується базою
даних АРМ «Касові апарати»
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області.

Відповідно до пункту 8 Методичних
рекомендацій щодо оформлення
матеріалів перевірок за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій, затверджених наказом
Державної податкової адміністрації
України від 12 серпня 2008 № 534, державна
податкова інспекція у Пролетарському
районі м. Донецька 17 квітня 2008 року
направила матеріали перевірки, у тому
числі і акт перевірки № 05690481/23-2-1 від 14
квітня 2008 року магазину «Продукти-146»
по вул. Щетиніна, 20 в, м. Донецьк, за
місцем реєстрації товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет», а саме: до
Дніпропетровської міжрайонної
державної податкової інспекції у
Дніпропетровській області.

Дніпропетровською міжрайонною
державною податковою інспекцією у
Дніпропетровській області винесено
рішення від 12 травня 2008 року №,
яким відповідно до пункту 3 статті 17,
статті 22 Закону України «Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг» до товариства з обмеженою
відповідальністю «АТБ-маркет»
застосовано штрафну санкцію 12381,90 грн.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що податковим органом
правомірно проведена перевірка,
оформлена актом від 14 квітня 2008 року, а
також прийнято оскаржуване рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи процесуального
права, яке призвело або могло призвести
до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що судом
першої інстанції повно встановлені
обставини справи та надана правильна
юридична оцінка, у зв'язку з чим
підстави для задоволення апеляційної
скарги та скасування постанови суду
відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 200
Кодексу адміністративного судочинства
України суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«АТБ-маркет» - залишити без
задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
грудня 2010 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим