Справа № 824/443/14-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2014-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2014 року м.
Чернівці Справа № 824/443/14-а

Чернівецький окружний
адміністративний суд в складі
головуючого - судді Маренича І.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Рухівському
районі Головного управління
Міндоходів у Закарпатській області до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
суд -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі-Позивач) звернулася з
адміністративним позовом до ОСОБА_1
(далі-Відповідач) про стягнення
податкового боргу по земельному
податку в сумі 1137, 86 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначив, що згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
21.12.2007 року ЯД № 541118, зареєстрованого в
реєстрі № -339 та
розпорядження голови Рахівської РДА
від 13.12.07 р. №785, громадянин ОСОБА_1
оформив власність на земельну ділянку
загальною площею 0,10 га для дачного
будівництва, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 про що видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку від 21.12.2007 р. серії ЯД
№ 541118. Пунктом "в" ст. 96 Земельного
Кодексу України визначено обов'язок
власника земельної ділянки своєчасно
сплачувати земельний податок. Державна
податкова інспекція у Рахівському
районі надіслала ОСОБА_1 податкові
повідомлення рішення та податкову
вимогу, однак станом 04.02.2014р. ОСОБА_1 має
податковий борг по платі за землю в
сумі 1137,86 грн.

Представник позивача до початку
судового розгляду подав суду
клопотання, в якому просив розглянути
справу в порядку письмового
провадження, позовні вимоги просив
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. хоча належним чином був
повідомлений про дату, час і місце
судового розгляду, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення з відміткою "вручено мамі
ОСОБА_1".

Відповідно до ч.4 ст. 35 КАС України
вважається, що повістку вручено також у
разі одержання її під розписку
будь-яким повнолітнім членом сім'ї
адресата, який проживає разом з ним.
Особа, яка одержала повістку,
зобов'язана негайно повідомити про неї
адресата. Відповідач про свою правову
позицію щодо предмету спору суд не
повідомив.

Відповідно із ч. 6 ст. 128 КАС України якщо
немає перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта. На
підставі вище викладеного суд
приходить до висновку про можливість
розгляду справи у порядку письмового
провадження на підставі наявних
матеріалів.

Розглянувши матеріали справи,
встановивши фактичні обставини в
справі, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, дослідивши та оцінивши надані
докази в сукупності, проаналізувавши
законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, згідно договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
21.12.2007 року ЯД № 541118, зареєстрованого в
реєстрі № -339 та
розпорядження голови Рахівської РДА
від 13.12.07 р. №785, громадянин ОСОБА_1
оформив власність на земельну ділянку
загальною площею 0,10 га для дачного
будівництва, яка розташована за
адресою АДРЕСА_1 про що видано
державний акт на право власності на
земельну ділянку від 21.12.2007 р. серії ЯД
№ 541118.

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі надіслала ОСОБА_1
податкові повідомлення рішення та
податкову вимогу, однак станом 04.02.2014р.
ОСОБА_1 має податковий борг по платі за
землю в сумі 1137,86 грн.

До вказаних правовідносин суд
застосовує такі положення закону та
робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст.ст. 269, 270 Податкового
кодексу України (далі ПК України)
платниками земельного податку є
власники земельних ділянок, земельних
часток (паїв) та землекористувачі.
Об'єктом оподаткування є земельні
ділянки, які перебувають у власності
або користуванні та земельні частки
(паї), які перебувають у власності.

Підпунктом 147 п. 14.1 ст. 14 ПК України
визначено, що плата за землю - це
загальнодержавний податок, який
справляється у формі земельного
податку та орендної плати за земельні
ділянки державної і комунальної
власності.

Пунктами 287.1, 287.2 ст.287 ПК України,
визначено, що власники землі та
землекористувачі сплачують плату за
землю з дня виникнення права власності
або права користування земельною
ділянкою.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Оскільки узгоджена сума грошового
зобов'язання платником податків в
установлені строки сплачена не була,
Державною податковою інспекцією у
Рахівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області надіслана податкова вимога №
132-15 від 22.10.2013р.

Згідно п.59.5. ст.59 ПК України у разі коли
у платника податків, якому надіслано
(вручено) податкову вимогу, сума
податкового боргу збільшується,
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що виник після надіслання
(вручення) податкової вимоги.

Із часу направлення податкової вимоги
від 22.10.2013р. до часу звернення із
позовом до суду відповідач, був
постійним боржником, що
підтверджується копією зворотнього
боку облікової картки платника.
Зазначена обставина звільняє
податковий орган від необхідності
повторного направлення податкової
вимоги.

Разом з цим, всупереч зазначених вище
норм ПК України, дані узгодженні
податкові зобов'язання ОСОБА_1 не
сплачені, що підтверджується обліковою
карткою. Оскільки відповідач не
сплачує такі зобов'язання, воно
визнається податковим боргом.

Застосовані податковим органом заходи
не призвели до погашення податкової
заборгованості.

Згідно зворотнього боку облікової
картки відповідача станом на 10.02.2014р. за
ОСОБА_1 рахується недоїмка по
земельному податку з фізичних осіб на
суму 1137,86 грн.

Підпунктом 175 п. 1 ст. 14 ПК України
визначено, що податковий борг - сума
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності),
самостійно узгодженого платником
податків або узгодженого в порядку
оскарження, але не сплаченого у
встановлений Податковим кодексом
України строк, а також пеня, нарахована
на суму такого грошового зобов'язання.

Пункт 290.1 ст. 290 Податкового кодексу
України передбачає, що плата за землю
зараховується до відповідних місцевих
бюджетів у порядку, визначеному
Бюджетним кодексом України для плати
за землю.

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Положенням ст. 20.1.18 Податкового кодексу
України передбачено право органу
податкової служби звертатися до суду з
позовом про стягнення податкового
боргу.

Приймаючи до уваги викладені
обставини, а також враховуючи, що
відповідач не виконав обов'язку
платника податку, передбаченого
податковим законодавством, не сплатив
у добровільному порядку
заборгованість по земельному податку
за землю в сумі 1137,86 грн. суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем -
фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з
відповідача не стягуються.

Відповідно до п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір" від 8.07.2011 р. №
3674-VI позивач звільнений від спалити
державного мита. Тому суд не стягує
судові витрати з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 71, 79, 86, 94, 128, 158-163, 167 КАС України,
суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, інд. код
НОМЕР_1) заборгованість по земельному
податку у сумі 1137 (одна тисяча сто
тридцять сім грн.) 86 коп. в дохід
місцевого бюджету Ясінської селишньої
ради на р/р 0215.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
Чернівецький окружний
адміністративний суд за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Суддя

І.В. Маренич