Справа № К/9991/26384/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/26384/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Олексієнко М.М., Черпак
Ю.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні касаційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
16.01.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці,
третя особа - Міністерство внутрішніх
справ України про зобов'язання вчинити
певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2011 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом про визнання
неправомірним висновку комісії з
розслідування нещасного випадку з
ОСОБА_2 встановленого Актом №33 від
24.07.2009р., зобов'язання скласти новий
висновок «про загибель ОСОБА_2 при
виконанні службових обов'язків
пов'язаних із охороною громадського
порядку та боротьбою зі злочинністю»,
стягнення одноразової грошової
допомоги сім`ї загиблого згідно
частини 3 статті 23 Закону України «Про
міліцію», Закону України «Про
соціальний і правовий захист
військовослужбовців та членів їх
сімей», постанови Кабінету Міністрів
України від 12.05.2007р. №707 «Про
затвердження Порядку та умов виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції, податкової
міліції».

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 20.12.2011р.
позивачу поновлено строк звернення до
суду.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 16.01.2012р., яка
залишена без змін ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2012р., у задоволенні позову
відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та
апеляційної інстанцій не погодилась
позивач, подала касаційну скаргу, в
якій посилається на порушення судами
норм матеріального та процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи. Просить скасувати
постановлені судами першої та
апеляційної інстанцій рішення та
ухвалити нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі та
перевіривши матеріали справи колегія
суддів приходить до висновку, що
касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних мотивів та
передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону
України «Про міліцію» у разі загибелі
(смерті) працівника міліції, який
перебував на службі в органах
внутрішніх справ, під час виконання ним
службових обов'язків по охороні
громадського порядку та боротьбі із
злочинністю сім'ї загиблого
(померлого), а в разі її відсутності
його батькам та утриманцям
виплачується одноразова грошова
допомога в розмірі десятирічного
грошового забезпечення загиблого
(померлого) за останньою посадою в
порядку та на умовах, визначених
Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положеннями Порядку та умов
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті) або
інвалідності працівника міліції,
податкової міліції, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.05.2007р. №707, одноразова грошова
допомога (далі - грошова допомога)
виплачується, зокрема, у разі загибелі
(смерті) працівника міліції під час
виконання ним службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку та
боротьбі із злочинністю. Грошова
допомога виплачується членам сім'ї
загиблого (померлого), а в разі їх
відсутності - його батькам та
утриманцям у розмірі десятирічного
грошового забезпечення.

Також вказаним Порядком визначено, що
виконанням службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку та
боротьбі із злочинністю, є несення
постової чи патрульної служби;
вчинення дій із забезпечення особистої
безпеки громадян, захисту їх прав і
свобод, законних інтересів; припинення
або запобігання злочинам та
правопорушенням; охорона і
забезпечення громадського порядку;
виявлення і розкриття злочинів, розшук
осіб, що їх вчинили; забезпечення
безпеки дорожнього руху; участь у
ліквідації наслідків аварії, пожежі,
катастрофи, стихійного лиха та інших
надзвичайних подій.

Згідно з пунктом 3.11 Порядку
розслідування та обліку нещасних
випадків, професійних захворювань та
аварій, що сталися в органах і
підрозділах системи МВС України,
затвердженого наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 27.12.2002р. №
1346, комісія з розслідування визнає, що
"нещасний випадок трапився при
виконанні службових обов'язків,
пов'язаних з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку,
громадської безпеки, у боротьбі зі
злочинністю", якщо він трапився в
період проходження служби: унаслідок
безпосереднього впливу правопорушника
(злочинця) на працівника (учинення
опору, захват заручником, напад на
працівника, який перебуває не при
виконанні службових обов'язків, з метою
помсти за законні дії з припинення
правопорушення, затримання або
викриття правопорушника в період
служби тощо); при ліквідації аварій,
пожеж, стихійних явищ або їх наслідків;
при виконанні службового або
громадського обов'язку з рятування
людського життя, охорони державного,
громадського або особистого майна
громадян, захисту їх честі та гідності;
в інших випадках, передбачених
законодавчими актами України та
нормативно-правовими актами МВС
України.

Судами встановлено, що чоловік
позивача ОСОБА_2 проходив публічну
службу на посаді заступника начальника
лінійного відділу з кадрового
забезпечення ЛВ на станції Попасна ЛУ
на Донецькій залізниці УМВС України на
залізничному транспорті.

Згідно Акту від 24.07.2009р. №33 з ОСОБА_2
06.02.2009р. в період проходження служби при
виконанні службових обов'язків стався
нещасний випадок дорожньо -
транспортна пригода, внаслідок якої
він загинув.

Позивач зверталась до відповідача щодо
отримання одноразової грошової
допомоги сім'ї загиблого згідно
частини 3 статті 23 Закону України «Про
міліцію» та Порядку та умов виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції, податкової
міліції.

Листом від 18.06.2009р. №14/Т-156 ГУ МВС
України в Донецькій області відмовило
позивачу у виплаті такої допомоги з
підстав загибелі її чоловіка не при
виконанні службових обов'язків, які
пов'язані з безпосередньою участю в
охороні громадського порядку та
боротьбі із злочинністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції, з чим погодився
апеляційний суд, виходив із того, що
доказами по справі встановлено про
загибель чоловіка позивача при
виконанні службових обов'язків, які не
були пов'язані із безпосередньою
участю в охороні громадського порядку
та боротьбі із злочинністю.

З такими висновками судів першої та
апеляційної інстанцій колегія суддів
погоджується і вважає, що вони
відповідають нормам матеріального та
процесуального права і фактичним
обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній
скарзі, висновки судів не спростовують
і є безпідставними, оскільки
положеннями Закону України «Про
міліцію» та Порядком та умовами
виплати одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті) або
інвалідності працівника міліції,
податкової міліції, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.05.2007р. №707, встановлено про
виплату одноразової грошової допомоги
у разі загибелі (смерті) працівника
міліції, який перебував на службі в
органах внутрішніх справ, саме під час
виконання ним службових обов'язків по
охороні громадського порядку та
боротьбі із злочинністю.

Посилання позивача в обґрунтування
касаційної скарги на положення статті
16 Закону України «Про соціальний та
правовий захист військовослужбовців
та членів їх сімей» також є
безпідставним і висновки судів не
спростовує, оскільки положення даного
Закону не поширюється на осіб
начальницького і рядового складу
органів внутрішніх справ.

Відповідно до статті 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано судове рішення з
мотивів порушення судом норм
процесуального права, якщо це не
призвело і не могло призвести до
неправильного вирішення справи.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що судами
правильно встановлено обставини
справи та ухвалено рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а тому касаційну
скаргу слід залишити без задоволення, а
судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 224, 230, 231, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Луганського
окружного адміністративного суду від
16.01.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.03.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління Міністерства внутрішніх
справ України на Донецькій залізниці,
третя особа - Міністерство внутрішніх
справ України про зобов'язання вчинити
певні дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.П.
Стародуб

Судді:
М.М. Олексієнко

Ю.К. Черпак