Справа № 815/3067/14
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3067/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

00 год. 30 хв.

25 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі колегії:

головуючого судді - Стеценко
О.О.

судді - Катаєвої
Е.В.

судді - Левчук О.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Одеського
окружного адміністративного суду
справу за адміністративним позовом
довіреної особи кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах
кандидата на посаду Одеського міського
голови на позачергових виборах
міського голови 25.05.2014 року ОСОБА_1 до
Одеської виборчої комісії Одеської
області про визнання неправомірною
бездіяльності, встановлення факту
грубого порушення та зобов'язання
вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2014 року до Одеського окружного
адміністративного суду звернулась
довірена особа кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах
кандидата на посаду Одеського міського
голови на позачергових виборах
міського голови 25.05.2014 року ОСОБА_1 з
адміністративним позовом до Одеської
виборчої комісії Одеської області про
визнання неправомірною бездіяльність
Одеської міської виборчої комісії
Одеської області щодо не виконання
обов'язку невідкладно звернутись до
відповідних правоохоронних органів
щодо перевірки заяв громадян ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13
та реагування відповідно до законів
України, покладеного на виборчі
комісії ч. 16 ст. 53 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів»; встановлення факту
систематичного грубого порушення
Одеською міською виборчою комісією
вимог ч. 16 ст. 53 Закону України «Про
вибори депутатів Верховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» під час підготовки та
проведення позачергових виборів
Одеського міського голови, призначених
на 25.05.2014 року; зобов'язання Одеської
міської виборчої комісії Одеської
області відповідно до ч. 16 ст. 53 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» невідкладно
звернутись до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та реагування
відповідно до законів України.

В обґрунтування адміністративного
позову позивачем зазначено, що 23.05.2014
року до нього, як довіреної особи
кандидата на посаду Одеського міського
голови на позачергових виборах
міського голови 25.05.2014 року ОСОБА_1
звернулись виборці: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_8, ОСОБА_15,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 із
зверненнями, в яких зазначили, що
Відповідач не реагує у порядку
передбаченому чинним законодавством
на їх заяви, звернення, повідомлення
щодо порушення кандидатом на посаду
Одеського міського голови ОСОБА_16
порядку здійснення передвиборної
агітації. На думку заявників
бездіяльність Одеської міської
виборчої комісії Одеської області є
порушенням їх прав, як виборців на
проведення чесних та справедливих
виборів. За результатами вивчення
зазначених звернень виборців Позивач,
як довірена особа кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1, вважає що з боку
Відповідача має місце противоправна
бездіяльність та порушення виборчого
законодавства. Позивачем зазначено, що
громадяни зверталися до Відповідача із
заявами щодо порушення порядку ведення
передвиборчої агітації кандидатом на
посаду Одеського міського голови
ОСОБА_16 та вказували, що, як
законослухняні громадяни, вони
повідомляють виборчу комісію про
факти, які їм здалися порушеннями
закону та просили відреагувати на них з
урахуванням повноважень Одеської
міської виборчої комісії. Проте в
жодному випадку Одеська міська виборча
комісія Одеської області не виконала
обов'язок покладений на неї п. 19 ч. 5 ст.
25, ч. 16 ст. 53 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів». Такі дії є
порушенням ст. 19 Конституції України,
ст. 25, ст. 53 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів». Позивач
зазначив, що Одеська міська виборча
комісія Одеської області, нехтуючи
зверненнями щодо порушень виборчого
законодавства з боку кандидата на
посаду Одеського міського голови
ОСОБА_16, які надходили від суб'єктів
виборчого процесу, порушила
Конституцію України та основні засади
виборчого процесу, такі як законність,
рівність усіх суб'єктів виборчого
процесу, неупередженість органів
державної влади, органів місцевого
врядування, їх посадових і службових
осіб. Викладене свідчить про
систематичне (неодноразове) грубе
порушення Одеською міською виборчою
комісією Одеської області виборчого
законодавства України на протязі
усього виборчого процесу під час
підготовки та проведення позачергових
виборів Одеського міського голови,
призначених на 25.05.2014 року у зв'язку з
чим Позивач звернувся до суду з
вказаним адміністративним позовом.

Позивач та відповідач до судового
засідання не з'явилися, про день, час та
місце розгляду справи повідомлені
належним чином та своєчасно, жодних
заяв чи клопотань на адресу суду не
надходило, заперечень проти позову
відповідачем не надано.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи наведене, суд дійшов до
висновку про можливість розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши та проаналізувавши надані
учасниками процесу докази у їх
сукупності, судом встановлено, що
позивач є довіреною особою кандидата
на посаду Одеського міського голови на
позачергових виборах Одеського
міського голови 25.05.2014 року ОСОБА_1
(посвідчення № 25 від 22.05.2014 року, а.с. 11).

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані Кодексом
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), Законом України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної Республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» № 2487-VI від 10.07.2010 року (далі -
Закон № 2487-VI), яким визначено основні
засади, організацію і порядок
проведення виборів депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, обласних, районних, міських,
районних у містах, сільських, селищних
рад (далі - депутати) та сільських,
селищних, міських голів.

Згідно ч. 1 ст. 172 КАС України право
оскаржувати рішення, дії чи
бездіяльність виборчих комісій, членів
цих комісій мають суб'єкти
відповідного виборчого процесу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону № 2487-VI
суб'єктом виборчого процесу є кандидат
на посаду міського голови.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 Закону № 2487-VI
довірені особи кандидата сприяють
кандидатам під час виборчого процесу,
представляють інтереси кандидата у
відносинах з виборчими комісіями,
органами державної влади, органами
влади Автономної Республіки Крим та
органами місцевого самоврядування,
об'єднаннями громадян, виборцями.

Відповідно до ч. 11 ст. 56 Закону № 2487-VI,
довірена особа кандидата на посаду
міського голови має право: бути
присутньою на засіданнях
територіальних та дільничних виборчих
комісій і брати в них участь з правом
дорадчого голосу; бути присутньою на
виборчій дільниці під час голосування
та на засіданні виборчої комісії при
підрахунку голосів виборців з
додержанням установлених цим Законом
вимог; одержувати у територіальній
виборчій комісії посвідчення
офіційних спостерігачів від кандидата,
чиї інтереси вона представляє; за
дорученням кандидата бути
розпорядником його власного виборчого
фонду; одержувати копії протоколів
дільничної, територіальної виборчої
комісії про підсумки голосування;
складати акти, що підписуються особами,
які виявили порушення, і виборцями -
свідками порушення, та подавати їх до
відповідної виборчої комісії з
додержанням строків, установлених
законом; звертатися до відповідної
виборчої комісії із заявою про
усунення виявлених порушень; за
дорученням кандидата оскаржувати від
його імені рішення, дії або
бездіяльність територіальної,
дільничної виборчої комісії, що
порушують законні права кандидата, в
порядку, передбаченому цим Законом;
отримувати у відповідній
територіальній виборчій комісії
інформацію про подання або неподання
до територіальної виборчої комісії
примірників друкованих матеріалів
передвиборної агітації та
ознайомлюватися з ними; має права
офіційного спостерігача від суб'єкта
виборчого процесу, передбачені цим
Законом; реалізовувати інші права,
передбачені цим Законом для довірених
осіб.

Таким чином, зазначеною правовою
нормою встановлено вичерпний перелік
прав довіреної особи кандидата на
посаду міського голови, серед яких, не
передбачено право на звернення з
адміністративним позовом довіреної
особи кандидата на посаду міського
голови в інтересах інших учасників
виборчого процесу.

На підставі наданих позивачем доказів,
судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з позовом як довірена
особа в інтересах кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 до Одеської виборчої
комісії Одеської області, проте
фактично позовні вимоги стосуються
прав та інтересів виборців, які
вважали, що їх виборчі права або
охоронювані законом інтереси щодо
участі у виборчому процесі порушено
діями кандидата на посаду міського
голови - ОСОБА_16 та реалізували своє
право в порядку ч. 1 ст. 85 Закону № 2487-VI
на звернення до виборчої комісії із
скаргою.

Доказів щодо порушення прав та
інтересів кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 бездіяльністю
Одеською виборчою комісією Одеської
області не надано.

Крім того, позивачем не надано доказів
звернення громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до
нього, як до довіреної особи - кандидата
на посаду Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1, що слугувало
підставою для звернення з вказаним
адміністративним позовом до суду.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що Законом № 2487-VI не
передбачено право довіреної особи
кандидата на посаду міського голови
звертатись до суду в інтересах
громадян України - виборців, а відтак в
задоволенні адміністративного позову
довіреної особи кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 про визнання
неправомірною бездіяльність Одеської
міської виборчої комісії Одеської
області щодо не виконання обов'язку
невідкладно звернутись до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та реагування
відповідно до законів України,
покладеного на виборчі комісії ч. 16 ст.
53 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» слід
відмовити.

У зв'язку з тим, що суд прийшов до
вищевказаного висновку, суд вважає і не
обґрунтованими позовні вимоги щодо
встановлення факту систематичного
грубого порушення Одеською міською
виборчою комісією вимог ч. 16 ст. 53
Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» під час
підготовки та проведення позачергових
виборів Одеського міського голови,
призначених на 25.05.2014 року, та
зобов'язання Одеської міської виборчої
комісії Одеської області відповідно до
ч. 16 ст. 53 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів»
невідкладно звернутись до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та реагування
відповідно до законів України,
оскільки зазначені вимоги є похідними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст.70 КАС України
належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмету доказування.
Обставини, які за законом повинні бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися ніякими іншими
засобами доказування, крім випадків,
коли щодо таких обставин не виникає
спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 86 КАС України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом;пропорційно,
зокрема з дотриманням необхідного
балансу між будь-якими несприятливими
наслідками для прав, свобод та
інтересів особи і цілями, на досягнення
яких спрямоване це рішення (дія); з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення; своєчасно,
тобто протягом розумного строку.
Завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів суб'єктів звернення від
порушень з боку суб'єктів владних
повноважень.

З урахуванням встановленого, суд
прийшов до висновку, що позивач не
довів обґрунтованості позовних вимог,
а тому вони задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання щодо судових витрат
суд, приймаючи до уваги, що позивач не
відноситься до категорії осіб, які
користуються пільгами щодо сплати
судового збору, однак при зверненні до
суду з позовом державне мито ним не
сплачено, на підставі статті 94 КАС
України вважає, що судовий збір
підлягає стягненню з позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 128, 159-164, 172 КАС України,
суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову
довіреної особи кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах
кандидата на посаду Одеського міського
голови на позачергових виборах
міського голови 25.05.2014 року ОСОБА_1 до
Одеської виборчої комісії Одеської
області про визнання неправомірною
бездіяльність Одеської міської
виборчої комісії Одеської області щодо
не виконання обов'язку невідкладно
звернутись до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та реагування
відповідно до законів України,
покладеного на виборчі комісії ч. 16 ст.
53 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»; встановлення
факту систематичного грубого
порушення Одеською міською виборчою
комісією вимог ч. 16 ст. 53 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» під час підготовки та
проведення позачергових виборів
Одеського міського голови, призначених
на 25.05.2014 року; зобов'язання Одеської
міської виборчої комісії Одеської
області відповідно до ч. 16 ст. 53 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» невідкладно
звернутись до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та реагування
відповідно до законів України -
відмовити.

Стягнути з довіреної особи кандидата
на посаду Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь
державного бюджету судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (одержувач ГУДКСУ в
Одеській області, р/р 4005, код за
, МФО 828011, банк ГУДКСУ в
Одеській області, код класифікації
доходів 22030001, призначення платежу
судовий збір код 35118626).

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду у строки та
порядку встановленому ст. 177 КАС
України.

Головуючий суддя
Стеценко О.О.

Суддя
Катаєва Е.В.

Суддя
Левчук О.А.

В задоволені адміністративного позову
довіреної особи кандидата на посаду
Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в інтересах
кандидата на посаду Одеського міського
голови на позачергових виборах
міського голови 25.05.2014 року ОСОБА_1 до
Одеської виборчої комісії Одеської
області про визнання неправомірною
бездіяльність Одеської міської
виборчої комісії Одеської області щодо
не виконання обов'язку невідкладно
звернутись до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та реагування
відповідно до законів України,
покладеного на виборчі комісії ч. 16 ст.
53 Закону України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів»; встановлення
факту систематичного грубого
порушення Одеською міською виборчою
комісією вимог ч. 16 ст. 53 Закону України
«Про вибори депутатів Верховної Ради
Автономної республіки Крим, місцевих
рад та сільських, селищних, міських
голів» під час підготовки та
проведення позачергових виборів
Одеського міського голови, призначених
на 25.05.2014 року; зобов'язання Одеської
міської виборчої комісії Одеської
області відповідно до ч. 16 ст. 53 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» невідкладно
звернутись до відповідних
правоохоронних органів щодо перевірки
заяв громадян ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 та реагування
відповідно до законів України -
відмовити.

Стягнути з довіреної особи кандидата
на посаду Одеського міського голови на
позачергових виборах міського голови
25.05.2014 року ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на користь
державного бюджету судовий збір у
розмірі 73,08 грн. (одержувач ГУДКСУ в
Одеській області, р/р 4005, код за
, МФО 828011, банк ГУДКСУ в
Одеській області, код класифікації
доходів 22030001, призначення платежу
судовий збір код 35118626).

Постанову може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду у строки та
порядку встановленому ст. 177 КАС
України.