Справа № 755/1012/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1012/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді -
Катющенко В.П.

при секретарі -
Нестеровському Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Києві,
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу
батальйону супроводження полку ДПС ДАІ
ГУ МВС України в м. києві старшого
сержанта міліції Маруєва Дмитра
Олексійовича про визнання
неправомірними дій, визнання
незаконної постанови серії АА2 № 300676 та
стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва перебуває
адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу батальйону
супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. києві старшого сержанта
міліції Маруєва Дмитра Олексійовича
про визнання неправомірними дій,
визнання незаконної постанови серії
АА2 № 300676 та стягнення штрафу.

В судові засідання призначені до
розгляду на 17 лютого 2014 року, 12 березня
2014 року, 11 квітня 2014 року, позивач не
з'явився, про день, час та місце
судового розгляду справи був
повідомлений належним чином, заяви про
розгляд справи у його відсутність до
суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 КАС України,
судові виклики і повідомлення
здійснюються повістками про виклик і
повістками-повідомленнями.

Як вбачається з матеріалів справи,
конверт із ухвалою про відкриття
провадження у справі та призначення до
розгляду на 17 лютого 2014 року,
повернувся до Дніпровського районного
суду м. Києва з відміткою поштового
відділення «за закінченням терміну
зберігання». Конверт з судовою
повісткою на судове засідання,
призначене 11 квітня 2014 року повернувся
до Дніпровського районного суду м.
Києва з відміткою поштового відділення
«за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України,
розписку про одержання повістки
(повістку у разі неможливості вручити
її адресату чи відмови адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і
основоположних свобод людини,
ратифікованої Законом України від 17
липня 1997 р. № 475/97-ВР, гарантовано кожній
фізичній або юридичній особі право на
розгляд судом протягом розумного
строку цивільної, кримінальної,
адміністративної або господарської
справи, а також справи про
адміністративне правопорушення, у якій
вона є стороною.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 122 КАС
України, адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим
Кодексом. .

Листом Верховного Суду України від
25.01.2006 року № 1-5/45 визначено критерії
оцінювання розумності строку розгляду
справи, якими серед іншого є складність
справи та поведінка заявника.

Крім того, як наголошує у своїх
рішеннях Європейський суд, позивач як
сторона, яка задіяна в ході судового
розгляду, зобов'язана з розумним
інтервалом часу сама цікавитись
провадженням у її справі, добросовісно
користуватись належними їй
процесуальними правами та неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач тричі не з'являвся в судові
засідання, належним чином повідомлений
про розгляд справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності до суду не
подавав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності. Аналогічне
положення закону міститься в ч.3 ст. 128
КАС України.

Отже, викладене свідчить про втрату
позивачем заінтересованості у
вирішенні даного спору та дає суду
підстави для залишення позовної заяви
без розгляду, оскільки за таких
обставин проведення судового розгляду
справи без участі позивача суперечило
б наданим КАС України правам позивача,
який має право протягом усього часу
розгляду справи збільшити або
зменшити розмір позовних вимог,
відмовитися від позову, досягнути
примирення, розпоряджаючись своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд, а суд при здійсненні правосуддя
має сприяти як всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи, так і
здійсненню сторонами їх прав.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 33, 35, 122, 128, 155, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу батальйону
супроводження полку ДПС ДАІ ГУ МВС
України в м. києві старшого сержанта
міліції Маруєва Дмитра Олексійовича
про визнання неправомірними дій,
визнання незаконної постанови серії
АА2 № 300676 та стягнення штрафу - залишити
без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпровський районний суд міста Києва
шляхом подання апеляційної скарги, яка
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя: