Справа № 811/3096/13-а,
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------УХВАЛА
про відмову у встановленні способу та
порядку виконання судового рішення
Справа №811/3096/13-а,
Кіровоградський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Момонт Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді заяву
Фермерського господарства «Наш дом»
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
адміністративній справі
за позовом: Фермерського господарства
Кіровоградської області, вул. Вишнева, 5
до відповідача: Долинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Долинська Кіровоградської області,
про скасування рішень та зобов'язання
секретаря судового засідання -
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
Фермерське господарство «Наш дом»
звернулося з позовом до Долинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про скасування рішень та зобов'язання
Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 р.
позов задоволено у повному обсязі.
Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 р. задоволено клопотання
Фермерського господарства «Наш дом»
про забезпечення позову від 20.01.2014 р. по
справі №811/3096/13-а та зупинено дію
рішення Долинської об'єднаної
податкової інспекції головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
анулювання реєстрації Фермерського
господарства «Наш дом» платником
спеціального режиму оподаткування №3
від 09.09.2013 року до набрання законної
сили рішенням по справі №811/3096/13-а
(а.с.5-7).

14.05.2014 р. до суду надійшла заява
Фермерського господарства «Наш дом»
про встановлення способу і порядку
виконання ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 р. у даній справі про
зупинення дії рішення Долинської ОДПІ
ГУ Міндоходів України у
Кіровоградській області №3 від 09.09.2013
року шляхом її виконання у порядку
передбаченому Положенням про
реєстрацію платників податку на додану
вартість (у діючій редакції
затвердженій наказом Міністерства
доходів і зборів України від 16.01.2014 р.
№26, зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 06.02.2014 р. за №232/25009), у
формі скасування рішення про
виключення ФГ «Наш дом» із реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування - до набрання законної
сили рішенням суду у даній справі
№811/3096/13-а (а.с.2-3). Зазначена заява
мотивована відмовою відповідача у
виконанні судового рішення у зв'язку з
відсутністю механізму зупинення дії
рішення про виключення із реєстру
суб'єктів спеціального режиму
оподаткування, а питання поновлення у
реєстрі суб'єктів спеціального режиму
оподаткування може бути розглянуто
лише після набрання законної сили
рішенням Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 21.10.2013 р.

20.05.2014 р. до суду надійшло заперечення
на заяву ФГ «Наш дом» про встановлення
способу та порядку виконання судового
рішення, відповідно до якого вважає
заяву необґрунтованою та такою, що не
підлягає задоволенню, оскільки
зупинення дії рішення Долинської ОДПІ
ГУ Міндоходів у Кіровоградській
області №3 від 09.09.2013 р. полягає в тому,
що на час дії цього способу
забезпечення позову положення
зупиненого рішення до позивача не
застосовуються, так само як і не
застосовуються негативні наслідки
передбачені чинним законодавством в
разі виключення суб'єкта
господарювання з реєстру суб'єктів
спеціального режиму оподаткування, а
тому рішення №3 від 09.09.2013 р. «де-юре»
вважається зупиненим (недіючим), відтак
відсутні підстави для встановлення
способу і порядку виконання ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 р. по
адміністративній справі №811/3096/13-а, так
як він вже встановлений судом шляхом
зупинення дії оскаржуваного рішення
(а.с.14-17).

Згідно з ч.1 ст.263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України суд
розглядає питання про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням державного
виконавця або сторони виконавчого
провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у
справі, та у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення. Неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду.

У відповідності до ч.1, 2 ст.26 КАС
України, склад суду під час розгляду і
вирішення адміністративної справи в
суді однієї інстанції незмінний, крім
випадків, встановлених законом. У разі
неможливості продовження розгляду
адміністративної справи одним із
суддів до розгляду залучається інший
суддя, який визначається в порядку,
встановленому частиною третьою статті
151 цього Кодексу.

На підставі ст.151 КАС України заяву
Фермерського господарства «Наш дом»
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення передано на
розгляд судді Момонт Г.М.

Відповідно до ухвали судді
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 15.05.2014 р.
розгляд заяви Фермерського
господарства «Наш дом» про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення призначено
до розгляду в судовому засіданні на 21
травня 2014 року (а.с.1).

У судове засідання 21.05.2014 р. представник
позивача не з'явився, про дату час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, що підтверджується
телефонограмою від 19.05.2014 р. (а.с.12).
Представником відповідача подано до
суду клопотання про розгляд заяви без
його участі (а.с.37).

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності до ч.1 ст.257 КАС України
у разі необхідності спосіб, строки і
порядок виконання можуть бути
визначені у самому судовому рішенні.

Відтак спосіб та порядок виконання
судового рішення підлягає
встановленню за умови, якщо такий
спосіб та порядок виконання
безпосередньо не визначений у судовому
рішенні.

Суд зауважує, що забезпечення позову
здійснюється з метою гарантування
виконання судового рішення у разі
задоволення позовних вимог та
спрямоване на те, щоб не допустити
настання незворотних наслідків щодо
відновлення порушеного права. При
цьому, з огляду на зміст ст.117 КАС
України, в адміністративному
судочинстві визначено два способи
забезпечення позову: шляхом зупинення
дії рішення суб'єкта владних
повноважень чи його окремих положень,
що оскаржуються та шляхом заборони
вчиняти певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21.01.2014 р. забезпечено позов шляхом
зупинення дії рішення Долинської
об'єднаної податкової інспекції
головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області про
анулювання реєстрації Фермерського
господарства «Наш дом» платником
спеціального режиму оподаткування №3
від 09.09.2013 р.

Таким чином, зупинення дії рішення
Долинської об'єднаної податкової
інспекції головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
про анулювання реєстрації
Фермерського господарства «Наш дом»
платником спеціального режиму
оподаткування №3 від 09.09.2013 р. і є
способом виконання ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 р.,
який встановлено в самій ухвалі.

Суд зазначає, що порядок виконання
судового рішення - це визначена
послідовність дій, які підлягають
вчиненню з метою виконання судового
рішення у встановлений спосіб.

Спосіб виконання судового
рішення шляхом зупинення дії
оскаржуваного рішення свідчить про
необхідність утриматися від вчинення
дій спрямованих на реалізацію
зупиненого рішення. Таким чином,
зупинення дії рішення суб'єкта владних
повноважень не вимагає від такого
суб'єкта вчинення будь-яких дій, а
навпаки зобов'язує його утриматися від
вчинення жодних дій спрямованих на
реалізацію рішення, дію якого зупинено.

З огляду на викладене, зважаючи на
визначений спосіб виконання ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 р.,
суд вважає відсутніми підстави для
встановлення порядку виконання
зазначеного рішення.

На підставі викладеного суд
дійшов висновку, що заява Фермерського
господарства «Наш дом» про
встановлення способу і порядку
виконання ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року у справі №811/3096/13-а
не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 160, 165, 257, 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Фермерського
господарства «Наш дом» про
встановлення способу і порядку
виконання ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 21 січня 2014 року у справі №811/3096/13-а -
відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Кіровоградський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.М. Момонт