Справа № 406/1636/14-а
Суддя: Яманко В.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Шапутько С.В.
Суддя-доповідач - Яманко В.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року справа №406/1636/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі: головуючого судді Яманко В. Г.,
суддів Казначеєва Е. Г., Васильєвої І. А.,
розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського Луганської
області від 18 квітня 2014 року у справі №
406/1636/14-а (суддя Шапутько С. В.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області про визнання протиправними
дій, зобов'язання вчинити перерахунок
пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

4 березня 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
Алчевського міського суду Луганської
області з позовом (арк. спр. 2-5) до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Алчевську Луганської області (далі -
УПФУ) про: 1) визнання протиправними дій
(бездіяльності) відповідача щодо
відмови ОСОБА_2 у здійсненні
перерахунку пенсії з урахуванням усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), що повинні входити у
розрахунок пенсії, а саме: матеріальної
допомоги на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
та сум нарахованої індексації за
останні 24 календарні місяці роботи, на
які були нараховані та фактично
сплачені страхові внески у повному
обсязі; 2) зобов'язання УПФУ провести
перерахунок пенсії на користь ОСОБА_2 в
розмірі 82 відсотки від суми заробітної
плати починаючи з 6 вересня 2010 року по
теперішній час, виходячи з усіх
складових заробітної плати (отриманих
виплат), у тому числі матеріальної
допомоги на оздоровлення та вирішення
соціально-побутових питань, сум
виплаченої позивачу щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, та сплачувати її
у подальшому в перерахованому розмірі.

Ухвалою Алчевського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року
(арк. спр. 33) позовні вимоги ОСОБА_2 за
період з 6 вересня 2010 року по 3 вересня
2013 року залишено без розгляду. Вказана
ухвала позивачем не оскаржена.

Постановою Алчевського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року
(арк. спр. 35-39) позов ОСОБА_2 задоволено.
Визнано протиправними дії УПФУ щодо
відмови ОСОБА_2 у здійсненні
перерахунку пенсії з урахуванням усіх
складових заробітної плати, а саме
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, сум нарахованої індексації за
останні 24 календарні місяці роботи, на
які були нараховані та фактично
сплачені страхові внески у повному
обсязі. Зобов'язано УПФУ провести
перерахунок нарахованої ОСОБА_2 пенсії
з 4 вересня 2013 року в розмірі 82 відсотки
від суми заробітної плати, виходячи з
усіх складових заробітної плати
(отриманих виплат), у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, сум виплаченої щомісячної
індексації заробітної плати за останні
24 календарні місяці роботи, на які були
нараховані та фактично сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, та
сплачувати її в подальшому в
перерахованому розмірі.

УПФУ не погодилося з судовим рішенням,
звернулося з апеляційною скаргою (арк.
спр. 57-58), в якій просило скасувати
постанову суду першої інстанції та в
позові відмовити. Одночасно
відповідачем в апеляційній скарзі
заявлено клопотання про розгляд справи
за відсутності представника.

Сторони про дату, час та місце судового
розгляду повідомлені належним чином,
до суду не з'явилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ з 7
вересня 2010 року, як отримувач пенсії за
віком, призначеної їй як державному
службовцю, що підтверджено заявою та
розпорядженням (арк. спр. 51-53).

18 лютого 2014 року позивач звернулася з
заявою (арк. спр. 6-7) до УПФУ про
здійснення перерахунку пенсії з
доданням довідки УПФУ в м. Алчевську
від 18 лютого 2014 року № 1852/04-52 (арк. спр.
9-10) про складові заробітної плати (за
останні 24 календарні місяці роботи або
за будь-які 60 календарні місяці роботи
підряд перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу». Відповідно до
вказаної довідки за період з 1 вересня
2008 року по 31 серпня 2010 року до складу
виплаченої позивачу заробітної плати
позивача включені інші виплати, а саме:
матеріальна допомога на оздоровлення
до відпустки - 9232,76 грн., індексація -
3193,30 грн. Вказаною довідкою
підтверджено, що з сум матеріальної
допомоги на оздоровлення, індексації,
виплачених позивачу під час роботи,
були нараховані та перераховані до ПФУ
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Під час дослідження довідки УПФУ в м.
Алчевську від 18 лютого 2014 року № 1852/04-52
суд апеляційної інстанції встановив,
що вказана довідка не містить
відомостей щодо нарахування та виплати
позивачу матеріальної допомоги для
вирішення соціально - побутових питань.
Ці обставини не були враховані судом
першої інстанції та помилково
зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок
з включенням не здійсненої виплати.
Вказане обумовлює відмову в
задоволенні позовних вимог в частині
зобов'язання УПФУ здійснити
перерахунок пенсії з урахуванням сум
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, не
включених до довідки.

УПФУ розпорядженням від 20 лютого 2014
року № 177600 (арк. спр. 8) відмовило ОСОБА_2
в проведенні перерахунку пенсії з
посиланням на статтю 37 Закону України
«Про державну службу». Підставою для
відмови відповідач вказав те, що
допомога на оздоровлення, компенсація
за невикористану відпустку, індексація
заробітної плати, матеріальна допомога
для вирішення соціально - побутових
питань, не є надбавками та не можуть
бути враховані при перерахунку пенсії.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що
за статтею 371 Закону України «Про
державну службу» № 3723-XII від 16 грудня 1993
року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин) у
разі підвищення розміру заробітної
плати працюючим державним службовцям,
а також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Згідно з частиною 1 статті 2442 КАС
України рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішуючи
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону України
«Про державну службу» в постановах від
20 лютого 2012 року, 14, 28 травня 2013 року
(справи № 21-430а11, № 21-125а13, № 21-97а13
відповідно), в постанові від 6 листопада
2013 року у справі № 21-350а13 зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати. Висновок про те, що
матеріальна допомога, на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування, однак
яка не включається до складу
заробітної плати державного службовця,
не враховується при обчисленні розміру
його пенсії, є наслідком порушення
правил застосування норм права:
перевагу було надано положенням
законів України «Про державну службу»
та «Про оплату праці», які щодо спірних
відносин є загальними. У той же час
перевагу мають спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії, за наведених
обставин - стаття 41 Закону України від 9
липня 2003 року № 1058-IV «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та стаття 66 Закону
України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII
«Про пенсійне забезпечення».

За частиною 4 статті 45 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» № 1058-ІV від 9
липня 2003 року (в редакції станом на час
існування спірних правовідносин)
перерахунок призначеної пенсії, крім
випадків, передбачених частиною першою
статті 35, частиною другою статті 38,
частиною третьою статті 42 і частиною
п'ятою статті 48 цього Закону,
провадиться в такі строки: у разі
виникнення права на підвищення пенсії -
з першого числа місяця, в якому
пенсіонер звернувся за перерахунком
пенсії, якщо відповідну заяву з усіма
необхідними документами подано ним до
15 числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо заяву з усіма
необхідними документами подано ним
після 15 числа; у разі настання обставин,
які тягнуть за собою зменшення пенсії, -
з першого числа місяця, в якому настали
ці обставини, якщо вони мали місце до 15
числа включно, і з першого числа
наступного місяця, якщо вони мали місце
після 15 числа.

Матеріалами справи підтверджено
звернення позивача до УПФУ з заявою про
перерахунок призначеної пенсії 18
лютого 2014 року. Суд першої інстанції
помилково, без врахування дати
звернення та приписів частини 4 статті
45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» вказав про необхідність
перерахунку пенсії позивачу з 4 вересня
2013 року. Фактично за заявою позивача
від 18 лютого 2014 року перерахунок пенсії
позивачу повинен бути здійснений з 1
березня 2014 року.

З урахуванням викладеного, апеляційна
скарга УПФУ задовольняється частково,
постанова суду першої інстанції
скасовується з прийняттям нової
постанови про часткове задоволення
позовних вимог.

Керуючись п. 2, 3 ч. 1 статті 202, статтями 94,
197, 205, 207 КАС України, суд апеляційної
інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області на постанову
Алчевського міського суду Луганської
області від 18 квітня 2014 року
задовольнити частково.

Постанову Алчевського міського суду
Луганської області від 18 квітня 2014 року
скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити частково позовні вимоги
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Алчевську Луганської
області про: 1) визнання протиправними
дій (бездіяльності) Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області щодо відмови ОСОБА_2
у здійсненні перерахунку пенсії з
урахуванням усіх складових заробітної
плати (отриманих виплат), що повинні
входити у розрахунок пенсії, а саме:
матеріальної допомоги на оздоровлення
та для вирішення соціально-побутових
питань, та сум нарахованої індексації
за останні 24 календарні місяці роботи,
на які були нараховані та фактично
сплачені страхові внески у повному
обсязі; 2) зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
Луганської області провести з 4 вересня
2013 року перерахунок пенсії в розмірі 82 %
від суми заробітної плати виходячи з
усіх складових заробітної плати
(отриманих виплат), у тому числі
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, сум виплаченої позивачу
щомісячної індексації заробітної
плати за останні 24 календарні місяці
роботи, на які були нараховані та
фактично сплачені внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, та сплачувати її у
подальшому в перерахованому розмірі.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України в м. Алчевську
щодо відмови ОСОБА_2 в перерахунку
пенсії за віком шляхом видання
розпорядження № 177600 від 20 лютого 2014
року.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м. Алчевську здійснити
ОСОБА_2. з 1 березня 2014 року перерахунок
та виплату пенсії за віком, як
державному службовцю, з урахуванням
суми матеріальної допомоги на
оздоровлення та індексації згідно
довідки Управління Пенсійного фонду
України у м. Алчевську від 18 лютого 2014
року № 1852/04-52 з розрахунку 82 %
заробітної плати з урахуванням
фактично отриманих сум.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_2. судові витрати зі
сплати судового збору в розмірі 36 грн. 54
коп. пропорційно задоволеним вимогам.

Постанова суду апеляційної інстанції
за наслідками розгляду в порядку
письмового провадження набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом 20 днів після набрання
нею законної сили.

Головуючий суддя
В.Г.Яманко

Судді
Е.Г.Казначеєв

І.А.Васильєва