Справа № 804/6371/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

08 травня 2014 р.
804/6371/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Турлакова Н.В.,
перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод" до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод" звернулося до
суду із адміністративним позовом до
Спеціалізованої Державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
з позовними вимогами про скасування
податкового повідомлення-рішення
№ від 12.12.13р. про зменшення
розміру від'ємного значення суми
податку на додану вартість за вересень
2013 року в сумі 12 151 119 грн. як таке, що не
відповідає чинному законодавству
України.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя
після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи відповідає позовна заява
вимогам, встановленим статтею 106 цього
Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що
позовна заява підлягає залишенню без
руху.

Пунктами 2, 3 ч.1 ст.106 КАС України
передбачено, що у позовній заяві
зазначаються ім'я (найменування)
позивача та відповідача, посада і місце
служби посадової чи службової особи,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі відомі.

Однак, всупереч зазначеним нормам, у
позовній заяві в адресах сторін не
зазначено відомості про наявність або
відсутність адреси електронної пошти.

Частиною 3 ст.106 КАС України
передбачено, що до позовної заяви
додаються її копії та копії всіх
документів, що приєднуються до неї,
відповідно до кількості відповідачів і
третіх осіб, крім випадків подання
адміністративного позову суб'єктом
владних повноважень. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

У супереч цьому до позовної заяви не
додано зазначених в позовній заяві
додатків та копії позову із додатками
для відповідача.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір
судового збору, порядок його сплати і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" за
подання до адміністративного суду
адміністративного позову майнового
характеру встановлюється ставка
судового збору в розмірі 2 відсотки
розміру майнових вимог, але не менше 1,5
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 4 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Зі змісту рішення Європейського суду з
прав людини від 14 жовтня 2010 року у
справі "Щокін проти України"
вбачається, що збільшення податковим
органом зобов'язань особи з податку є
втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з
прав людини вимога про визнання
протиправним рішення суб'єкта владних
повноважень, яке впливає на склад майна
позивача, у тому числі шляхом
безпідставного стягнення податків,
зборів, штрафних санкцій тощо, є
майновою.

Згідно листа Вищого адміністративного
суду України №165/11/13-12 від 18.01.2012р.,
адміністративними позовами майнового
характеру є вимоги щодо протиправності
рішень про визначення грошових
зобов'язань платників податків, про
зменшення суми бюджетного
відшкодування з податку на додану
вартість, про стягнення
адміністративно-господарських та
інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги
про скасування рішення відповідача -
суб'єкта владних повноважень,
безпосереднім наслідком яких є зміна
складу майна позивача, є майновими.

Оскільки позивачем не надано доказів
про сплату судового збору за подання
позову майнового характеру, йому
необхідно надати відповідні квитанції
сплати судового збору у встановленому
законом порядку і розмірі, за належними
розрахунковими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ у Красногвардійському
р-ні м.Дніпропетровська,
Дніпропетровської обл., код
ЄДРПОУ(отримувача): 37989253, рахунок:
4008 за кодом бюджетної
класифікації 22030001, Банк: ГУ ДКСУ у
Дніпропетровській області,
м.Дніпропетровськ, МФО: 805012.

При заповненні платіжного документа у
графі "код" платником судового збору -
юридичною особою зазначається його код
ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою -
його ідентифікаційний код, а при його
відсутності, у зв'язку з релігійними
переконаннями, зазначаються паспортні
дані платника. Призначення платежу:
Судовий збір за позовом______(ПІБ чи назва
установи, організація позивача),
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд, код ЄДРПОУ(суду)
34824364.

Крім того, адміністративний позов не
відповідає вимогам ч.4 ст.106 КАС України,
де передбачено, що позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Частина 3 статті 48 КАС України
передбачає, що здатність особисто
здійснювати свої адміністративні
процесуальні права та обов'язки, у тому
числі доручати ведення справи
представникові (адміністративна
процесуальна дієздатність), належить
органам державної влади, іншим
державним органам, органам влади
Автономної Республіки Крим, органам
місцевого самоврядування, їхнім
посадовим і службовим особам,
підприємствам, установам, організаціям
(юридичним особам).

Відповідно до ч.7 ст.56 КАС України,
законним представником органу,
підприємства, установи, організації в
суді є його керівник чи інша особа,
уповноважена законом, положенням,
статутом.

Згідно із ч.3 ст.58 КАС України,
довіреності від імені органу,
підприємства, установи, організації
видаються за підписом керівника або
іншої уповноваженої на те законом,
положенням, статутом особи і
засвідчуються печаткою цього органу,
підприємства, установи, організації.

Як вбачається із матеріалів позовної
заяви, позов подано представником ПАТ
"Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод" ОСОБА_1, але
оформленого належним чином документу,
який би підтверджував повноваження
ОСОБА_1 на право подання позовної заяви
до позовної заяви не додано, також
зазначений позов останнім не підписано
та не містить дати складання.

Зазначені обставини вказують на
невідповідність позовної заяви
вимогам встановленим ст.106 КАС України,
а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона
підлягає залишенню без руху з наданням
позивачу строку до 26 травня 2014 року для
усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись
ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства "Інтерпайп
Нижньодніпровський трубопрокатний
завод" до Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м.Дніпропетровську
Міжрегіонального головного управління
Міністерства доходів і зборів України
про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення залишити без
руху.

Встановити позивачу строк до 26 травня
2014 р. для усунення недоліків, а саме:
надати виправлену підписану позовну
заяву із зазначенням дати підписання
та відомостей про наявність або
відсутність адреси електронної пошти
сторін; надати зазначені в позовній
заяві додатки до позовної заяви та
копію позовної заяви разом із
додатками для відповідача; надати
докази сплати судового збору за
подання позову майнового характеру у
встановленому законом порядку і
розмірі, за належними розрахунковими
реквізитами; надати докази на
підтвердження повноважень ОСОБА_1 на
право подання позовної заяви від імені
ПАТ "Інтерпайп Нижньодніпровський
трубопрокатний завод".

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява
повертається позивачеві, якщо він не
усунув недоліки позовної заяви, яку
залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.
Турлакова Ухвала не набрала законної
сили 08.05.14р Суддя
З оригіналом
згідно Помічник судді В.С.Андреєв