Справа № 640/20048/13-а
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 640/20048/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Перцової Т.С.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Жигилія С.П.

за участю секретаря судового засідання
Мороз Є.В.,

позивача - ОСОБА_1, представника
відповідача - Кріциної Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова
на постанову Київського районного суду
м. Харкова від 11.03.2014р. по справі №
640/20048/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

15.11.2013 року ОСОБА_1 (далі по тексту -
позивач) звернувся до Київського
районного суду м. Харкова з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м. Харкова (далі по
тексту - УПФУ в Київському районі м.
Харкова, відповідач), в якому просив суд
зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова виключити зі страхового стажу
позивача липень та серпень 2000 року.

Постановою Київського районного суду
м. Харкова від 11.03.2014 року по справі №
640/20048/13-а позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Київському районі м.
Харкова виключити зі страхового стажу
ОСОБА_1 липень та серпень 2000 року.

Відповідач, не погодившись з
постановою суду першої інстанції,
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної
постанови норм матеріального права,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Київського
районного суду м. Харкова від 11.03.2014
року по справі № 640/20048/13-а, прийняти
нову постанову, якою відмовити ОСОБА_1 в
задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги пояснив, що Закон України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», яким запроваджено
систему персоніфікованого обліку
даних про застраховану особу, набрав
чинності з 01.01.2004 року. У зв'язку з чим,
зазначив, що спірний період страхового
стажу - липень та серпень 2000 року - були
включені до нього згідно із Законом
України «Про пенсійне забезпечення» на
підставі даних трудової книжки, а не
підставі даних персоніфікованого
обліку, а тому не можуть бути виключені
зі страхового стажу.

Представник відповідача в судовому
засіданні вимоги апеляційної скарги
підтримав з підстав, викладених в
останній, просив суд апеляційної
інстанції скасувати постанову
Київського районного суду м. Харкова
від 11.03.2014 року по справі № 640/20048/13-а,
прийняти нову постанову, якою
відмовити ОСОБА_1 в задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні просив
суд апеляційної інстанції вимоги
апеляційної скарги залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
суду першої інстанції - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення позивача, представника
відповідача, перевіривши рішення суду
та доводи апеляційної скарги,
дослідивши письмові докази, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач ОСОБА_1 на обліку в УПФУ в
Київському районі м. Харкова не
перебуває, працює у ДП завод
«Електроважмаш», є застрахованою
особою.

Матеріалами справи підтверджено, що
17.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в
Київському районі м. Харкова із заявою,
в якій просив виключити липень та
серпень 2000 року зі страхового стажу.

Листом № 182/3-9 від 26.04.2013 року відповідач
відмовив позивачеві у виключенні
вказаного періоду зі страхового стажу,
посилаючись на те, що спірний період
було включено до страхового стажу на
підставі записів у трудовій книжці, а
не даних системи персоніфікованого
обліку, на умовах Закону України «Про
пенсійне забезпечення», яким не
передбачено можливості виключення
періоду зі страхового стажу.

Не погодившись з такими діями
відповідача, позивач звернувся до суду
з даним позовом про зобов'язання УПФУ в
Київському районі м. Харкова виключити
зі страхового стажу ОСОБА_1 період
липень-серпень 2000 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з наявності у
позивача права на виключення спірного
періоду зі складу страхового стажу.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
наступних підстав.

За визначенням ч.1 ст.24 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №
1058-ІV (далі по тексту - Закон № 1058)
страховий стаж - період (строк),
протягом якого особа підлягає
загальнообов'язковому державному
пенсійному страхуванню та за який
щомісяця сплачені страхові внески в
сумі не меншій, ніж мінімальний
страховий внесок.

Відповідно до ч.2 ст.24 Закону № 1058
страховий стаж обчислюється
територіальними органами Пенсійного
фонду відповідно до вимог цього Закону
за даними, що містяться в системі
персоніфікованого обліку, а за періоди
до впровадження системи
персоніфікованого обліку - на підставі
документів та в порядку, визначеному
законодавством, що діяло до набрання
чинності цим Законом.

Періоди трудової діяльності та інші
періоди, що враховувалися до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше, крім
випадків, передбачених цим Законом (ч.4
ст.24 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 40 Закону № 1058
встановлено, що за вибором особи, яка
звернулася за призначенням пенсії, з
періоду, за який враховується
заробітна плата (дохід) для обчислення
пенсії, виключаються періоди до 60
календарних місяців страхового стажу,
з урахуванням будь-яких періодів
незалежно від перерв, що включаються до
страхового стажу згідно з частиною
третьою статті 24 цього Закону, та
будь-якого періоду страхового стажу
підряд за умови, що зазначені періоди в
сумі складають не більш як 10 відсотків
тривалості страхового стажу,
врахованого в одинарному розмірі.

При цьому, для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід) за
весь період страхового стажу починаючи
з 1 липня 2000 року. За бажанням
пенсіонера та за умови підтвердження
довідки про заробітну плату первинними
документами у період до 1 січня 2016 року
або в разі, якщо страховий стаж
починаючи з 1 липня 2000 року становить
менше 60 місяців, для обчислення пенсії
також враховується заробітна плата
(дохід) за будь-які 60 календарних
місяців страхового стажу підряд до 1
липня 2000 року незалежно від перерв.

Зі змісту наведених норм випливає, що
оскільки для обчислення пенсії
враховується заробітна плата (дохід),
починаючи з 01.07.2000 року, то будь-який
період (тривалістю до 60 місяців),
починаючи з вказаної дати, може бути
виключений зі страхового стажу,
незалежно від того, чи був він
включений до страхового стажу на
підставі даних персоніфікованого
обліку або на підставі трудової книжки.

Положеннями частини третьої статті 2
Кодексу адміністративного
судочинства України визначено
критерії, яким повинні відповідати
рішення, дія чи бездіяльність суб'єкта
владних повноважень. Згідно з цими
критеріями адміністративний суд при
розгляді справи щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень повинен
перевірити, зокрема, чи вчинені
оскаржувані дії на підставі, у межах
повноважень і у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування. їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на наведене, колегія суддів
приходить до висновку, що відповідач у
спірних правовідносинах діяв не на
підставі та не у спосіб, що передбачені
Конституцією та Законом № 1058, а тому
позовні вимоги ОСОБА_1 до УПФУ в
Київському районі м. Харкова про
зобов'язання виключити зі страхового
стажу період липень та серпень 2000 року
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справа
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

На підставі викладеного, колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення фактичних обставин
справи і правильно застосував до
спірних правовідносин норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених
вище підстав, висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Харкова залишити без
задоволення.

Постанову Київського районного суду м.
Харкова від 11.03.2014р. по справі №
640/20048/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Перцова Т.С.Судді
Дюкарєва С.В. Жигилій С.П. Повний
текст ухвали виготовлений та
підписаний 19.05.2014 р.