overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/248/14
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24024/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України»,
(далі - Національна акціонерна компанія
«Надра України»), представник - Бойко
Ірина Юріївна, на постанову
Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Дочірнє підприємство
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

29 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України направлено касаційну скаргу
Національної акціонерної компанії
«Надра України» на зазначені рішення суду першої та апеляційної інстанцій.

Одночасно з касаційною скаргою позивачем подано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження цих судових рішень.

Перевіркою за матеріалами, доданими до касаційної скарги, встановлено, що ухвалу суду апеляційної інстанції від 3 квітня 2014 року Національною акціонерною компанією «Надра України» отримано лише 14 квітня 2014 року після звернення до суду апеляційної інстанції, що підтверджується заявою про направлення на адресу позивача повного тексту ухвали від 11 квітня 2014 року.

Зважаючи на поважність зазначених причин пропуску строку касаційного оскарження, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Надра України», представник - Бойко Ірина Юріївна, на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа - Дочірнє підприємство
Національної акціонерної компанії
«Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №825/248/14 з
Чернігівського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 603/78/13-а (2а/603/10/13)
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24995/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Тернопільської області на постанову Монастирського районного суду від 12 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Одночасно з поданням касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Тернопільської області звернулось із заявою про поновлення строку касаційного оскарження судових рішень, в якому зазначає що розгляд справи Львівським апеляційним адміністративним судом відбувся у відкритому судовому засіданні за відсутності представника відповідача. Копію судового рішення
Управлінням Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Тернопільської області було отримано лише 30 квітня 2014 року, про що свідчить додана до касаційної скарги копія конверту з відтиском дати поштового штемпеля про фактичне направлення рішення суду.

Зважаючи на поважність зазначених причин пропуску строку касаційного оскарження, вважаю за можливе його поновити.

13 травня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Тернопільської області про зупинення виконання постанови Монастирського районного суду від 12 лютого 2013 року. Втім, клопотання не підлягає задоволенню, з огляду на наведені в ньому доводи.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Тернопільської області на постанову Монастирського районного суду від 12 лютого 2013 року та
Львівського ухвалу апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Монастирському районі Тернопільської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Витребувати справу № 603/78/13-а з
Монастирського районного суду
Тернопільської області.

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Монастирському районі
Тернопільської області у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Монастирського районного суду від 12 лютого 2013 року у зазначеній справі.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 2а-7922/03
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
Н/800/48/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача заступника Голови
Української державної корпорації
«Укрстройматеріали» Захарченка Петра
Володимировича

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р., якою повернуто її заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.10.2013р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 8.04.2013р. заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 28.04.2014р. у зв'язку з її невідповідністю статті 248 Кодексу адміністративного судочинства
України.

У встановлений строк скаржником недоліки не усунуто, а саме: відсутнє обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Так, з доданих додаткових матеріалів, наданих ОСОБА_1, не вбачається причин для відкриття провадження у справі, оскільки позивач не надає доказів, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Відповідно до частини 3 статті 250
Кодексу адміністративного судочинства
України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заява повертається заявнику, якщо заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. за нововиявленими обставинами необхідно повернути.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 25.12.2013р. повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 445/2105/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/12719/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 12.11.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, заяву задоволено. Змінено спосіб виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 18.05.2012 стягнувши з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області в користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 139,28грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 12.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 437/17701/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 5.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м.Луганська від 5.02.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 позов задоволено частково. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років.

Департаментом з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради на постанову
Ленінського районного суду м.Луганська від 5.02.2014 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Департаменту з питань праці та соціального захисту населення
Луганської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 750/9900/13-а (2а/750/3/14)
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ К/800/24579/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 9.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради на постанову Деснянського районного суду м.Чернігова від 9.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Деснянської районної у місті Чернігові ради до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманих бюджетних коштів.

Витребувати з Деснянського районного суду м.Чернігова справу №750/9900/13-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 820/14003/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24594/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Старшого інспектора ВІ ОС Управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області підполковника міліції Прилепського
Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за його позовом до
Старшого інспектора ВІ ОС Управління кадрового забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області підполковника міліції Прилепського
Олександра Анатолійовича про визнання дій протиправними .

Витребувати справу № 820/14003/13-а з
Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 817/3439/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24676/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2013

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014

у справі № 817/3439/13-а Рівненського окружного адміністративного суду

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Україна»

до 1. Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

2. Начальника Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області Панько Любові
Леонідівни

3. Міністерства доходів і зборів
України

4. Головного управління Державної казначейської служби України у
Рівненській області

про визнання дій та бездіяльності протиправними та стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Дубровицька ОДПІ Головного управління
Міндоходів у Рівненській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

До касаційної скарги Дубровицькою ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області не додано копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу
Дубровицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 24.12.2013 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.06.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 826/17550/13-а
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014

у справі № 826/17550/13-а Окружного адміністративного суду м. Києва

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України та перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Водночас відповідачем заявлено клопотання про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014, до закінчення касаційного перегляду справи.

Клопотання про зупинення виконання рішення не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень не мають наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судового рішення.

Керуючись статтями 210-215 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління
Міндоходів у м. Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 21.01.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу
№ 826/17550/13-а.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати особам, які беруть участь у справі копії касаційної скарги, запропонувавши у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали подати заперечення на касаційну скаргу; 3) у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.04.2014, якою залишено без змін постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2014, до закінчення касаційного перегляду справи відмовити; 4) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених статтею 220 КАС
України), статтями 219, 236 КАС України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.А. Усенко