Справа № 2-а-5668/11
Суддя: Дерунець О. А.
Дата ухвалення: 2011-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2011 року

м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси - Дерунець О.А., розглянувши в
порядку скороченого провадження
справу за адміністративним за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
Фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси про поновлення пропущеного
строку , визнання дій протиправними,
зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач 18.07.2011року звернувся
до суду з адміністративним позовом до
відповідача про поновлення
пропущеного строку , визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії . Підставою для звернення вважає те,
що він, відповідно до ст. 1 Закону
України «Про соціальний захист дітей
війни" від 18.11.2004 року має статус дитини
війни. Відповідно до ст. 6 цього ж
закону, дітям війни пенсії або
щомісячне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищується на 30 % мінімальної пенсії
за віком.

Відповідач всупереч рішення
Конституційного Суду України від 09.07.2007
року за № 6-рп2007, яким були визнані
неконституційними окремі положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2007 рік»та рішення
Конституційного Суду України № 10-рп2008
від 22.05.2008 року, яким були визнані
неконституційними окремі положення
Закону України «Про Державний бюджет
України 2008 рік, в тому числі й щодо
зупинення ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», не
здійснив нарахування та виплату
відповідного підвищення до пенсії.

Такі дії відповідача мають бути
визнанні протиправними, а вказане
Управління має бути зобов'язано
нарахувати та виплатити недоплачену
щомісячну державну соціальну допомогу
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком за період з 01.01.2010 рік по
теперішній час.

Відповідачем до суду заперечення
у строк, передбачений ч. 5 ст.183-2 КАС не
подано.

У відповідності до ст. 183-2 КАС
України, суддя розглядає справу в
порядку скороченого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
підстав.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_1, має статус
«Дитини війни»і у відповідності до
статусу та ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»має
право на отримання державної
соціальної допомоги, а саме, підвищення
до пенсії в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»від
19.01.2006 року, дітям війни пенсії або
щомісячне довічне грошове утримання чи
державна соціальна допомога, що
виплачується замість пенсії,
підвищуються на 30% мінімальної пенсії
за віком.

Згідно ст. 7 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» від
22.05.2008 року, фінансове забезпечення
державних соціальних гарантій,
передбачених цим Законом, здійснюється
за рахунок коштів Державного бюджету
України.

Відповідно до п. 12 ст. 71 Закону України
«Про Державний бюджет України на 2007
рік» дію статті 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни»з
урахуванням ст. 111 цього Закону було
зупинено.

Рішенням Конституційного Суду України
від 09.07.2007 року за № 6рп2007 року, у справі
за поданням 46 народних депутатів
України щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
положень статей 29, 36 ч.2 ст. 56, ч.2 ст. 62, ч.1
ст. 66, пп. 7, 9, 12,13,14,23,29,30,39,41,43,44,45,46, ст. 71,
ст. 98,101,103,111 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2007
рік»(справа про соціальні гарантії
громадян), визнано таким, що не
відповідає Конституції України (є
неконституційним) положення п. 12 ст. 71
Закону України «Про державний бюджет
на 2007 рік», яким зупинено дію ст. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни»з урахуванням ст. 111 цього
Закону.

Також, рішенням Конституційного Суду
України від 22.05.2008 року № 10рп2008 року у
справі щодо відповідності Конституції
України (конституційності) положень
статей Закону України «Про Державний
бюджет України на 2008 рік»(справа про
соціальні гарантії громадян), визнано
таким, що не відповідає Конституції
України (є неконституційним) положення
Закону України «Про Державний бюджет
України на 2008 рік», яким зупинено дію
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни».

Рішення Конституційного Суду України у
цій справі має преюдиціальне значення
для судів загальної юрисдикції при
розгляді ними позовів у зв'язку з
правовідносинами, які виникли
внаслідок дії положень статей
зазначеного закону, що визнані
неконституційними.

Рішення Конституційного Суду України є
обов'язковим для виконання на
території України, остаточним і не може
бути оскарженим .

Виходячи з приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України та дати ухвалення
рішення Конституційним Судом України,
Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси повинно
було нараховувати та виплачувати
позивачу доплату до пенсії,
передбачену ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» з 09
липня 2007 року по 31 грудня 2007 року,
оскільки з моменту ухвалення
Конституційним Судом України рішень
щодо неконституційності Законів
України «Про Державний бюджет України
на 2007 рік»та «Про Державний бюджет
України на 2008 рік» мав діяти у
відповідності з приписами діючої норми
ст. 6 Закону України «Про соціальний
захист дітей війни», тобто,
нараховувати та здійснювати позивачу
відповідні доплати.

Статтею 71 Закону України «Про
Державний бюджет України на 2009
рік»Кабінету Міністрів України надано
право у 2009 році встановлювати розміри
соціальних виплат, які відповідно до
законодавства визначаються залежно
від розміру мінімальної заробітної
плати, в абсолютних сумах у межах
асигнувань, передбачених за
відповідними бюджетними програмами. В
той же час названа норма передбачає
встановлення в абсолютних сумах
розмірів лише тих виплат, вихідним
критерієм розрахунку яких є розмір
мінімальної заробітної плати. Таким
чином дія даної норми не може
поширюватися на спірні правовідносини,
оскільки Законом України «Про
соціальний захист дітей війни»розмір
передбачених ним соціальних виплат
визначається у відповідності до
розміру мінімальної пенсії за віком.

Таким чином, у 2010 році дія ст. 6 ЗУ "Про
соціальний захист дітей війни" не
призупинялася, а застосування
відповідачем положень Постанови
Кабінету Міністрів України № 530 від 28
травня 2008 року щодо визначення розміру
підвищення пенсії є безпідставним,
оскільки розмір підвищення пенсії
визначений ЗУ "Про соціальний захист
дітей війни", має вищу юридичну силу,
ніж постанова Кабінету Міністрів
України.

Відповідно до ч.2 ст. 152 Конституції
України закони, інші правові акти або
їх окремі положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Відповідно до ст. 64 Конституції України
конституційні права і свободи людини і
громадянина не можуть бути обмежені,
крім випадків, передбачених
Конституцією України.

В даному випадку конституційні права
позивача були обмежені.

Згідно ст. 3 Конституції України права і
свободи людини та їх гарантії
визначають зміст і спрямованість
діяльності держави.

Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність.

Стаття 8 Конституції України
встановлює, що норми Конституції
України є нормами прямої дії.
Відповідно до ст. 22 Конституції України
конституційні права і свободи
гарантуються і не можуть бути
скасовані. При прийнятті нових законів
або внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про
соціальний захист дітей
війни»державні соціальні гарантії
дітям війни, встановлені цим Законом,
не можуть бути обмежені або скасовані
іншими нормативно -правовими актами.

З матеріалів справи вбачається, що
управління будь-яких дій, пов'язаних з
перерахунком пенсії позивачу в частині
її підвищення відповідно до положень
ст.6 ЗУ "Про соціальний захист дітей
війни" у 2010 роках не здійснював, а також
не проводив виплату. За таких обставин
суд вважає, що відповідач припустився
бездіяльності щодо своєчасної виплати
пенсії в розмірі, передбаченому ст.6
Закону України "Про соціальний захист
дітей війни"

За чинним законодавством розмір
мінімальної пенсії за віком
визначається лише за правилами,
передбаченими ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», іншого нормативно
-правового акта, який би визначав цей
розмір або встановлював інший розмір,
немає.

Пенсійний фонд України діє у
відповідності Положення «Про
Пенсійний фонд України»і здійснює свої
повноваження на підставі п. 15
зазначеного Положення через створені в
установленому порядку його
територіальні управління.

Відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» рішення про призначення
та перерахунок пенсій приймаються
районними управліннями Пенсійного
фонду України за місцем проживання
пенсіонерів.

Таким чином, обов'язок по нарахуванню
та виплаті доплати до пенсії позивача,
передбаченої ст. 6 Закону України «Про
соціальний захист дітей
війни»обґрунтовано покладено на
Управління Пенсійного фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси, за
місцем проживання позивача, але
управління не вчинило жодної дії для
нарахування цих коштів та їх виплати,
суд вважає, що відповідач не виконав
своїх повноважень без поважних причин.

Крім того, відповідачем, в порушення ч.2
ст.71 КАС України не надано суду доказів
щодо вчинення будь-яких дій для
забезпечення виконання покладеного на
нього обов'язку щодо нарахування та
виплати позивачу доплати до пенсії у
розмірі 30% від мінімальної пенсії за
віком.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Позивач з заявою про поновлення строку
на звернення до суду не звертався ,
причини пропущення строку зазначені
ним в позовній заяві суд не вважає
поважними, а тому не знаходить підстав
для поновлення строку звернення.

Суд вважає, що порушене право
позивача підлягає захисту в межах
шестимісячного строку , тобто з
18.01.2011року по 18.07.2011року .

Отже, відповідач не вчинив жодної дії
щодо отримання коштів для забезпечення
виконання своїх зобов'язань або
невиконання іншим органом виконавчої
влади свого обов'язку щодо виділення
коштів на здійснення позивачу виплат,
гарантованих йому Конституцією
України, а тому суд вважає, що позов в
частині визнання неправомірними дій
або бездіяльності відповідача по
невиконанню з 18.01.2011року приписів
статті 6 ЗУ "Про соціальний захист дітей
війни", яка призвела до порушення прав
позивача на своєчасне нарахування на
отримання доплати до пенсії підлягає
до задоволення. В зв'язку з цим підлягає
до задоволення і позовна вимога про
нарахування та виплату недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком, починаючи з 18.01.2011року
по 18.07.2011року.

На підставі ст. 22 Конституції України,
ст.ст.11, 69-71, 99, 100, 122, 160, 162, 183-2, 186 КАС
України, ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни», ст. 28
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов
задовольнити частково.

Визнати відмову Управління Пенсійного
Фонду України в Соснівському районі м.
Черкаси про відмову ОСОБА_1 у
нарахуванні та виплаті недоплаченої
щомісячної державної соціальної
допомоги в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком протиправною з
18.01.2011року по 18.07.2011року включно.

Зобов'язати Управління
Пенсійного Фонду України в
Соснівському районі м. Черкаси
нарахувати та виплатити ОСОБА_1
недоплачену щомісячну державну
соціальну допомогу в розмірі 30 %
мінімальної пенсії за віком, починаючи
з 18.01.2011року по 18.07.2011року включно, за
виключенням виплаченого підвищення за
вказаний період.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом 10
днів з дня її проголошення в порядку,
передбаченому ст. 186 КАС України.

Строк для подання апеляційної
скарги стороною або іншою особою, яка
брала участь у справі, обчислюється з
моменту отримання копії постанови.

Суддя Соснівського

районного суду міста Черкаси

Дерунець О.А.