Справа № 653/2661/13-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/2661/13-а
Провадження № 2-а/653/179/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.11.2013 року

Генічеський районний суд Херсонської
області у складі головуючого судді
Крапівіної О.П., при секретарі
Мустафаєва Ф.А. , розглянувщи у судовому
засіданні справу за позовом
Громадської організації «Право на
захист» до голови Стрілковської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича про визнання дій
неправомірними у зв'язку з
приховуванням та несвоєчасним
наданням повної відповіді на
інформаційні запити від 26.06.2013 року
вих..№ 2926-062013-Г, та зобов»язати протягом
п»яти днів з дня набрання чинності
рішення надати відповідь на
інформаційні запити в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» ,-

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація «Право на
захист» звернулась до суду із позовом
до голови Стрілковської сільської
ради Генічеського району Херсонської
області Пономарьова Олександра
Петровича з вимогами про визнання дій
неправомірними у зв'язку з
приховуванням та несвоєчасним
наданням повної відповіді на
інформаційні запити від 26.06.2013 року
вих..№ 2926-062013-Г, та зобов»язати протягом
п»яти днів з дня набрання чинності
рішення надати відповідь на
інформаційні запити в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» .

Громадська організація «Право на
захист» звернулась до суду із позовом
до голови Стрілковської сільської
ради Генічеського району Херсонської
області Пономарьова Олександра
Петровича з вимогами про визнання дій
неправомірними у зв'язку з
приховуванням та несвоєчасним
наданням повної відповіді на
інформаційні запити від 26.06.2013 року
вих2926-062013-Г, та зобов»язати протягом
п»яти днів з дня набрання чинності
рішення надати відповідь на
інформаційний запит в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» .

Представник позивача Третяк Ю. в суді
позов підтримала, пояснила, що були
надані інформаційні запити, будь-якої
відповіді на зазначену в запиті адресу
Стрілківською сільською радою не
отримано, сільською радою повинно було
надати відповідь заявнику , що не було
зроблено, це порушує права організації
на доступ до публічної інформації та є
приховуванням публічної інформації.

Відповідач в суді пояснив, що
Стрілківською сільською радою 03.07.2013
року на адресу зазначену в запиті
надано відповіді на всі інформаційні
запити, що підтверджується журналами
обліку сільської ради, відповіді
відправлені простими листами, коштів
на рекомендовані листи в бюджеті не
передбачено. Так як кількість аркушів
на яких є така запитувана інформація
становить більш 10 сторінок було
запропоновано з»явитись безпосередньо
до сільської ради та сплатити вартість
копіювання. Просить в задоволенні
позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
розглянувши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав:

Статтею 12 Закону України «Про
інформацію» визначаються суб'єкти
інформаційних відносин: запитувачі
інформації - фізичні, юридичні особи,
об'єднання громадян без статусу
юридичної особи, крім суб'єктів владних
повноважень - за таких умов суд вважає,
що організація має право виступати в
якості позивача.

Відповідно до ч.1 ст. Закону України
«Про доступ до публічної інформації»,
публічна інформація - це відображена та
задокументована будь-якими засобами та
на будь-яких носіях інформація, що була
отримана або створена в процесі
виконання суб'єктами владних
повноважень своїх обов'язків,
передбачених чинним законодавством,
або яка знаходиться у володінні
суб'єктів владних повноважень, інших
розпорядників публічної інформації,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч. І ст.19 Закону України
«Про доступ публічної інформації»,
запит на інформацію - це прохання особи
до розпорядника інформації надати
публічну інформацію, що знаходиться у
його володінні.

Відповідно до ч.1 ст. 20 Закону України
про доступ до публічної інформації»,
розпорядник інформації має надати
відповідь на запит на інформацію не
пізніше п'яти робочих днів з дня
отримання запиту.

Судом встановлено, що 26.06.2013 року від
НГПО «Право на захист» на адресу
відповідача надійшли інформаційний
запит, який було зареєстрований в
Стрілковській сільській раді
Генічеського району від 26.06.2013 року
вих.№ 2926-062013-Г, .

Відповідно тексту такого запиту
запитувач просив надати інформацію про
видатки на заробітну плату в 2012 року
всіх посадових осіб Стрілківської
сільської ради, також надати відомості
щодо реєстрації таких запитів в
Стрілківській сільській раді. Така
інформація відповідно до закону
України «Про публічну інформацію» є
публічною.

Згідно наданих відповідей головою
Стрілківської сільської ради від 03.07.2013
року пояснено, що така інформація має
обсяг більш ніж 10 сторінок та
запропоновано звернутись до
Стрілківської сільської ради для
сплати вартості копіювання.

Згідно до ст. 22 зазначеного вище закону
1. Розпорядник інформації має право
відмовити в задоволенні запиту в таких
випадках:1) розпорядник інформації не
володіє і не зобов'язаний відповідно до
його компетенції, передбаченої
законодавством, володіти інформацією,
щодо якої зроблено запит; 2) інформація,
що запитується, належить до категорії
інформації з обмеженим доступом
відповідно до частини другої статті 6
цього Закону;

3) особа, яка подала запит на інформацію,
не оплатила передбачені статтею 21
цього Закону фактичні витрати,
пов'язані з копіюванням або друком;

Як вбачається з відповіді - реквізити
для сплати вартості копіювання не
надані. Законом не передбачено
пропозиції розпорядника інформації
з»являтись для з»ясування будь-яких
обставин, дій.

Крім того відповідачем не додано
підтвердження отримання запитувачем
інформації такої інформації,
реєстрація в журналі обліку таких
відповідей не підтверджує факту
відправлення таких відповідей.

Оскільки позовною вимогою є визнання
дій відповідача щодо ненадання
відповіді на іформаційний запит
неправомірними та зобов'язати його
надати відповідь інформаційний запит
,а судом встановлено, що відповідачем
відповідь на вищевказаний
інформаційний запит не надано , тому є
підстави для задоволення позову. В
частині визнання дій відповідача
приховуванням інформації суд вважає
відмовити, так як такий спосіб захисту
КАС України не передбачений.

На підставі викладеного та керуючись
законом України «Про доступ до
публічної інформації», ст.ст. 6, 8 ,9, 11,
158-163, 183-2 КАС України,

На підставі викладеного та керуючись
законом України «Про доступ до
публічної інформації», ст.ст. 6, 8 ,9, 11,
158-163, 183-2 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Громадської організації «Право
на захист» до голови Стрілковської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича про визнання дій
неправомірними у зв'язку з
приховуванням та несвоєчасним
наданням повної відповіді на
інформаційні запити від 26.06.2013 року
вих..№ 2926-062013-Г, та зобов»язати протягом
п»яти днів з дня набрання чинності
рішення надати відповідь на
інформаційні запити в порядку Закону
України «Про доступ до публічної
інформації» ,- задовольнити частково.

Визнати дії голови Стрілковської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича неправомірними в
частині та ненадання своєчасної
повної відповіді на інформаційні
запити від 26.06.2013 року вих..№ 29 26-062013-Г.

Зобов»язати голову Стрілковської
сільської ради Генічеського району
Херсонської області Пономарьова
Олександра Петровича протягом п»яти
днів з дня набрання чинності рішення
надати відповідь на інформаційні
запити від 26.06.2013 року вих..№ 2926-062013-Г, в
порядку Закону України «Про доступ до
публічної інформації».

В іншій частині відмовити.

На постанову протягом десяти днів з
моменту її отримання може бути подано,
апеляційну

скаргу до Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Генічеський районний суд

Херсонської області.

Суддя Генічеського районного суду О. П.
Крапівіна