Справа № 569/23137/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2014 р.
Справа № 569/23137/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від "26" грудня 2013 р.
про роз'яснення судового рішення у
справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області про
визнання бездіяльності протиправною і
зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, звернулась до
суду з заявою, у якій просить роз'яснити
постанову Рівненського міського суду
від 15.02.2012 року, вказавши конкретну дату
призначення ОСОБА_3 пільгової пенсії за
віком за Списком № 2, оскільки виконати
судове рішення у повному обсязі є не
можливим.

Ухвалю Рівненського міського суду від
26.12.2013 р. заяву задоволено.

Роз'яснено постанову Рівненського
міського суду від 15.02.2012 р. по справі №
2а-9361/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України м. Рівне про
визнання протиправними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
призначити пенсію за віком за списком
№ 2, а саме: зазначено, що пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №
2 ОСОБА_3 слід призначити з 22.06.2011 р.

Не погоджуючись із цим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій, просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову - про відмову в
задоволенні заяви.

Сторони та їх представники в судове
засідання не з'явились, будучи належним
чином повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах
апеляційної скарги відповідно до ст.195
КАС України, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу,
прийшов до висновку, що постанова є
незрозумілою та підлягає роз'ясненню.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Постановою Рівненського міського суду
від 15.02.2012 р., залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 19.06.2012 р. та
ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 31.10.2013 р., задоволено
повністю адміністративний позов
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду
України м. Рівне про визнання
протиправними дій суб'єкта владних
повноважень та зобов'язання призначити
пенсію за віком за списком № 2. Цією
Постановою, визнано протиправними дії
відповідача щодо відмови у призначені
ОСОБА_3 пенсії за віком за Списком № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах, та
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Рівне призначити
ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових
умовах, як особі, яка працювала на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці за Списком № 2,
відповідно до вимог ст.13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення".

При цьому в рішенні суду не вказано
дату призначення ОСОБА_3 пільгової
пенсії за віком за Списком №2.

Судова колегія погоджується з
висновком суду першої інстанції, про те
що перерахунок та виплата позивачу
пенсії мають бути проведені з
урахуванням дня його звернення до
відповідача, тобто з 22.06.2011 р., адже
відповідно ст.ст.83, 84, 87 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", ст.ст.43, 44,
45, 46 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", призначення чи
перерахунок пенсії проводиться
виключно на підставі звернення (заяви)
особи до відповідного територіального
органу Пенсійного фонду або до
уповноваженого ним органу чи
уповноваженій особі. Пенсія
призначається чи перераховується з дня
звернення, крім окремих випадків,
передбачених згаданими Законами, коли
пенсія призначається з більш раннього
строку.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивачем повний комплект документів,
необхідних для призначення пенсії був
наданий пізніше (після прийняття
судових рішень), колегія суддів вважає
необґрунтованими, оскільки при
розгляді справи судами різних
інстанції відповідач жодного разу на
це не посилався, навпаки - він
стверджував, що незважаючи на подані
позивачем документи, їх недостатньо
для призначення пенсії.

Суди не погодилися з такими доводами
відповідача і задовольнили позов,
захистивши право позивача на
призначення та отримання пенсії.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Рівне
Рівненської області залишити без
задоволення, а ухвалу Рівненського
міського суду Рівненської області від
"26" грудня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,33018

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
м.Рівне Рівненської області
вул.Відінська,41,м.Рівне,33018

4-представник позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2
- ,