Справа № 2а-2182/11/2070
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
В/800/2179/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів

судді-доповідача Шипуліної Т.М.

суддів: Бившевої Л.І., Голубєвої Г.К.,
Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,

перевіривши матеріали заяви
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний Дім
Агродар» про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014 у справі №2а-2182/11/2070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний Дім
Агродар» до Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 13.02.2014 касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Київському районі міста Харкова
задоволено. Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 06.07.2011 скасовано, постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 07.04.2011
залишено в силі.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою Вищого адміністративного суду
України Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний Дім
Агродар» звернулось до Верховного Суду
України з заявою про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 13.02.2014 та просило допустити справу
до провадження по перегляду судового
рішення Верховним Судом України.

Згідно зі статтею 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Відповідно до приписів пункту 1 частини
першої статті 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

В даному випадку, заявник посилається
на неоднакове застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, зокрема,
підпункту 7.2.6 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1
та 7.4.5 пункту 7.4, пункту 7.5 статті 7
Закону України «Про податок на додану
вартість».

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копії ухвал Вищого
адміністративного суду України від
15.10.2013 у справі №2а-9998/11/2070 (К/9991/45969/12),
від 12.12.2013 у справі №2а/1770/1126/11
(К/9991/89862/11), від 31.03.2014 у справі
№2а-5663/11/2070 (К/9991/66246/11), від 02.10.2013 у
справі №2а-0870/11624/11 (К/800/12237/13), від 22.04.2014
у справі №805/9239/13-а (К/800/51671/13), від 26.09.2013
у справі №2а-15163/10/2070 (К/9991/28679/11), від
15.10.2013 у справі №2а-8618/09/1570 (К-31847/10), від
19.11.2013 у справі №2а-5057/11/140 (К/9991/47376/12), від
03.12.2013 у справі №2а-12493/11/2070 (К/9991/37011/12) та
зазначає, що у вказаних справах та у
даній справі за аналогічних обставин
Вищий адміністративний суд, здійснивши
різне тлумачення змісту і сутності
правових норм.

Також, відповідно до положень статті 237
КАС України, заява про перегляд
судового рішення може бути подана
виключно за наявності таких складових:
неоднакового застосування одних і тих
самих норм матеріального права,
ухвалення різних за змістом судових
рішень, спірні питання виникли у
подібних правовідносинах. Зокрема,
така складова як подібність
правовідносин, означає тотожність
суб'єктного складу учасників відносин,
тобто об'єкта та предмета правового
регулювання, а також умов застосування
правових норм (наприклад часу, місця,
підстав виникнення, припинення та
зміни відповідних правовідносин). У той
же час, зміст правовідносин
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Зі змісту рішень Вищого
адміністративного суду України,
наведених заявником як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права, вбачається, що
зміст правовідносин, які у ньому
розглядалися, відмінний від того, який
є у даній справі.

Приписи статті 237 КАС України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень саме у подібних
правовідносинах.

У той же час, як вбачається зі змісту
поданої заяви та доданих як приклад
неоднакового застосування судами норм
матеріального права рішення Вищого
адміністративного суду України,
неоднакове застосування судами норм
матеріального права у подібних
правовідносинах відсутнє.

Водночас, слід зазначити, що
направлення справи на новий розгляд до
суду першої інстанції, що має місце в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 02.10.2013 у справі №2а-0870/11624/11
(К/800/12237/13), не розв'язує спір по-суті та
свідчить про неповноту встановлення
судами попередніх інстанцій обставин
справи для правильного вирішення спору
та про не дослідження всіх доказів,
належить до порушення процесуального
права, що не є підставою для перегляду
ухвали в порядку Глави 3 КАС України.

Відсутність повно встановлених
обставин у певній справі та ухвалення
судового рішення в іншій справі,
виходячи з конкретних встановлених
обставин у справі, виключає висновок
про ухвалення судових рішень у таких
справах з неоднаковим застосуванням
норм матеріального права саме у
подібних правовідносинах.

Враховуючи викладене, у Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельний Дім Агродар» відсутні
підстави, передбачені статтею 237
Кодексу адміністративного судочинства
України, для порушення питання щодо
розгляду заяви Вищим адміністративним
судом України про перегляд судових
рішень Верховним Судом України.

Керуючись статтями 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний Дім
Агродар» у задоволенні вимоги про
допуск справи для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
13.02.2014 у справі №2а-2182/11/2070 за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельний Дім
Агродар» до Державної податкової
інспекції у Київському районі міста
Харкова про визнання недійсними
податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
_________________ Л.І. Бившева

_________________ Г.К. Голубєва

_________________ Л.В. Ланченко

_________________ А.М.Лосєв