Справа № К-33789/10-С
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" квітня 2014 р. м. Київ
К-33789/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Амєліна С.Є. - головуючого,

Кобилянського М.Г.,

Юрченка В.В.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні адміністративну справу за
касаційними скаргами Державної
податкової адміністрації України та
Державної податкової адміністрації у
Донецькій області на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 19 лютого 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2010
року в справі за позовом ОСОБА_4 до
Державної податкової адміністрації
України, Державною податковою
адміністрацією у Донецькій області про
поновлення на посаді, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу,

в с т а н о в и л а :

У березні 2008 року ОСОБА_4 звернувся в
суд з вказаним адміністративним
позовом, в якому зазначав, що з вересня
2007 року був відсторонений від
оперативної роботи та переміщений на
нижчу посаду помічника чергової
частини Міжрегіонального управління з
оперативного документування
управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації в
Донецькій області, а у лютому 2008 року
звільнений з податкової міліції через
службову невідповідність.

Вважаючи, звільнення незаконним та
уточнивши позовні вимоги, просив суд
поновити на посаді, стягнути середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу та витрати на правову допомогу.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
19 лютого 2010 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2010
року, позов задоволено частково:
поновлено на посаді
оперуповноваженого Міжрегіонального
управління з оперативного
документування управління податкової
міліції Державної податкової
адміністрації в Донецькій області з 18
лютого 2008 року; стягнуто середній
заробіток за час вимушеного прогулу в
сумі 25 911,26 грн.

У касаційних скаргах, посилаючись на
порушення норм матеріального ат
процесуального права, відповідачі
просили суд скасувати судові рішення
та ухвалити нове про відмову у
задоволенні позовних вимог.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 проходив службу
на посаді оперуповноваженого
міжрегіонального управління із
оперативного документування
управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації у
Донецькій області.

Відповідно до виписки з протоколу
лікарсько-консультативної комісії №109
від 17 липня 2007 року Центральної міської
лікарні № 14 міста Донецька позивач по
стану здоров'я не може працювати
водієм.

Згідно довідки військово-лікарської
комісії Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Донецькій області від 15 серпня 2007
року №7 ОСОБА_4 визнаний придатним до
військової служби.

На виконання листа управління із
оперативного документування Головного
управління податкової міліції
Державної податкової адміністрації
України від 11 липня 2007 року «Про заходи
щодо посиленого контролю за
дотриманням співробітниками, що мають
допуск до керування службовим
автотранспортом, Правил дорожнього
руху та відповідальність за безпечну і
ефективну експлуатацію службового
автотранспорту» 19 вересня та 12 жовтня
2007 року в управлінні податкової
міліції Державної податкової
адміністрації у Донецькій області було
проведено перевірку знань вимог Правил
дорожнього руху співробітниками, що
мають допуск до керування оперативним
автотранспортом, з обов'язковим
складанням заліків, які позивач не
склав.

Згідно атестаційного листа за період з
травня 2003 року по жовтень 2007 року
ОСОБА_4 визнано таким, що займаній
посаді не відповідає та підлягає
звільненню з податкової міліції через
службову невідповідність. Такий
висновок обґрунтований тим, що заліки
зі знання Правил дорожнього руху
позивач не склав, що свідчить про
небажання підвищувати свій
кваліфікаційний та загальноосвітній
рівень, надав медичну довідку,
відповідно до якої не може керувати
автотранспортом.

Наказом першого заступника голови
Державної податкової адміністрації
України від 11 лютого 2008 року № 8-о/д
ОСОБА_4 звільнено з посади старшого
оперуповноваженого міжрегіонального
управління із оперативного
документування управління податкової
міліції Державної податкової
адміністрації у Донецькій області на
підставі пункту «д» статті 64 Положення
про проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ (через службову
невідповідність) з 18 лютого 2008 року.

Частково задовольняючи позов окружний
суд, з висновками якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
проведення позачергової атестації
було безпідставним, а незнання
позивачем Правил дорожнього руху не
може бути підставою для його
звільнення через службову
невідповідність.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального й
процесуального права, правової оцінки
обставин справи колегія суддів
приходить до висновку про те, що
касаційні скарги не підлягають
задоволенню з таких підстав.

Порядок проходження публічної служби в
органах податкової міліції
регулюється постановою Кабінету
Міністрів України «Про проходження
служби особами начальницького складу
податкової міліції та їм вислуги років,
призначення та виплати пенсій і
грошової допомоги», Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України».

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів
України «Про проходження служби
особами начальницького складу
податкової міліції та обчислення їм
вислуги років, призначення та виплати
пенсій і грошової допомоги» від 30
жовтня 1998 року № 1716 встановлено, що
особи начальницького складу
податкової міліції проходять службу в
порядку, встановленому Положенням про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ Української РСР.

Відповідно до пункту «д» статті 64
Положення про проходження служби
рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України особи
середнього, старшого і вищого
начальницького складу звільняються зі
служби в запас (з постановкою на
військовий облік) через службову
невідповідність.

У касаційній скарзі відповідачі
вказують, зокрема, на те, що знання та
виконання Правил дорожнього руху є
кваліфікаційною вимогою до посади яку
займав позивач та підставою для
отримання за рішенням кваліфікаційної
комісії допуску до керування
транспортним засобом, який був за ним
закріпленим, тому недостатні знання
вказаних правил свідчить про його
професійну непридатність та
невідповідність займаній посаді.

З таким висновком не можна погодитися,
виходячи з того, що обов'язок знати і
виконувати правила дорожнього руху
входить до функціональних обов'язків
співробітника міжрегіонального
управління із оперативного
документування, допущеного до
керування оперативним
автотранспортом. Проте обставинами
справи встановлено, що за станом
здоров'я позивач не може керувати
автотранспортом і йому не обов'язково
їх знати в об'ємі, що потрібний для
керування транспортними засобами. Крім
того, звільняючи ОСОБА_4 через службову
невідповідність, відповідачами не
доведено, що незнання Правил
дорожнього руху перешкоджає належному
виконанню ним своїх службових
обов'язків.

За таких обставин суди дійшли
обґрунтованого висновку, що звільнення
є незаконним.

Судові рішення ухвалені з додержанням
норм процесуального та матеріального
права, передбачених статтею 229 Кодексу
адміністративного судочинства України
підстав для їх скасування і ухвалення
нового судового рішення не вбачається.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Державної податкової
адміністрації України та Державної
податкової адміністрації у Донецькій
області залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 19 лютого 2010 року та
ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 жовтня 2010
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:С.Є. Амєлін М.Г. Кобилянський
В.В. Юрченко