Справа № 826/6/14
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6/14
Головуючий у 1-й інстанції: Федорчук
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко
Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі
Війтовичу Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 02 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України у м. Краматорську про
визнання незаконним пункти 11,13
Постанови №1210 від 23 листопада 2011 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 квітня 2014 року
позов ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів
України, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську про визнання незаконним
пункти 11,13 Постанови №1210 від 23
листопада 2011 року залишено без
розгляду з підстав, передбачених
ст.ст.99, 100 КАС України.

Не погоджуючись з вказаним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду. Свої
вимоги апелянт обгрунтовує тим, що про
зміст, характер і причини порушення
права на отримання пенсії у належному
обсязі внаслідок неправомірного акту
відповідача, позивачу стало відомо
лише з відповіді Управління Пенсійного
фонду України у м. Краматорську від 01
липня 2013 року №118/Ш-10-01-01, наданої на
звернення з приводу недоплати пенсії.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
пояснення представника відповідача,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню, з
наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 27
грудня 2013 року (згідно відтиску
поштового штемпелю) позивач звернувся
до Окружного адміністративного суду
м.Києва з позовом до Кабінету Міністрів
України, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську, в якому просив визнати
незаконним п.11 Порядку обчислення
пенсій особам, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23 листопада 2011
року №1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», в частині встановлення
мінімального розміру пенсії для
учасників ліквідації наслідків аварії
на Чорнобильській АЕС ІІІ групи
інвалідності у обсязі 145% прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність; визнати незаконним п.13
Порядку обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 року №1210 «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи», в частині
встановлення розміру щомісячної
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, для осіб, що належать до
категорії 1 з числа учасників
ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС, по ІІІ групі
інвалідності, у обсязі 30% прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність.

Суд першої інстанції, приймаючи ухвалу
про залишення позову без розгляду,
зазначив, що позивачем пропущено строк
звернення до суду, встановлений ст.99
КАС України, з огляду на те, що
адміністративний позов подано 02 січня
2014 року, однак про факт порушення своїх
прав позивач повинен був дізнатися
після офіційного оприлюднення
оскаржуваної постанови у 2011 році.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, зокрема, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Статтею 99 КАС України передбачено, що
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. Для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала. Позовна заява може бути
залишена без розгляду як на стадії
вирішення питання про відкриття
провадження в адміністративній справі
без проведення судового засідання, так
і в ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

При цьому, у випадку пропуску строку
звернення до суду підставами для його
поновлення є лише наявність поважних
причин, тобто обставин, які є об'єктивно
непереборними, не залежать від
волевиявлення особи, та пов'язані з
дійсними істотними перешкодами чи
труднощами для своєчасного вчинення
відповідних дій і підтверджені
належними доказами.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
порушення позивачем строку звернення
до суду, передбаченого ст.99 КАС України,
з огляду на наступне:

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до Управління
Пенсійного фонду України у м.
Краматорську із зверненням щодо
порушення його права на отримання
пенсії у належному розмірі, на яке
Управління листом від 01 липня 2013 року
№116/Ш-10-01-01 надало відповідь, в якому
зазначило, що нарахування пенсії
здійснюється відповідно до Порядку
обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 року №1210 «Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».

Порядок обчислення пенсій особам, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи, затверджений постановою
Кабінету Міністрів України від 23
листопада 2011 року № 1210 "Про підвищення
рівня соціального захисту громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи",
оприлюднений в офіційних друкованих
виданнях Урядовий кур'єр, 30 листопада
2011 року №223, «Офіційний вісник
України», №92, 05 грудня 2011 року, ст.3343, та
відповідно до п. 5 Постанови набрав
чинності з 01 січня 2012 року. Крім того,
постанова Кабінету Міністрів України
від 23 листопада 2011 року №1210 «Про
підвищення рівня соціального захисту
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» була
предметом неодноразового оскарження
на предмет її законності в
адміністративному суді, а оголошення
про її оскарження опубліковувалося в
офіційному друкованому виданні
«Офіційний вісник України» від 02
квітня 2012 року №23 та від 06 квітня 2012
року №24, що вказує, що оскаржувана
постанова є загальнодоступною та була
оприлюднена у 2011 році.

За твердженням апелянта, про існування
оскаржуваної постанови від 23 листопада
2011 року №1210 «Про підвищення рівня
соціального захисту громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», він дізнався лише з
відповіді Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську від 01 липня 2013
року №118/Ш-10-01-01, наданої на звернення з
приводу недоплати пенсії.

Доводи апелянта щодо обізнаності його
з оскаржуваною постановою лише з
відповіді Управління Пенсійного фонду
України у м. Краматорську від 01 липня 2013
року №118/Ш-10-01-01 судом не приймаються,
оскільки постанову Кабінету Міністрів
України від 23 листопада 2011 року №1210
«Про підвищення рівня соціального
захисту громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
було оприлюднено в засобах масової
інформації, тобто відповідачем
виконано покладено на нього обов'язок,
натомість відповідач не зобов'язаний
доводити до відома про існування та
прийняття відповідних рішень особисто
кожного громадянина.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, розмір пенсії у відповідності
до оскаржуваної постанови позивачу
було призначено з 01 лютого 2013 року, та
виплачено у такому розмірі, що
підтверджується довідкою про розмір
призначеної та фактично виплаченої
пенсії за період з 01 січня 2013 року по 30
червня 2013 року, а також протоколами
індивідуального перерахунку на
підставі яких виплата проведена в
травні та червні 2013 року, отже про
нарахування пенсії у меншому розмірі,
позивач повинен був дізнатися після
виплати такої пенсії.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції на підставі ст.ст.99, 100 КАС
України правомірно залишено без
розгляду адміністративний позов
ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України,
третя особа - Управління Пенсійного
фонду України у м. Краматорську про
визнання незаконними пунктів 11,13
Постанови №1210 від 23 листопада 2011 року,
оскільки позивач звернувся до суду з
порушенням строку, встановленого ст.99
КАС України, за відсутності підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 02 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 26
травня 2014 року.

Головуючий суддя
В.Е.Мацедонська

Судді
Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя
Мацедонська В.Е.

Судді:
Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.