overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6009/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 р. Справа № 804/6009/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Карі Україна» про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРІ
УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ
УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового - повідомлення - рішення.

21 травня 2014 року до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 02.07.2014 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРІ УКРАЇНА» про зупинення провадження в адміністративній справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/6009/14 до 02.07.2014 року о 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя С.І.
Озерянська
Справа № 810/2159/14
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2014 року 810/2159/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Лисенко В.І., за участю секретаря судового засідання
Глазун Т.О.,

представників позивача: Костянецького
М.В., Петрова П.Є.,

представника відповідача: Степашкіна
І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле»

до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення
Броварської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Київській області від 24.10.2013 № .

Стягнути з Державного бюджету
України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Волошкове поле» сплачений судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Лисенко В.І.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.
Справа № 809/1460/14
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД відкриття провадження
№ 809/1460/14
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Міністерства соціальної політики
України про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити згідно ухвали Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.05.2014 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 26.05.2014 року для усунення недоліків, а саме для подання оригіналу документу про сплату судового збору та оригіналу
На даний час позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, установлений судом.
Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну
Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.
Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.
Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.
Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним. адміністративного позову, суд встановив відсутність достатньої кількості доказів необхідних для вирішення справи по суті.
За таких обставин, у відповідності до приписів ст.120 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд приходить до висновку, що участь в судовому засіданні позивача слід визнати обов'язковою.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165,120 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України про визнання відмови неправомірною, зобов'язання вчинити 2. Призначити судовий розгляд справи на
"10" червня 2014 р. о 11:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Гундяк В.Д., судді:
Черепій П.М., Мигалюк Ю.В., в приміщенні
Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 10. 3. Визнати обов'язковою участь позивача в судовому засіданні по даній справі. 4. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до
"10" червня 2014 р. надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими воно обгрунтовується. 5. Зобов'язати Міністерство соціальної політики України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. 6. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гундяк В.Д.
Справа № 815/2110/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2110/14
УХВАЛА

15 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю:

Представника позивача: ОСОБА_1

Відповідача:
Кушнір С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до виконуючого обов'язки начальника
Овідіопольського районного управління
Головного управління
Держсанепідслужби в Одеській області, виконуючого обов'язки Головного державного санітарного лікаря
Овідіопольського району Кушнір
Світлани Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання відсутності компетенції, визнання недійсним протоколу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 15.05.2014 року в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 160
Кодексу адміністративного судочинства
України, представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2110/14 до терміну, встановленого судом, до надання до суду додаткових письмових доказів.

Відповідач проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Провадження у справі № 815/2110/14 зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 10 червня 2014 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 186 КАС
України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС
України.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 822/793/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/793/14
У Х В А Л А

21 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2014 року Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 472,94 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року у справі №822/793/14 провадження у справі закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.03.2014 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом
України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Згідно автоматизованого розподілу 20 травня 2014 року головуючим у справі призначено суддю Данилюк У.Т.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду
України у м. Хмельницькому до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої пенсії до свого провадження.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/1922/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1922/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 травня 2014 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Данилюк У.Т., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "БудЛідер" про визнання дій протиправними, скасування постанови від 07.05.2014 року та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "БудЛідер" про визнання дій протиправними, скасування постанови від 07.05.2014 року та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 06.06.2014 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 2-а-60599/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов"язання
Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від "22" липня 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України у
Білоцерківському районі Київської області на постанову
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 22 липня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України у Білоцерківському районі
Київської області про зобов"язання
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2-а-4139/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-4139/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області на постанову
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в Тальнівському районі
Черкаської області про перерахунок
Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від "29" травня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 29 травня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Тальнівському районі Черкаської області про перерахунок пенсії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 826/19971/13-а
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2014-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"07" березня 2014 р.
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" на ухвалу
Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" до Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М. про скасування постанови №3279-ЦД-5-Е від
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "06" лютого 2014 р. позов залишено без розгляду.
На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 лютого 2014 р. у справі за адміністративним позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Юрол" до Директора Центрального територіального департаменту
Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупаненко В.М. про скасування постанови №3279-ЦД-5-Е від
Встановити строк до 04 квітня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бужак Н.П.
Справа № 2а-3926/12/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2013-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

18 березня 2013 р.Справа № 2а-3926/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технічна фірма "РВіК" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 р. по справі № 2а-3926/12/2170

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК"

відповідач Державна податкова інспекція у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ,
Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації

про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технічна фірма "РВіК" на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 24.01.2013 р. по справі № 2а-3926/12/2170 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-технічна фірма "РВіК" до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Херсонської області Державної податкової служби ,
Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про зобов'язання вчинити дії, визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії заяви про апеляційне оскарження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кравець О.О.
Справа № 522/18500/13-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

13 березня 2014 р.м.ОдесаСправа № 522/18500/13-аСуддя Одеського апеляційного адміністративного суду Коваль М.П. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу "Автостоянка "Волна" на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 29 січня 2014 року по справі № 522/18500/13-а за адміністративним позовом
Обслуговуючого кооперативу
"Автостоянка "Волна" до Одеської міської ради, за участю третіх осіб
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 про визнання нечинними рішень
Одеської міської ради щодо затвердження проекту відведення та передання земельних ділянок у власність третіх осіб,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 квітня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/М.П. Коваль/