Справа № 812/2881/14
Суддя: В.В. Матвєєва
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження

22 травня 2014 року ЛуганськСправа №
812/2881/14

Луганський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого судді:
Матвєєвої В.В.

при секретарі
Захаровій Ю.О.

за участю сторін:

представника позивача:
Ретівова І.О.,

представника відповідача:
Клиновського Д.В.,

розглянувши у попередньому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу №205 від 07.11.2013,
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2014 року до Луганського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу №205 від 07.11.2013,
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії.

Представник відповідача в
попередньому судовому засіданні на
виконання ухвали суду від 07.05.2014 надав
письмові заперечення проти позову,
витяги з карток особового рахунку по
сплаті податків за 2012 рік та 10 місяців
2013 року, податкові декларації та
уточнюючі розрахунки, план узгодження
передачі у концесію цілісного
майнового комплексу ДП
«Ровенькиантрацит». Просив суд надати
час для підготовки детального
розрахунку щодо нарахованої ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит» пені, на що потрібен
певний час, та зупинити провадження по
справі.

В попередньому судовому засіданні
представник позивача заявив
клопотання про надання часу для
ознайомлення з наданими до матеріалів
справи документами та зупинити
провадження по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників
сторін, дійшов до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 121 КАС
України, за наслідками підготовчого
провадження суд у порядку письмового
провадження або в судовому засіданні
на розсуд суду постановляє ухвалу про
зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України,
суд зупиняє провадження у справі за
наявності інших причин за
обґрунтованим клопотанням сторони або
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору, - до терміну,
встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд,
враховуючи, що представником позивача
та представником відповідача заявлені
клопотання про зупинення провадження
по справі, вважає за необхідне зупинити
провадження у справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу №205 від 07.11.2013,
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, до 12
год. 30 хв. 30 травня 2014 року.

Керуючись статтями 121, 156, 158, 160, 165
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача та
представника відповідача
задовольнити.

Зупинити провадження у
адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ДТЕК
Ровенькиантрацит" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у м. Луганську
Міжрегіонального Головного Управління
Міндоходів про визнання протиправним
та скасування наказу №205 від 07.11.2013,
визнання протиправним та скасування
податкових повідомлень-рішень,
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії до 12 год.
30 хв. 30 травня 2014 року.

Надати позивачу час для ознайомлення з
матеріалами справи, відповідачу - для
надання детального розрахунку
нарахованої пені ТОВ «ДТЕК
Ровенькиантрацит».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні, або згідно з
частиною третьою статті 160 КАС України,
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого статтею 186 КАС
України, якщо таку скаргу не було
подано.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяВ.В. Матвєєва