overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1191/12/2670
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/14682/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2012 року

та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року

Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року

у справі № 2а-1191/12/2670

за позовом Дочірнього підприємства
«Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Головного управління Міндоходів у
Київській області

третя особа: Державна податкова інспекція у Соломянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі № 2а-1191/12/2670.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 26.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції копій рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги скаржником не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.06.2012 року та ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 12.12.2013 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року у справі № 2а-1191/12/2670 повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 816/2819/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/21350/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2014

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014

у справі № 816/2819/13-а

за заявою Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами

у справі № 2а-1670/3109/11

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвалою від 21.04.2014 касаційну скаргу було залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 21.05.2014.
Вказані в ухвалі недоліки вчасно усунуті.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Клопотання Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2013 не підлягає задоволенню, оскільки касаційну скаргу подано на ухвалу
Полтавського окружного адміністративного суду від 13.02.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014, а з положень п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання тільки тих судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись ст. ст. 212, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Витребувати справу №816/2819/13-а із
Полтавського окружного адміністративного суду.

Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови
Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2013.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 2а-4023/09/0770
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/21581/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський сад»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014

у справі № 2а-4023/09/0770

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Агропромислова група
«Закарпатський сад»

до Державної податкової інспекції у
Виноградівському районі Закарпатської області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.04.2014 касаційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський сад», у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк до 05.05.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства
«Агропромислова група «Закарпатський сад» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2014 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/11300/14

Суддя Вищого адміністративного суду України
Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 14.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 07.03.2014 скаржнику надано строк для усунення недоліків до 29.04.2014.

Згідно п. 1 ч.3 ст.108, ч.3 ст.214 КАС України касаційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо зазначеною особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

05.05.2014 на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху скаржником надіслано лист, проте, недоліки зазначені в даній ухвалі не усунуті, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

За таких обставин, коли скаржником не виконані вимоги по усуненню недоліків касаційної скарги, зазначені в ухвалі
Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.213, ч.6 ст.214, КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Шепетівського міськрайонного суду від 14.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Шепетівка та Шепетівському районі
Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала разом з доданими до касаційної скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
О.П. Стародуб

суду України
Справа № 820/5914/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/5561/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.

розглянувши касаційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013

та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2013

у справі № 820/5914/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 03.02.2014 касаційну скаргу
Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, у зв'язку з порушенням вимог абз. 1 ч. 4 ст. 214 та ч. 5 ст. 213 КАС України залишено без руху (касаційна скарга подана з порушенням строків на касаційне оскарження та скаржником не порушено питання про поновлення строків на касаційне оскарження, також до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних рішень) та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги - тридцять днів.

Відповідачем ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.02.2014 отримано 14.04.2014, згідно відмітки на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КАС України якщо заяву про поновлення строку на касаційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 211, 212, ч.4 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2013 та постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.10.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Кошіль
Справа № 806/6819/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/22955/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014

у справі №826/17119/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ»

до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 02.07.2013 № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11.12.2013, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, в задоволенні позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ» подало касаційну скаргу на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «АЗ» у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 11.12.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 805/14409/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/14344/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014

у справі № 805/14409/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс»

до Макіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.02.2014 у справі № 805/14409/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 21.03.2014 касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» було залишено без руху та надано скаржнику строк до 21.04.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 21.05.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21.03.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фенікс», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України
Справа № 445/2023/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/12724/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 7.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Золочівського районного суду
Львівської області від 7.11.2013, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014, заяву задоволено. Змінено спосіб виконання постанови
Золочівського районного суду
Львівської області від 26.03.2012 стягнувши з управління Пенсійного фонду України в Золочівському районі Львівської області в користь ОСОБА_1 підвищення до пенсії в сумі 816,84грн.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Золочівському районі Львівської області на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 7.11.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2014 у справі за заявою відділу державної виконавчої служби
Золочівського районного управління юстиції про зміну способу виконання судового рішення у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Золочівському районі
Львівської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 820/7343/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24918/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014

у справі №820/7343/13-а

за позовом Державного підприємства
«Південна залізниця»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові Міжрегіонального
Головного управління Міндоходів від 08.08.2013 № .

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів подала касаційну скаргу на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014.

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального Головного управління
Міндоходів у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.10.2013 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук