Справа № 805/4293/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 р.
Справа № 805/4293/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Загацька Т.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження за адресою: м. Донецьк-52,
вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до приватного підприємства
«Восток - авто» про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
у розмірі 218718,63 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Горлівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
приватного підприємства «Восток -
авто» про надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу у розмірі
218718,63 грн. за рахунок майна, що
знаходиться у податковій заставі
згідно актів опису майна №34/19-0 від
14.03.2013 року, №64/19-0 від 10.04.2013 року,
№57/05-71-15 від 13.01.2014 року.

Позов мотивовано наявністю у
відповідача заборгованості у
загальному розмірі 218718,63 грн., що згідно
п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України є
підставою для погашення усієї суми
боргу за рахунок майна платника
податків, що перебуває у податковій
заставі, за відповідним дозволом суду.

На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд надати дозвіл на погашення
усієї суми податкового боргу у розмірі
218718,63 грн. за рахунок майна, що
знаходиться у податковій заставі
згідно актів опису майна №34/19-0 від
14.03.2013 року, №64/19-0 від 10.04.2013 року,
№57/05-71-15 від 13.01.2014 року.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, через канцелярію суду надав
клопотання, згідно якого просив
розглядати справу без його участі в
порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, будь - яких заперечень
та клопотань до суду не надав. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі
представника відповідача.

Приймаючи до уваги, що всі особи які
беруть участь у справі не прибули у
судове засідання та належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, відповідно до ч.6
ст.128 КАС України суд розглядає справу у
письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги, та якими доказами вони
підтверджуються, чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження,
яку правову норму належить застосувати
до цих правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Позивач відповідно до норм Податкового
кодексу України є органом державної
влади, уповноваженим здійснювати
функцію контролю за визначенням та
сплатою платником податків,
повноваження якого на звернення до
суду із позовом про стягнення
податкового боргу прямо визначені
законодавством України.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового
кодексу України, який набрав чинності 01
січня 2011 року, визначено, що органи
державної податкової служби, окрім
іншого, мають право стягувати до
бюджетів та державних цільових фондів
суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Згідно ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідач зареєстрований як юридична
особа 11 жовтня 2007 року виконавчим
комітетом Горлівської міської ради
Донецької області, ідентифікаційний
код юридичної особи - 35324104, що
підтверджується довідкою з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України №05-80-413, перебуває
на обліку як платник податків в
Горлівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з 15.10.2007 року, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків №325 від
16.01.2014 року.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
відповідачем надані до позивача
наступні податкові декларації з
податку на додану вартість:

- від 20.06.2013 року за звітний (податковий)
період - травень 2013 року, рядком 25 якої
відповідач визначив до сплати суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 25835,00 грн.;

- від 19.09.2013 року за звітний (податковий)
період - серпень 2013 року, рядком 25 якої
відповідач визначив до сплати суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 2501,00 грн.;

- від 19.08.2013 року за звітний (податковий)
період - липень 2013 року, рядком 25 якої
відповідач визначив до сплати суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 22205,00 грн.;

- від 19.01.2014 року за звітний (податковий)
період - грудень 2013 року, рядком 25 якої
відповідач визначив до сплати суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 14402,00 грн.;

- від 19.11.2013 року за звітний (податковий)
період - жовтень 2013 року, рядком 25 якої
відповідач визначив до сплати суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 25898,00 грн.;

- від 19.12.2013 року за звітний (податковий)
період - листопад 2013 року, рядком 25 якої
відповідач визначив до сплати суму
податку на додану вартість, яка
підлягає нарахуванню та сплаті в
бюджет за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 17663,00 грн.

Також відповідачем надані до позивача
наступні уточнюючі розрахунки
податкових зобов'язань з податку на
додану вартість у зв'язку з
виправленням самостійно виявлених
помилок:

- від 24.10.2013 року за звітний (податковий)
період - жовтень 2013 року, звітний
(податковий) період, за який
виправляються помилки - серпень 2013
року, рядком 25 якого відповідач
визначив до сплати суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 58669,00 грн.;

- від 04.02.2014 року за звітний (податковий)
період - лютий 2014 року, звітний
(податковий) період, за який
виправляються помилки - вересень 2013
року, рядком 25 якого відповідач
визначив до сплати суму податку на
додану вартість, яка підлягає
нарахуванню за підсумками поточного
звітного (податкового) періоду, з
урахуванням залишку від'ємного
значення попереднього звітного
періоду у розмірі 38138,00 грн.

Позивачем на підставі акту перевірки
№915/05-71-15 від 04.11.2013 року прийняте
податкове повідомлення - рішення
№ від 15.11.2013 року, згідно якого
відповідача зобов'язано сплатити штраф
у розмірі 12422,35 грн. за платежем: податок
на додану вартість. Вказане податкове
повідомлення рішення отримано
посадовою особою відповідача 19.11.2013
року, що підтверджується її підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Позивачем прийняте податкове
повідомлення - рішення № від
24.12.2013 року, згідно якого відповідача
зобов'язано сплатити штраф у розмірі
1653,59 грн. за платежем: податок на додану
вартість. Вказане податкове
повідомлення рішення отримано
посадовою особою відповідача 26.12.2013
року, що підтверджується її підписом на
повідомленні про вручення поштового
відправлення.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
по справі №805/16484/13-а позов Горлівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
приватного підприємства «Восток -
авто» про стягнення податкової
заборгованості із сплати податку на
додану вартість у загальному розмірі
129836,74 грн. задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з рахунків у банках,
обслуговуючих приватне підприємство
«Восток - авто» суму податкового боргу
з податку на додану вартість у розмірі
129836,74 грн.

Відповідно до ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, зазначена постанова суду
набрала законної сили.

На підставі вищевказаного рішення суду
позивачем були направлені інкасові
доручення (розпорядження) від 13.02.2014
року № 30, від 30.01.2014 року № 26, від 29.01.2014
року №23, від 31.01.2014 року № 27, від 17.01.2014
року № 5, від 31.01.2014 року №27, від 21.02.2014
року №59, від 21.02.2014 року №57, які були
повернуті банківською установою без
виконання, у зв'язку з відсутністю
коштів на рахунках.

Судом встановлено, що вказана
податкова заборгованість відповідачем
не сплачена.

Згідно розрахунку податкового боргу
відповідача, заборгованість з податку
на додану вартість становить 218718,63 грн.,
також вказана заборгованість
підтверджується даними зворотного
боку облікової картки платника
податків.

Відповідно до пояснень представника
позивача зазначена заборгованість не
була стягнута за рахунок грошових
коштів у зв'язку з їх відсутністю у
відповідача.

Судом було встановлено, що податковий
борг відповідача, який підлягає
погашенню за рахунок майна, що
знаходиться у податковій заставі,
становить 218718,63 грн.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16
Податкового кодексу України
встановлено обов'язок платників
податків, зокрема, сплачувати податки
та збори у строки та у розмірах,
встановлених цим кодексом.

Обов'язок платника податків щодо
здійснення своєчасної сплати суми
податкових зобов'язань встановлений
також пунктом 16.1.4. статті 16 Податкового
кодексу України.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу
встановлено, що суми грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання вважаються податковим
боргом.

Підпунктом 14.1.153 Податкового кодексу
України визначено, що податкова вимога
- письмова вимога органу державної
податкової служби до платника податків
щодо погашення суми податкового боргу.

Пунктом 59.1 Податкового кодексу України
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Майно платника податків - приватного
підприємства «Восток - авто» згідно
актів опису майна № 34/19-0 від 14.03.2013 року,
№ 64/19-0 від 10.04.2013 року, № 57/05-71-15 від
13.01.2014 року взяте у податкову заставу,
яка зареєстрована у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна.

Таким чином, заходи, прийняті
податковим органом щодо стягнення
податкового боргу, не призвели до їх
погашення, у зв'язку із чим строки їх
добровільної сплати вийшли.

Пунктом 95.1 ст. 95 Податкового кодексу
України передбачено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.2 ст. 95 Податкового
кодексу України, стягнення коштів та
продаж майна платника податків
провадяться не раніше ніж через 60
календарних днів з дня надіслання
такому платнику податкової вимоги.

Згідно із п.95.3 ст. 95 орган державної
податкової служби звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Отже, з матеріалів справи встановлено,
що для сплати податкового боргу
добровільно, строк вже минув, та
враховуюче вищевикладене, суд вважає,
що вимоги позивача про надання дозволу
на погашення податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі, є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Таким чином, суд вбачає наявність
підстав для надання дозволу на
погашення податкового боргу у розмірі
218718,63 грн. за рахунок майна, що
перебуває у податковій заставі.

На підставі наведеного, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 17, 69-72, 86, 87, 94,, 112, 136,
158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області до приватного підприємства
«Восток - авто» про надання дозволу на
погашення усієї суми податкового боргу
у розмірі 218718,63 грн. - задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу у розмірі 218718 (двісті
вісімнадцять тисяч сімсот
вісімнадцять) грн. 63 коп. за рахунок
майна приватного підприємства «Восток
- авто» (, 84601, Донецька
область, м. Горлівка, вул.
Соціалістична, 18, кв. 1), що знаходиться у
податковій заставі згідно актів опису
майна №34/19-0 від 14.03.2013 року, №64/19-0 від
10.04.2013 року, №57/05-71-15 від 13.01.2014 року.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Загацька Т. В.