Справа № 735/1448/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
735/1448/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Грушко О.П.
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Кучми
А.Ю.

суддів Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі Козловій
І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України у відкритому судовому
засіданні в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Коропського районного суду
Чернігівської області від 12.11.2013 у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВДАІ
Подільського РВ УМВС Дяченка Юрія
Юрійовича про визнання дій
протиправними та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді Коропського районного
суду Чернігівської області від 12.11.2013
позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати ухвалу судді від
12.11.2013, а справу направити до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає залишенню без
задоволення, а ухвала судді - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а ухвалу суду -
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про залишення
позовної заяви без розгляду, суд першої
інстанції виходив з того, що він
поданий після закінчення строків,
встановлених законом.

Такий висновок суду першої інстанції
відповідає обставинам справи та нормам
процесуального права.

Як вбачається зі змісту позовної заяви
та встановлено судом першої інстанції,
позивач 18.10.2013 отримав постанову
відділу ДВС Коропського РУЮ від 13.09.2013
про відкриття виконавчого провадження
та спірну постанову в справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 762926 від 21.08.2013 про, що свідчать
відповідні відмітки у справі (а.с. 3-4).

Згідно до частини першої статті 99 КАС
України адміністративний позов може
бути подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до статті 289 КпАП скаргу на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови. В разі пропуску
зазначеного строку з поважних причин
цей строк за заявою особи, щодо якої
винесено постанову, може бути
поновлено органом (посадовою особою),
правомочним розглядати скаргу.

Частиною першою статті 100 КАС
встановлено, адміністративний позов,
поданий після закінчення строків,
установлених законом, залишається без
розгляду, якщо суд на підставі позовної
заяви та доданих до неї матеріалів не
знайде підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними, про
що постановляється ухвала.

Враховуючи вимоги чинного
законодавства та обставини, якими
позивач обґрунтував підстави для
поновлення строку звернення до суду,
суд першої інстанції обґрунтовано
застосував до спірних правовідносин
наслідки пропущення десятиденного
строку звернення до суду за захистом
порушених прав, передбачені статтею 100
КАС України.

Окрім того, залишення позовної заяви
без розгляду не позбавляє позивача
права повторного звернення до
адміністративного суду після усунення
підстав, з яких заяву було залишено без
розгляду.

Таким чином, суд першої інстанції
правильно залишив позовну заяву ОСОБА_2
без розгляду, у зв'язку з пропуском
процесуального строку.

З урахуванням вищевикладеного та
приписів ст. 159 КАС України колегія
суддів вважає необхідним апеляційну
скаргу позивача залишити без
задоволення, а ухвалу судді від 12.11.2013
залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 168, 195, 199, 200, 205,
206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення, а ухвалу судді
Коропського районного суду
Чернігівської області від 12.11.2013 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України в порядок і строки, визначені
ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.05.2014.

Головуючий суддя
А.Ю. Кучма

Судді В.О.
Аліменко

Н.В.
Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.