Справа № 432/208/14-а
Суддя: Бондаренко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 432/208/14-а
Провадження №2-а/432/54/2014
Стахановський міський суд Луганської
УХВАЛА

04 квітня 2014 р. Стахановський міський
суд Луганської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Н.О.

при секретарі Федотовій К.О..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну позовну
заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Стахановської міської ради про
визнання неправомірними дій
виконавчого комітету Стахановської
міської ради, визнання незаконним та
скасування рішення № 195 від 29.05.2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до
виконавчого комітету Стахановської
міської ради, визнання незаконним та
скасування рішення № 195 від 29.05.2013 року.
Позовна заява була подана до суду
16.01.2014 року.

В позовній заяві позивач зазначив, що
про існування рішення виконавчого
комітету Стахановської міської ради №
195 від 29 травня 2013 року « Про демонтаж
незаконно встановленої тимчасової
споруди» , він дізнався 30.12.2013 року, коли
отримав постанову про закриття
кримінального провадження та здійснив
відповідний пошук в мережі Інтернет.

04 квітня 2014 року до Стахановського
міського суду надійшло клопотання
представника виконавчого комітету
Стахановської міської ради про
залишення адміністративного позову
без розгляду у зв’язку з тим, що
вказаний адміністративний позов
подано до суду з порушенням
встановлених законом строків. В
обґрунтування клопотання представник
відповідача зазначив, що на виконання
норм Закону України « Про доступ до
публічної інформації», оскаржуване
рішення 03.06.2013 року було опубліковано
на офіційному сайті Стахановської
міської ради. На виконання норм
зазначеного Закону України виконавчим
комітетом Стахановської міської ради
здійснені необхідні заходу щодо
офіційного повідомлення громадян, у
тому числі і позивача, стосовно
оскаржуваного рішення. Враховуючи
положення ст. 99 КАС України позивач
повинен був звернутися з відповідним
позовом протягом шести місяців з 04.06.2013
р. тобто до 04.12.2013 р. Фактично позивач
звернувся до суду із позовом лише 16.01.2014
р., чим пропустив строк звернення до
суду, та що в свою чергу є підставою
залишення позову без розгляду.

Представник позивача в судовому
засіданні з клопотанням не згоден,
вказав, що про існування оскарженого
рішення він дізнався лише 30.12.2013 року,
коли отримав постанову про закриття
кримінального провадження та здійснив
відповідний пошук в мережі Інтернет.

Виходячи зі змісту заявлених вимог
адміністративний позов в частині
позовних вимог подано після
закінчення строків, встановлених ст. 99
КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Позивач звернувся до суду 16.01.2014 р.

Частиною 1 ст. 100 КАС України
встановлено, що адміністративний
позов, поданий після закінчення
строків, установлених законом,
залишається без розгляду, якщо суд на
підставі позовної заяви та доданих до
неї матеріалів не знайде підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КАС України
позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи.

Відповідачем не спростована та
обставина, що позивач про винесення
оскаржуваного рішення дізнався лише
30.12.2013 року, коли отримав постанову про
закриття кримінального провадження. Та
здійснив відповідний пошук в мережі
Інтернет. Але і тоді він отримав копію
рішення без зазначення свого прізвища .

Суд вважає, враховуючи вищевикладене,
причини пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними .
Пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом може бути поновлений,
відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99,100,102 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника виконавчого
комітету Стахановської міської ради
про залишення без розгляду
адміністративного позову ОСОБА_1 до
виконавчого комітету Стахановської
міської ради про визнання
неправомірними дій, визнання
незаконним та скасування рішення від
29.05.2013 № 195, задоволенню не підлягає.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних
причин процесуальний строк,
встановлений законом на звернення з
позовною заявою до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя: Н.О.Бондаренко