Справа № 161/6146/14-а
Суддя: Присяжнюк Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/6146/14-а
Провадження № 2-а/161/271/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області у складі :

головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,

при секретарі - Довжик Н.М.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - Довганюка А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
державтоінспектора відділення
державної автомобільної інспекції
Луцького МВ Довганюка Андрія
Мирославовича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом
до державтоінспектора відділення
державної автомобільної інспекції
Луцького МВ Довганюка А.М. про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності.
Вказує, що постановою від 22.04.2013 року
його було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Вважає,
що при винесенні постанови не було
враховано його пояснень у протоколі
про адміністративне правопорушення та
пояснень свідка, який був вказаний у
протоколі. Просить скасувати постанову
про притягнення його до
адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав,
просив їх задовольнити.

Відповідач Довганюк А.М. у
судовому засіданні пояснив, що виносив
лише постанову у справі про
адміністративне правопорушення,
протокол у справі про адміністративне
правопорушення складав інших
працівник державтоінспекції.

Суд заслухавши пояснення сторін,
дослідивши та оцінивши подані суду
докази у їх сукупності, прийшов до
наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідно до
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 580824 від
29.03.2013 року, того ж дня о 08 год. 30 хв. в
м. Луцьку по вул. Конякіна
позивач керуючи автомобілем
«Фольксваген», д.н. НОМЕР_1 здійснив
зупинку транспортного засобу ближче 10
метрів від пішохідного переходу та
ближче 10 м від виїзду із прилеглої
території чим порушив вимоги п. 15 г, и
Правил дорожнього руху, за що
відповідальність передбачена ч. 1 ст. 122
КУпАП (а.с.6).

Як вбачається з протоколу, позивач
вказав, що зебри немає, частина дороги
завужена, постанову просив винести за
місцем його проживання.

Постановою у справі про
адміністративне правопорушення серії
ВА1 № 1518243 від 22.04.2013 року позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та
накладено на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
грн. (а.с.5)

Копію вказаної постанови позивач
отримав 30.12.2013 року, водночас ухвалою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 10.04.2014 року його
позов було изнано неподаним та
повернуто позивачем, а тому суд вбачає,
що наявні підстави для поновлення
строку для звернення до суду із
вимогами про оскарження вищевказаної
постанови.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:1)
чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;2) чи правильно
складено протокол та інші матеріали
справи про адміністративне
правопорушення;3) чи сповіщено осіб, які
беруть участь у розгляді справи, про
час і місце її розгляду;4) чи
витребувано необхідні додаткові
матеріали; 5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Водночас, із ч. 1 ст. 277 КУпАП вбачається,
що справа про адміністративне
правопорушення розглядається у
п'ятнадцятиденний строк з дня
одержання органом (посадовою особою),
правомочним розглядати справу,
протоколу про адміністративне
правопорушення та інших матеріалів
справи.

Як вбачається із постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
справа про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
була розглянута із порушенням строків
розгляду, тобто на 24 день із часу
складання протоколу про
адміністративне правопорушення.
Оспорювана постанова не містить
вказівки на час одержання відповідачем
протоколу про адміністративне
правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позов
підставний та підлягає до задоволення
повністю.

Керуючись ст.ст. 71, 99-100, 102, 158-161, 163, 171-2
КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на
звернення до суду із адміністративним
позов.

Скасувати постанову серії ВА1 151824 22
квітня 2013 року про притягнення до
адміністративної відповідальності
Довганюка Андрія Мирославовича за ч.1
ст. 122 КУпАП та накладення на нього
адміністративного стягнення у вигляді
адміністративного штрафу у розмірі 255
грн.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк