overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10918/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/20150/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі
№820/10918/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними, -

встановив :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року, у позові відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2014 року у справі
№820/10918/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юрполіс компані» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління
Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 826/819/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25774/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є. перевіривши відповідність вимогам ст.213 КАС України матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року по справі №826/819/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

встановив :

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року, позов задоволено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій,
Державна податкова інспекція у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що зміст оскаржуваних судових рішень не дає підстави для висновку про те, що судами попередніх інстанцій допущено порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, обґрунтування касаційної скарги, її зміст й доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування судами норм права відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України та Верховного Суду
України, тому слід відмовити у відкриті касаційного провадження.

Згідно ч.6 ст.214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 211, 214 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року по справі №826/819/14 за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Дівімар-Імпорт» до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є.Маринчак

Суддя
Н.Є.
Маринчак
Справа № 811/50/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24137/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі №811/50/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «МТС Україна»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановив:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби № від 13 грудня 2012 року.

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року отримано лише 22 квітня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-1/10/1970
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Гусятинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Тернопільській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року

у справі №2-а-1/10/1970 (21690/10/9104)

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в
Гусятинському районі

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

встановив:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2010 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року, позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції в Гусятинському районі про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 22 грудня 2009 року.

Гусятинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області звернулась до
Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року отримано лише 10 квітня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Гусятинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у
Тернопільській області строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 2а-5526/11/1070
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25401/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі
№2а-5526/11/1070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року по справі №2а-5526/11/1070 за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Пересувна механізована колона-43» до
Державної податкової інспекції у
Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу
№2а-5526/11/1070 за позовом Приватного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона-43» до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 816/2221/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25783/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління
Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі №816/2221/13-а за заявою
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області
Державної податкової служби про відстрочення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року за позовом Приватного підприємства «Алкіона» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана із дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року по справі №816/2221/13-а за заявою
Державної податкової інспекції у м.Полтаві Полтавської області
Державної податкової служби про відстрочення виконання постанови
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 жовтня 2013 року за позовом Приватного підприємства «Алкіона» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу
№816/2221/13-а за позовом Приватного підприємства «Алкіона» до Державної податкової інспекції у м.Полтаві
Полтавської області Державної податкової служби про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 808/326/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС
України матеріали касаційної скарги
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі
№808/326/13-а за позовом Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 19 травня 2014 року визнано поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, касаційна скарга оформлена відповідно до вимог ст.213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст.ст.214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року по справі
№808/326/13-а за позовом Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу
№808/326/13-а за позовом Державної податкової інспекції в
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є. Маринчак

Суддя
Н.Є. Маринчак
Справа № 825/277/14
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26889/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м.Чернігові
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року

у справі №825/277/14

за позовом Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кентуріол»

третя особа на стороні позивача -
Чернігівське міське управління юстиції

про скасування державної реєстрації змін, -

встановив:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року, у задоволені позову відмовлено.

Державна податкова інспекція у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року отримано лише 12 травня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску
Державною податковою інспекцією у м.Чернігові Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області строку на касаційне оскарження ухвали
Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України

Н.Є. Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України
Справа № 808/326/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26629/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Маринчак Н.Є.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року

у справі №808/326/13-а

за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Запорізької області
Державної податкової служби

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року, позов задоволено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій, одночасно заявляючи клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку скаржник посилається на те, що копію ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року отримано лише 24 квітня 2014 року.

Згідно ст.13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши доводи поважності пропуску строку на касаційне оскарження, наведені в заяві та докази приєднанні до неї, вважаю, що строк на касаційне оскарження був пропущений не з вини скаржника.

Керуючись статтями 211, 212, Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ухвалив:

Визнати поважними підстави пропуску Фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України
Н.Є.
Маринчак

Суддя Вищого

адміністративного
Н.Є. Маринчак

суду України