Справа № 817/284/14
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 817/284/14

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Жизневської А.В.

суддів:
Котік Т.С.

Малахової Н.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в Рівненській
області на постанову Рівненського
окружного адміністративного суду від
"12" лютого 2014 р. у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області до Державної фінансової
інспекції в Рівненській області,
Сарненської міжрайонної Державної
фінансової інспекції про визнання
протиправними та скасування пунктів
вимоги ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського окружний
адміністративний суд у від 12 лютого 2014
року позов задоволено. Визнано
протиправними і скасовано пункти 1 та 2
вимоги Сарненської міжрайонної
Державної фінансової інспекції
(далі-МДФІ) №260-11/403 від 21.11.2013 року "Про
усунення порушень".

Апелянт в апеляційній скарзі просить
скасувати вказану постанову та
прийняти нову про відмову у задоволені
позову.

Перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона не
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що за
результатами проведеної Сарненською
МДФІ ревізії використання управлінням
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі бюджетних коштів,
передбачених Пенсійному фонду України
на дотації та виплату пенсій, надбавок
та підвищень до пенсій, призначених за
різними пенсійними програмами, та
покриття дефіциту коштів Пенсійного
фонду України для виплати пенсій, за
період з 01.01.2011 року по завершений
місяць 2013 року складено акт №260-16/07 від
10.10.2013 року, який підписано УПФ 22.10.2013
року із запереченнями (а.с.5-26, 27-29).

Заперечення розглянуто Сарненською
МДФІ з наданням висновку від 18.11.2013 року
про їх відхилення (а.с.30-37).

21.11.2013 року Сарненською МДФІ начальнику
УПФ в Сарненському районі направлено
вимогу "Про усунення порушень" №260-11/403
від 19.11.2013 року (а.с.65-66).

Пунктом першим даної вимоги вказано на
необхідність опрацювати матеріали
ревізії, детально проаналізувати факти
порушень, розглянути питання щодо
притягнення до відповідальності
винних у допущенні порушень, вказаних в
акті ревізії. Пунктом другим, у зв'язку
з виявленими фактами безпідставного
списання переплат, вказано на
необхідність вжити заходів у
відповідності до чинного
законодавства та забезпечити
повернення до Державного бюджету суми
переплат пенсій в загальному розмірі -
1170,00 грн., в тому числі, в разі
необхідності, шляхом проведення
претензійно-позовної роботи з
громадянами, щодо повернення
безпідставно списаних сум переплат; в
іншому випадку стягнути з осіб, винних
у зайвих грошових виплатах кошти у
порядку та розмірах встановлених
статтями 133 -136 Кодексу законів про
працю України.

Суд встановив, що в акті ревізії УПФ
України в Сарненському районі
констатовано факт порушення Порядку
відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями та
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України №6-4
від 21.03.2003 року, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15.05.2003
року за №374/7695.

У відповідності до п.1 вказаного
Порядку, даним нормативно-правовим
актом визначено:

1) механізм повернення коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями,

2) механізм списання сум переплат
пенсій та грошової допомоги, що є
безнадійними до стягнення.

Щодо п.1, то такий регулюється пунктом 3
Порядку і передбачає, що повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до статті 103 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" №1788-XII від
05.11.1991 року у випадках виявлення
подання громадянами недостовірних
відомостей про заробітну плату чи
інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного
подання відомостей про зміни у складі
сім'ї тощо. Суми пенсії, надміру
виплачені пенсіонерові внаслідок
зловживань з його боку, стягуються на
підставі рішень органу, що призначає
пенсії. Відрахування на підставі
рішень органу, що призначає пенсії
провадиться в розмірі не більше 20 %
пенсії понад відрахування з інших
підстав. В усіх випадках звернення
стягнень на пенсію за пенсіонером
зберігається не менш як 50 % належної
пенсії. У разі припинення виплати
пенсії (внаслідок відновлення здоров'я
тощо) до повного погашення
заборгованості решта заборгованості
стягується в судовому порядку.

Другий пункт регулюється п.5 Порядку і
передбачає, що пенсійні справи та
особові рахунки, по яких за
результатами інвентаризації або
перевірок виявлено переплати пенсій,
що включені в окремий
інвентаризаційний опис (відомість) як
безнадійні до стягнення передаються
відповідними органами Пенсійного
фонду на розгляд постійно діючої
міжвідомчої комісії. За результатами
розгляду міжвідомча комісія приймає
рішення, яке підписується всіма
членами міжвідомчої комісії, на
підставі якого видається наказ
начальника управління Пенсійного
фонду в районі, місті і районі у місті
щодо проведення списання сум переплат
пенсій.

Пункт 2 Порядку визначає безнадійною
заборгованістю суму переплат пенсій та
грошової допомоги, яка за рішенням
міжвідомчої комісії визнана такою, що
не може бути стягнута.

Як встановлено в ході ревізії
переплата пенсій та грошової допомоги
на загальну суму 619,15 грн. по 12 пенсійних
справах в УПФ України в Сарненському
районі не є наслідком зловживань з боку
пенсіонерів. Відповідно, в УПФ не було
жодних правових підстав для прийняття
рішення про стягнення з таких
пенсіонерів сум надміру виплаченої їм
пенсії і застосування першого,
передбаченого Порядком, механізму.

І в ході ревізії, і ході судового
розгляду відповідачем підтверджено, що
переплата виникла внаслідок
проведення УПФ України в Сарненському
районі масового перерахунку пенсій
автоматизованим способом.

Вказане підтверджено і долученими до
матеріалів справи доказами.

Так, копією листа управління з
нарахування та виплати пенсії №1641/04-01
від 21.04.2011 року та копією протоколу
індивідуального перерахунку від 20.04.2011
року підтверджено, що по пенсійній
справі ОСОБА_3 переплата пенсії на 1,54
грн. виникла внаслідок перерахунку
уточнення показників середніх
заробітних плат по народному
господарству (а.с.67-68). Копією листа
управління з нарахування та виплати
пенсії №1604/04-01 від 19.04.2011 року та копією
протоколу індивідуального перерахунку
від 18.04.2011 року підтверджено, що по
пенсійній справі ОСОБА_4 переплата
пенсії на 1,04 грн. виникла внаслідок
перерахунку уточнення показників
середніх заробітних плат по народному
господарству (69-70). Копією листа
управління з нарахування та виплати
пенсії №1506/04-01 від 12.04.2011 року та копією
протоколу індивідуального перерахунку
від 08.04.2011 року підтверджено, що по
пенсійній справі ОСОБА_5 переплата
пенсії на 148,84 грн. виникла внаслідок
уточнення індексації (71-72). Копією листа
управління з нарахування та виплати
пенсії №1601/04-01 від 19.01.2011 року та копією
протоколу індивідуального перерахунку
від 19.04.2011 року підтверджено, що по
пенсійній справі ОСОБА_6 переплата
пенсії на 2,38 грн. виникла внаслідок
упорядкування виплати згідно
постанови КМУ №331 від 05.05.2010 року
(а.с.73-74). Копією листа управління з
нарахування та виплати пенсії №947/04-01
від 14.03.2011 року та копією протоколу
індивідуального перерахунку від 12.03.2011
року підтверджено, що по пенсійній
справі ОСОБА_7Й переплата пенсії на 136,34
грн. виникла внаслідок уточнення
індексації (а.с.75-76). Копією листа
управління з нарахування та виплати
пенсії №1810/04-01 від 12.05.2011 року та копією
протоколу індивідуального перерахунку
від 11.05.2011 року підтверджено, що по
пенсійній справі ОСОБА_8 переплата
пенсії на 16,29 грн. виникла внаслідок
уточнення індексації (а.с.77-78). Копією
листа управління з нарахування та
виплати пенсії №1136/04-01 від 21.03.2011 року
та копією протоколу індивідуального
перерахунку від 14.03.2011 року
підтверджено, що по пенсійній справі
ОСОБА_9 переплата пенсії на 134,71 грн.
виникла внаслідок уточнення
індексації (а.с.79-80). Копією листа
управління з нарахування та виплати
пенсії №1877/04-01 від 18.05.2011 року та копією
протоколу індивідуального перерахунку
від 17.05.2011 року підтверджено, що по
пенсійній справі ОСОБА_10 переплата
пенсії на 21,66 грн. виникла внаслідок
уточнення щомісячної державної
адресної допомоги на 2010 рік (а.с.81-82).
Копією листа управління з нарахування
та виплати пенсії №1613/04-01 від 20.04.2011
року та копією протоколу
індивідуального перерахунку від 19.04.2011
року підтверджено, що по пенсійній
справі ОСОБА_11 переплата пенсії на 2,60
грн. виникла внаслідок уточнення
середньо місячного заробітку по
народному господарству (а.с.83-84). Копією
протоколу індивідуального перерахунку
від 19.05.2011 року підтверджено, що по
пенсійній справі ОСОБА_12 переплата
пенсії на 135,37 грн. виникла внаслідок
уточнення індексації (а.с.85). Копією
протоколу індивідуального перерахунку
від 20.04.2011 року підтверджено, що по
пенсійній справі ОСОБА_13 перепла та
пенсії на 15,60 грн. виникла внаслідок
уточнення щомісячної державної
адресної допомоги на 2010 рік (а.с.86).
Копією листа управління з нарахування
та виплати пенсії №1611/04-01 від 20.04.2011
року підтверджено, що по пенсійній
справі ОСОБА_14 переплата пенсії на 2,78
грн. виникла внаслідок уточнення
виплати по 133 коду (а.с.87).

Переплати по вищеназваним 12 пенсійним
справам були включені в окремий
інвентаризаційний опис (відомість) як
безнадійні до стягнення (а.с.42-43) і
передані на розгляд постійно діючої
міжвідомчої комісії, створеної наказом
начальника УПФ України у Сарненському
районі №80 від 22.06.2010 року.

Рішеннями постійно діючої міжвідомчої
комісії, які підписані всіма членами
міжвідомчої комісії, суми переплат по
усім 12 пенсійним справам визнані
безнадійними до стягнення (а.с.44-55).
Рішення прийняті на засіданні 20 травня
2011 року, що оформлено протоколом №7
(а.с.56).

На підставі вищевказаних рішень
міжвідомчої комісії начальником УПФ у
Сарненському районі видано наказ №34
від 20.05.2011 року про проведення списання
сум переплат пенсій по 12 пенсійним
справам на загальну суму 619,15 грн. (а.с.41).

Суд вірно зазначив, що вище вказане
повністю підтверджує правомірність
дій УПФ при проведенні списання на
підставі Порядку відшкодування коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями та списання сум переплат
пенсій та грошової допомоги і вони є
безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003
року, яка зареєстрована в Міністерстві
юстиції України 15.05.2003 року за №374/7695 і
чітко дотримувався відповідного
механізму списання.

Ні зміст акту ревізії, ні письмові
заперечення відповідача не дають змоги
зрозуміти який же ж пункт Порядку
порушив на думку Сарненської МДФІ
позивач.

Суд вірно визнав доводи МДФІ
припущеннями про те, що масовий
перерахунок здійснюється на підставі
документів про вік, страховий стаж,
заробітну плату, інших документів, які
містяться в пенсійній справі, а тому
помилки є наслідком внесення
працівниками УПФ хибних даних до
автоматизованої бази, оскільки під час
ревізії таких фактів встановлено не
було, як і не було встановлено осіб,
винних у внесенні помилкових даних. При
цьому, МДФІ не спростовано доводи УПФ,
які на думку суду є ґрунтовними і
підставними, стосовно того, що вини
посадових осіб у переплатах пенсій в
рамках масового перерахунку немає,
оскільки такі переплати сталися
внаслідок обставин, за які УПФ не
відповідає.

Так, відповідно до статті 3 Закону
України "Про індексацію грошових
доходів населення" №1282-XII від 03.07.1991
року індекс споживчих цін обчислюється
центральним органом виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
статистики, і не пізніше 10 числа місяця,
що настає за звітним, публікується в
офіційних періодичних виданнях.
Частиною ж першою статті 47 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" №1058-IV
від 09.07.2003 року передбачено, що пенсія
виплачується щомісяця у строк не
пізніше 25 числа місяця, за який
виплачується пенсія. Таким чином, УПФ
України в Сарненському районі при
виплаті пенсії пенсіонерам за поточний
місяць не може знати, який індекс
інфляції буде визначено за цей період в
наступному місяці. Аналогічне може
відбуватися і при зміні прожиткового
мінімуму за попередній період, чи
уточненні показників середніх
заробітних плат по народному
господарству, чи у зв'язку з прийняттям
нових підзаконних нормативно-правових
актів. Такі перерахунки пенсії
проводяться автоматизованим способом
без жодного втручання в програмне
забезпечення спеціалістами
управління, а тому жодної вини
працівників УПФ у переплатах, які
виникають внаслідок проведення
вказаних перерахунків, немає.

Як встановлено в ході ревізії
переплата пенсії на суму 551,26 грн.
списана через неможливість стягнення
внаслідок смерті пенсіонера.

Наведене підтверджено долученими до
матеріалів справи доказами, зокрема
копією листа управління з координації
та контролю за виплатою пенсій №566/04-01
від 09.02.2012 року та копією свідоцтва про
смерть ОСОБА_15 серії І-ГЮ №123282 від
03.02.2012 року (а.с.60-61).

Судом з'ясовано, що загальна сума
переплати по вказаному пенсіонеру
становила 694,65 грн. і виникла внаслідок
того, що з листопада 2011 рокувін, як
особа, що проживає в територіальному
центрі соціального обслуговування
смт.Степань, тобто перебуває на повному
державному утриманні, відповідно до
статті 48 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" №1058-IV від 09.07.2003 року, мав
право лише на 25 % призначеної йому
пенсії, решта - підлягала перерахуванню
установі, де він перебуває, однак через
повідомлення про цей факт УПФ із
запізненням, отримав всі 100% пенсії за
листопад 2011 року. На підставі заяви
ОСОБА_15 про добровільне повернення
надміру виплаченої йому пенсії та за
рішенням УПФ у Сарненському районі з
даного пенсіонера відповідно до пункту
3 Порядку відшкодування коштів, надміру
виплачених за призначеними пенсіями та
списання сум переплат пенсій та
грошової допомоги, що є безнадійними до
стягнення, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України №6-4
від 21.03.2003 року, яка зареєстрована в
Міністерстві юстиції України 15.05.2003
року за №374/7695 з 01.12.2011 року
утримувалось по 20% приналежної йому
частки пенсії. Наведені обставини
підтверджені дослідженою в судовому
засіданні пенсійною справою №155197. При
цьому, утримані з ОСОБА_15 в такий спосіб
кошти, направлялися в територіальний
центр соціального обслуговування
смт.Степань, позаяк є заборгованістю
пенсійного фонду перед ним. Залишок
невідшкодованої переплати на момент
смерті пенсіонера становив 551,26 грн.

Вказана переплата була включена в
інвентаризаційний опис (відомість) як
безнадійна до стягнення (а.с.58) і
передана на розгляд постійно діючої
міжвідомчої комісії, яка це і визнала
рішенням від 30 січня 2013 року (а.с.59) . На
підставі вказаного рішення
міжвідомчої комісії начальником УПФ у
Сарненському районі видано наказ №19
від 31.01.2013 року про проведення списання
залишку неотриманої переплати в сумі
551,26 грн. (а.с.57).

Наведеним повністю підтверджено, що
позивач при проведенні списання
дотримався відповідного механізму.

Дослідивши представлені докази, суд
дійшов вірного висновку, що дії УПФ по
списанню переплати пенсії ОСОБА_15 на
суму 551,26 грн., яка не могла бути
стягнута через його смерть, повністю
узгоджуються з вимогами Порядку,
оскільки таке визначила міжвідомча
комісія.

Щодо рішення самої міжвідомчої
комісії, то надання такій переплаті
статусу безнадійної узгоджується з
розумінням безнадійної
заборгованості, що визначене в
підпункті "д" підпункту 14.1.11 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України.

Доводи МДФІ про те, що УПФ повинен був в
порядку, визначеному статтею 50 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" №1058-IV
від 09.07.2003 року звернутись до суду з
позовом також є безпідставними, так як
вказана переплата виникла не внаслідок
зловживань пенсіонера. Крім того,
пенсіонер помер, а за даними його
пенсійної справи, до поміщення в
соціальний заклад, він не мав
постійного місця проживання,
похованням ОСОБА_15 займалася стороння
людина - ОСОБА_16, який отримував
допомогу на поховання, однак
добровільної згоди на повернення
переплати не надавав, і 08.05.2012 року теж
помер. За відсутності у ОСОБА_15
спадкоємців, УПФ було позбавлено
будь-якої можливості пред'явити позов
в суд.

Ні в ході ревізії, ні в ході судового
розгляду відповідач не довів
протиправності списання даної суми, як
і існування осіб (особи), до яких (якої)
УПФ мігло б пред'явити вимогу про
стягнення пенсії, надмірно виплаченої
гр.ОСОБА_15

За інформацією Стрільської сільської
ради спадщина у зв'язку зі смертю
ОСОБА_15 не оформлялася, оскільки
відсутні будь-які майнові права (а.с.64).

Суд зробив правильний висновок, що
сукупність наведених обставин
доводить, що висновки органу
державного фінансового контролю про
порушення УПФ у Сарненському районі
вимог законодавства, є безпідставними
і голослівними. Відповідно, винесена на
основі таких висновків вимога "Про
усунення порушень" №260-11/403 від 19.11.2013
року є протиправною і такою, що
підлягає скасуванню.

Пункт другий акту ревізії містить
альтернативні вимоги до УПФ: провести
претензійно-позовну роботу з
громадянами, щодо повернення
безпідставно списаних сум переплат,
або стягнути з осіб, винних у зайвих
грошових виплатах кошти у порядку та
розмірах встановлених статтями 133 -136
Кодексу законів про працю України.
Однак, як вірно зазначив суд, така
вимога є безпідставною, з огляду на те,
що в ході ревізії не було встановлено
ні вини пенсіонерів, ні вини посадових
осіб позивача у зайвих грошових
переплатах, вказана вимога завідомо не
буде примусово виконана в судовому
порядку, позаяк судове рішення не може
передбачати його альтернативного
виконання.

З'ясувавши обставини, що мають значення
для вирішення справи, суд дійшов
обгрунтованого висновку про те, що
вимога Сарненської МДФІ "Про усунення
порушень" №260-11/403 від 19.11.2013 року є
незаконною, необґрунтованою,
нерозсудливою та такою, що прийнята з
ігноруванням індивідуальних обставин
у спірних правовідносинах, а відтак
такою, що підлягає скасуванню в
судовому порядку.

Постанову прийнято з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
підстави для її скасування відсутні.
Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекція в Рівненській
області залишити без задоволення, а
постанову Рівненського окружного
адміністративного суду від "12" лютого
2014 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.В. Жизневська

судді:
Т.С. Котік

Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління
Пенсійного фонду України в
Сарненському районі Рівненської
області вул. Суворова,
8,м.Сарни,Сарненський район, Рівненська
область,34500

3- відповідачу/відповідачам: Державна
фінансова інспекція в Рівненській
області вул.Міцкевича,14,м.Рівне,33028

4-Сарненська міжрайонна Державна
фінансова інспекція
вул.Широка,31,м.Сарни,Сарненський район,
Рівненська область,34500

- ,