Справа № 817/1282/14
Суддя: Борискін С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1282/14

14 травня 2014 року 15год. 33хв. м.
РівнеРівненський окружний
адміністративний суд у складі судді
Борискіна С.А. за участю секретаря
судового засідання Вавелюк А.І та
сторін і інших осіб, які беруть участь у
справі:

позивача: представник не з'явився

відповідача: представник Котюк В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом

Управління Пенсійного фонду
України в Рівненському районі
Рівненської області до
Відділ державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в
Рівненському районі звернулось до суду
з позовом до Відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції про
скасування постанови державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції ВП №43032892
від 18.04.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) про примусове виконання
вимоги № Ф-169 У від 02.12.2013 року про
стягнення боргу з ОСОБА_2.

Представник позивача в судове
засідання не прибув, подав клопотання
про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти позовних вимог
заперечив з тих підстав, що згідно ст.20
Закону України "Про виконавче
провадження" виконавчі дії провадяться
державним виконавцем за місцем
проживання, перебування, роботи
боржника або а місцезнаходженням його
майна, а у матеріалах, що додані до
заяви про відкриття виконавчого
провадження міститься копія конверту,
згідно повідомлення відділення
поштового зв'язку на якому, за вказаною
адресою адресат не проживає.

Заслухавши представника відповідача,
дослідивши наявні в матеріалах справи
письмові докази, оцінивши їх за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на повному на всебічному
вивченні всіх обставин справи в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов підлягає до задоволення
повністю, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що 17.04.2014 року до
відділу ДВС Рівненського РУЮ надійшла
заява УПФУ в Рівненському районі та
доданий до неї виконавчий документ
щодо прийняття до виконання вимоги
№Ф-169 У від 02.12.2013 року про стягнення з
ОСОБА_2 недоїмки з єдиного внеску у
розмірі 20,56 грн.

23 квітня 2014 року на адресу управління
Пенсійного фонду України в
Рівненському районі Рівненської
області надійшла постанова державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції ВП №43032892
від 18.04.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26
Закону України «Про виконавче
провадження». У вказаній постанові
зазначено: «Відсутнє місце виконання
рішення, визначене ст. 20 Закону України
«Про виконавче провадження». Згідно
довідки відділення поштового зв'язку,
боржник за адресою зазначеною у
виконавчому документі не проживає.
Дана обставина унеможливлює
проведення виконавчих дій.»

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку
пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа,
зазначеного у статті 17 цього Закону, та
неподання заяви про відкриття
виконавчого провадження у випадках,
передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого
видано виконавчий документ, не набрало
законної (юридичної) сили, крім
випадків, коли воно у встановленому
законом порядку допущено до негайного
виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа
до органу державної виконавчої служби
не за місцем або не за підвідомчістю
виконання рішення;

5) якщо не закінчилася відстрочка
виконання рішення, надана судом, яким
постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого
документа вимогам, передбаченим
статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення
повідомлення про визнання боржника
банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто
стягувачу за його заявою, крім
виконавчих документів про стягнення
аліментів та інших періодичних
платежів;

8) наявності інших передбачених законом
обставин, що виключають здійснення
виконавчого провадження.

При цьому, виконавчий документ (вимога
про сплату недоїмки №Ф-169 У) містить
адресу боржника, яка належить до
відання відповідача. Іншої адреси
боржника позивачу не було відомо.
Вказане місце проживання (реєстрації)
боржника підтверджується наданою
позивачем копією свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 із зазначенням
адреси: АДРЕСА_1 станом на 25.10.2000 року.

За таких обставин, ні у позивача, ні у
відповідача не повинно було виникнути
сумнівів стосовно подання виконавчого
документу до органу державної
виконавчої служби за місцем та за
підвідомчістю виконання рішення.

Суд звертає увагу на те, що відповідно
до ч.4 ст.20 Закону України "Про виконавче
провадження" у разі необхідності
перевірки інформації щодо наявності
боржника чи його майна або його місця
роботи на території, на яку не
поширюється компетенція державного
виконавця, державний виконавець може
своєю мотивованою постановою,
затвердженою начальником відділу,
якому він безпосередньо
підпорядкований, доручити проведення
перевірки вказаної інформації
відповідному відділу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби, якому доручено
проведення перевірки зазначеної
інформації, у разі виявлення майна
боржника повинен здійснити його опис
та арешт. Виконавчі дії за дорученням
проводяться у строк не пізніше десяти
робочих днів з моменту надходження до
відділу державної виконавчої служби
відповідної постанови державного
виконавця в межах виконавчого
провадження, у якому винесено цю
постанову. За результатами проведених
дій складається акт, що направляється
державному виконавцю, який виніс
постанову.

Частина 5 вказаної статті передбачає,
що у разі якщо у процесі виконавчого
провадження державним виконавцем
отримано документальне підтвердження
про зміну або встановлення місця
проживання, перебування чи
місцезнаходження боржника, його майна,
місця його роботи на території, на яку
не поширюється компетенція державного
виконавця, та з'ясувалося, що майно
боржника, на яке можна звернути
стягнення, відсутнє на території, на
яку поширюється компетенція
державного виконавця, державний
виконавець не пізніше наступного дня з
моменту, коли йому стали відомі
зазначені обставини, надсилає
виконавчий документ за новим місцем
проживання чи місцезнаходженням
боржника, місцем його роботи чи
місцезнаходженням майна боржника, про
що повідомляє стягувачу.

За таких обставин, суд дійшов висновку,
що встановлення фактичного місця
перебування боржника віднесено до
компетенції та повноважень державного
виконавця, а не стягувача. Стягувач має
право, а не обов'язок повідомити
державному виконавцю додаткові
відомості, які можуть полегшити
виконання виконавчого документу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку, що постанова державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції ВП №43032892
від 18.04.2014 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) про примусове виконання
вимоги № Ф-169 У від 02.12.2013 року про
стягнення боргу з ОСОБА_2 була прийнята
всупереч нормам чинного законодавства,
а тому згідно вимог статті 162 КАС
України вона підлягає визнанню
протиправною та скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, позовні
вимоги підтверджені належними та
допустимими доказами та підлягають до
задоволення повністю.

Сторонами не було надано доказів
понесення судових витрат.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати
постанову державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління
юстиції від 18.04.2014 року про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову у прийнятті до провадження
виконавчого документа) з примусового
виконання вимоги №Ф-169-У від 02.12.2013 року
про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Житомирського апеляційного
адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя Борискін
С.А.