Справа № 2а/1770/4826/2011
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Малахова Н.М.
УХВАЛА

"15" травня 2014 р.
Справа № 2а/1770/4826/2011

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Малахової Н.М.

суддів:
Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про
повернення судового збору у справі
за позовом ОСОБА_3 до Міністерства
внутрішніх справ України,
Сарненського районного відділу УМВС
України в Рівненській області,
сержанта міліції інспектора взводу
Рівненської роти ДПС ВДАІ Хтотяша В.А.
про визнання дій неправомірними та
визнання бездіяльності протиправною. ,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2014 року ОСОБА_3 звернувся до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду з заявою про
повернення судового збору .

Як встановлено судом, ОСОБА_3 судовий
збір за подання до суду
адміністративного позову не
сплачувався.

Постановою Рівненського окружного
адміністративного суду від 07.12.2011 року
було відмовлено у задоволені позову та
з ОСОБА_3 стягнуто судовий збір у
розмірі 28 грн.23 коп.

Вказана постанова була залишена без
змін ухвалою Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27.12.2012 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 06.03.2014 року постанову
Рівненського окружного
адміністративного суду від 07 грудня 2011
року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 27 березня 2012 року - скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до Міністерства внутрішніх справ
України, Сержанта міліції інспектора
взводу Рівненської роти ДПС ВДАІ Хотяш
В.А., Сарненського районного відділу
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Рівненській області,
про визнання дій неправомірними -
закрито.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про
судовий збір" сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі: 1) зменшення розміру позовних
вимог або внесення судового збору в
більшому розмірі, ніж встановлено
законом; 2) повернення заяви або скарги;
3) відмови у відкритті провадження у
справі; 4) залишення заяви або скарги
без розгляду (крім випадків, якщо такі
заяви або скарги залишені без розгляду
у зв'язку з повторним неприбуттям
позивача або за його клопотанням); 5)
закриття провадження у справі.

У матеріалах справи відсутні докази
щодо сплати судового збору ОСОБА_3 за
постановою Рівненського окружного
суду від 07.12.2011 року.

Окрім того, провадження у справі судом
апеляційної інстанції не закривалося,
тому у суду відсутні повноваження
щодо вирішення питання повернення
судового збору .

З огляду на вищенаведене, заява ОСОБА_3
про повернення судового збору не
підлягає до задоволення.

Керуючись ст.7 Закону України "Про
судовий збір", 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви
про повернення судового збору.

Ухвала може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Н.М. Малахова

судді: (підпис)
А.В.
Жизневська

(підпис)
Т.С. Котік

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Н.М. Малахова

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 -заявнику ОСОБА_3 АДРЕСА_1

- ,