Справа № 495/4399/13-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/4399/13-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

14 травня 2014 року

м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.

при секретарі – Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білгород-Дністровський
Одеської області справу за
адміністративним позовом
Білгород-Дністровської міської ради до
Затоківської селищної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: суб’єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Представник Білгород-Дністровської
міської ради 06.06.2013 року звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Затоківської селищної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: суб’єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення, посилаючись на те, що
Затоківською селищною радою 20.10.2003 року
було винесено рішення № 713 “ Про
розгляд заяви суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Г.”,
яким надано суб’єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 згоду на складання
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,2386 га, яка використовується для
реконструкції, експлуатації та
обслуговування фактично побудованої
бази відпочинку “Цветок” у
Центральному курортному районі
смт.Затока, у довгострокову оренду
терміном на 10 років. 18.12.2012 року
Затоківською селищною радою було
винесено рішення №1119 “Про внесення
змін в деякі рішення Затоківської
селищної ради”, п.5 якого суб’єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1
збільшено термін для надання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для реконструкції,
експлуатації та обслуговування
фактично побудованої бази відпочинку
“Цветок” до 01.12.2013 року. Вказуючи, що
власником бази відпочинку “Цветок”,
яка розташована за адресою: смт.Затока,
вул. Приморська, є територіальна
громада м.Білгород-Дністроського в
особі Білгород-Дністровської міської
ради, вважає, що рішення Затоківської
селищної ради прийняті з порушенням
діючого законодавства, а тому просить
суд: поновити Білгород-Дністровській
міській раді строк позовної давності
на оскарження рішення Затоківської
селищної ради від 20.10.2003 року № 713 “Про
розгляд заяви суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Г.”,
оскільки позивач стверджує, що йому
стало відомо про вказане рішення лише в
процесі розгляду справи № 495/197/13-ц за
позовом ОСОБА_1 до Затоківської
селищної ради та
Білгород-Дністровської міської ради
про визнання права власності на
самочинне будівництво, коли вони
отримали ухвалу про відкриття
провадження від 14.01.2013 року, а також
позивач просить суд визнати
протиправним та скасувати рішення
Затоківської селищної ради від 20.10.2003
року № 713 “Про розгляд заяви суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Г.”,
визнати протиправним та скасувати п.5
рішення Затоківської селищної ради від
18.12.2012 року № 1119 “Про внесення змін в
деякі рішення Затоківської селищної
ради” .

Представник позивача у судове
засідання не з’явився, надавши до суду
заяву, відповідно до якої просив
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги задовольнити (а.с.140)

Відповідач в судове засідання не
з`явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, причина неявки суду невідома
(а.с.138,139).

Третя особа: суб’єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 в судове засідання
не з’явився, про слухання справи був
повідомлений, належним чином, причина
неявки суду невідома (а.с.137)

Оцінюючи наявні в матеріалах справи та
досліджені в судовому засіданні
докази, всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини на яких ґрунтується
позов, суд вважає позовні вимоги
позивача такими, що підлягають
задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що рішенням
Білгород-Дністровської міської ради
від 05.06.2001 року № 608-XXIII “Про
затвердження переліку об’єктів
комунальної власності територіальної
громади м.Білгород-Дністровського”,
затверджено перелік об’єктів
комунальної власності територіальної
громади м.Білгород-Дністровського, до
складу якого входить база відпочинку
“Цветок”, яка знаходиться за адресою:
Одеська область,
м.Білгород-Дністровський, смт. Затока,
вул. Приморська (а.с.141-154).

20.10.2003 року Затоківською селищною радою
було винесено рішення № 713 “ Про
розгляд заяви суб’єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1Г.”,
яким надано суб’єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1 згоду на складання
проекту відведення земельної ділянки
площею 0,2386 га, яка використовується для
реконструкції, експлуатації та
обслуговування фактично побудованої
бази відпочинку “Цветок” у
Центральному курортному районі
смт.Затока, у довгострокову оренду
терміном на 10 років (а.с.5).

18.12.2012 року Затоківською селищною радою
було винесено рішення №1119 “Про
внесення змін в деякі рішення
Затоківської селищної ради”,в п.5 якого
на підставі заяви ОСОБА_1 внесено зміни
в рішення Затоківської селищної ради
№713 від 20.10.2003 року “Про розгляд заяви
суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1Г.”, а саме суб’єкту
підприємницької діяльності ОСОБА_1
збільшено термін для надання проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки для реконструкції,
експлуатації та обслуговування
фактично побудованої бази відпочинку
“Цветок” в селищну раду на розгляд до
01.12.2013 року (а.с.100-101,113).

Згідно ч.1 ст. 143 Конституції України,
територіальні громади села, селища,
міста безпосередньо або через утворені
ними органи місцевого самоврядування
управляють майном, що є в комунальній
власності. Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

У відповідності до ст.327 ЦК України, у
комунальній власності є майно, у тому
числі грошові кошти, яке належить
територіальній громаді. Управління
майном, що є у комунальній власності,
здійснюють безпосередньо
територіальна громада та утворені нею
органи місцевого самоврядування.

01.03.2003 року між орендодавцем фондом
приватизації та управління
комунальною власністю, який діяв від
імені Білгород-Дністровської міської
ради та фізичною особою ОСОБА_1 був
укладений договір оренди комунальної
власності №45. 03.04.2013 року на підставі
рішення Білгород-Дністрвоської
міської ради від 06.03.2013 року № 504-VI “Про
переукладення договору оренди майна
комунальної власності з ФОП ОСОБА_1Г.”,
між управлінням комунальної власності
Білгород-Дністровської міської ради та
фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1
було укладено договір оренди № 6 майна
комунальної власності, відповідно до
якого надано фізичній особі –
підприємцю ОСОБА_1 терміном на 2 роки 11
місяців до 02.03.2016 року в строкове платне
користування групу інвентарних
об’єктів бази відпочинку “Цветок”,
які розташовані у смт.Затока, вул.
Приморська,21(а.с.7-12)

Білгород-Дністровською міською радою
було відправлено Затоківській
селищній ради листи № 29/296 від 28.01.2013
року та №29/1276 від 25.04.2013 року, у яких не
погоджуючись з винесеними рішеннями
Білгород-Дністровська міська рада
просила Затоківську селищну раду
надати інформацію з яких підстав на
підставі яких документів були прийняті
рішення № 713 “Про розгляд заяви
суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1Г.” від 20.10.2003 року та рішення
№1119 “Про внесення змін в деякі рішення
Затоківської селищної ради” від 18.12.2012
року, однак як зазначає позивач
відповіді вони так і не
отримали.(а.с.13-15)

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; 3) обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

Суд оцінюючи докази по справі виходить
з того, що відповідно до положень ст.71
КАС України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Будучи належним чином повідомленим про
час та місце проведення судового
засідання 17.04.2014 року та 14.05.2014 року про
що свідчать поштові повідомлення про
вручення відповідачу судової
кореспонденції, та звіт про надіслання
факсом судової повістки , відповідач чи
його представник не взяв участі в
судовому засіданні, а також жодного
разу під час розгляду справи не
з’явився у судове засідання на
виклики, не виконав покладених на нього
ст.71 КАС України, як на суб'єкта владних
повноважень, обов'язків по наданню суду
доказів правомірності своїх
дій.(а.с.24,31,39,59,65,84,85,91, 138,139).

Враховуючи приписи ст.128 КАС України
щодо наслідків неявки відповідача в
судові засідання та з урахуванням
закладеної цим кодексом презумпції
вини суб'єкта владних повноважень, суд
приходить до висновку про задоволення
позовних вимог, оскільки відповідач не
довів суду факт дотримання ним вимог
чинного законодавства при винесенні
рішення № 713 “Про розгляд заяви
суб’єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1Г.” від 20.10.2003 року та рішення
№1119 “Про внесення змін в деякі рішення
Затоківської селищної ради” від 18.12.2012
року.

Таким чином, оскільки відповідач не
довів законності винесених рішень, не
спростував доводи, якими позивач
обґрунтовує свій позов, суд вважає
адміністративний позов
Білгород-Дністровської міської ради до
Затоківської селищної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: суб’єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення– обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11,70,71,128,159,160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Білгород-Дністровської міської ради до
Затоківської селищної ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору: суб’єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
визнання протиправним та скасування
рішення - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
рішення Затоківської селищної ради від
20 жовтня 2003 року № 713 “Про розгляд
заяви суб’єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1Г.”.

Визнати протиправним та скасувати п.5
рішення Затоківської селищної ради від
18 грудня 2012 року № 1119 " Про
внесення змін в деякі рішення
Затоківської селищної ради"

Постанова суду набирає законної сили
через десять днів з моменту її
проголошення.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через
Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області протягом десяти
днів з дня її проголошення.

Суддя:

Н.В.Чебан