Справа № 2а-3205/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
справа № 2а-3205/11/1370
зал судових
засідань № 6
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого судді Гулика А.Г.,
секретар судового засідання Павлишин
представника позивача Климчука Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова Львівської області Державної
податкової служби України до ОСОБА_2, за
участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
про стягнення податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів,-
Державна податкова інспекція у
Франківському районі м.Львова
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2,
за участю третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
управління Державної автомобільної
інспекції Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України,
в якому просить суд стягнути з
відповідача суму податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів у
На підставі ст.55 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суд допустив заміну
позивача у справі Державної податкової
інспекції у Франківському районі
м.Львова його правонаступником
Державною податковою інспекцією у
Франківському районі м.Львова
Львівської області Державної
податкової служби України (далі - ДПІ у
Франківському районі м.Львова ДПС
Позовні вимоги мотивовані несплатою
відповідачем податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів, а також
невжиттям відповідачем заходів щодо
погашення вказаного податку.
Відповідач заяву про визнання позову
чи заперечення на позовну заяву до суду
Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, наведених у позовній заяві.
Просив суд позовні вимоги задовольнити
Відповідач у судове засідання не
з'явився, хоча належним чином
повідомлявся про дату, час і місце його
проведення. Клопотань про розгляд
справи без його участі до суду не
Третя особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача, явку вповноваженого
представника в судове засідання не
забезпечила. Клопотань про розгляд
справи без участі уповноваженого
представника третьої особи до суду не
У судових засіданнях, в яких брав
участь представник відповідача, проти
задоволення позову заперечував з тих
підстав, що вважає державну реєстрацію
транспортного засобу Mercedes-benz,
д.н.з.НОМЕР_1, 2003 року випуску
протиправною та такою, що підлягає
скасуванню. Вважає неправомірним
стягнення з відповідача суми податку з
власників з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
цим просив у задоволенні позову
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини справи, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що відповідачем
проведено першу реєстрацію автомобіля
марки Mercedes-benz, д.н.з.НОМЕР_1, 2003 року
випуску 09.10.2009р., що підтверджується
листом Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області від
31.08.2010р. №9/2074, заявою про реєстрацію
вказаного автомобіля №7896 від 08.10.2009р. з
доданими до неї документами.
З матеріалів справи вбачається, що при
здійсненні державної реєстрації
автомобіля марки Mercedes-benz, д.н.з.НОМЕР_1,
2003 року випуску відповідач не сплатив
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів, що підтверджується листом
Західного головного регіонального
управління «ПриватБанк» від 04.11.2010 р.
№5949, розрахунком суми податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів
ОСОБА_2, довідками ДПІ у Франківському
районі м.Львова від 01.03.2011р. №4294/17-115 та
від 22.05.2013р. №8632/10/17-115.
Судом встановлено, що вироком
Шевченківського районного суду
м.Львова від 01.07.2013 р. (справа № 1-233/11) по
обвинуваченню ОСОБА_3, начальника
реєстраційно-екзаменаційної роботи
УДАІ ГУ МВС України у Львівській
області встановлено що, протягом січня
2009 - березня 2010 років у Львівському ВРЕР
УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області
проведено реєстрацію транспортних
засобів без сплати та із частковою
сплатою податку з власників
транспортних засобів на наступних
фізичних осіб, зокрема транспортного
засобу марки MERCEDES BENZ VITO 110, 2003 р.в.,
зареєстровано 09.10.2009р., ОСОБА_2, несплата
Відповідачем не подано до суду
належних і допустимих доказів того, що
він сплатив суму податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів у
Несплата відповідачем суми податку з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів за
державну реєстрацію транспортного
засобу марки Mercedes-benz, д.н.з.НОМЕР_1, 2003
року випуску, як вже вказувалось,
підтверджується листом Західного
головного регіонального управління
«ПриватБанк» від 04.11.2010 р. №5949,
довідками ДПІ у Франківському районі
м.Львова від 01.03.2011р. №4294/17-115 та від
22.05.2013р. №8632/10/17-115.
Згідно з розрахунком суми податку з
власників транспортних засобі та інших
самохідних машин і механізмів при
першій реєстрації транспортного
засобу відповідачем сума податку, яка
підлягала сплаті при першій реєстрації
відповідачем транспортного засобу
марки Mercedes-benz, д.н.з.НОМЕР_1, 2003 року
Таким чином, сума податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних механізмів, яка підлягала
сплаті при першій реєстрації
відповідачем вказаного автомобіля
При вирішенні спору по суті суд виходив
Принципи побудови системи
оподаткування в Україні, податки і
збори (обов'язкові платежі) до бюджетів
та до державних цільових фондів, а
також права, обов'язки та
відповідальність платників
визначається Законом України «Про
систему оподаткування» від 25.06.1991 року
№ 1251-ХІІ.
Відповідно до ст. 2 вказаного Закону під
податком і збором (обов'язковим
платежем) до бюджетів та до державних
цільових фондів слід розуміти
обов'язковий внесок до бюджету
відповідного рівня або державного
цільового фонду, здійснюваний
платниками у порядку і на умовах, що
визначаються законами України про
Пункт 3 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про
систему оподаткування» від 25.06.1991 року
№ 1251-ХІІ встановлює обов'язок платника
податків і зборів сплачувати належні
суми податків і зборів (обов'язкових
платежів) у встановлені законами
терміни. Відповідно до ч. 4 вказаної
статті, обов'язок фізичної особи щодо
сплати податків і зборів припиняється
із сплатою податку і збору або його
скасуванням, а також у разі смерті
Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 14 Закону України
«Про систему оподаткування» від 25.06.1991
року № 1251-ХІІ, податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів належить
до загальнодержавних податків.
Податок з власників транспортних
засобів, самохідних машин і механізмів,
порядок його обчислення і сплати
встановлюються Законом України «Про
податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів» від 11.12.1991 року № 1963-ХІІ
(надалі Закон від 11.12.1991 року №1963-ХІІ).
Стаття 1 Закону від 11.12.1991 року №1963-ХІІ
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) передбачає, що
платниками податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів є
підприємства, установи та організації,
які є юридичними особами, іноземні
юридичні особи, а також громадяни
України, іноземні громадяни та особи
без громадянства, які здійснюють першу
реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію транспортних засобів
та/або мають зареєстровані в Україні
згідно з чинним законодавством власні
транспортні засоби, які відповідно до
ст. 2 цього Закону є об'єктами
Згідно з положенням ст. 5 Закону від
11.12.1991 року № 1963-ХІІ податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами перед
проведенням першої реєстрації в
Україні, реєстрацією, перереєстрацією
транспортних засобів, а також перед
технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два
роки, але не пізніше першого півріччя
року, в якому провадиться технічний
огляд. При цьому, фізичні особи -
платники податку зобов'язані
пред'являти органам, що здійснюють
першу реєстрацію в Україні, реєстрацію,
перереєстрацію, зняття з обліку або
технічний огляд транспортних засобів,
квитанції або платіжні доручення про
сплату податку за попередній (у разі
здійснення сплати) та за поточний роки,
а платники, звільнені від сплати цього
податку, - відповідний документ, що дає
право на користування цими пільгами.
Частиною 1 ст. 7 Закону від 11.12.1991 року
№1963-ХІІ передбачено, що у разі
приховування (заниження) об'єктів
оподаткування з власників
транспортних засобів стягуються сума
несплаченого податку, а також пеня або
штраф у порядку, передбаченому законом.
Згідно з розрахунком ДПІ у
Франківському районі м.Львова та
довідками ДПІ у Франківському районі
м.Львова від 01.03.2011р. №4294/17-115 від 22.05.2013р.
№8632/10/17-115 сума податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних механізмів, яка підлягала
сплаті при першій реєстрації
відповідачем транспортного засобу
марки Mercedes-benz, д.н.з.НОМЕР_1, 2003 року
Виходячи з положень пп. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ
(чинного на момент виникнення спірних
правовідносин) податковим
зобов'язанням визнається зобов'язання
платника податків сплати до бюджетів
або державних цільових фондів
відповідну суму коштів у порядку та у
строки, визначені цим Законом або
іншими законами України. Податкове
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгоджене платником податків або
узгоджене в адміністративному чи
судовому порядку, але не сплачене у
встановлений строк, а також пеня,
нарахована на суму такого податкового
зобов'язання, визнається податковим
Податкове зобов'язання зі сплати
податку з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів визнається податковим
боргом у разі несплати особою
вказаного податку у встановлені
законом строки без застосування
порядку узгодження сум такого
податкового зобов'язання.
Як вже встановлено судом, сума
податкового зобов'язання відповідача
із сплати податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів у сумі
не сплачена, тобто визнається сумою
Виходячи із заявлених позовних вимог,
системного аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов слід
задовольнити повністю.
Оцінюючи клопотання позивача про
поновлення строку звернення з
адміністративним позовом суд зазначає
Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
З матеріалів справи вбачається, що
позивач дізнався про державну
реєстрацію на ім'я відповідача
транспортного засобу марки Mercedes-benz,
д.н.з.НОМЕР_1, 2003 року випуску з листа
листом Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС
України у Львівській області від
31.08.2010р. №9/2074, а про несплату
відповідачем податку з власників
транспортних засобів, самохідних машин
Західного головного регіонального
управління «ПриватБанк» від 04.11.2010 р.
№5949.
Зі штампу на позовній заяві випливає,
що така подана до суду 21.03.2011р., тобто в
межах строку, передбаченого ч.2 ст.99 КАС
З огляду на наведене, суд вважає, що
строк звернення до суду позивачем не
Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Положення ст. 9 КАС України передбачає,
що суди при вирішенні справи керуються
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.
Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному та об'єктивному
Таким чином, виходячи із заявлених
позовних вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.
Відповідно до ст. 94 КАС України судові
витрати стягненню зі сторін не
Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.
2. Стягнути з ОСОБА_2 податок з
власників транспортних засобів та
інших самохідних машин і механізмів у
шість) грн. 00 коп. до бюджету.
3. Судові витрати стягненню зі
сторін не підлягають.
Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого Кодексом
адміністративного судочинства
України, якщо таку скаргу не було
подано.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений і
підписаний 26.05.2014р.

Суддя
А.Г.Гулик