Справа № 805/4597/14
Суддя: Загацька Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 р.
Справа № 805/4597/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Загацька Т.В.,
розглянувши у порядку письмового
провадження за адресою: м. Донецьк-52,
вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17,
адміністративну справу за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області про
скасування рішень №133 від 03.02.2014 року,
№134 від 03.02.2014 року,-

В С Т А Н О В
И В:

Позивач, фізична особа - підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області про
скасування рішень №133 від 03.02.2014 року,
№134 від 03.02.2014 року про застосування
фінансових санкцій за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності до
органів Пенсійного фонду України на
суму 340,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
вказав, що08.02.2014 року ним були отримані
рішення відповідача №133 від 03.02.2014 року,
№134 від 03.02.2014 року про застосування
фінансових санкцій за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності до
органів Пенсійного фонду України у
розмірі 340,00 грн. Позивач не
погоджується із вказаними рішеннями та
вважає їх такими, що не відповідають
обставинам справи.

Також позивач вказує на те, що
відповідачем протиправно винесені
оскаржувані рішення про застосування
фінансових санкцій за несвоєчасне
подання звітності до органів
Пенсійного фонду України за 2007 - 2008 роки
на підставі п.5 ч. 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», оскільки
зазначена норма закону втратила
чинність з 1 січня 2011 року згідно із
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» та не
діяла на час прийняття відповідачем
рішень №133 від 03.02.2014 року, №134 від 03.02.2014
року про застосування фінансових
санкцій.

На підставі вищезазначеного, позивач
просив суд скасувати рішення №133 від
03.02.2014 року, №134 від 03.02.2014 року про
застосування фінансових санкцій за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності до органів Пенсійного фонду
України на суму 340,00 грн.

Позивач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
надав заяву, згідно якої наполягав на
задоволенні позовних вимог, просив
розглядати справу без його участі.

Відповідач до судового засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, через канцелярію суду
надав заяву про розгляд справи без його
участі. Також відповідач надав
заперечення, згідно яких заперечував
проти задоволення позовних вимог,
просив відмовити у задоволенні позову
у повному обсязі та вказав, що
позивачем 24.03.2008 року та 12.02.2009 року були
надані до відповідача тільки
індивідуальні відомості щодо найманих
працівників за 2007-2008 роки, за себе
індивідуальні відомості до системи
персоніфікованого обліку позивачем не
було надано. На підставі п.5 ч.9 ст. 106
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідачем були
сформовані оскаржувані рішення, згідно
яких до позивача застосовані фінансові
санкції за неподання відомостей, що
використовуються в системі
персоніфікованого обліку за 2007-2008 роки
у розмірі 340,00 грн.

Приймаючи до уваги, що всі особи які
беруть участь у справі не прибули у
судове засідання та належним чином
повідомленні про дату, час і місце
судового розгляду, відповідно до ч.6
ст.128 КАС України суд розглядає справу у
письмовому провадженні.

Перевіривши матеріали справи,
вирішивши питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги та заперечення, та якими
доказами вони підтверджуються, чи є
інші фактичні дані, які мають значення
для вирішення справи, та докази на їх
підтвердження, яку правову норму
належить застосувати до цих
правовідносин, суд приходить до
висновку про те, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується матеріалами справи,
позивач зареєстрований як фізична
особа - підприємець 15.04.2005 року
виконавчим комітетом Єнакієвської
міської ради Донецької області,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, що
підтверджується свідоцтвом про
державну реєстрацію фізичної особи -
підприємця серія НОМЕР_2.

Відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в м. Єнакієве Донецької
області є суб'єктом владних
повноважень - органом виконавчої влади,
який в цих правовідносинах здійснює
повноваження, покладені на нього ст.12
Прикінцевих положень Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування», Положенням про
Пенсійний фонд України, затвердженим
Указом Президента України від 06.04.2011
року №384/2011 з наступними змінами та
доповненнями.

Судом встановлено, що 03.02.2014 року
управлінням Пенсійного фонду України в
м. Єнакієве Донецької області було
винесено рішення № 133 про застосування
фінансових санкцій за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності до
органів Пенсійного фонду України,
відповідно до якого до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 на підставі п. 5 ч. 9
ст. 106 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за неподання відомостей,
що використовуються в системі
персоніфікованого обліку за 2007 рік у
строки визначені законодавством,
застосовані фінансові санкції у
розмірі 170,00 грн.

03.02.2014 року управлінням Пенсійного
фонду України в м. Єнакієве Донецької
області було винесено рішення № 134 про
застосування фінансових санкцій за
неподання, несвоєчасне подання,
подання не за встановленою формою
звітності до органів Пенсійного фонду
України, відповідно до якого до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на
підставі п. 5 ч. 9 ст. 106 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за неподання
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку за 2008
рік у строки визначені законодавством,
застосовані фінансові санкції у
розмірі 170,00 грн.

При прийнятті рішення по даній справі
суд виходить з наступних мотивів та
керується наступними положеннями
законодавства.

Відповідно до п.5 ч.9 ст.106 Закону України
«Про загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування» виконавчі
органи Пенсійного фонду застосовують
до страхувальників такі фінансові
санкції: за неподання, несвоєчасне
подання, подання не за встановленою
формою або подання недостовірних
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку та
іншої звітності, передбаченої
законодавством, до територіальних
органів Пенсійного фонду накладається
штраф у розмірі 10 відсотків суми
страхових внесків, які були сплачені
або підлягали сплаті за відповідний
звітний період, за кожний повний або
неповний місяць затримки подання
відомостей, звітності, але не менше
десяти неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, а в разі повторного
протягом року такого порушення - у
розмірі 20 відсотків зазначених сум та
не менше 20 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Згідно до Закону України від 08.07.2010 року
№ 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» частини перша -
дев'яту статті 106 виключені.

Таким чином, на момент винесення
відповідачем рішень № 133 від 03.02.2014
року, № 134 від 03.02.2014 року Закону, який
передбачав нарахування та стягнення
фінансових санкцій за неподання
відомостей, що використовуються в
системі персоніфікованого обліку у
строки, визначені законодавством,
даного виду страхування не існувало.

Пунктом 22 частини 1 статті 92
Конституції України передбачено, що
засади цивільно-правової
відповідальності, діяння, які є
злочинами, адміністративними або
дисциплінарними правопорушеннями, та
відповідальність за них визначається
виключно законами.

Конституційний Суд України Рішенням
від 30 травня 2001 року № 7-рп/2001 у справі
за конституційним зверненням
відкритого акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
щодо офіційного тлумачення положень
п.22 ч.1 ст.92 Конституції України, ч.ч.1,3
ст.2, ч.1 ст. 38 Кодексу України про
адміністративні порушення (справа про
відповідальність юридичних осіб)
вирішив ( п.1.1 резолютивної частини
Рішення) положення п.22 ч. 1 ст.92
Конституції України треба розуміти
так, що ним безпосередньо не
встановлюються види юридичної
відповідальності.

За цим положенням виключно законами
України визначаються засади
цивільно-правової відповідальності, а
також діяння, що є злочинами,
адміністративними або дисциплінарними
правопорушеннями як підстави
кримінальної, адміністративної,
дисциплінарної відповідальності, та
відповідальність за таки діяння.
Зазначені питання не можуть бути
предметом регулювання підзаконними
нормативно-правовими актами.

Відповідно до ч.4 ст.150 Конституції
України передбачено, що з питань,
передбачених цією статтею, зокрема
офіційне тлумачення Конституції
України, Конституційний Суд України
ухвалює рішення, які є обов'язковими до
виконання на території України.

Суд не приймає до уваги посилання
відповідача на п.7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
08.07.2010 року №2464-VI «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування»,
оскільки зазначена норма стосується
стягнення сум фінансових санкцій, які
були нараховані у період до 01.01.2011 року.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що
позовні вимоги фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про скасування
рішень №133 від 03.02.2014 року, №134 від 03.02.2014
року на суму 340,00 грн. підлягають
задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 17-20, 69-72, 86, 94, 121, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И
В:

Позов фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Єнакієве Донецької області
про скасування рішень №133 від 03.02.2014
року, №134 від 03.02.2014 року на суму 340,00 грн.
- задовольнити.

Скасувати рішення №133 від 03.02.2014 року,
№134 від 03.02.2014 року управління
Пенсійного фонду України в м. Єнакієве
Донецької області про застосування
фінансових санкцій за неподання,
несвоєчасне подання, подання не за
встановленою формою звітності до
органів Пенсійного фонду України на
суму 340,00 грн..

Стягнути з Державного бюджету України
на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят
дві грн. 70 коп.).

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови.

Суддя
Загацька Т. В.