Справа № 826/2733/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2733/14
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
У Х В А Л А

Іменем України

20 травня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.

при секретарі: Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Теогон»
на постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Теогон»
до Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м.Києві про визнання дій
протиправними, зобов'язання вчинити
дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м.Києві по складанню акту від 10
лютого 2014 року №415/26-55-22-10/38810438 про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Теогон» щодо підтвердження
господарських відносин із платниками
податків за листопад, грудень 2013 року
та зобов'язати відповідача скасувати
даний акт.

В обгрунтування
адміністративного позову позивач
вказує на те, що акт не відповідає
вимогам чинного законодавства та є
документом, форма якого не передбачена
законом, відповідачем протиправно
зроблено висновки про відсутність ТОВ
«Теогон» за його місцезнаходженням,
висновки відповідача про
безтоварність господарських операцій
позивача не відповідають дійсності.

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від 31
березня 2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якої просить дану постанову
скасувати та прийняти нову про
задоволення адміністративного позову,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини,
що мають значення для справи.

В обгрунтування апеляційної
скарги, позивач посилається на
обставини, зазначені в
адміністративному позові.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду - без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що ТОВ «Теогон» зареєстроване як
юридична особа та перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Печерському районі Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у м. Києві як платник податків.

Так, Державною податковою
інспекцією у Печерському районі
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у м.Києві 10 лютого 2014
року складено акт про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання ТОВ «Теогон» щодо
підтвердження господарських відносин
із платниками податків за період:
листопад, грудень 2013 року
№415/26-55/22/10/38810439.

Вважаючи дії відповідача щодо
складання даного акту та сам акт
протиправними, позивач звернувся до
суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні
адміністративного позову, суд першої
інстанції зазначив, що при складанні
акту від 10 лютого 2014 року
№415/26-55-22-10/38810438 відповідач діяв
відповідно до вимог Податкового
кодексу України. Також, судом першої
інстанції зазначено, що дії
відповідача по складанню акту про
неможливість проведення зустрічної
звірки та сам по собі акт не є рішенням
або дією суб'єкта владних повноважень,
які породжують для позивача правові
наслідки.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 73.5
статті 73 Податкового кодексу України
передбачено, що з метою отримання
податкової інформації контролюючі
органи мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у десятиденний
термін.

Порядок проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок

визначено постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 року
№1232 (далі - «Порядок»).

Відповідно до п.7 Порядку за
результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Відповідно до положень п.4.4 Методичних
рекомендацій щодо організації та
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженого наказом Державної
податкової адміністрації від 22 квітня
2011 року № 236, у разі встановлення
фактів, що не дають змогу провести
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання, зокрема у зв'язку із
зняттям з обліку, встановленням
відсутності суб'єкта господарювання
та/або його посадових осіб за
місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

Проаналізувавши наведені норми можна
дійти висновку про те, що довідка
складається за результатами
зустрічної звірки (у разі її
проведення), у разі ж неможливості її
проведення податковим органом
складається акт про неможливість
проведення такої звірки.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем складено акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Теогон» у звязку з тим, що
дане товариство має стан « 9» -
направлено повідомлення про
відсутність за місцезнаходженням, у
звязку з чим отримати документальне
підтвердження порядку відображення
бухгалтерського та податкового
обліках господарських відносин з
платниками податків за період:
листопад, грудень 2013 року не має
можливості.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що дії відповідача по складанню
акту від 10 лютого 2014 року
№415/26-55-22-10/38810438 вчинені ним на підставі,
у межах повноважень та у спосіб, що
передбачені чинним законодавства.

Акт про неможливість проведення
зустрічної звірки від 20 лютого 2014 року
№415/26-55-22-10/38810439 не є правовим актом
індивідуальної дії в розумінні ст.17 КАС
України, а способом фіксації, отриманої
податковим органом під час здійснення
своїх повноважень, інформації. Такий
акт не спричиняє для позивача будь-яких
правових наслідків. Скасування такого
акту не передбачено і положеннями
Податкового кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції про те, що позивачем
не зазначено які саме його права
порушені діями відповідача при
складанні акту від 20 лютого 2014 року
№415/26-55-22-10/38810439 та які у відповідності
до положень ст.2 КАС України підлягають
судовому захисту в порядку
адміністративного судочинства.
Адміністративний позов є
необгрунтованим та таким, що підлягає
залишенню без задоволення.

Враховуючи вищевикладене,
колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
необхідність відмовити в задоволенні
позовних вимог та вважає, що суд першої
інстанції прийняв рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції, а тому апеляційну скаргу
потрібно залишити без задоволення, а
оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 196, 198, 200, 205, 206, 212 КАС
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Теогон» -
залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду м. Києва від 31 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур
Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Повний текст виготовлено 22.05.14 року

.

Головуючий суддя
Мамчур Я.С

Судді:
Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.