Справа № 815/3022/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3022/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року
м.Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Самойлюк Г.П.,
розглянувши матеріали позовної заяви
адвоката ОСОБА_1, що діє в інтересах
директора ПП
«Ексімтрансервіс-Південь» ОСОБА_2 до
прокуратури Одеської області про
визнання бездіяльності протиправною
щодо ненадання відповіді не пізніше
п'яти робочих днів з дня отримання
запиту адвоката ОСОБА_1 від 08.04.2014 року
в інтересах директора ПП
«Ексімтрансервіс-Південь» ОСОБА_2 та
зобов'язання надати відповідь на запит
,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов адвоката ОСОБА_1,
що діє в інтересах директора ПП
«Ексімтрансервіс-Південь» ОСОБА_2 до
прокуратури Одеської області про
визнання бездіяльності протиправною
щодо ненадання відповіді не пізніше
п'яти робочих днів з дня отримання
запиту адвоката ОСОБА_1 від 08.04.2014 року
в інтересах директора ПП
«Ексімтрансервіс-Південь» ОСОБА_2 та
зобов'язання надати відповідь на
запит.

Відповідно до п.4 ч.1 ст 107 КАС України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з частиною другою статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Відповідно ч 2 ст. 5 КАС України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів не
поширюється на публічно - правові
справи, що належить вирішувати в
порядку кримінального судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
спірні правовідносини між позивачем та
відповідачем по справі склалися
внаслідок ненадання відповіді на
адвокатський запит, поданого в порядку,
передбаченому Законом України «Про
адвокатуру та адвокатську діяльність»
з метою забезпечення належного захисту
особи під час кримінального
провадження шляхом відповідного
збирання доказів та інформації
адвокатом, які можуть бути використані
під час розгляду кримінальної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім тих, для яких законом
встановлено інший порядок судового
вирішення.

З аналізу наведених норм вбачається, що
публічно-правовим спором за Кодексом
адміністративного судочинства України
є не будь-який публічно-правовий спір, а
лише той, який випливає із здійснення
суб`єктом владних повноважень своїх
владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст. 24 Закону України
"Про адвокатуру та адвокатську
діяльність" № 5076-VI від 05.07.2012р.
адвокатський запит - письмове
звернення адвоката до органу державної
влади, органу місцевого
самоврядування, їх посадових та
службових осіб, підприємств, установ і
організацій незалежно від форми
власності та підпорядкування,
громадських об'єднань про надання
інформації, копій документів,
необхідних адвокату для надання
правової допомоги клієнту.

Надання адвокату інформації та копій
документів, отриманих під час
здійснення кримінального провадження,
здійснюється в порядку, встановленому
кримінальним процесуальним законом.

Отже, виходячи з вищенаведеної норми
права та враховуючи те, що позивачем
запитувалась інформація стосовно того
коли та за яким реєстраційним номером
внесені дані до Єдиного реєстру
досудових розслідувань відомостей про
кримінальне правопорушення у
відношенні ОСОБА_2; в провадження якого
слідчого знаходиться кримінальне
провадження у відношенні ОСОБА_2 та
який склад групи прокурорів,
призначених відповідати за це
кримінальне провадження, суддя вважає,
що під час розгляду адвокатських
запитів та надання адвокату інформації
та копій документів, отриманих під час
здійснення кримінального провадження,
виконує не владні управлінські
функції, а владні процесуальні функції.

Враховуючи вищевикладене, суддя
вважає, що зазначені спори не
випливають із здійснення суб`єктом
владних повноважень своїх владних
управлінських функцій, а тому не
належать до юрисдикції
адміністративних судів.

Статтею 2 Кримінально-процесуального
кодексу України визначено, що
завданнями кримінального провадження
є захист особи, суспільства та держави
від кримінальних правопорушень,
охорона прав, свобод та законних
інтересів учасників кримінального
провадження, а також забезпечення
швидкого, повного та неупередженого
розслідування і судового розгляду з
тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне
правопорушення, був притягнутий до
відповідальності в міру своєї вини,
жоден невинуватий не був обвинувачений
або засуджений, жодна особа не була
піддана необґрунтованому
процесуальному примусу і щоб до
кожного учасника кримінального
провадження була застосована належна
правова процедура.

У зв`язку з цим необхідно зазначити, що
захист прав і свобод людини не може
бути надійним без надання їй
можливості при розслідуванні
кримінальної справи оскаржити до суду
окремі процесуальні дії чи
бездіяльність органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури.
Але таке оскарження окремих
процесуальних актів, дій чи
бездіяльності органів дізнання,
попереднього слідства і прокуратури до
суду може здійснюватися в порядку,
встановленому
Кримінально-процесуальним кодексом
України, оскільки діяльність посадових
осіб, як і діяльність суду, має свої
особливості, не належить до сфери
управлінської діяльності і не може
бути предметом оскарження в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Згідно з ч.1 ст. 24
Кримінально-процесуального кодексу
України, кожному гарантується право на
оскарження процесуальних рішень, дій
чи бездіяльності суду, слідчого судді,
прокурора, слідчого в порядку,
передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.30
Кримінально-процесуального кодексу
України у кримінальному провадженні
правосуддя здійснюється лише судом
згідно з правилами, передбаченими цим
Кодексом.

Таким чином, спірні правовідносини, які
виникають між адвокатом та органами
прокуратури під час розгляду заяв щодо
надання інформації, отриманої під час
здійснення кримінального провадження,
не є управлінськими, а повноваження цих
органів та їхніх посадових осіб щодо
розгляду таких звернень
регламентовані
Кримінально-процесуальним кодексом
України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

З урахуванням зазначеного,
вважаю необхідним відмовити у
відкритті провадження в
адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.2,4,5,17, 109, 160,167, 181 КАС
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату ОСОБА_1, що діє в
інтересах директора ПП
«Ексімтрансервіс-Південь» ОСОБА_2 у
відкритті провадження у справі.

Роз'яснити позивачу , що він може
звернутись з позовними вимогами до
місцевого загального суду в порядку
кримінально-процесуального
законодавства.

Копію ухвали разом із позовною заявою
та всіма додатками до неї надіслати
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк