Справа № 826/12859/13-а
Суддя: Клименчук Н.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без
Окружний адміністративний суд м.Києва
у складі судді Клименчук Н.М., при
секретарі судового засідання Мині І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні питання про залишення
позовної заяви без розгляду в
адміністративній справі
за позовом ОСОБА_1 доМіністерства
внутрішніх справ України, Національної
академії Міністерства внутрішніх
справ України провизнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
дії В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду м.Києва з
позовом до Міністерства внутрішніх
справ України, Національної академії
Міністерства внутрішніх справ України
про визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити дії.
ОСОБА_1 неодноразово подавалися заяви
щодо збільшення позовних вимог.
На адресу суду 30.04.2014 ОСОБА_1 подано
заяву в якій просить суд:
визнати протиправними дії
Міжвідомчого науково-дослідного
центру з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
національної безпеки і оборони
України, Керівника Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Юрченка О.М., Першого
заступника Керівника Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Копана О.В. щодо
видання наказів від 12.11.2012 №70 о/с, від
07.12.2012 №79, від 02.01.2013 №1о/с, яким зменшено
розмір премії ОСОБА_1 за жовтень,
листопад, грудень 2012 року;
скасувати накази Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді національної безпеки і
оборони України від 12.11.2012 №70 о/с, від
07.12.2012 №79, від 02.01.2013 №1о/с, підписані
Керівником Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Юрченком О.М., Першого
заступника Керівника Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Копаном О.В. ,якими
зменшено розмір премії позивача ОСОБА_1
за жовтень, листопад, грудень 2012 року;
відновити наказ Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді національної безпеки і
оборони України від 04.10.2012 №595 о/с, яким
встановлена ОСОБА_1 премія за жовтень
2012 року в розмірі 90%;
встановити ОСОБА_1 за час роботи в
Міжвідомчому науково-дослідному
центрі з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
національної безпеки і оборони України
за жовтень, листопад, грудень 2012 року
премії в розмірі 90% від усіх сум її
грошового забезпечення;
зобов'язати Міністерство внутрішніх
справ України і Національну академію
Міністерства внутрішніх справ України
нарахувати ОСОБА_1 за час роботи в
Міжвідомчому науково-дослідному
центрі з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
національної безпеки і оборони України
премії за жовтень, листопад, грудень 2012
року в розмірі 90% від усіх її грошового
забезпечення та виплатити ОСОБА_1 суму
недоплачених за жовтень, листопад,
грудень 2012 року коштів премії;
зобов'язати Міністерство внутрішніх
справ України і Національну академію
Міністерства внутрішніх справ України
включити премії за жовтень, листопад,
грудень 2012 року в розмірі 90% від усіх
сум грошового забезпечення ОСОБА_1 в
розрахунок її грошового забезпечення,
з якого нараховується премія.
В іншій частині позовні вимоги
залишити без розгляду.
Щодо позовних вимог до Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді національної безпеки і
оборони України, Керівника
Міжвідомчого науково-дослідного
центру з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
Національної безпеки і оборони України
Юрченка О.М., Першого заступника
Керівника Міжвідомчого
науково-дослідного центру з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді Національної безпеки і
оборони України Копана О.В., суд звертає
увагу на те, що ухвалою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
18.12.2013 Міжвідомчий науково-дослідний
центр з проблем боротьби з
організованою злочинністю при Раді
національної безпеки і оборони України
замінено на належного відповідача -
апарат Ради Національної безпеки і
Крім того, ухвалою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
14.05.2014 позовні вимоги ОСОБА_1 до Апарату
Ради Національної безпеки і оборони
України, Державного казначейства
України, Апарату Міністерства
внутрішніх справ України залишено без
Представниками відповідачів в
судовому засіданні заявлено усне
клопотання про залишення позовної
заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_1
пропущено строк звернення до суду
передбачений Кодексом
адміністративного судочинства України
При вирішення питання про залишення
позовної заяви без розгляду з підстав
пропуску строку звернення до суду, суд
виходить з наступного.
Пунктом 2 ч.1 ст.17 Кодексу
адміністративного судочинства України
(надалі - КАС України) встановлено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
Відповідно до п.15 ч.1 ст.3 КАС України,
публічна служба - діяльність на
державних політичних посадах,
професійна діяльність суддів,
прокурорів, військова служба,
альтернативна (невійськова) служба,
дипломатична служба, інша державна
служба, служба в органах влади
Автономної Республіки Крим, органах
місцевого самоврядування.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який, якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів (ч.2 ст.99 КАС
Частина 3 ст.99 КАС України визначає, що
для захисту прав, свобод та інтересів
особи цим Кодексом та іншими законами
можуть встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.
Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, ОСОБА_1 просить суд зобов'язати
Міністерство внутрішніх справ України
і Національну академію Міністерства
внутрішніх справ України нарахувати
ОСОБА_1 за час роботи в Міжвідомчому
науково-дослідному центрі з проблем
боротьби з організованою злочинністю
при Раді національної безпеки і
оборони України премії за жовтень,
листопад, грудень 2012 року в розмірі 90%
від усіх сум її грошового забезпечення
та виплатити ОСОБА_1 суму недоплачених
за жовтень, листопад, грудень 2012 року
коштів премії та включити премії за
жовтень, листопад, грудень 2012 року в
розмірі 90% від усіх сум грошового
забезпечення ОСОБА_1 в розрахунок її
грошового забезпечення, з якого
нараховується премія.
Крім того, факт обізнаності ОСОБА_1 про
існування оскаржуваних наказів,
підтверджується рапортом від 12.12.2012
року та випискою з наказу від 28.03.2013
(копії наявні в матеріалах справи) та на
які посилається позивач.
ОСОБА_1 суду надано усні пояснення щодо
заявленого клопотання представників
відповідачі про залишення позовної
заяви без розгляду та зазначено, що нею
не пропущено строк звернення до суду.
Відповідно до ч.2 ст.5 Кодексу
адміністративного судочинства України
провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення окремої
процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.
Суд при вирішенні питання про
залишення питання про поновлення
строку звернення до суду керується
положеннями ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства
Частиною 1 ст.100 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі без
проведення судового засідання, так і в
ході підготовчого провадження чи
судового розгляду справи (ч.2 ст.100
Кодексу адміністративного судочинства
України).

Відповідно до ч.5 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя після одержання позовної заяви
з'ясовує, чи подано адміністративний
позов у строк, установлений законом
(якщо адміністративний позов подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до суду, то чи
достатньо підстав для визнання причин
пропуску строку звернення до суду
поважними).

Як вбачається з матеріалів справи та
вимог ОСОБА_1 звернулась до Окружного
адміністративного суду м.Києва щодо
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби 09.08.2013 (вх. №12859 від 09.08.2013) в той
час про порушення своїх прав позивач
знала, починаючи з грудня 2012 року, тобто
з пропуском місячного строку,
встановленого ч.3 ст.99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якою передбачено, що для
захисту прав, свобод та інтересів особи
цим Кодексом та іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Будь яких поважних причин пропуску
строку звернення до суду ОСОБА_1 суду не
надано, що також підтверджується
матеріалами справи.

З огляду на вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовна заява
ОСОБА_1 підлягає залишенню без
розгляду.

Керуючись ст.ст.2, 6, 9, 11, 99, 100, 158, 160, 165, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
Національної академії Міністерства
внутрішніх справ України про визнання
дій протиправними та зобов'язання
вчинити дії без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в апеляційному
порядку повністю або частково за
правилами, встановленими ст. ст. 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України, шляхом подання через суд
першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Клименчук