Справа № 812/1145/14
Суддя: Жаботинська С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Чиркін С.М
Суддя-доповідач - Жаботинська С.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №812/1145/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького
апеляційного адміністративного суду у
складі:

судді - доповідача: Жаботинської С.В.,
суддів: Лях О.П., Нікуліна О.А секретар
судового засідання Турко І.Б., за участю
представника позивача Войнаровської
Д.М., розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області на постанову Луганського
окружного адміністративного суду від 25
березня 2014 р. у справі № 812/1145/14 за
позовом Приватного підприємства
"Володарбуд" до Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області про
визнання протиправними дій по
проведенню зустрічних перевірок та
складенню актів від 09 січня 2014 року №
2/2200-34202947 від 21.01.2014 року № 7/2200-34202947,
зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Старобільської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Луганській
області і відповідно до уточнених
позовних вимог просить: визнати
протиправними дії відповідача по
проведенню зустрічних перевірок та
складанню актів від 9 січня 2014 року №
2/2200-34202947, від 21 січня 2014 року № 7/2200-34202947
«Про неможливість проведення
зустрічної звірки контрагента ПП
«Володарбуд» з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства по
взаємовідносинам з постачальниками за
періоди з 01.03.2013 по 30.11.2013 та з 01.12.2013 по
31.12.2013 р. відповідно;

- зобов'язати відповідача поновити у
всіх електронних системах, у тому числі
в автоматизованій системі «Податковий
блок» відомості про задекларовані
позивачем податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 2795885,00
грн. та по податковому кредиту з
податку на додану вартість в сумі 2655453,00
грн. за період з 01.03.2013 по 30.11.2013 р.;

- зобов'язати відповідача поновити у
всіх електронних системах, у тому числі
в автоматизованій системі «Податковий
блок» відомості про задекларовані
позивачем податкові зобов'язання з
податку на додану вартість в сумі 2560675
грн. та по податковому кредиту з
податку на додану вартість в сумі 2423814
грн. за період з 01.12.2013 по 31.12.2013 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на відсутність в його діях
порушень податкового законодавства,
висновки акту перевірки є
безпідставнми, які ґрунтуються
виключно на припущеннях щодо
нікчемності угод з контрагентами за
період 01.03.2013 року по 30.11.2013 року.

Вказує, на реальність господарських
операцій між ним та контрагентами, яке
підтверджено первинними документами
бухгалтерського обліку та податкової
звітності.

Вважає, що на підставі складеного акту
перевірку відповідач неправомірно
вніс зміни в автоматизовану систему
«Податковий блок», виключив
задекларований підприємством
податковий кредит по податку на додану
вартість в сумі 2655453 грн. та податкові
зобов'язання в сумі 2795885 грн. / т. 1 а.с. 3 -
7, т. 2 а.с. 125 - 127/.

Постановою Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 р. у справі № 812/1145/14 позовні вимоги
задоволено частково.

Зобов'язано Старобільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Луганській області поновити в
автоматизованій системі «Податковий
блок» задекларовані позивачем
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 2795885,00 грн. та
податковому кредиту з податку на
додану вартість в сумі 2655453,00 грн. за
період з 01.03.2013 по 30.11.2013 р.

Зобов'язано Старобільську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Луганській області поновити в
автоматизованій системі «Податковий
блок» задекларовані позивачем
податкові зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 2560675 грн. та
податковому кредиту з податку на
додану вартість в сумі 2423814 грн. за
період з 01.12.2013 по 31.12.2013 р. В решті
позовних вимог відмовлено.

Відповідач з постановою суду першої
інстанції не погодився, подав
апеляційну скаргу, в якій зазначив, що
судом неправильно застосовані норми
матеріального права, вказуючи, що
позивач не знаходиться за юридичною
адресою, акт зустрічної звірки є
різновидами податкової інформації,
самі по собі акти не породжують для
позивача певних правових наслідків,
позивачем не було надано доказів
порушення його прав. Вказує, що
внесення змін до податкових баз
відносно позивача не є порушенням прав
позивача. Просить постанову суду
першої інстанції скасувати та
постановити нове рішення, яким
відмовити позивачу у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і обговоривши доводи апеляційної
скарги, прийшла до висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Приватним підприємством «Володарбуд»
до Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області подані податкові
декларації з податку на додану
вартість за період з березня 2013 року по
грудень 2013 року (включно), які отримані
та зареєстровані відповідачем (т.1 а.с.
53-112, т. 2 а.с. 54-96).

Згідно із податковими деклараціями
позивача з податку на додану вартість
за період з березня 2013 року по листопад
2013 року вбачається, що ПП «Володарбуд»
перебувало у взаємовідносинах з
контрагентами лише в листопаді 2013 року,
які приймали участь у формуванні
податкових зобов'язань та податкового
кредиту.

За період з 01.03.2013 р. по 30.11.2013 р. ПП
«Володарбуд» задекларовано податкових
зобов'язань по податку на додану
вартість у сумі 2795885 грн., до складу
податкового кредиту податкової
декларації з ПДВ за листопад 2013 року
включена сума податку на додану
вартість у розмірі 2655453 грн.

У зв'язку з технічною помилкою в адресі
позивачем двічі подавалась податкова
декларація з ПДВ за листопад 2013 року №
від 20.12.2013 р. з додатками (т. 1 а.с.
101-110) та від 14.01.2014 року № з
додатками (т. 1 а.с. 111-122).

Данні щодо податкових зобов'язань та
суми податкового кредиту по ПДВ,
відображені в податкових деклараціях з
ПДВ за листопад 2013 року № від
20.12.2013 та № від 14.01.2014 тотожні (т.1
а.с. 199-206).

Податкові накладні за листопад 2013
включені до реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
листопад 2013 року від 20.12.2013 р. № (т.
2 а.с. 13-48).

Податкові накладні за листопад 2013
включені до реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
листопад 2013 року від 14.01.2014 р. № (т.
1 а.с. 123-142).

19.01.2014 року ПП «Володарбуд» до
Старобільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Луганській області подана податкова
декларація з ПДВ за грудень 2013 року №
від 19.01.2014 з додатками (т.1 а.с. 207-211,
т. 2 а.с. 54-58).

За грудень 2013 року ПП «Володарбуд»
задекларовано податкових зобов'язань
по податку на додану вартість у сумі
2560675 грн., до складу податкового кредиту
податкової декларації з ПДВ за грудень
2013 року включена сума податку на додану
вартість у розмірі 2429970 грн.

Податкові накладні за грудень 2013
включені до реєстру виданих та
отриманих податкових накладних за
грудень 2013 року від 19.01.2014 року №
(т. 2 а.с. 59-94).

Відповідач не заперечував проти
наявності податкових накладних та
просив їх не долучати до справи,
оскільки останні не досліджувались
під час перевірки (т. 2. а.с. 125-127).

Відповідно до пункту 44.1 статті 44
Податкового кодексу України для цілей
оподаткування платники податків
зобов'язані вести облік доходів, витрат
та інших показників, пов'язаних з
визначенням об'єктів оподаткування
та/або податкових зобов'язань, на
підставі первинних документів,
регістрів бухгалтерського обліку,
фінансової звітності, інших
документів, пов'язаних з обчисленням і
сплатою податків і зборів, ведення яких
передбачено законодавством. Платникам
податків забороняється формування
показників податкової звітності,
митних декларацій на підставі даних, не
підтверджених документами, що
визначені абзацом першим цього пункту.

Згідно із п. 73.3 ст. 73 Податкового
кодексу України органи державної
податкової служби мають право
звернутися до платників податків та
інших суб'єктів інформаційних відносин
із письмовим запитом про подання
інформації (вичерпний перелік та
підстави надання якої встановлено
законом), необхідної для виконання
покладених на органи державної
податкової служби функцій, завдань, та
її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником
(заступником керівника) органу
державної податкової служби і повинен
містити перелік інформації, яка
запитується, та документів, що її
підтверджують, а також підстави для
надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації
надсилається платнику податків або
іншим суб'єктам інформаційних відносин
за наявності хоча б однієї з таких
підстав: 1) за результатами аналізу
податкової інформації, отриманої в
установленому законом порядку,
виявлено факти, які свідчать про
порушення платником податків
податкового, валютного законодавства,
законодавства у сфері запобігання та
протидії легалізації (відмиванню)
доходів, одержаних злочинним шляхом,
або фінансуванню тероризму та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби; 2) для визначення
рівня звичайних цін на товари (роботи,
послуги) під час проведення перевірок;
3) в інших випадках, визначених цим
Кодексом.

Запит вважається врученим, якщо його
надіслано поштою листом з
повідомленням про вручення за
податковою адресою або надано під
розписку платнику податків або іншому
суб'єкту інформаційних відносин або
його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту (якщо інше не передбачено цим
Кодексом). У разі коли запит складено з
порушенням вимог, викладених в абзацах
першому та другому цього пункту,
платник податків звільняється від
обов'язку надавати відповідь на такий
запит.

Відповідно до п. 73.5 ст. 73 ПК України з
метою отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні звірки
даних суб'єктів господарювання щодо
платника податків. Зустрічною звіркою
вважається співставлення даних
первинних бухгалтерських та інших
документів суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків. Зустрічні
звірки не є перевірками і проводяться в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Так, механізм проведення органами
державної податкової служби
зустрічних звірок визначений Порядком
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України від 27 грудня 2010 р. №
1232 (далі - Порядок № 1232).

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється контролюючими органами з
метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічна звірка полягає у зіставленні
даних первинних бухгалтерських та
інших документів суб'єкта
господарювання, що здійснюється
органами державної податкової служби,
з метою документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку.

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку.

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення.

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця).

Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора).

Наказом Державної податкової
адміністрації України від 22.04.2011 року №
236 затверджено Методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок.

Відповідно до п. 1.1 Методичних
рекомендацій, методичні рекомендації
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок (далі - Методичні
рекомендації) розроблені з метою
впровадження єдиного порядку
направлення запитів на проведення
зустрічних звірок, а також оформлення,
передачі та накопичення матеріалів
зустрічних звірок органами державної
податкової служби.

Згідно п. 3.1 Методичних рекомендацій, з
метою проведення зустрічної звірки
орган ДПС, що ініціює проведення такої
звірки (далі - орган ДПС - ініціатор)
надсилає органу ДПС, на обліку в якому
перебуває суб'єкт господарювання (далі
- орган ДПС-виконавець), запит про
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

Такий запит реєструється як вихідна
кореспонденція у загальному порядку.

Таким чином, необхідною умовою
проведення зустрічної звірки є запит
органу державної податкової служби
(ініціатора), крім випадків,
встановлених абзацом 2 пункту 3 Порядку
№ 1232.

Форма запиту є примірною та
заповнюється залежно від наявних даних
про платника податків та/або суб'єкта
господарювання, виду здійснених
господарських операцій та їх
документального підтвердження.

Недотримання органом ДПС - ініціатором
примірної форми запиту не є підставою
для відмови органом ДПС - виконавцем у
здійсненні зустрічної звірки.

При цьому, з метою забезпечення
результативності та оперативності
проведення зустрічної звірки орган ДПС
- ініціатор повинен максимально чітко
та повно навести у запиті інформацію
щодо здійснених господарських
операцій платника податків із
суб'єктом господарювання та навести
повний і чіткий перелік питань,
дослідити які необхідно при проведенні
зустрічної звірки для з'ясування
реальності здійснених операцій та
повноти їх відображення в обліку
платника податків.

Зустрічна звірка може бути проведена
органом ДПС - ініціатором самостійно у
разі коли суб'єкт господарювання
перебуває на обліку в тому самому
органі ДПС, в якому перебуває платник
податків, або в межах одного населеного
пункту.

За приписами п. 3.3 Методичних
рекомендацій, обов'язок здійснення
відповідних заходів (направлення
запитів, повторних запитів, здійснення
моніторингу відповідей, що надходять,
тощо) з метою забезпечення своєчасного
та у повному обсязі проведення
зустрічних звірок, у тому числі і по
ланцюгу проходження ТМЦ (робіт, цінних
паперів, нематеріальних активів тощо)
покладається на орган ДПС - ініціатора.
При цьому обов'язок направлення запиту
на адресу суб'єкта господарювання та
забезпечення проведення зустрічної
звірки покладається на орган ДПС -
виконавця, в якому такий суб'єкт
господарювання перебуває на обліку
(крім випадків, визначених у абзаці
шостому п. 3.1 Методичних рекомендацій).

Згідно п. 4 Методичних рекомендацій,
зустрічні звірки проводяться органом
ДПС - виконавцем або органом ДПС -
ініціатором - у випадках, встановлених
пунктом 3.1 Методичних рекомендацій.

У разі необхідності до проведення
зустрічних звірок органом ДПС -
виконавцем можуть залучатися
працівники інших органів ДПС (у тому
числі органу ДПС - ініціатора) за
погодженням з керівниками цих органів,
про що видається відповідний наказ.

При отриманні запиту про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання структурний підрозділ
органу ДПС, визначений керівником
(заступником керівника) органу ДПС,
відповідальним за її проведення (далі -
відповідальний підрозділ), у той самий
день проводить аналіз інформації та
документального її підтвердження, які
містяться в інформаційних базах органу
ДПС та справі суб'єкта господарювання.

У разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

При подальшому залученні суб'єкта
господарювання (посадових осіб
суб'єкта господарювання) до проведення
зустрічної звірки відповідальний
підрозділ органу ДПС забезпечує
проведення такої звірки.

При отриманні від суб'єкта
господарювання (у встановлений статтею
73 Кодексу термін) інформації,
визначеної у запиті, та її
документального підтвердження
відповідальний підрозділ проводить
зустрічну звірку суб'єкта
господарювання протягом 3 робочих днів
з дня, наступного за днем отримання
такої інформації та її документального
підтвердження.

За результатами проведення зустрічної
звірки складається Довідка про
результати проведення зустрічної
звірки (далі - Довідка) (додаток 5) у двох
примірниках та реєструється в Журналі
реєстрації довідок/актів не пізніше
останнього робочого дня терміну,
відведеного для проведення зустрічної
звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5
Методичних рекомендацій.

Довідка підписується та вручається
суб'єкту господарювання у порядку,
передбаченому пунктом 7 постанови
Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р.
№ 1232 "Про затвердження Порядку
проведення органами державної
податкової служби зустрічних звірок",
не пізніше наступного робочого дня від
дати її складання.

У разі відмови суб'єкта господарювання
(законного чи уповноваженого
представника) від підписання Довідки
(неявки для підписання) посадовими
особами органу ДПС складається
відповідний акт в довільній формі, що
засвідчує факт такої відмови (неявки),
та реєструється в Журналі реєстрації
довідок/актів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно п. 21.1. ст. 21 Податкового кодексу
України посадові особи контролюючих
органів зобов'язані дотримуватися
Конституції України та діяти виключно
у відповідності з цим Кодексом та
іншими законами України, іншими
нормативними актами.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації.

З аналізу вказаної правової норми
випливає, що рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень повинні бути прийняті чи
здійснені в межах компетенції
відповідного органу та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, не порушувати інтересів
держави, прав та інтересів фізичних та
юридичних осіб, обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії), відповідати вимогам
діючого законодавства.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно запиту про надання інформації
та її документального підтвердження
від 25.12.2013 № 4246/8/12-30-22, відповідач з
урахуванням інформації отриманої
відповідно до ст. 72 ПКУ при опрацюванні
додатки 5 до податкових декларацій з
податку на додану вартість
«Розшифровка податкових зобов'язань та
податкового кредиту в розрізі
контрагентів» за листопад 2013 року, у
зв'язку із виявленням фактів, що
свідчать про можливість порушення ПП
«Володарбуд» податкового
законодавства, зокрема порушення
порядку нарахування та сплати ПДВ,
просив позивача надати пояснення,
інформацію та її документальне
підтвердження щодо використання
борошна, цукру та курей в господарській
діяльності, або переробку, реалізацію
та збереження на складах зазначених
ТМЦ, протягом 10 робочих днів з дня
отримання запиту. При цьому відповідач
звернув увагу, що у випадку ненадання
інформації та її документального
підтвердження протягом зазначеного
терміну це є підставою для здійснення
органом державної податкової служби
відповідно до п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78
Податкового кодексу України
документальної позапланової виїзної
перевірки (т. 1 а.с. 156-159).

Даних про надіслання вказаного запиту
про подання інформації та її
документального підтвердження
суб'єкту господарювання - ПП
«Володарбуд» за його адресою - 92500,
Луганська область, смт.Мілове, вул.
Дружби народів, буд. 177 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
даних про вручення особисто суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку, відповідачем до матеріалів
справи не надано.

З матеріалів справи вбачається, що
фактично запит позивачу не
направлявся, оскільки 25 грудня 2013 року
заступником начальника ГОВ ДПІ у м.
Сєвєродонецьку ГУ Міндоходів у
Луганській області складена довідка
про відсутність позивача за адресою:
92500, Луганська область, смт. Мілове, вул.
Дружби народів, буд.177 (т. 1.а.с. 162), а 14
січня 2014 року заступником начальника
ГОВ ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ
МІндоходів у Луганській області була
складена аналогічна довідка (т.1 а.с. 179).

З наведеного вбачається, що податковим
органом, порушено право позивача щодо
надання документального підтвердження
та пояснень протягом місяця з дня, що
настає за днем отримання запиту
податкового органу від 25.12.2013 №
4246/8/12-30-22, оскільки акт про неможливість
проведення зустрічної звірки
№2/2200-34202947 складений 09 січня 2014 року.

Підтвердженням відсутності юридичної
особи за її зареєстрованим
місцезнаходженням є наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 14.02.2014
року серії АД №036381 місцезнаходженням
ПП «Володарбуд» є: 93400, Луганська
область, м. Сєвєродонецьк, вул. Богдана
Ліщини, буд. 35 (т.1 а.с. 29-30).

Реєстраційною службою Старобільського
районного управління юстиції
Луганської області 19 листопада 2013 року
за №1000820 проведена державна
реєстрація змін до установчих
документів юридичної особи, в тому
числі зміна місцезнаходження (т. 1 а.с.
29).

Згідно п.1.4 Статуту ПП «Володарбуд»
(нова редакція), який зареєстрований
10.12.2013 місцезнаходженням підприємства
є: 92500, Луганська область, Міловський
район, смт. Мілове, вул. Дружби народів,
177 (т. 1 а.с. 8-24).

11.02.2014 зареєстровані зміни №1 до
Статуту ПП «Володарбуд», згідно яких
місцезнаходження ПП «Володарбуд»: 93400,
Луганська область, м. Сєвєродонецьк,
вул. вул. Богдана Ліщини, буд. 35 (т. 1 а.с.
25).

Відповідно до витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців в реєстрі
наявні записи від 06.06.2013, 09.01.2014, 20.01.2014,
31.01.2014 про підтвердження відомостей про
юридичну особу (т.1 а.с. 29-30).

Матеріали справи не містять у собі
відомостей, наявності в Єдиному
державному реєстрі запису про
відсутність ПП «Володарбуд» за
адресою: 92500, Луганська область,
Міловський район, смт. Мілове, вул.
Дружби народів, 177 на час складання
довідок про встановлення
місцезнаходження (місця проживання)
платника податків від 25.12.2013 та від
14.01.2014.

З пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається, що відсутнє будь-яке судове
рішення про припинення юридичної особи
позивача на час складання спірного
акту.

09 січня 2014 року відповідачем складено
акт № 2/2200-34202947 про неможливість
проведення зустрічної звірки
контрагента ПП «Володарбуд» (код за
) з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства по
взаємовідносинам з постачальниками та
покупцями за період з 01.03.2013 по 30.11.2013 р.
(т. 1 а.с. 31- 52).

В акті від 09.01.2014 №2/2200-34202947 зазначено,
що:

- діяльність ПП «Володарбуд» з
«придбання» товарів не приводить до їх
продажу;

- номенклатура придбаних товарів не
відповідає номенклатурі проданих
товарів,- робіт та послуг;

- фактичний рух товару, робіт та послуг
не відповідає документально
оформленому його руху;

- відсутні основні засоби для
транспортування та зберігання товару
та здійснення робіт та надання послуг;

- напрямок витрачання грошових коштів
не відповідає статтям їх надходження
встановлено, що такі операцій
здійснювались лише з метою формування
податкової вигоди та виходять за межі
господарської діяльності, і як
наслідок не викликають реальних змін
майнового стану, тобто не є
господарською операцією для ПП
«Володарбуд» (код за ), а
також при відсутності у посадових осіб
підприємства правових підстав щодо
бухгалтерського обліку зазначених
операцій, у посадових осіб
підприємства відсутні правові
підстави щодо відображення в
податковому обліку зазначених
операцій.

ПП «Володарбуд» в результаті порушення
ст. 44, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст.198
Податкового кодексу України
неправомірно віднесено до складу
податкового кредиту суми ПДВ по ТМЦ у
зв'язку з тим, що дані операції не
входять в межі господарської
діяльності перевіряємого
підприємства, на загальну суму 2655453 грн.
у т.ч. за листопад 2013 року в сумі 2655453
грн.

Згідно висновку акту від 09.01.2014 №
2/2200-34202947 встановлено відсутність факту
реального здійснення господарської
діяльності ПП «Володарбуд» (код за
) по взаємовідносинам з
підприємствами-постачальниками та
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій контрагентами -
покупцями за період з 01.03.2013 р. по 30.11.2013
р. (т.1 а.с. 52).

21 січня 2014 року відповідачем складено
акт №7/2200-34202947 про неможливість
проведення зустрічної звірки
контрагента ПП «Володарбуд» (код за
) з питань дотримання вимог
податкового та іншого законодавства по
взаємовідносинам з постачальниками та
покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013
р. (т. 1 а.с. 190-198).

В акті від 21.01.2014 р. № 7/2200-34202947
зазначено, що:

- діяльність ПП «Володарбуд» з
«придбання» товарів не приводить до їх
продажу;

- номенклатура придбаних товарів не
відповідає номенклатурі проданих
товарів,- робіт та послуг;

- фактичний рух товару, робіт та послуг
не відповідає документально
оформленому його руху;

- відсутні основні засоби для
транспортування та зберігання товару
та здійснення робіт та надання послуг;

- напрямок витрачання грошових коштів
не відповідає статтям їх надходження,
встановлено, що такі операцій
здійснювались лише з метою формування
податкової вигоди та виходять за межі
господарської діяльності, і як
наслідок не викликають реальних змін
майнового стану, тобто не є
господарською операцією для ПП
«Володарбуд» (код за ), а
також при відсутності у посадових осіб
підприємства правових підстав щодо
бухгалтерського обліку зазначених
операцій, у посадових осіб
підприємства відсутні правові
підстави щодо відображення в
податковому обліку зазначених
операцій.

ПП «Володарбуд» в результаті порушення
ст. 44, п.198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198 Податкового
кодексу України неправомірно
віднесено до складу податкового
кредиту суми ПДВ по ТМЦ у зв'язку з тим,
що дані операції не входять в межі
господарської діяльності
перевіряємого підприємства, на
загальну суму 2423814 грн. у т.ч. за грудень
2013 року в сумі 2423814 грн.

Проведеною перевіркою встановлено
завищення задекларованих ПП
«Володарбуд» показників обсягів
придбання та податкового кредиту
всього на загальну суму ПДВ за грудень
2013 року - 6156 грн.

Згідно висновку акту від 21.01.2014
№7/2200-34202947 встановлено відсутність
факту реального здійснення
господарської діяльності ПП
«Володарбуд» (код за ) по
взаємовідносинам з
підприємствами-постачальниками та
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій контрагентами -
покупцями за період з 01.12.2013 р. по 31.12.2013
р. (т.1 а.с. 198).

З аналізу актів перевірки від 09.01.2014 та
від 21.01.2014 вбачається, що відповідачем
зроблені ідентичні висновки щодо
відсутності факту реального
здійснення господарської діяльності
ПП «Володарбуд» по взаємовідносинам з
підприємствами-постачальниками та
відсутність факту реального вчинення
господарських операцій контрагентами -
покупцями за період з 01.03.2013 р. по 31.12.2013
р.

За результатами актів про
неможливість проведення зустрічної
звірки ПП «Володарбуд» від 09.01.2014 р. №
2/2200-34202947 та від 21.01.2014 р. № 7/2200-34202947 в
автоматизованій інформаційній системі
«Податковий блок» відповідачем
здійснено коригування даних про
податкові зобов'язання та податковий
кредит з податку на додану вартість ПП
«Володарбуд» за листопад 2013 року та
грудень 2013 року, що є негативним
правовим наслідком для платника
податків (т.2 а.с. 111-124).

Враховуючи зазначене, суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про безпідставність та
необґрунтованість висновків
відповідача щодо неможливості
документально підтвердити реальність
здійснення господарських операцій
позивача з контрагентами, враховуючи,
що перевірка фактично не проводилась,
та в порушення наведених вище норм
податкового законодавства. Відповідач
не надсилав відповідного запиту про
надання інформації позивачу не надання
відповіді на який стало підставою для
проведення перевірки позивача без
дослідження первинних документів.

Статтею 74 Податкового кодексу України
передбачено, що податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів.

Перелік інформаційних баз, а також
форми і методи опрацювання інформації
визначаються центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Зібрана податкова інформація та
результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Невідповідність показників податкової
звітності, що задекларовані позивачем
в декларації з податку на додану
вартість, показникам системи
"Податковий блок", має безпосередній
вплив на права та інтереси позивача,
оскільки така невідповідність має для
позивача негативні наслідки, зокрема:
погіршення його ділової репутації, як
належного платника податків, відмова
його контрагентів від подальших
господарських відносин з позивачем з
метою уникнення негативних податкових
наслідків для себе від таких операцій,
тощо.

Слід також зазначити, що у податковому
праві визнається критерій
добросовісності платника, який
передбачає законність дій платника у
сфері податкових правовідносин (у тому
числі і щодо формування даних
податкового обліку), доки це не
спростовано у порядку, встановленому
Податковим кодексом України. Наведене
також виключає можливість
застосування до платника негативних
правових наслідків (зокрема, у вигляді
вилучення з електронної бази даних
задекларованих ним показників) до
моменту донарахування платникові
податкового зобов'язання в порядку
статті 54 Податкового кодексу України
та його узгодження.

Вказана правова позиція відображена в
ухвалі Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2013 року №
К/9991/74156/12.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про необґрунтованість
висновків акту перевірки. У позивача
наявні всі визначені законодавством
необхідні первинні документи, які є
підставою для врахування у податковому
обліку та отримання податкової вигоди,
суд приходить до висновку про
безпідставність доводів відповідача,
викладених в акті перевірки, про
відсутність реального характеру
господарської операції за договором,
укладеним позивачем з контрагентами.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції прийшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог щодо зобов'язання відповідача
поновити у всіх електронних системах, у
тому числі в автоматизованій системі
«Податковий блок» відомості про
задекларовані позивачем податкові
зобов'язання.

Відповідно до вимог ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування рішення є
порушення судом норм матеріального чи
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають
підстав для висновку про те, що при
розгляді справи судом першої інстанції
допущено неправильне застосування
норм матеріального чи процесуального
права.

Судова колегія дійшла висновку про те,
що підстави для скасування рішення
суду першої інстанції відсутні, а тому
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
судове рішення без змін.

Керуючись статтями 24, 184, 195, 196, 197, 198, 200,
205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Старобільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області -
залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 25 березня
2014 р. у справі № 812/1145/14 - залишити без
змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може
бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня складання
у повному обсязі.

У повному обсязі ухвала суду складена
21.05.2014 року.

Колегія суддів
С.В. Жаботинська

О.П. Лях

О.А. Нікулін