Справа № 1153/2011/1415
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 1153/2011/1415

Категорія: 10.3.1 Головуючий в 1 інстанції:
Микитей Лариса Леонідівна

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва
О.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області на ухвалу
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року про роз'яснення судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Кривоозерському районі
Миколаївської області про визнання
протиправною бездіяльності,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 28
березня 2011 року адміністративним
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду (далі УПФ) України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області про визнання бездіяльності
протиправною щодо відмови здійснити
перерахунок підвищення до пенсії як
"дитині війни", зобов'язання вчинити
певні дії - задоволено, бездіяльність
УПФ визнана протиправною та
зобов'язано здійснити перерахунок
підвищення до пенсії ОСОБА_2 з 01 вересня
2010 року по 28 лютого 2011 року в розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком, виходячи з
розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" і
провести відповідні виплати з
урахуванням виплачених сум та
здійснювати в подальшому нарахування і
виплату у вказаному розмірі в період
дії ст. 6 Закону України "Про соціальний
захист "дітей війни".

Вказана постанова суду ухвалою
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25 січня 2012
року залишена без змін.

УПФ України в Кривоозерському районі
Миколаївської області подало до суду
про роз'яснення постанови
Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 28 березня 2011
року в частині кінцевого терміну
перерахунку та виплати підвищення до
пенсії ОСОБА_2, як "дитині війни".

Ухвалою Кривоозерського районного
суду Миколаївської області від 04
березня 2014 року відмовлено в
задоволенні заяви пенсійного фонду про
роз'яснення постанови Кривоозерського
районного суду Миколаївської області
від 28 березня 2011 року у праві №2-а-1153.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області ставиться питання про
скасування судового рішення та
прийняття нової ухвали, в зв'язку з тим,
що воно постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області, перевіривши законність і
обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що прохання заявника не
містить в собі даних, які б свідчили про
наявність підстав для роз'яснення
рішення суду.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам КАС України,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КАС України якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Як вбачається із заяви пенсійного
фонду, відповідач просить в ухвалі про
роз'яснення судового рішення фактично
змінити рішення суду першої інстанції,
що суперечить положенням ч.1 ст. 170 КАС
України, оскільки пенсійному фонду
незрозуміло як нараховувати
підвищення до пенсії ОСОБА_2 в
подальшому.

Крім того, у зазначені й заяві
ставиться питання про те, щоб суд
вказав в якому саме розмірі
нараховувати позивачу, який має статус
"дитини війни" підвищення до пенсії
після 28 лютого 2011 року, тобто заявнику
фактично зрозуміло судове рішення,
однак є питання щодо його виконання.

Таким чином, колегія судді
погоджується з висновком суду першої
інстанції щодо відмови у задоволенні
заяви пенсійного фонду про роз'ярення
судового рішення.

Враховуючи зазначене, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції
порушень процесуального права при
вирішенні спірного питання не
допустив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Кривоозерському районі Миколаївської
області залишити без задоволенні, а
ухвалу Кривоозерського районного суду
Миколаївської області від 04 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв