overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 405/4378/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/4378/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Циганаш
І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Петрука
Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС1 №357484 від 08 травня 2014 року про притягнення його до адміністративної відповідності за ч. 1 ст. 122 КУпАП, провадження по справі закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

20 травня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до ч. 3 п. 2 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню, оскільки повернення позовної заяви позивачеві не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в
Кіровоградській області Петрука
Андрія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 405/1911/14-а
Суддя: Циганаш І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1911/14-а
( вступна та резолютивна частини )
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді: Циганаш І.А.

при секретарі - Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ при
Кіровоградському МВ Люльченка Ігоря
Олеговича про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складенні повного тексту постанови, суд проголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 251, 280, 283, 293 КУпАП, ст. ст. 71, 72, 158 -163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС взводу
ДПС ДАІ при Кіровоградському МВ
Люльченка Ігоря Олеговича неправомірними щодо винесення постанови серії ПС1 №358072 в справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії ПС1 №358072 в справі про адміністративне правопорушення від 05 лютого 2014 року відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., провадження по справі закрити.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

З повним текстом постанови суду сторони зможуть ознайомитися 27 травня 2014 року.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Циганаш І.А.
Справа № 465/837/14-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ухвала

судового засідання

13.05.2014 року

Франківський районний суд м.Львова у складі головуючого

Судді Гулієвої М.І.,

При секретарі Матвієнко А.В.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ,-

В С Т
А Н О В И В :

Згідно постанови від 5.11.13р.
ОСОБА_1визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1
КпАП України.

Заявник звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку на подання позову про скасування даної постанови.

У судовому засіданні заяву підтримав та пояснив,що проживає у гуртожитку,27.01.14р. отримав лист з ДАІ з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно увідомлений про час та місце слухання.
Суд вважає за можливе питання поновлення строку розглядати у його відсутності .

Перевіривши матеріали справи,заслухавши позивача, свідка
ОСОБА_2, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення, так як строк позивачем пропущений з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що підстави для визнання причин пропуску строку звернення до суду є поважними, оскільки,як вбачається з представлених документів постанова позивачу вручена 27.01.14р. , а 30.01.14р.він звернувся до суду із скаргою на вказану постанову.

Відповідно до ст.100КАСУ, адміністративний позов , поданий після закінчення строків, встановлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви,доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Керуючись ст.100КАС України,суд,-

У Х В
А Л И В :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом ОСОБА_1 до ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про скасування постанови.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
М.І. Гулієва
Справа № 463/2431/14-а
Суддя: Лакомська Ж. І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року м.
Львів Справа №2-а/463/113/14

Личаківський районний суд м. Львова

в складі

головуючого судді - Лакомської Ж. І.

при секретарі судових засідань -
Метелля Б.Б.

з участю : позивача - ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні

розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до Дільничої виборчої комісії № 461937 Виборчого округу № 120, третьої особи Органу Державного реєстру виборців Личаківської районної адміністрації Львівської міської Ради про уточнення списку виборців, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, третьої особи про його включення до списку виборців
Дільничної виборчої комісії № 461937 виборчого округу № 120 з виборів
Президента України, за місцем праці за адресою : м.Львів, вул. Дорога
Кривчицька 1.

У зв'язку зі складністю виготовлення повного тексту постанови суду, у судовому засіданні проголошується лише її вступна та резолютивна частини.

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Зобов'язати Дільничну виборчу комісію
№461937 виборчого округу № 120 з виборів
Президента України включити позивача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до списку виборців
Дільничної виборчої комісії №461937 виборчого округу №120 з виборів
Президента України за адресою місця праці: м. Львів, вул. Дорога Кривчицька 1, без зміни виборчої адреси.

Судове рішення підлягає до негайного виконання.

Копію постанови суду направити для виконання відповідачу Дільничній виборчій комісії № 461937 виборчого округу №120 з виборів Президента
України, та для відома - Органу
Державного реєстру виборців
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської Ради для включення
ОСОБА_2 до реєстру у списку виборців виборчої дільниці №461937 виборчого округу №120.

Постанова є остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 22.05.2014 року.

Суддя:
Лакомська Ж. І.
Справа № 465/10763/13-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2014-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.01.2014 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Державної екологічної інспекції у
Львівській області про визнання неправомірною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 10.02.2014 року на
__16__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 10.02.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обов"язки.
Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Гулієва М.І.
Справа № 522/16901/13-а
Суддя: Ільченко Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/522/225/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року Приморський районний суд міста Одеси

у складі : головуючого - судді Ільченко
Н.А.

при секретарі Довгань Ж.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одеса адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючого кооперативу „Біла
Квітка" та приватного підприємства
„Технології будівництва плюс", про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2808-VІ від 19.02.2013 р.; за позовною заявою ОСОБА_2 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючого кооперативу „Біла квітка" та приватного підприємства „Технології будівництва плюс", про визнання протиправним та скасування рішення
Одеської міської ради № 2808-VІ від 19.02.2013 р.; за позовною заявою ОСОБА_3 до
Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючого кооперативу „Біла квітка" та приватного підприємства „Технології будівництва плюс", про визнання протиправним та скасування рішення
Одеської міської ради № 2808-VІ від 19.02.2013 р. ; та за позовною заявою ОСОБА_4 до
Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючого кооперативу „Біла квітка" та приватного підприємства „Технології будівництва плюс", про визнання незаконним та скасування рішення
Одеської міської ради № 2808-VІ від 19.02.2013 р. ;

ВСТАНОВИВ :

14 травня 2014 року ОСОБА_5, який є представником позивачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4, подав адресоване суду своє письмове клопотання про відкликання та залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до Одеської міської ради, треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючий кооператив „Біла Квітка" та приватне підприємство „Технології будівництва плюс", про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2808-VІ від 19.02.2013 р. Це клопотання представника позивачів приєднано судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 23 травня 2014 року представник позивачів - ОСОБА_5 підтримав вищевказане своє клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одеської міської ради, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору : обслуговуючого кооперативу „Біла
Квітка" та приватного підприємства
„Технології будівництва плюс", про визнання протиправним та скасування рішення Одеської міської ради № 2808-VІ від 19.02.2013 р. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського адміністративного апеляційного суду через Приморський районний суд м.Одеси протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Н.А.Ільченко

23.05.2014
Справа № 668/6935/14-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6935/14-а

Пров. №2-а/668/270/14

23.05.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 650754 територіального виборчого округу № 185 про включення до списку виборців,-

встановив:

Позивач 23.05.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд уточнити список виборців по звичайній виборчій дільниці № 650754 територіального виборчого округу № 185 в м.Херсоні з виборів міського голови, які призначено на 25.05.2014 року і включити ОСОБА_1 до цього списку виборців.

Відповідно до п. 5 ч. І ст. 107 КАС
України суддя з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно ч.3 ст.173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Строк звернення до суду з адміністративним позовом про включення до списку виборців, відповідно до ст. 173 КАС України поновленню не підлягає.

Враховуючи положення ст. 173 КАС
України, позивачем пропущено строк звернення до суду з зазначеними вимогами, тому адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 173 КАС
України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 650754 територіального виборчого округу № 185 про включення до списку виборців - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 2 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона до Одеського адміністративного апеляційного суду.

СуддяД. О. Гонтар
Справа № 712/7567/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 712/7567/14-а
Провадження № 2-аво/712/12/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.
Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого/судді -
Євтушенка П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за клопотанням ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до
Соснівського районного суду з заявою про виправлення описки у матеріалах справи № 2а-26/11, в ухвалі суду від 22 листопада 2012 року по адміністративній справі № 6а-82-2012 та в ухвалі суду від 17.10.2013 року по адміністративній справі
№ 712/12293/13а та вказати замість неправильного найменування відповідача «Міжрайонне управління
Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області правильне
«Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі
Черкаської області»

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити в клопотанні, оскільки справа № 2а-26/11 за позовом ОСОБА_1, представник ОСОБА_2 до Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Черкаській області про визнання документів не чинними та їх скасування, стягнення моральної шкоди перебуває на розгляді в Київському апеляційному адміністративному суді.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про виправлення описки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 703/2582/14-а
Суддя: Калашник В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2582/14-а р.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Смілянської міської ради про визнання протиправною відмову суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підвідомчий суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106
КАС України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст.ст. 107, 165
КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання надати дозвіл на відключення від мережі централізованого опалення і призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10:00 год. 2 червня 2014 року.

Зобов'язати відповідача до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати позивачу, а відповідачу - копії ухвали та позовної заяви з доданими до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: В. П. Калашник
Справа № 155/843/14-а
Суддя: Шмідт С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 155/843/14-а
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Горохівського районного суду Волинської області
Шмідт С.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України у
Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.106 КАС України і підсудна Горохівському районному суду
Волинської області.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позовні вимоги є чіткими, конкретними та не потребують уточнення. Зазначений в позовній заяві суб'єктний склад осіб, що беруть участь у справі, відповідає предмету спору. У зв'язку з цим потреба у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України у Волинській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Горохівського районного суду
Волинської області на 12 год. 00 хв. 27 травня 2014 року з участю сторін.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу подати у строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду
С.А.Шмідт
Справа № 200/2779/14-а
Суддя: Решетнік М. О.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 березня 2014 року Суддя
Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Решетнік М.О. ознайомившись з адміністративним позовом заявою ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ
Кременчутського МУ УМВС України в
Полтавській обл.. прапорщика міліції
Баляускас Ігора Єдвардасовича «Про скасування постанови».-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду на 09-00год. 16 квітня 2014р. за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, буд. 57, каб.310.

Роз?яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у

справі та стосують ся їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання

іншим особам, які бе руть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, пере кладачам;

7) подавати заперечення проти клопотань, доводів і мірку вань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження

до них;

9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з ма теріалів справи, одержувати копії судових

рішень;

10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, нада ними їм цим Кодексом.

Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Суддя:
Справа № 199/4182/14-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4182/14-а
УХВАЛА

22.05.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№121090 територіального виборчого округу
№ 24 про уточнення списку виборців,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до дільничої виборчої комісії № 121090 територіального виборчого округу
№ 24 про уточнення списку виборців.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №121090 територіального виборчого округу № 24 про уточнення списку виборців та призначити судове засідання на 16 годину 30 хвилин 22 травня 2014 року у приміщенні
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 22 травня 2014 року.

Крім того відповідач ( суб'єкт владних повноважень) зобов'язанний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.
Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Якименко