overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 237/5723/13-а (2а/237/19/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23113/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області на постанову Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Мар'їнському районі Донецької області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Мар'їнського районного суду
Донецької області від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано провести з 01 листопада 2013 року перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сум індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих виплат, відповідно до Закону України «Про державну службу».

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Мар'їнському районі
Донецької області на постанову
Мар'їнського районного суду Донецької області від 04 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 820/1912/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23210/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі міста Харкова до відкритого акціонерного товариства
«Харківський завод поліграфічних машин» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, відмовлено у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі міста Харкова про забезпечення позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Згідно з вимогами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

У даному випадку ухвали, які оскаржуються, не перешкоджають подальшому провадженню у справі, що відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 211 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі міста
Харкова на ухвалу судді Харківського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 1118/5892/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" квітня 2014 р.
К/800/23251/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., розглянувши клопотання Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області про зупинення виконання судових рішень в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31 липня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, позов задоволено частково: зобов'язано поновити виплату пенсії за вислугу років з дня припинення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 30 квітня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Головне управління Пенсійного фонду
України в Кіровоградській області звернулося з клопотанням про зупинення виконання судових рішень.

Розглянувши клопотання, доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Зупинити виконання постанови
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2013 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, до закінчення касаційного провадження в адміністративній справі.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 587/2827/13-ц
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23249/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову
Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сумському районі Сумської області, третя особа Підліснівська філія приватного акціонерного товариства
«Райз-Максимко» про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського районного суду
Сумської області від 29 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано нарахувати пенсію з 25 червня 2013 року на пільгових умовах відповідно до пункту
«д» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», як особі, яка працювала дояркою (оператором машинного доїння) в колгоспі, радгоспі, інших підприємствах сільського господарства і виконувала встановлені норми обслуговування, зарахувавши до пільгового стажу роботи дояркою періоди з 01 січня 1980 року по 31 травня 2004 року, включивши до пільгового стажу перебування її в частково оплачуваних відпустках по догляду за дітьми до досягнення ними трирічного віку.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 29 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 815/6718/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Київ
К/800/13975/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Нерубайської сільської ради Біляївського району
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Нерубайської сільської ради Біляївського району
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2013 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року у справі за позовом Біляївського міжрайонного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі
Управління розвитку інфраструктури, містобудування, архітектури, будівництва та житлово-комунального господарства Біляївської районної державної адміністрації до
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу 815/6718/13-а з Одеського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 825/1/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
К/800/22432/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Чернігівською міською радою на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року в справі за позовом
Чернігівської міської ради до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року, позовну заяву залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду без поважних причин.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою Чернігівської міської ради на ухвалу судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 09 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-2489/12/0970
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/23155/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області до
Яблунівської районної лікарні про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2012 року позов задоволено: зобов'язано повернути незаконно виплачені кошти в сумі 4 966,70 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та провадження у справі закрито у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Косівському районі
Івано-Франківської області на ухвалу
Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 805/15418/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
К/800/13732/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 05 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2014 року в справі за його позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Головного управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області про визнання незаконними дій щодо надання відповіді на звернення з порушенням строків та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 квітня 2014 року, які полягали у необхідності підписати касаційну скаргу та надати її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також додати копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути позивачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 539/2146/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 квітня 2014 року
К/800/22927/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року в справі за її позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення
Полтавської обласної державної адміністрації, центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у
Полтавській області про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 04 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що позивачем не надано доказів на підтвердження тих обставин, на які вона посилається як на підставу для відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 04 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 751/6842/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
К/800/22783/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові на постанову
Новозаводського районного суду міста
Чернігова від 12 вересня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Новозаводського районного суду міста Чернігова адміністративну справу № 751/6842/13-а
(провадження № 2-а/751/245/2013) за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в місті Чернігові про зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін