overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/2164/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про розгляд справи в порядку письмового провадження справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомФізичної особи-підприємця
ОСОБА_1доУправління Укртрансінспекції у Кіровоградській області проскасування постанови про застосування фінансових санкцій, -
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, повноваження якої здійснює Управління
Укртрансінспекції у Кіровоградській області, в якій просить визнати незаконною та скасувати постанову
№019301 від 19.06.2013 року про застосування фінансових санкцій до ОСОБА_1 в розмірі 25.07.2013 року позивач та відповідач в судове засідання не з'явились подавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності (а.с.21, 24).
Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122 КАС
України, суд, -
Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 811/2026/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про розгляд справи в порядку письмового провадження справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомПриватного підприємства
«Черн-Транс»до Долинської міжрайонної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової службипровизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від
Приватне підприємство «Черн-Транс» до
Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення начальника Долинської МДПІ
Кіровоградської області ДПС від 15.05.2013 року №.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.06.2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.

В судове засідання 25 липня 2013 року представник позивача не прибув подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності (т.1, а.с.180).

Відповідач, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи (т.1, а.с.189) в судове засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав.

Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд відокремлених матеріалів справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 811/2427/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------У Х В А Л А 27 вересня 2013 року справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача: не з'явився; відповідача: не з'явився. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовомПриватного підприємства
«Ніфа»до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Кіровоградській областіпровизнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від
Приватне підприємство «Ніфа» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у
Кіровоградській області від 22.04.2013 року
В процесі розгляду справи по суті, виникла необхідність допитати в якості
У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС
України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.
Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.
У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС
України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.
Керуючись ст.ст. 65, 150 КАС України, суд, -
Оголосити перерву в судовому засіданні до 11 жовтня 2013 року до 12:00 год.
Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка - ОСОБА_1 яке провести 11 жовтня 2013 року о 12:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 811/2169/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про розгляд справи в порядку письмового провадження справа №
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовомКіровоградського обласного центру зайнятості та Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості доОСОБА_1 простягнення 6106,81 грн.,
Кіровоградський обласний центр зайнятості та Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості звернулись до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення витрат на професійне навчання та допомоги по безробіттю в сумі 6106,81 грн.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.07.2013 року у справі відкрито провадження та призначено її до судового розгляду.
В судове засідання 22 липня 2013 року позивач не прибув подавши клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с.34).
Відповідача належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду (а.с.33) в судове засідання не з'явився, клопотань чи заяв до суду не подав.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд відокремлених матеріалів справи в порядку письмового
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС
України, суд, -
Подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 2а-4095/08/1170
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------УХВАЛА про розгляд заяви в порядку письмового
Справа №
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. розглянувши заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовомУправління Пенсійного фонду
України в м. КіровоградідоПриватного підприємства «Терра 2013»простягнення
Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 10.06.2009 по справі № 2а-4095/08/1170, з приватного підприємства «Терра 2013» присуджено стягнути на користь Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді заборгованість у розмірі
Стягувач звернувся до
Кіровоградського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі
№ 2а-4095/08/1170 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді до приватного підприємства «Терра 2013» про стягнення 10.07.2013 року до суду від стягувача надійшло клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.72).
Боржник, до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений належним чином (а.с.74), заперечень, клопотань чи заяв до суду не подав.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка
Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд заяви в порядку письмового провадження.
Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.6 ст.128 КАС
України, суд, -
Подальший розгляд заяви здійснити в порядку письмового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Р.В. Жук
Справа № 811/1249/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-09-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

25 вересня 2013 року справа № 811/1249/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача: Турчин О.М.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1доУправління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській областіпровизнання незаконними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в
Кіровоградській області з наступними позовними вимогами:

- визнати незаконним та скасувати наказ
УМВС України в Кіровоградській області
№104 від 05.02.2013 року, в частині накладення на позивача дисциплінарного стягнення - звільнення з органів внутрішніх справ;

- визнати незаконним та скасувати наказ
УМВС України в Кіровоградській області
№ 33 від 05.02.2013 року, в частині звільнення позивача з органів внутрішніх справ;

- поновити позивача на посаді інспектора міліції міграційного контролю при УМВС України в
Кіровоградській області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В процесі розгляду справи по суті, виникла необхідність допитати в якості свідка - інспектора сектора ОГП
Добровеличківського РВ УМВС ОСОБА_3.

У відповідності до ч. 2 ст. 150 КАС
України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

Згідно ч. 1 ст. 65 КАС України, як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить з'ясувати у справі.

У відповідності до ч. ч. 5, 6 ст. 65 КАС
України свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини. У разі неможливості прибуття за викликом суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Керуючись ст.ст. 65, 150 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 03 жовтня 2013 року до 10:00 год.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідка - інспектора сектора ОГП Добровеличківського РВ
УМВС ОСОБА_3 яке провести 03 жовтня 2013 року о 10:00 год. у приміщенні
Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 811/3310/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Вступна та резолютивна частини 05 листопада 2013 року справа № 811/3310/13-а
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників: позивача: Федіченко О.П.; відповідача: Кац-Філімончук І.В. розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовомДочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги
України»доГайворонської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов - задовольнити
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення
Гайворонської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської частині збільшення суми грошового зобов'язання за платежем прибутковий податок за основним платежем в розмірі
В іншій частині позовних вимог -
Присудити з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства
«Кіровоградський облавтодор» ВАТ «ДАК
«Автомобільні дороги України» судові витрати у розмірі 115,63 грн.
Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 811/3128/13-а
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40 ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ ------------------------------------------------------------------------ -------------------------------
У Х В А Л А

21 жовтня 2013 року справа № 811/3128/13-а

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді
Жука Р.В., за участю секретаря Бондар
Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1;

відповідача Швець О.О.;

третьої особи-1 Ляшенко О.В.;

третьої особи-2 ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_5до третя особа-1 третя особа-2Кіровоградської районної державної адміністрації Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області
ОСОБА_4проскасування розпорядження від 29.04.2010 року №316-р, - В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Кіровоградської районної державної адміністрації, треті особи що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_4 та Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі про скасування розпорядження голови
Кіровоградської районної державної адміністрації від 29 квітня 2010 року
№316-р «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведеня земельних ділянок, акта визначення збитків та передачі земельних ділянок у власність», в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, акта визначення збитків та передачі земельної ділянки
ОСОБА_4.

Позивачем до суду надано уточнений адміністративний позов в якому
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області визначено другим відповідачем.

Суд, вислухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що за адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ч.3 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, у відповідності до ч.3 ст.52 КАС України, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості другого відповідача -
Управління Держземагенства у
Кіровоградському районі
Кіровоградської області.

Керуючись ст. ст. 52, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Управління
Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В. Жук
Справа № 814/1110/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 квітня 2014 р. Справа № 814/1110/14 м.
Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю
«ЛОЗАННА-ЮГ» (вул. Новобузька, 101, кв. 46, м. Миколаїв, 54031)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Миколаєва Головного управління
Міндоходів у Миколаївській області
(вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв, 54028)

про: визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС
України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судовий розгляд справи призначити на 12 травня 2014 р. - 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні окружного адміністративного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Заводська, 11.

3. Справа буде розглядатись та вирішуватись суддею одноособово.

4. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.
Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копії ухвали та інформацію про права направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Малих