overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/5797/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/5797/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800650 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до уточненого списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109, 173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800650 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до уточненого списку виборців.

Призначити дату судового засідання на 22 травня 2014 року о 17 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 758/5829/14-а
Суддя: Декаленко В. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/5829/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м. Києва Декаленко В. С. , розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 800668
Територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Подільського районного суду м. Києва з позовом до
Дільничної виборчої комісії № 800668
Територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців.

23.05.2014 року судом було постановлено ухвалу про залишення вищезазначеного позову без розгляду у зв'язку з пропуском останньою строку його подання.

Під час оформлення секретарем справи для здачі до канцелярії суду, в тексті вищезазначеної ухвали було виявлено описку, яку було допущено судом при її написанні, а тому мною на підставі ст. 169
КАС України, з власної ініціативи, було прийнято рішення про виправлення зазначеної описки та внесення відповідних виправлень, виходячи з наступного.

Так стаття 169 КАС України визначає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вже зазначалося вище, 23.05.2014 року судом було постановлено ухвалу, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 800668
Територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців, залишено без розгляду.

Як вбачається із тексту зазначеної ухвали, при її написанні судом було допущено механічну описку, а саме у вступній її частині зазначено дату постановлення: «23.05.2015 року….», а правильним є «23.05.2014 року……», що об»єктивно підтверджується в сукупності всіма матеріалами справи та є загальновідомим фактом (календарний рік є 2014).

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про доведеність необхідності виправлення описки та внесення відповідних виправлень в ухвалу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В ухвалу Подільського районного суду м.
Києва по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 800668
Територіального виборчого округу № 220 про уточнення списку виборців, внести наступні виправлення, а саме у вступній її частині замість: «23.05.2015 року…..», зазначити «23.05.2014 року….».

В іншій частині ухвалу вважати правильною без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський суд м. Києва у дводенний строк з дня її проголошення, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

СуддяВ. С. Декаленко
Справа № 758/5787/14-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста
Справа № 758/5787/14-а
У Х В А Л А

22 травня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800640 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до уточненого списку виборців,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109, 173 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№800640 територіального виборчого округу
№ 220 про включення до уточненого списку виборців.

Призначити дату судового засідання на 22 травня 2014 року о 16 год. 45 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 806/2207/14
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

26 травня 2014 року
Житомир Справа № 806/2207/14

Категорія 10.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.Г. Попова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення
Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 10 червня 2014 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 23, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 10 червня 2014 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г. Попова
Справа № 803/966/14
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 10.2.2
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 року Справа № 803/966/14

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Ковальчук В.Д., вивчивши позовну заяву Центру соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-I" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до заступника директора виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Центр соціально-трудової реабілітації інвалідів "Енергія-I"
Волинської обласної організації
Всеукраїнської організації інвалідів
"Союз організацій інвалідів України" звернувся з позовом до заступника директора виконавчої дирекції
Волинського обласного відділення
Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
ОСОБА_1 про скасування рішення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України
(КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені
КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Центру соціально- трудової реабілітації інвалідів "Енергія-I" Волинської обласної організації Всеукраїнської організації інвалідів "Союз організацій інвалідів України" до заступника директора виконавчої дирекції Волинського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності ОСОБА_1 про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача до 05 червня 2014 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя
В.Д. Ковальчук
Справа № П/808/255/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 квітня 2014 року Справа № П/808/255/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області

про зобов'язання провести перерахунок та повернення переплати,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області (далі - відповідач або УПФУ), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок отриманих від ОСОБА_1 коштів та провести повернення переплати за період з серпня 2011 року по грудень 2013 року включно.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року позовна заява залишена без руху до 14 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 05 березня 2014 року провадження у справі зупинено до 25 березня 2014 року.

В зв'язку з перебуванням судді Бойченко
Ю.П. на лікарняному, термін зупинення продовжено до 17 квітня 2014 року до 11 год.30 хв., про що сторони повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17 квітня 2014 року з 11:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 807/1463/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1463/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Кіш А.С. (довіреність від 08.01.2014 року)

відповідача: Боднар М.М. (керівник підприємства)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАЛ 2011" про стягнення адміністративно - господарських санкцій у сумі 6475,00 грн., -

у відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголошується вступна та резолютивна частини Постанови.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов
Закарпатського обласного відділення
Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАЛ 2011" про стягнення адміністративно - господарських санкцій у сумі 6475,00 грн. - задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "МІВАЛ 2011"
(Закарпатська область, Виноградівський район, с. Пийтерфолтво, вул.
Маяковського (без номера) код 37713065) на користь Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, 14 код 13592841) адміністративно - господарські санкції за недотримання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у сумі 6475,00 грн. (шість тисяч чотириста сімдесят п'ять гривень).

3. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС
України, та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя
С.І.
Рейті
Справа № 805/7782/13-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 квітня 2014 року
Справа № 805/7782/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

приміщення суду за адресою: 83052, м.
Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Козаченко А.В.

при секретарі
Широбоков І.В.

за участю:

позивач не з`явився

представника відповідача1,2 не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольського слідчого ізолятору Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області,
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до
Маріупольського слідчого ізолятору
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області,
Управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про поновлення на роботі.

Позивач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомленні належним чином.

Представник відповідача 1,2 до судового засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомленні належним чином, представник відповідача 2 надіслав до суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.156 КАС України,

У Х В А Л И
В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольського слідчого ізолятору Управління Державної пенітенціарної служби України в
Донецькій області, Управління
Державної пенітенціарної служби
України в Донецькій області про поновлення на роботі до 15.05.2014 року о 12-30 годині .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Козаченко А.В.
Справа № П/808/255/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05 травня 2014 року Справа № П/808/255/14 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та
Мелітопольському районі Запорізької області

Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізької області

про зобов'язання провести перерахунок та повернення переплати,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Мелітополі та Мелітопольському районі
Запорізької області (далі - відповідач або УПФУ), в якому позивач просить суд зобов'язати відповідача провести перерахунок отриманих від ОСОБА_1 коштів та провести повернення переплати за період з серпня 2011 року по грудень 2013 року включно.

Ухвалою суду від 15 січня 2014 року позовна заява залишена без руху до 14 лютого 2014 року.

Ухвалою суду від 17 лютого 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 березня 2014 року.

Ухвалою суду від 17 квітня 2014 року провадження у справі зупинено до 05 травня 2014 року до 10:30.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 05 травня 2014 року з 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 808/5628/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21 травня 2014 року Справа № 808/5628/13-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання
Заболотньої Н.Ю. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Судді Веселівського районного суду Запорізької області
Потапової Ольги Миколаївни

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Суддя Веселівського районного суду
Запорізької області Потапова Ольга
Миколаївна (далі - позивач або суддя
Потапова О.М.) звернулась до
Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Запорізькій області (далі - відповідач або ТУ ДСА) в якій просить суд визнати незаконним та скасувати наказ від 29.04.2013 №36-ос та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 22 липня 2013 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду на 06 серпня 2013 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось та розгляд справи відкладався.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

21 травня 2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява (вх.№19523) про перенесення розгляду справи в зв'язку з недостатністю часу для підготовки уточненої позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені вище обставини, розгляд справи слід відкласти.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року , яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в , зала судового засідання №12 о/об 14:15

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Ю.П. Бойченко