Справа № 821/1669/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1669/14

Суддя Херсонського окружного
адміністративного суду Кисильова О.Й.,
перевіривши виконання вимог статей 104,
105, 106 КАС України за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Бериславського
районного управління юстиції
Херсонської області про визнання
протиправною бездіяльності,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії,

встановила:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі
- позивач, ФОП) звернувся до суду із
позовом до відділу державної
виконавчої служби Бериславського
районного управління юстиції (далі -
відповідач, ВДВС), в якому просить
визнати протиправною бездіяльність
відповідача, скасувати постанову
відповідача від 24.04.2014 р. № ВП 41949857 про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та зобов'язати відповідача
виконати наказ господарського суду
Херсонської області № 923/1505/13, виданого
судом 08.01.2014 р.

Відповідно до статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 2 КАС України
передбачено, що до адміністративних
судів можуть бути оскаржені будь-які
рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів
владних повноважень, крім випадків,
коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.

Згідно із пунктом 2 статті 4 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Із позовної заяви та доданих до неї
матеріалів слідує, що спірні
правовідносини виникли у зв'язку із
проведенням державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Бериславського РУЮ виконавчих дій щодо
примусового виконання наказу
господарського суду Херсонської
області № 923/1505/13, виданого судом 08.01.2014
р.

Таким чином, даний спір виник з приводу
порушень прав позивача, як сторони
виконавчого провадження,
перебуваючого у статусі стягувача, при
примусовому виконанні відповідачем
виконавчого документу, виданого на
виконання рішення суду, ухваленого за
правилами господарського судочинства.

Відповідно до частини першої статті 181
КАС України учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду з
позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Частиною четвертою статті 82 Закону
України "Про виконавче провадження"
встановлено, що рішення, дії чи
бездіяльність державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення можуть бути оскаржені
сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Отже, до юрисдикції адміністративних
судів належать спори щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності державної
виконавчої служби при виконанні всіх
виконавчих документів, крім тих,
відносно яких законом установлено
інший, виключний порядок їх оскарження.

Тобто, критеріями визначення
юрисдикції судів щодо вирішення справ
з приводу оскарження рішень дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби щодо виконання
судового рішення є юрисдикційна
належність суду, який видав виконавчий
документ, та статус позивача як сторони
у виконавчому провадженні.

Оскільки даний спір виник з приводу
здійснення примусового виконання
наказу, виданого господарським судом,
такий спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Як встановлено п. 1 ч.1 ст. 109 КАС України,
суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
відділу державної виконавчої служби
Бериславського районного управління
юстиції Херсонської області про
визнання протиправною бездіяльності,
скасування постанови та зобов'язання
вчинити певні дії.

Повернути позивачу судовий збір у сумі
73,10 грн., сплачений відповідно до
плажіного доручення № 239 від 14.05.2014 р.

Позовну заяву разом із усіма доданими
до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи..

Суддя
Кисильова
О.Й.

кат. 11.5