Справа № 820/6855/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

13 травня 2014 р.
№ 820/6855/14

Харківський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді - Горшкової О.О.,

при секретарі судового засідання -
Сальніковій А.А.,

за участю представників сторін:
позивач - Вірьовкін О.М., відповідач 1 -
Черніченко І.Ю., відповідач 2 -не прибув,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові адміністративну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Завод "Південкабель" до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного Управління
державної казначейської служби
України в Харківській області про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Публічне акціонерне
товариство "Завод "Південкабель",
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
платників податків у м. Харкові
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів, Головного Управління
державної казначейської служби
України в Харківській області про
стягнення заборгованості, в якому
просить суд стягнути з держбюджету в
особі ГУДКСУ у Харківській області
суму бюджетного відшкодування ПДВ на
свою користь у розмірі 373062, 00 грн. за
грудень 2012року за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКСУ у Харківській області, МФО
851011, .

В обґрунтування позову вказав, що
відповідачі не виконали вимоги та
приписи п.п. 200.13, 200.15, 200.23 ст. 200 ПКУ, та
ПАТ "Завод "Південкабель" не
відшкодована своєчасно сума ПДВ у
розмірі 373062, 00 грн.

Відповідач 1, заперечуючи проти позову,
зазначив, що у зв`язку із подачею СДПІ
ОВП у м. Харкові касаційної скарги на
рішення першої та апеляційної
інстанції, то процедура судового
оскарження тримає, а відтак у
податкового органу не виникає
обов`язок надсилати висновоу із
зазначенням суми податку, що підлягаю
відшкодуванню. Таким чином, позовні
вимоги є необгрунтованими, а позов не
підлягає задоволенню.

Представники позивача та відповідача 1
у судовому засіданні 13.05.2014року
підтримали свої правові позиції по
справі.

Представник відповідача 2, належним
чином повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи, у зазначене
судове засідання не прибув, із заявами
про відкладення розгляду справи чи
розгляд справи без його участі не
звертався.

Відповідно до ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача - суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Ці ж наслідки застосовуються у
разі повторного неприбуття за таких
самих умов відповідача, який не є
суб'єктом владних повноважень.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
2- Головне управління державного
казначейської служби України у
Харківській області є належно
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання, його відсутність в
судовому засідання не перешкоджає
розгляду справи, слід розглянути
справу за наявними в ній матеріалами.

Як було встановлено судом та не
заперечувалось сторонами рішенням
Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.13 p. по
справі № 820/2866/13-а за позовом Публічного
акціонерного товариства «Завод
«Південкабель» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у місті Харкові
міжрегіонального ГУ Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень, залишеним без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.13 p.,
скасо вано податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Харкові ДПС від 08 квітня 2013 року
№ та №, а отже суд
приходить до висновку, що судовими
рішеннями підтверджено право позивача
на отримання з держбюджету
задекларованої та заявленого на
відшкодуван ня суми у розмірі 373062,00
грн. за грудень 2012року згідно положень
ст. 72 КАС України оскільки обставини
встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або
господарській справі, що набули
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Відповідно до правил, встановлених п.п.
200.13, 200.15 ст. 200 ПКУ, пі сля закінчення
процедури судового оскарження
прийнятих рішень відповіда ча 1 та
задоволення позову позивача,
відповідачі протягом 10 робочих днів
повинні забезпечити отримання
позивачем на банківський рахунок з
держ бюджету заявлених та
підтверджених сум відшкодування ПДВ.

Судом встановлено та зазначений факт
не заперечувався відповідачем по
справі, що на час розгляду справи в
суді, заявлена сума відшкодування ПДВ
за грудень 2012 року у розмірі 373062,00 грн.
позивачу не відшкодована.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що про
обґрунтованість вимог позивача та
стягнення з Державного бюджету України
на користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ"
суму бюджетного відшкодування ПДВ у
розмірі 373062,00 грн.

Що стосується посилання відповідача 1,
як на підставу у відмові у позовних
вимогах, що чинне законодавство не
містить визначення поняття "момент
закінчення судового оскарження", а отже
на думку відповідача остаточним
рішенням у процедурі судового
оскарження є рішення Вищого
адміністративного суду України, яке не
переглянуто Верховним судом України, у
порядку передбаченому Кодексом
адміністративного судочинства
України, а оскільки СДПІ ОВП у м.
Харкові МГУ Міндоходів подано
касаційна скарга на постанову ХОАС від
20.08.2013 та ухвалу ХААС від 14.10.2013 до
Вищого адміністративного суду України,
отже процедура судового оскарження
триває, а відтак у податкового органу
не виник обов'язок з надсилання
висновку із зазначенням суми податку,
що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Суд з зазначеним вище посиланням
відповідача 1 не погоджується, оскільки
згідно положень ч. 5 ст. 254 КАС України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду, постанова Верховного Суду
України набирає законної сили з
моменту проголошення, а отже оскільки
рішенням Харківського окружного
адміністративного суду від 20.08.13 p. по
справі № 820/2866/13-а за позовом Публічного
акціонерного товариства «Завод
«Південкабель» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників
податків у місті Харкові
міжрегіонального ГУ Міндоходів про
скасування податкових
повідомлень-рішень, залишеним без змін
ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 14.10.13 p.,
скасо вано податкові
повідомлення-рішення Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у місті Харкові ДПС від 08 квітня 2013 року
№ та № про зменшення ПАТ
"ЗАВОД"ПІВДЕНКАБЕЛЬ" суми бюджетного
відшкодування ПДВ у розмірі 373062,00 грн.
за грудень 2012року та воно набуло
законної сили, а тому відповідач
повинен був вчинити визначені законом
дії щодо відшкодування позивачу сум
ПДВ за грудень 2012року у розмірі 373062,00
грн.

Судові витрати підлягають розподілу
відповідно до ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного
акціонерного товариства "Завод
"Південкабель" до Спеціалізованої
державної податкової інспекції з
обслуговування великих платників у м.
Харкові Міжрегіонального головного
управління Міндоходів, Головного
управління державної казначейської
служби України у Харківській області
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України
в особі ГУДКСУ у Харківській області
(платник УДКСУ у м. Харкові, вул.
Гуданова, 4/10, за кодом 14010200 "Бюджетне
відшкодування ПДВ грошовими коштами",
символ звітності банку 030, р/р 0002 у
банку ГУДКСУ у Харківській обл., МФО
851011, ) на користь ПАТ
"ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ" (61099, м. харків,
вул.Автогенна, 7, ) суму
бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі
373062 (триста сімдесят три тисячі
шістдесят дві гривні ),00 коп.

Стягнути Державного бюджету України на
користь ПАТ "ЗАВОД "ПІВДЕНКАБЕЛЬ"
сплачений судовий збір у розмірі
487(чотириста вісімдесят сім )грн. 20коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови виготовлено
16.05.2014року.

Суддя
Горшкова О.О.