Справа № 2а/1416/796/12
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р. Справа № 2а/1416/796/12

Категорія: 10.3.2 Головуючий в 1 інстанції:
Тихонова Н.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Милосердного М.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі на підставі
п.3 ч.1 ст.197 КАС України апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва на ухвалу Ленінського
районного суду міста Миколаєва від 23
січня 2014 року по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі міста Миколаєва про
визнання бездіяльності незаконною та
стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 12 жовтня 2012 року
задоволено адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду
України в Ленінському районі міста
Миколаєва про визнання бездіяльності
незаконною та стягнення боргу,
стягнуто з відповідача заборгованість
на користь позивача по виплаті пенсії
за червень 2012 року в розмірі 5494 грн. 41
коп..

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року постанову Ленінського районного
суду міста Миколаєва від 12 жовтня 2012
року скасовано та прийнято по справі
нову постанову, якою у задоволенні
адміністративного позову ОСОБА_2
відмовлено.

На момент винесення постанови Одеським
апеляційним адміністративним судом (17
липня 2013 року), управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Миколаєва повністю виконало
постанову Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 12 жовтня 2012 року, а
саме виплатило ОСОБА_2 заборгованість
по виплаті пенсії за червень 2012 року
розмірі 5494 грн. 41 коп..

24 грудня 2013 року управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
міста Миколаєва звернулось до суду з
заявою про поворот виконання рішення
суду по справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва.

Ухвалою Ленінського районного суду
міста Миколаєва від 23 січня 2014 року в
задоволені заяви управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва про поворот
виконання рішення суду по справі
№2а/1416/796/2012 за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Миколаєва про
визнання бездіяльності незаконною та
стягнення боргу - відмовлено.

В апеляційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва ставиться
питання про скасування судового
рішення (ухвали) в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Частиною 1-3 статті 265 КАС України
встановлено, що питання про поворот
виконання судового рішення вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції.
Якщо скасувавши судове рішення він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

В свою чергу, статтею 266 КАС України
встановлено, що поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або даних ним підроблених
документах.

Між тим, колегія суддів зазначає, що ні
в заяві про поворот виконання
постанови суду, ні в апеляційній
скарзі, управлінням пенсійного фонду
не надано доказів того, що постанова
Ленінського районного суду міста
Миколаєва від 12 жовтня 2012 року була
постановлена на завідомо неправдивих
відомостях наданих позивачем або
поданих ним підроблених документах.
Відсутні такі докази та відомості і в
матеріалах справи.

Натомість, як вбачається з постанови
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17 липня 2013
року, підставою для скасування рішення
суду першої інстанції та відмови в
задоволенні позову послужило те, що
позивачем вибрано неналежний спосіб
захисту своїх прав, який за умови
наявності рішення суду щодо
зобов'язання пенсійного органу
проведення ОСОБА_2 перерахунку пенсії
та невиконання вказаного рішення
відповідачем, повинен вирішуватися
шляхом зміни чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення.

Таким чином, колегія суддів не приймає
до уваги доводи апеляційної скарги та
вважає правильних висновок суду першої
інстанції в оскаржуваній ухвалі про те,
що суд апеляційної інстанції скасував
постанову посилаючись на обставини,
які не зазначені ст.266 КАС України, у
зв'язку з чим, вимоги управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва про поворот
виконання рішення суду не підлягають
задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції порушень процесуального
права при вирішенні питання про
поворот виконання рішення суду не
допутив, а наведені в скарзі доводи
правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі міста Миколаєва залишити без
задоволення, а ухвалу Ленінського
районного суду міста Миколаєва від 23
січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: