overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1837/14
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
Справа № 813/1837/14
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош
Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагентства у Львівській області,
Годовицько- Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівській області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у
Львівській області, Годовицько -
Басівської сільської ради
Пустомитівського району Львівській області, Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області, Прокуратури Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 29 травня 2014 року о 11:40 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Сакалош В.М.
Справа № 819/408/14-а
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 р.
Справа № 876/5128/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 819/408/14-a за позовом ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Тернопільській області визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 23.04.2014р. по справі № 819/408/14-a за позовом ОСОБА_1 до
Управління Укртрансінспекції у
Тернопільській області визнання дій протиправними та скасування постанови .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 352/3326/13-а
Суддя: Матковська З.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2014 року№ 876/4658/14

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Матковська З.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 31.03.2014р. про повернення позовної заяви у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС УДАІ УМВС в Одеській області ст. лейтенант міліції Сорогана Олега Георгійовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 31.03.2014р. повернуто позовну заяву. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07.05.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 07.05.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 20.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.05.2014 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 07.05.2014 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 31.03.2014р. про повернення позовної заяви у справі
№ 352/3326/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти ДПС УДАІ УМВС в Одеській області ст. лейтенант міліції Сорогана Олега Георгійовича про про скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Матковська З.М.
Справа № 815/1930/14
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

22 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/1930/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю
"Білгород-Дністровська механізована колона №26" , управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 14.04.2014 р. по справі № 815/1930/14

позивач управління Пенсійного фонду
України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області

відповідач Товариство з додатковою відповідальністю
"Білгород-Дністровська механізована колона №26"

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з додатковою відповідальністю
"Білгород-Дністровська механізована колона №26" , управління Пенсійного фонду України в м.Білгороді-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області на постанову
Одеського окружного адміністративного судувід 14.04.2014 р. по справі № 815/1930/14 за позовом управління Пенсійного фонду
України в м.Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі
Одеської області до Товариства з додатковою відповідальністю
"Білгород-Дністровська механізована колона №26" про стягнення заборгованості.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Турецька І.О.
Справа № 815/2815/14
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2815/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря
Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

Позивача
ОСОБА_1,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції
ДАБК в Одеській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції ДАБК в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 19 "СК" від 28.03.2014 року та припису № 197 від 27.03.2014 року

Ухвалою від 13.05.2014 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

У судовому засіданні 22.05.2014 року позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони.

Відтак, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 815/2815/14 з метою надання додаткових доказів.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 22.05.2014 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/2815/14 - зупинити до 10.06.2014 року.

Судове засідання призначити на 10.06.2014 року о 11 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали підписано суддею 22.05.2014 року.

Суддя
О.М. Тарасишина

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 820/7178/14
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/7178/14
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 травня 2014 р. м. Харків Cуддя
Харківського окружного адміністративного суду Горшкова О.О., розглянувши адміністративний позов
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1, звернувся до суду із адміністративним позовом до
Харківська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 17.03.2014 року № на суму 5470,80грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року адміністративний позов був залишений без руху та надано позивачу термін до 07.05.2014 року для усунення недоліків позовної заяви, а саме: надати оригінал документа про сплату судового збору, що відповідно до Закону України "Про судовий збір", становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірі мінімальних заробітних плат, що у грошовому еквіваленті складає 182грн.70коп.

06.05.2014року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання в порядку виконаня ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року по справі № 820/7178/14, в якому
ОСОБА_1 просить долучити оригінал квитанції про сплату судового збору № 12 від 06.05.2014року на суму 109,42грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, зважаючи на те, що станом на час постановлення даної ухвали позивач в повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку повернути позивачу позовну заяву з доданими до неї документами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Харківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя
Горшкова О.О.
Справа № 455/310/14-а 2-а/455/38/2014
Суддя: Курилець А.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 травня 2014 р.
Справа № 876/5160/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Курилець А.Р., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Старосамбірському районі
Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 29.04.2014р. по справі № 455/310/14-а 2-а/455/38/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Старосамбірському районі Львівської області на постанову
Старосамбірського районного суду
Львівської області від 29.04.2014р. по справі № 455/310/14-а 2-а/455/38/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старосамбірському районі Львівської області про стягнення та перерахунок соціальних виплат .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Курилець А.Р.
Справа № 822/1248/14
Суддя: Данилюк У.Т.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1248/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді
Данилюк У.Т. розглянув у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з підстав неподання ним податкових декларацій та фінансової звітності більше року.

На адресу відповідача була направлена копія ухвали про відкриття скороченого провадження, яка повернулась до суду з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового повідомлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець 26.09.2008 року.

Відповідно до довідки ДПІ у м.
Хмельницькому №264 від 25.12.2013 року відповідач з 01.01.2012 року податкову звітність не подає, тобто більше одного року.

Згідно з ч. 2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 183-2, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам та державному реєстратору Реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції для здійснення заходів з припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця у встановленому законом порядку.

Постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження, виконуються негайно.

Постанова суду може бути оскаржена до
Вінницького апеляційного адміністративного суду через
Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/У.Т. Данилюк"Згідно з оригіналом" Суддя У.Т. Данилюк
Справа № 822/1671/14
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/1671/14
Головуючий суддя 1-ої інстанції -
Суддя-доповідач - Сушко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до Управління державної казначейської служби України у м.
Хмельницькому, третя особа Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року відмовлено у відкритті провадження .

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до Управління державної казначейської служби України у м.
Хмельницькому, третя особа Перший міський відділ державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції про зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Для подання заперечень встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Сушко О.О.
Справа № 2а-4202/12/2170
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2013-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД ----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2013 р.Справа № 2а-4202/12/2170

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Скрипченко В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 18.12.2012 р. по справі № 2а-4202/12/2170

позивач Управління Пенсійного фонду
України в Цюрупинському районі
Херсонської області

відповідач ОСОБА_1

про стягнення боргу по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипченко В.О.