Справа № 483/782/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/782/14-а
Провадження № 2-а/483/29/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Медюка С.О.

при секретарі - Даниловій А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі Очаківського
міськрайонного суду Миколаївської
області справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до начальника
відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС
України в Миколаївській області
Левченка Олександра Степановича про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

23 квітня 2014 року позивачка звернулася
до суду з адміністративним позовом до
начальника відділення ДАІ
Очаківського МВ УМВС України Левченка
О.С. про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення.

Свої вимоги обґрунтувала тим, що 17
квітня 2014 року нею отримана постанова
ПС1 № 303720, винесена начальником ВДАІ
Очаківського МВ УМВС про стягнення з
неї штрафу в сумі 1020 грн. При винесенні
постанови посадова особа ВДАІ не
з'ясувала, чи винна вона у скоєнні
правопорушення, чи підлягає вона
притягненню до адміністративної
відповідальності. Вказала, що вона не є
суб'єктом правопорушень, що їй
інкриміновані, оскільки мережа
автодоріг загального користування
перебуває на балансі Служби
автомобільних доріг в Миколаївській
області. У відповідності до Положення
про Службу автомобільних доріг в
Миколаївській області, затвердженого
Наказом Голови державної служби
автодоріг України № 370 від 10.06.2004 року,
Служба автомобільних доріг в
Миколаївській області здійснює
функції з управління автодорогами
загального користування і є
одержувачем бюджетних коштів, що
спрямовуються на розвиток мережі
автодоріг загального користування.
Виконувати вимоги ДАІ щодо буд-яких
робіт (встановлення знаків, ямкового
ремонту) вона не має права без
дотримання завдання від керівництва,
забезпечення матеріалами. Посилаючись
на те, що постанова винесена з грубими
порушеннями норм матеріального та
процесуального права, порушено вимоги
ст.ст. 268, 278, 279 КУпАП, просить скасувати
постанову.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи без її участі. Позовні вимоги
підтримала у повному обсязі.

Відповідач про час та місце судового
засідання повідомлений належним чином,
в судове засідання не з'явився.

Відповідно вимог ч.4 ст.128 КАСУ є
підстави для розгляду справи за
відсутністю відповідача на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного.

17.04.2014 р., на підставі постанови ПС1 №
303720, винесеної начальником ВДАІ
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Левченком О.С.,
позивачку притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.140 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в сумі 1020 грн.

Згідно вказаної постанови позивачка,
будучи відповідальною посадовою
особою порушила правила норм і
стандартів ДСТУ-3587-97, що стосується
забезпечення безпеки дорожнього руху
при утриманні автодоріг Т 1507, Т 1519, Т 1513,
Т 1518, О 151701, О 151702, О 151706, О 151703, С 151701, С
151702, С 151703, С 151704, С 151706

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправні рішення суб'єкта владних
повноважень обов'язок доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

На вимогу суду відповідач письмових
пояснень та інших доказів суду не
надав.

Згідно ч.1 ст. 293 КУпАП орган (посадова
особа), при розгляді скарги на
постанову по справі про
адміністративне правопорушення
перевіряє законність і
обґрунтованість винесеної постанови і
може прийняти рішення про скасування
постанови та закриття справи.

Пунктом 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю в разі відсутності
складу адміністративного
правопорушення.

Виходячи з того, що при винесені
постанови відповідачем не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в діях позивачки є ознаки
адміністративного проступку, суд
вважає, що постанова про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП від
17.04.2014 року підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 162, 163 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення
ДАІ Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Левченка
Олександра Степановича, - задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 303720 від 17 квітня
2014 року, винесену начальником ВДАІ
Очаківського МВ УМВС України в
Миколаївській області Левченком
Олександром Степановичем про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу в розмірі 1020 рн. - скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий