Справа № 683/747/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/747/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2014 року
Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої - судді
Бондарчук Л.А.

при секретарі
Борикіній О.В.

з участю
позивача ОСОБА_1

представника відповідача Гнатюка
В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Старокостянтинові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до відділення державної
автомобільної інспекції
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області про
зміну постанови про адміністративне
правопорушення, суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
відповідача про скасування постанови
серії АА2 №359340 від 06.03.2014 року по справі
про адміністративне правопорушення,
вказавши, що постановою ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області його
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.122 ч.2
КУпАП.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримав і пояснив, що
дійсно здійснив зазначене порушення
Правил дорожнього руху, однак
посилаючись на його малозначність,
просить змінити постанову в частині
накладеного адміністративного
стягнення, обмежившись усним
зауваженням.

В судовому засіданні відповідач -
старший інспектор ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС в
Хмельницькій області Гнатюка В.В. проти
задоволення даного позову заперечив.

Заслухавши пояснення позивача та
відповідача, дослідивши матеріали
справи суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивач
дійсно 06 березня 2014 року, керуючи
автомобілем CHERY, державний номер НОМЕР_1
по вул. Миру м. Старокостянтинів,
порушив правила обгону, а саме здійснив
обгін автобуса ПАЗ, державний номер
НОМЕР_2, ближче, ніж за 50 м. до
пішохідного переходу, за що і було
складено протокол про адміністративне
правопорушення та винесено відповідну
постанову.

У відповідності до ч.2 ст.122 КУпАП
порушення водіями правил обгону тягне
за собою накладення штрафу від
двадцяти п'яти до тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян.

Вказані обставини
підтверджуються: постановою АА2 №359340
від 06.03.2014 року по справі про
адміністративне правопорушення,
власними поясненнями позивача.

Суд вважає, що інспектор ВДАІ
Старокостянтинівського РВ УМВС
України в Хмельницькій області
правомірно визнав винним ОСОБА_1 у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП.

Однак на думку суду, при прийнятті
рішення про притягнення до
адміністративної

відповідальності та накладення
адміністративного стягнення щодо
ОСОБА_1 інспектором не було враховано
обставини, зазначених у ст.33 КУпАП, а
саме: характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Враховуючи викладене,
малозначність вчиненого
правопорушення та те, що на утриманні
ОСОБА_1 знаходиться малолітня дитина,
що він тимчасово не працює, вперше
вчинив адміністративне
правопорушення, суд вважає за можливе
звільнити від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.2233, 122.ч.2, 268 КУпАП,
ст. ст.11, 14, 70, 71, 86, 138, 159-163, 167,186 КАС
України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
відділення державної автомобільної
інспекції Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області
про зміну постанови про
адміністративне правопорушення
задовольнити.

Постанову АА2 № 359340 від 06.03.2014 року
відділення державної автомобільної
інспекції Старокостянтинівського РВ
УМВС України в Хмельницькій області по
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ст.122 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на
нього адміністративного стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 425 грн.
змінити.

Вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.2 КУпАП та за
малозначністю вчиненого звільнити
його від адміністративної
відповідальності за вказаною статтею
та обмежитися усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя: