Справа № 509/2266/14-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 509/2266/14-а

Категорія: 1.2.3 Головуючий в 1 інстанції:
Курочка В.М.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Градовського Ю.М.

- Крусяна А.В.

при секретарі - Орлик Л.Л.

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 23 травня 2014
року (про залишення адміністративного
позову без розгляду) у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
дільничної виборчої комісії №510685
територіального виборчого округу №142
про уточнення списку виборців,

В С Т А Н О В И Л А :

23 травня 2014 року представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
дільничної виборчої комісії (далі ДВК)
№510685 територіального виборчого округу
(далі ТВО) №142 про уточнення списку
виборців.

Обґрунтовуючи позовні вимоги
представник позивачки вказував, що
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, але дільнична виборча комісія
відмовила включити її до списку
виборців за місцем проживання.

З наведених підстав представник
позивачки просив зобов'язати виборчу
комісію включити її до списку виборців
з виборів Президента України.

Ухвалою Овідіопольського районного
суду Одеської області від 23 травня 2014
року адміністративний позов ОСОБА_2 до
ДВК №510685 ТВО №142 про уточнення списку
виборців залишений без розгляду.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ставиться питання про
скасування судового рішення в зв'язку з
тим, що висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3, перевіривши законність
і обґрунтованість судового рішення в
межах позовних вимог і доводів
апеляційної скарги, судова колегія
приходить до наступного.

Вирішуючи спірне питання суд першої
інстанції виходив з того, що
адміністративний позов підлягає
залишенню без розгляду, у зв'язку з
пропуском встановленого Законом
строку для його подачі.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам ст.ст. 2, 10, 11, 173,
179 КАС України.

В апеляційній скарзі представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 вказується, що він не
міг отримати довідку від голови
Таїровського селищної ради ОСОБА_4 у
зв'язку з його від'їздом, у зв'язку з чим
був пропущений строк на подачу
адміністративного позову.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, оскільки з матеріалів
справи вбачається, що представник
позивачки звернувся до суду першої
інстанції із зазначеним позовом 23
травня 2014 року, тобто з пропуском
строку, встановлено для звернення до
суду з позовом про уточнення списку
виборців, який відповідно до ч.3 ст. 173
КАС України може бути поданий до суду
не пізніш як за два дні до дня
голосування. Таким чином, останнім днем
коли було можливо подавати подібні
позови було 22 травня 2014 року.

Враховуючи наведене, судова колегія
погоджується з висновком суду першої
інстанції про залишення
адміністративного позову без розгляду,
оскільки строк подання позовних заяв,
встановлений ст. 173 КАС України, не може
бути поновлено, а подані позовні заяви
після закінчення цього строку
залишаються без розгляду, що
відповідає вимогам ст. 179 КАС України.

Судова колегія вважає, що суд першої
інстанції порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують. За таких обставин,
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 173, 179, 195, 196; п.1 ч.1 ст. 199;
ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.6 ст. 254 КАС
України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 залишити без задоволення, на
ухвалу Овідіопольського районного
суду Одеської області від 23 травня 2014
року (про залишення адміністративного
позову без розгляду) - залишити без
змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту постановлення,
є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Суддя:

Суддя: