overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/7571/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.
Київ К/800/26542/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління Служби безпеки України в Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі
№ 820/7571/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Служби безпеки України в
Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ Управління Служби безпеки
України в Харківській області №138-ос від 26.07.2013 року в частині оголошення догани ОСОБА_1.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Служби безпеки України в
Харківській області, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказане судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Служби безпеки України в
Харківській області на постанову
Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі № 820/7571/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки
України в Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 804/10359/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26504/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Дніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням скаржник подав касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Однак, скаржником не дотриманні вимоги ст.213 КАС України.

- не додано копій рішень першої та апеляційної інстанції.

До скарги не додано документ про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених
Законом України "Про судовий збір" у редакції від 19 вересня 2013 року №590-VІІ.

На підставі викладеного касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.213 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення недоліків до 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В. Ліпський
Справа № 826/18013/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26586/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.01.2014

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014

у справі № 826/18013/13-а

за позовом ОСОБА_1

до 1. Державної податкової інспекції у
Деснянському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві;

2. Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 27.01.2014 та постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 подана Державною податковою інспекцією у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві 16.05.2014 (згідно із відтиском вхідного штампу канцелярії суду), тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України. При цьому заяви про поновлення строку касаційного оскарження не подано.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону
України від 20.12.2011 № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи наведене, касаційна скарга залишається без руху із наданням строку, протягом якого особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків касаційного оскарження.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві залишити без руху.

Встановити Державній податковій інспекції у Деснянському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Пилипчук
Справа № 263/571/14а (2-а/263/55/14)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м.
Київ К/800/26991/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 263/571/14а
(2-а/263/55/14) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 28 лютого 2014 року, яку залишено без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Маріуполя
Донецької області на постанову
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області від 28 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі № 263/571/14а (2-а/263/55/14) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 261/1351/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Київ
К/800/26465/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Петровського районного суду м.Донецька від 31 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Петровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Петровського районного суду м.Донецька справу № 261/1351/14-а (2-а/261/129/14) за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Петровської районної у м.Донецьку ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Заяць
Справа № 261/1336/14-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25920/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 01.04.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька на постанову Петровського районного суду м. Донецька від 01.04.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Петровському районі м. Донецька про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 253/15341/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26818/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Постановою Центрально-Міського районного суду міста Горлівки
Донецької області від 25 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області на постанову
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області від 25 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 826/13659/13-а
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м.
Київ К/800/26617/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 826/13659/13-а за позовом ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у м. Києві про скасування наказу №158 "ОС" від 24.07.2013 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року, яку залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті- пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі № 826/13659/13-а за позовом
ОСОБА_2 до Управління
Укртрансінспекції у м. Києві про скасування наказу №158 "ОС" від 24.07.2013 року, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко
Справа № 127/31669/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26672/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в місті
Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 826/20691/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27263/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2014

у справі № 826/20691/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фанум»

до Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві,
Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
Шевченківського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Ушацької Наталії Валеріївни

про визнання протиправними дій, скасування запису від 07.10.2013 року
№ 9040407, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС
України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі
Головного управління Міндоходів у м.
Києві.

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов'язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС
України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС
України.

3. Витребувати зазначену справу з
Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Кошіль