Справа № 569/6090/14-а
Суддя: Куцоконь Ю.П. Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/6090/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

Рiвненський мiський суд Рівненської
області в особi суддi Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_2,

pозглянувши у вiдкpитому судовому
засiданнi в мiстi Рiвне

спpаву за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Житомирській області про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позов підтримав і, частково змінивши
позовні вимоги, просить суд скасувати
постанову серії ПС1 № 642023 по справі про
адміністративне правопорушення від 13
квітня 2014 року, винесену інспектором
ДПС взводу ДПС з обслуговування
стаціонарного поста № 3 роти ДПС УДАІ
УМВС України в Житомирській області
Павленком С.В. (далі - інспектор), про
притягнення його до адміністративної
відповідальності за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, а
провадження по адміністративній
справі закрити за малозначністю
вчиненого адміністративного
правопорушення.

Представник управління державної
автомобільної інспекції УМВС України в
Житомирській області в судове
засідання не з'явився. Представник
відповідача подав суду письмову заяву,
в якій позовні вимоги не визнав у
повному обсязі і просить розгляд
справи проводити без його участі. До
заяви представник відповідача додав
рапорт інспектора Павленка С.В. та
копії документів: свідоцтва про
повірку робочого засобу вимірювальної
техніки («Трукам» № ТС001065) та
експертного висновку вказаного засобу,
а також дані фотофіксації допущеного
позивачем порушення, виконані за
допомогою приладу «Трукам» № ТС001065.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши письмові докази по справі,
суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 13 квітня 2014
року інспектором був складений
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 945162 та
винесена постанова серії ПС1 № 642023 по
справі про адміністративне
правопорушення відносно позивача
ОСОБА_2

Як зазначено у згаданих протоколі та
постанові, 13 квітня 2014 року о 08 годині 22
хвилині на 247 км + 500м автодороги
Київ-Чоп в селі Дідовичі Житомирського
району ОСОБА_2, керуючи автобусом «БАЗ
А079» номерний знак НОМЕР_1, рухався зі
швидкістю 88 км/год при обмеженні
швидкості 60 км/год, перевищив швидкість
руху на 28 км/год, чим порушив вимоги
п.12.4. Правил дорожнього руху. В
протоколі та у постанові також вказано,
що швидкість вимірювалася приладом
«Трукам» № ТС001065.

Згідно постанови, інспектор,
враховуючи, що водій автомобіля скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, постановив
притягнути ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності та накласти на нього
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255
гривень.

Вказану постанову суд визнає
правомірною, винесеною уповноваженою
особою в межах її компетенції та у
відповідності до вимог чинного
законодавства.

Частиною 1 ст.122 КУпАП встановлена
адміністративна відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину.

Як зазначено в оскаржуваній постанові,
позивач ОСОБА_2, як водій автобуса «БАЗ
А079» номерний знак НОМЕР_1, перевищив
встановлене обмеження швидкості на 28
км/год і рухався зі швидкістю 88 км/год,
чим порушив вимоги п.12.4. Правил
дорожнього руху.

Відповідно до вимог 12.4. Правил
дорожнього руху у населених пунктах
рух транспортних засобів дозволяється
із швидкістю не більше 60 км/год.

Висновок про порушення позивачем вимог
п.12.4. Правил дорожнього руху суд визнає
обґрунтованим та доведеним і з таким
висновком погоджується.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Таким чином, згідно ст.251 КУпАП,
фактичні дані, що встановлені
протоколом про адміністративне
правопорушення, а також показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, є доказами в справі
про адміністративне правопорушення.

Протоколом серії АВ2 № 945162 від 13 квітня
2014 року встановлені фактичні дані, з
яких слідує, по позивач, керуючи
автобусом, порушив вимоги п.12.4. Правил
дорожнього руху, а саме, перевищив
встановлене обмеження швидкості руху
на 28 км/год, рухаючись зі швидкістю 88
км/год при обмеженні 60 км/год.

Так, в протоколі є відомості про
фіксування швидкості руху
транспортного засобу під керуванням
позивача за допомогою приладу «Трукам»
№ ТС001065.

Відповідачем надано суду фотографічні
зображення автомобіля позивача,
виконані за допомогою згаданого
приладу, які об'єктивно підтверджують
факт руху автобуса під керуванням
позивача у населеному пункті (село
Дідовичі Житомирського району) зі
швидкістю саме 88 км/год.

Враховуючи встановлені по справі
обставини, суд вважає, що у інспектора
були достатні підстави, а саме фактичні
дані, які свідчили про наявність в діях
позивача складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП. Прийняте інспектором рішення
про накладення на позивача штрафу в
розмірі 255 грн відповідає санкції ч.1
ст.122 КУпАП, яка передбачає накладення
штрафу у розмірі від 15 до 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто, від 255 грн до 340 грн.

Відповідно до положень ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов
до висновку, що відповідач довів
правомірність своїх дій, які полягали у
притягненні позивача ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП, а саме за порушення позивачем
вимог п.12.4. Правил дорожнього руху, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі255 гривень.

Разом з тим, приймаючи до уваги
характер та обставини вчиненого
правопорушення, відсутність шкідливих
наслідків, враховуючи особу порушника,
який раніше до адміністративної
відповідальності не притягувався і в
судовому засіданні повністю визнав
свою вину у вчиненому правопорушенні,
вчинене правопорушення суд визнає
малозначним і вважає необхідним
постанову серії ПС1 № 642023 по справі про
адміністративне правопорушення від 13
квітня 2014 року скасувати, а провадження
в справі про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП
закрити за малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та
звільнити ОСОБА_2 від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням.

На підставі ст.22, ч.1 ст.122, ст.283, ст.284,
ст.288 ст.289, ст.293 КУпАП, керуючись
ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 КАС України,
суд, -

В И Р I Ш И В :

Позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС1 № 642023 по
справі про адміністративне
правопорушення від 13 квітня 2014 року,
винесену інспектором ДПС взводу ДПС з
обслуговування стаціонарного поста № 3
роти ДПС УДАІ УМВС України в
Житомирській області Павленком С.В.,
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2 за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та
накладення на нього стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 гривень.

Провадження в справі про
адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити за
малозначністю вчиненого
адміністративного правопорушення та
оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.