Справа № 752/7648/14-а
Суддя: Романчук О.М
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції:Хоменко О.Л.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2014 року
м. Київ

01 год. 20 хв.

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого:
Романчук О.М.,

Суддів:
Глущенко Я.Б.,

Пилипенко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Києві
апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду міста
Києва від 23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Дільничої виборчої комісії виборчої
дільниці №800060 Територіального
виборчого округу №214 про зобов'язання
включення до списку виборців,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_3, 23 травня 2014 року
звернувся до суду з позовом до
Дільничої виборчої комісії виборчої
дільниці №800060 Територіального
виборчого округу №214 про внесення змін
до списку виборців.

Ухвалою Голосіївського районного суду
міста Києва від 23 травня 2014 року позов
залишено без розгляду на підставі ч.3
ст.173 Кодексу адміністративного
судочинства України через пропуск
строків звернення до суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_3
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду та винести нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі. В своїй
апеляційній скарзі апелянт
посилається на незаконність,
необґрунтованість та необ'єктивність
рішення суду, неповне з'ясування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи, порушення судом норм
процесуального права, що є підставою
для скасування судового рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст.41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, осіб, що
з'явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, а ухвалу суду
слід залишити без змін з наступних
підстав.

Суд першої інстанції під час прийняття
ухвали про залишення позовних вимог
без розгляду прийшов до висновку, що
позивачем пропущено процесуальні
строки звернення з адміністративним
позовом до суду із позовом про внесення
змін до списку виборців.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач 23 травня 2014 року звернувся з
позовом до суду, в якому просить суд
внести зміни до списку виборців для
голосування на позачергових виборах
Президента України, виборів народних
депутатів, місцевих виборів, що
відбудуться 25 травня 2014 року, вказавши,
що він зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, однак не включений у списки
виборців.

Порядок проведення виборів Президента
України визначено Законом України «Про
вибори Президента України» № 474-XIV від
05.03.1999 року (в редакції чинній на момент
виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 9 ст. 32 Закону України
«Про вибори Президента України» № 474-XIV
від 05.03.1999 року, адміністративний позов
про уточнення списку виборців може
бути подано до суду в порядку,
встановленому Кодексом
адміністративного судочинства
України.

У відповідності до статті 173 Кодексу
адміністративного судочинства
України, право звернутися з
адміністративним позовом про
уточнення списку виборців, у тому числі
про включення або виключення зі списку
себе особисто або інших осіб, має кожен,
хто має право голосу на відповідних
виборах або референдумі.

Відповідно до частини 3 статті 173
Кодексу адміністративного судочинства
України, позовну заяву може бути подано
не пізніш як за два дні до дня
голосування.

Відповідно до ч.5 ст.179 Кодексу
адміністративного судочинства України
строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом лише 23 травня 2014 року.

Тобто, суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку про залишення
позовної заяви без розгляду через
пропуск строків звернення до суду.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а ухвалу суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При цьому апеляційна скарга не містить
посилання на обставини, передбачені
статтями 202 - 204 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за яких рішення суду підлягає
скасуванню.

Доводи, викладені заявником в
апеляційній скарзі були предметом
дослідження суду першої інстанції і не
знайшли свого належного підтвердження.

Таким чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлені обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального права,
а тому, апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду
міста Києва від 23 травня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
О.М. Романчук

Судді:
Я.Б. Глущенко

О.Є.Пилипенко

Головуючий суддя
Романчук О.М

Судді:
Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.