Справа № 804/3781/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
06 травня 2014 р. Справа № 804/3781/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Наталії
Василівни при секретаріТалаш Д.В. за
участю: представника позивача
Копилової Г.Г. розглянувши у
відкритому судовому засіданні у місті
Дніпропетровську адміністративну
справу за адміністративним позовом
Комунального підприємства
"Новомосковськтеплоенерго" до
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, третя особа
Дочірня компанія "Газ України"
Національної акціонерної компанії
"Нафтогаз України" про визнання
неправомірними дій та скасування
Комунальне підприємство
«Новомосковськтеплоенерго»
звернулось до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
виконавчої служби Новомосковського
міськрайонного управління юстиції,
третя особа Дочірня компанія «Газ
України «Національної акціонерної
компанії «Нафтогаз України», в якому
просить визнати дії заступника
начальника відділу Державної
виконавчої служби Новомосковського
МРУЮ Скороход Т.М. незаконними та
скасувати Постанову № ВП 42214837 про
відновлення виконавчого провадження
по стягненню заборгованості в сумі 349 341
грн. по виконавчому напису №1600 від
17.07.2007 приватного нотаріусу Київського
міського нотаріального округу в
рахунок несплати по простому векселю №
ДК «Газ України" НАК " Нафтогаз України"
у зв'язку з відсутністю боргу.
Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що постановою
заступника начальника відділу
Державної виконавчої служби
Новомосковського МРУЮ Скороход Т.М. від
24 лютого 2014 року, було відновлено
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого напису №1600,
виданого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу в рахунок несплати по простому
Вважає таку постанову незаконною,
оскільки Протоколом №2 засідання
комісії з питань списання
заборгованості за спожитий природній
газ та електричну енергію ДП
«Новомосковськтеплоенерго» від 19.09.2011
року на підставі Закону України «Про
деякі питання заборгованості за
спожитий природній газ та електричну
енергію» та Постанови Кабінет
Міністрів України №894 від 08.08.2011 року
вирішено, списати заборгованість перед
ДК «Газ України «Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги у
повному обсязі та просив суд їх
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, шляхом направлення
судової кореспонденції на адресу
відповідача, яка була ним отримана,
надав до суду клопотання про розгляд
справи без представника відповідача.
Представник третьої особи в судове
засідання також не з'явився, про дату,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, у
відповідності до ст.38 КАС України,
надав до суду заперечення, які
містяться а матеріалах справи, де
зазначив, що постанова про відновлення
виконавчого провадження винесена
Суд вважає, що вжив усі залежні від
нього заходи для повідомлення сторін
належним чином про розгляд даної
адміністративної справи із їх участю
та реалізації ними права судового
захисту своїх прав та інтересів.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази наявні в
матеріалах справи, суд встановив
Постановою заступника начальника
відділу Державної виконавчої служби
Новомосковського МРУЮ Скороход Т.М. від
24.02.2014 року було відновлено виконавче
провадження щодо виконання
виконавчого напису №1600 виданого 17.07.2007
року приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу, про
стягнення заборгованості в сумі 349 341
грн. в рахунок несплати по простому
Частина 2 статті 19 Конституції України
визначає, що органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України «Про виконавче провадження»
від 21.04.1999 № 606-XIV (далі - Закон України
«Про виконавче провадження»).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно зі статтею 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.1 ст.51 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо постанова державного виконавця
про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від
20.01.20014 року визнано протиправними дії
відділу державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції щодо винесення
постанови про закінчення виконавчого
провадження від 07 травня 2013 року та
скасовано постанову про закінчення
виконавчого провадження від 07.05.2014
року. Дана постанова набрала законної
сили 11.02.2014 року, що підтверджується
матеріалами справи.

19.02.2014 року ДК «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» подало заяву про
відновлення виконавчого провадження
разом з постановою окружного
адміністративного суду м. Києва.

Суд вважає, що державним виконавцем
при винесенні постанови про
відновлення виконавчого провадження
було дотримано вимоги статті 51 Закону
України «Про виконавче провадження».

З урахуванням вищенаведеного, суд не
вбачає правових підстав для
задоволення позовної заяви.

Розподіл судових витрат слід здійснити
згідно статті 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Керуючись ст.ст.70, 71, 72, 86, 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного
позову Комунального підприємства
«Новомосковськтеплоенерго» до
Державної виконавчої служби
Новомосковського міськрайонного
управління юстиції, третя особа
Дочірня компанія «Газ України
«Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про визнання
неправомірними дій та скасування
постанови - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено
згідно ч.3 ст.160 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Н.В. Боженко