Справа № 807/1266/14
Суддя: Калинич Я. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1266/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Калинич Я.М.

при секретарі судового засідання -
Нагорна Л.І.

за участю сторін:

сторони в судове засідання не
з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Закарпатського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовною
заявою управління Пенсійного фонду
України в у Виноградівському районі
Закарпатської області до Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
«Прикордонник» про стягнення
заборгованості в сумі 17609,40 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області (далі - позивач, УПФУ у
Виноградівському районі) звернулося до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми
«Прикордонник» (далі - відповідач, ТОВ
агрофірма «Прикордонник») якою
просить, стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю агрофірми
«Прикордонник» заборгованість по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсій, призначених
відповідно до п.п. «б»-«з» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» у
розмірі 17609,40 грн.

Свої вимоги позивач мотивує наступним,
ТОВ агрофірма «Прикордонник»
зареєстроване в управлінні Пенсійного
фонду України у Виноградівському
районі, як платник збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування,
відповідно до статті 1 Закону України
«Про збір на обов'язкове державне
пенсійне страхування» № 400/97 від 26
червня 1997 року, а з 01 січня 2004 року також
як платник страхових внесків
відповідно до статті 15 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» від 09 липня 2003
року № 1058.

Згідно з абзацом 4 пункту 1 статті 2
Закону України «Про збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування» (№ 400/97)
для платників збору, визначених
пунктом 1 статті 1 цього Закону, об'єктом
оподаткування є також фактичні витрати
на виплату і доставку пенсій,
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» ст.13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» до досягнення
працівниками пенсійного віку,
передбаченого ст.12 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», за ставкою 100%
від об'єкта оподаткування.

Частиною 2 Прикінцевих Положень Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» № 1058
від 09.07.2003 року, який набрав чинності з
01.01.2004 року встановлено, що
зберігається порядок покриття витрат
на виплату і доставку пенсій
призначених відповідно до пунктів
«б»-«з» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення», який діяв до
набрання чинності цим Законом.

Позивач, а саме УПФУ у Виноградівському
районі в судове засідання не з'явився,
проте надав суду заяву, якою просив
розгляд даної справи провести без
участі позивача за наявними у справі
матеріалами.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав,
свого представника в судове засідання
не направив, не повідомив суд про
причини не прибуття, хоча повідомлявся
належним чином про відкриття
провадження в адміністративній справі,
про дату, час і місце розгляду даної
справи. В матеріалах справи містяться
повідомлення Укрпошти про вручення
відповідачу судових повісток 07.05.2014
року та 16.05.2014 року. Відтак, судом вжито
достатніх заходів щодо належного
повідомлення відповідача про
відкриття провадження, про дату, час і
місце судового розгляду даної
адміністративної справи, та відповідно
до п.4 ст.128 Кодексу адміністративного
судочинства України, справа
вирішується на підставі наявних у ній
матеріалів.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС
України, у зв'язку з неявкою у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі, виходячи з
наступного:

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 08 листопада
2013 року в адміністративні справі №
807/3632/13-а встановлено, що громадяни
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
працювали на ТОВ агрофірма
«Прикордонник» в шкідливих умовах
праці повний робочий день.

Вказані обставини дали їм право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах по списку № 2
відповідно до п. «б»-«з» ст.13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС
України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

За період з 01.01.2014 року по 25.03.2014 року,
згідно розрахунку сум фактичних витрат
на виплату та доставку пільгових
пенсій Товариству з обмеженою
відповідальністю агрофірмі
«Прикордонник» підлягало
відшкодуванню 17609,40 грн.

Проте в порушення зазначених вимог
Товариство з обмеженою
відповідальністю агрофірма
«Прикордонник» належного
відшкодування сум виплачених
громадянам пільгової пенсії не
здійснено.

Ст.6 п.6.8 Інструкції про порядок
обчислення і сплати страхувальниками
та застрахованими особами внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування до Пенсійного фонду
України, що затверджена постановою
правління Пенсійного фонду України від
19.12.2003 року №21-1 встановлено, що
підприємства щомісяця до 25-го числа
вносять до Пенсійного фонду місячну
суму зазначену в повідомленні про
розрахунок сум фактичних витрат на
виплату та доставку пільгових пенсій.

Ненадходження вказаної суми до бюджету
Пенсійного фонду перешкоджає
виконанню одного з основних завдань
Фонду - забезпечення збирання та
акумулювання коштів, призначених для
повного та своєчасного фінансування
виплати пенсій.

Станом на час розгляду справи
заборгованість відповідачем не
погашена і становить 17609,40 грн.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення. Матеріалами справи
доведено наявність заборгованості
відповідача у сумі 17609,40 грн. по
відшкодуванню фактичних витрат на
виплату і доставку пенсії, призначеної
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», тобто,
правомірність звернення до суду з
зазначеним позовом, в зв'язку з чим
вимоги позовної заяви є обґрунтовані
та підтверджені належними та
допустимими доказами, відповідачем не
спростовані (заперечення проти позову
відповідач суду не надав) та підлягають
до задоволення повністю.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові
витрати з відповідача не стягуються.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
статтями 11, 70, 86, 112, 136, 160-163 КАС України,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов управління
Пенсійного фонду України в у
Виноградівському районі Закарпатської
області до Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірми
«Прикордонник» про стягнення
заборгованості в сумі 17609,40 грн. -
задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю агрофірма
«Прикордонник» (90330, Закарпатська
область, Виноградівський район, с.
Петрово, вул. Ференца Раковці, буд. 135,
код 03748650) на користь управління
Пенсійного фонду України у
Виноградівському районі Закарпатської
області заборгованість в сумі 17609 грн.
(сімнадцять тисяч шістсот дев'ять) грн.
40 коп.

3.Постанова суду може бути оскаржена, до
Львівського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а у
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Апеляційна
скарга подається через Закарпатський
окружний адміністративний суд з
одночасним надсиланням її копії до
суду апеляційної інстанції. У випадках,
встановлених статтею 167 частиною 4
цього Кодексу десятиденний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

СуддяЯ.М. Калинич