Справа № 808/3286/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 травня 2014 рокуСправа № 808/3286/14 м.
Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Калашник Ю.В.
перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції,

про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2014 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
ОСОБА_1 (далі - позивач) до Комунарського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції (далі - відповідач), у якому
позивач просить суд скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження №42662745 з виконання
виконавчого листа №2-4284/2011 виданого
19.09.2012 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя про стягнення з позивача
заборгованості у розмірі 316637,00грн.,
винесену 26.03.2014 державним виконавцем
Комунарського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Романовою
М.О.

Згідно з частиною 2 статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя після
одержання позовної заяви з'ясовує,
зокрема, чи належить позовну заяву
розглядати в порядку
адміністративного судочинства та чи
немає підстав для відмови у відкритті
провадження в адміністративній справі,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 2
КАС України, до адміністративних судів
можуть бути оскаржені будь-які рішення,
дії чи бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно з частиною другою статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема: 1) спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності; 2) спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; 3) спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень; 4)
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; 5) спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України; 6)
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

Згідно п.1 ст.3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на
вирішення адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.4 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на всі публічно-правові
спори, крім спорів, для яких законом
встановлений інший порядок судового
вирішення.

Процесуальні відносини, пов'язані із
оскарженням рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, одночасно регулюються
процесуальним законодавством різних
судових юрисдикцій, зокрема КАС
України (ст.181), ЦПК України (розділ VII),
ГПК України (ст.121-2).

Статтею 181 КАС України передбачені
особливості провадження у справах з
приводу рішень, дій або бездіяльності
державної виконавчої служби. Згідно з
ч.1 ст.181 КАС України учасники
виконавчого провадження (крім
державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою, якщо вважають, що рішенням дією
або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби порушено
їхні права, свободи чи інтереси, а також
якщо законом не встановлено інший
порядок судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

Таким чином, необхідною умовою для
реалізації позивачем права на
звернення до адміністративного суду з
позовною заявою про оскарження рішень,
дій або бездіяльності державної
виконавчої служби є відсутність іншого
порядку судового оскарження рішень,
дій чи бездіяльності таких осіб.

З матеріалів справи судом встановлено,
що постанова від 26.03.2014 р. ВП №42662745 про
відкриття виконавчого провадження,
прийнята під час виконання судового
рішення у справі №2-4284/2011 виданого
19.09.2012 року Комунарським районним судом
м. Запоріжжя, ухваленого в порядку
цивільного судочинства.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження» визначено, що
рішення, дії чи бездіяльність
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби щодо виконання судового рішення
можуть бути оскаржені сторонами до
суду, який видав виконавчий документ, а
іншими учасниками виконавчого
провадження та особами, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Статтею 383 ЦПК України визначено, що
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Відповідно до ч.2
ст.384 ЦПК України скарга подається до
суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження»
стягувачем є фізична або юридична
особа, на користь чи в інтересах якої
видано виконавчий документ. З
матеріалів адміністративного позову
судом встановлено, що позивач
відповідно до приписів ч.2 ст.8 Закону
України «Про виконавче провадження» є
боржником за виконавчим листом №2-4284/2011
виданого Комунарським районним судом
м. Запоріжжя.

Враховуючи, що ОСОБА_3, як боржник у
виконавчому провадженні, оскаржує
рішення державного виконавця, прийняте
при виконанні судового рішення,
ухваленого в порядку цивільного
судочинства, виключний порядок
оскарження таких рішень визначений
статтею 383 Цивільного процесуального
кодексу України, тобто встановлений
інший порядок оскарження рішень
посадових осіб державної виконавчої
служби, ніж нормами Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя приходить до висновку,
що справа не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 109 КАС України суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо:
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі суддя
постановляє ухвалу (частина друга
статті 109 КАС України).

Відтак, за вказаних обставин суд дійшов
висновку, що дана позовна заява не
належить розгляду в порядку
адміністративного судочинства, а отже
у відкритті провадження у справі має
бути відмовлено, а с спір має
вирішуватись в порядку цивільного
судочинства.

За приписами пункту 3 частини першої
статті 7 Закону України «Про судовий
збір» сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

Повернення сплаченої суми судового
збору здійснюється в порядку,
встановленому центральним органом
виконавчої влади із забезпечення
реалізації державної фінансової
політики (частина третя статті 7 Закону
України «Про судовий збір»).

Керуючись статтями 2, 4, 17, 107, 109, 160, 165 КАС
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Комунарського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження,

Роз'яснити позивачу, що даний спір
підлягає вирішенню в порядку
Цивільного кодексу України.

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути
позивачу із усіма доданими до неї
матеріалами.

Повернути позивачу з Державного
бюджету України 73 грн. 08 коп. сплаченого
судового збору.

Повторне звернення тієї ж особи до
адміністративного суду з таким самим
адміністративним позовом, щодо якого
постановлено ухвалу про відмову у
відкритті провадження, не
допускається.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник