Справа № 813/2708/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 813/2708/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі :
головуючого - судді
секретар судового засідання
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача - Ходуса Н.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Львівській області
про визнання протиправними та
скасування наказів, поновлення на
роботі та стягнення заробітку за час
ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Головного управління
Держземагенства у Львівській області
- визнати незаконним та скасувати
наказ №180-к від 10.12.2013 р., в частині №4-
визнання таким, що не відповідає
займаній посаді 2 державних службовців
- визнати незаконним та скасувати
наказ №27-к від 17.02.2014 року про
звільнення з посади;
- поновити на посаді завідувача
сектору запобігання та протидії
корупції ГУ Держ-земагенства у
Львівській області з виплатою
середнього заробітку за час вимушеного
Позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги тим, що 03 грудня 2013 року він
проходив атестацію та йому було
оголошено рішення що відповідає
займаній посаді, з атестаційним листом
його не ознайомили. 03.03.2014 року його
було ознайомлено з наказом про
звільнення як такого, що за п.2 ст.40 КЗпП
України у зв»язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді за
результатами атестації державних
службовців, жодного попередження про
вивільнення йому не надавали. Вважає
такий наказ незаконним, так як
атестаційною комісією було прийнято
рішення, що він відповідає займаній
посаді, таке підтверджується тим, що
він не був виведений зі складу комісії
та приймав атестацію у Сколівському
відділенні та працівників апарату
головного управління. Крім того,
підстав для рішення про
невідповідність займаній посаді не
було, характеристика на нього,
підписана безпосереднім начальником
позитивна, він відповів на всі
запитання комісії, освіта відповідає
займаній посаді.

Позивач та його представник в судовому
засіданні позов підтримали, надали
пояснення аналогічні позовній заяві,
додали, що трудову книжку його не
повернули, повідомили, що її хтось
забрав, просили позов задоволити.

Відповідач подав заперечення на позов,
у якому зазначив, що атестаційною
комісією 03.12.2013 року було прийнято
рішення « перевід на нижчу посаду за
згодою або звільнити». Позивач
відмовився ознайомлюватись під розпис
з попередженням про вивільнення, про що
було складено акт від 10.12.2013 року.
Первинною профспілковою організацією
було надано згоду на звільнення
позивача. Просить у задоволенні позову
відмовити.

Представник відповідача в судовому
засіданні надав пояснення згідно
заперечень, просив відмовити у
задоволенні позову.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні
пояснив, що працює у секторі
запобігання та протидії корупції ГУ
Держземагенства у Львівській області.
03.12.2013 року його начальник ОСОБА_1
повідомив, що пройшов атестацію, на
наступний день був членом атестаційної
комісії у працівників апарату
управління та Сколівського
відділення. Ніхто в управлінні не
говорив, що ОСОБА_1 не атестований.

Заслухавши пояснення позивача,
представників позивача та відповідача,
свідка, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

17.02.2014 року Головним управлінням
Держземагенства у Львівській області
звільнено ОСОБА_1 з посади завідувача
сектору запобігання та протидії
корупції ГУ Держземагенства у
Львівській області відповідно до п.2
ст.40 КЗпП України у зв»язку з виявленою
невідповідністю займаній посаді за
результатами атестації державних
службовців.

04.11.2013 року відповідачем видано наказ
№159-к «Про проведення атестації
державних службовців ГУ
Держземагенства у Львівській області
та його територіальних органів», яким
було затверджено Положення про
проведення атестації державних
службовців, склад атестаційної
комісії, графік проведення атестації
державних службовців апарату
Головного управління та керівників
територіальних органів
Держземагенства у Львфівській області,
що підлягають атестації у 2013 році.

Згідно додатку №2 до наказу №159-к від
04.11.2013 року до складу атестаційної
комісії з проведення атестації
державних службовців Головного
управління Держземагенства у
Львівській області включено ОСОБА_1.

Згідно витягу з протоколу №1 засідання
атестаційної комісії ГУ
Держземагенства у Львівській області
від 03.12.2013 року, атестаційною комісією
прийнято рішення, що ОСОБА_1 не
відповідає займаній посаді, голосували
«за» - одноголосно.

В атестаційному листі від 03.12.2013 р.
результати атестації ОСОБА_1 зазначено:
за підсумками голосування
атестаційної комісії не відповідає
займаній посаді, за -8 проти -,
рекомендації атестаційної комісії
«перевід на нижчу посаду за згодою або
звільнити».

10.12.2013 року відповідачем видано наказ
№180-к від 10.12.2013 року «Про підсумки
проведення атестації державних
службовців Головного управління
Держземагенства у Львівській області
та його територіальних органів у 2013
році», яким затверджено результати
атестації державних службовців
Головного управління та п.4 визнано
такими, що не відповідають займаній
посаді 2 державних службовці апарату
Головного управління.

Відповідно до п.2 ст.40 Кодексу законів
про працю України трудовий договір,
укладений на невизначений строк, а
також строковий трудовий договір до
закінчення строку його чинності можуть
бути розірвані власником або
уповноваженим ним органом у випадку
виявленої невідповідності працівника
займаній посаді або виконуваній роботі
внаслідок недостатньої кваліфікації
або стану здоров'я, які перешкоджають
продовженню даної роботи.

Порядок проведення атестації
державних службовців визначено
Положенням про проведення атестації
державних службовців, яке затверджене
постановою КМ України від 28.12.2000, № 1922.

Пунктом 1 Положення визначено, що з
метою підвищення ефективності
діяльності державних службовців та
відповідальності за доручену справу в
державних органах один раз на три роки
проводиться їх атестація, під час якої
оцінюються результати роботи, ділові
та професійні якості, виявлені
працівниками при виконанні службових
обов'язків, визначених типовими
професійно-кваліфікаційними
характеристиками посад і відображених
у посадових інструкціях, що
затверджуються керівниками державних
органів відповідно до Закону України
"Про державну службу" та інших
нормативно-правових актів.

Для організації та проведення
атестації наказом керівника
державного органу утворюється
атестаційна комісія (п.4 Положення).

Комісія повинна забезпечувати
об'єктивний розгляд і професійну
оцінку діяльності державного
службовця, який атестується, зокрема
щодо виконання покладених на нього
службових обов'язків, знання та
користування у своїй роботі державною
мовою, а також принциповий підхід у
підготовці рекомендацій для
подальшого використання його досвіду і
знань у роботі державного органу(п.5
Положення).

Атестація державних службовців -
керівників структурних підрозділів та
осіб, які ввійшли до складу комісії,
передує атестації інших працівників
цих підрозділів(п.8 Положення).

На кожного працівника, який підлягає
атестації, складається службова
характеристика, що підписується його
безпосереднім керівником,
затверджується керівником вищого
рівня і подається до комісії не пізніше
ніж за тиждень до проведення атестації.
Службова характеристика на керівника
державного органу підписується
керівником державного органу вищого
рівня. Службова характеристика повинна
містити аналіз виконання державним
службовцем посадових обов'язків;
відомості про обсяг, якість,
своєчасність і самостійність
виконання роботи, ділові якості
(ініціативність, відповідальність),
стосунки з колегами, знання та
користування державною мовою під час
виконання службових обов'язків,
інформацію про підготовку,
перепідготовку, підвищення
кваліфікації тощо. Державний
службовець ознайомлюється із
службовою характеристикою до
атестації під час співбесіди з
безпосереднім керівником (п.9
Положення).

На засідання комісії запрошуються
працівник, який атестується, та його
безпосередній керівник. Якщо державний
службовець не з'явився на засідання
комісії без поважних причин, комісія
має право провести атестацію за його
відсутності(п.10 Положення).

Згідно п.11 Положення на підставі
всебічного аналізу виконання основних
обов'язків, складності виконуваної
роботи та її результативності, знання
та користування державною мовою під
час виконання службових обов'язків
комісія приймає одне з таких рішень:

- відповідає займаній посаді;

- відповідає займаній посаді за умови
виконання рекомендацій щодо
підвищення кваліфікації з певного
фахового напряму, набуття навичок
роботи на комп'ютері тощо;

- не відповідає займаній посаді.

Атестованими вважаються державні
службовці, визнані комісією такими, що
відповідають займаній посаді, або
відповідають займаній посаді за певних
умов.

У разі прийняття рішення про
невідповідність державного службовця
займаній посаді комісія рекомендує
керівникові перевести цього
державного службовця за його згодою на
іншу посаду, що відповідає його
професійному рівню, або звільнити із
займаної посади. Кожна рекомендація
повинна мати відповідне
обґрунтування(п.12 Положення).

Результати атестації заносяться до
протоколу засідання комісії та
атестаційного листа, складеного за
зразком згідно з додатком. Протокол та
атестаційний лист підписуються
головою та членами комісії, які брали
участь у голосуванні. Результати
атестації повідомляються державному
службовцю, який атестувався, та його
керівникові одразу після проведення
атестації. Державний службовець
ознайомлюється із змістом
атестаційного листа під розпис(п.15
Положення).

За результатами атестації
керівник видає відповідний наказ
(розпорядження) (п.18 Положення).

Державний службовець, визнаний за
результатами атестації таким, що не
відповідає займаній посаді,
звільняється з роботи відповідно до
пункту 2 статті 40 Кодексу законів про
працю України (п.20 Положення).

Відповідно до Методичних
рекомендацій щодо застосування
Положення про проведення атестації
державних службовців, затверджених 17
листопада 2004 р. № 201 наказом
Головдержслужби України, члени
атестаційної комісії проходять
атестацію в першу чергу. При цьому вони
не беруть участі в голосуванні.
Професійна етика передбачає, що на
період голосування член комісії, який
атестується, залишає приміщення. Якщо
член комісії буде визнаний таким, що не
відповідає займаній посаді, він має
бути виведеним зі складу комісії
(замінений) рішенням керівника
державного органу.

Як вбачається із матеріалів
справи, позивач не був виведений із
складу комісії, приймав атестацію у
працівників апарату головного
управління 04 - 05.12.2013 р. та відділі
Держземагенства Сколівського району -
06.12.2013 р. , що свідчить про те, що 03.12.2013
року рішення про невідповідність його
займаній посаді не приймалось, що
підтверджено показами свідка ОСОБА_4

Крім того, на атестаційному листі
відсутній підпис, позивача, що свідчить
про те, що позивача не було ознайомлено
з результатами атестації. Суд не
приймає до уваги акт від 03.12.2013 р. про
відмову ознайомитись з результатами
атестації, так як в судовому
засіданні встановлено, що 03.12.2013 року
позивача було атестовано, та жоден акт
не складався.

Атестаційною комісією жодного
обгрунтування щодо прийняття рішення
про невідповідність займаній посаді
ОСОБА_1 ні в протоколі засідання, ні
атестаційному листі не зазначено. Із
поданої характеристики вбачається, що
позивач характеризується виключно
позитивно, за час роботи
зарекомендував себе компетентним,
висококваліфікованим та грамотним
керівником, дисциплінарних стягнень
та доган немає, в протоколі засідання
зазначено, що позивач не повно відповів
на задані запитання, що в сукупності із
іншими доказами по справі, суд оцінює
як такі, що підтверджують не
забезпечення комісією об'єктивного
розгляду і професійної оцінки
діяльності позивача.

Крім того, суд звертає увагу на те,
що в атестаційному листі вказано, що
за проголосувало 8 осіб, проти ---,
підписів стоїть 9, однак в протоколі
засідання вказано, що присутніх було 10
осіб, тобто в атестаційному листі
містяться суперечності.

Суд звертає увагу на те, що згідно
пояснень представника відповідача,
посадова інструкція позивача не
затверджувалась, що суперечить ст.11
Закону України "Про державну службу".

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що атестація позивача
проведена з порушенням Положення про
проведення атестації державних
службовців, що потягло за собою
необ»єктивне оцінюються результатів
роботи, ділових та професійних якостей
позивача та його звільнення, а тому
позовні вимоги є підставними та
підлягають до задоволення.

З довідки №13від 24.04.2014 року слідує, що
середньомісячна заробітна плата
позивача становить 2561,74 грн . Час
вимушеного прогулу становить з 18.02.2014
року по 20.05.2014 року, таким чином,
заробітна плата за час вимушеного
прогулу складає 7856,02 грн.

Відповідно до частини першої
статті 256 КАС України негайно
виконуються постанови суду про
присудження виплати заробітної плати,
іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби - у межах
суми стягнення за один місяць та про
поновлення на посаді у відносинах
публічної служби. Отже, постанову суду
в частині поновлення позивача на
посаді та стягнення заробітної плати
у межах суми стягнення за один місяць в
розмірі 2561,74 грн. слід звернути до
негайного виконання.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 158-163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити
повністю.

Визнати протиправним та скасувати п.4
наказу Головного управління
Держземагенства у Львівській області
№180-к від 10.12.2013 р. «Про підсумки
проведення атестації державних
службовців Головного управління
Держземагенства у Львівській області
та його територіальних органів у 2013
році».

Визнати протиправним та скасувати
наказ Головного управління
Держземагенства у Львівській області
№27-к від 17.02.2014 року « Про звільнення
ОСОБА_1».

Поновити ОСОБА_1 на посаді завідувача
сектору запобігання та протидії
корупції Головного управління
Держземагенства у Львівській області.

Стягнути з Головного управління
Держземагенства у Львівській області
в користь ОСОБА_1 заробітну плату за
час вимушеного прогулу за період з
18.02.2014 року по 20.05.2014 року в розмірі 7856,02
(сім тисяч вісімсот п»ятдесят шість
грн.02 коп) гривень.

Постанову суду в частині
поновлення ОСОБА_1 на посаді
завідувача сектору запобігання та
протидії корупції Головного
управління Держземагенства у
Львівській області та стягнення
заробітної плати за один місяць в
розмірі 2561,74 (дві тисячі п»ятсот
шістдесят одну грн.74 коп) грн. звернути
до негайного виконання.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу
не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.
Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що
постанова не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на постанову
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії повного тексту
постанови до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до Львівського апеляційного
адміністративного суду.

Суддя
Кухар Н.А.

Повний текст постанови виготовлено
22.05.2014 року.