Справа № 2а-91/12/2316
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м. Київ
К/800/1729/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого
Загороднього А.Ф.,

суддів
Білуги С.В.,

Гаманка О.І.,

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на
постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області про
перерахунок пенсії державному
службовцю, -

встановила:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Черкаси Черкаської області про
перерахунок пенсії державному
службовцю.

Постановою Соснівського районного
суду м. Черкаси від 05 березня 2012 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано
відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Черкаси Черкаської області
протиправною та зобов'язано
відповідача здійснити перерахунок
пенсії державного службовця ОСОБА_2 з
урахуванням інших виплат за липень 2006
року - 2436, 15грн., за вересень 2006 року - 1703,
99грн., за серпень 2007 року 3265, 90грн., за
червень 2008 року - 3314, 60грн., за серпень 2009
року 2960, 34грн., за червень 2010 року - 2954,
50грн., за жовтень 2010 року - 2000 грн. з
застосуванням коефіцієнтів
передбачених Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року скасовано постанову суду
першої інстанції та прийнято нову
постанову про відмову в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі, ОСОБА_2, не
погоджуючись з рішенням суду
апеляційної інстанції, посилаючись на
допущені судом порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанцій та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши доводи
касаційної скарги та заперечення на
неї, рішення судів щодо правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
вбачає порушення судом апеляційної
інстанції норм матеріального і
процесуального права при прийнятті
рішення, і тому вважає, що касаційну
скаргу слід задовольнити, рішення суду
апеляційної інстанції скасувати та
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, з наступних підстав.

Судами було встановлено, що з 13 жовтня
2010 року ОСОБА_2 призначена пенсія по
інвалідності, як інваліду 2 групи
загального захворювання, відповідно до
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», а з 29 грудня 2010 року -
пенсію по інвалідності відповідно до
Закону України «Про державну службу», з
урахуванням Постанови Кабінету
Міністрів України від 09 березня 2006 року
№ 268 (із змінами, внесеними Постановою
Кабінету Міністрів України від 06
лютого 2008 року № 34).

Пенсія призначена при загальному
страховому стажі роботи 21 рік 6 місяців
26 днів, в т.ч. на державній службі - 15 рік
10 місяців 23 дні. Розрахунок пенсії
проведено із зарплати, працюючого
державного службовця по посаді
заступника начальника відділу станом
на 28 грудня 2010 року.

За змістом статті 37 Закону України «Про
державну службу» (у редакції, чинній на
час виникнення спірних відносин)
пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань
входила до системи оплати праці
державного службовця.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України "Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування" нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Аналогічна правова позиція була
висловлена Верховним Судом України у
постанові від 20 лютого 2012 року № 21-430а11.

Враховуючи приписи статті 226 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
рахує за необхідне скасувати рішення
суду апеляційної інстанції та залишити
в силі рішення суду першої інстанції,
яке ухвалено відповідно до закону і
змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Київського апеляційного
адміністративного суду від 14 листопада
2013 року скасувати, а постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 05 березня 2012 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Черкаси
Черкаської області про перерахунок
пенсії державному службовцю, залишити
в силі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
А.Ф. Загородній

Судді
С.В. Білуга

О.І. Гаманко