Справа № 263/4915/13-а (2-а/263/296/13)
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2014-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року
м. Київ К/800/257/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Головуючий:Нечитайло О.М.Судді:
Ланченко Л.В. Пилипчук
Н.Г.,розглянувши у попередньому
судовому засіданнікасаційну скаргу
ОСОБА_4

на ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013 р.

у справі № 263/4915/13-а

за позовом ОСОБА_4

до Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя

про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до
Жовтневої міжрайонної державної
податкової інспекції м. Маріуполя про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

Постановою Жовтневого районного суду
м. Маріуполя Донецької області від
15.11.2013 р. у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погодившись з вказаним судовим
рішенням, позивач звернувся до суду
апеляційної інстанції із апеляційною
скаргою.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013 р.
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
позивача з підстав, визначених п. 1 ч. 5
ст. 189 КАС України.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної
інстанції прийняте з порушенням норм
процесуального права, позивач
звернувся до суду касаційної інстанції
із касаційною скаргою, у якій просить
суд скасувати вказане рішення суду
апеляційної інстанції та направити
справу до апеляційного суду на
повторний розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КАС України, суд
касаційної інстанції перевіряє
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі і не
може досліджувати докази,
встановлювати та визнавати доведеними
обставини, що не були встановлені в
судовому рішенні та вирішувати питання
про достовірність того чи іншого
доказу.

Фактичними обставинами, що зумовили
постановлення оскаржуваного судового
рішення, було встановлення судом
апеляційної інстанції того факту, що
дану справа не підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства.

Так, матеріали справи свідчать про те,
що предметом спору у даній справі є
постанова Жовтневої МДПІ м. Маріуполя
від 28.03.2013 р. серії АА №069065 про
накладення адміністративного
стягнення на позивача за ч. 1 ст. 164№
КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51,00
грн. з підстав порушення вимог пп. 49.18.5
п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

Статтею 288 КУпАП передбачено, що
постанова іншого органу (посадової
особи) про накладення
адміністративного стягнення по справі
про адміністративне правопорушення
може бути оскаржена у вищестоящий
орган (вищестоящій посадовій особі) або
в районний, районний у місті, міський чи
міськрайонний суд у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства України
з особливостями, встановленими цим
кодексом.

Наведене кореспондує приписам п.2 ч.1
ст.18 КАС України, якими визначено, що
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 17 КАС
України, юрисдикція адміністративних
судів не поширюється на
публічно-правові справи, зокрема, про
накладення адміністративних стягнень.

Системний правовий аналіз викладеного
дає підстави погодитись із висновком
суду апеляційної інстанції, який
керуючись п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України,
відмовив у відкритті апеляційного
провадження у даній справі, яка не
підлягає розгляду у порядку
адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд касаційної
інстанції вважає, що у межах заявленої
касаційної скарги порушень судом
апеляційної інстанції норм
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено, а тому
касаційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржуване судове
рішення - без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 06.12.2013 р. у
справі №263/4915/13-а залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В. Пилипчук Н.Г.