overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 534/1311/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/534/188/14
№ 534/1311/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 року

Комсомольський міський суд

Полтавської області в складі:

головуючого судді

при секретарі ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Комсомольську справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до дільничної виборчої комісії №530993 територіального виборчого округа № 151 м.Комсомольська про уточнення списку виборців,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача, в якому вимагає винести рішення, яким зобов’язати дільничну виборчу комісію внести його до списку виборців. Свої вимоги мотивує тим, що постійно проживає в місті
Комсомольську за адресою: АДРЕСА_1, але в списки виборців його не внесено.

Сторони в судове засіданні не з’явилися, направили до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, в зв’язку з чим суд здійснює судовий розгляд справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно із ст.2 Закону України «Про вибори Президента України» вибори
Президента України є загальними. Право голосу на виборах Президента України мають громадяни України, яким на день виборів виповнилося вісімнадцять років.

Частиною 9 статті 32 згаданого Закону визначено, що адміністративний позов про уточнення списку виборців може бути подана до суду за місцезнаходженням виборчої дільниці не пізніше ніж за одну годину до закінчення голосування.

Судом встановлено, що позивач є громадянином України. В його паспорті, в графі “місце проживання”, мається відмітка Відділу внутрішніх справ м.Комсомольська Полтавської області про те, що її зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

З інформації, отриманої з
Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету
Комсомольської міської ради, вбачається, що ОСОБА_4 включено до
Державного реєстру виборців з виборчою адресою: 39800, України, АДРЕСА_2. Але на даний час є недіючим через зняття з реєстрації 13.11.2013 року, а тому і не включена до списку виборців на виборчій дільниці №530993.

З огляду на викладене та приймаючи до уваги, щ/о право голосу на виборах є конституційним, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими.

На підставі викладеного, керуючись ст.32 Закону України «Про вибори Президента України», ст.173 КАС
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_3 – задовольнити повністю.

Зобов’язати дільничну виборчу комісію
№530993 територіального виборчого округа
№151 в м.Комсомольську внести до списку виборців ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова суду підлягає до негайного виконання.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський міський суд
Полтавської області у дводенний строк з дня їх проголошення, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Суддя п ідпис
ОСОБА_1

З оригіналом звірено.

Суддя
Крикливий В.В
Справа № 534/1311/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/534/188/14
№ 534/1311/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №530993 територіального виборчого округа №151 м.Комсомольськ Полтавської області про уточнення списку виборців,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС
України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у справі немає.

Враховую особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду невідкладно.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №530993 територіального виборчого округа №151 м.Комсомольськ
Полтавської області про уточнення списків виборців.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2014 р. о 16 год. 30 хв., про що повідомити особам, які беруть участь у справі і направити їм копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя п ідпис
ОСОБА_2

З оригіналом звірено.

Суддя
Крикливий В.В
Справа № 534/1299/14-а
Суддя: Крикливий В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/534/186/14
№ 534/1299/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області
Крикливий В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №530996 територіального виборчого округа №151 м.Комсомольськ Полтавської області про уточнення списку виборців,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.105,106 КАС
України.

Даний позов підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області.
Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження у справі немає.

Враховую особливості провадження у справах щодо уточнення списку виборців, суд вважає, що справу необхідно призначити до судового розгляду невідкладно.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №530996 територіального виборчого округа №151 м.Комсомольськ
Полтавської області про уточнення списків виборців.

Призначити судовий розгляд справи на 22 травня 2014 р. о 09 год. 00 хв., про що повідомити особам, які беруть участь у справі і направити їм копію ухвали та позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя п ідпис
ОСОБА_2

З оригіналом звірено.

Суддя
Крикливий В.В
Справа № 610/2014/14-а
Суддя: Муленко Л. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2014/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.05.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Балаклійської міської ради в
Харківській області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який ухвалою від 22.05.2014 року було залишено без руху.

Після усунення недоліків, адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105 - 107 КАС
України, підсудний та підвідомчий суду.

Підстав для повернення позову немає.

.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Балаклійської міської ради в
Харківській області про оскарження бездіяльності суб'єкта владних повноважень та призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 11.06.2014 року на 13 год. 30 хв.

2.Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 645/2413/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/2413/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

20 травня 2014 року Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судлі - ОСОБА_1,

при секретарі – Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові питання про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в :

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2014 року у задоволенні адміністративного позову
ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій та зобов’язання перерахувати пенсію відмовлено.

Разом із тим, у резолютивній частині вказаного судового рішення допущена описка, а саме зазначено: «Постанова може бути оскаржена … з дня отримання копії постанови.», замість правильного:
«Постанова може бути оскаржена … з дня її проголошення».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20 травня 2014 року.

Керуючись ст. 169 КАС України,

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині постанови
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 20 травня 2014 року.

Вважати правильним написання другого абзацу резолютивної частини постанови: «Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Фрунзенський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п’яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя -
Справа № 755/8876/14-а
Суддя: Антипова Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/8876/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"07" травня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Антипової Л.О.,

при секретарі
Філімоновій Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: Відділ обліку і розподілу житлової площі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,
Районна громадська комісія з житлових питань при Дніпровській районній в м.
Києві державній адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, суд -

Керуючись ст. 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Дніпровської районної в м.
Києві державної адміністрації, треті особи: Відділ обліку і розподілу житлової площі Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,
Районна громадська комісія з житлових питань при Дніпровській районній в м.
Києві державній адміністрації про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через
Дніпровський районний суд м. Києва у 10-ти денний термін з дня отримання копії постанови

Суддя:
Справа № 753/7281/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7281/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" травня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Кириченко Н.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Дарницького району м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 18.04.2014 року звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірними дій посадових осіб та зобов'язання провести перерахунок допомоги на оздоровлення починаючи з 1996 року по 2013 рік включно.

Дослідивши матеріали позову, суддя приходить до висновку про необхідність залишення його частково без розгляду виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з прохальної частини позову, позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перерахунок допомоги на оздоровлення починаючи з 1996 року, тобто позивачем пропущено шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду встановлений вищезазначеною нормою Закону.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

При подачі позову до суду позивачка не заявляла клопотання про поновлення строку позовної давності, тому суддя вважає що позовні вимоги ОСОБА_2 в частині позовних вимог про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними і проведення перерахунку та здійснення виплати допомоги на оздоровлення за період з 1996 року по 18.10.2013 року підлягають залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 107 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Дарницького району м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення в частині вимог за період з 1996 року по 18.10.2013 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/4093/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4093/14
Провадження № 2-а/645/83/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у
Фрунзенському районі м. Харкова про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності у проведенні по вказаній справі попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України у Фрунзенському районі м.
Харкова про визнання неправомірними дій та зобов’язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 28 травня 2014 року о 17 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя -
Справа № 753/7225/14-а
Суддя: Кириченко Н. О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА справа № 753/7225/14-а провадження №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді

Кириченко Н.О.,

при секретарі

Вотькало О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала справа за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою суду від 26.01.2011 року вказаний позов задоволено.

14.04.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в якій просила змінити спосіб виконання постанови суду.

В судове засідання учасники процесу не прибули, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил наведеної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо, для зміни способу чи порядку виконання судового рішення - неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення об'єкта стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення, розстрочення виконання рішення та зміни способу його є такі підстави: для розстрочення та відстрочення - обставини, що ускладнюють виконання, а для зміни способу і порядку виконання - обставини, які роблять виконання неможливим.

З матеріалів справи вбачається, що виконання постанови суду першої інстанції неможливе через відсутність коштів, виплата яких буде здійснена за наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду фактично можливе, хоча й за певних умов, тому відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днів.

Суддя:
Справа № 758/3922/14-а
Суддя: Сербіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/3922/14-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Сербіна Н. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-108
КАС України у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське міське відділення Подільська міжрайонна виконавча дирекція на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали, вважаю необхідним надати заявнику строк для усунення недоліків, а скаргу залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 105, 106 КАСУ.

Відповідно до 106 КАСУ у позовній заяві зазначається ім.»я ( найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, ім»я ( найменування ) відповідача, посада, місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв»язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою та п»ятою статті 105 цього кодексу і виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно ч.4 ст. 105 КАСУ адміністративний позов може містити вимоги про:

- скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб»єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

- зобов»язання відповідача - суб»єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

- зобов»язання відповідача - суб»єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

- стягнення з відповідача - суб»єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

- виконання зупиненої чи невчиненої дії;

- встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб»єкта владних повноважень;

- примусове відчуження земельної ділянки, інших об»єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою, а не з адміністративним позовом. Скарга не відповідає вищезазначеним вимогам
Закону, а тому

керуючись ст. ст. 105-108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи: виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Київське міське відділення Подільська міжрайонна виконавча дирекція на постанову у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків до 12 травня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду у встановлені законом строки.

СуддяН. Г. Сербіна