Справа № 818/1195/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2014 р.
Справа №818/1195/14

Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Опімах Л.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
Сумської об'єднаної державної
податкової інспекції (Лебединського
відділення) Головного управління
Міндоходів у Сумській області до
дочірнього підприємства "Сумський
облавтодор" Відкритого акціонерного
товариства "Державна акціонерна
компанія "Автомобільні дороги України"
про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить стягнути з дочірнього
підприємства "Сумський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (далі -
відповідач) за рахунок коштів на
рахунках у банках, обслуговуючих
такого платника податків, та готівки,
що належить такому платнику податків,
податковий борг по податку на доходи
фізичних осіб у розмірі 30754,74 грн. Свої
вимоги мотивує тим, що відповідач
всупереч вимог п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України порушив
строки сплати податків, у зв'язку з чим
за ним утворилася вказана
заборгованість.

У судове засідання представник
позивача не прибув, 22.05.2014 р. подав до
суду заяву, відповідно до якої позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить розглянути справу без його
участі (а.с.47).

У судове засідання представник
відповідача не прибув, про дату, час і
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, про що свідчить
розписка про отримання ним повістки
про виклик, клопотання про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
без його участі до суду не подав. Тому
суд вважає за можливе розглянути
справу без участі в судовому засіданні
відповідача за наявними в ній доказами.

Враховуючи неявку в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового засідання по
справі за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
згідно зі ст. ст. 12, 41 КАС України не
здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідач
зареєстрований як юридична особа,
включений до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с.7-8).

Заборгованість у розмірі 30754,74 грн
виникла внаслідок несвоєчасної сплати
до бюджету узгодженого податкового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем була проведена
документальна планова виїзна
перевірка філії "Лебединський
райавтодор" дочірнього підприємства
"Сумський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" з питань дотримання
вимог податкового законодавства за
період з 01.01.2011 р. по 30.09.2012 р., валютного
та іншого законодавства за період з
01.01.2011 р. по 30.09.2012 р., якою встановлено
порушення, а саме несвоєчасну сплату до
бюджету податку на доходи фізичних
осіб, чим порушено пп. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168
Податкового кодексу України. За
наслідками проведеної перевірки
складено Акт від 15.01.2013 р. № 4/22/24023035
(а.с.11-33).

На підставі акту перевірки Сумською
ОДПІ було прийняте податкове
повідомлення-рішення № від 04.02.2013
р. (а.с.35), яким відповідачу збільшено
суму грошового зобов'язання за
платежем - податок з доходів найманих
працівників - за штрафними санкціями на
суму 30754,74 грн.

Вказане податкове
повідомлення-рішення було оскаржене
відповідачем у судовому порядку.
Постановою Сумського окружного
адміністративного суду від 17.10.2013 р.,
залишеною без змін ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 04.12.2013 р.
(а.с.37-38), позовні вимоги дочірнього
підприємства "Сумський облавтодор"
відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" залишено
без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
постанова або ухвала суду апеляційної
чи касаційної інстанції за наслідками
перегляду набирають законної сили з
моменту проголошення, а якщо їх було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення їх копій особам,
які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 14, ч. 1 ст. 255 КАС
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Пунктом 56.18 ст. 56 Податкового кодексу
України передбачено, що при зверненні
платника податків до суду з позовом
щодо визнання недійсним рішення
контролюючого органу грошове
зобов'язання вважається неузгодженим
до дня набрання судовим рішенням
законної сили.

У свою чергу, відповідно до п.п. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання, вважається
податковим боргом.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу
України у разі коли платник податків не
сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу.

З метою погашення податкового боргу
позивачем було виставлено відповідачу
податкову вимогу від 05 грудня 2012 року №
77 на суму 8874,49 грн (а.с.10), яка була
отримана уповноваженою особою
відповідача, проте сума боргу не
сплачена.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового
кодексу України у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пп. 19-1.1.1, 19-1.1.22 п. 19-1.1 ст.
19-1 Податкового кодексу України
контролюючі органи здійснюють
адміністрування податків, зборів,
платежів; здійснюють погашення
податкового боргу.

Відповідно до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Заборгованість відповідачем не
сплачена, що підтверджується
розрахунком податкового боргу (а.с.40), і
складає 30754,74 грн.

Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового
кодексу України джерелами самостійної
сплати грошових зобов'язань або
погашення податкового боргу платника
податків є будь-які власні кошти, у тому
числі ті, що отримані від продажу
товарів (робіт, послуг), майна, випуску
цінних паперів, зокрема корпоративних
прав, отримані як позика (кредит), та з
інших джерел, з урахуванням
особливостей, визначених цією статтею,
а також суми надміру сплачених
платежів до відповідних бюджетів.

Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95
Податкового кодексу України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання контролюючим органам, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Таким чином, судом достовірно
встановлено, що податкова
заборгованість відповідачем станом на
день розгляду справи не сплачена та
складає 30754,74 грн, що підтверджується
матеріалами справи, тому суд вважає, що
вимоги позивача щодо стягнення
вказаної суми заборгованості є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумської
об'єднаної державної податкової
інспекції (Лебединського відділення)
Головного управління Міндоходів у
Сумській області до дочірнього
підприємства "Сумський облавтодор"
Відкритого акціонерного товариства
"Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" про
стягнення податкового боргу -
задовольнити.

Стягнути з дочірнього підприємства
"Сумський облавтодор" Відкритого
акціонерного товариства "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні
дороги України" (40002, м. Суми. вул.
Роменська, 79/2, ідентифікаційний код
31931024) з рахунків у банках та за рахунок
готівки, що належить такому платнику
податків, податковий борг зі сплати
податку на доходи фізичних осіб у
розмірі 30754,74 грн (тридцять тисяч сімсот
п'ятдсят чотири грн 74 коп) до місцевого
бюджету: Лебединське УК/м. Лебедин/11010100,
р/р № 0010, МФО 837013, ГУДКСУ в
Сумській області.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис)
Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М. Опімах