Справа № 821/1768/14
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

23 травня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1768/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Пекного А.С.,

при секретарі: Осташевському Е.Є.,

за участю представника позивача
Веріковської Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду клопотання
позивача про забезпечення
адміністративного позову у справі за
позовом Агрофірма радгосп
"Білозерський" до Реєстраційної служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Білозерського районного
управління юстиції Херсонської
області Лихенка Олександра
Олександровича треті особи:
Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської
області, Широкобалківська сільська
рада Білозерського району Херсонської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправними та скасування рішень про
державну реєстрацію права власності,
зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Комунальне підприємство Агрофірма
радгосп «Білозерський» (далі - позивач,
КП АФ радгосп «Білозерський»)
звернулось до суду із позовом до
Реєстраційної служби Білозерського
районного управління юстиції
Херсонської області (далі -
відповідач-1, Реєстраційна служба
Білозерського РУЮ), державного
реєстратора Реєстраційної служби
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області Лихенка
Олександра Олександровича (далі -
відповідач-2, державний реєстратор),
треті особи: Дніпровська сільська рада
Білозерського району Херсонської
області, Широкобалківська сільська
рада Білозерського району Херсонської
області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання
протиправними та скасування рішень про
державну реєстрацію права власності,
зобов'язання вчинити певні дії.

Зокрема, позивач просить визнати
протиправними і скасувати:

рішення відповідача-2 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень,
індексний номер 11836016 від 22 березня 2014
року про проведення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, а саме будівлі та споруди
головної насосної станції, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3;

рішення відповідача-2 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 24
квітня 2014 року про проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, а саме будівлі та
споруди головної насосної станції, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_4;

рішення відповідача-2 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
індексний номер 11835529 від 22 березня 2014
року про проведення державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, а саме будівлі та споруди
головної насосної станції, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_3;

рішення відповідача-2 про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень від 24
квітня 2014 року про проведення
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, а саме будівлі та
споруди головної насосної станції, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1 на ім'я
ОСОБА_4.

Також позивач просить зобов'язати
відповідача-1 внести реєстраційні
записи до Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності, а саме відомості про
скасування вказаних рішень
відповідача-2 та про скасування
державної реєстрації речових прав,
здійсненої на підставі цих рішень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
державна реєстрація речових прав
громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на зазначене
вище майно здійснена незаконно,
оскільки вчинена на підставі рішень
виконавчого комітету
Широкобалківської сільської ради
Дніпровського району Херсонської
області №21 від 27 березня 2003 року та №28
від 14 квітня 2003 року, які є підробними,
за інформацією виконавчого комітету
Широкобалківської сільської ради
Дніпровського району Херсонської
області та архівних установ
Херсонської області такі рішення щодо
набуття права власності громадянином
ОСОБА_3 ніколи не приймались та на
зберігання до архівів не надходили. В
той же час, позивач набув право
власності на ці ж об'єкти нерухомості
згідно із рішенням виконавчого
комітету Широкобалківської сільської
ради № 20 від 27 березня 2003 року та таке
право було своєчасно зареєстровано у
встановленому законодавством порядку.

Разом із позовом КП АФ радгосп
«Білозерський» подано клопотання про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом:

заборони реєстраційній службі
Білозерського РУЮ вносити будь-які
відомості до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Реєстру
прав власності на нерухоме майно -
головну насосну станцію з будівлями та
спорудами, розташовану по АДРЕСА_1, яка
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,2500 га кадастровий номер якої
:03:001:0048;

заборони реєстраційній службі
Білозерського РУЮ вносити будь-які
відомості до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Реєстру
прав власності на нерухоме майно -
будівлю насосної станції № 3,
будівлю-сторожку, високовольтний
трансформатор ТП-10/0.4, водорозподільний
вузол, водозабірну споруду, АДРЕСА_2;

заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
перешкоджання працівникам Агрофірма
радгосп «Білозерський»
використовувати будівлі та споруди
головної насосної станції та її
обладнання (високовольтну станцію,
водорозподільний вузол, водозабірну
споруду тощо) розташовану по АДРЕСА_1,
яка знаходиться на земельній ділянці
площею 0,2500 га кадастровий номер якої
:03:001:0048.

заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
перешкоджання працівникам Агрофірма
радгосп «Білозерський»
використовувати будівлю насосної
станції № 3, будівлю-сторожку,
високовольтний трансформатор ТП-10/0.4,
водорозподільний вузол, водозабірну
споруду, АДРЕСА_2;

заборони ОСОБА_4 та будь-яким іншим
особам вчиняти будь-які дії щодо
укладання господарських правочинів (
оренди/суборенди, договорів постачання
електроенергії, щодо охорони послуг) на
об'єкти: літ А - насосна , літ Б - будинок
охорони, літ В склад, літ Г - навіс,
трансформаторна № 1 (КТП № 728), огорожа
№ 2 , сходи № 3 , мостіння 1, які
розташовані по АДРЕСА_1 а також дане
майно складається і з наступних
об'єктів: літ А - насосна , літ Б - будинок
охорони, трансформаторна № 1 (КТП № 732),
розподільчий вузол № 2 , 3 , мостіння 1,
АДРЕСА_2.

Клопотання мотивоване тим, що для
належного здійснення господарської
діяльності позивачу необхідно
постійно використовувати майно, щодо
державної реєстрації прав на яке виник
даний спір, в тому числі для зрошування
належних підприємству
сільськогосподарських угідь (полів,
баштанів, садів). В той же час особи, які
вважають себе на підставі оскаржених
рішень відповідача-2 власниками цього ж
майна, перешкоджають користуванню
позивачем насосних станцій, чим
створюється загроза втрати частини чи
взагалі всього врожаю 2014 року.

Також позивач посилається на те, що
оскаржені рішення державного
реєстратора мають очевидні ознаки
протиправності з огляду на те, що
прийняті вони на підставі підроблених
документів. Крім того, на теперішній
час існує загроза того, що за час
розгляду справи ОСОБА_4 може вчинити
незаконні дії щодо розпорядження
спірним майном, що призведе до
подальшого порушення прав позивача,
для відновлення яких необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Перевіривши матеріали справи,
розглянувши клопотання про
забезпечення позову, суд вважає, що
воно підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.117 КАС України, суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Подання адміністративного позову, а
також відкриття провадження в
адміністративній справі не зупиняють
дію оскаржуваного рішення суб'єкта
владних повноважень, але суд у порядку
забезпечення адміністративного позову
може відповідною ухвалою зупинити дію
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються. Ухвала негайно
надсилається до суб'єкта владних
повноважень, що прийняв рішення, та є
обов'язковою для виконання.

Адміністративний позов, крім способу,
встановленого частиною третьою цієї
статті, може бути забезпечено
забороною вчиняти певні дії.

Зі змісту цих правових норм видно, що
вжиття судом заходів забезпечення
позову можливо лише по відношенню до
суб'єкта владних повноважень, чиї
рішення або дії оскаржуються, та шляхом
зупинення дії оскарженого рішення чи
забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, такі заходи
забезпечення позову, як заборона
третій особі - фізичній особі ОСОБА_4
вчиняти певні дії щодо розпорядження
майном не передбачені ст.117 КАС України,
а тому не можуть бути вжиті за ухвалою
адміністративного суду.

Отже, у задоволенні клопотання про
забезпечення позову в цій частині слід
відмовити.

В решті клопотання, на думку суду, є
обґрунтованим, оскільки в разі не
вжиття судом заходів забезпечення
позову у вигляді заборони відповідачу-1
вносити до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно, Державного
реєстру іпотек, Реєстру прав власності
на нерухоме майно будь-які відомості
стосовно майна, щодо державної
реєстрації прав на яке виник даний
спір, можливе заподіяння шкоди правам
та інтересам позивача, для відновлення
яких необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат.

Керуючись ст. ст. 117, 118 КАС України,,

ухвалив:

Клопотання позивача про вжиття заходів
забезпечення адміністративного позову
- задовольнити частково.

Заборонити Реєстраційній службі
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області вносити
будь-які відомості до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Реєстру
прав власності на нерухоме майно -
головну насосну станцію з будівлями та
спорудами, розташовану по АДРЕСА_1, яка
знаходиться на земельній ділянці
площею 0,2500 га кадастровий номер якої
:03:001:0048 - до набрання законної сили
рішенням суду у даній справі.

Заборонити Реєстраційній службі
Білозерського районного управління
юстиції Херсонської області вносити
будь-які відомості до Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
Державного реєстру іпотек, Реєстру
прав власності на нерухоме майно -
будівлю насосної станції № 3,
будівлю-сторожку, високовольтний
трансформатор ТП-10/0.4, водорозподільний
вузол, водозабірну споруду, АДРЕСА_2 - до
набрання законної сили рішенням суду у
даній справі.

У задоволенні решти вимог клопотання -
відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Херсонський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня її проголошення.

В разі складення ухвали у повному
обсязі відповідно до ст. 160 КАС України,
а також прийняття ухвали у письмовому
провадженні або без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги, ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали складено та
підписано 23.05.2014р.

Суддя

Пекний А.С.