Справа № 676/1130/14-а
Суддя: Бондар О. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/1130/14-а
Номер провадження 2-а/676/49/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.
Кам'янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний
суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Бондар
О.О.

с участю секретаря - Мазуркевич
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кам'янці-Подільському та
Кам'янець - Подільському районі
Хмельницької області про визнання дій
протиправними, зобов'язання
призначити пенсію на пільгових
умовах,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кам'янці - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі про
визнання протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кам'янці - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі , лист
21 жовтня 2013 року в призначенні ОСОБА_1
пенсії на підставі п. «Б» ст.. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», зобов'язати призначити
пенсію за віком на пільгових умовах
згідно списку № 2 робіт і професій, що
дають право на пільгову пенсію з 27
серпня 2013 року , зарахувати в стаж
роботи , що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах період роботи з 26
серпня 1976 року по 07 травня 1979 року, з 05
лютого 1985 року по 16 жовтня 1990 року, з 30
квітня 2001 року по 02 листопада 2012 року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив. що 03 червня 2013
року йому виповнилося 58 років і відділ
кадрів повідомив його , що він має
право на пільгову пенсію . Позивач
звернувся до відповідача з приводу
призначення пільгової пенсії ,
пенсійний фонд проводив відповідну
перевірку в ході якої провів перевірку
документів про його роботу до 2001
року в призначенні пенсії за Списком
№ 2 йому було відмовлено. Позивачу
ніхто в Управлінні Пенсійного фонду
України в місті Кам'янці-Подільському
та Кам'янець - Подільському районі не
повідомляв про необхідність подання
документів за період роботи після 2001
року. Хоча з 2001 року по 2012 рік позивач
працював на роботах за списком № 2
робіт і професій стаж роботи на яких
дає право на призначення пільгової
пенсії.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав і пояснив,
що позивач з 26 серпня 1976 року по 07
травня 1979 року - 2 роки 8 місяців 12 днів
працював матросом на великому
морозильному риболовному траулері ,
робота на якому дає право на пенсію на
пільгових умовах згідно Постанови
Ради міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня
1956 року.

Також позивач працював на
Резинському цементному заводі, яке з
11.05.1994 року реорганізовано в Відкрите
акціонерне товариство «Ciment», а з 17.07.2007
року Lafarge Ciment (Moldova) S.A.) . З 05.02.1985 pоку по
01.03.1985 pоку позивач працював слюсарем
по ремонту цементного обладнання 4
розряду в цеху подготовки сировини і
домішків - 26 днів; з 01.03.1985 р. по 06.09.1985
року - 5 місяців 6 днів позивач
працював кочегаром сушильних
барабанів в цеху цеху подготовки
сировини і домішків по 4 розряду. З
06.09.1985 року по 16.10.1990 року позивач
працював слюсарем - ремонтником ,
занятим ремонтом технологичічного і
знепилюючого цементного обладнання - 5
років 1 міс. 15 днів. Вказані посади за
результатами атестації робочих місць
відносяться до Списку №2 Розділ XVII
позиція 2180100а-18559 і позиція 2180100а-13158,
затвердженого Постанови Ради
міністрів СРСР від 26 січня 1991 року N 10.

З 10.03.1999 року по 30.04.2001 року позивач
працював на ВАТ «Подільський цемент»
старшим майстром по відвантаженню і
обслуговуванню обладнання низу
цемсілосів цеху помолу цементу - 2 роки
01 міс. 21 день, Розділ XVII «Виробництво
будівельних матеріалів» Підрозділ 16
«Виробництво цементу» (керівники і
спеціалісти) Позиція 187.

Крім того позивач протягом з 30 квітня
2001 року по 02 листопада 2012 року
працював на посадах та роботах зі
шкідливими умовами праці , стаж роботи
на яких дає позивачу право на
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
позивач звернувся до пенсійного фонду
з приводу призначення пенсії на
пільгових умовах. Позивачем при
подачі заяви були подані документи про
його роботу моряком, про роботу на
цементному заводі в Республіці
Молдова та на ВАТ «Подільський цемент»
по 2001 рік. У випадку подачі позивачем
документів про його стаж роботи на
цементному заводі , який розташований
в місті Кам'янці - Подільському за
період з 2001 року по 2012 роки , то позивачу
було б призначено пенсію на пільгових
умовах. Позивач документів про його
стаж після 2001 року про роботу за
Списком № 2 не подавав - ці документи
були подані тільки суду при подачі
заяви про уточнення позовних вимог. З
дня звернення позивача - 27 серпня 2013
року по 29 квітня 2014 року минуло більше
трьох місяців і тому на підставі
поданих документів не може бути
призначена пенсія з 27 серпня 2013 року.
Позивач повторно повинен подавати
документи про призначення пенсії на
пільгових умовах і з дня звернення йому
буде призначена пенсія на пільгових
умовах.

Заслухавши учасників судового
розгляду , вивчивши матеріали справи в
повному об'ємі, суд вважає, що позов
підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що листом
Управління Пенсійного фонду України в
Кам'янець - Подільському районі від 21
жовтня 2013 року було відмовлено ОСОБА_1
в призначенні пенсії на пільгових
умовах відповідно до пункту «Б» ст.. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Стаття 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачає , що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
списком N 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993, № 637 у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників У довідці має бути
вказано: періоди роботи, що
зараховуються до спеціального стажу;
професія або посада; характер
виконуваної роботи; розділ, підрозділ,
пункт, найменування списків або їх
номери, до якого включається цей період
роботи; первинні документи за час
виконання роботи, на підставі яких
видана зазначена довідка.

Відповідно до ч. 3 КАС України у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до Постанови Ради міністрів
СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року пункт 17
розділу 24 «Харчова промисловість»
робота плавскладу риболовних,
краболовні, китобійних, звіробійних,
пошукових судів і флотилій,
рефрижераторів - виробничих, плаваючих
в океанах і морях: матроси, зайняті
ловом і обробкою риби, морзвіра, крабів
і морепродуктів відносяться до Списку
№ 2 робіт і професій, що дають право на
пенсію на пільгових умовах.

Позивач з 26 серпня 1976 року по 07 травня
1979 року - 2 роки 8 місяців 12 днів
працював матросом на великому
морозильному риболовному траулері, що
підтверджується копією його трудової
книжки , однак відповідачем належним
чином перевірка даної роботи позивача
не була проведена і дана робота не була
зарахована до пільгового стажу роботи.

Також позивач працював на
Резинському цементному заводі, яке з
11.05.1994 року реорганізовано в Відкрите
акціонерне товариство «Ciment», а з 17.07.2007
року Lafarge Ciment (Moldova) S.A.) .

З 05.02.1985 pоку по 01.03.1985 pоку позивач
працював слюсарем по ремонту
цементного обладнання 4 розряду в цеху
подготовки сировини і домішків - 26 днів;
з 01.03.1985 р. по 06.09.1985 року - 5 місяців 6
днів позивач працював кочегаром
сушильних барабанів в цеху цеху
подготовки сировини і домішків по 4
розряду. З 06.09.1985 року по 16.10.1990 року
позивач працював слюсарем -
ремонтником , занятим ремонтом
технологичічного і знепилюючого
цементного обладнання - 5 років 1 міс. 15
днів. Вказані посади за результатами
атестації робочих місць відносяться до
Списку №2 Розділ XVII позиція 2180100а-18559 і
позиція 2180100а-13158, затвердженого
Постановою Ради міністрів СРСР від 26
січня 1991 року N 10.

Відповідач проводячи перевірку
виконання позивачем робіт на
наявності в позивача на Резинському
цементному заводі за період з 05.02.1985
pоку по 16.10.1990 року не перевірив , чи
проходили посади, на яких він працював
атестацію і чи за матеріалами
атестації ці посади відносились до
Списку № 2 робіт і професій, робота на
яких дає право на призначення пенсії
на пільгових умовах.

Відповідно до п. 2 Постанови Ради
міністрів СРСР від 26 січня 1991 року N 10.
Встановлено , що відповідно до Закону
СРСР "Про пенсійне забезпечення
громадян в СРСР" застосування Списків N
1 і 2 здійснюється з урахуванням
атестації робочих місць.

В судовому засіданні позивач позов
підтримав і пояснив, що 03 червня 2013
року йому виповнилося 58 років і відділ
кадрів повідомив його , що він має
право на пільгову пенсію . Позивач
звернувся до відповідача з приводу
призначення пільгової пенсії ,
пенсійний фонд проводив відповідну
перевірку в ході якої провів перевірку
документів про його роботу до 2001
року в призначенні пенсії за Списком
№ 2 йому було відмовлено. Позивачу
ніхто в Управлінні Пенсійного фонду
України в місті Кам'янці-Подільському
та Кам'янець - Подільському районі не
повідомляв про необхідність подання
документів за період роботи після 2001
року. Хоча з 2001 року по 2012 рік позивач
працював на роботах за списком № 2
робіт і професій стаж роботи на яких
дає право на призначення пільгової
пенсії.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав і пояснив, що
позивач звернувся до пенсійного фонду
з приводу призначення пенсії на
пільгових умовах. Позивачем при
подачі заяви були подані документи про
його роботу моряком, про роботу на
цементному заводі в Республіці
Молдова та на ВАТ «Подільський цемент»
по 2001 рік. У випадку подачі позивачем
документів про його стаж роботи на
цементному заводі , який розташований
в місті Кам'янці - Подільському за
період з 2001 року по 2012 роки , то позивачу
було б призначено пенсію на пільгових
умовах. Позивач документів про його
стаж після 2001 року про роботу за
Списком № 2 не подавав - ці документи
були подані тільки суду при подачі
заяви про уточнення позовних вимог. З
дня звернення позивача - 27 серпня 2013
року по 29 квітня 2014 року минуло більше
трьох місяців і тому на підставі
поданих документів не може бути
призначена пенсія з 27 серпня 2013 року.
Позивач повторно повинен подавати
документи про призначення пенсії на
пільгових умовах і з дня звернення йому
буде призначена пенсія на пільгових
умовах.

З копії трудової книжки позивача , яка
була подана ним в Управління
Пенсійного фонду України в місті
Кам'янці - Подільському та Кам'янець -
Подільському районі Хмельницької
області , що підтверджується
розпискою повідомленням від 27 серпня
2013 року вбачається, що позивач 09 серпня
2002 року по 01 лютого 2012 року та працював
на посаді майстра з ремонту
устаткування (цемсилосів,
навантаження і вагового господарства)
і його робота відносилась до Розділу XIV.
ВИРОБНИЦТВО НЕМЕТАЛЕВИХ МІНЕРАЛЬНИХ
ВИРОБІВ (БУДІВЕЛЬНИХ МАТЕРІАЛІВ), пункт
1 Виробництво цементу Списку № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 36 від 16 січня 2003
року.

Однак в матеріалах пенсійної справи
позивача вбачається, при проведенні
перевірки його заяви та доданих
документів ніхто не з'ясовував , чи
відносився даний час його роботи до
пільгового стажу , що свідчить теж про
неналежне виконання працівниками
пенсійного фонду їх обов'язків.

Відповідно до п. 7 Порядку
підтвердження періодів роботи, що
зараховуються до трудового стажу для
призначення пенсії на пільгових умовах
або за вислугу років , затвердженого
постановою Правління Пенсійного фонду
України від 10 листопада 2006 р. N 18-1,
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 24 листопада 2006 р. за N 1231/13105 (
надалі - Порядок) для виконання
покладених на Комісію завдань їй
надається право в тому числі
отримувати від заінтересованих
органів інформацію, необхідну для
підтвердження стажу роботи, у
встановленому порядку.

Однак суд вважає, що відповідач при
розгляді і вирішенні питання про
можливість призначення позивачеві
пільгової пенсії діяв недобросовісно ,
без урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії).

В задоволенні решти позовних вимог
слід відмовити, оскільки представник
відповідача в судовому засіданні
пояснив, що при досягненні позивачем
стажу 58 років і наявності пільгового
стажу з 1999 по 2012 роки відповідачем
було б призначено позивачу пенсію на
підставі п. «Б» ст.. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

.

Враховуючи, що позов задоволено
частково, то на користь держави
підлягає стягненню судовий збір в сумі
16 гривень 09 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 5-15, 99-100, 159-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кам'янці - Подільському та
Кам'янець - Подільському районі
Хмельницької області від 21 жовтня 2013
року в призначенні ОСОБА_1 пенсії на
підставі п. «Б» ст.. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету в особі
Управління Пенсійного фонду України в
місті Кам'янці-Подільському та
Кам'янець - Подільському районі
Хмельницької області на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 36 гривень
54 коп.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу з направленням її
копії апеляційній інстанції до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду через
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О