Справа № 274/1261/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1261/14-а Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
21.05.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши адміністративну справу за
позовомОСОБА_1дозаступника начальника
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України - начальника
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями
Хомутянського Віталія
Володимировичапроскасування
постанови про порушення митних правил,
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просив скасувати постанову в
справі про порушення митних правил №
заступником начальника Ягодинської
митниці Міністерства доходів і зборів
України - начальником Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Хомутянським
Віталієм Володимировичем, про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3 400,00
Під час розгляду справи судом було
допитано ОСОБА_1 як свідка, перед
допитом його було повідомлено про
кримінальну відповідальність за,
зокрема, завідомо неправдиве показання
(стаття 384 Кримінального кодексу
Допитаний як свідок ОСОБА_1 пояснив, що
17.12.2013 р. о 01:23 він в'їхав на територію
України через пропускний пункт
"Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
на транспортному засобі особистого
користування, який зареєстрований на
території Республіки Польщі -
автомобілі марки "Шкода Фабіа",
реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -
Автомобіль). При виїзді на Автомобілі з
території України через пропускний
пункт "Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
27.12.2013 р. до нього підійшла
невстановлена особа - майор (митник)
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України, який
повідомив, що за те, що б його
пропустили, він має сплатити 300 доларів
США. Платити гроші він відмовився, у
зв'язку з чим його попросили поставити
Автомобіль у бік, щоб не заважав
проїзду іншим транспортним засобам.
Після цього він близько шести годин
знаходився в Автомобілі, до нього
періодично підходили працівники
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України та задавали
різні питання. Іноді перерва між цим
складала близько години. Під ранок йому
повернули документи та відпустили.
Коли він виїжджав, то якийсь митник
йому повідомив, що щодо нього склали
протокол, але що за протокол - не сказав,
але сказав, що той взнає потім -
протокол буде надіслано. У цей день
йому з цим протоколом ознайомитись не
Судом з'ясовано, що щодо ОСОБА_1 старшим
державним інспектором Відділу митного
оформлення № 4 митного поста "Устилуг"
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України Степанюком
Михайлом Дмитровичем було складено
протокол про порушення митних правил №
У вказаному протоколі, зокрема,
зазначено, що його складено у
присутності свідка - інспектора
Відділу митного оформлення № 4 митного
поста "Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
ОСОБА_5, понятих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а
також зазначено, що ОСОБА_1 від підпису
протоколу та одержання його
примірника, відмовився, на
підтвердження чого відповідні графи
протоколу підписані старшим державним
інспектором Відділу митного
оформлення № 4 митного поста "Устилуг"
Ягодинської митниці Степанюком
Михайлом Дмитровичем, а також
вказаними свідком та понятими.
На підставі цього протоколу
заступником начальника Ягодинської
митниці Міністерства доходів і зборів
України - начальником Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Хомутянським
Віталієм Володимировичем було
винесено постанову в справі про
12.02.2014 р., якою на ОСОБА_1 було накладено
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 400,00 грн., яка у
подальшому була скасована постановою
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 21.05.2014 р.
З викладеного випливає, що в діях
невстановленої особи - майора (митника)
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України, які були
вчинені 27.12.2013 р. на пропускному пункті
"Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України,
щодо вимагання від ОСОБА_1 300 доларів
США, вбачається склад злочину,
передбачений статтями 15 та 368
Кримінального кодексу України, а в діях
старшого державного інспектора
Відділу митного оформлення № 4 митного
поста "Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
Степанюка Михайла Дмитровича щодо
складання протоколу про порушення
ознаки злочину, передбаченого статтею
366 Кримінального кодексу України.
Щодо складу злочину у діях свідка -
інспектора Відділу митного оформлення
№ 4 митного поста "Устилуг" Ягодинської
митниці Міністерства доходів і зборів
України ОСОБА_5 та понятих ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, то це питання потребує
додаткового з'ясування, оскільки суд не
мав можливості з'ясувати, чи дійсно
існують ці особи та чи підписували вони
протокол про порушення митних правил №
вписано у протокол з подальшим
виконанням від їхнього імені підписів
старшим державним інспектором Відділу
митного оформлення № 4 митного поста
"Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
Степанюком Михайлом Дмитровичем.
Частиною першою статті 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
Керуючись статтями 158, 160, 165 та 166
Кодексу адміністративного судочинства
Направити копію окремої ухвали до
Прокуратури Волинської області для
внесення відомостей, які у ній
містяться, до Єдиного реєстру
досудових розслідувань та початку
Зобов'язати Прокуратуру Волинської
області повідомити про вжиті заходи не
пізніше одного місяця після
надходження копії окремої ухвали.
Надіслати копію окремої ухвали до
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України та до
Генеральної прокуратури України для
- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з моменту отримання її копії, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
В.В. Корбут