Справа № 134/2054/13-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 134/2054/13-а

Головуючий у 1-й інстанції: Питель С.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю секретаря судового
засідання: Копійчук О.В.,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача (апелянта) -
Маліцького П.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області на постанову
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 12 листопада 2013
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до управління
Пенсійного фонду України у
Крижопільському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

до Крижопільського районного суду
Вінницької області звернувся ОСОБА_4 з
позовом про зобов'язання Головного
управління Пенсійного фонду України у
і Вінницькій області здійснити
перерахунок пенсії.

12 листопада 2013 року Крижопільським
районним судом Вінницької області
позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, у
якій просив скасувати рішення суду І
інстанції та прийняти нову постанову,
якою відмовити у задоволенні позову.

Під час судового засідання представник
відповідача (апелянта) підтримав
доводи апеляційної скарги та просив її
задовольнити.

Натомість, представник позивача
заперечив проти задоволення
апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача та відповідача,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, колегія суддів
апеляційної інстанції, переглядаючи
судове рішення у даній справі в межах
апеляційної скарги у відповідності до
частини 1 статті 195 КАС України, дійшла
висновку, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом І інстанції,
згідно наказу начальника УМВС України
в Хмельницькій області №89 о/с від 31
березня 2011 року позивача звільнено зі
служби в органах МВС України у
відставку за п. 65 «А» за віком і згідно
до протоколу за пенсійною
справою-(МВС) від 01 квітня 2011 року
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області
призначений основний розмір пенсії 82%
грошового забезпечення в розмірі 3479.71
грн., виходячи із суми грошового
забезпечення для обчислення пенсії -
4243.55грн.

01 квітня 2011 року Головним управлінням
Пенсійного фонду України у Вінницькій
області при призначенні і обчисленні
розміру пенсії та складанні
колегіального протоколу за пенсійною
справою, проігноровані та порушено
положення частини 3 статті 43 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб», а саме при
обчислені розміру надбавки за
виконання особливо важливих завдань та
премії ГУ ПФУ керувалось Постановою
КМУ № 393 від 17 липня 1992 року та до
обчислення було прийнято суми не за
останньою штатною посадою, а
середньомісячну суму за 24 місяці - 2521, 55
грн.

Згідно грошового атестата № 40 виданого
УМВС України в Хмельницькій області п.5
вказано - 90% надбавка за виконання
особливо важливих завдань, що склала
1549,80 грн. на місяць, та п.9 - 60% щомісячна
премія склала 1963,08грн. на місяць.

Головне управління ПФУ всупереч
вимогам чинного законодавства
нарахувало загальну суму для
обчислення пенсії 4243,55 грн.

Однак, позивач не згодний з таким
перерахунком пенсії.

Суд І інстанції задовольняючи позов у
повному обсязі, виходив з того, що
відповідачем при обрахунку пенсії
ОСОБА_4 не враховані приписи пенсійного
законодавства України.

Колегія суду частково погоджується з
висновком суду І інстанції з огляду на
такі обставини.

Частиною 3 ст. 43 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб» встановлено, що пенсії особам
офіцерського складу, прапорщикам і
мічманам, військовослужбовцям
надстрокової служби та військової
служби за контрактом, особам, які мають
право на пенсію за цим Законом, та
членам їх сімей обчислюються з розміру
грошового забезпечення за останньою
штатною посадою перед звільненням,
враховуючи відповідні оклади за
посадою, військовим (спеціальним)
званням, процентну надбавку за вислугу
років, щомісячні додаткові види
грошового забезпечення (надбавки,
доплати, підвищення) та премії в
розмірах, установлених законодавством.

Пунктом 29 розділу ІІ Закону України від
28 грудня 2007 року № 107-VI «Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України» внесені зміни до ч. 3 ст.
43 Закону № 2262-ХІІ, а саме, виключено
слова «за останньою штатною посадою
перед звільненням» та доповнено
словами «та у порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України».

На момент виходу позивача на пенсію
вказана редакція ст. 43 Закону № 2262-ХІІ
була чинною, оскільки зміни, внесені до
неї пп. 4 п. 29 розділу II Закону № 107-VI,
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 22
травня 2008р. N 10-рп/2008.

В подальшому Законами України «Про
державний бюджет» на 2009-2011 роки та
всіма іншими Законами зміни в частину 3
ст. 43 Закону України № 2262-ХІІ від 09
квітня 1992 року «Про пенсійне
забезпечення осіб, звільнених з
військової служби, та деяких інших
осіб» не вносились.

За таких обставин обчислення позивачу
пенсії з грошового забезпечення з
урахуванням щомісячних додаткових
видів грошового забезпечення та премій
за 24 останні календарні місяці перед
звільненням не відповідало вимогам
чинного законодавства України на час
призначення пенсії позивачу, а тому суд
І інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про право позивача на
перерахунок вказаної пенсії, виходячи
з розміру грошового забезпечення за
останньою штатною посадою перед
звільненням, враховуючи відповідні
оклади за посадою, військовим
(спеціальним) званням, процентну
надбавку за вислугу років, щомісячні
додаткові види грошового забезпечення
(надбавки, доплати, підвищення) та
премії в розмірах, установлених
законодавством як передбачено ч. 3 ст. 43
Закону № 2262-ХІІ.

Аналогічна правова позиція висловлена
Верховним Судом України в постановах
від 22 січня 2013 року (справа №21-421а12) та 12
лютого 2013 року (справа № 21-445а12).

Разом з цим, колегія суду дійшла
висновку, що позовні вимоги щодо
перерахунку пенсії за період з 01 квітня
2011 року по 22 березня 2013 року підлягають
залишенню без розгляду у зв'язку з
порушенням строку звернення до
адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, оскільки право позивача на
перерахунок пенсії з урахуванням
грошового забезпечення з останньою
штатною посадою для обчислення пенсії
колегією суду може бути визнано у
відповідності до ст. 99 КАС України лише
з 23 березня 2013 року, враховуючи день
звернення до суду, то й відповідача
може бути зобов'язано провести
перерахунок пенсії ОСОБА_4 з
урахуванням грошового забезпечення з
останньою штатною посадою для
обчислення пенсії з 23 березня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, суд І
інстанції зобов'язаний був керуватись
положеннями ст. 99, 100 КАС України, та
залишити адміністративний позов в
частині перерахунку пенсії з 01 квітня
2011 року по 22 березня 2013 року, поданого
поза межами шестимісячного строку на
звернення до суду, без розгляду.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що постанова
Крижопільського районного суду
Вінницької області від 12 листопада 2013
року підлягає скасуванню частково, а
адміністративний позов в частині
позовних вимог щодо перерахунку пенсії
за період з 01 квітня 2011 року 22 березня
2013 року - залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198,
199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України у
Вінницькій області задовольнити
частково.

Постанову Крижопільського районного
суду Вінницької області від 12
листопада 2013 року скасувати в частині
задоволення позовних вимог щодо
перерахунку пенсії за період з 01 квітня
2011 року по 22 березня 2013 року та в цій
частині залишити без розгляду.

В решті постанову Крижопільського
районного суду Вінницької області від
12 листопада 2013 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
20 травня 2014 року.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді

Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.