Справа № 345/1949/14-а
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 р.
м.Львів
Справа № 876/5244/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Коваля Р.Й.,

суддів
Большакової О.О.,

Гуляка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу окружної
виборчої комісії з виборів Президента
України територіального виборчого
округу № 86 (м.Калуш Івано-Франківської
області) на ухвалу судді Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20
травня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі № 345/1949/14-а за позовом окружної
виборчої комісії з виборів Президента
України територіального виборчого
округу № 86 (м.Калуш Івано-Франківської
області) до інформаційно-аналітичного
видання Івано-Франківської області
«Дзводи Підгір'я» про оскарження дій
посадової особи засобу масової
інформації, які порушують
законодавство про вибори,

В С Т А Н О В И
В :

20 травня 2014 року представник окружної
виборчої комісії з виборів Президента
України територіального виборчого
округу № 86 (м.Калуш Івано-Франківської
області) (далі - окружна виборча
комісія) звернувся до Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області із
зазначеним позовом та просив визнати
порушення комунальним засобом масової
інформації - інформаційно-аналітичним
виданням «Дзвони Підгір'я» порядку
проведення передвиборної агітації на
позачергових виборах Президента
України. Також просив тимчасово
припинити діяльність газети «Дзвони
Підгір'я».

Ухвалою судді Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20
травня 2014 року позовну заяву залишено
без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, її
оскаржив представник позивача, який
вважає, що рішення судді суду першої
інстанції є помилковим через неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, та
невідповідність висновків суду
обставинам справи. Тому просив
скасувати ухвалу судді суду першої
інстанції і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Вимоги апеляційної скарги
обгрунтовано тим, що суд не з'ясував ту
обставину, що з вищевказаним позовом до
суду окружна виборча комісія
звернулася вчасно - в п'ятиденний
термін з моменту виявлення порушення, а
саме - після звернення зі скаргою
довіреної особи кандидата у Президенти
України ОСОБА_2 та прийняття постанови
окружної виборчої комісії № 86 за
розглядом скарги 19 травня 2014 року. Тому
висновок суду про пропущення строку
звернення з позовом не відповідає
обставинам справи.

Особи, які беруть участь у справі, у
судове засідання не прибули, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання;
представник позивача подав до суду
клопотання про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до положень частини першої
статті 41 Кодексу адміністративного
судочинства України у зв'язку з неявкою
у судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до переконання, що
апеляційна скарга не належить до
задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, підтверджено
матеріалами справи, за зверненням
ОСОБА_3, довіреної особи кандидата на
пост Президента України ОСОБА_2,
окружна виборча комісія встановила, що
інформаційно-аналітичне видання
Івано-Франківської області «Дзвони
Підгір'я» у номері 18-19 від 09 травня 2014
року опублікувало статтю в.о. головного
редактора цього видання «Кому війна, а
кому реклама», чим було порушено вимоги
частини першої статті 58, частини шостої
статті 63 та частини четвертої статті 64
Закону України «Про вибори Президента
України».

У зв'язку з цим окружна виборча комісія,
як спеціальний колегіальний орган,
уповноважений на території
відповідного територіального вибочого
округу організовувати підготовку та
проведення виборів Президента України
і забезпечувати додержання та однакове
застосування законодавства України
про вибори Президента України, вона
звернулася до суду із зазначеним
позовом.

Ухвалою судді Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20
травня 2014 року позовну заяву окружної
виборчої комісії залишено без
розгляду.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду,
суддя суду першої інстанції покликався
на те, що позивачем пропущено
п'ятиденний строк звернення до
адміністративного суду із даним
позовом.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів
апеляційного суду, є правильними.

Згідно із частиною першою статті 99
Закону України від 05.03.1999 р. № 474-XIV «Про
вибори Президента України» рішення,
дії чи бездіяльність виборчих комісій,
членів цих комісій, органів виконавчої
влади, органів влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, підприємств, установ,
організацій, їхніх посадових та
службових осіб, творчих працівників
засобів масової інформації, кандидатів
на пост Президента України, їхніх
довірених осіб, партій - суб'єктів
виборчого процесу, їхніх посадових
осіб та уповноважених осіб, офіційних
спостерігачів, що порушують
законодавство про вибори, можуть бути
оскаржені до суду в порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Питання застосування строків
звернення до адміністративного суду
врегульовано статтею 99 Кодексу
адміністративного судочинства
України, яка містить загальні норми з
цього питання в адміністративному
судочинстві. Ця норма за повнотою
викладення змісту є бланкетною,
оскільки дозволяє питання строку
звернення до адміністративного суду
врегульовувати іншими законами або
нормами цього Кодексу.

Так, зокрема, відповідно до частини
першої статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження рішень, дій або
бездіяльності органів виконавчої
влади, органів місцевого
самоврядування, засобів масової
інформації, інформаційних агентств,
підприємств, установ, організацій,
їхніх посадових та службових осіб,
творчих працівників засобів масової
інформації та інформаційних агентств,
які порушують законодавство про вибори
та референдум встановлені статтею 174
Кодексу адміністративного судочинства
України, частиною четвертою якої
визначено, що позовну заяу може бути
подано до адміністративного суду у
строк, встановлений частинами шостою -
сьомою статті 172 цього Кодексу.

За приписами частини шостої статті 172
Кодексу адміністративного судочинства
України позовні заяви щодо рішень, дій
чи бездіяльності виборчої комісії,
комісії з референдуму, членів цих
комісій може бути подано до
адміністративного суду у п'ятиден-ний
строк з дня прийняття рішення, вчинення
дії або допущення бездіяльності.

Разом з тим, статтею 179 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначені особливості обчислення
строків у справах, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму, та наслідки їх порушення.

Як зазначено в частині першій цієї
статті, на обчислення строків,
встановлених статтями 172 - 177 цього
Кодексу, не поширюються правила частин
другої - десятої статті 103 цього
Кодексу.

Днем подання позовної заяви,
апеляційної скарги є день їх
надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено. Позовні заяви,
апеляційні скарги, подані після
закінчення цих строків, суд залишає без
розгляду.

Як видно із матеріалів справи, стаття
в.о. головного редактора
інформаційно-аналітичного видання
Івано-Франківської області «Дзвони
Підгір'я» Михайла Кучерака «Кому війна,
а кому реклама», яка, на думку позивача
порушує вимоги Закону України «Про
вибори Президента України» щодо
передвиборної агітації, була
опублікована на сторінках 1 та 7 цього
видання, у номері 18-19 від 09 травня 2014
року.

До суду із позовом щодо оскарження дій
засобів масової інформації, які
порушують законодавство про вибори
окружна виборча комісія звернулася 20
травня 2014 року, що підтверджується
відтиском штемпеля вхідної
кореспонденції Калуського
міськрайонного суду (а.с.1).

З огляду на те, що зазначена вище
позовна заява була подана окружною
виборчою комісією поза межами 5-денного
строку звернення до суду,
передбаченого частиною шостою статті
172 Кодексу адміністративного
судочинства України, на переконання
колегії суддів апеляційного суду суддя
суду першої інстанції своєю ухвалою
від 20 травня 2014 року правомірно залишив
цю позовну заяву без розгляду.

Колегія суддів вважає безпідставними
покликання апелянта на те, що позовна
заява була подана до суду вчасно, тобто
в п'ятиденний термін з моменту
виявлення порушення, оскільки у цій
категорії справ момент початку
обчислення строків звернення до суду
визначається не днем, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод та
інтересів, а днем прийняття рішення,
вчинення дії або допущення
бездіяльності, що закріплено у
положеннях частини першої статті 179
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що ухвала судді суду
першої інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених суддею
суду першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було, тому
підстави для скасування чи зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Керуючись ст.ст.41 ч.1, 195, 196, 199 п.1 ч.1, 200, 205,
206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу окружної виборчої
комісії з виборів Президента України
територіального виборчого округу № 86
(м.Калуш Івано-Франківської області)
залишити без задоволення, а ухвалу
судді Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 20
травня 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду в адміністративній
справі № 345/1949/14-а, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий судді
Р.Й.Коваль

Судді
О.О.Большакова

В.В.Гуляк