Справа № 819/2131/13-а
Суддя: Улицький В.З.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.
Справа № 876/3806/14

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі:

головуючого судді:
Улицького В.З.

суддів:
Гулида Р.М., Кузьмича С.М.

при секретарі судового засідання:
Дутка І.С.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від
27.02.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Міністерства
внутрішніх справ України в Одеській
області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,-

встановила:

У вересні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління Державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Одеській області про визнання
протиправними дій відповідача щодо
скасування реєстрації та зняття з
обліку транспортного засобу,
зобов'язання поновити реєстрацію.

Позивач позовні вимоги мотивував тим,
що вважає протиправним та такими що не
відповідають вимогам "Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затвердженого
постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998р.
дії відповідача щодо прийняття рішення
про зняття з обліку автомобіля MERCEDES - BENZ
S430 кузов НОМЕР_1. Вважає, що жодних
підстав, передбачених, п. 40
вищезазначеного порядку для прийняття
оскаржуваного рішення не було. Просив
позов задоволити.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
у задоволені адміністративного позову
відмовлено.

Постанову суду першої інстанції
оскаржив ОСОБА_1. Вважає, що оскаржувана
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального та
процесуального права та підлягає
скасуванню з підстав викладених у
апеляційній скарзі. Просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняти нову постанову, якою
адміністративний позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційну
скаргу апелянта слід залишити без
задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім, випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухваленим відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 23.04.2010р. придбав на підставі
біржового контракту купівлі-продажу
транспортного засобу КП21526533Р від
23.04.2010р. автомобіль MERCEDES-BENZ S430 2000 року
випуску, номер кузова НОМЕР_1.
Зазначений автомобіль, на підставі
договору і свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу ВНС № 211943,
виданого 17.04.2009р. Одеським МРЕВ-2 УДАІ
УМВС України в Одеській області було
поставлено на тимчасовий облік в 1-му
ВРЕР ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області 05.05.2010р. з
видачею тимчасового реєстраційного
талону та номерних знаків НОМЕР_3.

Разом з тим, 06.08.2010р. позивач повторно
звернувся в 1 ВРЕР ВДАІ УМВС України в
Тернопільській області для отримання
свідоцтва про реєстрацію взамін
тимчасового реєстраційного талона. У
видачі свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу йому було
відмовлено, на підставі висновку від
25.08.2010р.

Однак, позивачу було відмовлено у
видачі свідоцтва про реєстрацію взамін
тимчасового реєстраційного талону,
оскільки даний транспортний засіб був
зареєстрований на території України на
підставі сфальсифікованих документів
і значиться в розшуку з 14.06.2010,
ініціатор розшуку - МВС України.

Відповідно до висновку службової
перевірки по факту постановки на облік
та анулювання реєстрації автомобіля
MERCEDES-BENZ S430 номерний знак НОМЕР_3, від
27.04.2011р. на підставі службової
телеграми ДДАІ МВС від 22.04.2009 №4/4-4236, у
зв'язку із встановленням фактів
несанкціонованого внесення до
інтегрованого національного банку
даних про транспортні засоби
інформації про реєстрацію та зняття з
обліку транспортних засобів
іноземного виробництва, яка в
дійсності в реєстраційних підрозділах
не проводилась та у відповідності до п.
40 "Порядку державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку
автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів", затвердженого
постановою КМ України № 1388 від 07.09.1998 р.,
реєстрацію автомобіля MERCEDES-BENZ S430 2000
року випуску, номерний знак НОМЕР_3,
номер кузова НОМЕР_1 - анульовано.

Вважаючи зазначені дії протиправними
позивач звернувся з адміністративним
позовом до УДАІ УМВС України у
Тернопільській області про визнання
протиправними дій з приводу відмови у
державній реєстрації транспортного
засобу.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 08.08.2012р.
адміністративний позов було
задоволено. Постановою колегії суддів
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 04.04.2013р. у
справі №157777/12/9104, вищезазначену
постанову суду першої інстанції було
скасовано, у позові відмовлено. Дана
постанова містить посилання на те, що
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу MERCEDES-BENZ S430 2000р.
випуску; номер кузова НОМЕР_1 номерний
знак ВНС 211943, що видане 17.04.2009р. Одеським
МРЕВ-2 УДАЇ УМВС України в Одеській
області, на підставі якого була
здійснена первинна реєстрація
вищевказаного транспортного засобу
скасовано.

Законом України "Про дорожній рух"
врегульовано суспільні відносини у
сфері дорожнього руху та його безпеки,
визначено права, обов'язки і
відповідальність суб'єктів - учасників
дорожнього руху, міністерств, інших
центральних органів виконавчої влади,
об'єднань, підприємств, установ і
організацій незалежно від форм
власності та господарювання (далі -
міністерств, інших центральних органів
виконавчої влади та об'єднань).

Процедура державної реєстрації
(перереєстрації), зняття з обліку,
зокрема, автомобілів, оформлення та
видачі реєстраційних документів і
номерних знаків регулюється Порядком
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 07.09.1998р. №1388.

Згідно п. 8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998р. №1388
встановлено, що реєстрація
транспортних засобів скасовується в
разі встановлення факту, що документи,
які посвідчують особу власника,
підтверджують правомірність придбання
транспортного засобу або право на
користування та розпорядження ним, є
фіктивними чи підробленими.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 Митного Кодексу
України проведення передбачених цим
Кодексом митного контролю та митного
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення
здійснюється з використанням
інформаційних технологій, у тому числі
заснованих на інформаційних,
телекомунікаційних та
інформаційно-телекомунікаційних та
інформаційно-телекомунікаційних
системах, і засобів їх забезпечення.

Згідно п. 28 Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998р. №1388
ввезені в Україну транспортні засоби
підлягають державній реєстрації на
підставі заяв власників і вантажних
митних декларацій або виданих митними
органами посвідчень про їх реєстрацію
в підрозділах Державтоінспекції.

Як встановлено судовою колегією та
підтверджується матеріалами справи, що
у провадженні слідчого відділу
Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві
знаходиться кримінальна справа № 24-50,
яку порушено 12.11.2008р. по факту
несанкціонованого вступання в базу
даних АІС «Автомобіль», що призвело до
підробки інформації. Серед більше як 300
незаконно внесених в базу АІС
«Автомобіль» по вказаній кримінальній
справі є і автомобіль марки MERCEDES-BENZ S430
2000р. випуску; номер кузова НОМЕР_1. 19.11.2012
р. досудове слідство по кримінальній
справі № 24-50 зупинено на підставі п. 3
ст. 206 КПК України (1960 року) ( а. с. 71).

Разом з тим, судом встановлено, що на
підставі висновку, затвердженого
заступником начальника УДАІ УМВС
України в Черкаській області від
15.05.2013р. ( а. с. 32-34) - реєстрацію
автомобілю MERCEDES-BENZ S430 2000р. випуску;
номер кузова НОМЕР_1 скасовано,
автомобіль знято з обліку.

В силу дії п. 40 Постанови Кабінету
Міністрів України від 07.09.1998р. №1388 у
разі встановлення факту знищення,
фальсифікації або підроблення
ідентифікаційних номерів складових
частин транспортних засобів, виявлення
транспортних засобів, зареєстрованих
(перереєстрованих), знятих з обліку в
підрозділах Державтоінспекції, у тому
числі тимчасово, за фіктивними чи
підробленими документами або таких, що
розшукуються правоохоронними органами
України у зв'язку з незаконним
заволодінням, працівники підрозділів
Державтоінспекції оформляють в
установленому порядку необхідні
документи, скасовують державну
реєстрацію (перереєстрацію).

Системний аналіз наведених правових
норм дає змогу зрозуміти, що
обов'язковою передумовою реєстрації в
органах державної автомобільної
інспекції транспортних засобів,
ввезених із-за кордону є сплата митних
платежів та проходження процедури їх
розмитнення, незалежно від суб'єкта
звернення із заявою про проведення
такої реєстрації. Тобто, таким
суб'єктом може бути особа, що придбала
за митним кордоном України
транспортний засіб або інша особа, до
якої перейшло право володіння ним.

Узагальнюючи наведене, суд апеляційної
інстанції переконаний, що судом першої
інстанції надано належну оцінку
наявним у справі доказам, а їх достатня
кількість та взаємний зв'язок у
сукупності дали змогу суду першої
інстанції зробити вірний висновок про
наявність підстав для відмови у
задоволені позову.

Відповідно до статті 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для скасування
постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи
апеляційної скарги являються
безпідставними та необґрунтованими та
не спростовують висновків суду першої
інстанції, правова оцінка доказів дана
вірно, а відтак у задоволенні
апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160 ч.3, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову
Тернопільського окружного
адміністративного суду від 27.02.2014 року
у справі №819/2131/13-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з
моменту набрання нею законної сили
може бути подана касаційна скарга
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
В. Улицький

Судді:
Р. Гулид

С.Кузьмич

Повний текст ухвали виготовлено та
підписано 21.05.2014 року