Справа № 2а-6180/11
Суддя: Іщук Л.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа №
876/3305/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді
Іщук Л.П.,

суддів
Дяковича В.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області на
ухвалу Калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014
року про відмову в задоволенні заяви
про поворот виконання рішення у справі
за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші Івано-Франківської області про
зобов'язання провести перерахунок
пенсії,

встановив :

07.03.2014 року управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі Івано-Франківської області
звернулося до суду першої інстанції з
заявою про поворот виконання рішення, в
якій просило суд зобов'язати ОСОБА_1
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Калуші та Калуському
районі безпідставно стягнені за
судовим рішенням суми пенсії в розмірі
4582,42 гривень або визначити інший спосіб
і порядок здійснення повороту
виконання.

В заяві покликалось на те, що в червні
2011 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовом до управління Пенсійного фонду
України в місті Калуші
Івано-Франківської області про
визнання неправомірними дій та
зобов'язання відповідача здійснити
перерахунок пенсії з 01.01.2011 року із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників, зайнятих
у галузях економіки України за 2010 рік, а
також виплатити їй різницю між
перерахованою та виплаченою пенсією.

Постановою Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
08.07.2011 року позов задоволений, після
набрання судовим рішенням законної
сили виданий позивачу виконавчий лист
і на виконання постанови відповідачем
виплачено 4582,42 гривні. Але, постановою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 13.02.2014 року
постанова Калуського міськрайонного
суду Івано-Франківської області від
08.07.2011 року скасована, а в задоволенні
позову ОСОБА_1 відмовлено, тому суми
пенсії, стягнені за судовим рішенням, є
безпідставно отриманими.

Ухвалою Калуського міськрайонного
суду Івано-франківської області від
11.03.2013 року у задоволенні заяви про
поворот виконання судового рішення
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, зазначивши, що оскаржувана
ухвала винесена з порушенням норм
процесуального права, обставини справи
неповністю досліджені, просить
зазначену ухвалу скасувати та прийняти
нову, якою зобов'язати повернути
безпідставно стягнуті кошти.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання для розгляду
апеляційної скарги не прибули, про
дату, час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, клопотань
від осіб, які беруть участь у справі,
про розгляд справи за їх участю не
поступило, а тому колегія суддів
відповідно до ч.1 ст. 197 КАС України
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді Львівського
апеляційного адміністративного суду,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
прийшла до висновку, що апеляційна
скарга до задоволення не підлягає.

Відмовляючи в задоволенні заяви про
поворот виконання рішення, суд першої
інстанції прийшов до висновку, що
підстави для повороту виконання
рішення, передбачені ст. 266 КАС України,
відсутні.

Такі висновки суду першої інстанції є
правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 265 КАС України питання
про поворот виконання судового рішення
вирішує суд апеляційної чи касаційної
інстанції, якщо скасувавши судове
рішення (визнавши його нечинним або
таким, що втратило законну силу), він
закриває провадження у справі, залишає
позовну заяву без розгляду або
відмовляє у задоволенні
адміністративного позову чи
задовольняє позовні вимоги у меншому
розмірі.

У випадках, встановлених частиною
першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове
судове рішення, повинен зобов'язати
позивача повернути відповідачеві
безпідставно стягнене з нього за
скасованим судовим рішенням або
визначити інший спосіб і порядок
здійснення повороту виконання.

Якщо питання про поворот виконання
судового рішення не було вирішене
судом апеляційної чи касаційної
інстанції, заява відповідача про
поворот виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа.

Однак, статтею 266 КАС України
передбачено, що поворот виконання
постанови про присудження виплати
пенсій чи інших періодичних платежів з
Державного бюджету України або
позабюджетних державних фондів, а
також постанови про присудження
виплати заробітної плати чи іншого
грошового утримання у відносинах
публічної служби допускається, якщо
скасована постанова була обґрунтована
на повідомлених позивачем завідомо
неправдивих відомостях або поданих ним
підроблених документах.

Тобто, згідно вищенаведеної норми не
допускається поворот виконання
судових рішень, зокрема, за вимогами
про присудження виплати пенсій чи
інших періодичних платежів (соціальної
допомоги тощо) з Державного бюджету
України або позабюджетних державних
фондів.

Отже, якщо особа добросовісно
одержувала за скасованою чи зміненою
постановою суду пенсійні виплати, то
вона не повинна повертати надміру
одержані кошти через скасування
судового рішення як підстави їх
нарахування та виплати. З набранням
законної сили судовим рішенням про
скасування попереднього, така особа
лише втрачає право на одержання
подальших виплат або зберігає право на
виплату, але у меншому розмірі.

Суд повинен допустити поворот
виконання рішення лише в тому випадку,
якщо скасована постанова була
обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Як вбачається із матеріалів справи,
скасована постанова Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 08.07.2011
року не була обґрунтована на
повідомлених ОСОБА_1 завідомо
неправдивих відомостях або поданих нею
підроблених документах.

З урахуванням викладеного, доводи
апеляційної скарги є необґрунтованими
і підстави для задоволення заяви про
поворот виконання судового рішення
відсутні.

Таким чином, суд апеляційної інстанції
вважає, що постанова суду першої
інстанції ґрунтується на повно,
об'єктивно і всебічно з'ясованих
обставинах, а доводи апелянта на
правомірність прийнятої постанови не
впливають та висновків суду не
спростовують.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254
КАС України, суд

ухвалив :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в місті
Калуші та Калуському районі
Івано-Франківської області залишити
без задоволення, а ухвалу Калуського
міськрайонного суду
Івано-Франківської області від 11.03.2014
року у справі № 2а-6180/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий
Л.П. Іщук

Судді
В.П. Дякович

Т.В. Онишкевич