overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 368/728/14-а
Суддя: Кириченко В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської
Справа № 368/728/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2014
Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області

про визнання протиправною бездіяльність, зобов»язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просив суд визнати протиправною бездіяльність та зобов»язати відповідача Управління праці та соціального захисту населення
Кагарлицької районної державної адміністрації Київської області здійснити нарахування та виплати позивачу

- щорічну допомогу на оздоровлення в розмірі 5 мінімальних заробітних плат відповідно до положень ст..48 Закону
України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 6.06.1996 року по 2013 рік включно та в подальшому в такому ж розмірі нараховувати і виплачувати;

- одноразову компенсацію як інваліду 3 групи з числа осіб, прирівняних до учасників ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській
АЕС, який став інвалідом внаслідок
Чорнобильської катастрофи в розмірі 30 мінімальних заробітних плат.

Обгрунтував тим, що він є інвалідом 3 групи з числа учасників ліквідації наслідків аварії 1970 року який приймав участь у радіаційній аварії на ядерній енергетичній установці підводного човна і прирівняний до учасників ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській катастрофі 1 категорії та має право на отримання одноразової компенсації та щорічної допомоги на оздоровлення , але відповідач незаконно не визнає цього права позивача і не здійснює відповідних нарахувань та виплат.

У задоволенні позову слід відмовити. При цьому суд керувався положеннями ст..48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» яка передбачає компенсацію за шкоду, заподіяну здоров»ю особам, які стали інвалідами внаслідок Чорнобильської катастрофи, учасникам ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській катастрофі і не передбачає компенсацій за шкоду здоров»ю від інших ядерних аварій , а позивач вказує на отримання шкоди здоров»ю від іншої ядерної аварії.

Вказані вище вимоги законодавства відповідачем були дотримані і позивачу правомірно не нараховано та не виплачено одноразову компенсацію та щорічну допомогу на оздоровлення.

Керуючись ст.. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» ст.. 183-2 КАС
України, суд,-

Постановив:

Відмовити в задоволенні позову .

Апеляційна скарга на постанову суду сторонами може бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В. І. Кириченко
Справа № 815/2980/14
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2980/14
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., вивчивши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Державної міграційної служби
України про визнання рішення Державної міграційної служби України № 481-13 від 12.08.2013 року нечинним з моменту його прийняття, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення
Державної міграційної служби України
№ 481-13 від 12.08.2013 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту нечинним з моменту його прийняття, зобов'язання державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання рішення Державної міграційної служби України № 481-13 від 12.08.2013 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту нечинним з моменту його прийняття, зобов'язання державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та їх правове обґрунтування, докази на підтвердження заперечень - у п'ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали.

Справа розглядатиметься колегіально у складі трьох суддів.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у відповідача:

- рішення Державної міграційної служби
України № 481-13 від 12.08.2013 року;

- належним чином засвідчені копії усіх документів, на підставі яких було винесено оскаржуване рішення № 481-13 від 12.08.2013 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- належним чином засвідчені копії усіх матеріалів особової справи ОСОБА_1, або оригінали для огляду в судовому засіданні.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі з витягом про процесуальні права і обов'язки невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.В. Балан
Справа № 815/2672/14
Суддя: Соколенко О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2672/14
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Соколенко О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) у вигляді повного зупинення роботи бази відпочинку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 шляхом опечатування
(опломбування) всіх дверей (воріт) будівель, приміщень, території та їх знеструмлення з опечатуванням
(опломбуванням) пристроїв відключення джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроїв, обладнання і установок) до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та
Ухвалою суду від 06.05.2014 року відкрито скорочене провадження за вищезазначеним адміністративним позовом відповідно до приписів ст. 183-2
КАС України та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали суду, - подати до суду письмові заперечення проти позову або заяву про визнання позову.
Вказану ухвалу суду відповідачем отримано 13.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.
В свою чергу, 23.05.2014 року до суду від відповідача у двох примірниках надійшли заперечення на адміністративний позов (вхідний № наданих в обґрунтування цих
Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.160, 165,183-2 КАС
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Розглянути адміністративну справу за позовом Головного управління
Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду
(контролю) за загальними правилами КАС
України із призначенням справи до судового розгляду в судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 червня 2014 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судового засідання № 11.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Справу слухати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Соколенко

10 червня 2014 року 11:00
Справа № 542/796/14-а
Суддя: Івко В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2014 року
Справа № 542/796/14-а

2а/542/28/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Івко В.М. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі,
Головного управління Пенсійного фонду
України в Полтавській області - про визнання незаконною відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах рішення колегіального органу з призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі та про скасування рішення Комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Полтавській області № 107 від 29.05.2012 року, -

встановив:

Позивач прохає :

- поновити строк позовної давності звернення до суду про визнання незаконного рішення Комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду в Полтавській області за № 107 від 29.05.2012 року;

- прийняти постанову, якою визнати незаконними дії рішення Комісії при
Головному управлінні Пенсійного фонду
України в Полтавській області № 107 від 29.05.2012р. про підтвердження періоду роботи, що зараховується до трудового стажу при призначенні пенсії на пільгових умовах;

- скасувати рішення Комісії при головному управлінні Пенсійного фонду
України в Полтавській області № 107 від 29.05.2012 року;

- визнати незаконними дії колегіально органу з призначення пенсії управління Пенсійного фонду
України в Новосанжарському районі
Полтавської області від 26 березня 2014р. за № 37 у відмові їй, ІНФОРМАЦІЯ_1, в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах згідно п. „д" ст. 13
«Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю пільгового стажу роботи 20 років, підтвердженого в установленому порядку;

- скасувати рішення колегіального органу з призначення пенсії управління
Пенсійного фонду України в
Новосанжарському районі від 26.03.2014р. за
№ 37 про відмову їй в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, передбачених пунктом «д» статті 13
Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Керуючись ст. ст. 3, 17, 18, 183-2 КАС України,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами невідкладно надіслати рекомендованим листом, з повідомленням про вручення, відповідачу.

Відповідачі у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області
В.М. Івко

23.05.2014
Справа № 180/1135/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1135/14-а
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Макарової
Ю.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі по справі № 2а-1505/2011, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Макарової
Ю.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі по справі № 2а-1505/2011 за позовом прокурора міста Марганець
Дніпропетровської області, в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочку або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Макарової
Ю.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Судовий розгляд відбудеться 24.04. 2014 року о 8-15 год. в приміщенні
Марганецького міського суду
(Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 180/1134/14-а
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/1134/14-а
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р.

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Тананайська
Ю.А., розглянувши подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Макарової
Ю.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі по справі № 2а-1262/2010, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Марганецького міського суду
Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області Макарової Ю.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі по справі № 2а-1262/2010 за позовом прокурора міста Марганець
Дніпропетровської області, в інтересах
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Марганці
Дніпропетровської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочку або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням
(заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Макарової
Ю.В. про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Судовий розгляд відбудеться 24.04.2014 року о 8-25 год. в приміщенні Марганецького міського суду (Дніпропетровська обл., м.
Марганець, вул. Радянська, 72а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 344/7579/14-а
Суддя: Барашков В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 344/7579/14-а
Провадження № 2-а/344/445/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року місто Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Барашкова В.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову
ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії
№ 260876 про зобов'язання включити до списків виборців, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Адміністративний позов по формі і змісту відповідає ст. ст. 105, 106 КАС
України, до адміністративного позову додано належну кількість копій заяви та документів.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 107 КАС України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107
КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничої виборчої комісії № 260876 про зобов'язання включити до списків виборців.

Справу призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 23 травня 2014 року в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул.Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 3).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи подати свої письмові заперечення проти позову та вказати докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Барашкова В.В.
Справа № 757/13104/14-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 травня 2014 року суддя Печерського районного суду міста Києва Ільєва Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії №800890 територіального виборчого округу №221 у м. Києві про включення до списку виборців з виборів Президента України 25 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаною заявою про включення до списку виборців з виборів Президента
України 25 травня 2014 року.

23.05.2014 року до призначення позовної заяви про включення до списку виборців з виборів Президента України 25 травня 2014 року до розгляду позивач подав до суду заяву про повернення йому заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України заява повертається позивачеві, коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108, 186, 254 КАС України суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії №800890 територіального виборчого округу №221 у м. Києві про включення до списку виборців з виборів Президента України 25 травня 2014 року - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу суду постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Ільєва
Справа № 812/2486/14
Суддя: О.В. Солоніченко
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

Про поновлення провадження

21 травня 2014 року ЛуганськСправа № 812/2486/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Солоніченко
О.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Луганській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - холдинг» про стягнення податкового боргу у сумі 130947,89 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2014 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - холдинг» про стягнення податкового боргу у сумі 130947,89 грн.

14 квітня 2014 року за вищевказаним позовом відкрито провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року зупинено провадження у справі до 21 травня 2014 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/2486/14 за адміністративним позовом
Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Приват - холдинг» про стягнення податкового боргу у сумі 130947,89 грн.

Судове засідання призначити на 21 травня 2014 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Поштова, 1.

СуддяО.В. Солоніченко
Справа № 813/2698/14
Суддя: Шавель Р.М.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 квітня 2014 р.
Справа № 4460/14 Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду
Шавель Р.М., розглянувши апеляційну скаргу ТзОВ "Метал-холдинг Львів" на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014р. про закриття провадження у справі по справі № 813/2698/14 за позовом ТзОВ
"Метал Холдинг Львів" до
Державної податкової інспекції у
Сихівському районі Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2013 року № , № та № ,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТзОВ
"Метал-холдинг Львів" на ухвалу
Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2014р. про закриття провадження у справі по справі № 813/2698/14 за позовом ТзОВ "Метал
Холдинг Львів" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі Головного управління
Міндоходів у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 13.05.2013 року № , № та № .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шавель Р.М.