Справа № 819/2007/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" квітня 2014 р. К/800/64586/13,
К/800/64580/13 м. Київ

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.

суддів : Калашніковій О.В.,
Донця О.Є.

при секретарі Романишин О.Р

з участю представника позивача Ткаліч
А.О.

розглянувши в судовому засіданні
касаційні скарги державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» на ухвали Тернопільського
окружного адміністративного суду від 12
вересня 2013 р. та ухвали Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 р. по справі №
за позовом Державного підприємства
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості «Укрспирт» до Державної
екологічної інспекції у
Тернопільській області про визнання
протиправними дій та визнання
неправомірним розрахунку шкоди -

в с т а н о в и л
а:

14 серпня 2013 року Державне підприємство
спиртової та лікеро-горілчаної
промисловості ,,Укрспирт" звернулося до
суду з адміністративним позовом, в
якому просило визнати протиправними
дії службових осіб екологічної служби
в Тернопільській області в частині
внесення в акт про результати планової
перевірки Хоростківського місця
провадження діяльності ДП ,,Укрспирт"
від 30.03.2013 року відомостей про
наявність порушень ст.49 Водного
кодексу України - забір води за
відсутності дозволу на спеціальне
водокористування та визнати
неправомірним розрахунок розміру
відшкодування збитків, заподіяних
навколишньому природному середовищу
внаслідок самовільного використання
підземних вод в кількості 14 тис.м.куб.
за період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року та
поверхневих вод в кількості 142,3
тис.м.куб. без дозволу на
спецводокористування Хоростківським
МПД ДП ,,Укрспирт", здійснений
заступником головного державного
інспектора з охорони навколишнього
природного середовища Тернопільської
області.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 року, яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного суду від 19
листопада 2013 р., закрито провадження у
справі в частині позовних вимог щодо
визнання неправомірним розрахунку
розміру відшкодування збитків,
заподіяних навколишньому природному
середовищу внаслідок самовільного
використання підземних вод в кількості
14 тис. м. куб. за період з 01.10.2011р. по
31.12.2011р. та поверхневих вод на підставі
ст. 157 ч. 1 КАС України в зв»язку з тим, що
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Ухвалою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 р., яка залишена без змін ухвалою
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 р., позовну заяву в частині
внесення в акт про результати планової
перевірки позивача відомостей про
порушення ст. 49 Водного кодексу України
- забір води за відсутності дозволу на
спеціальне водокористування залишено
без розгляду на підставі ст. 100 КАС
України за пропуском строку звернення
до суду та відсутності поважних причин
пропуску цього строку.

Не погоджуючись із такими рішеннями,
Державне підприємство спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» подало на ці рішення
касаційні скарги, в яких просить
вказані рішення скасувати, справу
направити для продовження розгляду до
суду першої інстанції. Скарга
обґрунтована невірним застосуванням
судами норм матеріального та
процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи на предмет повноти та
всебічності дослідження їх судом в
межах доводів касаційної скарги,
вивчивши доводи касаційних скарг,
колегія суддів підстав до їх
задоволення не знаходить.

Закриваючи провадження у справі
відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС
України, суд першої інстанції, з яким
погодився суд апеляційної інстанції,
виходив з того, що позовні вимоги в
частині визнання дій протиправними та
визнання неправомірним розрахунку
розміру відшкодування збитків не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки розрахунок розміру
відшкодування збитків не є рішенням
суб'єкта владних повноважень в
розумінні Кодексу адміністративного
судочинства України, не має юридичного
характеру та безпосередньо не
стосується прав і обов'язків позивача
та не може бути оскаржений до
адміністративного суду.

Такі висновки суду, на думку колегії
суддів , відповідають обставинам
справи, нормам матеріального і
процесуального права та є вірними.

Відповідно до частини першої статті 2
КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

У розумінні пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України, справа
адміністративної юрисдикції
(адміністративна справа) це
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією із сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття ,,суб'єкт владних
повноважень" наведено у пункті 7
частини першої статті 3 КАС України,
відповідно до якого це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст. 157 КАС України суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

На підставі наведеного, суд
обґрунтовано зробив висновки про
закриття провадження в частині
позовних вимог щодо визнання
неправомірним розрахунку розміру
відшкодування збитків, заподіяних
навколишньому природному середовищу
внаслідок самовільного використання
підземних вод в кількості 14 тис. м. куб.
за період з 01.10.2011р. по 31.12.2011р. та
поверхневих вод в кількості 142,3 тис. м.
куб. без дозволу на
спецводокористування Хоростківським
МПД ДП ,,Укрспирт".

Залишаючи без розгляду позовні вимоги
в частині внесення в акт про результати
планової перевірки відомостей про
наявність порушень ст. 49 Водного
кодексу України , суди обґрунтовано
вказали, що позов поданий поза межами
строку звернення до суду за захистом
своїх прав, передбачених ст. 99 КАС та
відсутність підстав для поновлення
строку, як це зазначено у ст. 100 КАС
України.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком, оскільки, як встановлено
судом та підтверджено матеріалами
справи акт перевірки від 30.3.2012 р.
позивачем отриманий 6.4.2012 р., про що
свідчить підпис на почтовій квитанції
про вручення рекомендованого
повідомлення. З цього часу слід
обчислювати строк звернення до суду.

Позов заявлений 14 серпня 2013 р., тобто з
пропущенням шестимісячного строку
звернення до суду. Як вірно зазначили
суди, позивач доказів поважності
причин пропуску строку звернення до
суду не подав, а тому суди обґрунтовано
залишили позов в цій частині без
розгляду.

Колегія суддів погоджується із такими
висновками суду.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального чи процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій .

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 220, 221, 224, 230, 231 КАС України, колегія
суддів -

у х в а л и
л а :

Касаційні скарги Державного
підприємства спиртової та
лікеро-горілчаної промисловості
«Укрспирт» залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 р. про закриття провадження в
частині позовних вимог, яка залишена
без змін ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 19 листопада 2013 р. по справі №
залишити без змін.

Ухвалу Тернопільського окружного
адміністративного суду від 12 вересня
2013 р. про залишена частини позовних
вимог без розгляду та ухвалу
Львівського апеляційного
адміністративного суду від 19 листопада
2013 р. по справі № залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і оскарженню не
підлягає, але може бути переглянута
Верховним судом України з підстав, в
порядку та у строки, визначені ст.ст. 236 -
239-1 КАС України.

Судді