Справа № 695/4626/13-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Савенко В.Г.
Суддя-доповідач:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Міщука М.С. суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М. при
секретарі
Коток А.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації на постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області у справі за позовом
ОСОБА_2 до Департаменту соціального
захисту населення Черкаської обласної
державної адміністрації про визнання
відмови неправомірною та зобов'язання
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
Департаменту соціального захисту
населення Черкаської обласної
державної адміністрації (далі
Департамент або відповідач), у якому
просив:

- визнати незаконною та скасувати
відмову Департаменту від 25.10.2013року
щодо неможливості залишити за
позивачем, як за членом сім'ї померлого
інваліда війни ОСОБА_3 автомобіль
ЗАЗ-1102 легковий - комбі В, д.н. НОМЕР_1,
номер шасі НОМЕР_2, враховуючи оплату на
рахунок Департаменту вартості
автомобіля з урахуванням
розрахункової суми для викупу
автомобіля, в сумі 16 174 грн. 75 коп.;

- зобов'язати Департамент залишити
автомобіль ЗАЗ-1102 легковий - комбі В,
д.н. НОМЕР_1, номер шасі НОМЕР_2, члену
сім'ї померлого інваліда Великої
Вітчизняної війни ОСОБА_3 - сину ОСОБА_2,
враховуючи оплату на рахунок
Департаменту вартості автомобіля з
урахуванням розрахункової суми для
викупу автомобіля, в сумі 16 174 грн. 75 коп.
відповідно до пункту 16 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 999 від 19 липня 2006
року.

Постановою Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 17 лютого 2014 року позов
задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить скасувати вказане судове
рішення та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 є сином ОСОБА_3 Після смерті
ОСОБА_3 залишився автомобіль ЗАЗ-1102
легкового-комбі В, д.н.з. НОМЕР_1, номер
шасі НОМЕР_2, яким при житті ОСОБА_3 був
забезпечений Золотоніським
управлінням соціального захисту
населення відповідно до Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року.

Після смерті ОСОБА_3 постало питання
викупу вищевказаного автомобіля
ЗАЗ-1102, д.н.з. НОМЕР_1 членом сім'ї
інваліда - сином ОСОБА_2, однак оплатити
вартість автомобіля протягом
шестимісячного строку з дня смерті
інваліда у позивача не було можливості
і з цих підстав оплати були проведені
значно пізніше, але в повному обсязі на
підставі розрахункового рахунку, що
підтверджується наявними в матеріалах
справи квитанціями № к14/в/118 від 18.04.2013
року на суму 5 000 грн., № к14/в/187 від 11.06.2013
року на суму 5 000 грн., № к14/в/188 від 11.06.2013
року на суму 5000 грн., № к14/в/189 від 11.06.2013
року на суму 1 174 грн. 75 коп., а разом на
загальну суму - 16 174 грн. 75 коп.

Після сплати вартості за автомобіль
ЗАЗ 1102, НОМЕР_1 позивач двічі звертався
із заявами до Департаменту з приводу
законного оформлення та залишення його
у власності члена сім'ї інваліда, однак
йому було відмовлено у задоволенні
заяви з тих підстав, що позивачем не
дотримано вимог пункту 16 Постанови
Кабінету Міністрів України № 999 від
19.07.2006 року «Про затвердження Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями»
в частині не додержання шестимісячного
терміну з дня смерті інваліда,
необхідного для сплати передбачених
платежів.

Позивач, вважаючи протиправною відмову
відповідача щодо залишення за ним
вказаного автомобіля, звернувся з
позовом до суду.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що оскільки
позивачем проведено повну оплату
вартості автомобіля, то ОСОБА_2, як член
сім'ї померлого інваліда - ОСОБА_3, має
право залишити в себе автомобіль
ЗАЗ-1102.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 16 Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 999 від 19.07.2006 року (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, далі Порядок),
члену сім'ї померлого інваліда, який
проживає та зареєстрований за місцем
проживання і реєстрації інваліда,
автомобіль, строк експлуатації якого
менше ніж 10 років, залишається у разі
сплати ним до спеціального фонду
державного бюджету на рахунки,
відкриті в органах Державного
казначейства, а членом сім'ї померлого
інваліда внаслідок трудового каліцтва
- на рахунки відповідних управлінь
виконавчої дирекції вартості
одержаного автомобіля з урахуванням
ступеня його зношення та суми,
сплаченої за нього інвалідом.

Позивач скористався правом,
передбаченим пунктом 16 Порядку і
вирішив залишити автомобіль у себе.
Оплату вартості зазначеного
автомобіля позивачем проведено у
повному обсязі, що підтверджується
наявними в матеріалах справи
квитанціями.

На момент звернення позивача з питання
викупу автомобіля у 2009 році діяла норма
якою не встановлювався строк для
викупу автомобіля, тобто позивач
скористався правом передбаченим
пунктом 16 Порядку до внесення змін до
даної норми Постанови № 999 від 19.07.2006
року, а тому застосуванням апелянта до
спірних відносин зазначену норму в
редакції від 11.06.2013 року, якою обмежено
термін сплати передбачених платежів є
безпідставним.

Отже, відмова Департаменту щодо
неможливості залишити за позивачем
вказаний автомобіль є незаконною.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції, зроблених у відповідності з
нормами матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає за необхідне
відхилити апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206
КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту
соціального захисту населення
Черкаської обласної державної
адміністрації залишити без
задоволення, а постанову
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 лютого 2014 року
- без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.