Справа № 216/8078/13-а
Суддя: Бутенко М. В.
Дата ухвалення: 2014-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/8078/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2014 Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді Бутенко М. В

при секретарі Артеменко А.Ю,

за участю:

представника відповідача Чорної Т.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_2 до Адміністративної комісії
Виконавчого комітету
Центрально-Міської ради м. Кривого Рогу
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
адміністративним позовом до
Адміністративної комісії Виконавчого
комітету Центрально-Міської ради м.
Кривого Рогу про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25
липня 2013 року відповідачем винесено
постанову про вчинення позивачем
правопорушення, передбаченого статті
152 КУпАП та притягнуто до
відповідальності у вигляді штрафу в
розмірі 850 грн. Вважає постанову
незаконною та просить її скасувати,
тому що порушення не допускала. У
вказаній постанові відповідач
посилається, що ОСОБА_2 допустила
захаращення прилеглої території до
ТЗСТЗ «Автомобіліст», а саме не
виконується прибирання сміття, чим
порушила п.6.4.3. та п. 15.3.8. Правил
благоустрою у м. Кривому Розі.
Адмінкомісією при виконавчому
комітеті Центрально-Міської районної
ради у м. Кривому Розі при накладанні
адміністративного стягнення не
встановлено наявність у її діях
складу адмінітративного
правопорушення, що є обов'язковим.
Вона є головним бухгалтером
підприємства та відповідно до своїх
посадових обов'язків не має жодного
відношення до прилеглої території
ТЗСТЗ «Автомобіліст». Позивач просить
скасувати постанову як незаконну.

Позивач надав суду заяву, в якій
просить розглянути справу за його
відсутності, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

В судовому засіданні представник
відповідача проти задоволення
позовних вимог заперечувала, пояснила
суду, що відповідачем правомірно
винесено постанову про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення.

Вислухавши заперечення представника
відповідача, вивчивши матеріали
справи, дослідивши надані докази, суд
вважає, що позов доведений та підлягає
повному задоволенню.

Як вбачається з позову, а також
письмових доказів (постанови від 25.07.2013
року та протоколу без номеру та без
дати) відповідачем було винесено
постанову про порушення позивачем
п.6.4.3. та п. 15.3.8. Правил благоустрою у м.
Кривому Розі, за що на позивача
накладено штраф в розмірі 850 грн.

Згідно вимог статті 71 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи
встановлено, що 25 липня 2013 року
відповідачем винесено постанову №1/229
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі
850,00 гривень.

Відповідно до вказаної постанови 05.07.2013
року ОСОБА_2 допустила захаращення
прилеглої території ТЗСТЗ
«Автомобіліст», а саме не виконується
прибирання сміття, чим порушила п.6.4.3.
та п. 15.3.8. Правил благоустрою у м.
Кривому Розі.

Вказана постанова винесена на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення, складеного відносно
ОСОБА_2, який не містить дати його
складення та номеру.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, пов'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони державного і
громадського порядку, природи, здоров'я
населення та інших правил, які вони
зобов'язані виконувати згідно своїх
службових обов'язків.

Відповідно до посадової інструкції
головного бухгалтера, затвердженої
Головою правління ТЗСТЗ
«Автомобіліст» 11.04.2009 року до
функціональних обов'язків головного
бухгалтера не входить прибирання
сміття та прилеглої території ТЗСТЗ
«Автомобіліст».

Суду не надано доказів, які б
підтверджували скоєне позивачем
вищезгаданого правопорушення.

Відповідачем доказів правомірності
своїх дій не надано.

Тому оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 71, 86, 99, 100, 158-163, 1712 КАС України, ст..
ст.. 247, 288, 289, 293 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Адміністративної
комісії Виконавчого комітету
Центрально-Міської ради м. Кривого Рогу
про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,
задовольнити.

Скасувати постанову №1/229 від 25 липня 2013
року по справі про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 152
КУпАП і скоєне ОСОБА_2, винесену
Адміністративною комісією Виконавчого
комітету Центрально-Міської ради м.
Кривого Рогу, закривши провадження у
справі за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не
підлягає.

Суддя: М. В. Бутенко