Справа № 2а/1570/9296/11
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
В/800/2205/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши
матеріали заяви Південної митниці
Міндоходів про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року, прийнятої за
результатами розгляду касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Південної митниці, треті особи _ осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення коштів, -

в с т а н о в и
в:

Південна митниця Міндоходів
звернулася до Вищого
адміністративного суду України із
заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від 13
лютого 2014 року у справі за позовом до
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Південної митниці, треті особи
_ осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання
протиправним та скасування наказу,
поновлення на посаді та стягнення
коштів.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ «Про судоустрій і статус суддів»),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

З наявних матеріалів вбачається, що
подана Південною митницею Міндоходів
заява про перегляд судового рішення, не
відповідає вимогам статей 236, 239, 2391
Кодексу адміністративного судочинства
України, у зв'язку з чим неможливо
вирішити питання про допуск справи до
провадження.

Так, всупереч вимогам статті 239 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявником необґрунтовано в чому саме
полягає неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права у
подібних правовідносинах, та не
зазначено, які саме норми були
неоднаково застосовані судом (судами)
касаційної інстанції.

Крім того, заявником не виконано вимоги
статті 2391 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме: недодано
квитанції про сплату судового збору в
розмірах ставок цього збору,
передбачених Законом України «Про
судовий збір», який набрав чинності з 01
листопада 2011 року.

Згідно частини 2 статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі встановлення, що заяву подано
без додержання вимог статей 239 та 2391
цього Кодексу, заявник письмово
повідомляється про недоліки заяви та
строк, протягом якого він зобов'язаний
їх усунути.

Керуючись статтями 236, 239, 2391, 2392 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Заяву Південної митниці Міндоходів про
перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 13 лютого 2014 року, прийнятої
за результатами розгляду касаційної
скарги у справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної митної служби України,
Південної митниці, треті особи _ осіб -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про визнання протиправним та
скасування наказу, поновлення на
посаді та стягнення коштів - залишити
без руху.

Надати Південній митниці Міндоходів
строк до 02 червня 2014 року для усунення
недоліків поданої нею заяви, шляхом
подання заяви в якій обґрунтувати в
чому полягає неоднакове застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, та
зазначити, які саме норми були
неоднаково застосовані судом (судами)
касаційної інстанції, а також долучити
квитанцію про сплату судового збору в
розмірах ставок цього збору,
передбачених Законом України «Про
судовий збір», який набрав чинності з 01
листопада 2011 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі
неусунення ним зазначених недоліків
заяви у встановлений судом термін,
відповідно до вимог частини 4 статті 2392
Кодексу адміністративного судочинства
України, заява буде повернута заявнику
та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній