Справа № 249/954/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25606/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й.
перевіривши касаційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 березня 2014 року, залишеною без
змін ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року, позов задоволено. Рішення
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області від 19 лютого 2014 року
№687 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку
пенсії скасовано. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області здійснити ОСОБА_1
перерахунок та виплату пенсії по
заробітку з урахуванням 86 %
матеріальної допомоги на оздоровлення
у сумі 5147 грн. та індексація заробітної
плати у сумі 302 грн. 81 коп. відповідно до
довідки №01-46-0060/01 від 10 лютого 2014 року з
1 лютого 2014 року.

Управління Пенсійного фонду
України в м. Шахтарську та Шахтарському
районі Донецької області подало
касаційну скаргу, в якій вказує на те,
що відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України «Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії» від 31
травня 2000 року №865 такі види виплат, як
індексація заробітної плати,
матеріальна допомога та допомога на
оздоровлення не включаються до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії. Просить
скасувати постанову Шахтарського
міськрайонного суду Донецької області
від 20 березня 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року і постановити нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Вирішуючи спір, суди попередніх
інстанцій виходили з того, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, виходячи зі змісту
касаційної скарги та оскаржуваних
судових рішень, які відповідають
практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України
з цього питання, касаційна скарга є
необґрунтованою, а викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не навів підстав, які б
дозволили вважати, що суди неправильно
застосували норми матеріального або
процесуального права, у тому числі з
порушеного відповідачем питання.

За наведених обставин у відкритті
касаційного провадження необхідно
відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 20 березня 2014 року
та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Шахтарську та Шахтарському районі
Донецької області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський