overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/6439/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24480/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області на постанову
Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області звернувся з касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області №Ф-66 від 5 серпня 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Лугинському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Лугинському районі
Житомирської області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 250/4656/13-а (2а/250/26/14)
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23530/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Ясинувата та Ясинуватському районі
Донецької області на постанову
Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Ясинувата та Ясинуватському районі Донецької області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2014 року позов задоволено частково: скасовано рішення від 09 грудня 2013 року № 3155/236 про відмову в перерахунку пенсії; зобов'язано здійснити перерахунок та виплату пенсії у розмірі 81% від заробітку з урахуванням повної суми винагороди за вислугу років у розмірі 40% від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання, матеріальної допомоги на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, з 16 червня 2013 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині дати здійснення перерахунку - 01 грудня 2013 року; в решті постанову залишено без змін.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суд апеляційної інстанції постановив рішення з урахуванням правової позиції
Верховного Суду України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Ясинувата та
Ясинуватському районі Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 810/6935/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25953/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного адміністративного суду від 3 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено.
Визнано протиправною та скасовано вимогу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про сплату боргу
(недоїмки) №Ф-164 від 19 листопада 2013 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко
Справа № 221/331/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24941/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Волноваському районі Донецької області на постанову Волноваського районного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 14 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов задоволено: скасовано рішення від 15 січня 2014 року № 311; зобов'язано провести з 01 січня 2014 року перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, які враховуються при призначенні пенсії та з яких сплачено страхові внески, з урахуванням фактично отриманих сум, відповідно до
Закону України «Про державну службу», в редакції, яка діяла на час призначення пенсії.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 14 травня 2013 року по справі № 21-125а13 та постанові від 28 травня 2013 року по справі № 21-97а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Волноваському районі
Донецької області на постанову
Волноваського районного суду
Донецької області від 14 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 826/13648/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23863/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за його позовом до житлової комісії Київського гарнізону
Міністерства оборони України,
Київського квартирно-експлуатаційного управління про зобов'язання прийняти рішення про надання житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено у зв'язку з тим, що черга позивача щодо надання йому житлового приміщення не настала, тому дії відповідачів є правомірними.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 644/20/14-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
К/800/25072/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Харкова про зобов'язання призначити пенсію державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано призначити з 13 листопада 2013 року пенсію державного службовця.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Орджонікідзевському районі міста Харкова на постанову
Орджонікідзевського районного суду міста Харкова від 10 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 11/424
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25274/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України,
Державної казначейської служби
України про визнання незаконними постанов та відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Крім того, позивач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі для вирішення питання конституційності положень нормативно-правових актів, які застосовуються судом.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Відповідно до частини п'ятої статті 9
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) у разі виникнення в суду сумніву під час розгляду справи щодо відповідності закону чи іншого правового акта
Конституції України, вирішення питання про конституційність якого належить до юрисдикції Конституційного Суду
України, суд звертається до Верховного
Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного
Суду України подання щодо конституційності закону чи іншого правового акта.

Таким чином, в задоволенні клопотання
ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки, в даному випадку сумніву щодо невідповідності закону чи іншого правового акту Конституції України не виявлено.

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі для вирішення питання конституційності положень нормативно-правових актів, які застосовуються судом.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 11/424 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Олексієнко
Справа № 817/460/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24842/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області на постанову
Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року представник
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року, якими позовні вимоги задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимогу №Ф22-17 від 6 лютого 2014 року.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Неправильне застосування норм матеріального права означає, що застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню, або суд неправильно витлумачив закон.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані, тому підстав для відкриття касаційного провадження немає.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Сарненської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.
Олексієнко