Справа № 560/1946/13-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

іменем України

"08" травня 2014 р.
Справа № 560/1946/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Моніча Б.С.

суддів:
Бондарчука І.Ф.

Хаюка С.М.,

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області на постанову Дубровицького
районного суду Рівненської області від
"05" лютого 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області про перерахунок
пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року суддя у відставці
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області, в якому просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відмови йому в перерахунку та виплаті
без обмеження максимальним розміром
пенсії державного службовця з 01.01.2012
року, та зобов'язати відповідача
провести йому перерахунок і виплатити
йому пенсію державного службовця з
01.01.2012 року, виходячи з 90% заробітної
плати працюючого на відповідній посаді
заступника голови Дубровицького
районного суду Рівненської області на
підставі довідок ТУ ДСА в Рівненській
області №76 від 19.03..2013 року та №139 від
24.04.2013 року без обмеження максимальним
розміром, встановленим Законом України
"Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи".

Постановою Дубровицького районного
суду Рівненської області від 17.06.2013 р.
позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправно. бездіяльність
Управління пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області щодо неперерахування ОСОБА_3
пенсії державного службовця
відповідно до ст.37-1 Закону України "Про
державну службу".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дубровицькому районі
Рівненської області здійснити
перерахунок пенсії державного
службовця ОСОБА_3, в розмірі 90% від суми
для обчислення пенсії, зазначених в
довідках ТУ ДСА в Рівненській області
від 19.03.2013 року та від 24.04.2013 року.

Постановою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 26.09.2013 р.
постанову Дубровицького районного
суду Рівненської області від 17.06.2013 р. в
частині задоволення вимог ОСОБА_3 за
період з 01.01.2012 р. по 26.11.2012 р. скасовано,
позов в цій частині залишено без
розгляду.

Як зазначив Житомирський апеляційний
адміністративний суд в своїй ухвалі,
позивачем пропущено строк звернення до
суду.

В листопаді 2013 р. позивач знову
звернувся до суду із позовом, в якому
просив провести перерахунок пенсії за
період з 01.01.2012 р. по 26.11.2012 р. При цьому
просив поновити строк на звернення до
суду. Клопотання про поновлення строку
обґрунтовував тим, що за станом
здоров'я не міг отримати необхідні для
перерахунку довідки.

Постановою Дубровицького районного
суду від 05.02.2104 р. позовні вимоги ОСОБА_3
задоволені з поновленням строку не
звернення до суду.

В апеляційній скарзі відповідач
ставить питання про скасування цієї
постанови суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що
позивач не має права на проведення
перерахунку пенсії, крім того, вказує
на безпідставність поновлення
позивачу строку звернення до суду.
Просить постанову суду скасувати, а
позовну заяву залишити без розгляду.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились, будучи належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи. З урахуванням
приписів ч.4 ст.196 та п.2 ч.1 ст.197 КАС
України розгляд апеляційної скарги
колегією суддів здійснюється за
відсутності сторін та в порядку
письмового провадження.

Розглянувши справу в межах ст.195 КАС
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
задовольнити.

Відповідно до ст.100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Зазначених вимог суд першої інстанції
не дотримався, оскільки не постановив
ухвали як окремого процесуального
документа про поновлення позивачу
попущеного строку на звернення до суду.
Лише в постанові суд навів висновки, що
такий строк підлягає поновленню.

Між тим, колегія суддів не погоджується
з такими висновками суду першої
інстанції.

Як вірно зазначає в апеляційній скарзі
відповідач, подані позивачем докази,
які є в матеріалах справи, свідчать
лише про те, що він хворів в період з
21.02.2012 р. по 05.03.2012 р. та з 20.09.2012 р. по
29.09.2012 р.

Колегія суддів погоджується з доводами
відповідача, що позивач мав можливість
звернутися до суду із позовом протягом
2012 року (за виключенням періодів
хвороби).

Крім того, нормами ст.ст.47, 48, 56 КАС
України передбачено право стороні
брати участь в розгляді
адміністративних справ не тільки
особисто, а і через представника. В
даному випадку позивач не був
позбавлений такого права, однак ним не
скористався.

Більше того, за довідками про розмір
зміненої заробітної плати позивач
вперше звернувся до ТУ ДСА Рівненької
області лише в березні 2013 р., з позовом
до Управління Пенсійного фонду України
Дубровицького району - в квітні 2013 р.

На думку колегії суддів, право у
позивача на проведення перерахунку
виникло з дня зміни розміру
мінімальної заробітної плати, яка
відповідно до ч.3 ст.129 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" є базою
для встановленого посадового окладу
судді, а саме: з 01.01.2012 року, з 01.04.2012 р., з
01.07.2012 р., з 01.10.2012 р., з 01.12.2012 р. та з 01.01.2013
р.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлюється шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку,
про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку на
звернення до суду визнаються
об'єктивні та непереборні обставини, що
не залежать від волі особи.

В даному випадку строк позивачем був
попущений з власної волі і подані ним
докази не свідчать по наявність
об'єктивних і непереборних причин, які
заважали йому звернутися до суду за
захистом свого права протягом 2012 року.

Практика Європейського суду з прав
людини, також виходить з того, що
реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод
щодо доступності правосуддя та
справедливого судового розгляду кожна
держава-учасниця цієї Конвенції вправі
встановлювати правила судової
процедури, в тому числі й процесуальні
заборони і обмеження, зміст яких - не
допустити судовий процес у безладний
рух.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції безпідставно розглянув
позовні вимоги, оскільки позовна заява
підлягала залишенню без розгляду в
зв'язку з пропуском строку звернення до
суду. Наведені позивачем причини
пропуску строку не є поважними на думку
колегії суддів.

Набувши права на відповідний
перерахунок пенсії у вищевказані дати,
позивач мав можливість захистити це
право шляхом звернення до суду у
визначені законом строки, і ці строки
не повинні обраховуватися з моменту
відмови у проведенні такого
перерахунку, оскільки із заявою до
відповідача він звернувся вже після
пропуску цих строків.

Розмір мінімальної заробітної плати,
яка є базою для обрахування окладу
працюючого судді, встановлюється
відповідними законами України про
Державний бюджет України на бюджетний
рік і це дозволяє вчасно звернутися до
суду за захистом своїх прав.

За змістом ч.1 ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Згідно п.9 ч.1ст.155 КАС України суд своєю
ухвалою залишає позовну заяву без
розгляду, якщо позовну заяву подано з
пропущенням встановленого законом
строку звернення до адміністративного
суду і суд не знайшов підстав для
визнання причин пропуску строку
звернення до адміністративного суду
поважними.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позивач не має права на перерахунок
пенсії колегія суддів визнає
необґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202-203, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області задовольнити, постанову
Дубровицького районного суду
Рівненської області від "05" лютого 2014 р.
скасувати.

Позовну заяву ОСОБА_3 залишити без
розгляду.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Б.С. Моніч

судді: (підпис)
І.Ф.Бондарчук

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3
АДРЕСА_1,34100

3- відповідачу/відповідачам:
Управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської
області вул. Миру,8,м.
Дубровиця,Рівненська область,34100

4-третій особі: - ,