Справа № 753/4020/13-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/4020/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Лужецька
Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва на постанову
Дарницького районного суду м. Києва від
13 травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Дарницькому районі м.Києва
про визнання дій неправомірними та
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Дарницького районного суду
м. Києва від 13 травня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено повністю, визнано
неправомірними дії Управління
Пенсійного Фонду України в Дарницькому
районі м.Києва про відмову позивачу у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язано
Управління Пенсійного Фонду України в
Дарницькому районі м.Києва призначити
ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових
умовах по Списку №2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 11.03.1994 року №162.

Не погоджуючись із вказаною постановою
суду першої інстанції, відповідач
подав апеляційну скаргу з підстав
порушення судом першої інстанції норм
матеріального права, в якій просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове судове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 197 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
може розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами, якщо справу може
бути вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі подання апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції, які прийняті у порядку
скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2.

З доповіді судді - доповідача
вбачається, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, особиста участь сторін не
обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів
визнала за можливе розглянути справу в
порядку письмового провадження, як це
передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши за матеріалами справи
наведені у апеляційній скарзі доводи,
колегія суддів дійшла висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та вбачається з матеріалів справи,
відповідно до записів трудової книжки,
ОСОБА_2 27.07.1984 року переведена на посаду
травильника прецизійного травлення
ПАТ «Квазар» в цех № 10.

Відповідно до довідки № 427/006 від 30.10.2012
року виданої ПАТ «Квазар» позивачка
працювала травильником прецизійного
травлення 4-го розряду в цеху № 10 з
15.12.1984 року по 31.07.2003 року. За цей період
часу ОСОБА_2 працювала на вказаній
посаді повний день, інших робіт не
виконувала. Підставою для видачі
довідки послугувала особова картка Т-2,
накази відділу кадрів, відомості на
нарахування заробітної плати, ЄТКД.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суд першої інстанції виходив з
наступних мотивів, з чим погоджується
колегія суддів.

На момент звернення ОСОБА_2 із заявою
про призначення пільгової пенсії
відповідно до розділу XV Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", пенсійне забезпечення
осіб, які працювали на роботах із
шкідливими та важкими умовами праці за
списком N 2 виробництв, робіт професій,
посад і показників затверджених
постановою Кабінет Міністрів України
від 16 січня 2003 року N 36 (також включено
посаду травильника прецизійного
травлення), та за результатами
атестації робочих місць, на посадах, що
дають право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах, які
відповідно до законодавства, що діяло
раніше, мали право на пенсію на
пільгових умовах, пенсії призначаються
за нормами цього Закону в разі
досягнення пенсійного віку та
наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України "Про
пенсійне забезпечення".

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджено матеріалами справи,
наказом Заводу «Квазар» від 25.12.1996 року
була проведена атестація робочих місць
травильників прецизійного травлення
та карт умов праці відповідно до якої
робочі місця № 1, 3, 10, 11, 40, 59 слід вважати
шкідливими умови праці, що
відповідають показникам списку № 2, п. 3.

Враховуючи наведене, колегія суддів
зазначає, що суд першої інстанції,
здійснивши системний аналіз правових
норм, викладених у Законах України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», «Про пенсійне
забезпечення», Порядку застосування
Списків №1 і №2 виробництв, робіт,
професій і показників при обчисленні
стажу роботи, що дає право на пенсію на
пільгових умовах, затвердженому
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
року № 383, наказі Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
р. № 383 «Про затвердження Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах», прийшов до
обґрунтованого висновку, що позивачем
підтверджено право на призначення
пенсії на пільгових умовах за віком по
списку № 2.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

З огляду на викладене колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про задоволення позовних
вимог.

Судова колегія зауважує, що доводи
викладені в апеляційній скарзі були
предметом дослідження судом першої
інстанції та не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, підстав для
задоволення апеляційної скарги судова
колегія не вбачає.

За таких обставин, оскільки суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206,
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Дарницькому
районі м.Києва залишити без
задоволення, а постанову Дарницького
районного суду м. Києва від 13 травня 2013
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.