Справа № 255/13017/13-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№2а/255/19/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, представника третьої особи
Нестерової М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_3 до Донецької міської ради, третя
особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Барат», про
визнання протиправним та скасування
рішення №18/299 від 27 липня 2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Донецької міської ради,
третя особа - Товариство з обмеженою
відповідальністю «Барат», про
визнання протиправним та скасування
рішення №18/299 від 27 липня 2012 року,
посилаючись на наступне.

Відповідно до договору підряду на
капітальне будівництво від 21.09.2009 року
№5, укладеного між позивачем та ТОВ
«Барат», підприємство здійснило
будівництво житлового будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету
Кіровської районної в м. Донецьку ради
від 14.10.2009 року №393/3 групі житлових
об'єктів малоповерхової забудови,
збудованих ТОВ «Барат» присвоєна
поштова адреса: АДРЕСА_2 відповідно до
генерального плану забудови.
Відповідно будинок, збудований на
замовлення позивача отримав адресу:
АДРЕСА_1

На підставі сертифікату відповідності
від 21.07.2010 року, реєстраційний номер ДЦ
0003999, Інспекція державного
архітектурно-будівельного контролю у
Донецькій області засвідчила
відповідність закінченого
будівництвом об'єкту - житлового
будинку по АДРЕСА_1, з групи житлових
будинків малоповерхової забудови по
АДРЕСА_1

Рішенням виконавчого комітету
Кіровської районної у м. Донецьку ради
від 25.08.2010 року №371/7 позивачу було
оформлено право власності на житловий
будинок та надвірні будівлі,
розташовані за вищевказаною адресою,
на підставі якого він отримав
свідоцтво про право власності на
вказане нерухоме майно.

На сьогоднішній день право власності
на будинок зареєстроване за позивачем
на підставі дублікату свідоцтва про
право власності від 24.09.2010 року,
виданого Головним управлінням
благоустрою та комунального
обслуговування Донецької міської ради
27.01.2011 року.

Після отримання права власності на
належне йому нерухоме майно, позивач
розпочав процедуру приватизації
земельної ділянки для обслуговування
будинку.

З метою затвердження технічної
документації і реєстрації права
власності, позивач звернувся до
Управління Держземагенства у м.
Донецьку, де йому було повідомлено, що
земельна ділянка, на якій розташований
його житловий будинок, на підставі
рішення Донецької міської ради від
27.07.2012 року №18/299 передана в оренду ТОВ
«Барат» для будівництва групи житлових
будинків малоповерхової забудови.

Позивач вважає таке рішення
відповідача протиправним та таким, що
підлягає скасуванню.

Просив визнати протиправним та
скасувати рішення Донецької міської
ради №18/299 від 27.07.2012 року «Про передачу
ТОВ «Барат» земельної ділянки в оренду
для будівництва групи житлових
будинків малоповерхової забудови по
АДРЕСА_1 у Кіровському районі».

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав.
Пояснив, що не оспорює факту наявності
рішення Ленінського районного суду м.
Донецька, яким вже скасоване рішення
Донецької міської ради №18/299 від 27.07.2012
року, та ухвали Донецького
апеляційного адміністративного суду,
якою вказане рішення залишено без змін.
Також не оспорював й самого факту
скасування рішення Донецької міської
ради №18/299 від 27.07.2012 року. При цьому не
зміг послатися на норму права, яка б
надавала суду можливість скасувати вже
скасоване іншим судом рішення суб'єкта
владних повноважень. Просив позов
задовольнити.

При цьому, суд критично оцінює той факт,
що позивач не виконав вимогу суду щодо
надання оригіналів або якісних копій
документів, що підтверджують його
право власності на будівлю за адресою:
АДРЕСА_1, а також документів, що
підтверджують реєстрацію вказаної
будівлі у встановленому законом
порядку.

Представник відповідача в судове
засідання 21.05.2014 року не з'явився. В
матеріалах справи міститься заява про
розгляд справи за відсутності
представника відповідача, а також
письмові заперечення проти позову, в
яких він позовні вимоги не визнав,
просив у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи в судовому
засіданні просила у задоволенні
позовних вимог відмовити, оскільки
рішенням Ленінського районного суду м.
Донецька скасоване спірне рішення
Донецької міської ради, а ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду дане рішення
залишено без змін.

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника третьої особи,
суд пришов до висновку про
необхідність відмовити у задоволенні
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Рішенням Донецької міської ради №18/299
від 27.07.2012 року «Про передачу ТОВ
«Барат» земельної ділянки в оренду для
будівництва групи житлових будинків
малоповерхової забудови по АДРЕСА_1 у
Кіровському районі» було вирішено
передати ТОВ «Барат» в оренду строком
на п'ять років земельну ділянку, площею
5,5300 га (кадастровий номер 141-137100:00:035:0128)
для будівництва групи житлових
будинків малоповерхової забудови, в
межах, раніше встановлених ТОВ «Барат»,
по АДРЕСА_1 у Кіровському районі;
встановлено річну орендну плату за
земельну ділянку (кадастровий номер
141-137100:00:035:0128) у розмірі 3% від грошової
оцінки земельної ділянки (КВЕД 45.21.1),
затвердженої рішенням міської ради від
23.07.2009 року №35/37 «Про нормативну
грошову оцінку земель м. Донецька»;
зобов'язано ТОВ «Барат»: укласти з
міською радою договір оренди земельної
ділянки та здійснити його державну
реєстрацію в установленому законом
порядку тощо (а.с. 55).

Позивач ОСОБА_3 вважає дане рішення
Донецької міської ради протиправним
та таким, що підлягає скасуванню.

У той же час, постановою Ленінського
районного суду м. Донецька у справі за
позовом ОСОБА_4 до Донецької міської
ради про визнання дій неправомірними,
скасування рішення, було визнано
протиправними дії Донецької міської
ради з приводу передачу в користування
забудовника - ТОВ «Барат» земельної
ділянки, а також ненадання відповіді
щодо розгляду заяви ОСОБА_4 про
безоплатну передачу у власність
земельної ділянки 0,10 га під жилим
будинком АДРЕСА_3 в Кіровському районі
м. Донецька; скасовано рішення
Донецької міської ради №18/299 від 27.07.2012
року «Про передачу ТОВ «Барат»
земельної ділянки в оренду для
будівництва групи житлових будинків
малоповерхової забудови по АДРЕСА_1 у
Кіровському районі м. Донецька» (а.с.
113-117).

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 23.04.2014 року
вказану постанову залишено без змін
(а.с. 118-121).

Таким чином, постанова Ленінського
районного суду м. Донецька набрала
законної сили 04.05.2014 року (а.с. 117). Даний
факт представник позивача в судовому
засіданні не оспорювався.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Згідно ст. 14 КАС України судове рішення,
яким закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку по те, що позовні вимоги
ОСОБА_3 про визнання протиправним та
скасування рішення Донецької міської
ради №18/299 від 27 липня 2012 року є
безпідставними та необґрунтованими,
оскільки спірне рішення вже скасовано
рішенням іншого суду. Правових підстав
для задоволення позовних вимог у суду
немає.

Враховуючи встановлені судом
обставини, необхідно у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_3 до Донецької
міської ради, третя особа - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Барат»,
про визнання протиправним та
скасування рішення №18/299 від 27 липня 2012
року - відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 14, 72, 161-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
до Донецької міської ради, третя особа -
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Барат», про
визнання протиправним та скасування
рішення №18/299 від 27 липня 2012 року -
відмовити повністю.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається до
Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом десяти днів з
моменту отримання її копії.

Постанова надрукована в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров