Справа № 688/1835/14-а
Суддя: Мазур Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1835/14-а
№ 2-а/688/69/14
Постанова

Іменем України

19 травня 2014 року
Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області
в складі:

головуючої - судді Мазур Н.В.

при секретарі Ярощук Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Шепетівка
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 050138 від
29.04.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що ним, як посадовою
особою, 15.04.2014 року о 13 годині 25 хвилин,
були порушені правила, норми та
стандарти, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху ДСТУ-35-87-97, ЗУ
"Про дорожній рух", а саме: на
залізничному переїзді 4 км
Шепетівка-Гречани, колії 23,25,26
відсутній дорожній знак 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено", а також відсутні
дорожні знаки 1.29, 1.30. Просить скасувати
постанову, посилаючись на те, що
обставини, які викладені у протоколі не
відповідають дійсності, оскільки він
не являється посадовою особою та не
наділений повноваженнями, пов'язаними
з виконанням
організаційно-розпорядчих чи
адміністративно-господарських
обов'язків та не виконує такі обов'язки
за спеціальними повноваженнями.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав, посилаючись на
обставини, вказані в адміністративному
позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлений у
встановленому законом порядку,
клопотання про відкладення слухання
справи чи розгляду справи без його
участі не надіслано.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до переконання, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з таких підстав.

Згідно п.1.5 ПДР України, дії або
бездіяльність учасників дорожнього
руху та інших осіб не повинні
створювати небезпеку чи перешкоду для
руху, загрожувати життю або здоров'ю
громадян, завдавати матеріальних
збитків.

Особа, яка створила такі умови,
зобов'язана негайно вжити заходів до
забезпечення безпеки дорожнього руху
на цій ділянці дороги та вжити всіх
можливих заходів до усунення перешкод,
а якщо це неможливо, попередити про них
інших учасників дорожнього руху,
повідомити підрозділ міліції, власника
дороги або уповноважений ним орган..

Судом встановлено, що ОСОБА_1, як
посадовою особою, 15.04.2014 року о 13 годині
25 хвилин, були порушені правила, норми
та стандарти, що стосуються
забезпечення безпеки дорожнього руху
ДСТУ-35-87-97, ЗУ "Про дорожній рух", а саме:
на залізничному переїзді 4 км
Шепетівка-Гречани, колії 23,25,26
відсутній дорожній знак 2.2 "Проїзд без
зупинки заборонено", а також відсутні
дорожні знаки 1.29 - "Одноколійна
залізниця", 1.30 - "Багатоколійна
залізниця", що стверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 303208 від
15.04.2014 року.

За вказані дії т.в.о. начальника ВДАІ
Шепетівського МВ капітаном міліції
Голотою Б.А. постановою від 29.04.2014 року
ПС1 № 050138 на підставі ч.1 ст.140 КУпАП
ОСОБА_1 був підданий адміністративному
стягненню у виді штрафу розмірі 1020 грн.

Факт порушення позивачем вимог ПДР, ЗУ
"Про дорожній рух" фактично
стверджується поясненнями самого
ОСОБА_1, який фактично названих
обставин не заперечує, оскільки він
працює на посаді шляхового майстра
дистанції колії та згідно його
посадової інструкції він несе
відповідальність за порушення
законодавства та інших нормативних
актів по охороні праці, безпеки руху.

А тому, суд вважає названі факти
встановленими і такими, що додаткового
доказування не потребують.

З наведеного суд вважає, що
ОСОБА_1порушив вимоги ПДР України і в
його діях міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП.

Однак, висновок інспектора за даних
обставин не ґрунтується на вимогах
закону та постановлений без врахування
обставин, зазначених у ст.33 КУпАП.

Зокрема, відповідно до ст.33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

А тому, враховуючи характер
вчиненого правопорушення, від якого не
наступили суспільно-небезпечні
наслідки, особу ОСОБА_1, який вперше
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
обставини, що пом'якшують
відповідальність,

виходячи з наведеного, керуючись ст. ст.
10, 11, 70, 71, 86, 162,171-2 КАС України, ст. 293
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

.

Позов ОСОБА_1 до ВДАІ Шепетівського МВ
УМВС України в Хмельницькій області
про скасування постанови про
накладення адміністративного
стягнення - задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника ВДАІ
Шепетівського МВ капітана міліції
Голоти Богдана Анатолійовича від 29.04.2014
року про накладення адміністративного
стягнення у виді штрафу на ОСОБА_1 за
порушення вимог ч.1 ст.140 КУпАП у розмірі
1020 грн. в частині накладення
адміністративного стягнення - змінити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної
відповідальності по ч.1 ст.140 КУпАП за
малозначністю, обмежившись усним
зауваженням, закривши провадження в
справі.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя :