Справа № 465/463/14-а
Суддя: Дячишин В. Ф.
Дата ухвалення: 2014-04-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

10.04.2014 Франківський районний суд
м. Львова, в складі:

головуючої - судді
Дячишин В.Ф.

при секретарі -
Довба Ю.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у м. Львові в залі
суду справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України у Львівській області про
визнання протиправною та скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності,
суд -

в с т
а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовом до відповідача Управління
ДАІ ГУМВС України у Львівській області
про визнання протиправною та
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності
серія ВС1 №103666 від 12.01.2014 року, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122
КУпАП у розмірі 255 гривень. Свої вимоги
мотивує тим, що прийняте інспектором
ДАІ рішення є неправомірним, а
притягнення до адміністративної
відповідальності - безпідставним, а
тому просить таку постанову скасувати.

Позивач в судове засідання не
з'явився, подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, позов
підтримав повністю, просить такий
задовольнити.

Представник відповідача
Управління ДАІ ГУМВС України у
Львівській області явку в судове
засідання не забезпечив, причини
неявки суд не повідомив. Відповідно до
п.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття
відповідача - суб'єкта владних
повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
або без повідомлення ним про причини
неприбуття розгляд справи не
відкладається і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів, суд вважає, що справу слід
слухати у його відсутності, на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, з'ясувавши дійсні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП,
ніхто не може бути підданим заходу
впливу у зв'язку з адміністративним
правопорушенням інакше як на підставі
і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах
про адміністративні правопорушення
здійснюються на основі суворого
додержання законності.

У оскаржуваній постанові вказано,
що 12.01.2014 року о 18:27 год. у м. Львові по
вул. Кн. Романа гр. ОСОБА_1 керуючи
автомобілем марки ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1,
не дотримався вимог дорожнього знаку
«В'їзд заборонено» в центрі м. Львова
вихідного дня.

В силу змісту ст. 251 КУпАП,
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відтак, процедура накладення
стягнення на позивача передбачала
дотримання вимог ст. 254 КУпАП, а саме
обов'язкове складання протоколу,
заслуховування та відображення у
такому документі пояснень
правопорушника тощо. За таких умов
оскаржувана постанова винесена
передчасно на підставі формальної
оцінки отриманої інформації про
правопорушення.

Згідно змісту ч.1 ст.14-1 КУпАП до
адміністративної відповідальності
притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису. Однак,
всупереч вказаним вимогам
правопорушення не було зафіксовано
технічними засобами, окрім цього у
постанові не вказано які саме пункти
Правил дорожнього руху порушено
позивачем, не долучено пояснення
свідків, тощо.

У відповідності до вимог ч.2 ст.71
КАС України в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень, обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

З наведених міркувань та
керуючись ст. ст. 6, 11-12, 60, 71, 86, 158-163, 167 КАС
України, ст. ст. 288, 289, 293 КУпАП, суд, -

п о с т
а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову №103666 від 12.01.2014 року,
винесену по справі про адміністративне
правопорушення про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
за ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Cуддя
Дячишин В.Ф.