Справа № 806/1985/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1985/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Капинос О.В.,

розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом

Житомирської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення 5249,03 грн.,-

встановив:

Житомирська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
Управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача заборгованість перед
бюджетом в сумі 5249,03 грн. Вимоги мотивує
тим, що відповідач зареєстрований
Житомирською РДА та як суб'єкт
підприємницької діяльності перебуває
на обліку в Житомирській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Житомирській області як платник
податків. Відповідач має
заборгованість перед бюджетом в сумі
5249,03 грн., яка добровільно не погашена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, відповідно до
довідки Укрпошти конверт 14.05.2014 року
повернуто до суду за закінченням
терміну зберігання. Відповідно до ч. 11
ст. 35 КАС України, у разі повернення
поштового відправлення із повісткою,
яка не вручена адресату з незалежних
від суду причин, вважається, що така
повістка вручена належним чином.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
позивач просить розглянути справу за
відсутності його представника, потреби
заслуховувати свідків чи експертів
відсутні, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідач як
суб'єкт підприємницької діяльності
зареєстрований року Житомирською РДА,
та як платник податків знаходиться на
обліку в Житомирській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Житомирській області.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст. 16
Податкового кодексу України, платник
податків повинен був сплачувати
податки та збори в строки та у
розмірах, встановлених цим Кодексом та
законами з питань митної справи.

З матеріалів справи вбачається, що
17.10.2013 року згідно абз. 13 ст. 17 Закону
України "Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів"
Житомирською ОДПІ було винесено
рішення про застосування фінансових
санкцій №000222222 у розмірі 5000,00 грн.

Докази оскарження чи скасування
вказаного рішення в матеріалах справи
відсутні.

Крім того, відповідачем до
Житомирської ОДПІ подано податкову
декларацію про майновий стан і доходи
за 2013 рік № від 20.02.2014 року, в якій
самостійно визначено до сплати
зобов"язання з податку на доходи
фізичних осіб в сумі основного платежу
194,46 грн. та штрафних (фінансових)
санкцій - 5,84 грн..

Після закінчення встановлених законом
строків погашення узгодженого
зобов"язання на суму податкового боргу
була нарахована пеня в сумі 0,12 грн..

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1
статті 14 Податкового кодексу України,
грошове зобов'язання у сумі 5249,03,00 грн.
вважається податковим боргом.

Статтею 67 Конституції України
встановлено обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України, встановлено, що
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У відповідності до п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності або
збір на підставі, в порядку та строки,
визначені податковим законодавством

Відповідно до п.п.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК
України податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та на сплачена у
встановлений законом строк).

Згідно п.п. 20.1.18 п. 20.1.1. ст. 20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий, з рахунків у банках,
обслуговуючих такого платника, на суму
податкового боргу або його частини.

Пунктом 87.2. Податкового кодексу
визначено, що джерелами погашення
податкового боргу платника податків є
будь-яке майно такого платника
податків з урахуванням обмежень,
визначених цим Кодексом, а також іншими
законодавчими актами.

Докази погашення відповідачем
податкового боргу в матеріалах справи
відсутні.

З огляду на викладене, суд приходить до
висновку, що позов є обґрунтованим та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2) на користь
держави в особі Житомирської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Житомирській області (10014,
м-н Перемоги, 2 м. Житомир, код 38741486)
податкову заборгованість в сумі 5249,03
грн. (п"ять тисяч двісті сорок дев"ять
гривень три копійки).

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос