Справа № 823/3101/13-а
Суддя: Мельничук В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/3101/13-а Головуючий
у 1- й інстанції Гаврилюк В.О.
Суддя - доповідач: Мельничук В.П.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Мельничука В.П.,

суддів:
Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е.,

розглянувши в порядку письмового
провадження питання про виправлення
описки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2014 року у справі за
адміністративним позовом Колективного
підприємства по будівництву
автошляхів «Агрошляхбуд» до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Жашківського
районного управління юстиції
Черкаської області Суппер Наталії
Петрівни про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2013 року Колективне
підприємство по будівництву
автошляхів «Агрошляхбуд» звернулося
до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби Жашківського
районного управління юстиції
Черкаської області Суппер Наталії
Петрівни про визнання протиправним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року у задоволенні позовної заяви
відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року зазначену вище постанову суду
першої інстанції залишено без змін.

Колегією суддів встановлено, що в
резолютивній частині зазначеній
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року допущено описку щодо назви суду
першої інстанції.

До суду апеляційної інстанції всі
особи, які беруть участь в справі не
прибули, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
апеляційного розгляду.

Статтею 128 КАС України встановлено
наслідки неприбуття в судове засідання
особи, яка бере участь в справі.

Згідно до ч. 6 зазначеної вище статті
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні, але
прибули не всі особи, які беруть участь
в справі, хоча і були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового розгляду, суд має право
розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

Підстави для проведення апеляційного
розгляду справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами визначено ст. 197 КАС
України.

За змістом ч. 1 вищезазначеної статті
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі: 1) відсутності
клопотань від усіх осіб, які беруть
участь в справі, про розгляд справи за
їх участю; 2) неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату, час і місце
судового засідання; 3) подання
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції, які прийняті у
порядку скороченого провадження за
результатами розгляду справ,
передбачених пунктами 1, 2 частини
першої статті 183-2 цього Кодексу.

З огляду на викладене та враховуючи те,
що справу можливо вирішити на основі
наявних у ній доказів, а також те, що до
суду апеляційної інстанції всі особи,
які беруть участь в справі не прибули,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, відсутні клопотання про
розгляд справи за їх участю, колегія
суддів ухвалила про апеляційний
розгляд справи в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Колегією суддів встановлено, що при
виготовленні вказаної ухвали в
резолютивній частині її тексту
допущено описку, а саме: зазначено
«постанову Чернігівського окружного
адміністративного суду» замість
«постанову Черкаського окружного
адміністративного суду».

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки,
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Оскільки в ухвалі Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 лютого 2014 року допущено описку, то
з огляду на викладене колегія суддів
вважає за необхідне виправити дану
описку, на зачіпаючи суті вказаної
постанови.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та вивчивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що заява
про виправлення описки в судовому
рішенні підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 169, 197, 206, 211, 212, 254 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену описку у
резолютивній частині ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року стосовно назви суду першої
інстанції, зазначивши у тексті даної
постанови «постанову Черкаського
окружного адміністративного суду»
замість «постанову Чернігівського
окружного адміністративного суду».

Дана ухвала є невід'ємною частиною
ухвали Київського апеляційного
адміністративного суду від 27 лютого 2014
року.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий-суддя:
В.П. Мельничук

Судді:
Т.М. Грищенко

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Мельничук В.П.

Судді:
Грищенко Т.М.

Мацедонська В.Е.