Справа № 811/4058/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 квітня 2014 рокусправа № 811/4058/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі № 811/4058/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді
Кіровоградської області, начальника
Управління пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Кіровоградської
області Колісніченка Олександра
Миколайовича, Начальника відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного фонду
України в м. Кіровограді, Головного
спеціаліста відділу з призначення
пенсій в Ленінському районі
Управління Пенсійного фонду України в
м. Кіровограді Федоренко Тетяни
Іванівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кіровограді Талда Марії
Володимирівни, спеціаліста відділу з
призначення пенсій в Ленінському
районі Управління Пенсійного Фонду
України в м. Кіровограді Романовської
Тетяни Петрівни , третя особа на
стороні позивача , яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Територіальне Управління Державної
судової адміністрації в
Кіровоградській області про визнання
незаконними дій бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013р. позивач звернувся до суду
з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 грудня
2013р. позов повернуто позивачу з підстав
непідсудності справи цьому
адміністративному суду. (п.6 ч.3 ст. 108 КАС
України).

Позивач не погодившись з ухвалою суду
подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення справу направити для
продовження розгляду. Скарга
обґрунтована порушенням судом першої
інстанції норм процесуального права.

Перевіривши доводи апеляційної скарги
та матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом про визнання
незаконними дії та бездіяльність та
зобов'язання вчинити певні дії.
Зазначені вимоги стосуються щодо
нарахування та виплати щомісячного
довічного грошового утримання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу
адміністративного судочинства України
місцевим загальним судам як
адміністративним судам підсудні усі
адміністративні справи щодо спорів
фізичних осіб з суб'єктами владних
повноважень з приводу обчислення,
призначення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг.

Приймаючи до уваги вищенаведені
обставини, та враховуючи положення п. 4
ч. ч ст. 18 КАС України, яка встановлює
предметну підсудність
адміністративних справ, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції зробив
правильний висновок стосовно того, що
справа за даним позовом не підсудна
Кіровоградському окружному
адміністративному суду, а відповідно
до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС України підсудна
відповідному місцевому загальному
суду як адміністративному, і
обґрунтовано відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108
КАС України повернув позовну заяву
позивачу, зазначивши при цьому, що
позивачу з даним позовом необхідно
звернутись до відповідного загального
місцевого суду, як адміністративного
суду.

Враховуючи вищенаведені обставини, та
норми чинного процесуального
законодавства, які визначають правила
предметної підсудності
адміністративних справ та підстави
повернення адміністративного позову,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що оскаржувана позивачем ухвала
суду першої інстанції обґрунтована та
прийнята судом першої інстанції без
порушень норм чинного процесуального
законодавства.

Враховуючи вищезазначене, доводи, які
викладені в апеляційній скарзі, не
можуть бути підставою для скасування
рішення суду першої інстанції, тому
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу залишити без
задоволення.

Керуючись ст.ст. 41, 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 23 грудня 2013
року у справі № 811/4058/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Повний текст рішення виготовлено 18
квітня 2014року.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак