Справа № 813/5692/13-а
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.
Справа № 876/11692/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мізол» на постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року у справі №813/5692/13-а за позовом
Державної податкової інспекції у
Малиновському районі м. Одеси Одеської
області Державної податкової служби до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мізол» про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року Державна податкова
інспекція у Малиновському районі м.
Одеси Одеської області Державної
податкової служби звернулася в суд з
позовом, яким просила стягнути з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мізол» суму
заборгованості по сплаті авансових
внесків з податку на прибуток
підприємств у розмірі 15 494, 73 грн..

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року позов задоволено: стягнуто з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Мізол» на користь
бюджету суму заборгованості по сплаті
авансових внесків з податку на
прибуток підприємств у розмірі 15 494, 73
грн..

Відповідач постанову суду першої
інстанції оскаржив, подав апеляційну
скаргу, зазначивши, що оскаржувана
постанова винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, просить її
скасувати та прийняти нову постанову,
якою в позові відмовити повністю.

В обґрунтування апеляційної скарги
вказує на те, що відповідно до абз. 8
пункту 154.2 ст. 154 Податкового кодексу
України, відповідальність за своєчасне
та повне внесення сум податку до
бюджету територіальної громади за
місцемзнаходженням відокремлених
підрозділів несе платник податку, у
складі якого знаходяться такі
відокремлені підрозділи. Разом з тим
податкову вимогу №93 від 04.02.2013 року
складено та винесено Державною
податковою інспекцією у Малиновському
районі м. Одеси відносно Одеської філії
ТзОВ «Мізол», яка не зареєстрована
платником податку на прибуток. Відтак,
Державною податковою інспекцією у
Малиновському районі м. Одеси в
порушення абз. 8 пункту 154.2 статті 154
Податкового кодексу України незаконно
винесено податкову вимогу відносно
особи, яка не є платником податку на
прибуток.

Особи, які беруть участь в справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, хоч були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання, тому на підставі п.
2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Суд, перевіривши матеріали справи і
обговоривши доводи апеляційної скарги,
вважає за необхідне її відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом встановлено, що Одеська філія
ТзОВ «Мізол» взята на облік платника
податків 13.09.2007 року за №16403, що
підтверджується довідкою ДПІ у
Малиновському р-ні м. Одеси Одеської
області ДПС (ст. 7).

Згідно довідки ДПІ у Малиновському р-ні
м. Одеси Одеської області ДПС станом на
10.06.2013 року заборгованість відповідача
становить 15 494, 73 грн. в тому числі
недоїмка 15266,33 грн., та пеня у розмірі 228,
4 грн.

Відповідно до поданої відповідачем
податкової декларації з податку на
прибуток за 3 квартал 2012 року сума
податку за звітний податковий період
складає 68 178, 00 грн., тобто розмір
авансового внеску складає 7575, 00 грн.

Відповідно до поданої відповідачем
податкової декларації з податку на
прибуток за 2012 рік сума податку за
звітний податковий період складає 85 774,
00 грн., тобто розмір авансового внеску
складає 7 148, 00 грн.

Ч. 2 п. 2 підрозділу 4 розділу ХХ
Податкового кодексу України
встановлено, що платники податку на
прибуток підприємств складають
наростаючим підсумком та подають
декларацію з податку на прибуток за
такі звітні податкові періоди: другий
квартал, другий і третій квартали та
другий - четвертий квартали 2011 року.
Платники податку на прибуток
підприємств, які починаючи з 2013 року
подають річну податкову декларацію
відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього
Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013
року авансовий внесок з цього податку у
розмірі 1/9 податку на прибуток,
нарахованого у податковій звітності за
дев'ять місяців 2012 року, протягом 20
календарних днів, що настають за
останнім календарним днем звітного
(податкового) місяця.

З врахуванням часткової сплати та
нарахованої пені заборгованість
підприємства становить 15 494, 73 грн.

Сума заборгованості підтверджується
наявними у справі доказами, а саме:
розрахунками податкових зобов'язань
щодо сплати консолідованого податку на
прибуток підприємства за 3 квартал 2012
року та за 2012 рік. Як вбачається з
поданих до податкового органу
розрахунків податкових зобов"язань
щодо сплати консолідованого податку на
прибуток платником консолідованого
податку на прибуток згідно з
реєстраційними документами є ТзОВ
"Мізол" (), Одеська філія
ТзОВ "Мізол"є відокремленим
підрозділом платника
консолідованогоподатку на прибуток.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 Податкового
кодексу України у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

ДПІ у Малиновському р-ні м. Одеси
Одеської області ДПС було виставлено
податкову вимогу № 93 від 04.02.2013 року,
яким загальна сума податкового боргу
за погодженими податковими
зобов'язаннями, станом на 04.02.2013 року
становить 7575, 00 грн., у тому числі
основний платіж у розмірі 7575, 00 грн.

Відповідно до підп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Згідно з пп. 54.1 ст. 54 Податкового
кодексу України встановлено, що крім
випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інтсанції щодо задоволення позовних
вимог.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
визначено, що органи державної влади,
до яких належать органи державної
податкової служби та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дір
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дій
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Отже, колегія суддів приходить до
переконання, що суд першої інстанції
дійшов до вірних висновків, приймаючи
рішення по суті спірних правовідносин.

За наведених обставин колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та прийняв постанову
з додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, тому оскаржувану
постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198,
ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС
України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Мізол» -
залишити без задоволення, а постанову
Львівського окружного
адміністративного суду від 28 серпня 2013
року у справі №813/5692/13-а - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.П. Дякович

Судді Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич