Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/54075/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф., (суддя-доповідач),

Малиніна В.В.,

Весельської Т.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Красний Луч Луганської
області про визнання дій протиправними
за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Красний
Луч Луганської області на постанову
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просив визнати дії посадових осіб щодо
відмови в зарахуванні до його
трудового стажу для призначення
пільгової пенсії період роботи на
шахті ім.С.М.Кірова АТ «Ростоввугіль» з
02.08.1994р. по 25.12.1995р. та на шахті
«Первомайська» Ростовської області з
05.05.1996р. по 20.03.1996р. Просив стягнути з
відповідача на його користь
недоплачену за 19 місяців пенсію в сумі
50371,09 грн., а також моральну шкоду в сумі
10000грн.

Постановою Краснолуцького міського
суду Луганської області від 19 березня
2012 року в задоволенні позову
відмовлено в повному обсязі.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року скасовано постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19 березня 2012
року та прийнято нову, якою
адміністративний позов задоволено
частково.

Визнано неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
місті Красний Луч Луганської області
щодо врахування до пільгового стажу
позивача період його роботи на шахті
«Кірова» м.Новашахтинська з 02.08.1994р. по
25.12.1995р. та на шахті «Первомайська»
м.Шахти з 05.01.1996р. по 20.03.1996р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в місті Красний Луч
Луганської області зарахувати до
пільгового стажу ОСОБА_4 період його
роботи на шахті «Кірова»
м.Новашахтинська з 02.08.1994р. по 25.12.1995р. та
на шахті «Первомайська» м.Шахти з
05.01.1996р. по 20.03.1996р., після чого
здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_4 з
01 серпня 2010 року з урахуванням фактично
здійснених виплат.

Адміністративний позов ОСОБА_4 за
період з 01.01.2007 року по 31.07.2010 року -
залишено без розгляду. В задоволенні
решти позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року, Управління Пенсійного фонду
України в м.Красний Луч Луганської
області звернулось з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року та залишити в силі постанову
Краснолуцького міського суду
Луганської області від 19 березня 2012
року, посилаючись на порушення судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судом апеляційної інстанції
встановлені наступні обставини.

ОСОБА_4 є пенсіонером, знаходиться на
обліку в УПФУ в м.Красний Луч і отримує
пенсію за віком працівникам, зайнятим
на підземних і відкритих гірничих
роботах.

В березні 2011 року позивач звернувся до
УПФУ в м.Красний Луч із заявою про
перерахунок пенсії з додаванням
пільгового стажу за період роботи на
шахті «Кірова» м.Новашахтинська з
02.08.1994р. по 25.12.1995р. та за період роботи
на шахті «Первомайська» м.Шахти з
05.01.1996р. по 20.03.1996р., однак, листом № 270/Л-П
від 30.03.2011р. позивачеві в цьому було
відмовлено з посиланням на відсутність
уточнюючих довідок на підтвердження
пільгового трудового стажу.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції погодився з доводами
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Луч Луганської області,
посилаючись на відсутність у трудовій
книжці позивача відомостей, що
визначають право позивача на пенсію на
пільгових умовах.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позовні
вимоги Донецький апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку
про неправомірність відмови
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Луч Луганської області
призначити пільгову пенсію ОСОБА_4 з
огляду на те, що факт зайнятості
позивача на роботах зі шкідливими
умовами праці підтверджувався
записами в трудовій книжці, яка є
основним документом, що свідчить про
наявність трудового стажу для
призначення пенсії.

З таким висновком суду апеляційної
інстанції погоджується і колегія
суддів, на підставі наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 13 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 50 років і
при стажі роботи не менше 20 років, з них
не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону
на 1 рік за кожний повний рік такої
роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці -
жінкам.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи
є трудова книжка.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що позивача 02.08.1994р. згідно
наказу 197к від 28.07.1994р. був прийнятий
гірничим очисного забою 5 розряду з
повним робочим днем під землею до
Дочірнього акціонерного товариства
шахта ім. С.М.Кірова АО «Ростоввугілля»
та був звільнений 25.12.1995р. наказ №209к за
закінченням строку трудового договору,
05.01,1996 р. був прийнятий підземним
гірничим очисного забою 5 розряду з
повним робочим днем під землею до шахти
«Первомайська» Ростовської області
м.Шахти, звідки був звільнений 20.03.1996р. у
зв'язку з закінченням строку трудового
договору.

Отже, спірний стаж підтверджений
записами у трудовій книжці.

Згідно пунктів 3, 4 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах,
затвердженого наказом Мінпраці та
соціальної політики України від 18
листопада 2005 року № 383 при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період роботи
на відповідних посадах або за
професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умови праці після 21 серпня 1992 року.
Згідно з пунктом 4 Порядку проведення
атестації робочих місць за умови праці,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 1 серпня 1992 року
№ 442, атестація робочих місць за
умовами праці проводиться в строки,
передбачені колективним договором, але
не рідше одного разу на 5 років.

Відповідно до п.4.3 Порядку у разі
підтвердження права на пенсію за віком
на пільгових умовах за результатами
атестації, вперше проведеної до 21
серпня 1997 року (продовж 5 років після
введення в дію Порядку проведення
атестації робочих місць), до стажу, який
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, зараховується весь
період роботи на даному підприємстві у
виробництвах, передбачених Списками,
тобто періоди роботи із шкідливими
умовами праці, до дати видання наказу
на підприємстві про результати
проведення атестації та період роботи
впродовж наступних 5 років з
урахуванням пункту 4.2 цього Порядку.

З урахуванням наведеного, суд
апеляційної інстанції вірно зазначив,
що відповідачем безпідставно
відмовлено у включенні в пільговий
стаж за Списком № 1 спірного періоду
роботи позивача, оскільки умови праці
позивача не змінювалися, а не
проведення підприємством атестації
робочих місць, не може позбавити
працівника його законного права на
пенсію на пільгових умовах.

Також, з урахуванням відсутності
поважних причин пропуску строку
звернення до суду з даним позовом,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що судом апеляційної інстанцій
обґрунтовано застосовані наслідки
визначені ч. 1 ст. 100 КАС України та не
встановлені поважні причини пропуску
цього строку в частині вимог позивача
щодо стягнення з відповідача на його
користь недоплачену за 19 місяців
пенсію в сумі 50371,09 грн.

Крім того, суд апеляційної інстанції
дійшов правильного висновку про
відмову в задоволенні позовної вимоги
щодо відшкодування моральної шкоди,
оскільки на підтвердження заявленої
суми моральної шкоди позивачем не
доведений характер моральних чи
фізичних страждань, приниженні честі,
гідності, престижу або ділової
репутації, моральних переживаннях у
зв'язку з ушкодженням здоров'я, або
інших негативних явищ, заподіяних йому
саме незаконними діями з боку до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Красний Луч Луганської області.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року ґрунтуються на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень процесуального
закону, які призвели або могли
призвести до неправильного вирішення
справи, доводи викладені в касаційній
скарзі не спростовують висновків суду,
тому підстави для скасування або зміни
рішень відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Красний
Луч Луганської області залишити без
задоволення, а постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13 липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді: О.Ф.
Ситников

Т.Ф.
Весельська

В.В. Малинін