Справа № 2а-185/11/2670
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-185/11/2670(у 3-х т.+ 1 т. дод.)
Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.
Суддя-доповідач: Коротких А.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді
Коротких А.Ю.,

суддів:
Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі
Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника товариства з обмеженою
відповідальністю "Таксі-Каштан" на
ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду у справі за
адміністративним позовом товариства з
обмеженою відповідальністю
"Таксі-Каштан" до державної податкової
інспекції у Святошинському районі
Головного управління Міндоходів у
місті Києві, Міністерства доходів і
зборів України, третя особа - прокурор
Святошинського району м. Києва про
скасування рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2014 року позовну заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю "Таксі-Каштан"
залишено без розгляду на підставі ч. 1
ст. 155 КАС України в зв'язку з його
повторною неявкою в судове засідання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
представник товариства з обмеженою
відповідальністю "Таксі-Каштан" подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
апеляційної інстанції скасувати
ухвалу суду першої інстанції та
прийняти нову, якою направити справу на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Свої вимоги апелянт аргументує тим, що
судом першої інстанції були неповно
з'ясовані всі обставини, що мали
суттєве значення для вирішення справи
та допущені порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
процесу, які з`явились у судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції дійшов висновку,
що оскільки у судові засіданні,
призначені на 21 січня 2014 року та 04
лютого 2014 представник позивач не
прибув, заяви про розгляд справи без
його участі не подавав, про причин
неприбуття до суду не повідомив, то
зазначені обставини є підставою для
залишення без розгляду позовної заяви
відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
оскільки він не знайшов свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України
суд своєю ухвалою залишає позовну
заяву без розгляду, якщо, зокрема,
позивач повторно не прибув у попереднє
судове засідання чи у судове засідання
без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 35 КАС України
повістка вручається під розписку.
Повістка може бути вручена
безпосередньо в суді. Суд може за
згодою особи, яка бере участь у справі,
видати їй повістку для вручення іншій
особі, яка викликається до суду. Особа,
яка вручає повістку, зобов'язана
повернути до адміністративного суду
розписку адресата про одержання
повістки, яка приєднується до справи.
Повістка повинна бути вручена не
пізніше ніж за три дні до судового
засідання, крім випадку, коли повістка
вручається безпосередньо в суді.
Повістка у справах, для яких
встановлено скорочені строки розгляду,
має бути вручена у строк, достатній для
прибуття до суду.

Матеріали справи не містять доказів,
які б свідчили, що позивач був належним
чином повідомлений про дату, час та
місце судових засідань.

Колегія суддів не приймає до уваги
розписку про отримання повістки про
виклик в судове засідання (а.с. 144,
зворотній бік), призначене на 04 лютого
2014 року на 08 год. 50 год., оскільки вона
зроблена невстановленою особою.

З огляду на викладене, підстави для
залишення без розгляду позовної заяви,
на підставі п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,
відсутні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направити справу для продовження
розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 160, 195, 196, 197, 199, 204, 205,
206, 211 КАС України, Київський
апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника
товариства з обмеженою
відповідальністю "Таксі-Каштан"
задовольнити.

Ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
04 лютого 2014 року про залишення позовної
заяви без розгляду скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку,
визначеному ст. 254 КАС України та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Коротких А.Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено: 16.05.2014 року.

.

Головуючий суддя
Коротких А. Ю.

Судді:
Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.