Справа № 758/12640/13-а
Суддя: Неганова Н. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганова Н. В.,

при секретарі - Онопченко О.
А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва,
третя особа - Приватне акціонерне
товариство «Київська правда» про
визнання відмови протиправною,
зобов'язання призначити та виплатити
пенсію за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом,
посилаючись на те, що він працював у
видавництві «Київська правда» учнем
складальника ручним способом з 03.08.1978
року по 01.02.1979 року, з 01.02.1979 року по
06.04.1994 року - складальником ручним
способом складального цеху, і має
загальний трудовий стаж пресувальника
ручним способом 15 років 8 місяців 3 дні.
Професія складальника ручним способом
передбачена списком №2 (розділ ХХV п. а.
«Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» код 2270000 а-14792),
затвердженим Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26.01.1991 року №10. 03.07.2013
року позивач звернувся до відповідача
із заявою про призначення пенсії за
віком по списку № 2 та надав довідку № 76
та усі необхідні документи. Однак
відповідач своїм листом від 11.07.2013 року
відмовив ОСОБА_1 у призначенні
пільгової пенсії, посилаючись на те, що
у довідці відсутнє посилання на
характер виконуваної роботи. 20.09.2013
року позивач повторно звернувся до
відповідача з заявою про призначення
пенсії по списку № 2, надав довідку про
пільгову роботу № 306 та документи для
призначення пенсії. У своїй відповіді
від 26.09.2013 року відповідач зазначив, що
при проведені перевірки особова картка
(Т-2) в архіві підприємства не
збереглася та відсутні документи, які
підтверджують доплату за шкідливі та
особливо важкі умови праці, та види
робіт, які виконував позивач, тому
пільговий стаж становить 7 років 4
місяці, а право на пенсію за віком на
пільгових умовах позивач набуває у 58
років. Позивач вважає, що відповідач
протиправно відмовив йому у призначені
пільгової пенсії. Згідно довідки ВАТ
«Видавництво «Київська правда» № 306 та
№ 76 позивач працював у видавництві
«Київська правда» учнем складальника
ручним способом з 03.08.1979 року по 01.02.1979
року, а з 01.02.1979 року по 06.04.1994 року -
складальником ручним способом
складального цеху, тобто має загальний
трудовий стаж пресувальника ручним
способом 15 років 8 місяців та 3 дні.
Працюючи складальником ручним
способом, позивач виконував наступні
роботи: правку першої і другої
коректури сторінок в металі, верстку і
переверстку книжково-журнальної,
газетної продукції, набір заголовків.
На цій роботі позивач був зайнятий
повний робочий день, інших робіт не
виконував. 17.07.2013 року позивач
звернувся до ДАК «Укрвидавполіграфія»
з заявою про отримання документів, які
підтверджують шкідливість та особливо
важкі умови праці та види робіт, які
виконував позивач. ПрАТ «Видавництво
«Київська правда» надало первинні
документи, які знаходяться на
зберіганні, та своїм листом від 07.08.2013
року № 110 повідомило, що інші документи,
які підтверджують право на пільгове
пенсійне забезпечення, на підприємстві
відсутні. Факт проведення атестації
робочого місця в 1995 році
підтверджується наказом № 111-К та
записом в трудовій книжці позивача від
18.10.1995 року, відповідно до якої була
проведена атестація робочого місця
складальника на строковідливній
машині складального цеху. Згідно
особової картки та довідки № 97
позивачу надавалася основна та
додаткова відпустка за шкідливі умови
праці. Позивач вважає, що ним надані всі
необхідні документи і він має право на
призначення пільгової пенсії за
списком №2. Позивач просить визнати
відмову Управління пенсійного фонду
України в Подільському районі м. Києва
у призначені йому пенсій за віком на
пільгових умовах за списком №2
протиправною, зобов»язати Управління
пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва
призначити та виплатити позивачу
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2, починаючи з 03.07.2013 року.

В судовому засіданні позивач та його
представник позов підтримали з тих же
підстав, просили позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов не визнав, просив
відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи в судовому
засіданні з позовом не погодився,
просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши сторони та
представника третьої особи, свідків,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно із ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком
№2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, чоловіки - після
досягнення 55 років і при стажі роботи
не менше 25 років, з них не менше 12 років 6
місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи з шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

Згідно статті 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п. 1 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Постанови № 637 передбачено,
що у тих випадках, коли в трудовій
книжці відсутні відомості, що
визначають право на пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
установлені для окремих категорій
працівників, для підтвердження
спеціального трудового стажу
приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Стаття 45 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» встановлює, що пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 03.08.1978 року по
01.02.1979 року працював у видавництві
«Київська правда» (тепер Приватне
акціонерне товариство «Видавництво
«Київська правда») учнем складальника
на верстці газет, а з 01.02.1980 року по
06.04.1994 року - складальником ручним
способом складального цеху.

Це підтверджується витягом з трудової
книжки позивача (а.с.8), довідкою ВАТ
«Видавництво «Київська правда» (тепер
Приватне акціонерне товариство
«Видавництво «Київська правда») від
30.05.2008 року за №306 (а.с.14), копіями
особистого рахунку про оплату праці і
копіями наказів про присвоєння
розрядів, надання відпусток і
преміювання (а.с.33-51, 79-94), довідкою ПрАТ
«Видавництво «Київська правда» від
30.05.2013 року за №76 (а.с.78).

Крім того, допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3
показали, що працювали у видавництві
«Київська правда» разом з ОСОБА_1
складальниками ручним способом
складального цеху з 1979 року по 1994 рік -
ОСОБА_2, а ОСОБА_3 - по 1990 рік. А до цього, з
1978 року позивач працював учнем
складальника ручним способом. Весь цей
час вони разом з ОСОБА_1 працювали
ручним способом. Їх також називали
верстальниками або наборщиками.
Позивач верстав ручним способом
газети, набирав гранки. За свою роботу
вони отримували молоко і сок, доплати
та додаткові відпустки не отримували.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що
у видавництві «Київська правда» він
працював учнем складальника на верстці
газет складального цеху з 03.08.1978 року по
01.02.1979 року, а з 01.04.1980 року по 06.04.1994 року
- складальником ручним способом
складального цеху на верстці газет
(а.с.8 - копія сторінок трудової книжки).

В наданих третьою особою копіях
наказів про преміювання, про відпустки
та ін. посада ОСОБА_1 зазначена по
різному: за 1978 рік - учень наборщика у
наборний цех (а.с.79), за 1979 рік - наборщик
(а.с. 34), за 1980 рік - наборщик вручну на
верстці газет наборного цеху (а.с.81-82, 83),
за 1981 рік - наборщик вручну на верстці
газет наборного цеху (а.с.84), за 1982 рік -
наборщик вручну на верстці газет
наборного цеху (а.с.85-86), за 1983 рік -
наборщик на верстці газет наборного
цеху (а.с.87-88), за 1985 рік - наборщик вручну
на верстці газет наборного цеху (а.с.90),
за 1986 рік - наборщик вручну на верстці
газет наборного цеху (а.с.91), за 1988 рік -
наборщик на верстці газет наборного
цеху (а.с.35-37), за 1989 рік - наборщик вручну
наборного цеха, наборщик на СНМ,
наборщик (а.с.38, 41-42, 43-45), за 1990 рік -
наборщик вручу наборного цеха,
верстальник (а.с.46-48, 49-51), за 1992 рік -
складальник вручну складального цеха
(а.с.39-40), за 1994 рік - верстальник
наборного цеха (а.с. 89). При цьому копії
наказів про переведення позивача з
однієї посади на іншу третьою особою не
надано.

Представник Приватного акціонерного
товариства «Київська правда» в
судовому засіданні пояснив, що інших
документів у підприємства немає.

03.07.2013 року позивач подав до управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва заяву про
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 та надав
необхідні документи (а.с.9).

Листом від 11.07.2013 року (а.с.10) управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва відмовило
позивачеві у призначенні пенсії,
посилаючись на відсутність документів,
що підтверджують характер виконуваної
роботи і шкідливі і особливо важкі
умови праці.

20.09.2013 року позивач вдруге звернувся до
управління Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва з заявою
про призначення пенсії за віком на
пільгових умовах за Списком №2 (а.с.11-12)
та додав до заяви копію трудової
книжки, копію довідки від 30.05.2013 року за
№76 та №109 від 07.08.2013 року Приватного
акціонерного товариства «Київська
правда», копію довідки від 30.05.2008 року
за №306 ВАТ «Видавництво «Київська
правда», якими підтверджується факт
роботи ОСОБА_1

Листом від 26.09.2013 року (а.с.13) управління
Пенсійного фонду України в
Подільському районі м. Києва відмовило
позивачеві у призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах за Списком
№2, оскільки пільговий стаж відповідно
до наданих документів становить 7 років
4 місяці, а тому право на пенсію за віком
на пільгових умовах позивач набуває у 58
років.

Посада складача вручну відноситься до
Списку №2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників з шкідливими і
особливо важкими умовами праці (розділ
ХХV «Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» підрозділ а, код
КП2270000а-14792), затвердженому постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№10, зайнятість в яких повний робочий
день дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

За довідником кваліфікаційних
характеристик професій працівників
професія позивача має назву складач
вручну.

Згідно з довідками ПрАТ «Видавництво
«Київська правда» від 30.05.2008 року за №306
та від 30.05.2013 року за №76 (а.с.14,78) ОСОБА_1
працював складачем вручну й ця
професія передбачена Списком №2 розділ
ХХV «Поліграфічне і кінокопіювальне
виробництво» підрозділ а, код
КП2270000а-14792, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року
№10.

Як вбачається з запису трудової книжки
позивача і підтверджується
вищевказаними довідками та іншими
документами ПрАТ «Видавництво
«Київська правда», в період з 03.08.1978
року по 01.02.1979 року позивач працював
учнем складача на верстці газет повний
робочий день, а з 01.02.1979 року по 06.04.1994
року ОСОБА_1 працював повний робочий
день складачем вручну на верстці газет.

Отже, позивач на час звернення до
територіального органу Пенсійного
фонду України досяг 55-річного віку, мав
стаж роботи не менше 25 років, з них не
менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах, набув право на призначення
пенсії за віком на пільгових умовах,
оскільки вказані обставини
підтверджуються записами трудової
книжки, зазначеними довідками і
показаннями свідків.

Частиною 2 ст. 71 КАС України
передбачено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірності
своїх дій щодо відмови позивачу у
призначенні та нарахуванні пенсії на
пільгових умовах за списком №2, а тому
суд вважає, що позов доведений і
підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, ст. 19
Конституції України, ст. 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
п.п. 1, 2, 3, 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсії за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637, ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»,
керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160, 162 КАС
України,

суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправною відмову
управління Пенсійного фонду України у
Подільському районі м. Києва у
призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на
пільгових умовах за списком №2.

Зобов»язати Управління пенсійного
фонду України в Подільському районі м.
Києва призначити та виплатити ОСОБА_1
пенсію за віком на пільгових умовах за
списком №2, починаючи з 03.07.2013 року.

Постанову може бути оскаржено до
Київського апеляційного
адміністративного суду протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в
разі розгляду справи за відсутності
сторін - протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя Н. В. Неганова