Справа № 805/5632/14
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 р.
Справа № 805/5632/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі судді Голубової Л.Б.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в приміщенні Донецького
окружного адміністративного суду
адміністративну справу

за позовом Артемівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного

управління Міндоходів у
Донецькій області

до товариства з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс»

про надання дозволу на
погашення суми податкового боргу з
земельного

податку в розмірі 63129,31
гривень за рахунок майна товариства з

обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс», що
перебуває у

податковій заставі

Артемівська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області звернулося до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс» про
надання дозволу на погашення суми
податкового боргу з земельного податку
в розмірі 63129,31 гривень за рахунок майна
товариства з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс», що
перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач зазначив, що відповідач -
товариство з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс»
перебуває на податковому обліку в
Артемівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області з 23.11.2011 року. Узгоджене
податкове зобов'язання з орендної
плати за землю за жовтень-грудень 2013
року в розмірі 43329,31 гривень
відповідачем не сплачено, внаслідок
чого виникла заборгованість перед
бюджетом, 05.03.2014 року винесено
постанову Донецького окружного
адміністративного суду по справі №
805/2083/14 про стягнення з товариства з
обмеженою відповідальністю АФ «Аспект
Плюс» зазначеної суми податкового
боргу. Ухвалою Донецького окружного
адміністративного суду від 30.09.2013 року
по справі № 805/11824/13-а відповідачу
розстрочене виконання постанови суду
від 05.09.2013 року, однак розстрочені суми
грошових зобов'язань з орендної плати
за землю в розмірі 19800,00 гривень
відповідачем не сплачені. Таким чином,
станом на 24.04.2014 року відповідач має
податковий борг з орендної плати за
земельні ділянки в сумі 63129,31 гривень.
Позивачем відповідачу виставлена
податкова вимога № 31 від 04.06.2013 року,
яка отримана головним бухгалтером
відповідача та залишена без виконання.
Артемівською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (надалі - позивач, Артемівська
ОДПІ) складено акти від 06.06.2013 року №
35/19-011-02, від 15.11.2013 року № 2, від 14.02.2014
року № 5/25-11-2 та від 08.04.2014 року № 8/25-11-2
опису майна товариства з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс», про
що 12.06.2013 року, 20.11.2013 року, 21.02.2014 року та
09.04.2014 року в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна зроблені
реєстраційні записи. Артемівською ОДПІ
направлялись інкасові доручення до
банківських установ, в яких відкриті
рахунки відповідача, однак інкасові
доручення повернуті без виконання.
Отже, всі прийняті позивачем заходи не
призвели до добровільного погашення
податкового боргу відповідачем.

На підставі викладеного, позивач
просив суд надати дозвіл на погашення
суми податкового боргу з земельного
податку в розмірі 63129,31 гривень за
рахунок майна товариства з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс», що
перебуває у податковій заставі
відповідно до актів опису майна від 06
червня 2013 року № 35/19-011-02, від 15
листопада 2013 року № 2, від 14 лютого 2014
року № 5/25-11-2 та від 08 квітня 2014 року №
8/25-11-2.

Через канцелярію суду позивач надав
заяву від 21 травня 2014 року, в якій
просив розглянути справу в письмовому
провадженні.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлявся судом
належним чином, причин неявки суду не
повідомив. Заяв про відкладення
розгляду справи або про розгляд справи
за його відсутності суду не надав.

З урахуванням викладеного суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи в письмовому провадженні у
відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 КАС
України.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - товариство з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс», є
юридичною особою та зареєстроване у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців за
кодом 37868954, що підтверджується
довідкою з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України та
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців (а.с. 5-8, 10), перебуває
на обліку в Артемівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області як платник податків
з 23 листопада 2011 року за № 31581, що
підтверджується довідкою про взяття на
облік платника податків форми № 4-ОПП
від 23 листопада 2011 року № 402/10/29-014-1 (а.с.
9).

Як вбачається з матеріалів справи -
розрахунком податкового боргу та
зворотнім боком облікової картки
відповідача (а.с. 4, 22-23) заборгованість
відповідача перед бюджетом виникла
через несплату відповідачем у
встановлені строки зобов'язань з
земельного податку на загальну суму
63129,31 гривень.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 вересня
2013 року по адміністративній справі №
805/11824/13-а стягнуті з товариства з
обмеженою відповідальністю АФ «Аспект
Плюс» в рахунок погашення податкового
боргу з земельного податку кошти в
розмірі 29103,42 гривень з рахунків
платника податків у банках, що його
обслуговують (а.с. 24). Ухвалою
Донецького окружного
адміністративного суду від 30 вересня
2013 року розстрочено виконання
зобов'язання до 01 травня 2014 роки з
щомісячними платежами 30.10.2013 року -1503,42
гривень, 30.11.2013 року - 4400,00 гривень, 30.12.2013
року - 5400,00 гривень, з 30.01.2014 року по
30.03.2014 року по 5000,00 гривень та 30.04.2014 року
- 2800,00 гривень (а.с. 25). Отже, строк
наданого судом розстрочення
закінчився, а податковий борг
залишився несплаченим.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 05 березня
2014 року по адміністративній справі №
805/2083/14 стягнуті з товариства з
обмеженою відповідальністю АФ «Аспект
Плюс» в рахунок погашення податкового
боргу з земельного податку в розмірі
43329,31 гривень.

На момент розгляду даної справи
заборгованість відповідача перед
бюджетом складає 74456,51 гривень, що
підтверджується даними зворотного
боку облікової картки платника
податків - відповідача (а.с. 23).

04 червня 2013 року Артемівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією сформовано податкову
вимогу № 31, яку відповідач отримав 04
червня 2013 року, про що свідчить підпис
головного бухгалтера товариства на
корінці даної вимоги (а.с. 12).

Перелік підстав, наявність яких надає
можливість визначати податкові вимоги
відкликаними, визначений ст. 60
Податкового кодексу України.

При цьому, зазначеною статтею Кодексу
визначено, що якщо нарахована сума
грошового зобов'язання або податкового
боргу збільшується внаслідок їх
адміністративного оскарження, раніше
надіслане (вручене) податкове
повідомлення-рішення або податкова
вимога не відкликаються. На суму
збільшення грошового зобов'язання
надсилається окреме податкове
повідомлення-рішення, а на суму
збільшення податкового боргу окрема
податкова вимога не надсилається (не
вручається).

Наявною в матеріалах справи довідкою
від 24 квітня 2014 року № 7686 (а.с. 13)
підтверджено безперервне існування
податкового боргу відповідача за
період від дня отримання податкової
вимоги до моменту виникнення
податкового боргу, заявленого
позивачем до стягнення.

Відповідачем зазначене не спростовано,
документальних обґрунтувань в
підтвердження того, що наведені
податкові вимоги вважаються
відкликаними не надано.

В порядку пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України позивачем
до банків, обслуговуючих відповідача,
надсилалися інкасові доручення, які
повернуті банківськими установами без
виконання у зв'язку з відсутністю
коштів на поточних рахунках (а.с. 27-29).

06 червня 2013 року податковим керуючим
Пихтіним Ю.В., призначеним наказом
Артемівської ОДПІ від 04 червня 2013 року
№ 411, на підставі рішення в.о.начальника
Артемівської ОДПІ від 04 червня 2013 року
№ 32, проведено опис майна товариства з
обмеженою відповідальністю АФ «Аспект
Плюс» у податкову заставу на загальну
суму описаного майна 14603,18 гривень, про
що складено акт опису майна № 35/19-011-02
(а.с. 14).

15 листопада 2013 року Артемівською ОДПІ
складено акт № 2 щодо заміни предмета
податкової застави, відповідно до
якого проведено опис майна товариства
з обмеженою відповідальністю АФ
«Аспект Плюс» у податкову заставу на
загальну суму описаного майна 12641,02
гривень (а.с. 16).

14 лютого 2014 року податковим керуючим
Пихтіним Ю.В., призначеним наказом
Артемівської ОДПІ від 31 січня 2014 року №
130, на підставі рішення в.о.начальника
Артемівської ОДПІ від 04 червня 2013 року
№ 32, проведено опис майна товариства з
обмеженою відповідальністю АФ «Аспект
Плюс» у податкову заставу на загальну
суму описаного майна 33327,13 гривень, про
що складено акт опису майна № 5/25-11-2 (а.с.
18).

08 квітня 2014 року податковим керуючим
Пихтіним Ю.В., призначеним наказом
Артемівської ОДПІ від 31 січня 2014 року №
130, на підставі рішення в.о.начальника
Артемівської ОДПІ від 04 червня 2013 року
№ 32, проведено опис майна товариства з
обмеженою відповідальністю АФ «Аспект
Плюс» у податкову заставу на загальну
суму описаного майна 81600,32 гривень, про
що складено акт опису майна № 8/25-11-2 (а.с.
20).

Податкова застава майна відповідача за
зазначеними актами опису майна
зареєстрована у Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна, що
підтверджується витягами про
реєстрацію в Державному реєстрі
обтяжень рухомого майна (а.с. 15, 17, 19, 21).

Відповідно до статті 67 Конституції
України, кожен повинен сплачувати
податки та збори у порядку і розмірах,
встановлених законом.

Згідно підпункту 16.1.4. пункту 16.1 статті
16 Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього
ж Кодексу платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Пунктом 57.3 статті 57 Податкового
кодексу України передбачено, що у разі
визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6
пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу,
платник податків зобов'язаний сплатити
нараховану суму грошового зобов'язання
протягом 10 календарних днів, що
настають за днем отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до пункту 87.2 статті 87
Податкового кодексу України джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Пунктами 95.1, 95.3 статті 95 Податкового
кодексу України передбачено, що орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного
дозволу є підставою для прийняття
органом державної податкової служби
рішення про погашення усієї суми
податкового боргу.

Право податкової застави не
поширюється на майно, визначене
підпунктом 87.3.7 пункту 87.3 статті 87 цього
Кодексу, на іпотечні активи, що
належать емітенту та є забезпеченням
відповідного випуску іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
на грошові доходи від цих іпотечних
активів до повного виконання емітентом
зобов'язань за цим випуском іпотечних
сертифікатів з фіксованою дохідністю,
а також на склад іпотечного покриття та
грошові доходи від нього до повного
виконання емітентом зобов'язань за
відповідним випуском звичайних
іпотечних облігацій.

У зв'язку із відсутністю коштів на
рахунках платника податків, суд надає
Артемівській об'єднаній державній
податковій інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області дозвіл на погашення суми
податкового боргу з земельного податку
в розмірі 63129,31 гривень за рахунок майна
товариства з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс», що
перебуває у податковій заставі
відповідно до актів опису майна від 06
червня 2013 року № 35/19-011-02, від 15
листопада 2013 року № 2, від 14 лютого 2014
року № 5/25-11-2 та від 08 квітня 2014 року №
8/25-11-2.

З огляду на викладене вище, суд дійшов
висновку про наявність підстав для
задоволення заявлених позивачем вимог
у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи наведене та керуючись
положеннями Податкового кодексу
України та статтями 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254
Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Артемівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до товариства з
обмеженою відповідальністю АФ «Аспект
Плюс» про надання дозволу на погашення
суми податкового боргу з земельного
податку в розмірі 63129,31 гривень за
рахунок майна товариства з обмеженою
відповідальністю АФ «Аспект Плюс», що
перебуває у податковій заставі
відповідно до актів опису майна від 06
червня 2013 року № 35/19-011-02, від 15
листопада 2013 року № 2, від 14 лютого 2014
року № 5/25-11-2 та від 08 квітня 2014 року №
8/25-11-2 - задовольнити повністю.

Надати Артемівській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області дозвіл на погашення
суми податкового боргу з земельного
податку в розмірі 63129 (шістдесят три
тисячі сто двадцять дев'ять) гривень 31
копійка за рахунок майна товариства з
обмеженою відповідальністю АФ «Аспект
Плюс» (), що перебуває у
податковій заставі відповідно до актів
опису майна від 06 червня 2013 року №
35/19-011-02, від 15 листопада 2013 року № 2, від
14 лютого 2014 року № 5/25-11-2 та від 08 квітня
2014 року № 8/25-11-2.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті
21 травня 2014 року.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
може бути подана до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через Донецький окружний
адміністративний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя
Голубова Л.Б.