Справа № 826/4547/14
Суддя: Амельохін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 травня 2014 року 10:22 №
826/4547/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Амельохіна В.В., суддів: Аблова Є.В.,
Федорчука А.Б. розглянувши в письмовому
провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної судової
адміністрації України доДержавної
виконавчої служби Українипровизнання
протиправною та скасування постанови
від 11.02.2014р.,

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Державна судова адміністрація України
(далі по тексту - позивач) звернулась з
позовом до Державної виконавчої служби
України (далі по тексту - відповідач)
про визнання дій відповідача щодо
накладення постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
Кушнір Л.В. у виконавчому провадженні
№24373453 на позивача штрафу у розмірі 1
360грн. протиправними та скасування
постанови від 11.02.2014р. у виконавчому
провадженні №24373453 про накладення на
позивача штрафу у розмірі 1360грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що відповідачем протиправно
прийнято оскаржувану постанову.

Відповідач проти позову заперечив з
тих підстав, що оскаржувана постанова
прийнята правомірно.

В судовому засіданні 30.04.2014р. суд по
справі перейшов в письмове провадження
на підставі статті 128 КАС України.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, Окружний адміністративний суд
міста Києва, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 11.02.2014р. ВП №24373453 на
позивача за невиконання без поважних
причин у встановлений державним
виконавцем строк виконавчого листа
Луганського окружного
адміністративного суду від 18.01.2011р.
№2а-3419/10/1270 про зобов'язання Державну
судову адміністрацію України виділити
апеляційному суду Луганської області з
єдиного рахунку Державного бюджету
України №4024, відкритого у
Державному казначействі України, МФО
820172, передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, кошти для
проведення виплати недоплаченої з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційних клас, а з 19 серпня 2009
року заробітної плати, обчисленої з
урахуванням посадового окладу,
виходячи з 9,5 мінімальних заробітних
плат, встановлених законом на момент
проведення виплат з 19.08.2009р. з
урахуванням раніше проведених виплат,
накладено штраф у розмірі 1360грн.

Стаття 124 Конституції України
встановлює, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України.

Частина друга статті 19 Конституції
України встановлює, що органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією України та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
регламентовано Законом України "Про
виконавче провадження" від 21 квітня 1999
року N 606-XIV.

Частиною 5 статті 12 Закону України "Про
виконавче провадження" вказано, що
сторони зобов'язані протягом трьох
робочих днів письмово повідомити
державного виконавця про повне чи
часткове самостійне виконання рішення
боржником, а також письмово
повідомляти державного виконавця про
виникнення обставин, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого
провадження, про встановлення
відстрочки або розстрочки виконання,
зміну способу і порядку виконання
рішення, зміну місця проживання чи
перебування (у тому числі про зміну їх
реєстрації) або місцезнаходження, а
боржник - фізична особа - про зміну
місця роботи.

Частиною 1 статті 27 Закону України "Про
виконавче провадження" зазначено, що у
разі ненадання боржником у строки,
встановлені частиною другою статті 25
Закону для самостійного виконання
рішення, документального
підтвердження повного виконання
рішення державний виконавець на
наступний день після закінчення
відповідних строків розпочинає
примусове виконання рішення.

У зв'язку з прийняттям Закону України
"Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень", який набрав чинності з
01 січня 2013 року, та внесенням змін до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року № 845, якою
затверджений Порядок виконання рішень
про стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (із
змінами, внесеними згідно з
Постановами КМУ № 45 від 30 січня 2013 року
та № 267 від 15 квітня 2013 року), державний
виконавець відділу звернувся до
Луганського окружного
адміністративного суду із заявою про
встановлення способу та порядку
виконання рішення суду, а виконавче
провадження з примусового виконання
даного виконавчого документу зупинив
постановою від 18 березня 2013 року.

Ухвалою Луганського окружного
адміністративного суду від 4 квітня 2013
року відмовлено у задоволенні заяви
про зміну способу та порядку виконання
рішення суду Старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень Державної виконавчої
служби України Кушнір Л.В. по справі №
2а-3419/10/1270 за позовом ОСОБА_2 до
Державної судової адміністрації
України, Міністерства фінансів
України, Державного казначейства
України, Апеляційного суду Луганської
області про стягнення заборгованості
по заробітній платі, стягнення
заборгованості по щомісячному
грошовому утриманню та зобов'язання
провести перерахунок розміру
заробітної плати і щомісячного
грошового утримання та виплачувати їх
у визначеному законом розмірі.

Враховуючи наведене, державним
виконавцем поновлено виконавче
провадження постановою від 23 квітня 2013
року, про що повідомлено сторін
виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження № 24373453, у зв'язку
відсутністю інформації про виконання
рішення суду, відповідачем 20 липня 2012
року, 2 серпня 2013 року, 29 травня 2013 року,
11 листопада 2013 року, 4 лютого 2014 року на
адресу позивача направлені вимоги
державного виконавця із зазначенням
про необхідність виконання в повному
обсязі рішення суду.

Листами від 16 жовтня 2013 року № 10-5615/13,
від 16 січня 2014 року № 10-277/14 Державна
судова адміністрація України
повідомляла державного виконавця про
те, що виконання постанови Луганського
окружного адміністративного суду від 13
вересня 2010 року потребує списання
коштів з державного органу на користь
судді, а тому повинно здійснюватися за
рахунок бюджетної програми 0501150
"виконання рішень суддів на користь
суддів", а тому повинно здійснюватись
Державною казначейською службою
України.

За невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, які можуть бути
виконані лише боржником, постановою
державного виконавця відділу від 24
січня 2014 року накладено на Державну
судову адміністрацію України штраф у
розмірі 680,00 грн.

Крім того, 4 лютого 2014 року на адресу
боржника направлено вимогу державного
виконавця, якою зобов'язано Державну
судову адміністрацію України у строк
до 10 лютого 2014 року виконати в повному
обсязі рішення суду на підставі якого
видано виконавчий лист Луганського
окружного адміністративного суду №
2а-3419/10/1270 від 18 січня 2011 року.

Оскільки рішення суду залишалось не
виконаним, державним виконавцем 11
лютого 2014 року винесено постанову про
накладення штрафу на боржника в
подвійному розмірі, а саме 1 360,00 грн.

Відповідно до положень статті 75 Закону
України "Про виконавче провадження"
якщо рішення суду за яким видано
виконавчий документ, що зобов'язує
боржника вчинити певні дії або
утриматися від їх вчинення, не виконано
без поважних причин державний
виконавець накладає на боржника штраф
відповідно до статті 89 цього Закону і
не пізніше п'яти робочих днів з дня його
накладення повторно перевіряє стан
виконання рішення.

Статтею 89 Закону України "Про виконавче
провадження" зазначено, що у разі
невиконання без поважних причин у
встановлений державним виконавцем
строк рішення, що зобов'язує боржника
виконати певні дії, та рішення про
поновлення на роботі державний
виконавець виносить постанову про
накладення штрафу на боржника - фізичну
особу від десяти до двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян; на посадових осіб - від
двадцяти до сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян; на
боржника - юридичну особу - від сорока
до шістдесяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян та
встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення
боржником без поважних причин
державний виконавець у тому ж порядку
накладає на нього штраф у подвійному
розмірі та звертається до
правоохоронних органів з поданням
(повідомленням) про притягнення
боржника до кримінальної
відповідальності відповідно до закону.

Як вбачається з наведеного, Державною
судовою адміністрацією України не
вжито заходів щодо належного виконання
рішення суду та, станом на момент
розгляду справи у суді рішення суду
боржником не виконано, законні вимоги
державного виконавця щодо його
виконання, боржником не виконані, про
що складений відповідний акт
державного виконавця.

Слід зазначити, що до боржника доведено
наявність рішення суду, яке набрало
законної сили, боржник попереджався
про необхідність його самостійного
виконання, однак, боржником рішення
суду виконано не було, що призвело до
вжиття відносно нього вищевказаних
заходів примусового виконання.

Матеріали справи свідчать, що оскільки
рішення суду боржником не виконано і
виконати його без участі боржника
неможливо, державним виконавцем
підготовлено подання (повідомлення), що
направлене до Печерського РУ ГУ МВС
України в м. Києві для вирішення
питання щодо притягнення до
кримінальної відповідальності винних
посадових осіб Державної судової
адміністрації України за невиконання
рішення суду.

26 лютого 2014 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження ВП № 24373453.

Суд, вирішуючи адміністративну справу
по суті та надаючи правову оцінку
обставинам справи, зокрема, діям
позивача, звертає увагу, що з моменту
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження ВП № 24373453 до
дати винесення постанови про
накладення штрафу ВП № 24373453 боржник не
скористався своїми правами боржника,
встановленими Законом України "Про
виконавче провадження", а саме: не
звернувся до державного виконавця в
порядку статті 35 Закону N 606-XIV з заявою
про відкладення провадження
виконавчих дій, не звернувся до суду в
порядку статті 36 Закону України "Про
виконавче провадження" із заявою про
відстрочку чи розстрочку виконання, не
надав державному виконавцю відомостей,
які б зумовили обов'язкове зупинення
виконавчого провадження. З огляду на
викладене, суд не приймає до уваги
посилання позивача на неможливість
виконання рішення суду.

Суд звертає увагу, що постанова
Луганського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2013 року у справі № 2а-3419/10/1270 підлягає
обов'язковому виконанню.

При цьому, посилання позивача на
необхідність виконання виконавчого
листа Луганського окружного
адміністративного суду від 18 січня 2011
року Державною казначейською службою
України в порядку Закону України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" відхиляються колегією
суддів з огляду на наступне.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 03 серпня 2011 року № 845 затверджений
Порядок виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників, який
визначає механізм виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників (далі -
рішення про стягнення коштів),
прийнятих судами, а також іншими
державними органами (посадовими
особами), які відповідно до закону
мають право приймати такі рішення.

Відповідно до статті 25 Бюджетного
кодексу України Центральний орган
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів,
здійснює безспірне списання коштів
державного бюджету та місцевих
бюджетів на підставі рішення суду.

Пунктом 26 Порядку виконання рішень про
стягнення коштів державного та
місцевих бюджетів або боржників
безспірне списання коштів з рахунків
розпорядників (бюджетних установ) та
одержувачів бюджетних коштів, на яких
обліковуються кошти загального та
спеціального фондів відповідного
бюджету, здійснюється в межах
бюджетних асигнувань, передбачених у
затвердженому кошторисі або плані
використання бюджетних коштів, та у
разі наявності на його рахунках для
обліку відкритих асигнувань (залишків
коштів на рахунках). Безспірне списання
коштів з рахунків бюджетних установ у
частині власних надходжень
здійснюється безпосередньо із
загальної суми залишку надходжень на
відповідному рахунку з подальшим
віднесенням зазначеної суми на видатки
в розрізі кодів економічної
класифікації видатків бюджету з
урахуванням вимог пункту 27 цього
Порядку.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону
України "Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень" виконання
рішень суду про стягнення коштів,
боржником за якими є державний орган,
здійснюється центральним органом
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері казначейського
обслуговування бюджетних коштів, в
межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень
суду.

За виконавчим листом Луганського
окружного адміністративного суду від 18
січня 2011 року Боржником є Державна
судова адміністрація України.

Відповідно до пункту 1 Положення про
Державну судову адміністрацію України,
затвердженого Рішенням Ради суддів
України від 22 жовтня 2010 року № 12
Державна судова адміністрація України
(ДСА України) є органом в системі
судової влади, діяльність якого
підзвітна з'їзду суддів України. ДСА
України здійснює організаційне
забезпечення діяльності органів
судової влади з метою створення
належних умов функціонування судів і
діяльності суддів, представляє суди у
зносинах з іншими органами державної
влади, органами місцевого
самоврядування в межах повноважень,
установлених законом.

В свою чергу, Закон України "Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень" встановлює гарантії
держави щодо виконання судових рішень
та виконавчих документів, визначених
Законом України "Про виконавче
провадження" (далі - рішення суду), та
особливості їх виконання.

Стаття 3 зазначеного Закону встановлює,
що виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

В даному випадку, згідно постанови
Луганського окружного
адміністративного суду від 13 вересня
2010 року зобов'язано Державну судову
адміністрацію виділити апеляційному
суду Луганської області з єдиного
рахунку Державного бюджету України
№4024, відкритого у Державному
казначействі України, МФО 820172,
передбаченого на виконання рішень
судів на користь суддів, кошти для
проведення виплати недоплаченої з 22
травня 2008 року надбавки за вислугу
років у розмірі 15 відсотків від
загальної суми щомісячного заробітку з
урахуванням доплати за
кваліфікаційних клас, а з 19 серпня 2009
року заробітної плати, обчисленої з
урахуванням посадового окладу,
виходячи з 9,5 мінімальних заробітних
плат, встановлених законом на момент
проведення виплат з 19.08.2009р. з
урахуванням раніше проведених виплат.

Відповідно до п. 6 Пленуму Вищого
адміністративного Суду України "Про
внесення змін до постанови Пленуму В
АСУ від 13.12.2010 № 3 "Про практику
застосування адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби" від 21.05.2012 року № 5, судам
необхідно враховувати, що постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору та накладення штрафу
належать до видів відповідальності за
невиконання рішення самостійно та за
невиконання без поважних причин
рішення, що зобов'язує боржника вчинити
певні дії та рішення про поновлення на
роботі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що державним виконавцем в
межах повноважень, правомірно було
винесено постанову про накладення
штрафу ВП № 24373453 від 11 лютого 2014 року.

За таких обставин у суду відсутні
підстави для визнання дій відповідача
протиправними та скасування постанови
про накладення штрафу ВП № 24373453 від 11
лютого 2014 року.

На думку Окружного
адміністративного суду міста Києва,
відповідачем доведена правомірність
та обґрунтованість спірних дій та
рішення з урахуванням вимог
встановлених частиною другою статті 19
Конституції України та частиною
третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а тому, виходячи з системного
аналізу положень законодавства
України та доказів, наявних у
матеріалах справи, адміністративний
позов Державної судової адміністрації
України не підлягає задоволенню.

Згідно з частиною першою статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 128, 160-163, 181 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову Державній судовій
адміністрації України відмовити
повністю.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти
днів за правилами, встановленими ст. ст.
185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України, шляхом подання
через суд першої інстанції апеляційної
скарги.

Повний текст постанови складено та
підписано 12.05.2014р.

Головуючий суддя
В.В.
Амельохін

Судді:
Є.В. Аблов

А.Б. Федорчук