Справа № 806/167/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Житомир справа № 806/167/14

час прийняття: 15 год. 55 хв.
категорія 5.1.2

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Панкеєвої В.А.,

за участі секретаря Бондаренка Д.А.,

за участі представника позивача
Мірошниченка М.В.,

за участі представника відповідача
Барановського М.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Управління Державної служби
України з надзвичайних ситуацій у
Житомирській області до товариства з
обмеженою відповідальністю
"Житомирнасінтрав-1" про зобов'язання
вчинити дії,

встановив:

Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Житомирській
області звернулось до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовам до товариства з обмеженою
відповідальністю "Житомирнасінтрав-1"
про припинення дій, які перешкоджають
здійсненню, на законних підставах,
державного нагляду (контролю) у сфері
пожежної та техногенної безпеки,
зобов'язання відповідача допустити
уповноважену особу органу державного
пожежного нагляду у сфері пожежної та
техногенної безпеки у
Новоград-Волинському районі до
здійснення планової перевірки стану
пожежної та техногенної безпеки
очисного пункту № 3
Новоград-Волинської філії ТОВ
"Житомирнасінтрав-1" в с. Наталівка
Новоград-Волинського району та
відновити пропущенні строки для
проведення планової перевірки по
даному об'єкту. В обґрунтування
позовних вимог позивач зазначив, що
недопущення позивача до перевірки є
безпідставним, оскільки перевірка
здійснювалась згідно Плану-графіку
планових перевірок підприємств та з
дотриманням вимог законодавства.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити з підстав
викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти
заявленого позову заперечив,
посилаючись на те, що позивачем
неправомірно встановлено факт
місцезнаходження юридичної особи ТОВ
"Житомирнасінтрав-1", оскільки за
адресою: с.Наталівка
Новоград-Волинського району, за якою
повина була проводитись перевірка
знаходиться інше товариство - ТОВ
"Укрлитнасіння" і воно є окремою
юридичною особою, веде самостійну
виробничу і господарську діяльність.
Тому позовні вимоги до ТОВ
"Житомирнасінтрав-1" є безпідставними.

Розглянувши подані документи і
матеріали, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд прийшов до
висновку, що у задоволенні позову
належить відмовити повністю, виходячи
з наступного.

Судом встановлено, що на виконання
наказу Новоград-Волинського
міськрайонного відділу Управління
державної служби з надзвичайних
ситуацій у Житомирській області від
04.09.2013 № 47 "Про затвердження
план-графіку проведення перевірок
об'єктів на ІV квартал 2013 року" у період
з 01-21 жовтня 2013 року заплановано
планову перевірку додержання
(виконання) вимог законодавства з
питань пожежної та техногенної
безпеки, зокрема, Новоград-Волинської
філії ВАТ "Житомирнасінтрав", яке
знаходиться за адресою: с.Наталівка
Новоград-Волинський р-н.

08.10.2013 кервінику ТОВ
"Житомирнасінтрав-1" було надіслано
рекомендованим листом повідомлення №
805 про проведення планової перевірки
очисного пункту № 3
Новоград-Волинської філії ТОВ
"Житомирнасінтрав-1" в період з 19-21
жовтня 2013 року, за адресою: вул.Пушкіна,
с.Наталівка Новоград-Волинського
району.

На дане повідомлення директор ТОВ
"Житомирнасінтрав-1" М.Г.Туфанов надав
відповідь за № 265/13 від 16.10.2013 про те, що
позивачем грубо порушено Закон України
"Про основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" - відсутні відомості про
надання права проводити планову
перевірку центральними органами
виконавчої влади та про такі наміри не
оприлюднено в ЗМІ (інтернеті).

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що з
огляду на приписи ч.2 ст.19 Конституції
України процедура реалізації
позивачем владної управлінської
функції контролю в сфері цивільного
захисту, пожежної безпеки, техногенної
безпеки унормована, насамперед,
приписами Кодексу цивільного захисту
України та Закону України "Про основні
засади державного нагляду (контролю) у
сфері господарської діяльності" від
05.04.2007 № 877-V (далі - Закон № 877-V), адже за
змістом положень даного акта
законодавства, Управління державної
служби з надзвичайних ситуацій України
у Житомирській області належить до
окресленого законодавцем кола осіб зі
статусом органів державного контролю
(нагляду).

Органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону № 877-V
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю)) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Положеннями абз.3 ст.1 даного Закону
передбачено, що заходи державного
нагляду (контролю) визначені як планові
та позапланові заходи, які
здійснюються шляхом проведення
перевірок, ревізій, оглядів, обстежень
та інших дій.

Відповідно ч.4 ст.5 Закону № 877-V органи
державного нагляду (контролю)
здійснюють планові заходи з державного
нагляду (контролю) за умови письмового
повідомлення суб'єкта господарювання
про проведення планового заходу не
пізніш як за десять днів до дня
здійснення цього заходу.

Повідомлення повинно містити:

- дату початку та дату закінчення
здійснення планового заходу;

- найменування юридичної особи або
прізвище, ім'я та по батькові фізичної
особи - підприємця, щодо діяльності
яких здійснюється захід;

- найменування органу державного
нагляду (контролю).

Повідомлення надсилається
рекомендованим листом чи
телефонограмою за рахунок коштів
органу державного нагляду (контролю)
або вручається особисто керівнику чи
уповноваженій особі суб'єкта
господарювання під розписку.

Суб'єкт господарювання має право не
допускати посадову особу органу
державного нагляду (контролю) до
здійснення планового заходу в разі
неодержання повідомлення про
здійснення планового заходу.

Як пояснив представник відповідача, за
адресою вул.Пушкіна, с.Наталівка,
Новоград-Волинського району
знаходиться ТОВ "Укрлитнасіння", яке є
окремою юридичною особою, веде
самостійну виробничу і господарську
діяльність та немає жодного відношення
до ТОВ "Житомирнасінтрав-1".

Даний факт підтверджується довідкою з
ЄДРПОУ № 802279 (а.с.47), витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців (а.с.48, 60-62),
витягом з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
прав власності (а.с.49), Витягом з реєстру
прав власності на нерухоме майно (а.с.50).
В даних документах зазначається, що ТОВ
"Житомирнасінтрав-1" знаходиться за
адресою: вул.Польова,3, с. Глибочиця
Житомирського району Житомирської
області.

Також згідно статуту (а.с.63-64, 72-77) ТОВ
"Житомирнасінтрав-1" не має філій,
представництв та інших відокремлених
підрозділів. За адресою: с.Наталівка
Новоград-Волинського р-ну, зазначеною в
плані-графіку перевірок об'єктів на 4
квартал 2013 р., наказі від 04.09.2013 № 47,
повідомленні про проведення планової
перевірки від 08.10.2013 № 805 (а.с.10-12, 15, 17-18)
юридична особа - ТОВ
"Житомирнасінтрав-1" не знаходиться.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст.72 цього Кодексу.

Згідно із ст.86 КАС України суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Дослідивши наявні у справі докази в їх
сукупності за правилами ст.86 КАС
України, суд приходить до висновку, що
суб'єкт владних повноважень у спірних
правовідносинах не забезпечив
належної реалізації владної
управлінської функції та безпідставно
включив до плану-графіку перевірку ТОВ
"Житомирнасінтрав-1", яке знаходиться за
адресою: с.Наталівка,
Новоград-Волинського району.

Відтак, зважаючи на встановлені у
справі обставини та, з огляду на
правові приписи законодавства, які
регулюють спірні правовідносини, суд
дійшов висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

Керуючись статтями 71, 86, 94, 159-163, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України,

постановив:

Відмовити в задоволенні позову
Управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Житомирській
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Житомирнасінтрав-1"
про зобов'язання вчинити дії.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва