overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1512/2а-629/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/26535/14

19 травня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду
України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни", -

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Пенсійного фонду
України в Одеській області подано касаційну скаргу на постанову
Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Сніжне Донецької області подано касаційну скаргу на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 20 вересня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 12 жовтня

2011 року, тобто після спливу одного року з моменту набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській області на постанову Київського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Одеській області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "дітям війни".

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Є. Донець

З оригіналом згідно

Помічник судді

О.М. Іващенко
Справа № 826/15684/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26827/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна
Т.О.В." до Головного управління державної казначейської служби
України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна
Т.О.В." на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Дока Україна Т.О.В." до
Головного управління державної казначейської служби України у м. Києві , Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання незаконними та скасування рішення, картки відмови у прийнятті митної декларації.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва вказану адміністративну справу № 826/15684/13-а.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Я. Чалий
Справа № 260/390/14-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26705/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області на постанову Селидівського міського суду
Донецької області від 4 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області про стягнення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління праці та соціального захисту населення Селидівської міської ради Донецької області звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Селидівського міського суду Донецької області від 4 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року проте не навело обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 4 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про стягнення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Витребувати з Селидівського міського суду Донецької області адміністративну справу №242/239/14-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про стягнення щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення
Селидівської міської ради Донецької області про зупинення виконання постанови Селидівського міського суду
Донецької області від 4 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський
Справа № 260/390/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26699/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у м.Донецьку ради повернуто апелянту.

Відповідач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції, та прийняти нову постанову, якою направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку ради на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2014 року про повернення апеляційної скарги за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ленінської районної у м.Донецьку ради про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 812/794/14
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26796/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

в с т а н о в и в :

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняти нову постанову, якою задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки, заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Перевальському районі Луганської області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року за позовом Управління Пенсійного фонду України в Перевальському районі
Луганської області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Матеріали касаційної скарги повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Малинін
Справа № 2а-6535/11/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" травня 2014 р. м. Київ
К/800/26225/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Степашко О.І.

перевіривши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014

у справі № 2а-6535/11/2670

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві подала касаційну скаргу на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додані копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві може усунути вищевказані недоліки до 20.06.2014.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Залишити без руху касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Святошинському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 20.06.2014.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Степашко
Справа № 257/15222/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26393/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька на постанову Київського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька, треті особи: податкова інспекція у
Київському районі Головного управління Міністерства доходів у
Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька від 13 листопада 2013 року №20921/04. Визнано протиправними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії.
Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Донецька здійснити перерахунок
ОСОБА_1 пенсії державного службовця, призначеної їй у розмірі 80% її заробітної плати з 1 листопада 2013 року з урахуванням індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, матеріальної допомоги на соціально-побутові потреби, надбавки за вислугу років у розмірі 40 % від посадового окладу та надбавки за спеціальне звання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допустили порушень норм матеріального і процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Київському районі м.Донецька на постанову Київського районного суду м.Донецька від 18 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г.
Кобилянський
Справа № 814/1855/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26816/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Центральному районі м. Миколаєва до
ОСОБА_1 про стягнення надміру сплаченої пенсії по втраті годувальника, -, -

в с т а н о в и в:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року апеляційну скаргу задоволено, рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог управління Пенсійного фонду
України в Центральному районі м.
Миколаєва про стягнення надміру виплаченої пенсії по втраті годувальника у розмірі 16 158,99 грн.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Центральному районі м.
Миколаєва у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України
С.Я.Чалий
Справа № 427/10001/13-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26441/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської області про визнання рішення незаконним,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Управління Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області звернулось з клопотанням про зупинення виконання постанови Свердловського міського суду Луганської області від 18 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року проте не навело обґрунтованих підстав для зупинення їх виконання, а тому клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області на постанову Свердловського міського суду Луганської області від 18 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Свердловську Луганської області про визнання рішення незаконним.

Витребувати з Свердловського міського суду Луганської області адміністративну справу №427/10001/13-а за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про визнання рішення незаконним.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 9 червня 2014 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

У задоволенні клопотання Управління
Пенсійного фонду України в м.Свердловську Луганської області про зупинення виконання постанови
Свердловського міського суду
Луганської області від 18 березня 2014 року та ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 квітня 2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.Г. Кобилянський