Справа № 872/13061/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

20 березня 2014 рокусправа № 804/1533/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Жовтоводський
водоканал» Дніпропетровської обласної
ради на постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 27 червня 2013 року у справі №
804/1533/13-а за позовом
Верхньодніпровської об'єднаної
Державної податкової інспекції до
Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про
стягнення заборгованості у сумі 2259485,76,-

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році Верхньодніпровська об'єднана
державна податкова інспекція
Дніпропетровської області Державної
податкової служби звернулась до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради про
стягнення заборгованості в сумі 2259485,76
грн., по наступним податкам:

- по податку на додану вартість в
розмірі 786208 грн., 23 коп.,

- по податку на прибуток
підприємства в розмірі 1473277,53 грн.,53 коп.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
27 червня 2013 року адміністративний
позов позивача - задоволено частково.

Стягнуто з відповідача на користь
держави заборгованість з податку на
прибуток підприємств у розмірі 1473277,53
грн.

В задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Мотивуючи рішення, суд першої
інстанції вказав на те, що
заборгованість по сплаті податків є
узгодженою, вона не скасована і
податковим органом не списана.

Не погодившись з постановою
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 27 червня
2013 року Комунальне підприємство
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради
звернулось з апеляційною скаргою, в
якій посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права, просило рішення суду першої
інстанції скасувати, в частині
задоволення позовних вимог
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровської області стягнено до
комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал»
Дніпропетровської обласної ради у
розмірі 1473277,53 грн., в зв'язку з їх
безпідставністю.

Заслухавши представників сторін,
доповідь судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
знайшло підтвердження у ході розгляду
апеляційної скарги, що станом на 31.05.2013
року у відповідача рахується
податковий борг в сумі 2259485,76грн., який
складається:

З податку на додану вартість в розмірі
786208,23, а саме самостійно визначені
податкові зобов'язання за листопад 2012
року по податковій декларації від
18.12.2012р. № на суму 185993,00грн., суми
податкових зобов'язань, визначені
позивачем в податковому повідомлення
рішенні № від 07.12.2012 р. про
застосування штрафних
(фінансових)санкцій на суму 462570,00 грн.,
пеня нарахована на у зв'язку з
несвоєчасною сплатою узгоджених
грошових зобов'язань в розмірі 137744,73
грн., з податку на прибуток підприємств
в розмірі 1473277,53 грн., а саме:

суми податкових зобов'язань, визначені
позивачем в податковому повідомленні
рішенні № від 17.12.2012 року про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 143925,90 грн.,

несплачені суми грошових зобов'язань в
розмірі 938537,00 грн., на підставі
Договору про розстрочення грошових
зобов'язань від 19.11.2012р. № 43о., пеня
нарахована у зв'язку з несвоєчасною
сплатою узгоджених сум грошових
зобов'язань в розмірі 390814,63 грн.

Податковий борг підприємства виник в
результаті самостійно задекларованих
підприємством податкових зобов'язань,
нарахування пені за несвоєчасну сплату
та застосованих штрафних санкцій за
актами перевірок та податковий борг не
переривався. Позивачем відносно
відповідача проведена камеральна
своєчасності нарахування та сплати
податку на додану вартість за листопад
2009р., березень і листопад 2010 року
січень-жовтень 2011року. За результатами
перевірки складений акт від 07.12.2012р. №
38/15/32182594, з посиланням на який
,враховуючи положення п.200.1 ст.200 та п.126.1
ст.126 ПК України, ДПІ винесено податкове
повідомлення - рішення № від
07.12.2012р. про застосування
штрафних(фінансових) санкцій на суму
462570,00 грн.

Як свідчать матеріали справи,
податкове повідомлення-рішення №
від 07.12.2012р. було вручено
головному бухгалтеру підприємства
07.12.2012 року про що свідчить його підпис
на корінці рішення Доказів оскарження
відповідачем в судовому порядку
вказаного повідомлення рішення не
надано, а судом в порядкуст.11 КАС
України не встановлено.

Судом встановлено, що на момент
звернення ДПІ до суду з позовом про
стягнення податкового боргу в січні 2013
року відповідачем податковий борг в
розмірі 462570,00 грн. не був сплачений, що
підтверджується обліковою карткою
платника податків(а.с.128-146).

Також суд встановив, що відносно
відповідача проведена камеральна
перевірка податкової звітності з
податку на прибуток за звітний
податковий період 2012 рік, за
результатами перевірки складений акт
від 12.12.2012р. № 34/15-32182594, яким встановлено
порушення термінів сплати самостійно
визначеного , узгодженого податкового
зобов'язання з податку на прибуток і
винесено податкове
повідомлення-рішення № від
17.12.2012р. про застосування штрафних
(фінансових) санкцій на суму 143925,90грн.
Копія якого була вручена 17.12.2012 року
головному бухгалтеру підприємства про
що свідчить підпис на корінці рішення.
Доказів оскарження вказаного вище
податкового повідомлення - рішення до
суду не надано,а судом в порядку ст.11
КАС України не встановлено.

Також судом встановлено. що 19.11.2012 року
між позивачем і відповідачем було
укладено Договір про розстрочення
податкових зобов'язань №43о згідно з
п.1.1 якого позивач надає відповідачу
розстрочення сплати податкового
зобов'язання по податку на прибуток на
суму 938537,00 грн. під проценти терміном з
19.11.2012року по 27.12.2012 року.

Відповідно до графіку погашення
розстроченого зобов'язання, сума
податкового боргу з відсотками повинна
була бути сплачена до 11.12.2012р. у сумі
469268,50, і до 27.12.2012 року у сумі 469268,50.

В ході розгляду справи встановлено що
відповідно до рахунку наданого
позивачем 31.05.2013 року самостійно
узгоджені податкові зобов'язання з
податку на прибуток по Договору про
розстрочення № 43о від 19.11.2012р.в сумі
938537,00 відповідачем не сплачені у
зв'язку з чим нарахована пеня у розмірі
390814,63грн., а всього сума заборгованості
з податку на прибуток складає 1473277,63, що
підтверджується особовою карткою
платника податків(а.с.9,92-117).

Вказані податкові повідомлення
рішення не оскаржувались.

Разом з тим встановлено та не
заперечується відповідачем, що
вищезазначені договори про
розстрочення сплати податкового
зобов'язання не виконувались.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачем сума грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість в сумі 786208,23 була сплачена
06.06.2013 року, згідно платіжного
доручення № 1642 на суму 1340383,00 у зв'язку з
чим в частині стягнення податкового
боргу з ПДВ - відмовлено.

Відповідач має податковий борг в сумі
1473277,53 грн., (в тому числі пеня в розмірі
137744,73грн.) який на час розгляду справи в
суді першої інстанції не погашений.

Таким чином колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції стосовно того, що
заборгованість по сплаті податків є
узгодженою.

Статтею 67 Конституції України
передбачено, що кожен зобов'язаний
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Відповідно до ст. 95 Податкового кодексу
України орган державної податкової
служби здійснює за платника податків і
на користь держави заходи щодо
погашення податкового боргу такого
платника податків шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його
власності, а в разі їх недостатності -
шляхом продажу майна такого платника
податків, яке перебуває у податковій
заставі.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку про те, що
судом першої інстанції в достатньому
обсязі з'ясовано обставини справи та
ухвалено законне і обґрунтоване
рішення, у зв'язку з чим підстав для
його скасування, в межах доводів
апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Комунального
підприємства «Жовтоводський
водоканал» Дніпропетровської обласної
ради - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
від 27 червня 2013року у справі №804/153/13-а
за позовом Верхньодніпровської
об'єднаної Державної податкової
інспекції Дніпропетровської області
Державної податкової служби до
Комунального підприємства
«Жовтоводський водоканал» про
стягнення заборгованості у сумі 2259485,76
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник