Справа № 808/2786/14
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 травня 2014 рокуСправа № 808/2786/14 м.
Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Максименко Лілія Яковлівна,
перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: ОСОБА_1, м. Запоріжжя

до відповідача: Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, м. Запоріжжя

третя особа: Публічне акціонерне
товариство «ФІДО Банк», м. Запоріжжя

про: визнання незаконними дії та
скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із
адміністративним позовом до
Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції (далі -
відповідач), третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство «ФІДО
Банк» (далі - третя особа), в якому
позивач просить суд:

- поновити строк на оскарження дій та
рішень Хортицького відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції за
виконавчим провадженням № 242/12 (номер
за ЄДРВП 41982835) щодо примусового
виконання рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013
по справі № 2-276/2011р., та прийняти цей
позов до розгляду;

- визнати дії державного виконавця
Хортицького відділу ДВС Запорізького
міського управління юстиції Новікової
І.О. незаконними;

- з моменту відкриття провадження за
цим позовом призупинити виконавче
провадження № 242/12 (номер за ЄДРВП 41982835)
до вирішення позову по суті та усунення
усіх порушень;

- визнати незаконною постанову
державного виконавця Хортицького
відділу ДВС Запорізького міського
управління юстиції Новікової І.О. від
13.02.2014 про відкриття виконавчого
провадження № 242/12 (номер за ЄДРВП 41982835)
за заявою ПАТ «ФІДОБанк» про примусове
виконання рішення Хортицького
районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2013
по справі № 2-276/2011р та її скасувати;

- визнати незаконною постанову
державного виконавця Хортицького
відділу ДВС Запорізького міського
управління юстиції Новікової І.О. від
31.03.2014 у виконавчому провадженні № 242/12
(номер за ЄДРВП 41982835) про арешт майна
боржника та заборону його відчуження,
та її скасувати, зняти арешт з усього
майна ОСОБА_1 (зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_1).

За приписами ч. 1 ст. 108 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України), суддя, встановивши,
що позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.04.2014
позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху,
у зв'язку з її невідповідністю вимогам
КАС України, а саме п. 6 ч. 1, ч. 3 ст. 106 КАС
України, та позивачеві був наданий
строк для усунення недоліків позовної
заяви до 15.05.2014.

Згідно резолютивної частини
вищевказаної ухвали, з метою усунення
недоліків позовної заяви позивачу
необхідно було надати у строк,
встановлений судом, документи,
зазначені в переліку додатків до
адміністративного позову (для суду), а
також копії адміністративного позову з
доданими до нього документами для
вручення їх відповідачу та третій
особі по справі.

Як вбачається із супровідного листа
від 30.04.2014 № 808/2786/14/13806 (р), ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 28.04.2014 про
залишення позовної заяви без руху
направлено ОСОБА_1 рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення. До того ж, в
матеріалах справи містяться копія
реєстру на відправлення
рекомендованої кореспонденції 05.05.2014
та списку № 1093 згрупованих поштових
відправлень, які також свідчать про
надіслання даної ухвали на адресу
позивача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КАС України,
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі суддя вирішує
протягом трьох днів з дня надходження
позовної заяви до адміністративного
суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху, та не пізніш
наступного дня з дня отримання судом у
порядку, передбаченому частиною
третьою цієї статті, інформації про
місце проживання (перебування)
фізичної особи.

Судом встановлено, що станом на 16.05.2014 в
матеріалах справи відсутні відомості
щодо отримання позивачем поштової
кореспонденції, що позбавляє
можливості у передбачений законом
термін вирішити питання відносно
відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 1 ст. 102 КАС України,
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З урахуванням викладеного, суд вважає
за необхідне продовжити процесуальний
строк наданий позивачеві для усунення
недоліків позовної заяви до 13.06.2014.

При усуненні недоліків позовної заяви
позивачу необхідно врахувати вимоги п.
4 «Нормативів і нормативних строків
пересилання поштових відправлень та
поштових переказів», затверджених
наказом Міністерства транспорту та
зв'язку України № 1149 від 12.12.2007.

Керуючись ст. ст. 102, 106, 108, 160, 165 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити позивачу процесуальний
строк для усунення недоліків позовної
заяви ОСОБА_1 до Хортицького відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору
Публічне акціонерне товариство «ФІДО
Банк» про визнання незаконними дії та
скасування постанов до 13 червня 2014 року
.

2. Роз'яснити позивачу, що згідно з п. 1 ч.
3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений
судом строк, позивач не усуне недоліки
позовної заяви, її буде повернуто
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

3. Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Л.Я. Максименко