Справа № 823/2513/13-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2014-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Пилипенко О.Є.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Укравест» на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у справі за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Укравест» до управління
Держземагенства в Уманському районі
Черкаської області, третя особа -
арбітражний керуючий - ліквідатор ПП
Фірма «Кодак» - Іванюк О.М., Уманська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Черкаській області, реєстраційна
служби Уманського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2013 року позивач - Товариство з
обмеженою відповідальністю «Укравест»
звернувся до Черкаського окружного
адміністративного суду з позовом до
управління Держземагенства в
Уманському районі Черкаської області,
третя особа - арбітражний керуючий -
ліквідатор ПП Фірма «Кодак» - Іванюк
О.М., Уманська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Черкаській
області, реєстраційна служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції у Черкаській області про
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 26 листопада
2013 року у задоволенні
адміністративного позову відмовлено
повністю.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач звернувся з апеляційною
скаргою на постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від 26
листопада 2013 року.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд
вважає, що вона не може бути прийнята до
апеляційного провадження та підлягає
залишенню без руху, оскільки апелянтом
пропущено строк для звернення до суду.

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху особа має право
звернутися до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
строків або вказати інші підстави для
поновлення строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана постанова Черкаського
окружного адміністративного суду була
ухвалена у відкритому судовому
засіданні 26 листопада 2013 року в
присутності представника позивача
(а.с.146- 149).

Натомість апеляційну скаргу позивачем
подано лише 23.12.2013 року, відповідно до
штампу вхідної кореспонденції суду Вх.
№ 22573/13 (відповідно до відмітки на
поштовому конверті апеляційна скарга
була скерована позивачем 20.12.2013 року),
тобто з пропуском строку,
встановленого для оскарження рішення
суду першої інстанції.

В апеляційній скарзі та клопотанні про
поновлення строку звернення до суду
апелянтом було зазначено, що строк
останнім не пропущений, адже копію
оскаржуваного рішення було отримано
ним лише 18.12.2013 року, проте жодного
доказу отримання копії оскаржуваного
рішення саме 18.12.2013 року апелянтом не
надано. Окрім того, як зазначалось вище,
апелянт був присутнім при проголошенні
оскаржуваного рішення, а тому знав про
результат розгляду даної справи, що не
позбавляло останнього права оскаржити
його в строки, встановлені нормами КАС
України.

Окрім того, при поданні апеляційної
скарги апелянтом не було дотримано
вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме: при
подані апеляційної скарги
відповідачем не було сплачено судовий
збір за подання апеляційної скарги в
розмірі, який повинен бути сплачений,
відповідно до вимог Закону України
«Про судовий збір» (зі змінами та
доповненнями, внесеними Законом
України «Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо сплати
судового збору» від 19.09.2013 року).

Так, документ про сплату судового збору
мав бути сплачений за наступними
реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ
одержувача - 38004897, рахунок отримувача -
1007, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м.
Києві, код отримувача (МФО) - 820019, код
бюджетної класифікації - 22030001, код
ЄДРПОУ суду 34729486.

При визначенні розміру судового збору,
що підлягає сплаті, відповідачу
необхідно керуватися положеннями ч. 3
ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

У відповідності до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС
України апеляційна скарга залишається
без руху у випадку, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Укравест»
- залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою
відповідальністю «Укравест» протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху подати до суду заяву
про поновлення строку з обґрунтуванням
поважності причин пропуску такого
строку (доказами) та усунути інші
недоліки, вказані в ухвалі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
протягом двох днів двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя:
О.Є. Пилипенко