Справа № 255/274/13-а
Суддя: Блохін А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Цукуров В.П.
Суддя-доповідач - Блохін А. А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №255/274/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суду у складі
колегії: головуючого судді Блохіна А.А.,
суддів: Міронової Г.М., Юрко І.В., при
секретарі Куленко О.Д., за участю
позивача особисто, представника
відповідача Гнатенко О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька на
постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року у
справі № 255/274/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у перерахунку
пенсії, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у перерахунку
пенсії, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії,
посилаючись на наступне. Позивачка
знаходиться на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька з 01
жовтня 2009 року як пенсіонер, якому було
призначено пенсію за віком відповідно
до норм Закону України «Про державну
службу». Стаж державної служби
позивачки складає 17 років 4 місяці 15
днів. На час оформлення пенсії довідка
про складові заробітної плати за
формою, встановленою Пенсійним фондом
України, не містила інформацію про
матеріальну допомогу на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, індексацію заробітної плати та
компенсацію за невикористані дні
відпустки.

04.12.2013 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
її пенсії відповідно до довідки від
04.12.2013 року №06-30/5138 нової форми про
складові заробітної плати, виданої
Управлінням Державної казначейської
служби України у м. Донецьку Донецької
області за період роботи з 01.10.2007 року
по 30.09.2009 року.

Згідно рішення управління «Про відмову
в перерахуванні пенсії» №2/300 від 12.12.2013
року позивачці було відмовлено у
здійсненні перерахунку пенсії з
посиланням на те, що суми матеріальної
допомоги, індексації, компенсації за
невикористані дні відпустки не
відносяться до надбавок, передбачених
ст. 33 Закону України «Про державну
службу».

Позивачка вважає такі дії відповідача
неправомірними та такими, що
суперечать нормам діючого
законодавства та порушують її права.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року у
справі № 255/274/13-а, позов задоволено
частково. Визнано протиправним та
скасовано рішення Управління
Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
№2/300 від 12 грудня 2013 року про відмову
врахувати при перерахунку пенсії
державного службовця ОСОБА_3 суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
компенсації за невикористані дні
відпустки, зазначені у довідці від 04
грудня 2013 року №06-30/5138, виданої
Управлінням Державної казначейської
служби України у м. Донецьку Донецької
області, які враховуються при
розрахунку пенсії та з яких сплачено
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, а з 01 січня 2011
року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Ворошиловському районі м. Донецька
здійснити з 04 грудня 2013 року
перерахунок та виплату пенсії
державного службовця, призначеної
ОСОБА_3 в розмірі 87% від суми її
заробітної плати з урахуванням усіх
виплат, з яких сплачено страхові внески
на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування від сукупного
оподаткування доходу, в тому числі сум
матеріальної допомоги на оздоровлення
та вирішення соціально-побутових
питань, індексації заробітної плати та
компенсації за невикористані дні
відпустки, з яких сплачено страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування.

Відповідач, не погодившись з судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу, в
якій просив постанову суду першої
інстанції скасувати в зв'язку з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

Представник відповідача в судовому
засіданні підтримав доводи
апеляційної скарги, просив її
задовольнити. Позивач в судовому
засіданні заперечувала проти доводів
апеляційної скарги, просила рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що правовий порядок в
Україні ґрунтується на засадах,
відповідно до яких ніхто не може бути
примушений робити те, що не передбачено
законодавством. Органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних та юридичних осіб у
сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку у тому числі органів
державної влади. У справах щодо
оскарження рішень суди перевіряють чи
прийняті вони на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Судом першої та апеляційної інстанції
встановлено, що позивачка перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України у Ворошиловському районі м.
Донецька і отримує пенсію за віком
відповідно до норм Закону України «Про
державну службу».

04.12.2013 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
її пенсії відповідно до норм Закону
України «Про державну службу».

Згідно рішення управління «Про відмову
в перерахуванні пенсії» №2/300 від 12.12.2013
року позивачці було відмовлено у
врахуванні сум матеріальної допомоги
на оздоровлення, матеріальної допомоги
для вирішення соціально-побутових
питань та індексації заробітної плати,
на які нараховувались та сплачувались
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування і які
були включені до складу заробітної
плати позивачки, як державного
службовця при обчисленні її пенсії.

Відповідно до наданої довідки
Управління Державної казначейської
служби України у м. Донецьку Донецької
області №06-30/5138 від 04.12.2013 року до
складу заробітної плати при обчисленні
пенсії позивачки, як державного
службовця не включені матеріальна
допомога на оздоровлення, матеріальна
допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати, але ж з
цих сум були нараховані та сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

У частині першій статті 1 Закону
України від 24 березня 1995 року № 108/95 ВР
«Про оплату праці» (далі - Закон №
108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата
- це винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Статтею 2 цього Закону визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, а також заохочувальні
та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону № 3723-XII
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави
для висновку, що матеріальна допомога
на оздоровлення та допомога для
вирішення соціально-побутових питань,
індексація заробітної плати входили до
системи оплати праці державного
службовця.

Крім того, статтею 66 Закону № 1788-XII
врегульовано види оплати праці, що
враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону № 1058-IV визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема, до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно із
зазначеним Законом були фактично
нараховані (обчислені) та сплачені
страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, рішення Верховного Суду
України, прийняте за результатами
розгляду заяви про перегляд судового
рішення з мотивів неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, є обов'язковим для
всіх суб'єктів владних повноважень, які
застосовують у своїй діяльності
нормативно-правовий акт, що містить
зазначені норми права, та для всіх
судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Верховний Суд України вирішував
питання про усунення розбіжностей у
застосуванні статей 33, 37 Закону № 3723-XII
і в постановах від 20 лютого 2012 року, 14, 28
травня 2013 року (справи №№ 21-430а11, 21-125а13,
21-97а13, 21-350а13 відповідно) зазначив, що
отримувані застрахованою особою суми
виплат, з яких були фактично нараховані
та сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Крім того, відповідно до частини першої
статті 58 Конституції України закони та
інші нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи. З Рішення
Конституційного Суду України від 09
лютого 1999 року № 1/99-рп вбачається, що
частину першу статті 58 Конституції
України щодо дії нормативно-правового
акта в часі треба розуміти так, що вона
починається з моменту набрання цим
актом чинності і припиняється з
втратою ним чинності, тобто до події,
факту застосовується той закон або
інший нормативно-правовий акт, під час
дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на викладене перерахунок
пенсії позивачу повинен бути
здійснений у розмірі 87%, розрахованого
відповідачем на час призначення пенсії
ОСОБА_3

Відповідачем в обґрунтування
прийнятого рішення не надано суду
жодного доказу.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції постановлене судове рішення
з дотриманням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
підстави для скасування судового
рішення відсутні.

Керуючись ст. 195 ч.1, ст. 197, ст.198 ч. 1 п. 1,
ст. 200, ст. 205 ч.1 п.1, ст. 206, ст. 212, ст. 254 ч. 5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,

У Х В А
Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька -
залишити без задоволення.

Постанову Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 01 квітня 2014 року у
справі № 255/274/13-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Ворошиловському районі м. Донецька про
визнання протиправним та скасування
рішення про відмову у перерахунку
пенсії, зобов'язання здійснити
перерахунок та виплату пенсії -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення і може бути
оскаржена безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі.

Повний текст ухвали виготовлено 23
травня 2014 року.

Головуючий суддя
А.А. Блохін

Судді
Г.М.
Міронова

І.В.
Юрко