Справа № 255/2261/14-а
Суддя: Пруднікова Г. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Пруднікової Г.М.,

при секретарі - Чайці Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області, інспектора ДПС ДАІ
Донецького МУ Морозова Дениса
Олександровича про скасування
постанови про притягнення до
адміністративної відповідальності, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
адміністративним позовом до УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області,
інспектора ДПС ДАІ Донецького МУ
Морозова Дениса Олександровича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності,
посилаючись на наступні обставини.

12.01.2014 р. о 15:35 год. її було зупинено
співробітниками ДАІ та складено
протокол у зв'язку із тим, що вона
керувала транспортним засобом без
водійського посвідчення.

Вважає, що співробітники ДАІ незаконно
притягли її до адміністративної
відповідальності, оскільки з моменту
отримання водійського посвідчення (2009
рік), це її перше порушення та крім того,
водійське посвідчення вона випадково
забула вдома, однак вже через 10 хвилин
їй його підвезли.

Просила скасувати постанову від 12.01.2014
р. №261519.

В судове засідання сторони не
з'явились. Надали заяви про розгляд
справи за їхньої відсутності. Позивач
наполягала на задоволенні її позовних
вимог, а представник відповідача
просив відмовити в задоволенні вимог
позивача в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх
сукупності, вважає, що позов не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
вина (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадській порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Як встановлено у судовому засіданні,
постановою серії ПС1 № 261519 від 12.01.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення на ОСОБА_1 накладений
штраф у розмірі 800,00 гривень за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 2 ст. 126 Кодексу України
про адміністративні правопорушення, а
саме за порушення п.п. 8.4 г, 2.1 ПДР
України (рух ліворуч при нявному
дорожному знаку 4.1 «Рух прямо»,
керування автомобілем без посвідчення
водія).

Позивач зазначає, що інспектором ДПС в
порушення вимог ст. 251 КУпАП при
розгляді справи та складанні
постанови, не були прийняті до уваги її
пояснення, як особи яка притягається до
адміністративної відповідальності,
оскільки вона поясняла інспектору, що
це її перше порушення, крім того
інспектор не прийняв до уваги той факт,
що вже через 10 хвилин після її зупинки,
водійське посвідчення їй підвезли.

До суду позивачем не надано будь-якого
доказу на підтвердження того, що
відповідач неправомірно склав
відносно неї протокол та виніс
постанову серії ПС1 № 261519 від 12.01.2014
року, крім того, виходячи зі змісту
позовної заяви, позивач фактично не
заперечує того, що під час її зупинку
співробітником ДАІ, при собі вона не
мала посвідчення водія.

Таким чином, у суду відсутні законні
підстави для скасування постанови
серії ПС1 № 261519 від 12.01.2014 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов
висновку, що позов не підлягає
задоволенню.

На підставі ст. 2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
керуючись ст. ст. 17 ч.1, 160-163 КАС України,
суд -

постановив:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
інспектора ДПС ДАІ Донецького МУ
Морозова Дениса Олександровича про
скасування постанови про притягнення
до адміністративної відповідальності -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
Г.М.
Пруднікова