Справа № 600/644/13-а 2-а/600/97/2013
Суддя: Ільчишин Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Справа № 876/3002/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Ільчишин Н.В.,

суддів
Пліша М.А., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Козівського
районного суду Тернопільської області
від 22.11.2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кальненської сільської ради,
ВАТ «Козовагаз» третя особа
Тернопільська обласна державна
адміністрація про визнання дій
неправомірними та нечинними актів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2007 року звернулася до суду із
позовною заявою до Кальненської
сільської ради, ВАТ «Козовагаз» третя
особа Тернопільська обласна державна
адміністрація про визання дій
відповідачів неправомірними, визнання
нечинними актів від 20 лютого 2001 року та
№2 від 22 лютого 2001 року.

Постановою Козівського районного суду
Тернопільської області від 22.11.2013 року
провадження у справі закрито на
підставі п.5 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись із рішенням суду першої
інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу. В якій просить постанову
скасувати та прийняти нову, якою
направити справу для продовження
розгляду в суд першої інстанції.
Апеляційну скаргу мотивовано тим, що
суд першої інстанції не дослідив всіх
обставин справи та порушив норми
процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання апеляційного суду не
з'явилися, а відтак на підставі п. 2 ч. 1
ст. 197 КАС України суд прийшов до
висновку про можливість розгляду
справи у порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що подана скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних
мотивів.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджується матеріалами справи, що
ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною
заявою до Кальненської сільської ради,
ВАТ «Козовагаз» третя особа
Тернопільська обласна державна
адміністрація про визнання дій
неправомірними, нечинними актів від 20
лютого 2001 року та №2 від 22 лютого 2001
року складеними при перевірці газового
обладнання щодо експлуатації на її
господарстві.

Судом першої інстанції при розгляді
даної справи не правильно встановлено
обставини справи та застосовано
процесуальний закон з врахуванням
наступного.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Зокрема, за змістом пункту 1 частини
першої статті 3 КАС України у
публічно-правовому спорі, як правило,
хоча б однією стороною є орган
виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, у тому числі
на виконання делегованих повноважень.

За змістом частини другої статті 4 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення. Суд
повинен звертати увагу на те, що спір
набуває ознак публічно-правового за
умов не лише наявності серед суб'єктів
спору публічного органу чи посадової
особи, а й здійснення ним (ними) у цих
відносинах владних управлінських
функцій. Для цілей і завдань
адміністративного судочинства владну
управлінську функцію необхідно
розуміти як діяльність усіх суб'єктів
владних повноважень з виконання
покладених на них Конституцією чи
законами України завдань.

При аналізі позовних вимог ОСОБА_1
вбачається оскарження актів від 20.02.2001
року та 22.02.2002 року, які прийняті
посадовими особами ВАТ «Козовагаз»,
встановлюють та фіксують проведену
перевірку на господарстві позивачки.
Щодо неправомірності дій Кальненської
сільської ради, суд зобов'язаний
дослідити в цій частині чи були
порушення законодавства в порядку КАС
України.

Щодо оскаржуваної постанови колегія
суддів встановила, що вимоги позивачки
до ВАТ «Козовагаз», який припинив свою
господарську діяльність 20.04.2011 року як
зазначено судом першої інстанції, не
встановлено чи наявний правонаступник,
не витребувано відповідних документів
від відповідача, також судом не
досліджено чи позовні вимоги
підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
оскільки віднесені щодо дій осіб, які
працювали і вчиняли свої посадові
обов'язки в юридичної особи, щодо
наявного і укладеного договору №23 про
надання послуг з газопостачання
укладеними між сторонами.

Судом першої інстанції при прийнятті
постанови від 22.11.2013 року порушено
норми статті 158 КАС України, оскільки
судове рішення, яким суд вирішує спір
по суті, викладається у формі
постанови, а вже судове рішення, яким
суд закриває провадження у справі
викладається у формі ухвали.

Таким чином, постанова від 22.11.2013 року у
справі Кальненської сільської ради,
ВАТ «Козовагаз» третя особа
Тернопільська обласна державна
адміністрація про визнання дій та
нечинними актів від 20 лютого 2001 року та
№2 від 22 лютого 2001 року підлягає
скасуванню та з врахуванням порушення
норм процесуального права при
винесенні оскаржуваного рішення
направленню для продовження розгляду
до суду першої інстанції. А суд першої
інстанції при розгляді справи повинен
розмежувати справу по суб'єктному
складу та суті заявлених вимог в межах
заявленого позову ОСОБА_1.

На підставі наведеного колегія суддів
прийшла до висновку, що судом першої
інстанції, при винесені оскаржуваного
рішення не вірно дано правову оцінку
обставинам справи та ухвалено судове
рішення без додержанням норм
матеріального і процесуального права,
що згідно ст. 199 КАС України є підставою
для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 202, 205, 206, 254 КАС
України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити частково.

Постанову Козівського районного суду
Тернопільської області від 22.11.2013 року
у справі №600/644/13-а - скасувати та
прийняти нову ухвалу, якою направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий
Н.В. Ільчишин

Судді
М.А. Пліш

Т.І. Шинкар

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2014
року