Справа № 2а-13257/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Київ
В/800/2141/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - судді
Заїки М.М.,

суддів
Винокурова К.С.,

Весельської Т.Ф.,

Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Державної податкової служби
про визнання неправомірними дій щодо
відмови у видачі уточненої довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л
а:

У травні 2014 року до Вищого
адміністративного суду України
надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Державної податкової служби
про визнання неправомірними дій щодо
відмови у видачі уточненої довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(із змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 7 липня 2010 року №
2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"),
заява про перегляд судових рішень
подається до Верховного Суду України
через Вищий адміністративний суд
України, який за змістом статей 2392 та 240
Кодексу адміністративного судочинства
України перевіряє відповідність заяви
вимогам цього Кодексу та вирішує
питання про допуск справи до
провадження.

Згідно зі статтею 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Постановою Кіровського районного суду
міста Кіровограда від 20 липня 2011 року
позов задоволено частково. Зобов'язано
Кіровоградську об'єднану Державну
податкову інспекцію видати уточнену
довідку про розмір заробітної плати з
урахуванням підвищеного окладу з 01.02.2008
та премії у розмірі 150,63% зазначеного
посадового окладу, яка була нарахована
за січень 2008 року та сплачена згідно з
розрахунковою відомістю у лютому 2008
року.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 31 травня 2012 року рішення суду
першої інстанції скасовано та прийнято
нове, яким в задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 залишено без
задоволення, а постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 31 травня 2012
року - без змін.

ОСОБА_4 направила до Вищого
адміністративного суду України заяву
про перегляд Верховним Судом України
ухвали Вищого адміністративного суду
України від 27 березня 2014 року у
зазначеній справі.

У заяві просить скасувати ухвалу
Вищого адміністративного суду України
від 27 березня 2014 року з підстав,
передбачених пунктом 1 частини першої
статті 237 Кодексу адміністративного
судочинства України.

При цьому ОСОБА_4 посилається на
неоднакове застосування Вищим
адміністративним судом України, як
судом касаційної інстанції, одних і тих
самих норм матеріального права, що, на
її думку, потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Відповідно до положень пункту 4
постанови Кабінету Міністрів України
від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії" (в редакції на час спірних
правовідносин) у разі підвищення
розміру заробітної плати працюючим
державним службовцям відповідно до
рішень Кабінету Міністрів України
після набрання чинності Законом
України "Про внесення змін до Закону
України "Про державну службу" заробітна
плата для перерахунку пенсії
пенсіонерам, яким пенсія призначена з
дня набрання чинності Законом України
"Про державну службу", визначається в
такому порядку, зокрема, іншим
пенсіонерам - на підставі документів,
поданих на час перерахунку, виходячи із
сум заробітної плати, яку одержує
працюючий державний службовець на
відповідній посаді, з якої призначено
(перераховано) пенсію, на момент
виникнення права на перерахунок.

В заяві зазначає, що згідно з ухвалою
Вищого адміністративного суду України
від 27 березня 2014 року у справі №
К/9991/49806/12 за її позовом суд, відмовляючи
у позові, дійшов висновку про
достовірність викладеної у довідках
інформації в частині нарахування
розміру премій, оскільки вихідним
критерієм для перерахунку пенсії
державних службовців є суми заробітної
плати, на які нараховуються страхові
внески на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування працюючого
державного службовця відповідної
посади і рангу на момент виникнення
права на перерахунок пенсії, а премії
включаються в заробіток того місяця, на
який вони припадають згідно з
розрахунковою відомістю на заробітну
плату.

На думку ОСОБА_4 така позиція Вищого
адміністративного суду України у
справі суперечить іншій визначеній
правовій позиції Вищого
адміністративного суду України, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

При цьому ОСОБА_4 послалася на ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 30 травня 2013 року (К/9991/80904/11), від 18
квітня 2013 року (К-24187/10), від 21 листопада
2013 року (К/9991/72121/11), які прийняті у
подібних правовідносинах.

В даних справах суд касаційної
інстанції вказав на те, що відповідачем
у довідці для перерахунку пенсії
невірно зазначено розмір премії та
використано для її обчислення розмір
премії попереднього місяця, що
суперечить вимогам чинного
законодавства щодо визначення премії
середнім розміром, який склався у
місяці підвищення заробітної плати.

Вивчивши заяву ОСОБА_4 та додані до неї
матеріали, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що є підстави для допуску до перегляду
Верховним Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року, оскільки у даному
випадку має місце неоднакове
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах і прийняття різних за
змістом судових рішень.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку про наявність
підстав для допуску даної справи до
провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України,-

у х в а
л и л а :

Допустити до провадження Верховного
Суду України справу за позовом ОСОБА_4
до Кіровоградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Державної податкової служби про
визнання неправомірними дій щодо
відмови у видачі уточненої довідки про
розмір заробітної плати для
перерахунку пенсії, в порядку
перегляду по цій справі ухвали Вищого
адміністративного суду України від 27
березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
М.М. Заїка

Судді
К.С. Винокуров

Т.Ф. Весельська

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова