Справа № 823/1379/14
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 травня 2014 року
справа № 823/1379/14

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного
адміністративного суду Тимошенко В.П.,
розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Міністерства внутрішніх справ України,
треті особи управління Міністерства
внутрішніх справ України в Черкаській
області, фізкультурно-спортивне
товариство «Динамо» Україна про
стягнення коштів,

ухвалив:

15 травня 2014 року до суду з позовною
заявою звернувся ОСОБА_1, в якій просить
стягнути з Міністерства внутрішніх
справ України одноразову грошову
допомогу передбачену ст. 9 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992
року № 2262-ХІІ у розмірі 70828, 00 грн.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає,
що вона не відповідає вимогам статті 106
Кодексу адміністративного судочинства
України, а тому повинна бути залишена
без руху з нижчезазначених підстав.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106
КАС України визначена вимога до
позовної заяви, яка передбачає
необхідність зазначення позивачем
змісту позовних вимог згідно з
частинами четвертою і п'ятою статті 105
цього Кодексу і виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги, а в
разі подання позову до декількох
відповідачів - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів.

Частиною другою статті 106 КАС України
передбачено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Відповідно статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним
рішення відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень прийняти рішення
або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої
дії;

6) встановлення наявності чи
відсутності компетенції (повноважень)
суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної
ділянки, інших об'єктів нерухомого
майна, що на ній розміщені, з мотивів
суспільної необхідності. Позивачем у
позові ставиться вимога щодо відмови у
виплаті штрафних санкцій та пені, однак
суддя вважає, що зазначений спосіб
захисту не відповідає вимогам статті 105
КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС
України юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно-правові
спори, зокрема спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності.

Так, зміст адміністративного позову -
це адресоване адміністративному суду
прохання позивача
процесуально-правового характеру
задовольнити його вимогу до
відповідача. Частина четверта вказаної
статті формулює позовні вимоги, що
можуть становити зміст
адміністративного позову. За своєю
суттю, це бажаний для позивача спосіб
захисту адміністративним судом прав,
свобод чи інтересів, які він вважає
порушеними.

Позивач в адміністративному позові
просить стягнути одноразову грошову
допомогу, передбачену ст. 9 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» з Міністерства
внутрішніх справ України, однак суд
зазначає, що дана позовна вимога
суперечить пункту 4 частини 4 статті 105
КАС України, адже позивач не зазначив
яким рішенням, дією чи бездіяльністю
йому завдано шкоди.

Тому позивачу необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до норм
статті 105 КАС України.

Крім того, всупереч зазначеним
положенням процесуального закону,
позивачем не дотримано вказаної вимоги
КАС, оскільки у мотивувальній частині
адміністративного позову позивач
зазначає, що на час звільнення він
перебував у розпорядженні управління
МВС України в Черкаській області і що,
саме управління МВС України в
Черкаській області повинно виплатити
йому одноразову грошову допомогу
передбачену ст. 9 Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби, та деяких інших
осіб», а в прохальній частині позову
просить стягнути одноразову грошову
допомогу передбачену ст. 9 Закону
України «Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб» з Міністерства
внутрішніх справ України.

Суд зазначає, що згідно Бюджетного
кодексу України Міністерство
внутрішніх справ є розпорядником
бюджетних коштів.

Зважаючи на зміст пункту 7 Порядку,
відповідно до якого грошова допомога
виплачується органом внутрішніх справ,
у якому проходив службу працівник
міліції, суд зазначає, що стягнути її
належить саме з управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Черкаській області. Тому позивачу
необхідно уточнити відповідача у даній
справі, так як службу він проходив в
управлінні МВС України в Черкаській
області і саме від управління МВС
України в Черкаській області отримував
всі виплати.

В даному позові, позивачем на
підтвердження обставин, якими він
обґрунтовує свої позовні вимоги, в
позовній заяві не зазначено фактичних
і юридичних обставин справи. Зокрема
позивачем не зроблено посилань на
норми законодавства , які регулюють
питання виплати одноразової грошової
допомоги, зокрема на постанову
Кабінету міністрів України від 12
травня 2007 року № 707 «Про затвердження
Порядку та умов виплати одноразової
грошової допомоги у разі загибелі
(смерті) або інвалідності працівника
міліції, податкової міліції».

В позовній заяві позивач просить
стягнути одноразову грошову допомогу в
сумі 70828,00 грн, на підтвердження даної
суми надає незавірену копію висновку
про призначення одноразової грошової
допомоги працівнику міліції в разі
поранення або встановлення
інвалідності, який не скріплений
печаткою установи якою видано даний
висновок. Суд зазначає, що позивачем не
додано до адміністративного позову
доказів, які б підтверджували, що саме
70828,00 грн підлягає стягненню та не
надано документів, які необхідно
надати для виплати грошової допомоги в
разі поранення (контузії, травми або
каліцтва) чи установлення групи
інвалідності працівнику міліції.
Відповідно до Порядку та умов виплати
одноразової грошової допомоги у разі
загибелі (смерті) або інвалідності
працівника міліції, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12 травня 2007 року №707, для виплати
грошової допомоги в разі поранення
(контузії, травми або каліцтва) чи
встановлення групи інвалідності
працівник міліції подає до органу
внутрішніх справ за місцем проходження
служби:

- заяву (рапорт) про виплату грошової
допомоги;

- довідку медико-соціальної експертної
комісії щодо визначення ступеня втрати
працездатності внаслідок поранення
(контузії, травми або каліцтва) та (або)
встановлення групи інвалідності;

- довідку про грошове забезпечення;

- копію сторінок паспорта з даними про
прізвище, ім'я та по батькові, видачу
документа та місце реєстрації (довідку
органу реєстрації або відповідного
житлово-експлуатаційного
підприємства, організації чи органу
місцевого самоврядування про місце
реєстрації або місце перебування
заявника);

- копію ідентифікаційного номера.

Для виплати грошової допомоги
обов'язково подається довідка від
Національної акціонерної страхової
компанії «ОРАНТА» про проведену або не
проведену раніше виплату.

Постановою КМУ від 30.11.2011 р. № 1242
затверджено Типову інструкцію з
діловодства у центральних органах
виконавчої влади, Раді міністрів
Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, в якій
передбачено порядок видачі копій
документів (далі - Інструкція). Зокрема,
згідно пункту 76 Інструкції установа
може засвідчувати копії лише тих
документів, що створюються в ній, а
також у випадках, передбачених в абзаці
другому цього пункту. Копія документа
виготовляється і видається тільки з
дозволу керівника установи, його
заступників або керівника
структурного підрозділу. У разі
підготовки документів для надання
судовим органам, під час вирішення
питань щодо прийняття громадян на
роботу, навчання, засвідчення їх
трудових, житлових та інших прав у
взаємовідносинах з установою, а також
під час формування особових справ
працівників установа може виготовляти
копії документів, виданих іншими
установами (копії дипломів, свідоцтв
про одержання освіти тощо). Пунктом 77
Інструкції визначено, що напис про
засвідчення документа складається із
слів «Згідно з оригіналом»,
найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її
ініціалів (ініціалу імені) та прізвища,
дати засвідчення копії і
проставляється нижче реквізиту
документа «Підпис».

Разом з тим, позивачем надано у
додатках до позовної заяви ксерокопії
документів, що не завірено у
встановленому порядку.

На підставі викладеного, позивачу
необхідно надати строк для усунення
зазначених недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108 КАС України,
суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства
внутрішніх справ України, треті особи
управління Міністерства внутрішніх
справ України в Черкаській області,
фізкультурно-спортивне товариство
«Динамо» Україна про стягнення коштів -
залишити без руху.

Позивачу надати строк до 29 травня 2014
року для усунення недоліків,
зазначених у мотивувальній частині
ухвали.

У разі невиконання вимог, зазначених в
ухвалі, позовна заява буде повернута
позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, яка може бути подана до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Черкаський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено у письмовому провадженні
або без виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.П. Тимошенко