Справа № 815/5001/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 815/5001/13-а

Категорія: 8.1.1 Головуючий в 1 інстанції:
Стеценко О. О.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д. судді -Шеметенко Л.П.
розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області на
постанову Одеського окружного
адміністративного суду від 20.09.2013 р. по
справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "ЕЛАН-ІНЕТ" до
Державної податкової інспекції у
Суворовському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» звернулось до суду з
позовом до Державної податкової
інспекції у Суворовському районі міста
Одеси Одеської області Державної
податкової служби та після уточнення
позовних вимог просило скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 23 квітня 2013 року, яким до
позивача застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі
42 724, 54 грн.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 20 вересня
2013 року позов був задоволений.

Не погоджуючись з постановою суду
представник відповідача подав
апеляційну скаргу, в якій вважає
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального та
матеріального права, просив її
скасувати та прийняти нову , якою у
задоволенні позову відмовити.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , представниками
сторін подані заяви про розгляд справи
в порядку письмового провадження, а
тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС
України розглядає справу в порядку
письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно із пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України
документальна позапланова виїзна
перевірка здійснюється за наявності
обставин, зокрема, за наслідками
перевірок інших платників податків або
отримання податкової інформації
виявлено факти, що свідчать про можливі
порушення платником податків
податкового, валютного та іншого
законодавства, контроль за дотриманням
якого покладено на органи державної
податкової служби, якщо платник
податків не надасть пояснення та їх
документальні підтвердження на
обов'язковий письмовий запит органу
державної податкової служби протягом 10
робочих днів з дня отримання запиту.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що в період з 25.03.2013 року по 02.04.2013 року,
на підставі направлень ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси Одеської
області ДПС, згідно із депутатським
зверненням народного депутата України
В. Барвіненко від 29.01.2013 року № 364/1 «щодо
включення всіх провайдерів програмних
послуг, які одночасно надають послуги
доступу в Інтернет і є платниками
податків по спрощеній системі
оподаткування до Національного плану
перевірок суб'єктів господарської
діяльності, органами Державної
податкової служби на 2013 рік», та згідно
наказів ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси Одеської області ДПС від 22.03.2013
року № 336, від 27.03.2013 року № 349 та від
29.03.2013 року № 363, посадовими особами ДПІ
у Суворовському районі м. Одеси
Одеської області ДПС була проведена
документальна позапланова виїзна
перевірка ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» з питань
дотримання вимог податкового
законодавства за період з 01.01.2010 року по
31.12.2012 року.

За результатами перевірки було
складено Акт документальної
позапланової виїзної перевірки від
09.04.2013 року № 1223/22-2/32320070 ,згідно з яким
встановлено порушення ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ»
вимог: п. 1 Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування,
обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва» від 03.07.1998 року № 727/98, в
результаті чого занижено єдиний
податок у сумі 87 812 грн., в т.ч.: 1 квартал
2010 року - 8 034 грн.; 2 квартал 2010 року - 8 585
грн.; 3 - квартал 2010 року - 10 553 грн.; 4
квартал 2010 року - 11 428 грн.; 1 квартал 2011
року - 8 663 грн.; 2 квартал 2011 року - 12 789
грн.; 3 квартал 2011 року - 14 455 грн.; 4
квартал 2011 року - 13 306 грн.; пп. 2.8 п. 2, пп.
3.5 п. 3 Положення «Про введення касових
операцій у національній валюті в
Україні», затвердженого постановою
правління НБУ від 15.12.2004 року № 637, так
як були виявлені видаткові касові
ордери від 07.07.2011 року на суму 5 820, 78 грн.,
від 10.07.2011 року на суму 548, 28 грн., від
20.07.2011 року на суму 7 810, 00 грн., від 05.12.2011
року на суму 1 983, 21 грн., від 12.12.2011 року
на суму 5 200, 00 грн., у яких видача готівки
з каси ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» не підтверджена
підписом одержувача, у зв'язку з чим
сума готівки за такими видатковими
документами додана до залишку готівки,
що призвело до перевищення ліміту
залишку готівки в касі на загальну суму
21 362, 27 грн.

Відповідачем не направлявся Позивачу
обов'язковий запит з метою отримання
пояснень та їх документального
підтвердження.

На підставі вказаного Акту перевірки
ДПІ у Суворовському районі м. Одеси
Одеської області ДПС прийняла
податкове повідомленні-рішення від
09.04.2013 року № , яким до ТОВ
«ЕЛАН-ІНЕТ» застосовано суму штрафних
(фінансових) санкцій (штрафу) у розмірі
42 724, 54 грн.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,що
відповідач проводив перевірку без
наявності обставин для її проведення,
передбачених пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК
України.

Відповідно до п.2.7 п.2 Положення про
ведення касових операцій в
національній валюті в Україні,
затвердженого постановою Правління
Національного банку України від 15
грудня 2004 року № 637 (в редакції чинній
на момент виникнення спірних
правовідносин) виходячи з потреби
прискорення обігу готівкових коштів і
своєчасного їх надходження до кас
банків для підприємств, що здійснюють
операції з готівкою в національній
валюті, установлюються ліміт каси та
строки здавання готівкової виручки
(готівки) відповідно до вимог глави 5
цього Положення.

Відповідно до пункту 5.2 п.5 Положення
установлення ліміту каси проводиться
підприємствами самостійно на підставі
розрахунку встановлення ліміту
залишку готівки в касі, що підписується
головним (старшим) бухгалтером та
керівником підприємства (або
уповноваженою ним особою). До
розрахунку приймається строк здавання
підприємством готівкової виручки
(готівки) для її зарахування на рахунки
в банках, визначений відповідним
договором банківського рахунку. Для
кожного підприємства та його
відокремленого підрозділу складається
окремий розрахунок встановлення
ліміту залишку готівки в касі.
Установлений ліміт каси
затверджується внутрішніми наказами
(розпорядженнями) підприємства. Для
відокремлених підрозділів ліміт каси
встановлюється і доводиться до їх
відома відповідними внутрішніми
наказами (розпорядженнями)
підприємства - юридичної особи.

Згідно п. 5.8 глави 5 цього ж Положення
якщо підприємством ліміт каси не
встановлено (незалежно від причин
такого невстановлення), то ліміт такої
каси вважається нульовим. У цьому разі
вся готівка, що перебуває в його касі на
кінець робочого дня і не здана
підприємством відповідно до вимог
цього Положення, вважається
понадлімітною.

Згідно п. 2.10 п.2 Положення, підприємства
мають право зберігати у своїй касі
готівку, одержану в банку для виплат, що
належать до фонду оплати праці, а також
пенсій, стипендій, дивідендів (доходу),
понад установлений ліміт каси протягом
трьох робочих днів, уключаючи день
одержання готівки в банку. Суми
готівки, що одержані в банку і не
використані за призначенням протягом
установлених вище строків,
повертаються підприємством до банку не
пізніше наступного робочого дня банку
або можуть залишатися в його касі (у
межах установленого ліміту).

Згідно п. 3.5 п.3 зазначеного Положення
встановлено, що у разі видачі окремим
фізичним особам готівки (у тому числі
працівникам підприємства) за
видатковим касовим ордером або
видатковою відомістю касир вимагає
пред'явити паспорт чи документ, що його
замінює, записує його найменування і
номер, ким і коли він виданий. Фізична
особа розписується у видатковому
касовому ордері або видатковій
відомості про одержання готівки із
зазначенням одержаної суми (гривень -
словами, копійок - цифрами),
використовуючи чорнильну або кулькову
ручку з чорнилом темного кольору. Якщо
видаткова відомість складена на видачу
готівки кільком особам, то одержувачі
також пред'являють паспорти чи
документи, що їх замінюють, і
розписуються у відповідній графі
документа.

Для виведення залишку готівки в касі не
приймаються видаткові касові ордери
або видаткові відомості, в яких видача
готівки з каси не підтверджена
підписом одержувача.

Відповідно до вимог абзацу 5 підпункту
3.10 п.3 Положення ,у касових ордерах, які
оформляються на загальну суму
проведених підприємством касових
операцій (видача готівки за
видатковими відомостями, спеціальними
платіжними засобами, здавання готівки
до банку, отримання готівки з банку за
чеком та оприбуткування її в касі тощо),
реквізит «Одержав» або «Прийнято від»
не заповнюється.

Судом 1-ої інстанції було встановлено,
що згідно видаткових касових ордерів
ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» від 07.07.2011 року на суму 5
820, 78 грн., від 20.07.2011 року на суму 7 810, 00
грн., від 05.12.2011 року на суму 1 983, 21 грн.,
від 12.12.2011 року на суму 5 200, 00 грн.
відбувалось здавання готівки до банку.

Факт внесення ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ» сум по
видатковим касовим ордерам від 07.07.2011
року на суму 5 820, 78 грн., від 20.07.2011 року
на суму 7 810, 00 грн., від 05.12.2011 року на
суму 1 983, 21 грн., від 12.12.2011 року на суму 5
200, 00 грн. до каси банку підтверджується
відповідними квитанціями ФАБ
«Південний» в м. Одесі № 18 від 07.07.2011
року, № 47 від 20.07.2011 року, № 58 від 05.12.2011
року, № 71 від 12.12.2011 року з печаткою
прибуткової каси за вказану дату.

Крім того ,згідно з витягу з касової
книги ТОВ «Елан-Інет» на 2010 рік
(розпочата 24.06.2010 року, закінчена 16.12.2011
року), оригінал якої був досліджений
судом під час судового справи, не
вбачається здійснення Позивачем
видачі готівки 10.07.2011 року на
видатковий ордер від 10.07.2011 року на суму
548, 28 грн. та наявність залишків готівки
в касі за вказану дату.

Апеляційний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,щодо
наявності підстав для задоволення
позову, так як висновки акту перевірки
щодо встановлення понадлімітних
залишків готівки в касі ТОВ «ЕЛАН-ІНЕТ»
на загальну суму 21 362, 27 грн. та
порушення пп. 2.8 п. 2, пп. 3.5 п. 3 Положення
про ведення касових операцій у
національної валюті в Україні є
необґрунтованими та такими що не
відповідають чинному законодавству, що
свідчить про протиправність
прийнятого на підставі вказаного Акту
перевірки податкового
повідомлення-рішення від 09.04.2013 року №
, яким до Позивача застосовано
суму штрафних (фінансових) санкцій
(штрафу) у розмірі 42724,54 грн. та
обґрунтованість позовних вимог ТОВ
«ЕЛАН-ІНЕТ».

Апеляційний суд вважає, що судом першої
інстанції правильно застосовані норми
матеріального та процесуального права,
вірно встановлено фактичні обставини
справи та дана правова оцінка,
постановлене рішення суду першої
інстанції викладена достатньо повно,
висновки обґрунтовані з посиланням на
конкретні норми законів України та
відповідає чинному законодавству.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України,
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду 1-ої
інстанції - без змін.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції
на момент вчинення процесуальної дії)
не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Таким чином , апеляційний суд доходить
до висновку, що не має підстав для зміни
чи скасування постанови суду 1-ої
інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198,
200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254
КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Суворовському
районі м. Одеси Головного управління
Міндоходів в Одеській області залишити
без задоволення, а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 20.09.2013 р. - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного
суду набирає законної сили через п'ять
днів після направлення її копії особам,
які беруть участь у справі, та може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
Адміністративного Суду України шляхом
подання касаційної скарги протягом 20
днів після набрання законної сили
судовим рішенням суду апеляційної
інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Шеметенко Л.П.