Справа № 2а-4306/10/1670
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 2а-4306/10/1670Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Сіренко О.І. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання
Бутенко Ю.О.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Горобця О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
29.01.2014р. по справі № 2а-4306/10/1670

за позовом ОСОБА_3

до Міністерства внутрішніх справ
України , Управління Міністерства
внутрішніх справ України в Полтавській
області , Управління по боротьбі з
організованою злочинністю Управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Полтавській області

про визнання наказів нечинними та їх
скасування,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського окружного
адміністративного суду від 29.01.2014 р.
залишено без розгляду
адміністративний позов ОСОБА_3 до
Міністерства внутрішніх справ України,
управління Міністерства внутрішніх
справ України Полтавської області,
УБОЗ УМВС України в Полтавській
області про визнання наказів нечинними
та їх скасуванню.

Не погодившись з даною ухвалою
суду позивачем подано апеляційну
скаргу в якій, посилаючись на порушення
норм процесуального права, просив
скасувати ухвалу Полтавського
окружного адміністративного суду від
29.01.2014 р. та направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду.

В обґрунтування вимог
апеляційної скарги зазначив, що йому не
було відомо про існування
оскаржуваних наказів та офіційно йому
і на теперішній час не вручено копію
наказу про звільнення.

Колегія суддів вислухавши
суддю-доповідача, представників
сторін, перевіривши доводи апеляційної
скарги, правильність застосування
судом першої інстанції норм чинного
законодавства, дослідивши письмові
докази по справі, дійшла висновку, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Під час судового розгляду
встановлено, що наказом №566 від 30.12.2009 р.
Міністерством внутрішніх справ
України прийнято рішення про
звільнення ОСОБА_3 з посади начальника
Кременчуцького відділу по боротьбі з
організованою злочинністю УБОЗ ГУМВС
України в Полтавській області та з
органів внутрішніх справ.

Даний наказ доведений до відома
позивача 16.02.2010 р.

Наказом ГУМВС України в
Полтавській області №59 від 19.03.2010 р.
ОСОБА_3 був звільнений з посади
начальника Кременчуцького відділу по
боротьбі з організованою злочинністю
УБОЗ ГУМВС України в Полтавській
області та з органів внутрішніх справ.

З даним наказом позивач був
ознайомлений 23.03.2010 р.

Вище зазначені накази позивачем
були оскаржені до суду. Ухвалою
Полтавського окружного
адміністративного суду по справі
№2а-47675/09/1670 позов ОСОБА_3 до МВС
України, ГУ МВС України Полтавської
обл., УБОЗ ГУ МВС України Полтавської
обл. про визнання наказів нечинними та
їх скасування залишено без розгляду в
зв*язку з повторною неявкою позивача в
судове засідання без поважних причин.

Повторно позивач звернувся до
суду з адміністративним позовом до МВС
України, ГУ МВС України Полтавської
обл., УБОЗ ГУ МВС України Полтавської
обл. з аналогічними вимогами 13.09.2010 р.

Відповідно до ч.1 та 2 ст. 5 Кодексу
адміністративного судочинства України
( далі - КАС України) адміністративне
судочинство здійснюється відповідно
до Конституції України цього Кодексу
та міжнародних договорів, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України.

Провадження в адміністративних
справах здійснюється відповідно до
закону, чинного на час вчинення
окремої процесуальної дії, розгляду і
вирішення справи.

Законом України від 07.07.2010 р.
№2453-УІ «Про судоустрій та статус
суддів» ( далі - Закон №2453), який набрав
чинності 30.07.2010 р , були внесені зміни до
ч.3 ст. 99 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст. 99 КАС України
(в редакції чинній на час звернення до
суду 13.09.2010 р.) для захисту прав, свобод
та інтересів особи цим Кодексом та
іншими законами можуть
встановлюватися інші строки для
звернення до адміністративного суду,
які, якщо не встановлено інше,
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів. Для звернення до суду у
справах щодо прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

Як встановлено під час судового
розгляду позивачу на день набрання
чинності Закону №2453, було відомо про
оскаржувані накази.

Адміністративний позов, поданий
після закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала,
не знайде підстав для поновлення
строку, про що постановляється ухвала (
ст. 100 КАС України).

Враховуючи дату звернення до суду
з адміністративним позовом, місячний
строк звернення до суду з часу коли
особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів, колегія суддів
вважає вірними виноски суду першої
інстанції щодо відсутності підстав для
поновлення позивачу строку звернення
до суду.

Доводи апеляційної скарги щодо
своєчасного звернення до суду,
оскільки копію наказу про звільнення
позивачу не вручено і до теперішнього
часу колегія суддів вважає
необґрунтованими оскільки чинне, на
час звернення до суду з даним
адміністративним позовом,
законодавство не пов'язувало відлік
строку з моментом отримання копії
наказів позивачем.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду без змін, якщо визнає, що
суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення.

Постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 29 січня 2014
року по справі № 2а-4306/10/1670 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_5Судді Сіренко
О.І. Спаскін О.А. Повний текст ухвали
виготовлений 19.05.2014 р.