Справа № 820/9431/14
Суддя: Севастьяненко К.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в
адміністративній справі

21 травня 2014 р.
Справа № 820/9431/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Севастьяненко
К.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до
державного виконавця Державної
виконавчої служби Жовтневого району м.
Харкова Земскової В.С., державного
виконавця Державної виконавчої служби
Жовтневого району м. Харкова
Бондаренка П.В., начальника Державної
виконавчої служби Жовтневого району м.
Харкова Слюти Т. про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з даним
адміністративним позовом до
державного виконавця Державної
виконавчої служби Жовтневого району м.
Харкова Земскової В.С., державного
виконавця Державної виконавчої служби
Жовтневого району м. Харкова
Бондаренка П.В., начальника Державної
виконавчої служби Жовтневого району м.
Харкова Слюти Т. про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
зазначено, що, додатковим рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова по
справі № 2012/3771/2012 від 12.10.2012 року -
доповнено рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова по справі від
26.07.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до ОСОБА_1, зокрема:
«задоволено позовні вимоги
ОСОБА_6 про визнання права користування
жилими приміщеннями та усунення
перешкод у користуванні приміщеннями.
Демонтувати замки на дверях кімнат 1-5,
площею 14,3 кв. м. та 1-6, площею 14,1 кв. м. у
будинку АДРЕСА_1». На виконання
вказаного додаткового рішення
Жовтневим районним судом м. Харкова був
виданий виконавчий лист. На думку
позивача, дії державного виконавця
Державної виконавчої служби
Жовтневого району м. Харкова Земскової
В.С. з винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження
№ 39099635 від 26.07.2013 року з виконання
зазначеного виконавчого листа, а також
дії державного виконавця Державної
виконавчої служби Жовтневого району м.
Харкова Бондаренка П.В. з
винесення постанови про стягнення з
боржника виконавчого збору від 10.03.2014
року за вказаним виконавчим
провадженням є незаконними, а винесені
постанови підлягають скасуванню.

Вирішуючи питання, викладені у ч. 1 ст. 107
КАС України, суд вважає, що поданий
позов не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства з
наступних підстав:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до
адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Частиною 1 статті 181 КАС України
встановлено, що учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також, якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження» рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця або іншої посадової особи
державної виконавчої служби щодо
виконання судового рішення можуть бути
оскаржені сторонами до суду, який видав
виконавчий документ, а іншими
учасниками виконавчого провадження та
особами, які залучаються до проведення
виконавчих дій, - до відповідного
адміністративного суду в порядку,
передбаченому законом.

Частинами 1, 2 ст. 11 вищезазначеного
Закону визначено, що сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач та
боржник.

Дослідивши матеріали позовної заяви,
судом встановлено, що позивач оскаржує
дії відповідачів під час виконання
судового рішення в межах виконавчого
провадження № 39099635.

З позовної заяви та доданих до неї
матеріалів вбачається, що постанова
про відкриття виконавчого провадження
від 26.07.2013 року (ВП № 39099635) була прийнята
відповідачем на підставі виконавчого
листа, виданого Жовтневим районним
судом м. Харкова по цивільній справі №
2012/3771/2012 за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
ОСОБА_1

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позивач, ОСОБА_1, є стороною у даному
виконавчому провадженні, що позивачем
в позовній заяві не заперечується.

Суд зазначає, що порядок оскарження дій
чи бездіяльності органів державної
виконавчої служби під час виконання
рішень по цивільній справі визначений
Розділом VII Цивільного процесуального
кодексу України ("Судовий контроль за
виконанням судових рішень").

Згідно вимог статті 383 Цивільного
процесуального кодексу України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи. Скарга подається
до суду, який видав виконавчий документ
(ч. 2 ст. 384 ЦПК України).

Таким чином, оскарження рішень, дій чи
бездіяльності органів державної
виконавчої служби під час виконання
рішень у цивільних справах
розглядаються у порядку, передбаченому
Цивільним процесуальним кодексом
України, а не Кодексом
адміністративного судочинства
України.

Критеріями визначення юрисдикції
судів щодо вирішення справ з приводу
оскарження рішень дій чи бездіяльності
органів державної виконавчої служби
щодо виконання судового рішення є
юрисдикційна належність суду, який
видав виконавчий документ, та статус
позивача як сторони у виконавчому
провадженні.

Оскільки позивач є стороною
виконавчого провадження - боржником, а
виконавчий лист виданий Жовтневим
районним судом м. Харкова за рішенням у
цивільній справі, то дії органу
державної виконавчої служби під час
виконання такого рішення можуть бути
оскаржені стороною виконавчого
провадження до суду, який видав
виконавчий документ.

Зазначена позиція узгоджується з
приписами п. 2 Постанови Пленуму Вищого
адміністративного суду, від 13.12.2010, № 3
"Про практику застосування
адміністративними судами
законодавства у справах із приводу
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державної виконавчої
служби".

За таких підстав, суд приходить до
висновку, що вказаний спір не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті
провадження в адміністративній справі,
якщо заяву не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Таким чином, із врахуванням
вищевикладеного, відповідно до вимог п.
1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє
у відкритті провадження в
адміністративній справі, оскільки
зазначену заяву не належить
розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Суд зазначає, що позивач не позбавлений
можливості звернутися до місцевого
загального суду з відповідним позовом
в порядку Цивільного процесуального
кодексу України, яким передбачений
порядок оскарження дій державного
виконавця під час виконання рішення у
цивільних справах.

На підставі вищевикладеного та
керуючись п.1 ч.1 ст.109, ст.ст. 160, 165, 186, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до державного виконавця
Державної виконавчої служби
Жовтневого району м. Харкова Земскової
В.С., державного виконавця Державної
виконавчої служби Жовтневого району м.
Харкова Бондаренка П.В., начальника
Державної виконавчої служби
Жовтневого району м. Харкова Слюти Т.
про визнання дій незаконними та
зобов'язання вчинити певні дії.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до
ч.5 ст. 109 КАС України повторне звернення
тієї ж особи до адміністративного суду
з таким самим адміністративним
позовом, щодо якого постановлено
ухвалу про відмову у відкритті
провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачу право звернутися з
даним позовом до відповідного
місцевого загального суду в порядку
цивільного судочинства.

Копію ухвали про відмову у відкритті
провадження в адміністративній справі
невідкладно надіслати особі, яка
подала позовну заяву, разом із позовною
заявою та усіма доданими до неї
матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
К.О. Севастьяненко