overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 268/1361/14-а
Суддя: Запорожець Т. А.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кіровський районний суд міста Макіївки
Провадження № 2-а/268/73/14
Справа № 268/1361/14-а
У х в а л а

про розгляд справи за загальними правилами

16 травня 2014 року

м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, третя особа- Управління Державної казначейської служби у м.Макіївці
Донецької області,

в с т а н о в и в:

28 квітня 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, третя особа- Управління Державної казначейської служби у м.Макіївці
Донецької області.

Ухвалою від 30 квітня 2014 року по справі було відкрито скорочене провадження.

На виконання вимог ст. 183-2 КАС України копія вказаної ухвали невідкладно була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві.

15 травня 2014 року до суду надійшли заперечення управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради проти позову
ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись статтею 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2 ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, третя особа- Управління Державної казначейської служби у м.Макіївці
Донецької області, призначити до судового розгляду на 26 травня 2014 року на 15-30 годин.

Позивачу надати копію звернення до відповідача з питання здійснення перерахунку соціальної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.А.Запорожець
Справа № 268/1020/14-а
Суддя: Запорожець Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/1020/14-а
Провадження № 2-а/268/58/14У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 25 квітня 2014 року м. Макіївка
Суддя Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ
Макіївського старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне 31 березня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
Кіровського районного суду м.Макїівки
Донецької області з адміністративним позовом до інспектора ДПС взводу ДПС
ДАІ Макіївського старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне
Судом встановлено, що позовну заяву
ОСОБА_2 подав без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, а саме у позовній заяві не порушено питання та не додана відповідна заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Ухвалою Кіровського районного суду м.Макіївки Донецької області від 06 листопада 2013 року зазначена заява була залишена без руху та позивачеві був наданий строк для усунення вищевказаних недоліків. Проте в зазначений судом строк позивач наведені недоліки не усунув.
Приписами п.1 ч.3 ст. 108 КАС
України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку
Таким чином, існують підстави для повернення матеріалів позовної заяви ОСОБА_2
На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд
Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ Макіївського старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, повернути позивачеві.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня
Суддя:
Справа № 268/1221/14-а
Суддя: Запорожець Т. А.
Дата ухвалення: 2014-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ
Справа № 268/1221/14-а
Провадження № 2-а/268/66/14
У х в а л а

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

17 квітня 2014 року м. Макіївка

Суддя Кіровського районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної адміністрації
Макіївської міської ради, третя особа-
Управління Державної казначейської служби України в Донецькій області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа- Управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 6, 105, 106
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Дана справа підсудна Кіровському районному суду м.
Макіївки.

Позовні вимоги ОСОБА_2 про захист порушеного права підлягають розгляду по суті в порядку адміністративного судочинства в порядку ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Заявлені вимоги про оскарження фізичною особою бездіяльності суб’єкта владних повноважень щодо пенсійних виплат не стосуються прав, свобод, інтересів та обов’язків третіх осіб.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі № 268/1221/14-а року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради, третя особа- Управління Державної казначейської служби України в
Донецькій області, про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Копію ухвали, копію позовної заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу – праці та соціального захисту населення Кіровської районної адміністрації Макіївської міської ради та третій особі - Управлінню
Державної казначейської служби.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання документів може подати безпосередньо до канцелярії місцевого суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання відповідачем заперечення справа не пізніше трьох днів з дня закінчення встановленого строку буде розглянута судом у порядку скороченого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.
Макіївки протягом п’яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Т.А. Запорожець
Справа № 676/2427/14-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/2427/14-а
Номер провадження 2-асз/676/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року

м. Кам’янець-Подільський

Кам’янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стельмах
Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кам’янець -
Подільський заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору у сумі 73,08 гривні по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Кам’янець -
Подільському району реєстраційної служби Кам’янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області про внесення змін до актового запису.

Ухвалою суду від 28 березня 2014 року матеріали по справі повернуті позивачу для подання за підсудністю до
Хмельницького окружного адміністративного суду.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 закону України «Про судовий збір» суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Кам’янець-Подільському управлінню
Державної казначейської служби
України Хмельницької області повернути ОСОБА_1 - 73 грн. 08 коп. судового збору сплаченого згідно квитанції від 26 березня 2014 року про сплату судового збору за позовом ОСОБА_1

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення, а в разі, якщо апеляцію подають особи, які не були присутніми судовому засіданні, то апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 679/1135/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/142/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нетішин
УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 15 лютого 2014 року в 09 год. 55 хв. він керував автомобілем в м. Києва по вул.
Лукашевича із забрудненим номерним знаком, за що постановою інспектора
ВДАІ м. Нетішина від 26 березня 2014 року оштрафований за ч.6 ст.121 КУпАП на 170 грн.

З урахуванням того, що аварійної обстановки не створив, забруднення номерного знаку ним було усунуто на місці, просить змінити постанову і обмежитись усним зауваженням.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивач визнав факт правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121
КУпАП, його доводи щодо обставин, що пом’якшують відповідальність є переконливими для суду, що дає підстави змінити постанову і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А
Н О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №274659 від 26 березня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.121 ч.6 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1021/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/125/2014
У Х В А Л А

13 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 19 травня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1021/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/679/125/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м.Нетішин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про зміну постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви ОСОБА_1 від 13 травня 2014 року 07.05.2014 року близько 08 години у м. Нетішині Хмельницької області, він керуючи автомобілем на вул. Будівельників, в порушення п.14.6
Правил дорожнього руху здійнив обгін автомобіля Gelle, за що постановою інспектора ДАІ м. Нетішина оштрафований на 425 грн.

З урахуванням того, що аварійної обстановки не створив, шкоди нікому не заподіяв, є пенсіонером, просить змінити постанову і обмежитись усним зауваженням,

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, позивач визнав факт правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням, згідно матеріалів справи аварійної обстановки не створив, що в сукупності дає підстави суду змінити постанову і обмежитись усним зауваженням,

Керуючись ст. ст. 22, 33, 293 КУпАП, ст.ст.159-163
КАС України,

П О С Т А Н
О В И В:

Позов задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 №274708 від 07 травня 2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити, обмежитись усним зауваженням та справу провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Ходоровський Б.В.

Копія вірна:

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 679/1135/14-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/142/2014
У Х В А Л А

23 травня 2014 року Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ВДАІ з обслуговування м. Нетішин УДАІ
УМВС України в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 09 годину 26 травня 2014 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя

Ходоровський Б.В.
Справа № 271/1043/14-а
Суддя: Кулик Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа
№271/1043/14-а
Провадження №2-а/271/49/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року.
Червоногвардійський районний суд міста Макіївки у складі головуючого - судді: Кулик Т.Г.

при секретарі:
Данилик Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Макіївці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції ДПС ВДАІ
ДМУ ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції ДПС ВДАІ
ДМУ ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання позивач повторно не прибув без поважних причин, не повідомив про причини неприбуття та не надіслав заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що неможливо розглядати справу у відсутність позивача на підставі наданих документів.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області, прапорщика міліції ДПС ВДАІ ДМУ ОСОБА_2 про визнання дій посадової особи протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 703/2316/14-а
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 703/2316/14-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

22 травня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сорока
О.А.

провівши відкрите попереднє судове засідання в залі суду в м. Сміла по справі за позовом ОСОБА_2 до фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення коштів, не виплачених працедавцем при звільненні,

встановив:

В ході попереднього судового засідання спір між сторонами не врегульовано, тому суддя, керуючись ст. ст. 111, 121 КАС
України,-

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_2 до фінансового управління виконавчого комітету Смілянської міської ради про стягнення коштів, не виплачених працедавцем при звільненні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 22.05.2014 року.

В судове засідання викликати сторони, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:

І. А. Зайончковська
Справа № 286/2474/14-а
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2474/14-а
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву управління Пенсійного фонду України в
Овруцькому районі до управління
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про визнання незаконними дії та скасування постанови від 16 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105,106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстави для повернення матеріалів справи чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Необхідності проведення попереднього судового засідання не має. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Овруцькому районі до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Житомирській області про визнання незаконними дії та скасування постанови від 16 січня 2014 року про відкриття виконавчого провадження .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.06.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Справу розглядати одноособово.

Роз’яснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб’єкта владних повноважень —відповідача обов’язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) до дати судового розгляду.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 617/4201/12
Суддя: Смиковська Л. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 617/4201/12
У Х В А Л А

26 травня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів № 617/4201/12 до виконання , -

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча районному суду.
Підстави для відмови у прийнятті відсутні.

Керуючись ст.261 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу № 617/4201/12 за заявою ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред’явлення виконавчих листів № 617/4201/12 до виконання.

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 10.06.2014 року о 17:00.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суддя:

ОСОБА_2