Справа № 804/3192/13-а
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 травня 2014 року
м. Київ
К/800/26307/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Блажівська Н.Є., перевіривши
матеріали касаційної скарги
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управлінні Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року

у справі № 804/3192/13-а

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

до Дніпродзержинської
об'єднаної державної податкової
інспекції

Дніпропетровської
області Державної податкової служби

про визнання протиправними
та скасування податкових

повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Дніпродзержинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управлінні Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась
до Вищого адміністративного суду
України з касаційною на постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 16 квітня 2013
року та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 13 лютого 2014 року.

В касаційній скарзі заявлено
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження судових рішень.
Причини пропуску процесуального
строку, викладені в касаційній скарзі,
визнаються судом поважними.

Перевіривши відповідність вказаної
касаційної скарги та доданих до неї
документів вимогам статей 213, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач приходить до
висновку, що слід відмовити у відкритті
касаційного провадження з наступних
підстав.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що
суди неправильно застосували норми
матеріального або процесуального
права.

З урахуванням викладеного,
суддя-доповідач приходить до висновку,
що провадження по вказаній касаційній
скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного,
керуючись статтями 210 - 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску
строку касаційного оскарження
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2013 року та ухвали
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року.

У відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Дніпродзержинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управлінні Міндоходів у
Дніпропетровській області на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 16
квітня 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13 лютого 2014
року у справі № 804/3192/13-а - відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
направити особі, яка подавала
касаційну скаргу, а касаційну скаргу
залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Є.
Блажівська