Справа № 261/1093/14-а
Суддя: Трінька О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 261/1093/14-а
Провадження № 2-а/261/116/14
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк
21 травня 2014
р.

Петровський районний суд м. Донецька в
складі: головуючий - суддя Трінька О.В.,
при секретарі Кулик Н.Р., розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовною
заявою

ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у
Донецькій області, інспектора ДПС ДАІ
Харцизького ГУ УМВС України в
Донецькій області Сотник Івана
Івановича про визнання протиправною
та скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною
заявою про визнання протиправною та
скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

Уточнені позовні вимоги мотивовано
тим, що 08 березня 2014 р. інспектор ДПС
ВДАІ Харцизького ГУМВС України в
Донецькій області склав стосовно
позивача протокол про адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1
КУпАП, за порушення вимог
п. 12.4 Правил дорожнього руху. 08 березня
2014 р. постановою інспектора ДПС ВДАІ
Харцизького ГУМВС України в Донецькій
області Сотник І.І., позивача
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у
вигляді штрафу на суму 510 грн. Зазначену
постанову позивач вважає незаконною,
оскільки Правила дорожнього руху не
порушував. З наведених підстав позивач
просить суд визнати постанову від 08
березня 2014 р. протиправною та
скасувати.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Представник відповідачів в судове
засідання не з'явився без поважних
причин, про причини неприбуття суду не
повідомив, що у відповідності зі ст. 128
ч.2 КАС не є перешкодою для розгляду
справи.

Заслухавши в судовому засіданні
пояснення позивача, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

У відповідності зі ст. 171-2 КАС
адміністративна справа з приводу
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень у справах про
притягнення до адміністративної
відповідальності вирішується
місцевими загальними судами як
адміністративними судами. Рішення
місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 08 березня 2014 р. о 11 год.
47

хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем
Мітсубіші Грандіс, на автомобільній
трасі м.Харцизьк- м.Донецьк у
населеному пункті, рухався зі
швидкістю 90 км/год., чим порушив вимоги
п. 12.4 Правил дорожнього руху, вчинивши
правопорушення, передбачене ст. 122 ч.1
КУпАП. (а.с. 6)

У протоколі ОСОБА_1 надав пояснення, що
з протоколом він ознайомлений, з
затриманням не згоден.

Постановою в справі про
адміністративне правопорушення від 08
березня 2014 р. ОСОБА_1 за вказане
правопорушення притягнуто до
адміністративною відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму
510 грн. (а.с. 7)

Диспозицією ст. 122 ч.1 КУпАП передбачено
адміністративну відповідальність за
перевищення водіями транспортних
засобів встановлених обмежень
швидкості руху транспортних засобів
більш як на двадцять кілометрів на
годину.

Згідно ст. 288 ч. 3 КпАП постанову по
справі про адміністративне
правопорушення може бути оскаржено у
вищестоящий орган (вищестоящій
посадовій особі) або в районний,
районний у місті, міський чи
міськрайонний суд, у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, з особливостями,
встановленими цим Кодексом.

Суд вважає, що вказану постанову
винесено неправомірно з огляду на
наступне.

Згідно зі ст. 252 КпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення орган (посадова особа)
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному і об'єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

У відповідності зі ст. 251 КпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Увідповідності зі ст. 71 ч.2 КАС в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки представник відповідачів -
суб'єктів владних повноважень в судове
засідання не з'явився, не надав суду
належних доказів правомірності
винесення постанови про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності, суд із урахуванням
викладеного вище вважає за необхідне
зазначену постанову визнати
протиправною та скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 251, 252, 254, 256, 288 КУпАП, ст. 159-163, 171-2 КАС,
суд

П о с т а н о в и в :

Позовну заявуОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС
України у Донецькій області,
інспектора ДПС ДАІ Харцизького ГУ УМВС
України в Донецькій області

Сотник Івана Івановича про визнання
протиправною та скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення задовольнити.

Постанову інспектора ПС ДАІ
Харцизького ГУ УМВС України в
Донецькій області Сотник Івана
Івановича про адміністративне
правопорушення серії ПС1 № 207842 від 08
березня 2014 р. про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на суму
510 грн. визнати протиправною та
скасувати.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Трінька