Справа № 751/4111/14
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/4111/14
Провадження №2-а/751/133/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 року

м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк
Н.В.,

при секретарі Чвірова
О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,
представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернігові
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Новозаводської районної у м.
Чернігові ради про скасування рішення
суб’єкта владних повноважень,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звертаючись до суду з
адміністративним позовом до
адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради просить
скасувати постанову №152/167 від 09.04.2014
року по справі про адміністративне
правопорушення, закрити справу.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 09.04.2014 року відносно неї було
винесено постанову №152/167 про
адміністративне правопорушення,
відповідно до якої притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст.152 КУпАП та накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Вважає
дану постанову необґрунтованою та
незаконною, оскільки відсутні докази
вчинення нею адміністративного
порушення, а також справа була
розглянута без її участі, що
унеможливило реалізувати свої права
передбачені ст. 268 КУпАП.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м.Чернігова від 23.05.2014 року за
згодою позивача проведено заміну
первісного відповідача -
Адміністративну комісію при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м.Чернігові належним
відповідачем - Новозаводську районну у
м.Чернігові раду.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала, просила його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти заявленого позову
заперечував, просить в позові
відмовити в повному обсязі.

Допитані в судовому засіданні в якості
свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 – інспектора
екологічної інспекції, суду пояснили,
що ОСОБА_1 на території домоволодіння
за адресою: м.Чернігів вул..Папанінців,
49 спалювала залишки рослинності та
гілля. Остання відмовилася надавати
пояснення та підписувати протокол.

Вислухавши сторони, допитавши свідків,
дослідивши матеріали справи, оглянувши
адміністративну справу №152/167, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають частковому
задоволенню з наступних підстав.

01.04.2014 року інспектором екологічної
інспекції КП Чернігівської міської
ради відносно ОСОБА_1 було складено
протокол про адміністративне
правопорушення № 255, в якому зазначено,
що 01.04.2014 року о 15 год. 10 хв. було
виявлено порушення п. 10.2.26 Правил
благоустрою м.Чернігова, а саме: ОСОБА_1
спалювала залишки рослинності та гілля
на території домоволодіння за адресою:
м.Чернігів вул..Папанінців, 49 (а.с.25).

На підставі вказаного протоколу,
адміністративною комісією при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради 09.04.2014 року
винесена постанова № 152/167, відповідно
якої ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ст. 152 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 340 грн. (а.с.6).

Статтею 152 КУпАП передбачена
відповідальність за порушення
державних стандартів, норм і правил у
сфері благоустрою населених пунктів,
правил благоустрою територій
населених пунктів.

У відповідності до п.10.2.26 Правил
благоустрою, забезпечення чистоти,
порядку утримання і прибирання
вуличних, дворових територій, парків,
скверів та додержання тиші в
громадських місцях м.Чернігова,
затверджених рішенням Чернігівської
міської ради від 12.09.2008р., на об’єктах
благоустрою юридичним особам, фізичним
особам-підприємцям, а також громадянам
забороняється: спалювати опале листя,
побутові, промислові та інші відходи на
території юридичних осіб,
домоволодінь, парків, скверів, садів,
рекреаційних зон та майданчиків,
пам’яток культурної та історичної
спадщини, інших територіях загального
користування, на прибудинкових
територіях, територіях будівель та
споруд інженерного захисту територій,
забруднювати території загального
користування та прибудинкові
території хімічними та іншими
розчинами.

Відповідно до статті 245 КУпАП
завданнями провадження у справах про
адміністративні правопорушення є,
зокрема, своєчасне, всебічне, повне й
об’єктивне з’ясування обставин
кожної справи.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 278 КУпАП
посадова особа при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання чи
сповіщено осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду.

У матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутнє повідомлення про вручення
поштового відправлення про час і місце
розгляду справи позивачу.

Адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради при
підготовці справи до розгляду не
з’ясувала питання чи належним чином
було повідомлено позивача ОСОБА_1 про
час і місце розгляду справи, що є
порушенням ст. 278 КУпАП.

Крім того, адміністративна комісія при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради не
звернула уваги на вимогу ст. 268 КУпАП
щодо розгляду справи про
адміністративне правопорушення у
присутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.
Під час відсутності зазначеної особи
це можливо лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про місце
та час розгляду і від неї не надійшло
клопотання про його відкладення.

За вказаних обставин, суд приходить до
висновку, що постанова про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності винесена з
порушенням норм закону, є протиправною,
а тому підлягає скасуванню.

Крім цього, суд вважає, що вимога
позивача про закриття справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності не підлягає розгляду
в порядку адміністративного
судочинства, оскільки відповідно до п.3
ч.2 ст.17 КАС України компетенція
адміністративних судів не поширюється
на розгляд справ про накладення
адміністративних стягнень, тобто
адміністративні суди не наділені
повноваженнями щодо закриття
провадження у справах про
адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.11, 69, 70, 71, 99, 158, 163, 171-2 КАС України,
ст.ст.152, 268, 283-284, 288, 289, 293 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 – задовольнити
частково.

Скасувати постанову №152/167 від 09 квітня
2014 року адміністративної комісії при
виконавчому комітеті Новозаводської
районної у м. Чернігові ради про
накладення адміністративного
стягнення за ст.152 КУпАП відносно
ОСОБА_1 у вигляді штрафу у розмірі 340 грн
00 коп.

У задоволенні решти позовних вимог –
відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Маслюк