Справа № 367/297/14-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/297/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року Ірпінський міський
суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко
О.В.,

при секретарі Жебровській
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом ОСОБА_1
до Інспектора ДПС групи ДПС
Дніпровського РУ у м. Києві сержанта
міліції Іванова Руслана Сергійовича
про визнання протиправними дії
суб'єкта владних повноважень по
складанню протоколу в справі про
адміністративне правопорушення та
скасування протоколу про
адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив визнати дії
інспектора ДПС групи ДПС Дніпровського
РУ міста Києва сержанта міліції
Іванова Руслана Сергійовича при
складанні 04.01.2014 року о 18 год. 40 хв.
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 906862
протиправними, визнати нечинним та
скасувати протокол про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 906862, складаний 04.01.2014 року о 18 год.
40 хв. інспектором ДПС групи ДПС
Дніпровського РУ міста Києва сержантом
міліції Івановим Русланом
Сергійовичем.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
04.01.2014 року о 18 год. 40 хв. він рухався на
автомобілі НОМЕР_1 з дозволеною,
приблизно 40 км/год. швидкістю і був
зупинений на Ленінградській площі в м.
Києві інспектором ДПС групи ДПС
Дніпровського РУ міста Києва сержантом
міліції Івановим Р.С. без достатніх на
те підстав, після зупинки відповідач
звинуватив його в керуванні
автомобілем в стані наркотичного
сп'яніння, про що відразу склав
оскаржуваний протокол про
адміністративне правопорушення в
одному екземплярі під копірку, а його
копію вручив йому без проставляння
підписів, в якому вказав, що він
перебуває в стані наркотичного
сп'яніння, але ознак наркотичного
сп'яніння не зазначив. Позивач вважає
дії відповідача, як суб'єкта владних
повноважень, щодо складення 04.01.2014 року
о 18 год. 40 хв. протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 №906862 вчиненими з порушенням Закону
України "Про міліцію", Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
Постанови КМ України № 1103 від 17.12.2008
року та Наказу МВС України №77 від 26.02.2009
року і тому протиправними, в зв'язку з
чим вважає, що оскаржуваний протокол
підлягає скасуванню.

Також позивач вказав, що веде здоровий
спосіб життя, має серцево-судинні
захворювання, ніколи не вживав і не
вживає наркотичних засобів, 04.01.2014 року
о 18 год. 40 хв. жодних ознак наркотичного
сп'яніння не мав, а відповідач перед
складенням протоколу правопорушення
поводився грубо, залякував його,
формально поставився до роз'яснення
йому прав, передбачених ст. 256 КУпАП.

В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду заяву про приєднання до
матеріалів справи копії постанови
судді апеляційного суду Київської
області від 04.04.2014 року та про розгляд
справи в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причину неявки суду не повідомив, у
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву позивача, вважав за можливе
розглянути справу у відсутності
сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
часткового задоволення виходячи із
наступного.

Встановлено, що 04.01.2014 року о 18 год. 40 хв.
інспектором ДПС групи ДПС
Дніпровського РУ міста Києва сержантом
міліції Івановим Р.С. щодо ОСОБА_1
складено протокол про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 906862, в якому
зазначено, що 04.01.2014 року о 18 год. 30 хв. на
Ленінградській площі в м. Києві ОСОБА_1
керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками
наркотичного сп'яніння, його дії
Інспектором ДПС кваліфіковано як
порушення п. 2.5 ПДР України, вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Також встановлено, що огляд на стан
сп'яніння за допомогою спеціальних
приладів в установленому законом
порядку на місці зупинки інспектором
ДПС не проводився і його проведення
ОСОБА_1 не пропонувалося, відповідачем
ознаки сп'яніння не встановлено, в
протоколі правопорушення таких ознак,
а також дій ОСОБА_1 щодо ухилення від
огляду не зазначено.

В судовому засіданні встановлено, що
постановою судді судової палати з
розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду Київської області
від 04 квітня 2014 року задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано
постанову Ірпінського міського суду
Київської області від 05 березня 2014 року
щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130
КУпАП, провадження по справі закрито; у
даній постанові, яка набрала законної
сили зазначено, що постановою
Ірпінського міського суду Київської
області від 05 березня 2014 року ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та
призначено адміністративне стягнення
у виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
роки, згідно оскаржуваної постанови
ОСОБА_1 04 січня 2014 року о 18 год. 30 хв. по
Ленінградській площі в м. Києві керував
транспортним засобом «АUDI A4» державний
№ НОМЕР_2 з явними ознаками
наркотичного сп'яніння, чим порушив п.
2.5 ПДР України, від проходження
медичного огляду на стан сп'яніння
відмовився в присутності свідків.
Також у зазначеній постанові вказано,
що враховуючи відсутність належних
доказів вчинення ОСОБА_1 передбаченого
ч.1 ст. 130 КУпАП правопорушення суд
приходить до висновку, що постанова
суду першої інстанції підлягає
скасуванню, а провадження у справі
закриттю; також при прийнятті
зазначеного рішення суд звернув увагу
на відмінності між наданою
працівниками ДАІ ОСОБА_1 копії
протоколу про адміністративне
правопорушення та екземпляром,
направленим до суду, що зумовлює
неможливість визнання такого
протоколу належним.

Наведені обставини підтверджуються
дослідженими в судовому засіданні
копією протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 906862 від
04.01.2014 року; копією консультативного
висновку від 23.12.2010 року; копією
постанови судді апеляційного суду
Київської області від 04.04.2014 року;
іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.2,5 ПДР України, водій
повинен на вимогу працівника міліції
пройти в установленому порядку
медичний огляд для визначення стану
алкогольного сп'яніння, впливу
наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до Інструкції про виявлення
у водіїв транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції,
затвердженої наказом МВС України та
МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 р., огляду
на стан сп'яніння підлягають водії
транспортних засобів, щодо яких в
уповноваженої особи Державтоінспекції
є підстави вважати, що вони перебувають
у стані сп'яніння, згідно з ознаками
такого стану, установленими цією
інструкцією; у разі наявності підстав
вважати, що водій транспортного засобу
перебуває у стані наркотичного чи
іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, згідно з
ознаками, визначеними у пункті 1.4
розділу 1 цієї Інструкції, уповноважена
особа Державтоінспекції МВС направляє
цю особу до найближчого закладу
охорони здоров'я, висновок якого на
підставі дослідження біологічних
середовищ організму чи акт (протокол)
всебічно, повно і об'єктивно
проведеного медичного огляду з
переліком усіх характерних для стану
сп'яніння, психофізіологічних та
біохімічних ознак є достовірним
доказом перебування такої особи в
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння.

Згідно з п. 8 Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду,
затвердженого постановою КМ України
від 17.12.2008 р. № 1103, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду на стан сп'яніння в закладі
охорони здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Адміністративна відповідальність ч. 1
ст. 130 КУпАП встановлена, зокрема, за
відмову особи, яка керує транспортним
засобом, від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України, а згідно ч.2 ст.71 цього ж
Кодексу, обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Оскільки відповідачем на місці зупинки
автомобіля НОМЕР_1 04.01.2014 року о 18 год. 40
хв. огляд на стан сп'яніння за допомогою
спеціальних приладів в установленому
законом порядку не проводився і його
проведення ОСОБА_1 не пропонувалося, не
встановлено ознаки сп'яніння,
передбачені у пункті 1.4 розділу 1
Інструкції про виявлення у водіїв
транспортних засобів ознак
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції, а також
жодного доказу правомірності своїх дій
відповідачем суду не надано, тому
вимоги позивача про визнання дій
інспектора ДПС групи ДПС Дніпровського
РУ міста Києва сержанта міліції
Іванова Р.С. при складанні 04.01.2014 року о
18 год. 40 хв. протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 906862 протиправними є цілком
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

В задоволенні решти вимог позивача про
визнання нечинним та скасування
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №906862 суд
визнає за необхідне відмовити,
оскільки відповідно до ст. 278 КУпАП,
оцінка протоколу про адміністративне
правопорушення дається компетентними
органами (посадовими особами), при
підготовці до розгляду чи розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, в зв'язку із чим
протокол в справі про адміністративне
правопорушення оскарженню у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, не підлягає.

Керуючись ст. ст. 2, 7, 14, 71, 99, 100, 102, 158-163, 167
КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати дії інспектора ДПС групи ДПС
Дніпровського РУ міста Києва сержанта
міліції Іванова Руслана Сергійовича
при складанні 04.01.2014 року о 18 год. 40 хв.
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №906862
протиправними.

В задоволені решти вимог відмовити.

Повний текст постанови буде
виготовлений протягом п'яти днів з дня
закінчення розгляду справи 04.05.2014 року.

Копію постанови направити сторонам до
відому.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Ірпінський міський суд шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з моменту отримання копії
постанови.

Суддя: О. В. Пархоменко