Справа № 813/8742/13-а
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/8742/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі:
головуючий суддя
секретар судового засідання
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_2 про скасування припису
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Суть справи.
До Львівського окружного
адміністративного суду звернувся
ОСОБА_2 (далі - позивач) з
адміністративним позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області (далі -
відповідач, Інспекція ДАБК), в якому
просить скасувати припис № 13-ф від
14.06.2013 року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
В обґрунтування позовних вимог
нормативно-правовим актом не
передбачено права Інспекції ДАБК
вимагати в приписі виконання певних
робіт, зокрема приведення приміщення
до попереднього стану. Також, пояснив
що будівельні роботи проводилися ним
для покращення несучих конструкцій
будинку, що знаходиться в
незадовільному стані, а приведення їх
до попереднього стану загрожує несучій
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав
повністю з підстав викладених у
позовній заяві та письмових поясненнях
/а.с.47-49/, просив позов задовольнити.
Представник відповідача у судовому
засіданні проти позову заперечив з
підстав викладених у письмовому
запереченні /а.с.15-20/, вважає припис
винесений Інспекцією ДАБК за
результатами проведеної перевірки
законним та обґрунтованим, спрямованим
на усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил. Відтак,
просив у задоволенні
адміністративного позову відмовити
Суд заслухав пояснення представників
сторін, з'ясував обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги і
заперечення та ті, які мають інше
значення для вирішення справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідив докази
у справі, та -
Інспекцією ДАБК у Львівській області
на підставі звернення мешканців
будинку № 1 по вул. Глибокій у м. Львові,
у присутності ОСОБА_2, із залученням
майстра ЛКП "Затишне" Стасюк Л.Б.,
проведено позапланову перевірку
дотримання вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, державних
будівельних норм, стандартів і правил
ОСОБА_2, про що складено акт № 62-ф від
14.06.2013 року /а.с.7/.
За результатами перевірки встановлено,
що ОСОБА_2 самовільно розпочав
реконструкцію підвальних приміщень в
житловому будинку по вул.
Політехнічній, 2 в м. Львові шляхом
пониження рівня підлоги та оголення
фундаменту до 70 см (згідно поверхового
плану підвалу представленого ЛКП
"Затишне") без належним чином
розробленої та затвердженої
документації, чим порушено ст.ст. 7,9,27
Закону України "Про архітектурну
діяльність" та без права на виконання
будівельних робіт, чим порушив ст. 34
Закону України "Про регулювання
містобудівної діяльності" /а.с.7/.
На підставі порушень зафіксованих в
акті перевірки Інспекцією ДАБК
винесено припис № 13-ф від 14.06.2013 року
про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил, яким
позивача зобов'язано в 60-денний термін
з дня отримання даного припису
привести підвальні приміщення в
житловому будинку № 2 на вул.
Політехнічній в м. Львові до
попереднього стану, а саме відновити
рівень підлоги, який був до початку
виконання будівельних робіт /а.с.6/.
Також, відповідачем прийнято постанову
1ф/218-ф від 27.06.2013 року, якою ОСОБА_2
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 8 ст. 96 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 8500,00 грн. /а.с.23/.
03.07.2013 року ОСОБА_2 сплачено штраф у сумі
8500,00 грн. /а.с.24/
Наступна перевірка Інспекцією ДАБК
проведена 22.08.2013 року, за результатами
якої складено акт № 99-ф /а.с.25/, в якому
зафіксовано, що ОСОБА_2 не виконав вимог
припису № 13-ф від 14.06.2013 року.
Завданням адміністративного
судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) є захист
прав, свобод та інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб
у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.
До адміністративних судів, згідно з ч. 2
цієї ж статті, можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність
суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи
бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший
порядок судового провадження.
Юрисдикція адміністративних судів,
відповідно до ч. 1 ст. 17 КАС України,
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку з здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій, а також у
зв'язку з публічним формуванням
суб'єкта владних повноважень шляхом
виборів або референдуму.
Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України
принцип змагальності сторін
передбачає, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України,
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України
предметом доказування є обставини,
якими обґрунтовуються позовні вимоги
чи заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи (причини
пропущення строку для звернення до
суду тощо) та які належить встановити
при ухваленні судового рішення у
справі.
Вирішуючи дану справу суд керується
Правові та організаційні засади
здійснення архітектурної діяльності
визначає Закон України від 20.05.1999 № 687-XIV
«Про архітектурну діяльність» (в
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин) (далі - Закон №
687-ХІV), який спрямований на формування
сприятливого життєвого середовища,
досягнення естетичної виразності,
економічної доцільності і надійності
будинків, споруд та їх комплексів.
Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 7 Закону № 687-XIV
проект об'єкта архітектури
розробляється під керівництвом або з
обов'язковою участю головного
архітектора проекту та/або головного
інженера проекту, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат. Проект об'єкта архітектури
завіряється підписом і скріплюється
особистою печаткою головного
архітектора проекту та/або головного
інженера проекту, які мають
кваліфікаційний сертифікат.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 687-XIV
будівництво (нове будівництво,
реконструкція, реставрація,
капітальний ремонт) об'єкта
архітектури здійснюється відповідно
до затвердженої проектної
документації, державних стандартів,
норм і правил у порядку визначеному
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності".
За правилами ч. 1 ст. 27 Закону № 687-XIV
замовники та підрядники під час
створення об'єкта архітектури
зобов'язані: доручати виконання
окремих видів проектних і будівельних
робіт особам, які мають відповідну
ліцензію (кваліфікаційний сертифікат);
обирати виконавців робочої
документації для будівництва з
додержанням вимог статті 8 цього
Закону; забезпечувати будівництво
об'єктів архітектури згідно з робочою
документацією, застосовувати
будівельні матеріали, вироби і
конструкції, які відповідають
державним стандартам, нормам і
правилам і такі, що пройшли
сертифікацію, якщо вона є обов'язковою;
не порушувати під час організації і
виконання будівельних робіт законні
права та інтереси користувачів
прилеглих земельних ділянок, власників
розташованих на них будинків і споруд,
відшкодовувати завдані їм збитки
відповідно до закону; поінформувати у
триденний строк місцеві органи охорони
пам'яток історії та культури про
нововиявлені під час будівельних робіт
об'єкти, що мають антропологічне,
археологічне, естетичне, етнографічне,
історичне, мистецьке, наукове чи
художнє значення; не включати до
завдання на проектування вимог, що
суперечать вимогам законодавства
України, затвердженій містобудівній
документації, державним нормам,
стандартам і правилам.
Замовники, крім виконання обов'язків,
зазначених у частині першій цієї
статті, також зобов'язані передавати
один комплект проектної документації,
за якою збудовано об'єкт архітектури,
власникові такого об'єкта для
постійного зберігання (ч. 2 ст. 27 Закону
№ 687-XIV).
Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності визначає
Закон України від 17.02.2011 року № 3038-VI "Про
регулювання містобудівної діяльності"
(далі -Закон № 3038-VI), який спрямований на
забезпечення сталого розвитку
територій з урахуванням державних,
громадських та приватних інтересів.
Відповідно до ст. 41 Закону № 3038-VI
державний архітектурно-будівельний
контроль здійснюється інспекціями
державного архітектурно-будівельного
контролю в порядку, встановленому
Кабінетом Міністрів України, які
розглядають відповідно до закону
справи про правопорушення у сфері
містобудівної діяльності.
Частиною 1 ст. 34 Закону № 3038-VI
передбачено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після:
1) направлення замовником повідомлення
про початок виконання будівельних
архітектурно-будівельній інспекції
або її територіальному органу (далі -
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю) за
місцезнаходженням об'єкта будівництва
- щодо об'єктів, будівництво яких
здійснюється на підставі будівельного
паспорта, які не потребують реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт або отримання
дозволу на виконання будівельних робіт
згідно з переліком об'єктів
будівництва, затвердженим Кабінетом
Міністрів України. Форма повідомлення
про початок виконання будівельних
робіт та порядок його подання
визначаються Кабінетом Міністрів
2) реєстрації відповідною інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю декларації про початок
виконання будівельних робіт - щодо
об'єктів будівництва, що належать до I-III
категорій складності;
3) видачі замовнику відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
дозволу на виконання будівельних робіт
- щодо об'єктів будівництва, що належать
до IV і V категорій складності.
Відповідно до ч. 4 ст. 41 цього ж Закону
посадові особи інспекцій державного
архітектурно-будівельного контролю
під час перевірки мають, зокрема, право:
1) безперешкодного доступу до місць
будівництва об'єктів;
2) складати протоколи про вчинення
правопорушень, акти перевірок та
накладати штрафи відповідно до закону;
3) видавати обов'язкові для виконання
а) усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил;
б) зупинення підготовчих та
будівельних робіт, які не відповідають
вимогам законодавства, зокрема
будівельних норм, містобудівним умовам
та обмеженням, затвердженому проекту
або будівельному паспорту забудови
земельної ділянки, виконуються без
повідомлення, реєстрації декларації
про початок їх виконання або дозволу на
виконання будівельних робіт.
Таким чином, судом встановлено, що
законодавством у сфері містобудівної
діяльності передбачено, що виконання
будівельних робіт повинно
супроводжуватися виготовленням та
затвердженням проектної документації,
отриманням дозволу на виконання
будівельних робіт, чи реєстрацією
декларації про початок виконання
будівельних робіт. У разі невиконання
вимог законодавства посадові особи
Інспекції ДАБК мають право видавати
обов'язкові до виконання приписи,
зокрема, про усунення порушення вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.
Позивач не заперечує, що будівельні
роботи відбувалися без виготовлення та
затвердження проектної документації
та без реєстрації декларації про
початок виконання будівельних робіт,
як і не заперечує сплату штрафу у сумі
8500,00 грн. згідно з постановою Інспекції
ДАБК № 1ф/218-ф від 27.06.2013 року у справі
про адміністративне правопорушення.
Однак вказує, що оскільки будівельні
роботи виконувалися без дозволу
Інспекція ДАБК повинна була видати
припис про зупинення будівельних
робіт, оскільки жодним нормативним
актом не передбачено право відповідача
зобов'язувати виконувати будівельні
роботи. Стверджує, що будівельні роботи
проведені для покращення
незадовільного технічного стану
будинку, підсилення його несучих
На підтвердження такої позиції
позивачем надано лист-відповідь № 248
ВІД 18.11.2013 року директора Львівської
філії Державного науково-дослідного та
проектно-вишукувального інституту
"НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" на запит №
35-2452 від 15.10.2013 року голови Франківської
районної адміністрації ЛМР "Про
визначення загального технічного
стану житлового будинку на вул.
Політехнічній у м. Львові" в якому
зазначено, що при повторному
обстеженні підвальних приміщень
будинку на вул.. Політехнічній, 2 та
зблокованого будинку на вул. Глибокій, 1
у м. Львові встановлено:
1. виконано ремонтно-відновлювальні
роботи в підвальних приміщеннях по
посиленню фундаментів;
2. виконано посилення прорізів,
перемичок та простінків металевими
3. виконано армовану бетонну підлогу в
підвальних приміщеннях;
4. замінено мережі будинкові
водопроводу та каналізації.
На час обстеження встановлено маяки в
місцях тріщин, щоб виявити характер
тріщин, їх стабілізацію.
Ремонтно-відновлювальні роботи по
забезпеченню несучої здатності
конструкцій будинку на вул.
Політехнічній, 2 та Глибокій, 1
проведені з урахуванням технічних
висновків "НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ". На
даний час несуча здатність конструкцій
забезпечена, будинки в цілому придатні
до нормальної експлуатації.
Також, позивачем подано до суду
технічні висновки від 2013 року щодо
визначення загального технічного
стану житлового будинку № 2 на вул.
Політехнічній у м. Львові у зв'язку з
появою тріщин, виготовлені Львівською
філією Державного науково-дослідного
та проектно-вишукувального інституту
"НДІПРОЕКТРЕКОНСТРУКЦІЯ" на замовлення
ЛКП "Затишне" /а.с.56-73/. Згідно з цими
висновками загальний технічний стан
житлового будинку - незадовільний,
середньозважений фізичний знос до 42%.
При обстеженні поверхів будинку
виявлено тріщини. Тріщини в стінах
з'явилися після ремонту. На час
обстеження в підвалах будинку ведуться
ремонтні роботи. Влаштовано пониження
рівня підлоги підвалу, шляхом зняття
насипного шару ґрунтової підлоги
підвалу. Виконано розширення існуючих
прорізів в поперечних та повздовжніх
несучих стінах в межах підвальних
приміщень. В місцях розбирання
прорізів встановлено металеві рами та
підведено металеві балки. Січення
окремих металевих балок не достатнє,
має місце прогин. В місці влаштування і
опирання металевих рам влаштовано
бетонну фундаментну подушку. У п. 6
технічних висновках містяться
рекомендації про завершення в
підвальних приміщеннях ремонтних
робіт з врахуванням посилення балок в
місці прогину додатковими металевими
балками, простінки на які опираються
металеві рами в підвалі посилити
металевими обоймами. Відмітку підлоги
в підвалі підняти на 0,30 м, щоб відмітка
підлоги була вище підошви існуючих
фундаментів на 0,50 м. Всі тріщини у
перекритті підвалу розчистити і
зачеканити цементним розчином /а.с.62/.
Також, позивачем надано суду технічні
висновки від 2014 року про проведення
технічного обстеження будівельних
конструкцій та інженерних мереж
об'єкта (підвальні приміщення по вул.
Глибокій № 1 та Політехнічній № 2 в м.
Львові) виготовлені ПОГ
"Укрбудінжиніринг" на замовлення
ОСОБА_2 /а.с.77-97/. Під час технічного
обстеження були оглянуті основні
несучі та огороджувальні конструкції
об'єкта та зроблено висновок, що
загальний їх стан нормальний і вони не
потребують проведення ремонту чи
посилення /а.с.81/. За результатами
проведеного обстеження об'єкта -
дефектів та пошкоджень не виявлено;
стан оцінюється як добрий і підлягає
надійній експлуатації при
періодичному нагляді /а.с.82/. Також
зроблено висновок, що при демонтажу
існуючих реконструйованих елементів
будівель є ризик руйнування основної
будівлі, тому що вони зв'язані між собою
основними несучими елементами
конструкцій /а.с.83/.
Відповідно до вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.
Отже, позивач надав суду докази того, що
проведені ним будівельні роботи не
погіршила існуючий стан будинку, стан
несучих конструкцій покращився, а
відновлення попереднього стану
пов'язане з ризиками для несучих
конструкцій будівлі.
Відповідно до ст. 86 КАС України суд
оцінює докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
Таким чином, суд жодною мірою не
заперечує право Інспекції ДАБК
видавати обов'язкові до виконання
приписи спрямовані на усунення
порушення вимог законодавства у сфері
містобудівної діяльності, будівельних
норм, державних стандартів і правил.
Однак, в ситуації коли будівельні
роботи з пониження рівня підлоги в
підвалі вже завершено, а відновлення
попереднього стану пов'язане з
ризиками руйнування основної будівлі,
тому що вони зв'язані між собою
основними несучими елементами
конструкцій, припис про приведення
рівня підлоги до попереднього стану, як
рішення суб'єкта владних повноважень,
слід скасувати.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов
висновку про законність та
обґрунтованість позовних вимог, та про
задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України
підлягають відшкодуванню з Державного
бюджету України понесені позивачем
судові витрати у виді судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138,
158-163, 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов
задовольнити повністю.

2. Скасувати припис Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області № 13-ф від
14.06.2013 року про усунення порушень вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності, будівельних норм,
державних стандартів і правил.

3. Стягнути з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)
судовий збір в сумі 68,82 грн.

Постанову може бути оскаржено, згідно
зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з
дня її проголошення чи отримання копії
постанови, шляхом подання апеляційної
скарги до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили,
згідно зі ст. 254 КАС України, після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку не було подано. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті
апеляційного провадження або набрання
законної сили рішенням за наслідками
апеляційного провадження. Якщо строк
апеляційного оскарження буде
поновлено, то вважається, що постанова
суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

Повний текст постанови складено
та підписано о 17.30 год. 21.05.2014 року.

Суддя
Кравців О.Р.