Справа № 805/5141/14
Суддя: Бойко М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2014 р.
Справа № 805/5141/14

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Бойко М.І.,
розглянувши у письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алкона -
Дон» про стягнення податкового боргу з
податку на додану вартість у розмірі 198
079,34 грн., -

В С Т А Н
О В И В:

Державна податкова інспекція у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області (далі - позивач)
звернулась до суду з позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алкона - Дон» (далі -
відповідач) про стягнення податкового
боргу з податку на додану вартість у
розмірі 198 079,34 грн.

Правовою підставою стягнення, позивач
вважає наявність у відповідача
податкової заборгованості у розмірі 198
079,34 грн., яка є узгодженою платником
податку.

Зазначена заборгованість виникла на
підставі податкового повідомлення -
рішення від 18.02.2013 року № у
розмірі 197 187,00 грн., визначеного
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за листопад 2013 року
відповідно до декларації від 19.12.2013
року у розмірі 2279,00 грн. та визначеного
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за грудень 2013 року
відповідно до декларації від 16.01.2014
року у розмірі 1163,00 грн., а також пені у
розмірі 5,35 грн., що у загальному розмірі
становить 200634, 35 грн. З урахуванням
часткової сплати податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 2555,01 грн. сума
заборгованості складає 198 079,34 грн.

Відповідачем у добровільному порядку
до бюджету не сплачена узгоджена сума
податкового зобов'язання на загальну
суму 198 079,34 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Через канцелярію
суду надав клопотання у якому позовні
вимоги підтримав та просив розглянути
адміністративну справу за його
відсутності.

Представник відповідача в судове
засідання не прибув, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
судом належним чином. Заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляд справи за його відсутності до
суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.128 КАС України,
неприбуття в судове засідання без
поважних причин представника сторони
або третьої особи, які прибули в судове
засідання, або неповідомлення ним про
причини неприбуття не є перешкодою для
розгляду справи.

Суд прийшов до висновку про розгляд
справи за відсутності представників
позивача та відповідача, на підставі
доказів, наявних в матеріалах справи.

За приписами частини 6 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню.

Позивач у відповідності до норм п. 41.1
ст. 41 Податкового кодексу України, є
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до пп.19.1.2 п. 19.1 ст. 19
Податкового кодексу України однією з
функцією контролюючого органу є
контроль своєчасність подання
платниками податків та платниками
єдиного внеску передбаченої законом
звітності (декларацій, розрахунків та
інших документів, пов'язаних з
обчисленням і сплатою податків, зборів,
платежів), своєчасність, достовірність,
повноту нарахування та сплати
податків, зборів, платежів

Відповідач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "АЛКОНА-ДОН"
зареєстроване в якості юридичної особи
виконавчим комітетом Донецької
міської ради з 11.12.2007 року, , що підтверджується свідоцтвом
про державну реєстрацію

З матеріалів справи встановлено, що
станом на момент звернення до суду за
відповідачем обліковується
заборгованість в сумі 198 079,34 грн.

Зазначена заборгованість виникла на
підставі податкового повідомлення -
рішення від 18.02.2013 року № у
розмірі 197 187,00 грн., визначеного
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за листопад 2013 року
відповідно до декларації від 19.12.2013
року у розмірі 2279,00 грн. та визначеного
податкового зобов'язання з податку на
додану вартість за грудень 2013 року
відповідно до декларації від 16.01.2014
року у розмірі 1163,00 грн., а також пені у
розмірі 5,35 грн., що у загальному розмірі
становить 200634, 35 грн. З урахуванням
часткової сплати податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у розмірі 2555,01 грн. сума
заборгованості складає 198 079,34 грн.

Судом встановлено, що відповідач
звернувся до суду з адміністративним
позовом до позивача про скасування
податкового повідомлення - рішення від
18.02.2013 року № . Постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 07.11.2013 року
по справі № 805/13945/13-а у позові
Товариства з обмеженою
відповідальністю "АЛКОНА-ДОН" до
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Донецька
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області про скасування
податкового повідомлення-рішення від
18.02.2013 року № - відмовлено.
Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
залишено без змін постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
07.11.2013 року по справі № 805/13945/13-а.

Таким чином, податкове повідомлення -
рішення від 18.02.2013 року № є чинним
та таким, що підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожний зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний, зокрема, сплачувати
податки та збори в строки та у розмірах,
встановлених цим Кодексом та законами
з питань митної справи.

Згідно з п. 49.16 ст. 49 Податкового кодексу
України, незалежно від наявності
відмови у прийнятті податкової
декларації платник податків
зобов'язаний погасити податкове
зобов'язання, самостійно визначене ним
у такій податковій декларації,
протягом строків, установлених цим
Кодексом.

Пунктом 38.1 ст. 38. Податкового кодексу
України встановлено, що виконанням
податкового обов'язку визнається
сплата в повному обсязі платником
відповідних сум податкових зобов'язань
у встановлений податковим
законодавством строк.

Підпунктом 14.1.175. п. 14.1. ст. 14 Кодексу
встановлено, що суми грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання вважаються податковим
боргом.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України визначено, що платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168 Податкового
кодексу України податковий агент, який
нараховує (виплачує, надає)
оподатковуваний дохід на користь
платника податку, зобов'язаний
утримувати податок із суми такого
доходу за його рахунок, використовуючи
ставку податку, визначену в статті 167
цього Кодексу.

Згідно пункту 95.1 статті 95 Податкового
кодексу України орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95
Податкового кодексу України стягнення
коштів та продаж майна платника
податків провадяться не раніше ніж
через 60 календарних днів з дня
надіслання (вручення) такому платнику
податкової вимоги.

Судом встановлено, що позивачем була
сформована та направлена на адресу
відповідача податкова вимога форми «Ю»
від 18.12.2013 року № 383-15 на суму 196910,99 грн.,
яка 30.12.2013 року була отримана
відповідачем, що підтверджено копією
корінця поштового повідомленням.
Проте, зазначена податкова вимога
відповідачем залишилась без виконання.

Згідно, п.88.1 ст. 88 Податкового кодексу
України встановлено, що з метою
забезпечення виконання платником
податків своїх обов'язків, визначених
цим Кодексом, майно платника податків,
який має податковий борг, передається у
податкову заставу.

Пунктом 89.2 ст. 89 Податкового кодексу
України передбачено, що з урахуванням
положень цієї статті право податкової
застави поширюється на будь-яке майно
платника податків, яке перебуває в його
власності (господарському віданні або
оперативному управлінні) у день
виникнення такого права і балансова
вартість якого відповідає сумі
податкового боргу платника податків,
крім випадків, передбачених пунктом 89.5
цієї статті, а також на інше майно, на
яке платник податків набуде прав
власності у майбутньому.

Так, п.89.3 ст. 89 Податкового кодексу
України визначено, що майно, на яке
поширюється право податкової застави,
оформлюється актом опису. До акта опису
включається ліквідне майно, яке
можливо використати як джерело
погашення податкового боргу. Опис
майна у податкову заставу здійснюється
на підставі рішення керівника
контролюючого органу, яке
пред'являється платнику податків, що
має податковий борг. Акт опису майна, на
яке поширюється право податкової
застави, складається податковим
керуючим у порядку та за формою, що
затверджені центральним органом
виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику.

Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України визначено, що
контролюючі органи мають право
звертатися до суду щодо стягнення
коштів платника податків, який має
податковий борг, з рахунків у банках, що
обслуговують такого платника податків,
на суму податкового боргу або його
частини.

Пунктом 87.2 ст. 87 Податкового кодексу
України передбачено, що джерелами
погашення податкового боргу платника
податків є будь-яке майно такого
платника податків з урахуванням
обмежень, визначених цим Кодексом, а
також іншими законодавчими актами.

Відповідно до пп.95.3. ст. 95 Податкового
кодексу України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Оскільки відповідачем на момент
розгляду справи не надано жодного
доказу сплати заборгованості суд
вважає, що вимоги позивача про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість у розмірі 198 079,34 грн.,
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 2, 11, 17-20, 51, 69, 70-72, 86, 94, 121, 158-164, 167, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

П О
С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Державної податкової
інспекції у Київському районі м.
Донецька Головного управління
Міндоходів у Донецькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Алкона - Дон» про
стягнення податкового боргу з податку
на додану вартість у розмірі 198 079,34 грн.,
- задовольнити.

Стягнути кошти з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Алкона -
Дон» () з податку на додану
вартість у розмірі 198 079 (сто дев'яносто
вісім тисяч сімдесят дев'ять) грн. 34 коп.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови

Постанова набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги, якщо вона не була
подана у встановлені строки. У разі
подання апеляційної скарги постанова,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Бойко М.І.