Справа № 807/2563/13-а
Суддя: Гулид Р.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 року
Справа № 12650/13

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Гулида Р.М.,

суддів -
Кузьмича С.М., Улицького В.З.

при секретарі судового засідання -
Гелецького П.В.,

за участю:

позивача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Чопської митниці на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 серпня
2013 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Чопської митниці про стягнення
середньої заробітної плати за час
вимушеного прогулу за період з 06.09.2010
року по 27.05.2013 року, стягнення моральної
шкоди в сумі 32000,00 грн. та допущення
негайного виконання судового рішення в
частині виплати заробітної плати за
час вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за 1 місяць, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Чопської
митниці, в якому просить стягнути
середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 06.09.2010
року по 27.05.2013 року; стягнути моральну
шкоду в сумі 32000,00 грн.; допустити
негайне виконання судового рішення в
частині виплати заробітної плати за
час вимушеного прогулу в межах суми
стягнення за 1 місяць.

В обґрунтування позовних вимог
покликається на те, що незважаючи на те,
що постанова Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 по
справі № 2а-2860/10/0770 була
допущена до негайного виконання в
частині поновлення ОСОБА_1 на
державній службі на посаді старшого
інспектора сектору митного оформлення
№ 1 відділу митного оформлення №2
митного поста "Чоп-залізничний"
Чопської митниці, фактичне виконання
постанови суду відбулось тільки 27.05.2013,
у зв'язку з чим, позивачу були
спричинені моральні страждання.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 серпня
2013 року, позов задоволено
частково.

Стягнуто з Чопської митниці на користь
ОСОБА_1 середню заробітну плату за час
вимушеного прогулу за період з 06.09.2010
року по 27.05.2013 року, виходячи з
розрахунку середньомісячної
заробітної плати в розмірі 2775,20 грн..

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовлено.

Не погодившись із зазначеним судовим
рішенням, Чопська митниця подала
апеляційну скаргу до Львівського
апеляційного адміністративного суду, в
якій просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти ухвалу, якою
залишити без розгляду позовну заяву.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги зазначає, що приймаючи
оскаржувану постанову суд першої
інстанції порушив норми матеріального
права, а допущена упереджена оцінка
зібраних доказів та довільне
трактування законодавства за текстом
постанови, не відповідає фактичним
обставинам справи, що призвело до
неправильного вирішення справи по суті
позовних вимог.

Заслухавши доповідача - суддю
Львівського апеляційного
адміністративного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задоволити частково, мотивуючи це
наступним.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 до 06.09.2010 працював у
Державній митній службі України на
посаді старшого інспектора сектору
митного оформлення № 1 відділу митного
оформлення № 2 митного поста
"Чоп-залізничний" Чопської митниці.

06.07.2010 року Державною митною службою
України видано наказ "По особовому
складу митних органів" № 1281-к,
відповідно до якого припинено
перебування ОСОБА_1 на державній службі
в митних органах України відповідно до
п. 6 ч. 1 ст. 30 Закону України "Про
державну службу" шляхом звільнення із
займаної посади у перший робочий день
після закінчення тимчасової
непрацездатності, за порушення Присяги
державного службовця. Наказом
начальника Чопської митниці від 06.09.2010
№ 556-к позивача з 06.09.2010 року звільнено з
посади старшого інспектора сектору
митного оформлення № 1 відділу митного
оформлення № 2 митного поста
"Чоп-залізничний".

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 року
по справі № 2а-2860/10/0770 визнано
протиправними та скасовано наказ
Голови Державної митної служби України
від 06.07.2010 № 1281-к та наказ начальника
Чопської митниці "Про звільнення
ОСОБА_1" від 06.09.2010 № 556-к; поновлено
позивача на державній службі на посаді
старшого інспектора сектору митного
оформлення № 1 відділу митного
оформлення № 2 митного поста
"Чоп-залізничний" Чопської митниці;
допущено негайне виконання постанови
суду про поновлення ОСОБА_1 на
державній службі на посаді старшого
інспектора сектору митного оформлення
№ 1 відділу митного оформлення № 2
митного поста "Чоп-залізничний"
Чопської митниці.

Постановою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 03.06.2011 року
постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 по
справі № 2а-2860/10/0770 - скасовано.
Постановою Вищого адміністративного
суду України від 12.02.2013 року,
постанову Львівського апеляційного
адміністративного суду від
03.06.2011 року - скасовано, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 -
змінено, виклавши 4-й абзац
резолютивної частини постанови в такій
редакції: "Поновити ОСОБА_1 на державній
службі на посаді старшого інспектора
сектору митного оформлення № 1 відділу
митного оформлення № 2 митного поста
"Чоп-залізничний" Чопської митниці з
06.09.2010", в іншій частині постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24.12.2010 року -
залишено без змін.

Згідно аналітичної довідки Вищого
адміністративного суду України "Про
вивчення та узагальнення практики
розгляду адміністративними судами
спорів з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби" від
01.02.2009 року, справи про стягнення
заробітної плати за час вимушеного
прогулу у зв'язку з незаконним
звільненням, за умови, коли така вимога
не заявлялася одночасно з вимогою про
поновлення на роботі, підлягають
розгляду в порядку адміністративного
судочинства, оскільки стосуються
проходження особою публічної служби.

Частиною 2 статті 233 Кодексу законів про
працю України передбачено, що у разі
порушення законодавства про оплату
праці працівник має право звернутися
до суду з позовом про стягнення
належної йому заробітної плати без
обмеження будь-яким строком.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 був поновлений на роботі
06.09.2010 року наказом Державної митної
служби України від 27.05.2013 року № 810-к на
виконання постанови Закарпатського
окружного адміністративного суду від
24.12.2010року по справі № 2а-2860/10/0770.

Згідно ч. 2 ст. 235 Кодексу законів про
працю України, при винесенні рішення
про поновлення на роботі, орган який
розглядає трудовий спір, одночасно
приймає рішення про виплату
працівникові середнього заробітку за
час вимушеного прогулу або різниці в
заробітку за час виконання нижче
оплачуваної роботи, але не більш як за
один рік. Якщо заява про поновлення на
роботі розглядається більше одного
року не з вини працівника, орган, який
розглядає трудовий спір, виносить
рішення про виплату середнього
заробітку за весь час вимушеного
прогулу.

Статтею 236 Кодексу законів про працю
України передбачено обов'язкову оплату
вимушеного прогулу при затримці
виконання рішення про поновлення на
роботі працівника.

Згідно довідки про середню заробітну
плату від 13.08.2013 року № 4/28-1-331,
середньоденна заробітна плата - 16,47 грн.
Так як, ОСОБА_1 був поновлений на роботі
з 06.09.2010 року (наказ Державної митної
служби України від 27.05.2013 № 810-к), то за
цей період - з 06.09.2010 року по 27.05.2013 року
належить виплатити позивачу середню
заробітну плату за час вимушеного
прогулу.

Щодо позовної вимоги про стягнення з
Чопської митниці моральної шкоди в
сумі 32000,00 грн. то ОСОБА_1 зазначено, що
таку заподіяно незаконним звільненням
з роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КАС України,
вимоги про відшкодування моральної
шкоди, заподіяної протиправними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень або іншим
порушенням прав, свобод та інтересів
суб'єктів публічно-правових відносин,
розглядаються адміністративним судом,
якщо вони заявлені в одному
провадженні з вимогою вирішити
публічно-правовий спір. За інших умов
та обставин, вимоги про відшкодування
моральної шкоди вирішуються судами в
порядку цивільного судочинства.

Оскільки, позивачем вимогу про
відшкодування моральної шкоди
заявлено у зв'язку з незаконним
звільненням з роботи, що було предметом
іншого публічно-правового спору
(постанова Закарпатського окружного
адміністративного суду від 24 грудня 2010
року), а не у зв'язку із заподіянням
шкоди нездійсненням виплат з оплати
праці, то провадження у справі щодо
цієї позовної вимоги слід закрити.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 157 КАС України
передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо справу не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, висновок суду першої
інстанції по даній справі зроблений
при неповному з'ясуванні судом та
недоведеності обставин, які мають
значення для справи, внаслідок
порушення норм матеріального права, що
і призвело до неправильного вирішення
справи та у відповідності до вимог ст.202
КАС України є підставою для часткового
скасування постановленого рішення і
ухвалення нового судового рішення по
суті спору.

Керуючись ст. 157, ст. 160, ст. 195, ст. 196, п.1
ст. 198, ст. 202, п.3 ч.1 ст. 205, ст. 206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Чопської митниці -
задоволити частково.

Постанову Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року у справі № 807/2563/13-а - скасувати
частково.

Вимоги позивача в частині стягнення
моральної шкоди закрити. В іншій
частинні винесену постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 22 серпня 2013
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена у
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
адміністративного суду касаційної
інстанції протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
Р.М. Гулид

Судді:
С.М. Кузьмич

В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлено і
підписано 19.05.2014 року