Справа № 203/6845/13-а(2а/0203/268/2013)
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 лютого 2014 рокусправа №
203/6845/13-а(2а/0203/268/2013)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засідання апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м.Дніпропетровська
на постанову Кіровського районного
суду м.Дніпропетровська від 09 грудня 2012
року по справі №203/6845/13-а (2-а/0203/268/2013) за
позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська про визнання
незаконними та зобов'язання здійснити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2013 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська, в якому
просила визнати дії відповідача
незаконними та зобов'язати відповідача
здійснити розрахунок та виплату пенсії
з урахуванням у складі заробітку
повної суми винагороди за вислугу
років у розмірі 40 % посадового окладу з
надбавкою за ранг та «Інші виплат» до
яких віднесені матеріальна допомога на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати, заявлені
уточнюючими довідками Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 15.07.2013
року та від 08.07.2013 року.

Постановою Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська адміністративний
позов задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом норм матеріального
права, просив скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення про відмову у задоволенні
позовних вимог. Апеляційна скарга
обґрунтована тим, що відповідно до
статті 33 Закону України "Про державну
службу" заробітна плата державних
службовців складається з посадових
окладів, премій, доплати за ранги,
надбавки за вислугу років на державній
службі та інших надбавок. Таким чином
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань, допомога
на оздоровлення, не включається до
заробітної плати державного службовця
при обчисленні пенсії, оскільки є
разовою виплатою. Стосовно відмови в
перерахунку та виплаті пенсії з
урахуванням повної суми надбавки за
вислугу років у розмірі 40 відсотків
посадового окладу та надбавки за
спеціальне звання. Відповідач
здійснюючи перерахунок пенсії з
урахуванням 20 відсотків надбавки за
вислугу років, а не 40 відсотків як
вимагав позивач.

У судове засідання позивач та
відповідач, належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, не прибули, про причини
неприбуття не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи. Якщо суд
апеляційної інстанції визнав
обов'язковою участь у судовому
засіданні осіб, які беруть участь у
справі, а вони не прибули, суд
апеляційної інстанції може відкласти
апеляційний розгляд справи.

Справа розглянута у відповідності до
приписів частини 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, за якими у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
заявлених позовних вимог, дійшла
висновку про відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено матеріалами справи, що 01
серпня 2013 року позивачка звернулась до
відповідача із заявою про перегляд
розміру пенсії та здійснення
перерахунку пенсії з урахуванням
заявлених довідок Державної
фінансової інспекції
Дніпропетровської області від 15.07.2013
року № 04-11-05-19/8782 та від 08.07.2013 року №
04-11-05-19/8441 про складові заробітної плати
за останні 24 календарні місяці роботи
підряд перед зверненням за пенсією і
здійснення розрахунку розміру пенсії з
урахуванням винагороди за вислугу
років, отримуваної позивачем при
проходженні державної служби у розмірі
40% посадового окладу з надбавкою за
ранг та «Інші виплати», на які
нараховувалися страхові внески на
загальнообовязкове державне пенсійне
страхування.

Листом від 08.08.2013 року № К098-13 позивачу
було відмовлено, з посиланням на те, що
законодавством не передбачено при
обчисленні пенсії урахування до
заробітної плати «індексації
заробітної плати, матеріальної
допомоги для вирішення
соціально-побутових питань,
матеріальної допомоги на
оздоровлення», крім тих, які визначені
як складові заробітної плати
відповідно до ст. 33 зазначеного
Закону. Крім того, стаж роботи позивача
на державній службі становить тільки 13
років та 18 днів, тому відповідно до ст. 33
Закону України «Про державну службу»
надбавка за вислугу років становить 20 %
посадового окладу з урахуванням
доплати за ранг або спеціальне звання
та не може бути враховано 40 % винагороди
за вислугу років оскільки це не
відповідає чинному законодавству.

Відповідно до довідки Державної
фінансової інспекції
Дніпропетровської області від 15.07.2013
року № 04-11-05-19/8782 про складові
заробітної плати позивача (посадовий
оклад, надбавка за ранг або
кваліфікаційні класи, або класний чин,
або спеціальні звання, або
дипломатичний ранг, надбавка за
вислугу років), що подається для
призначення пенсії відповідно до
Закону України «Про державну службу»,
винагорода за вислугу років позивача
згідно Постанови № 1141 складає 40 %, що
підтверджується копією довідки, копією
витягу з наказу № 35-б від 01.10.2001 року та
копією витягу з протоколу № 9 від 01.10.2001
року, наявними в матеріалах справи.

Згідно довідки Державної фінансової
інспекції Дніпропетровської області
від 08.07.2013 року № 04-11-05-19/8441 про складові
заробітної плати за останні 24
календарні місяці роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
підряд перед зверненням за пенсією, що
подається для призначення пенсії
відповідно до Закону України «Про
державну службу» за період з 01.10.2007 року
по 30.09.2009 рік, до них включені інші
виплати, в тому числі матеріальна
допомога на вирішення
соціально-побутових питань, допомога
на оздоровлення при наданні щорічної
відпустки, компенсація за
невикористану відпустку, індексація
заробітної плати, з яких сплачені
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування.

Задовольняючи позовні вимоги позивача,
суд першої інстанції обґрунтував свою
позицію тим, що матеріальна допомога на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати входить до
системи оплати праці державного
службовця і повинна враховуватись при
призначенні пенсії. А також, зазначає
про незаконність дій відповідача щодо
неврахування при призначенні пенсії
державного службовця у складі
заробітку повної суми винагороди за
вислугу років у розмірі 40 % посадового
окладу з надбавкою за ранг, відповідно
довідки Державної фінансової
інспекції від 15.07.2013 року № 04-11-05-19/8782 .

Колегія суддів погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції, виходячи з наступного.

Згідно статті 37 Закону України «Про
державну службу» від 16 грудня 1993 року №
3723-XII (далі Закон № 3723-XII) (у редакції,
чинній на час виникнення спірних
відносин) пенсія державним службовцям
призначається в розмірі 80 відсотків
від сум їх заробітної плати, на які
нараховується збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону України від 24
березня 1995 року № 108/95 ВР «Про оплату
праці» (далі - Закон № 108/95-ВР)
встановлено, що заробітна плата - це
винагорода, обчислена, як правило, у
грошовому виразі, яку за трудовим
договором власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу.

Ст.2 Закону № 108/95-ВР визначено
структуру заробітної плати, до якої
входить: основна та додаткова
заробітна плата, заохочувальні та
компенсаційні виплати.

Ч.2 ст. 33 Закону № 3723-XII передбачено, що
заробітна плата державних службовців
складається з посадових окладів,
премій, доплати за ранги, надбавки за
вислугу років на державній службі та
інших надбавок. Ч.ч. 6, 7 цієї-ж статті
визначено, що Державним службовцям
можуть установлюватися надбавки за
високі досягнення у праці і виконання
особливо важливої роботи, доплати за
виконання обов'язків тимчасово
відсутніх працівників та інші надбавки
і доплати, а також надаватися
матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань. Умови
оплати праці державних службовців,
розміри їх посадових окладів, надбавок,
доплат і матеріальної допомоги
визначаються Кабінетом Міністрів
України.

Згідно ч.1 ст.35 Закону № 3723-XII, державним
службовцям надається щорічна
відпустка тривалістю 30 календарних
днів, якщо законодавством не
передбачено більш тривалої відпустки,
з виплатою допомоги для оздоровлення у
розмірі посадового окладу.

З урахуванням викладеного, матеріальна
допомога на оздоровлення та для
вирішення соціально-побутових питань,
входять до системи оплати праці
державного службовця.

Крім того, статтею 66 Закону України від
5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про
пенсійне забезпечення» (надалі - Закон
№ 1788-XII) врегульовано види оплати праці,
що враховуються при обчисленні пенсій.
Зокрема частиною 1 даної статті
передбачено, що до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України від 9 липня 2003
року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
(надалі - Закон № 1058-IV) визначає виплати
(доходи), що враховуються в заробітну
плату (дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

За змістом наведених норм, отримувані
застрахованою особою суми виплат, з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії, незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Як встановлено судом першої інстанції,
та не заперечується сторонами, суми
матеріальної допомоги на оздоровлення
та соціально-побутові питання
нараховано та сплачено страхові внески
на загальнообов`язкове державне
пенсійне страхування.

З урахуванням викладеного, висновки
суду першої інстанції, стосовно того що
матеріальна допомога на яку
нараховувався збір на обов'язкове
державне пенсійне страхування та яка
не включається до складу заробітної
плати державного службовця, повинна
враховуватись при обчисленні розміру
його пенсії є правомірним, оскільки в
даному випадку підлягають
застосуванню спеціальні норми, що
визначають виплати (доходи) для
обчислення пенсії зокрема, стаття 41
Закону № 1058-IV та стаття 66 Закону №
1788-XII, натомість положення Законів №
3723-XII та № 108/95-ВР є загальними. Дана
позиція висловлена Верховним Судом
України в постанові від 20 лютого 2012
року (справа №21-430а11) та з урахуванням
ч.2 ст.244-2 КАС України врахована при
винесенні рішення по справі.

Те саме стосується і сум індексації
заробітної плати, на які також було
нараховано страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

З огляду на зазначене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що матеріальна допомога на
оздоровлення, допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
індексація заробітної плати входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Стосовно вимог позивача в частині
зобов'язання здійснення перерахунку та
виплати пенсії з урахуванням надбавки
за вислугу років у розмірі 40 відсотків
посадового окладу з надбавкою за ранг
суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції. Позивач на час виходу на
пенсію отримувала надбавку та
щомісячну виплату винагороди за
вислугу років у розмірі 40 відсотків
згідно з довідкою, виданою Державною
фінансовою інспекцією
Дніпропетровської області № 04-11-05-19/8782
від 15.07.2013 року і ця надбавка є саме
надбавкою за вислугу років відповідно
до статті 33 Закону України "Про
державну службу", то вона підлягає
врахуванню для обчислення розміру
пенсії на підставі пункту 3 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31
травня 2000 року №865 "Про деякі питання
вдосконалення визначення розмірів
заробітку для обчислення пенсії" у
розмірі, що виплачувався на день
звільнення з роботи.

За таких обставин, апеляційний суд
дійшов висновку про те, що судом першої
інстанції в повному обсязі з'ясовано
обставини справи та ухвалено законне і
обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим
підстав для його скасування, в межах
доводів апеляційної скарги, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись 196,
198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м.Дніпропетровська на постанову
Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 грудня 2012 року
по справі №203/6845/13-а (2-а/0203/268/2013) -
залишити без задоволення.

Постанову Кіровського районного суду
м.Дніпропетровська від 09 грудня 2012 року
по справі №203/6845/13-а (2-а/0203/268/2013)' -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та може бути оскаржена шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай