Справа № 535/158/14-а
Суддя: Островський Р. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 535/158/14-а
Провадження № 6-а/535/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2014 року
смт. Котельва

Котелевський районний суд
Полтавської області у складі:
головуючого судді Островського Р.В.,
при секретарі Білик Н.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Управління Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області, Відділ Державної виконавчої
служби Котелевського районного
управління юстиції у Полтавській
області про зміну способу та порядку
виконання судового рішення на
підставі якого видано виконавчий лист
№ 2-676/10 від 21 червня 2011 року;-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про зміну способу і порядку
виконання рішення Котелевського
районного суду Полтавської області, на
підставі якого видано виконавчий лист
Котелевського районного суду
Полтавської області № 2-676/10 від 21
червня 2011року, а саме просить: стягнути
з Управління Пенсійного фонду України
в Котелевському районі Полтавської
області на користь ОСОБА_1 згідно
постанови Котелевського районного
суду Полтавської області від 15 липня 2010
року у справі № 2-676/10 державної та
додаткової пенсії з урахуванням ст.ст.
50,54,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» за період з 01.01.2004 року по
31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 30.09.2011 року
у сумі 209269,92 грн.

В зал судового засідання заявниця -
ОСОБА_1 не з'явилась, про час та місце
розгляду заяви повідомлялася в
установленому законом порядку.

В судове засідання представник
Управління Пенсійного фонду України
Котелевського району Полтавської
області не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся в
установленому законом порядку. До суду
05 березня 2014 року надав заперечення на
заяву про зміну способу і порядку
виконання рішення суду.

В судове засідання представник
Відділу Державної виконавчої служби
Котелевського районного управління
юстиції у Полтавській області не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся в установленому
законом порядку.

Відповідно до ст.41 КАС України фіксація
судового засідання за допомогою
технічних засобів не здійснювалась.

За таких обставин, суд вирішив можливим
розглянути заяву за відсутності осіб,
які беруть участь у розгляді справи, на
підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що заява ОСОБА_1 про зміну
порядку та способу виконання судового
рішення не підлягає до задоволення , з
наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Рішенням Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2010
року, позовні вимоги ОСОБА_1 було
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Котелевському районі Полтавської
області здійснити перерахунок пенсії
по інвалідності ОСОБА_1, в розмірі не
нижче шести мінімальних пенсій за
віком та додаткової пенсії за шкоду,
заподіяну здоров'ю, в розмірі 50%
мінімальної пенсії за віком,
відповідно до вимог ст.ст. 50,54,67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
виходячи з розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленою ч. 1 ст. 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, за
період з 01.01.2004 року по 31.12.2007 року та з
22.05.2008 року, з виплатою недоотриманих
сум. (а.с. 33-36).

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської
області від 30 травня 2011 року апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Котелевському районі
Полтавської області відхилено. Рішення
Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2010
року - залишено без змін.

Котелевським районним судом
Полтавської області за заявою
стягувача , 21 червня 2011 року видано
виконавчий лист № 2-676/10 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України у Котелевському районі
Полтавської області здійснити
перерахунок пенсії по інвалідності
ОСОБА_1, в розмірі не нижче шести
мінімальних пенсій за віком та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю, в розмірі 50% мінімальної
пенсії за віком, відповідно до вимог
ст.ст. 50,54,67 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», виходячи з розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленою ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, за період з 01.01.2004
року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року, з
виплатою недоотриманих сум.

На виконання рішення Котелевського
районного суду від 15 липня 2010 року по
справі № 2-676/10 за позовом ОСОБА_1,
стягувачем ОСОБА_1 було пред'явлено
виконавчий лист до виконання.
Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Котелевського РУЮ
Сидоровою С.А. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження від
19 липня 2011 року та запропоновано
добровільно виконати в строк до 26.07.2011
року, ВП № 27674263.

При цьому, відповідно до постанови
старшого державного виконавця ВДВС
Котелевського РУЮ Сидоровою С.А. від 07
вересня 2011 року про закінчення
виконавчого провадження, дане
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа № 2-676
виданого 21 червня 2011 року закінчено,
роз'яснено порядок та строки
оскарження постанови, та повернуто до
суду виконавчий документ ( а.с. 53-55). В
описовій частині постанови зазначено,
що пенсія боржником перерахована та
виплачена в повному обсязі відповідно
підтвердження Котелевського ПФУ № 490
від 31.08.2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України,
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурні, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку
виконання рішення розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації виконання рішення в разі
неможливості його виконання у порядку
і способом, раніше встановленими. Тобто
зі змісту вказаної норми випливає, що
суд за наявності обґрунтованих підстав
та належних доказів, може змінити
спосіб та порядок виконання рішення
суду, під час виконання судового
рішення.

При цьому, згідно ст. 1 Закону
України «Про виконавче провадження»,
виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), які провадяться на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених цим Законом,
іншими нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню.

Статтею 36 Закону України «Про
виконавче провадження» , передбачено,
що за наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим, державний
виконавець за власною ініціативою чи
за заявою сторін, а також самі сторони
мають право звернутися до суду, який
видав виконавчий документ, із заявою
про відстрочку або розстрочку
виконання, а також про встановлення
або зміну способу і порядку виконання.

Враховуючи вимоги діючого
законодавства, суд не може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
судового рішення, оскільки виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-676/10 виданого
21.06.2011 року закінчено.

Відмовляючи в задоволенні заяви
ОСОБА_1 про зміну способу і порядку
виконання рішення суду, суд виходить із
засад верховенства права та
законності відповідно до вимог ст.ст. 2,7
КАС України.

На підставі приведеного вище,
керуючись ст.ст. 2,7, 263 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд;-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви
про зміну порядку та способу виконання
рішення Котелевського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2010
року на підставі якого видано
виконавчий лист № 2-676/10 від 21 червня 2011
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
адміністративного апеляційного суду
через Котелевський районний суд
Полтавської області шляхом подачі в
5-денний строк, з дня проголошення
ухвали, апеляційної скарги, якщо ухвалу
було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

Котелевського районного суду

Полтавської області
Р.В. Островський