overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 712/7625/14-а
Суддя: Євтушенко П. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/712/285/14 про відкриття провадження у справі
Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Євтушенко П.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 711076 територіального виборчого округу № 198, відділу ведення Державного реєстру виборців Соснівського району департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про включення до списку виборців,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернулася до суду з позовом до виборчої дільниці № 711076 територіального виборчого округу № 198, відділу ведення Державного реєстру виборців Соснівського району департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про включення до списку виборців.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.
Керуючись ст. 107 КАС України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 711076 територіального виборчого округу
№ 198, відділу ведення Державного реєстру виборців Соснівського району департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради про включення до списку виборців, та призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 16-00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси

Євтушенко П.М.
Справа № 646/9530/13-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9530/13-а
Пр. № 2-а/646/11/2014
УХВАЛА

Іменем України

18.04.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Кириленка Віталія
Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 2603071 від 25.09.2013 року.

Ухвалою судді від 11.10.2013 року позов
ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАЫ ГУМВС
України в Харківській області
Кириленка Віталія Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення залишено без руху для приведення його у відповідність з ст. 106 КАС України, але у призначений суддею строк не усунув недоліки позову, які вказані в ухвалі суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 цього Кодексу, заява повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
РДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області Кириленка Віталія
Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

СУДДЯ -
Справа № 645/4036/14-а
Суддя: Шевченко Г. С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/4036/14-а
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

20 травня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 627 територіального виборчого округу № 631 про включення до списку виборців за місцем проживання,

в с т а н о в и в :

20.05.2014 року ОСОБА_1, звернувся до суду із позовом до дільничної виборчої комісії
№ 627 територіального виборчого округу
№ 631 по виборам Президента України з позовом про включення до списку виборців за місцем проживання.

Позовна заява подана з дотриманням строку звернення до адміністративного суду, відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС
України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності у проведенні по вказаній справі попереднього судового засідання немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107
КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 627 територіального виборчого округу
№ 631 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Призначити судове засідання на 21 травня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься суддею
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шевченко Г.С. одноособово.

Особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 635/3467/14-а
Суддя: Сітбаталова Н. І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №635/3467/14-а
Провадження №2-а/635/72/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 квітня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Сітбаталова Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Харківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10.01.2013 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Харківського районного суду Харківської області з вище зазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106
КАС України.

Справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за
ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про визнання незаконними дій та скасування розпорядження голови Харківської районної державної адміністрації від 10.01.2013 року та призначити в судове засідання на 11 червня 2014 року о 11:00 хв. у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вул. Калініна, 18, каб. 19.

Запропонувати відповідачам в строк до 11 червня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Сітбаталова
Справа № 646/9530/13-а
Суддя: Прошутя І. Д.
Дата ухвалення: 2013-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/9530/13-а
Пр. № 2-а/646/163/2013
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУМВС України в
Харківській області Кириленка Віталія
Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши позов ОСОБА_1, вважаю, що його необхідно залишити без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, згідно із якої у позовній заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; 4) зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; 6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Недоліками позову ОСОБА_1 є те, що позивачу необхідно: 1) надати документи та інші матеріали, що додаються.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС
РДПС ДАІ ГУМВС України в Харківській області Кириленка Віталія
Олександровича про скасування протоколу про адміністративне правопорушення - залишити без руху і запропонувати йому протягом 7 діб з моменту отримання копії ухвали надати до суду нові редакції належним чином оформленої позовної заяви з врахуванням недоліків, які вказані в ухвалі.

Роз'яснити, що інакше заява буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 745/381/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/381/14
Провадження № 2-а/745/16/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії залишено без руху, надано позивачу триденний строк для виправлення наступних недоліків:

- чітко викласти позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача .

- сплатити 73,08 грн судового збору на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у
Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду:02894438, пункт 3.1, сума 73,08 грн"

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається,що копію ухвали позивач отримав 16.05.2014 року і в строк зазначений в ухвалі недоліків не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, необхідно адміністративний позов повернути позивачу.

Разом з тим необхідно роз'яснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Сосницький райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 742/2203/14
Суддя: Галич А. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/99/14
Єдиний унікальний № 742/2203/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Галич А.І., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання надати дозвіл, -

встановив:

позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання надати дозвіл.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; форма та зміст адміністративного позову відповідає вимогам встановленим ст.106 КАС України; дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; позов подано у строк, установлений законом; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі встановлені
КАС України немає.

А тому, керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121 КАС
України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання рішення незаконним та зобов»язання надати дозвіл.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді
Чернігівської області на: 09 годину 30 хвилин, 29 травня 2014 року.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Роз'яснити відповідачу, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.
Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
А.І. Галич
Справа № 745/377/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/377/14
Провадження № 2-а/745/14/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії залишено без руху, надано позивачу триденний строк для виправлення наступних недоліків:

- чітко викласти позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача .

- сплатити 73,08 грн судового збору на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у
Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду:02894438, пункт 3.1, сума 73,08 грн"

Позивач в установлений строк не усунув вказаних недоліків.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається,що копію ухвали позивач отримав 16.05.2014 року і в строк зазначений в ухвалі недоліків не усунув.

Таким чином, необхідно адміністративний позов повернути позивачу.

Разом з тим необхідно роз'яснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Сосницький райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 745/379/14
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/379/14
Провадження № 2-а/745/15/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року суддя
Сосницького райсуду Чернігівської області Смаль І.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14.05.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії залишено без руху, надано позивачу триденний строк для виправлення наступних недоліків:

- чітко викласти позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача .

- сплатити 73,08 грн судового збору на р/р 0473, код 36956300, банк УДКС у
Сосницькому районі, МФО 853592, призначення платежу "Судовий збір. Код суду:02894438, пункт 3.1, сума 73,08 грн" .

З повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається,що копію ухвали позивач отримав 16.05.2014 року і в строк зазначений в ухвалі недоліків не усунув.

Згідно п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, необхідно адміністративний позов повернути позивачу.

Разом з тим необхідно роз'яснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108
КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Сосницькому районі про зобов"язання провести перерахунок пенсії повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через
Сосницький райсуд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
І.А.Смаль
Справа № 162/522/14-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження

Справа №162/522/14-а

Номер провадження 2-а/162/76/2014

20 травня 2014 року смт.Любешів

Суддя Любешівського районного суду
Волинської області Труш В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,-

встановив:

Відповідно до вимог статей 18, 19, 20 КАС позовна заява підсудна Любешівському районному суду та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС, при її поданні дотримані положення частини 1 статті 107
КАС та Закону України "Про судовий збір".

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Враховуючи суть заявлених вимог та спірних правовідносин, на підставі статті 183-2 КАС вважаю за доцільне застосувати скорочене провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 183-2 КАС, суддя,-

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій по відмові у перерахунку пенсії, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Копію цієї ухвали з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки невідкладно направити сторонам, а відповідачу, крім цього, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати суду заяву про визнання позову або заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті до уваги при вчиненні дій (допущення бездіяльності), з приводу яких було подано позов. У разі неподання заперечень, документів та матеріалів, які можуть бути використані як докази, справа може бути вирішена на підставі поданих позивачем доказів з врахуванням положень статей 71, 183-2 КАС.

Суддя: /підпис/ Хомич В.І.

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду
Хомич В.І.