Справа № 464/134/13- а
Суддя: Борейко С. В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/134/13- а
пр.№ 2-а/464/36/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.05.2014 року

м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: головуючого Борейко С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові заяву управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Лвьвоа про роз'яснення
постанови суду від 28 лютого 2013 року за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про
визнання дій протиправними та
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах, -

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду
м.Львова від 28 лютого 2013 року у справі
№ 464/134/13-а
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено повністю та визнано
неправомірними дії управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Львова; зобов’язано
останнього призначити ОСОБА_1 пенсію за
віком на пільгових умовах за Списком №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України,
зарахувавши до його пільгового стажу
період роботи на ДЗ «ЛОРТА» з часу
зверення за призначенням пенсії –
03.09.2012 та для призначення вказаної
пенсії зарахувати до його пільгового
стажу період роботи на ДЗ «ЛОРТА» з
03.03.1981 по 29.06.1996. Ухвалою Львівського
апеляційного адміністративного суду
від 29.08.2013 у справі № 876/5474/13 постанову
суду першої інстанції від 28.02.2013
залишено без змін та ухвала
апеляційної інстанції набрала
законної сили з моменту її
проголошення. Ухвалою Вищого
адміністративного суду України від
11.10.2013 у справі № К/800/46748/13 постанову
Сихівського районного суду м.Львова
від 28.02.2013 та ухвалу суду апеляційної
інстанції від 29.08.2013 залишено без змін.

На адресу суду управління Пенсійного
фонду України у Галицькому районі
м.Львова подало заяву, у якій просить
роз’яснити судове рішення від 28.02.2013 у
справі № 464/134/13-а, оскільки не вказано
до якого пункту, розділу, підрозділу
Списку №2, відповідно до якого пункту
та статті нормативного акту слід
призначити пільгову пенсію за Списком
№2 та чи здійснювати виплату
призначеної пенсії. Просить таку заяву
задовольнити.

Заявник та особи, які беруть участь у
справі у судове засідання не
з’явились, хоча про час та місце
слухання заяви про роз’яснення
судового рішення повідомлялись.
Керуючись ч.3 ст.170 КАС України
неприбуття у судове засідання осіб, які
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз’яснення рішення, а тому суд вважає
за необхідне розглядати справу у
відсутності осіб, що не з’явились.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Перевіривши матеріали справи і
доводи заяви про роз'яснення судового
рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо
рішення суду є незрозумілим, суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може постановити ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Щодо посилання заявника в частині
відсутності в судовому рішенні
вказівки на пункту, розділу, підрозділу
Списку №2, відповідно до якого пункту
та статті нормативного акту слід
призначити пільгову пенсію за Списком
№2, суд приходить переконання, що в
даній частині судове рішення є
зрозумілим, оскільки у мотивувальній
частині постанови суду міститься
посилання на необхідні позиції Списку
№2 за якими ОСОБА_1 призначено пенсію за
віком на пільгових умовах.

Разом із тим, щодо роз’яснення
судового рішення з питання виплати
призначеної пенсії, суд приходить до
висновку, що оскільки відповідне
питання було предметом судового
розгляду, однак із змісту постанови
суду від 28.02.2013 не вбачається вирішення
судом зазначеного питання, а відтак,
його вирішення може бути здійснене при
ухваленні додаткового судового
рішення, а не у відповідності до ст.170
КАС України.

Зважаючи на вищевикладене, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення заяви
управління Пенсійного фонду України у
Галицькому районі м.Львова про
роз’яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст.159-160, 165, 170 КАС України,
суд, -

У Х В А Л И В :

заяву управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова
про роз'яснення постанови суду від 28
лютого 2013 року за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у Галицькому
районі м.Львова про визнання дій
протиправними та призначення пенсії за
віком на пільгових умовах – залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п»яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий