Справа № 369/1379/14-а
Суддя: Усатов Д. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1379/14-а
Провадження № 2-а/369/138/14
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року Києво - Святошинський
районний суд Київської області

в складі: головуючого судді
Усатова Д.Д.

при секретарі:
Солдатенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1до до інспектора
державної патрульної служби ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Фейченко Сергія
Петровича про скасування постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності , -

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовною заявою до відповідача,
мотивуючи це тим, що 01.02.2014 року о 11.10
годині позивач порушив правила
дорожнього руху, та стосовно позивача
винесено постанову про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 123 КпАП України,
тобто здійснив об'їзд колони в зоні дії
залізничного переїзду, яка стояла
перед закритим переїздом.

Позивач вважає, що постанову про
притягнення його до адміністративної
відповідальності було складено
незаконно.

Просив скасувати постанову серії АА2
№453441 від 01.02.2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, до суду надав
заяву, де просив справу слухати у його
відсутність, позовні вимоги підтримає,
просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився двічі, про день, час та місце
слухання справи був належним чином
повідомлений, причини неявки суду
невідомі.

Суд, вислухавши позивача,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про задоволення позовних
вимог, виходячи з наступного.

Встановлено, що 01.02.2014 року інспектором
державної патрульної служби ВДАІ
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
в Київській області Фейченко С.П. було
винесено постанову серії АА2 №453441 за
порушення ОСОБА_1 правил дорожнього
руху та про притягнення останнього до
адміністративної відповідальності,
відповідно до п. 1 ст. 123 КпАП України.

01.02.2014 року о 11 год. 10 хв. позивач рухався
на автомобілі "Тойота" днз НОМЕР_1 по
вул. Лесі Українки у м. Вишневе,
позивача зупинив інспектор ДПС
Фейченко О.П. пояснивши, що позивач
здійснив об'їзд колони в зоні дії
залізничного переїзду, яка стояла
перед закритим переїздом і тим самим
порушив 20.7. Правил дорожнього руху
України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в
справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висноском
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за використанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Згідно з ст. 280 КпАП України орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають

значення для правильного вирішення
справи.

Таким чином, з наведеного можливо
зробити висновок, що представником ДПС
були допущені грубі помилки при
складанні протоколу та постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності. За
таких умов, суд вважає за доцільне
задовольнити даний позов.

Керуючись ст.ст.71, 128, 159, 161, 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 01.02.2014 року
серії АА2 №453441 про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_4.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 10 днів з
дня проголошення постанови.

Суддя: Д. Д. Усатов