Справа № 520/13470/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 520/13470/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Калашнікова О.І.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси на
постанову Київського районного суду
міста Одеси від 31 жовтня 2013 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України в Київському районі м. Одеси
про визнання неправомірним
розпорядження щодо перерахунку пенсії,
зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду (далі УПФ)
України в Київському районі м. Одеси
про визнання неправомірним
розпорядження відповідача про
перерахунок пенсії з липня 2012 року у
розмірі 80% від суми його місячної
(чинної) заробітної плати, зобов'язання
відповідача провести перерахунок та
виплату пенсії відповідно до вимог ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 23 грудня 2010 року на
підставі довідки прокуратури Одеської
області №83 від 09 липня 2012 року,
виходячи з розрахунку 90% від чинного
місячного заробітку старшого слідчого
облпрокуратури.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що відмовляючи у задоволенні
заяви від 25 вересня 2012 року щодо
перерахунку пенсії відповідно до
довідки прокуратури Одеської області
№83 від 09 вересня 2012 року відповідачем
порушено право позивача на отримання
належного матеріального і соціального
забезпечення.

Відповідач позов не визнав, зазначив,
що перерахунок пенсії позивачу було
виконано відповідно до вимог ст. 50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
новій редакції, з урахуванням вимог
постанови Кабміну України №505 від 31
травня 2012 року «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників органів прокуратури» та
вимог Закону України №3668-УІ від 08 липня
2011 року «Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи». Крім того, ОСОБА_2 порушено
строки звернення до суду за захистом
порушеного права.

Постановою Київського районного суду
міста Одеси від 31 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 - задоволено. Визнано
неправомірним розпорядження УПФ
України в Київському районі м.Одеси
щодо перерахунку ОСОБА_2 пенсії з 01
липня 2012 року у розмірі 80% від суми його
місячної (чинної) заробітної плати.
Зобов'язано УПФ України в Київському
районі м.Одеси здійснити перерахунок
пенсії ОСОБА_2 на підставі довідки
прокуратури Одеської області №83 від 09
липня 2012 року відповідно до вимог ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 23 грудня 2010 року, виходячи
з розрахунку 90% від чинного місячного
заробітку старшого слідчого
облпрокуратури та здійснено
відповідні виплати з урахуванням
сплачених сум, починаючи з 01 квітня 2013
року.

В апеляційній скарзі УПФ України в
Київському районі м. Одеси ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в
Київському районі м. Одеси, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

ОСОБА_2 УПФ України в Київському районі
м.Одеси у 2001 році призначена пенсія за
вислугу років відповідно до вимог ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» в
редакції від 12 липня 2001 року в розмірі
90% від середнього заробітку посади
старшого слідчого прокуратури
Одеської області на підставі довідки
Прокуратури Одеської області. Позивач
з того часу отримував пенсію з
врахуванням відповідних підвищень, що
надавались постановами Уряду.

Позивач 25 вересня 2012 року звернувся до
управління з заявою про перерахування
пенсії відповідно довідки прокуратури
Одеської області №83 від 09 липня 2012 року
про заробітну плату старшого слідчого
облпрокуртури, яка з 14 червня 2012 року
складає 6 212,98 грн.

УПФ України в Київському районі м.Одеси
здійснив перерахунок пенсії, виходячи
з розміру 80% від заробітної плати з
посиланням на постанову КМУ №505 від 31
травня 2012 року і Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» від 08 липня 2011 року, що набрав
чинності з 01 жовтня 2011 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що пенсійний фонд
зобов'язане було провести перерахунок
пенсії позивача виходячи з 90% розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про
прокуратуру», Закону України «Про
заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

В апеляційній скарзі УПФ України в
Київському районі м. Одеси вказується,
що рішення суду першої інстанції є
неправильним, підлягає скасуванню з
відмовою у задоволенні позовних вимог,
оскільки позивачем порушено строк
звернення до суду за захистом
порушеного права, пенсія позивача була
перерахована у відповідності до ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру», з
урахуванням вимог постанови Кабміну
України №505 від 31 травня 2012 року «Про
упорядкування структури та умов оплати
праці працівників органів
прокуратури» та вимог Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи».

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» (в редакції Закону
України від 12 липня 2001 року №2663-III,
чинній до 01 жовтня 2011 року) прокурори і
слідчі зі стажем роботи не менше 20
років, у тому числі зі стажем роботи на
посадах прокурорів і слідчих
прокуратури не менше 10 років, мають
право на пенсійне забезпечення за
вислугу років незалежно від віку.
Пенсія призначається в розмірі 80% від
суми їхньої місячної (чинної)
заробітної плати, до котрої
включаються всі види оплати праці, на
які нараховуються страхові внески,
одержуваної перед місяцем звернення за
призначенням пенсії. За кожен повний
рік роботи понад 10 років на цих посадах
пенсія збільшується на 2%, але не більше
90% від суми місячного (чинного)
заробітку.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачу у 2001 році призначена пенсія за
вислугу років відповідно до вимог ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» в
розмірі 90% від середнього заробітку
посади старшого слідчого прокуратури
Одеської області на підставі довідки
Прокуратури Одеської області.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» від 08
липня 2011 року №3668-VI, який набрав
чинності з 01 жовтня 2011 року, внесено
зміни до ст. 50-1 Закону України «Про
прокуратуру», зокрема змінено у
відсотках розмір пенсії за вислугу
років, яка призначається прокурорам і
слідчим у разі реалізації ними такого
права (пенсія призначається в розмірі
80% від суми місячної заробітної плати
незалежно від стажу роботи).

Разом з тим, правила щодо перерахунку
пенсій працівників прокуратури
залишились незмінними.

Так, згідно з ч.13 ст. 50-1 Закону України
«Про прокуратуру» обчислення
(перерахунок) пенсій провадиться за
документами пенсійної справи та
документами, додатково поданими
пенсіонерами, виходячи з розміру
місячного заробітку за відповідною
посадою, з якої особа вийшла на пенсію,
станом на час звернення за
призначенням або перерахунком.

Призначені працівникам прокуратури
пенсії перераховуються у зв'язку з
підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
йде за місяцем, в якому настали
обставини, що тягнуть за собою зміну
розміру пенсії. Якщо при цьому
пенсіонер набув права на підвищення
пенсії, різницю в пенсії за минулий час
може бути виплачено йому не більш як за
12 місяців. Перерахунок пенсій
провадиться з урахуванням фактично
отримуваних працівником виплат і умов
оплати праці, що існували на день його
звільнення з роботи (ч.18 ст. 50-1 Закону
України «Про прокуратуру»).

Водночас Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» до ст.
50-1 Закону внесено нову норму (друге
речення ч.15), згідно з якою максимальний
розмір пенсії (з урахуванням надбавок,
підвищень, додаткової пенсії, цільової
грошової допомоги, пенсії за особливі
заслуги перед Україною, індексації та
інших доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність.

Згідно п.2 розділу ІІ «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи» обмеження пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання)
максимальним розміром, встановленим
цим Законом, не поширюється на
пенсіонерів, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом.
Пенсіонерам, яким пенсія (щомісячне
довічне грошове утримання) призначена
до набрання чинності цим Законом і в
яких розмір пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) перевищує максимальний
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання), встановлений цим
Законом, виплата пенсії (щомісячного
довічного грошового утримання) (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) здійснюється без
індексації, без застосування положень
ч.ч.2,3 ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та проведення інших
перерахунків, передбачених
законодавством, до того часу, коли
розмір пенсії (щомісячного довічного
грошового утримання) (з урахуванням
надбавок, підвищень, додаткової пенсії,
цільової грошової допомоги, пенсії за
особливі заслуги перед Україною,
індексації та інших доплат до пенсії,
встановлених законодавством, крім
доплати до надбавок окремим категоріям
осіб, які мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) відповідатиме
максимальному розміру пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання), встановленому цим Законом.

Таким чином, перерахунок пенсії,
призначеної до 01 жовтня 2011 року,
проводиться в разі підвищення
заробітної плати відповідних
категорій прокурорсько-слідчих
працівників, виходячи з розміру,
встановленого на час призначення
пенсії.

Враховуючи викладене, колегія судді
приходить до висновку, що посилання
апелянта на правомірність перерахунку
пенсії позивача з розрахунку 80% суми
місячної заробітної плати з посиланням
на змінену Законом України «Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи» ч.2 ст.
50-1 Закону України «Про прокуратуру» не
ґрунтується на законі, оскільки такий
порядок обчислення пенсії
застосовується при її призначенні
після 01 жовтня 2011 року, а не під час
перерахунку.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що управління
Пенсійного фонду мало здійснити
перерахунок пенсії позивача виходячи з
90% розміру місячного заробітку за
відповідною посадою.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Київському
районі м. Одеси залишити без
задоволення, постанову Київського
районного суду міста Одеси від 31 жовтня
2013 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв