Справа № 804/2350/14
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
06 травня 2014 р. Справа № 804/2350/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Горбалінського В.В.
при секретарі судового засідання -
представника позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
представника відповідача-1 - Кобзар А.О.
представника відповідача-2 - Полівчука
розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_5 до Марганецького
міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області
(відповідач-1), Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
(відповідач-2) про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі та
стягнення компенсації за час
вимушеного прогулу, -
25.02.2014 року Дніпропетровським окружним
адміністративним судом відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_5
до Марганецького міського відділу
ГУМВС України в Дніпропетровській
області, в якому позивач просить:
- визнати незаконним наказ
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області № 314 о/с від
17.12.2013 року в частині звільнення у
відставку капітана міліції ОСОБА_5,
дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Марганецького міського
- поновити капітана міліції ОСОБА_5
на посаді дільничного інспектора
міліції сектора дільничних
інспекторів міліції Марганецького
міського управління з 18 грудня 2013 року;
- виплатити капітану міліції
ОСОБА_5, дільничному інспектору міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Марганецького міського
управління компенсацію за час
Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що
позивачем в травні 2013 року було
пройдено щорічну медичну комісію, за
результатами якої направлено рапорт
для продовження терміну перебування на
службі, у зв'язку з чим з травня 2013 року
по грудень 2013 року він перебував на
службі. Проте 25.12.2013 року його було
ознайомлено з наказом по особовому
складу від 17.12.2013 року про звільнення
його у відставку за п. 65 «а» (за віком).
Оскільки рапорт про звільнення він не
писав, вважає наказ про звільнення
протиправним та таким, що підлягає
Представники позивача в судовому
засідання позовні вимоги підтримали в
Представник Марганецького міського
відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області в судовому
засідання проти задоволення позовних
вимог заперечувала та зазначила, що
оскільки ОСОБА_5 не подавав рапорт про
продовження терміну перебування на
службі в органах внутрішніх справ
понад граничний вік перебування на
службі, військово-лікарську комісію
ГУМВС для встановлення придатності до
військової служби не пройшов, питання
продовження терміну перебування на
службі в органах внутрішніх справ
ОСОБА_5 понад граничний вік перебування
на службі на засіданнях кадрової
комісії у 2013 році не розглядалось, він
був звільнений з органів внутрішніх
справі наказом ГУМВС від 17.12.2013 року №
114 о/с за п. 65 «а» Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України,
затвердженого Постановою КМУ від 29.07.1991
року № 114. Таким чином, відсутні
підставі для задоволення позовних
Ухвалою суду від 31.03.2014 року в якості
другого відповідача у справі залучено
Головне управління МВС України в
Дніпропетровській області.
Представник Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
проти задоволення позову заперечував,
навів обставини аналогічні тим, що були
викладені представником відповідача-1
та просив у задоволенні позову
відмовити у повному обсязі.
Суд, заслухавши пояснення осіб, що
беруть участь у справі, та дослідивши
письмові докази, встановив.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, капітан міліції, в
органах внутрішніх справ працює з
грудня 1991 року, займав посаду
дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Марганецького міського
відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області.
Наказом ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 17.12.2013
року № 314 о/с капітана міліції ОСОБА_5
дільничного інспектора міліції
сектора дільничних інспекторів
міліції Марганецького міського
управління звільнено з органів
внутрішніх справ у відставку за п.65 «а»
(за віком ) Положення про проходження
служби рядовим і начальницьким складом
органів внутрішніх справ України,
затвердженого Постановою КМ УРСР від
29.07.1991 року № 114 з 18.12.2013 року.
Позивач вважає своє звільнення
незаконним, а наказ протиправним,
оскільки за станом здоров'я він
придатний для проходження служби,
рапорт про звільнення з органів
внутрішніх справ до керівництва не
подавав, тому були відсутні підставі
для його звільнення у відставку за п. 65
Окрім того, зазначає що з ним не
проведено остаточний розрахунок при
Вирішуючи правомірність прийняття
оскаржуваного наказу суд виходить з
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Стаття 18 Закону України «Про міліцію»
встановлює, що порядок та умови
проходження служби в міліції
регламентуються Положенням про
проходження служби особовим складом
органів внутрішніх справ,
затверджуваним Кабінетом Міністрів
Відповідно до п. 1 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів
Української РСР № 114 від 29.07.1991 року
(далі - Положення) це Положення визначає
порядок проходження служби особами
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ, їх права і
обов'язки. До рядового і начальницького
складу органів внутрішніх справ
належать особи, які перебувають у
кадрах Міністерства внутрішніх справ і
яким присвоєно спеціальні звання,
встановлені законодавством.
Пунктом 3 Положення визначено, що на
службу в органи внутрішніх справ
приймаються на добровільних засадах
особи, які досягли 18-річного віку,
здатні за особистими якостями, освітою
і станом здоров'я виконувати покладені
Пунктом 7 вказаного Положення
визначено, що особи середнього,
старшого і вищого начальницького
складу залежно від присвоєних їм
спеціальних звань перебувають на
службі в органах внутрішніх справ до
такого віку: особи середнього і
старшого начальницького складу, за
винятком полковників міліції та
полковників внутрішньої служби - 45
Згідно п.8 Положення передбачено, що
особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу, які досягли
встановленого для них пунктом 7 цього
Положення віку, підлягають звільненню
в запас з постановкою на військовий
облік або у відставку.
При необхідності на службі в органах
внутрішніх справ можуть бути залишені
на строк до п'яти років: особи
середнього і старшого начальницького
складу до полковника міліції та
полковника внутрішньої служби включно
- начальниками, яким надано право
призначати їх на посаду.
У виняткових випадках особам
середнього, старшого або вищого
начальницького складу строк служби в
органах внутрішніх справ може бути
продовжено, з урахуванням стану
здоров'я, в такому ж порядку повторно до
5 років, а окремим із них, які мають
вчену ступінь або вчене звання, - до 10
Особи середнього, старшого і вищого
начальницького складу, залишені на
службі в органах внутрішніх справ
понад граничний вік перебування на
службі, можуть бути звільнені в запас
Збройних Сил або у відставку до
закінчення строку, на який вони були
Згідно підпункту «а» пункту 65
Положення визначено, що особи рядового
і начальницького складу звільняються
зі служби у відставку (із зняттям з
військового обліку): за віком - при
досягненні граничного віку,
встановленого пунктом 7 цього
Положення та Законом України «Про
військовий обов'язок і військову
службу» для перебування в запасі осіб,
які мають відповідні військові звання.
Матеріалами справи встановлено, що
ОСОБА_5 02.04.2012 року пройшов
військово-лікарську комісію ГУМВС
України в Дніпропетровській області та
згідно довідки від 02.04.2012 року № 143
визнаний придатним до військової
15.05.2012 року позивачем було подано до
керівництва ГУМВС України в
Дніпропетровській області рапорт про
продовження терміну перебування на
службі в органах внутрішніх справ
строком на 1 (один) рік понад граничний
вік перебування на службі. Станом на
дату подання вказаного рапорту ОСОБА_5
виповнилось 46 років, тоді як граничний
строк перебування на службі в органах
внутрішніх справ для осіб середнього
начальницького складу, до якого
належить позивач, становить 45 років.
Згідно протоколу № 31 від 21.05.2012 року
засіданням кадрової комісії ГУМВС
України в Дніпропетровській області
прийнято рішення про продовження
капітану міліції ОСОБА_5 строку
перебування на службі на 1 (один) рік,
тобто до 21.05.2013 року.
Таким чином, з метою подальшого
продовження строку перебування на
службі позивачеві необхідно було
пройти військово-лікарську комісію для
визначення придатності до служби.
Наказом Міністерства внутрішніх справ
України № 85 від 06.02.2011 року затверджено
Положення про діяльність
військово-лікарської комісії та
військово-лікарської експертизи і
медичного огляду військовослужбовців
та осіб рядового і начальницького
складу в системі МВС.
Положення про діяльність
військово-лікарської комісії в системі
МВС України визначено, що
Військово-лікарська комісія - це
спеціальні органи в складі
лікарів-спеціалістів, які створюються
в системі Міністерства внутрішніх
справ з метою проведення
військово-лікарської експертизи і
медичного огляду кандидатів на службу,
осіб рядового й начальницького складу
органів внутрішніх справ і членів їх
сімей, військовослужбовців внутрішніх
військ МВС України (далі -
військовослужбовці), осіб цивільної
молоді, які бажають вступити до
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ, Міністерства оборони
України (далі - кандидати до вступу на
навчання), курсантів і слухачів
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ України, колишніх
осіб рядового й начальницького складу
органів внутрішніх справ і колишніх
військовослужбовців.
військово-лікарської комісії, зокрема
є проведення військово-лікарської
експертизи з метою визначення за
станом здоров'я, фізичного розвитку, а
для окремих видів службової діяльності
психофізіологічними особливостями,
придатності до служби в органах
внутрішніх справ, військової служби,
можливості проходження служби за
кордоном, вступу (навчання) до
навчальних закладів МВС і Міністерства
оборони осіб, які є кандидатами на
службу в органи внутрішніх справ, осіб
рядового й начальницького складу
органів внутрішніх справ , у тому числі
при переміщенні по службі,
військовослужбовців внутрішніх військ
МВС, курсантів і слухачів навчальних
закладів МВС України.
начальника Марганецького МВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
позивача повідомлено, що у зв'язку з
досягненням граничного строку
перебування на службі, в строк до 14.12.2013
року необхідно пройти
військово-лікарську комісію, про що
було видане відповідне направлення.
22.11.2013 року працівниками Марганецького
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області складено акт, з якого
вбачається, що позивачеві було
запропоновано отримати через
канцелярію Марганецького МВ
направлення на медичне освідчення до
ОВЛК м. Дніпропетровська щодо
вирішення питання про подальше
проходження служби у зв'язку з
досягненням граничного віку, однак він
відмовився від отримання направлення.
Листом начальника Марганецького МВ
ГУМВС України в Дніпропетровській
області позивача повідомлено про
необхідність 25.11.2013 року з'явитись до
УКЗ ГУМВС України в Дніпропетровській
області на кадрову комісію для
вирішення питання продовження терміну
перебування на службі або звільнення з
органів внутрішніх справ.
22.11.2013 року працівниками Марганецького
МВ ГУМВС України в Дніпропетровській
області складено акт, з якого
вбачається, що позивачеві було
запропоновано ознайомитьсь з СТ ГУМВС
від 20.11.2013 року № 6000/Бн щодо прибуття
25.11.2013 року до УКЗ ГУМВС в області на
кадрову комісію для вирішення питання
продовження терміну перебування на
службі або звільнення з органів
внутрішніх справі, проте позивач
відмовився підписувати СТ ГУМВС від
20.11.2013 року, жодних пояснень не надав.
Згідно довідки секретаря кадрової
комісії від 26.04.2014 року встановлено, що
питання щодо залишення на службі в ОВС
України понад граничний вік
дільничного інспектора міліції
сектору дільничних інспекторів
міліції Марганецького МВ ГУМВС
капітана міліції ОСОБА_5 не
Згідно довідки, наданої начальником
Військово-лікарської комісії від 30.04.2014
року № 8, встановлено, що 17.05.2013 року
ОСОБА_5 прибув на військово-лікарську
комісію, проте рішення, щодо визначення
ступеню придатності до подальшої
служби у 2013-2014 роках йому не виносились.
Таким чином, на момент винесення
оскаржуваного наказу, 17.12.2013 року
позивачем рапорт про продовження
терміну перебування на службі в
органах внутрішніх справ понад
граничний вік перебування на службі не
подавався, рішення ВЛК щодо
придатності за станом здоров'я до
проходження служби в ОВС та рішення
кадрової комісії щодо вирішення
питання про подальше проходження
служби у зв'язку з досягненням
граничного віку не приймалося, тому суд
вважає наказ про ГУМВС України в
Дніпропетровській області від 17.12.2013
року № 314 о/с про звільнення ОСОБА_5 з
органів внутрішніх справ у відставку
за п.65 «а» (за віком) правомірним.
Посилання позивача на те, що ним у
травні 2013 року було пройдено щорічний
медичний огляд, як на підставу
залишення на службі понад граничний
вік, є необґрунтованим, оскільки
проходження щорічного медичного
огляду не свідчить про придатність
особи до служби в ОВС понад граничний
вік, так як такий висновок приймається
Посилання позивача не те, що з ним не
здійснено остаточний розрахунок при
звільнені спростовується матеріалами
справ, оскільки згідно довідки № 5036 від
24.04.2014 року остаточний розрахунок з ним
проведено 19.12.2013 року у розмірі 2 158,54
грн., шляхом перерахування на
розрахунковий рахунок, відкритий на
його ім'я в АКІБ «УкрСиббанк».
За змістом частин 4,5 статті 11 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд повинен визначити характер спірних
правовідносин та зміст правової
вимоги, матеріальний закон, який їх
регулює, а також факти, що підлягають
встановленню і лежать в основі вимог та
заперечень; з'ясувати, які є докази на
підтвердження зазначених фактів.
Отже, суд дійшов висновку, що поданих
сторонами доказів достатньо для
встановлення обставин справи та для
ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є принцип законності, який
відповідно до ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, полягає в наступному, суд при
вирішенні справи керується принципом
законності, відповідно до якого органи
державної влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Згідно із ст. 69 КАС України доказами в
адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу, а
суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
З урахуванням викладеного, позовні
вимоги є необґрунтованими, а позовна
заява не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, -
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_5 до Марганецького
міського відділу ГУМВС України в
Дніпропетровській області
(відповідач-1), Головного управління МВС
України в Дніпропетровській області
(відповідач-2) про визнання незаконним
наказу, поновлення на роботі та
стягнення компенсації за час
вимушеного прогулу - відмовити
Постанова суду набирає законної сили
відповідно до вимог ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена в порядку та у
строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Повний текст постанови складений 12
травня 2014 року.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили станом на 12.05.2014
року Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.В.
Горбалінський В.В.
Горбалінський А.О. Кошля