Справа № 872/14580/13
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 березня 2014 рокусправа № 392/1584/13-а
(2-а/392/98/13) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Богданенка І.Ю.,

суддів: Уханенка С.А. Дадим
Ю.М. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області

на постанову Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 06 вересня 2013 року

справа № 392/1584/13-а (2-а/392/98/13)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Маловисківському районі
Кіровоградської області

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Маловисківський районний суд
Кіровоградської області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області про стягнення
нарахованої та невиплаченої пенсії в
розмірі 24437,58 грн.

Постановою Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 06
вересня 2013 року позовні вимоги
задоволено. Стягнуто з відповідача на
користь позивача 24437,58 грн. нарахованої,
але невиплаченої пенсії.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області звернулося з
апеляційною скаргою, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати оскаржувану
постанову та прийняти нову, якою
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених позовних вимог, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що ОСОБА_1, є
інвалідом 2 групи і учасником
ліквідації наслідків на
Чорнобильській АЕС та перебуває на
обліку в управлінні Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі
Кіровоградської області.

У листі управління Пенсійного фонду
України в Маловисківському районі
Кіровоградської області №39/Ч-100 від 04
липня 2013 року зазначено, що згідно
постанови Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 05
листопада 2010 року у справі № 2а-2671/2010,
яка залишена без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 28 липня 2011
року, ОСОБА_1 проведено нарахування
пенсії згідно статей 50, 54, 67 Закону
України «Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
державної пенсії в розмірі не менше 8
мінімальних пенсій за віком та
додаткову пенсію за шкоду, заподіяну
здоров'ю в розмірі 75 відсотків
мінімальної пенсії за віком, виходячи
із розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленої частиною 1 статті 28 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» за
період з 18 квітня 2010 року по 05 листопада
2010 року, з урахуванням проведених
виплат, на суму 24437,58 грн. (а.с. 7-8).

Стягнення пенсії у розмірі 24437,58 грн.,
нарахованої управлінням до виплати,
яка станом на час звернення позивача до
суду із адміністративним позовом не
виплачена, є предметом спору у даній
справі.

У відповідності до частини 2 статті 255
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів підприємств, організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб і підлягає виконанню на
всій території України.

Згідно з частиною 2 статті 257 Кодексу
адміністративного судочинства України
судове рішення, яке набрало законної
сили або яке належить виконувати
негайно, є підставою для його
виконання. Відповідно до частини 4
даної статті примусове виконання
судових рішень адміністративних
справах здійснюється в порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження».

Аналіз зазначених статей вказує на те,
що постанова, що набрала законної сили
є обов'язковою для виконання для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів підприємств, організацій,
посадових чи службових осіб, інших
фізичних осіб на всій території
України.

Таким чином управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському
районі Кіровоградської області
зобов'язане було виконати рішення суду,
що набрало законної сили, у повному
обсязі: а саме здійснити нарахування та
виплату пенсії згідно статей 50, 54, 67
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», державної пенсії в
розмірі не менше 8 мінімальних пенсій
за віком та додаткову пенсію за шкоду,
заподіяну здоров'ю в розмірі 75
відсотків мінімальної пенсії за віком,
виходячи із розміру мінімальної пенсії
за віком, встановленої частиною 1
статті 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Відповідно до пункту 4 частини 4 статті
105 Кодексу адміністративного
судочинства України адміністративний
позов може містити вимоги про
стягнення з відповідача - суб'єкта
владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням дією або
бездіяльністю.

При цьому, підставою для звернення до
суду з адміністративним позовом про
стягнення невиплачених коштів, в
контексті пункту 4 частини 4 статті 105
Кодексу адміністративного судочинства
України, є наявність шкоди, спричиненої
протиправним рішенням, дією або
бездіяльністю суб'єкта владних
повноважень щодо ненарахування та
невиплати коштів особі, яка має право
на певні виплати.

Однак, спірні правовідносини, що
розглядаються, виникли з підстав
невиконання/неналежного виконання
суб'єктом владних повноважень рішення,
що набрало законної сили. Вказане
виключає можливість захисту свого
порушеного права шляхом подання нового
адміністративного позову про
стягнення невиплачених коштів.

Порядок примусового виконання
судового рішення регулюється Законом
України «Про виконавче провадження»
(частина 4 статті 257 Кодексу
адміністративного судочинства
України).

Отже, невиконання або неповне
виконання рішення суду, що набрало
законної сили, є підставою саме для
звернення означеного рішення до
примусового виконання, а не для подання
нового адміністративного позову про
стягнення коштів.

Відомості стосовно відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови Маловисківського
районного суду Кіровоградської
області від 05 листопада 2010 року у
справі № 2а-2671/2010 в матеріалах справи
відсутні.

Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»
гарантовано виконання рішень про
стягнення, в той же час, судові рішення
про зобов'язання вчинити певні дії,
можуть бути підставою для звернення до
суду з позовом про зміну способу
виконання рішення суду.

Так, згідно з частиною першою статті 263
Кодексу адміністративного судочинства
України за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, із
поданням, а особа, яка бере участь у
справі, та сторона виконавчого
провадження - із заявою про
відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення.

Таким чином, нормами Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено право, зокрема, позивача,
звернутися до суду із заявою про зміну
чи встановлення способу і порядку
виконання судового рішення в межах
судової справи, у якій прийнято
рішення, а не шляхом подачі нового
позову.

У даному адміністративній предметом
спору є стягнення сум.

Суд апеляційної інстанції вважає, що не
вірне застосування судом першої
інстанції норм процесуального права
призвело до неправильного вирішення
справи. Як наслідок, апеляційна скарга
підлягає задоволенню, а постанова суду
першої інстанції скасуванню з
прийняттям нового судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

Постановив:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Маловисківському районі
Кіровоградської області -
задовольнити.

Постанову Маловисківського районного
суду Кіровоградської області від 06
вересня 2013 року - скасувати.

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні
позовних вимог.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
С.А. Уханенко

Суддя:
Ю.М. Дадим