Справа № 2а/0270/5459/11
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без
розгляду

м. Вінниця

20 травня 2014 р.
Справа № 2а/0270/5459/11

Вінницький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді:
Томчука Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання:
Медяної Н.А.

позивача: не
з'явився,

відповідача:
Бабійчук С.Л.,

третя особа І:
Горобець Д.Г.,

третя особа ІІ: не
з'явився,

третя особа III: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Вінницької регіональної
дирекції", третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль"
(третя особа І)

до: Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Конхесіменто" (третя
особа ІІ) та товариство з обмеженою
відповідальністю "Вікторія транспорт"
(третя особа ІІІ)

про: визнання дій протиправними та
скасування постанови

В СТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного
адміністративного суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" в особі відділення
"Вінницької регіональної дирекції",
третя особа, що не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні
позивача - публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Конхесіменто" та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вікторія транспорт"
про визнання дій протиправними та
скасування постанови.

В судове засідання, призначене на 08.05.2014
року, представник позивача не з'явився,
хоча про дату, час та місце судового
засідання повідомлявся завчасно та
належним чином про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки (а.с.104). У зв'язку з чим розгляд
справи відкладено на 20.05.2014 року.

Разом з тим, представник позивача 20.05.2014
року в судове засідання повторно не
з'явився, заяв про неможливість
прибуття до суду та заяв про розгляд
справи за його відсутності до суду не
надходило, хоча про дату час та місце
розгляду справи останній повідомлявся
завчасно та належним чином, згідно
повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення (а.с.136).

Враховуючи повторну неявку
представника позивача у судові
засідання, судом поставлено на розгляд
питання щодо можливості залишення
позовної заяви ПАТ "ВТБ Банк в особі
відділення "Вінницької регіональної
дирекції" без розгляду у відповідності
приписів пункту 4 частини 1 статті 155 КАС
України.

Представник відповідача не заперечив
щодо залишення позовної заяви без
розгляду. В той же час зазначав, що
позивачем, також пропущено
шестимісячний строк звернення до суду,
що підтверджується поданою 14.04.2011 року
ПАТ "ВТБ Банк" скаргою на дії державного
виконавця №75 (а.с.140-142).

Представник третьої особи І при
вирішенні даного питання поклався на
розсуд суду.

Відповідно до статті 122 КАС України
адміністративна справа має бути
розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Частиною другою статті 49 КАС України
встановлено, що особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно користуватися належними
їм процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.

Оскільки до суду від позивача не
надходило інформації, а саме заяв та
клопотань про неможливість прибуття в
судові засідання, відкладення розгляду
справи на іншу дату, розгляд справи за
відсутності представника позивача,
хоча відповідно до положень статті 38
КАС України судом вживались заходи для
належного повідомлення останнього про
час, місце та дату судових засідань,
наявні підстави для залишення позовної
заяви без розгляду.

Згідно частини 3 статті 128 КАС України у
разі повторного неприбуття позивача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, суд залишає позовну
заяву без розгляду.

За правилами встановленими пунктом 4
частини 1 статті 155 КАС України, суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо позивач повторно не прибув у
попереднє судове засідання чи у судове
засідання без поважних причин або без
повідомлення ним про причини
неприбуття, якщо від нього не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності.

На підставі викладеного, враховуючи, що
позивачем не повідомлено суд про
причини неявки та не надано заяву про
розгляд справи за його відсутності, а
тому наявні підстави для залишення
позовної заяви без розгляду.

Також суд звертає увагу на те, що
відповідно до частини 3 статті 155 КАС
України особа, позовна заява якої
залишена без розгляду, після усунення
підстав, з яких заява була залишена без
розгляду, має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254
КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" в особі
відділення "Вінницької регіональної
дирекції", третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - публічне акціонерне
товариство "Райффайзен Банк Аваль" до
Ленінського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції, треті
особи, що не заявляють самостійних
вимог на предмет спору на стороні
відповідача - товариство з обмеженою
відповідальністю "Конхесіменто" та
товариство з обмеженою
відповідальністю "Вікторія транспорт"
про визнання дій протиправними та
скасування постанови - залишити без
розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна
заява якої залишена без розгляду, після
усунення підстав, з яких заява була
залишена без розгляду, має право
звернутися до адміністративного суду в
загальному порядку.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Томчук Андрій
Валерійович