Справа № 255/2570/14-а
Суддя: Цукуров В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/255/123/2014
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Ворошиловський
районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Цукурова В.П.,

при секретарі - Губаль В.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1, третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, на боці відповідача
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ІНТЕРПЛАСТ ПЛЮС» до
Управління житлового господарства
Донецької міської ради, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог, на
боці відповідача - Донецька міська
рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
скасування наказу Управління
житлового господарства Донецької
міської ради № 220-ос від 21.11.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІНТЕРПЛАСТ ПЛЮС» звернулося до
суду з даним позовом.

У судовому засіданні третьою особою
ОСОБА_2 було заявлено клопотання про
закриття провадження у справі у зв'язку
із тим, що дана справа не підлягає
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача у судовому
засіданні заперечував проти закриття
провадження у справі, вважав його
безпідставним. Просив відмовити у
задоволенні даного клопотання.

Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні підтримала вказане
клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача,
представник третьої особи Донецької
міської ради у судове засідання не
з'явилися, були повідомлені належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи.

Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилися, були
повідомлені належним чином про дату,
час та місце розгляду справи, надали
суду заяви про розгляд справи без
їхньої участі.

Вислухавши думку представника
позивача, третіх осіб, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку про необхідність відмовити у
задоволенні клопотання третьої особи
ОСОБА_2 про закриття провадження у
справі з наступних підстав.

Статтею 157 КАС України передбачено
виключний перелік підстав для закриття
провадження у адміністративній справі.
Так, згідно п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд
закриває провадження у справі, якщо
справу не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом позову є наказ Управління
житлового господарства Донецької
міської ради № 220-ос від 21.11.2013 року,
яким було закріплено комори,
розташовані у напівпідвальному
приміщенні 1-го під'їзду житлового
будинку № 62 по вул. Артема за
квартирами № 2, № 4, № 5, № 6.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, спори
фізичних або юридичних осіб із
суб'єктом владних повноважень щодо
оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності відносяться до
компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про скасування або визнання
нечинним рішення відповідача - суб'єкта
владних повноважень повністю або
окремих його положень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України,
суб'єкт владних повноважень - орган
державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи
службова особа, інший суб'єкт при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Таким чином, відповідач - Управління
житлового господарства Донецької
міської ради є суб'єктом владних
повноважень.

У той же час, пункт 13 Постанови
Пленуму Вищого адміністративного суду
України від 20 травня 2013 року «Про
окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» передбачає
наступне.

Справи у спорах про захист порушених,
невизнаних або оспорюваних інтересів,
що виникають із житлових
правовідносин, згідно з частиною
першою статті 15 Цивільного
процесуального кодексу України від 18
березня 2004 року № 1618-IV розглядаються за
правилами цивільного судочинства, крім
випадків, коли розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

З огляду на положення частини другої
статті 17 КАС України спори, в яких
урегульовані нормативно визначеною
процедурою управлінські дії суб'єкта
владних повноважень, пов'язані з
реалізацією житлових прав фізичних
осіб (щодо обліку громадян, які
потребують поліпшення житлових умов,
нагляду і контролю за забезпеченням
реалізації права громадян України на
житло, додержання правил користування
приміщеннями житлових будинків і
гуртожитків тощо), є публічно-правовими
і розглядаються за правилами
адміністративного судочинства.

Таким чином, позивач звернувся з
позовом до суб'єкта владних
повноважень з приводу його рішення,
пов'язаного з реалізацією житлових
прав фізичних осіб, тому даний позов
відноситься до юрисдикції місцевого
суду як адміністративного.

Враховуючи викладене, необхідно
відмовити у задоволенні клопотання
третьої особи ОСОБА_2 про закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. 157 КАС України,
Постановою Пленуму Вищого
адміністративного суду України від 20
травня 2013 року «Про окремі питання
юрисдикції адміністративних судів»,
суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання третьої
особи ОСОБА_2 про закриття провадження
у справі - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до Донецького апеляційного
адміністративного суду через
Ворошиловський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

Ухвалу надруковано в нарадчій
кімнаті в одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. Донецька

В.П. Цукуров