Справа № 802/3672/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2014 р. м. Київ
К/800/9159/14

Колегія Вищого адміністративного суду
України у складі:

головуючого - судді: Олексієнка М.М.,

суддів: Стародуба О.П,

Черпака Ю.К.,

при секретарі Крапивки Л.А.

з участю: представників відповідача
Обертас О.В., Шеренгової А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Вищого
адміністративного суду України
касаційну скаргу представника
Агропромислового науково-виробничого
підприємства «Візит» (далі - АНВП
«Візит») на постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року і ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року у справі за
адміністративним позовом АНВП «Візит»
до Комунального підприємства
«Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» (далі - КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації») про
визнання бездіяльності протиправною,
зобов'язання вчинити дії по наданню
доступу до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстраційних книг та
архівних справ,-

в с т а н о в
и л а :

У вересні 2013 року представник АНВП
«Візит» звернувся в суд з позовом,
відповідно до якого просив:

визнати протиправною бездіяльність КП
«Вінницьке обласне об'єднане бюро
технічної інвентаризації» щодо
відмови у забезпеченні доступу АНВП
«Візит» до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг, а
також архівних справ, які зберігаються
у Хмільницькому районному
структурному підрозділі КП «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації»;

зобов'язати відповідача надати доступ
до зазначених матеріалів.

Посилався на незаконність відмов в
доступі до матеріалів технічної
інвентаризації, оскільки АНВП «Візит»
набуло право на проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, а отже має право на ознайомлення
з матеріалами технічної
інвентаризації, реєстровими книгами та
архівними справами.

Постановою Вінницького окружного
адміністративного суду від 29 жовтня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2014
року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник
позивача, з посиланням на порушення
норм матеріального та процесуального
права, допущені судами попередніх
інстанцій, просить судові рішення
скасувати і ухвалити нове про
задоволення позову. Зазначає, що вимога
суб'єкта господарювання про доступ до
матеріалів технічної інвентаризації
ґрунтується на діючих нормативних
актах, які належним чином судами не
враховані.

Вислухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, з'ясувавши обставини
справи в межах, передбачених статтею 220
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України), колегія
суддів приходить до висновку про
задоволення касаційної скарги
частково з урахуванням наступного.

Судове рішення, згідно положень статті
159 КАС України, повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засідання.

Зазначеним вимогам закону рішення
судів, які є предметом оскарження, не
відповідають. Зокрема, судами
попередніх інстанцій невірно
витлумачено нормативні акти при
вирішенні спору та в порушення норм
процесуального права неповно з'ясовані
обставини, які мають суттєве значення
для вирішення справи.

Судами установлено, що АНВП «Візит»
звернулося до Хмільницького районного
структурного підрозділу КП «Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації», КП ««Вінницьке
обласне об'єднане бюро технічної
інвентаризації» із проханням
забезпечити доступ до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ, для
здійснення технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна.

Листом від 22.08.2013 року відмовлено
в задоволенні зазначеного прохання з
тих підстав, що жодним нормативним
актом не передбачений механізм доступу
господарюючих суб'єктів (юридичних чи
фізичних осіб) до матеріалів технічної
інвентаризації, в тому числі
реєстраційних книг та архівних справ.
Крім того, такий допуск буде суперечити
Закону України «Про інформацію», адже
така інформація носить конфіденційний
характер.

З такими доводами позивач не погодився
і оскаржив його в судовому порядку.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції, з висновком якого
погодився апеляційний суд, виходив з
того, що розпорядження Кабінету
Міністрів України від 4 лютого 2013 року
№47-р носить рекомендований характер і
стосується створення умов для доступу
власників нерухомого майна (юридичних
та фізичних осіб) до матеріалів
технічної інвентаризації, реєстрових
книг, а також архівних справ, а не
суб'єктів господарювання, яким надано
право здійснювати технічну
інвентаризацію об'єктів нерухомого
майна.

Проте такий висновок не відповідає
нормам матеріального права.

Згідно пункту 1.4. пункту 1, абзацу
п'ятого підпункту 3.1. пункту 3
Інструкції про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Державного комітету будівництва,
архітектури та житлової політики
України від 24 травня 2001 року №127,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 10 липня 2001 року за №582/5773 (зі
змінами внесеними наказами
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 28.12.2012 року
№658 та від 08.01.2013 року №2), технічна
інвентаризація об'єктів нерухомого
майна проводиться суб'єктами
господарювання, у складі яких працює
один або більше відповідальних
виконавців окремих видів робіт
(послуг), пов'язаних із створенням
об'єктів архітектури, які пройшли
професійну атестацію у Мінрегіоні
України та отримали кваліфікаційний
сертифікат відповідно до статті 17
Закону України "Про архітектурну
діяльність" та постанови Кабінету
Міністрів України від 23 травня 2011 року N
554 "Деякі питання професійної атестації
відповідальних виконавців окремих
видів робіт (послуг), пов'язаних із
створенням об'єктів архітектури".

Роботи з інвентаризації всіх об'єктів
повинні здійснюватися на замовлення та
за обов'язковою участю замовника
(замовників), у присутності якого (яких)
проводиться обстеження, що фіксується
в абрисі чи ескізі, з обов'язковим
підписанням ним (ними) цих документів.
При проведенні технічної
інвентаризації визначення вартості
об'єктів виконується за бажанням
замовника. (абзац п'ятий пункту 3.1 у
редакції наказу Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України від 01.06.2010 р. N 167, із змінами,
внесеними згідно з наказом
Міністерства регіонального розвитку,
будівництва та житлово-комунального
господарства України від 08.01.2013 р. N 2).

Як установлено судами попередніх
інстанцій, АНВП «Візит» наділено
правом на виконання технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, оскільки один із його
працівників отримав кваліфікаційний
сертифікат на виконання зазначених
робіт (послуг), тому, відповідно до
змісту абзацу 4 пункту 2 розпорядження
Кабінету Міністрів України від 4 лютого
2013 року №47-р «Деякі питання належного
функціонування системи органів
державної реєстрації речових прав на
нерухоме майно» воно має право доступу
до матеріалів технічної
інвентаризації, реєстрових книг, а
також архівних справ у порядку
визначеному органами місцевого
самоврядування. Зокрема, таке право
виникає при наявності відповідних
договірних відносин між суб'єктом
господарювання як виконавцем робіт по
проведенню технічної інвентаризації
об'єктів нерухомого майна та
замовником, якому належить об'єкт
нерухомості.

Недотримання норм згаданих
нормативних актів, призвело до
порушення процесуальних норм, які
унеможливили встановлення фактичних
обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Зокрема, усупереч вимогам статей 71, 161
КАС України судами попередніх
інстанцій належним чином, з посиланням
на докази, не встановлено чи укладалися
між АНВП «Візит» та замовниками
договори на виконання робіт з
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомості, доступ до яких просив
надати позивач. Хоча такі обставини
мають суттєве значення, адже, як
зазначалося вище, відповідно до абзацу
п'ятого підпункту 3.1. пункту 3
Інструкції роботи з інвентаризації
всіх об'єктів повинні здійснюватися на
замовлення та за обов'язковою участю
замовника (замовників), у присутності
якого (яких) проводиться обстеження, що
фіксується в абрисі чи ескізі, з
обов'язковим підписанням ним (ними) цих
документів.

Слід зазначити, що виконання умов
указаного пункту Інструкції
унеможливить розповсюдження
конфіденційної інформації, оскільки
доступ до матеріалів технічної
інвентаризації буде здійснюватися з
дозволу власника (володільця)
нерухомого майна при його технічній
інвентаризації.

При розгляді справи необхідно
встановити чи створені умови для
доступу юридичних та фізичних осіб до
матеріалів технічної інвентаризації,
реєстрових книг, а також архівних справ
у порядку, визначеному органами
місцевого самоврядування, як того
вимагає Розпорядження Кабінету
Міністрів України від 4 лютого 2013 року
№47-р.

З урахуванням наведеного, попередні
судові рішення підлягають скасуванню з
підстав, передбачених частиною другою
статті 227 КАС України (порушення норм
процесуального права, які унеможливили
встановлення фактичних обставин, що
маю значення для правильного вирішення
справи), з направленням справи на новий
розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді усунути виявлені
порушення та на підставі зібраних і
досліджених доказів вирішити спір.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Агропромислового
науково-виробничого підприємства
«Візит» задовольнити частково.

Скасувати постанову Вінницького
окружного адміністративного суду від 29
жовтня 2013 року та ухвалу Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 15 січня 2014 року з направленням
справи на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
М.М. Олексієнко

Стародуб О.П.

Черпак Ю.К.