Справа № 2а-14189/12/2670
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Міщука М.С. суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М. при
секретарі
Коток А.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз Міністра
юстиції України на окрему ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва у справі за позовом ОСОБА_2
до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
місті Києві, третя особа - товариство з
обмеженою відповідальністю «ІСТРЕЙТ»
про визнання нечинною та скасування
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації, заборону вчиняти дії, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва із позовом до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у місті Києві (далі Інспекція
або відповідач), третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «ІСТРЕЙТ», в якому, з
урахуванням подальших уточнень,
просив:

- визнати нечинною та скасувати
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації «Капітальний ремонт та
перепланування нежитлових приміщень
під магазин продовольчих та
непродовольчих товарів з
облаштуванням розвантажувальної рампи
за адресою: АДРЕСА_1, №КВ 8 від 23
квітня 2012 року, зареєстровану
відповідачем;

- заборонити відповідачу проводити
реєстрацію (перереєстрацію) декларації
про готовність об'єкта до експлуатації
на об'єкт у будинку АДРЕСА_1 (нежитлові
приміщення першого поверху та підвалу)
без висновків державної
будівельно-технічної експертизи.

Окремою ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 жовтня 2013 року зобов'язано
Міністерство юстиції України вжити
заходи щодо усунення причин та умов, що
сприяли порушенню закону у зв'язку із
невиконанням директором Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз ухвал Окружного
адміністративного суду міста Києва від
20 листопада 2012 року та від 09 квітня 2013
року про призначення
будівельно-технічної експертизи.

В апеляційній скарзі про скасування
окремої ухвали Київський
науково-дослідний інститут судових
експертиз (далі КНДІСЕ) посилається на
те, що оскільки ухвалами суду від 20
листопада 2012 року та від 09 квітня 2013
року про призначення судових експертиз
питання щодо компенсації відповідних
витрат вирішені не були, тому дії
КНДІСЕ по залишенню даних ухвал без
виконання були в межах чинного
законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 41
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі неявки у судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином
повідомлені про час та місце судового
засідання позивач та відповідач в
судове засідання не з'явились,
фіксування звукозаписувального засобу
при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи
наведені у скарзі доводи колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Колегією суддів встановлено, що судом
першої інстанції ухвалами від 20
листопада 2012 року та від 09 квітня 2013
року в частині визначення категорії
складності об'єкта будівництва
«Капітальний ремонт та перепланування
нежитлових приміщень під магазин
продовольчих та непродовольчих
товарів з облаштуванням
розвантажувальної рампи за адресою:
АДРЕСА_1», та його відповідності
проекту і вимогам державних
будівельних норм, за власною
ініціативою призначено
будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручено КНДІСЕ, та
роз'яснено, що компенсація відповідних
витрат буде проведена за рахунок
Державного бюджету України згідно
частини 4 статті 92 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

КНДІСЕ листами №11501/42/11502/12-46 від 28
березня 2013 року та №6067/13-42 від 13 вересня
2013 року на підставі пункту 1.13
Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень, затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
№53/5 від 08 жовтня 1998 року, залишено без
виконання вказані ухвали суду у зв'язку
з нездійсненням попередньої оплати за
проведення експертизи.

Згідно із абзацом п'ятим п.1.13 згаданої
Інструкції, у випадку невиконання
клопотань експерта щодо надання
додаткових матеріалів, несплати
вартості експертизи в порядку,
передбаченому чинним законодавством,
незабезпечення доступу до об'єкта
дослідження (учинення перешкод з боку
сторін, що беруть участь у справі, в
обстеженні об'єкта) матеріали справи
повертаються органу (особі), який (яка)
призначив(ла) експертизу (залучив(ла)
експерта), із зазначенням мотивованих
причин неможливості її проведення.

Виходячи з цього, колегія суддів
вважає, що оскаржувана окрема ухвала
підлягає скасуванню, оскільки дії
КНДІСЕ були в межах чинного
законодавства у зв'язку із незалежними
від нього обставинами.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку із чим колегія суддів вважає
апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 199, 202, 205,
206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз Міністра юстиції України
задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 жовтня 2013 року -
скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя
Міщук М.С.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.