Справа № 826/19023/13-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Дегтярьова О.В.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді -
Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура
Я.С. та Шостака О.О.,

при секретарі -
Дроздовій М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу судді окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року про відмову у відкритті
провадження у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
заступника начальника старшого
дільничного інспектора міліції 3-го
відділу міліції Шевченківського
районного управління Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України в м. Києві, капітана
міліції Шпорта Андрія Михайловича про
визнання незаконними дій,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом, у якому просив визнати
протиправними дії заступника
начальника СДІМ 3-го ВМ Шевченківського
РУ ГУ МВС України в м. Києві, капітана
міліції Шпорта А.М. щодо складення
протоколу про адміністративне
правопорушення КИ № 0155961 від 30
листопада 2013 року за ст. 185 КУпАП.

Ухвалою судді окружного
адміністративного суду м. Києва від 13
грудня 2013 року було відмолено у
відкритті провадження за вказаним
позовом.

Не погоджуючись із прийнятим судовим
рішенням позивач подав апеляційну
скаргу в якій просить скасувати
оскаржувану ухвалу та направити справу
до суду першої інстанції для
продовження розгляду. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи. Зокрема апелянт вказує на те, що
дана справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 залишити без задоволення, а
ухвалу судді окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року про відмову у відкритті
провадження - без змін виходячи із
наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення
повинно бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене судом на підставі повно і
всебічно з'ясованих обставин у
адміністративній справі,
підтверджених такими доказами, які
були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову у
відкритті провадження за позовом
ОСОБА_2 суддя першої інстанції виходив
з того, що заявлені ним позовні вимоги
не підлягають розгляду в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів погоджується із
зазначеним висновком суду першої
інстанції, оскільки він знайшов своє
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи.

Судом встановлено, що позивач оскаржує
дії заступника начальника СДІМ 3-го ВМ
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, капітана міліції Шпорта А.М. щодо
складення протоколу про
адміністративне правопорушення КИ №
0155961 від 30 листопада 2013 року за ст. 185
КУпАП.

У відповідності до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини і
громадянина захищаються судом. Кожному
гарантується право на оскарження в
суді рішень, дій чи бездіяльності
органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, посадових і
службових осіб.

Положеннями ст. 213 КУпАП передбачено, що
справи про адміністративні
правопорушення розглядаються:
адміністративними комісіями при
виконавчих комітетах сільських,
селищних, міських рад; виконавчими
комітетами сільських, селищних,
міських рад; районними, районними у
місті, міськими чи міськрайонними
судами (суддями), а у випадках,
передбачених цим Кодексом, місцевими
адміністративними та господарськими
судами, апеляційними судами, вищими
спеціалізованими судами та Верховним
Судом України; органами внутрішніх
справ, органами державних інспекцій та
іншими органами (посадовими особами),
уповноваженими на те цим Кодексом.

Право на судовий захист від незаконних
рішень, дій чи бездіяльності
відповідних органів у справах про
адміністративні правопорушення,
розгляд та вирішення яких віднесені до
компетенції інших органів, ніж суд,
реалізується шляхом звернення до суду
з позовом в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Натомість правомірність рішень, дій чи
бездіяльності відповідних органів у
справах про адміністративні
правопорушення, розгляд та вирішення
яких віднесені до компетенції місцевих
судів (суддів) перевіряється суддею,
який розглядає справу про
адміністративне правопорушення.

Як раніше зазначалося, відносно ОСОБА_2
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
відповідальність за яке передбачена
ст. 185 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП справи про
адміністративні правопорушення,
передбачені ст. 185 КУпАП розглядають
судді районних, районних у місті,
міських чи міськрайонних судів.

У зв'язку з цим правова оцінка дій
посадових осіб заступника начальника
СДІМ 3-го ВМ Шевченківського РУ ГУ МВС
України в м. Києві, капітана міліції
Шпорта А.М. щодо складення протоколу
про адміністративне правопорушення КИ
№ 0155961 від 30 листопада 2013 року за ст. 185
КУпАП, надається суддею місцевого суду,
який здійснює розгляд та вирішення
справи про адміністративне
правопорушення.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що суддею першої інстанції було
зроблено вірний висновок про те, що
даний спір не належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Звернення до адміністративного суду з
позовом, розгляд та вирішення якого не
належить до юрисдикції
адміністративного суду, згідно п. 1 ч. 1
ст. 109 КАС України, має наслідком
постановлення ухвали про відмову у
відкритті провадження.

Таким чином, ухвала судді від 05 грудня
2013 року винесена у повній
відповідності до вимог процесуального
права.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 не
спростовують висновки судді першої
інстанції, викладені в ухвалі від 05
грудня 2013 року, та не можуть бути
підставами для її скасування.

З огляду на викладене колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне і обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
процесуального права. В зв'язку з цим
колегія суддів вважає необхідним
апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу судді окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року про відмову у відкритті
провадження - без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні апеляційної скарги
ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвалу судді окружного
адміністративного суду м. Києва від 05
грудня 2013 року про відмову у відкритті
провадження - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складання в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
А.М.
Горяйнов

Судді
Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя
Горяйнов А.М.

Судді:
Мамчур Я.С

Шостак О.О.