Справа № 430/643/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Антонов Ю.А.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року справа № 430/643/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого:
Ханової Р.Ф.

суддів:
Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському

районі
Луганської області

на постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області

від 11 квітня 2014
року

по адміністративній справі № 430/643/14-а
(суддя Антонов Ю.А.)

за позовом ОСОБА_3

до Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському

районі
Луганської області

про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
суб'єкта владних

повноважень
вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 11 квітня 2014
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_3
(надалі позивач у справі) до Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області (надалі управління,
відповідач у справі), внаслідок чого,
визнані неправомірними дії управління
щодо відмови у здійсненні перерахунку
ОСОБА_3 пенсії як державному службовцю
за період з 10 по 17 лютого 2014 року та щодо
відмови переведення на пенсію
державного службовця з 21 лютого 2014
року, з урахуванням матеріальної
допомоги на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та премії
за надання додаткових платних послуг.
Зобов'язано управління здійснити
ОСОБА_3 перерахунок та виплату пенсії
державного службовця за період з 10 по 17
лютого 2014 року з урахуванням
матеріальної допомоги на оздоровлення,
вирішення соціально-побутових питань
та премії за надання додаткових
платних послуг у розмірі 80% відповідно
Довідки про складові заробітної плати,
яка видана Головним управлінням
юстиції в Луганській області 7 лютого
2014 року № 12, з урахуванням здійснених
виплат. Зобов'язано управління
перевести ОСОБА_3 на пенсію державного
службовця та врахувати для обчислення
розміру пенсії суми матеріальної
допомоги на оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та премії
за надання додаткових платних послуг у
розмірі 80% відповідно Довідки про
складові заробітної плати, яка видана
Головним управлінням юстиції в
Луганській області 7 лютого 2014 року № 12,
з урахуванням здійснених виплат (арк.
справи 37-38).

Управління в апеляційній скарзі
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти постанову
про відмову в задоволені позовних
вимог, доводить, що матеріальна
допомога є одноразовою виплатою та не є
складовою заробітної плати у розумінні
частини другої статті 33 Закону України
«Про державну службу» та згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№ 865 від 31 травня 2000 року «Про деякі
питання вдосконалення визначення
розмірів заробітку для обчислення
пенсії» (арк. справи 42-43).

У відповідності до пункту 2 частини 1
статті 197 КАС України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
неприбуття жодної з осіб, які беруть
участь у справі, у судове засідання,
хоча вони були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_3 (позивач у справі) ІНФОРМАЦІЯ_1,
перебуває на обліку управління та
отримую пенсію по інвалідності на
загальних умовах з 24 грудня 2013 року, що
підтверджується протоколом № 151 від 31
січня 2014 року (арк. справи 28а).

З 10 лютого 2014 року позивача переведено
на пенсію держслужбовця відповідно до
Закону України «Про Державну службу»,
що підтверджується розпорядженням
управління № 147733 від 11 лютого 2014 року. У
зв'язку з тим, що розмір пенсії по
інвалідності більший, ОСОБА_3, на
підставі її особистої заяви від 17
лютого 2014 року переведено на пенсію по
інвалідності на загальних умовах з 17
лютого 2014 року, що підтверджується
розпорядженням управління № 147733 від 24
лютого 2014 року. Виплату пенсії за
Законом України «Про Державну службу»
припинено.

Позивач 21 лютого 2014 року звернулась
до управління із заявою по перерахунок
пенсії виходячи із наданням уточненої
довідки про складові заробітної плати
виданої Головним управлінням юстиції у
Луганській області від 7 лютого 2014 року
№ 12 (арк. справи 6, 24).

Звертаючись до управління позивач
надала зазначену довідку про складові
заробітної плати (за останні 24
календарних місяців роботи або за
будь-які 60 календарних місяців роботи
перед зверненням за пенсією), складеною
за формою затвердженою постановою
правління Пенсійного фонду України
від 14 лютого 2011 року № 5-1.

Листом, розглянутого у межах
звернення громадян, за підписом
начальника управління від 21 лютого 2014
року позивачу відмовлено у перерахунку
пенсії, виходячи з того, що матеріальна
допомога, індексація грошових доходів,
премія за надання додаткових платних
послуг не є складовими заробітної
плати державного службовця, тому
враховувати їх при розрахунку пенсії
державного службовця немає підстав.
При цьому дата звернення у цьому листі
не наведена (арк. справи 7).

Звертаючись із заявою до управління
та суду позивач просив про відновлення
права з моменту призначення пенсії як
держслужбовцю, при цьому рішення про
призначення не оскаржував, доказів
наявності в управлінні належних
документів не надала, вину управління в
неправильному призначені пенсії не
довів.

Частиною другою статті 33 Закону
України «Про державну службу»
передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

Відповідно до частини першої статті 66
цього Закону до заробітку для
обчислення пенсії включаються всі види
оплати праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування» нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» визначає виплати (доходи),
що враховуються в заробітну плату
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії. Так, зокрема до
такого доходу (заробітної плати)
враховуються: суми виплат, отримуваних
застрахованою особою після набрання
чинності цим Законом, з яких згідно з
цим Законом були фактично нараховані
(обчислені) та сплачені страхові
внески; суми виплат, отримуваних
застрахованою особою до набрання
чинності цим Законом, у межах сум, на
які відповідно до законодавства, що
діяло раніше, нараховувалися внески на
державне соціальне страхування або
збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Колегія суддів вирішуючи даний спір
по суті виходить з того, що управління,
рішення в межах соціального
страхування за заявою позивача про
переведення з пенсії по інвалідності
на пенсію держслужбовця, не приймало.
Лист управління від 21 лютого 2014 року не
є юридичною формою рішення владного
органу, заяву позивача від 21 лютого 2014
року розглянуто в межах Закону України
«Про звернення громадян». Крім того, в
межах компетенції управління актами
правової дії є розпорядження або
рішення керівника органу. Заява
позивача про перерахунок пенсії
безпідставно розглянута в межах
звернення громадян.

Відтак відповідачем порушене право
позивача на розгляд його заяви, що
означає порушення права позивача на
прийняття суб'єктом владних
повноважень рішення, як способу
реалізації його владних управлінських
функцій.

Колегія суддів дійшла висновку, що
судом першої інстанції правильно
встановлені обставини справи та
постанова прийнята з помилковим
застосуванням норм матеріального
права.

Керуючись статтями 11, 24, 94, 184, 195, 197, 198,
пункт 1 частини першої статті 201, 205, 207,
211, 212, 244-2, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Станично-Луганському районі
Луганської області на постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 11 квітня 2014 року
по справі № 430/643/14-а - задовольнити
частково.

Постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 11 квітня 2014 року
по справі № 430/643/14-а - змінити.

Абзац третій резолютивної частини
постанови Станично-Луганського
районного суду Луганської області від
11 квітня 2014 року по справі № 430/643/14-а
викласти у наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Станично-Луганському
районі Луганської області розглянути
питання щодо переведення ОСОБА_3 з
пенсії по інвалідності на загальних
підставах на пенсію відповідно до
Закону України «Про Державну службу» з
урахуванням матеріальної допомоги на
оздоровлення, вирішення
соціально-побутових питань та премії
за надання додаткових платних послуг у
розмірі 80% відповідно Довідки про
складові заробітної плати, яка видана
Головним управлінням юстиції в
Луганській області 7 лютого 2014 року №
12».

Абзац четвертий резолютивної
частини постанови
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 11 квітня 2014 року
по справі № 430/643/14-а виключити.

В іншій частині постанову
Станично-Луганського районного суду
Луганської області від 11 квітня 2014 року
по справі № 430/643/14-а - залишити без
змін.

Постанова складена та підписана 21
травня 2014 року.

Постанова суду апеляційної
інстанції за наслідками перегляду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення копій особам, які
беруть участь у справі.

Постанова може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко