Справа № 810/2163/13-а
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року 810/2163/13-а

Київський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого - судді Панченко
Н.Д., за участю секретаря судового
засідання Корецького І.О.,

представника заявника: Глівая
С.В.,

представника відповідача: не
з'явився,

представника третьої особи: не
з'явився,

представника третьої особи: не
з'явився,

представників третьої особи: Качмара
О.Й., Колоса Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Києві заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Ірпіньнафтопродукт" про перегляд за
нововиявленими обставинами рішення
Київського окружного
адміністративного суду в
адміністративній справі № 810/2163/13-а

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2014 року ТОВ
"Ірпіньнафтопродукт" звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з заявою про:
перегляд за нововиявленими
обставинами рішення Київського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 в адміністративній справі №
810/2163/13-а; прийняття у справі нового
рішення, яким визнати дії відповідача,
щодо державної реєстрації 26.02.2013 права
власності на об'єкт, розташований за
адресою: Київська область, смт. Рокитне,
вул. Білоцерківська, 2, за Товариством з
обмеженою відповідальністю "ТД
"Білоруські нафтопродукти» (далі - ТОВ
"ТД "Білоруські нафтопродукти"),
протиправними та скасування даного
рішення.

В обґрунтування вимог заявник
вказав, що державна реєстрація права
власності за ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти" на об'єкт, який
розташований за адресою: Київська
область, смт. Рокитне, вул.
Білоцерківська, 2, (надалі- Обєкт
нерухомості) була здійснена
відповідачем на підставі рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 по справі № 21/162-12, відповідно
до якого, право власності на вказаний
об'єкт визнано за ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти".

Разом з цим, 13.01.2014 за результатами
розгляду заяви ТОВ
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд
рішення Господарського суду Київської
області від 15.01.2013 по справі № 21/162-12 за
нововиявленими обставинами, рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 було скасовано та прийнято
нове рішення, яким у задоволенні позову
ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти" про
визнання за ним права власності на
Об'єкт нерухомості відмовлено.

Рішення Господарського суду
Київської області від 13.01.2014 по справі
№ 21/162-12 залишено без змін постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014, а
відтак, набрало законної сили.

У зв'язку з цим, заявник вважає, що
скасування судового рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 по справі № 21/162-12, яке стало
підставою для прийняття судового
рішення від 26.06.2013 в адміністративній
справі № 810/2163/13-а, є підставою для
перегляду останнього за
нововиявленими обставинами.

У судовому засіданні 12 травня 2014 року
представник заявника підтримав заяву
про перегляд рішення суду від 26.06.2013 в
адміністративній справі № 810/2163/13-а за
нововиявленими обставинами,
посилаючись на доводи, викладені у ній.

Державний реєстратор
Реєстраційної служби Рокитнянського
районного управління юстиції
Київської області Скорик В.О. та
громадянин ОСОБА_5 правом на подання
письмових заперечень на заяву про
перегляд рішення суду за
нововиявленими обставинами не
скористались, у судове засідання,
призначене на 12.05.2014, не з'явились. Разом
з цим, матеріали адміністративної
справи містять їх клопотання про
розгляд справи за їх відсутності.

Представник ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти" у судові засідання,
призначені на 14.04.2014, 28.04.2014 та 12.05.2014, не
з'являвся. Про дати, час та місце
розгляду справи ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти" був повідомлений
своєчасно та належним чином про що
свідчать наявні у матеріалах справи
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень
та телеграма (том ІІ а.с.25, 83, 126).

При цьому, суд звертає увагу на те,
що вся кореспонденція направлялась
ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти" на
поштову адресу, яка зазначена у
Спеціальному витязі з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців,
виготовленому за запитом суду, а саме:
вул. Дмитрова, буд. 5-Б, м. Київ, 03680.

Разом з цим, 12.05.2014 до суду
надійшло повідомлення про те, що
телеграма, яка направлялась ТОВ "ТД
"Білоруські нафтопродукти" про виклик у
судове засідання, призначене на 12.05.2014,
не доставлена у зв'язку з відсутністю
товариства за місцезнаходженням.

З огляду на приписи частин
восьмої та одинадцятої статті 35
Кодексу адміністративного судочинства
України суд дійшов висновку про
повідомлення ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти" своєчасно та належним
чином про дату, час та місце розгляду
справи.

У ході розгляду справи Київським
окружним адміністративним судом
залучено до участі у справі у якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні відповідача - Акціонерне
товариство «Балтік Інтернешнл Бенк».

У судовому засіданні 12 травня 2014
року представник Акціонерного
товариства «Балтік Інтернешнл Бенк»
проти задоволення заяви ТОВ
«Ірпіньнафтопродукт» про перегляд
рішення суду від 26.06.2013 в
адміністративній справі № 810/2163/13-а за
нововиявленими обставинами
заперечував, посилаючись на її
необґрунтованість.

Крім цього, представник Акціонерного
товариства «Балтік Інтернешнл Бенк»
зазначив, що у суду були відсутні
підстави для прийняття даної заяви до
розгляду у зв'язку з тим, що судове
рішення господарського суду, яке стало
підставою для прийняття постанови
адміністративного суду, що
переглядається у цій справі, станом на
день звернення заявника із заявою про
перегляд рішення за нововиявленими
обставинами, не набрало законної сили.

Заслухавши пояснення
представників заявника та третьої
особи - Акціонерного товариства
«Балтік Інтернешнл Бенк», перевіривши
обґрунтованість доводів, викладених в
заяві про перегляд рішення від 26.06.2013 в
адміністративній справі № 810/2163/13-а за
нововиявленими обставинами, суд дійшов
висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, Товариство
з обмеженою відповідальністю
"Ірпіньнафтопродукт" (далі - ТОВ
"Ірпіньнафтопродукт") звернулось до
Київського окружного
адміністративного суду з позовом до
Державного реєстратора Реєстраційної
служби Рокитнянського районного
управління юстиції Київської області
Скорик Вікторії Олександрівни, треті
особи: ОСОБА_5, Товариство з обмеженою
відповідальністю "Торговий дім
"Білоруські нафтопродукти" про
визнання протиправними дій, які
полягали у державній реєстрації
відповідачем права власності на об'єкт,
який розташований за адресою: Київська
область, смт. Рокитне, вул.
Білоцерківська, 2 за ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти", проведеної 26.02.2013 та
скасування рішення відповідача про
реєстрацію вказаного права.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013 по
справі № 810/2163/13-а, яка залишена без змін
відповідно до ухвали Київського
апеляційного адміністративного суду
від 03.12.2013, у задоволенні
адміністративного позову відмовлено.

Як вбачається із матеріалів
справи, підставою для прийняття
рішення від 26.06.2013 в адміністративній
справі № 810/2163/13-а щодо законності дій
державного реєстратора та
правомірності реєстрації права
власності на Об'єкт нерухомості, стало
рішення Господарського суду Київської
області від 15.01.2013 по справі № 21/162-12
відповідно до якого, право власності на
вказаний об'єкт визнано за ТОВ "ТД
"Білоруські нафтопродукти".

Відповідно до частин першої та другої
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України, постанова або
ухвала суду, що набрала законної сили,
може бути переглянута у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду
судового рішення за нововиявленими
обставинами є, зокрема, скасування
судового рішення, яке стало підставою
для прийняття постанови чи
постановлення ухвали, що належить
переглянути.

Пленум Верховного Суду України в
постанові від 27 лютого 1981 року № 1 «Про
практику перегляду у зв'язку з
нововиявленими обставинами рішень,
ухвал і постанов у цивільних справах,
що набрали законної сили» зазначив, що
при розгляді заяви або подання про
перегляд судового рішення у зв'язку із
скасуванням рішення, вироку, ухвали,
постанови суду по іншій справі або
постанови іншого органу необхідно мати
на увазі, що скасування такого акта
може бути визнано нововиявленою
обставиною лише у тому випадку, коли
суд обгрунтовував дане судове рішення
цим актом чи виходив із вказаного акта,
не посилаючись прямо на нього, і якщо
вже прийнято новий акт, протилежний за
змістом скасованому, або коли саме
скасування акта означає протилежне
вирішення питання.

Як встановлено судом по справі №
810/2163/13-а, державним реєстратором 02.04.2013
за наслідками розгляду заяви № 302702
було прийнято рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень № 1316796
(том І а.с.192).

Правовою підставою для реєстрації
права власності на об'єкт, який
розташований за адресою: Київська
область, смт. Рокитне, вул.
Білоцерківська, 2 за ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти", слугувало рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 по справі № 21/162-12.

Оскільки надане державному
реєстратору вказане рішення
господарського суду набрало законної
сили та ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти" надані всі необхідні
документи для вчинення реєстраційної
дії, адміністративний суд дійшов
висновку, що підстав для відмови у
реєстрації права власності на Об'єкт
нерухомості у відповідача не було (том
І зворотній бік а.с. 193, абзац 5).

Тобто, адміністративний суд,
надаючи правову оцінку діям державного
реєстратора, обґрунтовував власне
судове рішення рішенням
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 по справі № 21/162-12, виходив з
нього, приймаючи як доказ існування
певної юридичної обставини, зокрема,
факту права власності ТОВ "ТД
"Білоруські нафтопродукти на Об'єкт
нерухомості.

Виходячи з наведеного суд дійшов
висновку, що скасування 13.01.2014 рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 про визнання за ТОВ "ТД
"Білоруські нафтопродукти" права
власності є нововиявленою обставиною у
розумінні частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно з частиною першою статті 253
Кодексу адміністративного судочинства
України суд може скасувати постанову
чи ухвалу суду у справі і прийняти нову
постанову чи ухвалу або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. При ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції.

Суд зазначає, що постанова Київського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 в адміністративній справі №
810/2163/13-а підлягає скасуванню з
прийняттям нової постанови з наступних
підстав.

Відповідно до положень статті 19
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», державна
реєстрація прав проводиться на
підставі, зокрема, рішень судів, що
набрали законної сили.

Тобто, наявність судового рішення є
однією із підстав для внесення
державним реєстратором відповідного
запису до державного реєстру, а його
відсутність - підставою для відмови у
вчиненні реєстраційної дії.

Враховуючи, що при ухваленні нового
судового рішення суд користується
повноваженнями суду відповідної
інстанції, оцінює докази, які є у
справі, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, предметом
доказування є обставини, якими
обґрунтовуються позовні вимоги чи
заперечення або які мають інше
значення для вирішення справи та які
належить встановити при ухваленні
судового рішення у справі, оскільки, за
результатами перегляду рішення
Господарського суду Київської області
від 15.01.2013 Господарський суд не визнав
права власності на Об'єкт нерухомості
за ТОВ "ТД "Білоруські нафтопродукти",
суд дійшов висновку про скасування
рішення Державного реєстратора
Реєстраційної служби Рокитнянського
районного управління юстиції
Київської області Скорик В.О. щодо
реєстрації права власності на об'єкт,
який розташований за адресою: Київська
область, смт. Рокитне, вул.
Білоцерківська, 2 за ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти", проведеної 26.02.2013.

Щодо позовної вимоги про визнання
протиправними дії Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області Скорик В.О.
щодо реєстрації права власності на
Об'єкт нерухомості за ТОВ "ТД
"Білоруські нафтопродукти", проведеної
26.02.2013, то суд зазначає, що дана позовна
вимога не підлягає задоволенню,
оскільки на дату вчинення
реєстраційної дії, що оскаржується,
відповідач діяв у меж ах та у спосіб,
передбачений за коном.

Щодо тверджень Акціонерного
товариства «Балтік Інтернешнл Бенк»
про відсутність у суду підстав для
прийняття даної заяви до розгляду у
зв'язку з тим, що судове рішення
господарського суду за результатами
перегляду рішення за нововиявленими
обставинами, яке стало підставою для
прийняття постанови адміністративного
суду, що переглядається у цій справі,
станом на день звернення заявника із
заявою про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами, не набрало
законної сили, суд зазначає таке.

Як вбачається із наявних матеріалів
справи, при зверненні заявника до суду
про перегляд за нововиявленими
обставинами рішення, ним було
приєднано до матеріалів справи рішення
Господарського суду Київської області
від 13.01.2014 по справі № 21/162-12, яке
прошито, пронумеровано та скріплено
печаткою канцелярії Господарського
суду Київської області із відміткою
про набрання ним законної сили 26.01.2014.

У зв'язку з цим, станом на дату
відкриття провадження, у суду були
відсутні відомості про протилежне.

Відповідно до ухвали Київського
окружного адміністративного суду про
відкриття провадження за
нововиявленими обставинами судове
засідання з розгляду заяви було
призначене на 14.04.2013. А відтак, на дату
розгляду справи, рішення
Господарського суду Київської області
від 13.01.2014 по справі № 21/162-12 набрало
законної сили, оскільки залишене без
змін відповідно до постанови
Київського апеляційного
господарського суду від 02.04.2014.

Беручи до уваги всі обставини справи,
суд вважав, що з метою недопущення
обмеження права заявника на доступ до
суду та відповідно права на
справедливий суд здійснити подальший
розгляд даної заяви у межах даного
провадження.

Керуючись статтями 245, 250, 253
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ірпіньнафтопродукт"
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Київського
окружного адміністративного суду від
26.06.2013 в адміністративній справі №
810/2163/13-а задовольнити частково.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 26.06.2013 в
адміністративній справі № 810/2163/13-а,
скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позовні
вимоги задовольнити частково.

Скасувати рішення Державного
реєстратора Реєстраційної служби
Рокитнянського районного управління
юстиції Київської області Скорик
Вікторії Олександрівни щодо
реєстрації права власності на об'єкт,
який розташований за адресою: Київська
область, смт. Рокитне, вул.
Білоцерківька, 2 за ТОВ "ТД "Білоруські
нафтопродукти", проведеної 26.02.2013.

У задоволенні решти позовних вимог,
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано в
установлені строки. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після повернення апеляційної скарги,
відмови у відкритті апеляційного
провадження або набрання законної сили
рішенням за наслідками апеляційного
провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду
подається до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Панченко Н.Д.

Дата виготовлення і підписання повного
тексту постанови - 19 травня 2014 р.