Справа № 816/1023/14
Суддя: С.С. Сич
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року м.
ПолтаваСправа № 816/1023/14

Полтавський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Сич С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання -
Опошнян І.О.,

представника позивача - Риль В.Є.,

представника відповідача - Вербицької
І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Приватного підприємства
"Піфагор" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
нечинним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року Приватне
підприємство "Піфагор" /надалі -
позивач; ПП "Піфагор"/ звернулося до
Полтавського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Кременчуцької об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Полтавській
області /надалі - відповідач;
Кременчуцька ОДПІ/ про визнання
нечинним та скасування рішення про
анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість № 20 від
28.02.2014 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що в податкових
деклараціях з податку на додану
вартість, що подавалися ПП "Піфагор"
протягом лютого 2013 - січня 2014,
підприємством помилково вказано
показники, які свідчать про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту. Після отримання
спірного рішення позивачем було
надіслано до контролюючого органу
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправлення
самостійно виявлених помилок за
березень-квітень 2013 року. Зазначає, що
контролюючий орган мав можливість з
інформаційних баз встановити факт
декларування контрагентами позивача
податкових зобов'язань та зробити
висновки про наявність у позивача
права на формування податкового
кредиту. Відтак, вважає, що рішення
Кременчуцької ОДПІ про анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість № 20 від 28.02.2014 року є
протиправним, нечинним та підлягає
скасуванню.

06.05.2014 до суду надійшли письмові
заперечення на адміністративний позов,
у яких відповідач на підтвердження
правомірності оскаржуваного рішення
зазначає, що вказане рішення прийнято
на підставі п.п. "г" п. 184.1 ст. 184
Податкового кодексу України у зв'язку з
поданням платником податків
податкових декларацій з податку на
додану вартість протягом 12 послідовних
податкових місяців, які свідчать про
відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту. Звертає увагу
суду, що Кременчуцькою ОДПІ при
прийнятті оскаржуваного рішення
дотримано порядок анулювання
реєстрації платників податку на додану
вартість, визначений Положенням про
реєстрацію платників податку на додану
вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 № 26.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити позов у повному
обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позову
заперечував, просив відмовити у
задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення, об'єктивно оцінивши
докази, які мають значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті,
прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що ПП "Піфагор" є
юридичною особою, позивач
зареєстрований платником податку на
додану вартість з 01.06.2012, про що
Кременчуцькою ОДПІ ПП "Піфагор" видано
свідоцтво про реєстрацію платника
податку на додану вартість № 200047147
серії НБ № 567475, індивідуальний
податковий номер 37 /а.с. 9,12,13/.

Матеріалами справи підтверджено, що ПП
"Піфагор" подано до Кременчуцької ОДПІ
податкові декларації з податку на
додану вартість за період з лютого 2013
по січень 2014 з показниками, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту /а.с. 179-190/.

28.02.2014 Кременчуцькою ОДПІ прийнято
рішення № 20 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість,
яким ПП "Піфагор" анульовано реєстрацію
платника податку на додану вартість.

Дане рішення направлено контролюючим
органом на адресу позивача 04.03.2014 та за
поясненнями представника позивача
отримане підприємством 06.03.2014 /а.с. 8/.

Позивач не погодився з рішенням № 20
від 28.02.2014 про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість, в
зв'язку з чим звернувся до суду з даним
позовом.

Відповідно до частини 3 статті 2
Кодексу адміністративного судочинства
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони: 1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; 2) з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано; 3)
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії); 4)
безсторонньо (неупереджено); 5)
добросовісно; 6) розсудливо; 7) з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи всім формам
дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); 9) з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; 10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню,
суд дійшов наступних висновків.

Згідно п. 183.18 ст. 183 Податкового кодексу
України особі, що реєструється як
платник податку, присвоюється
індивідуальний податковий номер, який
використовується для сплати податку.

Підпунктом "г" п. 184.1 ст. 184 Податкового
кодексу України встановлено, що
реєстрація діє до дати анулювання
реєстрації платника податку, яка
проводиться шляхом виключення з
реєстру платників податку і
відбувається у разі якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Відповідно до пункту 1.2 Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 № 26 /надалі - Положення/ , цим
Положенням визначається порядок:
реєстрації платників податку на додану
вартість; анулювання реєстрації
платників податку на додану вартість;
ведення реєстру платників податку на
додану вартість (далі - Реєстр);
присвоєння індивідуального
податкового номера платника податку на
додану вартість; оприлюднення даних з
Реєстру; перереєстрації платників
податку на додану вартість; ведення
документації при
реєстрації/анулюванні реєстрації
платників податку на додану вартість;
формування і надання витягів та
довідок з Реєстру.

Підпунктом "г" пункту 5.1 Положення
встановлено, що реєстрація діє до дати
анулювання, яке відбувається у
випадках, визначених пунктом 184.1 статті
184 розділу V Кодексу, якщо особа,
зареєстрована як платник податку,
протягом 12 послідовних податкових
місяців не подає контролюючому органу
декларації з податку на додану
вартість та/або подає таку декларацію
(податковий розрахунок), яка (який)
свідчить про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту

Згідно з пунктом 5.2 Положення при
розгляді питання анулювання
реєстрації згідно з підпунктом "г"
пункту 184.1 статті 184 розділу V Кодексу
(підпункт "г" пункту 5.1 цього розділу) 12
місяців визначаються із урахуванням
того, що: не враховується місяць, в
якому проведено реєстрацію особи
платником ПДВ, якщо особа
зареєстрована платником ПДВ з дня
іншого, ніж перший день календарного
місяця; включаються останні 12
послідовних податкових місяців, за які
подані податкові декларації (у разі
подання декларацій) або сплив строк
подання податкових декларацій (у разі
неподання декларацій) до отримання чи
складання контролюючим органом
документа, який є підставою для
анулювання реєстрації. Анулювання
реєстрації здійснюється шляхом
виключення платника ПДВ з Реєстру.

Відповідно до пункту 5.5 Положення
анулювання реєстрації за ініціативою
відповідного контролюючого органу
може бути здійснене на підставах,
визначених у підпунктах "б" - "з" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу
(підпункти "б" - "з" пункту 5.1 цього
розділу).

Контролюючі органи здійснюють
постійний моніторинг платників ПДВ,
включених до Реєстру, та приймають
рішення про анулювання реєстрації
платників ПДВ у разі існування
відповідних підстав.

Рішення про анулювання реєстрації
за ініціативою контролюючого органу
приймаються за наявності відповідних
підтвердних документів (відомостей).
Такими документами є, зокрема, довідка
про подання/неподання платником ПДВ
контролюючому органу декларації з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних податкових місяців та/або
реєстр (перелік) податкових декларацій
(податкових розрахунків) особи за 12
послідовних податкових місяців, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту у таких
деклараціях (податкових розрахунках)
протягом 12 послідовних податкових
місяців (підстава - підпункт "г" пункту
184.1 статті 184 розділу V Кодексу). У
реєстрі (переліку) зазначаються дані
про реєстрацію особи платником ПДВ та
по кожній декларації (податковому
розрахунку) - податковий період, дата
надходження декларації (податкового
розрахунку) до контролюючого органу,
загальні обсяги постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту звітного періоду,
вказані у відповідних рядках та
колонках податкової декларації
(податкового розрахунку).

Згідно з пунктом 5.6 Положення за
наявності зазначених підтвердних
документів (відомостей) контролюючий
орган приймає рішення про анулювання
реєстрації особи - платника ПДВ
незалежно від здійснення контролюючим
органом документальних та камеральних
перевірок такої особи і їх результатів,
а також обов'язку такої особи бути
зареєстрованою та/або нараховувати чи
сплачувати податок на додану вартість
відповідно до законодавства.

Рішення про анулювання реєстрації
платника ПДВ за ініціативою
контролюючого органу оформляється за
формою N 6-РПДВ (додаток 5). Таке рішення
складається у двох примірниках
комісією, утвореною відповідно до
розпорядження контролюючого органу, та
підписується керівником контролюючого
органу. У рішенні про анулювання
реєстрації платника ПДВ обов'язково
вказуються підстави (одна або декілька)
для такого анулювання з посиланням на
відповідні норми Кодексу.

Дата підписання рішення про
анулювання реєстрації платника ПДВ
уважається днем прийняття такого
рішення. Рішення про анулювання
реєстрації платників ПДВ у день
підписання реєструються у журналі
обліку рішень про анулювання
реєстрації платників ПДВ за формою N
6-РЖ (додаток 6). Номер рішення
відповідає порядковому номеру запису в
цьому журналі.

Матеріалами справи підтверджено ПП
"Піфагор" подано до Кременчуцької ОДПІ
податкові декларації з податку на
додану вартість за період з лютого 2013
по січень 2014 із показниками, які
свідчать про відсутність
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту. Копії податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з лютого 2013 по
січень 2014 наявні у матеріалах справи
/а.с. 179-190/.

Як вбачається з матеріалів
справи, комісією контролюючого органу
було складено реєстр № 6 від 26.02.2014
поданих податкових декларацій з
податку на додану вартість протягом 12
послідовних місяців ПП "Піфагор", який
відповідає вимогам пункту 5.5 Положення
про реєстрацію платників податку на
додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 16.01.2014 № 26 та містить показники,
які свідчать про відсутність у
податкових деклараціях з податку на
додану вартість ПП "Піфагор" за період з
лютого 2013 по січень 2014
постачання/придбання товарів,
здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту /а.с. 176/.

Рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість №
20 від 28.02.2014 складено за формою № 6-РПДВ
та містить відомості про підставу для
анулювання з посиланням на п.п. "г" п. 184.1
ст. 184 Податкового кодексу України.

Таким чином, оскаржуване рішення
про анулювання реєстрації № 20 від
28.02.2014 прийняте на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
статтею 184 Податкового кодексу України
та вимогами Положення про реєстрацію
платників податку на додану вартість,
затвердженого наказом Міністерства
доходів і зборів України від 16.01.2014 № 26,
та з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення.

Суд відхиляє доводи позивача про
необґрунтованість оскаржуваного
рішення з посиланням те, що
контролюючий орган мав можливість
встановити факт декларування
контрагентами позивача податкових
зобов'язань з інформаційних баз та
зробити висновок про наявність у
позивача права на формування
податкового кредиту, з огляду на те, що
законодавством України не встановлено
обов'язку контролюючого органу при
наявності підстав для анулювання
реєстрації платника податку на додану
вартість здійснювати моніторинг
інформаційних баз з метою
встановлення факту декларування
контрагентами платника податків
податкових зобов'язань, а віднесення
сум податку на додану вартість до
податкового кредиту є правом платника
податків.

Рішення про анулювання реєстрації
платника податку на додану вартість №
20 від 28.02.2014 Кременчуцькою ОДПІ
направлено на адресу відповідача
04.03.2014, тобто з дотриманням вимог п. 184.10
ст. 184 Податкового кодексу України,
відповідно до якого про анулювання
реєстрації платника податку
контролюючий орган зобов'язаний
письмово повідомити особу протягом
трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації.

Із пояснень представника позивача
у судовому засіданні встановлено, що
спірне рішення отримано підприємством
06.03.2014.

Таким чином, тільки після отримання
спірного рішення, позивачем було
складено /15.03.2014/ та 17.03.2014 направлено до
контролюючого органу уточнюючі
розрахунки податкових зобов'язань з
податку на додану вартість у зв'язку з
виправлення самостійно виявлених
помилок за березень-квітень 2013 /а.с.
14-36, 154, 155/.

Подання уточнюючих розрахунків
після анулювання реєстрації платника
податку на додану вартість не
спростовує наявності підстави для
анулювання реєстрації платника
податку: подання позивачем до
контролюючого органу податкових
декларацій з податку на додану
вартість за період з лютого 2013 по
січень 2014 із показниками, які свідчать
про відсутність постачання/придбання
товарів, здійснених з метою формування
податкового зобов'язання чи
податкового кредиту.

Крім того, листом Кременчуцької ОДПІ
від 26.03.2014 № 7867/10/18 позивача
повідомлено про те, що надіслані поштою
уточнюючі розрахунки податкових
зобов'язань з податку на додану
вартість у зв'язку з виправлення
самостійно виявлених помилок за
березень-квітень 2013 з додатками не
вважаються податковою декларацією в
зв'язку з анулюванням свідоцтва
платника ПДВ /а.с. 177/.

З огляду на вищевикладене, позовні
вимоги необґрунтовані та задоволенню
не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову Приватного підприємства
"Піфагор" до Кременчуцької об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області про визнання
нечинним та скасування рішення -
відмовити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Полтавський окружний адміністративний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення постанови з одночасним
надісланням її копії до суду
апеляційної інстанції. У разі
застосування судом частини третьої
статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України, а також прийняття
постанови у письмовому провадженні
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
постанови.

Повний текст постанови складено 26
травня 2014 року.

Суддя
С.С. Сич