Справа № 820/2812/14
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський апеляційний
адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.Справа № 820/2812/14

Головуючий 1 інстанції: Бездітко Д.В.

Доповідач: Водолажська Н.С.

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Філатов Ю.М.,

Суддя Водолажська Н.С., Суддя Тацій Л.В.

при секретарі Зарицька Т.В.

за участю:

представника позивача - Зурашвілі Т.В.

представника відповідача - Троценко
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маргунас-Україна»
на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07.04.2014р. по
справі № 820/2812/14

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Маргунас-Україна»

до Харківської районної державної
адміністрації в особі Відділу
містобудування та архітектури

про визнання незаконним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ТОВ «Маргунас-Україна»,
звернувся до Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, в
якому просив визнати незаконним
рішення Харківської районної
державної адміністрації в особі
Відділу містобудування та архітектури
про відмову (висновок від 20.09.13 р. № 184 та
лист № 180 від 18.10.13 р.) у погодженні
позивачу проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки під
виробничою базою, що розташована за
межами населеного пункту за адресою:
сел. Васищеве, вул. Промислова, 17;
зобов'язати відділ містобудування та
архітектури Харківської районної
державної адміністрації Харківської
області погодити ТОВ
«Маргунас-Україна» проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки під
виробничою базою, що розташована за
межами населеного пункту за адресою:
сел. Васищеве, вул. Промислова, 17.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 07.04.14 р. по
справі № 820/2812/14 було відмовлено у
задоволенні позову.

Позивач не погодився з рішенням суду і
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати постанову Харківського
окружного адміністративного суду від
07.04.14 р. по справі № 820/2812/14 та ухвалити
нову постанову, якою задовольнити
позов, посилаючись на порушення судом
норм матеріального та процесуального
законодавства з підстав, наведених в
апеляційній скарзі.

Відповідач подав письмових заперечень
на апеляційну скаргу, де наполягає на
законності судового рішення, просить
залишити його без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши постанову суду першої
інстанції, дослідивши доводи
апеляційної скарги, заперечення на неї
та пояснення представників сторін в
судовому засіданні, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено в суді апеляційної
інстанції, що розпорядженням
Харківської обласної державної
адміністрації № 539 від 13.09.12 р. про
надання дозволу на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ «Маргунас-Україна» був
наданий дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду площею 1,2519 га із
земель промисловості, транспорту,
зв'язку, енергетики, оборони та іншого
призначення, що знаходиться у
постійному користуванні АТ Фірма
«ХАРКІВХІМ», без зміни цільового
призначення для експлуатації та
обслуговування виробничої бази, що
розташована за межами населеного
пункту за адресою: сел. Васищеве, вул.
Промислова, 17.

ТОВ «Маргунас-Україна» 04.09.13 р.
звернулось з листом від 02.09.13 р. вих.
№0209-1/13 до Харківської РДА Харківської
області в особі Відділу містобудування
та архітектури про надання висновку
про погодження проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
площею 1,2242 га для обслуговування
власної виробничої бази із земель
промисловості, транспорту, зв'язку,
енергетики, оборони та іншого
призначення, що розташована за межами
населеного пункту за адресою: сел.
Васищеве, вул. Промислова, 17.

Харківською РДА Харківської області в
особі Відділу містобудування та
архітектури був складений висновок №
184 від 20.09.13 р. щодо додержання
містобудівних вимог проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок ТОВ «Маргунас-Україна» для
експлуатації та обслуговування
виробничої бази, розташованої на
території Васищевської селищної ради
(за межами населеного пункту), в якому
зазначено, що Відділ містобудування та
архітектури вважає, що проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ «Маргунас-Україна» для
експлуатації та обслуговування
виробничої бази може бути розглянутий
додатково за умови представлення до
Відділу відповідної містобудівної
документації, графічних матеріалів, що
обґрунтовують межі, площу та
конфігурацію земельної ділянки для
експлуатації виробничих будівель
відповідно до їх функціонального
призначення; відображення на графічних
матеріалах проекту землеустрою
наявних інженерних мереж;
представлення правових документів на
залізничну колію, що входить до складу
проектованої території.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ
«Маргунас-Україна» 11.10.13 р. повторно
звернулось з листом від 10.10.13 р. вих. №
1010-1/13 до Відділу містобудування та
архітектури щодо надання висновку про
погодження проекту землеустрою, на
який Відділом містобудування та
архітектури листом № 180 від 18.10.13 р. була
надана відповідь, згідно якої
повідомлено позивача, що по
вищезазначеному проекту землеустрою
Відділом містобудування та
архітектури надавався висновок № 184
від 20.09.13 р., в якому підприємство було
проінформовано про умови повторного
розгляду проекту землеустрою.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
першої інстанції дійшов висновку про
те, що позивачем не дотриманий
встановлений законом порядок
звернення до відділу містобудування та
архітектури Харківської РДА
Харківської області, оскільки
позивачем не надано відповідної
містобудівної документації, графічних
матеріалів, що обґрунтовують межі,
площу та конфігурацію земельної
ділянки для експлуатації виробничих
будівель відповідно до їх
функціонального призначення,
відображення на графічних матеріалах
проекту землеустрою наявних
інженерних мереж та не представлено
правових документів на залізничну
колію, яка входить до складу
проектованої території, що є
порушенням приписів ст. 50 Закону
України «Про землеустрій», де вказано,
що проект землеустрою щодо відведення
земельних ділянок включає, зокрема,
матеріали геодезичних вишукувань та
землевпорядного проектування (у разі
формування земельної ділянки). Згідно
ч. 6 ст. 186-1 Земельного кодексу України
підставою для відмови у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки може бути лише
невідповідність його положень вимогам
законів та прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів,
документації із землеустрою або
містобудівній документації.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов висновку, що відмова відділу
містобудування та архітектури
Харківської РДА Харківської області є
законною та обґрунтованою, права та
охоронювані законом інтереси у сфері
публічно - правових відносин
відповідачем порушені не були.

Доводи апеляційної скарги про те, що
виготовлення містобудівної
документації входить до обов'язків
відповідача є безпідставними, оскільки
законом на відділ містобудування та
архітектури Харківської РДА
Харківської області не покладено таке
повноваження, а відповідно ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Колегія суддів зазначає, що виконання
позивачем обов'язку подати повний
пакет документів обумовлює подальшу
реалізацію його права. Неподання
передбаченого законодавством повного
пакету документів, зокрема,
містобудівної документації, графічних
матеріалів, є невиконанням вимог
закону, що дає можливість відповідачу
відмовити у розгляді клопотання по
суті.

Вищевказані обставини стали підставою
для висновків суду першої інстанції
про відсутність підстав для
задоволення позову. Колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, оскільки доводи апеляційної
скарги їх не спростували.

Зважаючи на те, що постанова
Харківського окружного
адміністративного суду від 07.04.14 р. по
справі № 820/2812/14 прийнята з дотриманням
вимог чинного матеріального та
процесуального законодавства, колегія
суддів не виявила підстав для її
скасування.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
209, 254 КАС України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ
«Маргунас-Україна» на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 07.04.14 р. по
справі № 820/2812/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 07.04.14 р. по
справі № 820/2812/14 за позовом ТОВ
«Маргунас-Україна» до Харківської
районної державної адміністрації в
особі Відділу містобудування та
архітектури про визнання незаконним
рішення та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого адміністративного
суду України шляхом подання касаційної
скарги протягом двадцяти днів з
моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя (підпис)Водолажська
Н.С.Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М.
Тацій Л.В.

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 23.05.2014 року.