Справа № 2-3775/11(6а/205/29/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 рокусправа № 2-3775/11(6а/205/29/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

розглянувши у письмовому провадженні в
м. Дніпропетровську апеляційну скаргу
ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного
суду м.Дніпропетровська від 31 січня 2014
року по справі № 2а-3775/11(6а/205/29/14) за
поданням Головного державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М., зацікавлені особи: Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у
м.Дніпропетровську ради, ОСОБА_1, про
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року на адресу суду першої
інстанції надійшло подання Старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби ГУЮ у Дніпропетровській області
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду першої інстанції, згідно
якого для повного виконання судового
рішення виникла необхідність змінити
порядок його виконання із
«зобов'язання провести перерахунок та
виплатити» на «стягнення» суми
одноразової щорічної грошової
допомоги до 5 травня у розмірі 4838,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 31 січня 2014 року
в задоволені подання Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозова
О.М., про заміну чи встановлення способу
і порядку виконання судового рішення -
відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати ухвалу суду про зміну
способу та порядку виконання постанови
суду та ухвалити нове рішення, яким
задовольнити подання Відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи із
наступного.

За матеріалами справи 04 жовтня 2013 року
Ленінським районним судом
м.Дніпропетровська, видано виконавчий
лист на виконання постанови
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 червня 2012
року за позовом ОСОБА_1 до Управління
праці та соціального захисту населення
Ленінської районної у
м.Дніпропетровську ради про стягнення
щорічної одноразової допомоги до 5
травня.

При виконанні зазначеного рішення
головним державним виконавцем відділу

примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області було
винесено постанову від 02 грудня 2013 року
про відкриття виконавчого провадження.

Зазначеним рішенням було зобов'язано
Управління праці та соціального
захисту населення Ленінської районної
у м.Дніпропетровську ради здійснити
перерахунок та виплату на користь
ОСОБА_1 одноразової щорічної грошової
допомоги до 5 травня у розмірі
передбаченому ст..13 Закону України «
Про статус ветеранів війни і гарантії
їх соціального захисту», з урахуванням
фактично сплачених сум.

Судом встановлено, що постанова суду в
адміністративній справі № 2а-3775/11
відповідачем виконана частково, а саме
нарахована сума щорічної разової
допомоги, передбаченому ст.13 Закону
України "Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту", у
розмірі 4838,00 грн., але грошові кошти не
перераховано.

В апеляційній скарзі позивач зазначає,
що виконання постанови суду є
неможливим без зміни способу її
виконання, а саме шляхом стягнення
нарахованої суми.

Ч.1 статті 263 КАС України встановлено, що
за наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо,
для зміни способу чи порядку
виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

З матеріалів справи вбачається, що
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе тому відсутні
підстави для зміни способу виконання
рішення суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Ленінського районного суду
м.Дніпропетровська від 31 січня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак