Справа № 356/265/14-а
Суддя: Дудар Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Номер провадження 2-а/356/11/14
Справа № 356/265/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2014 Березанський міський суд
Київської області в складі:

головуючого судді Дудар Т. В.,

при секретарях Настич Н.А.,
Мамей Н.І..

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу Державної виконавчої служби
Березанського міського управління
юстиції в Київській областіпро
визнання незанними дій та
бездіяльності державного виконавця,
зобов"язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року до Березанського
міського суду Київської області з
позовом про визнання незаконним дії та
бездіяльності державного виконавця,
зобов’язання вчинити дії звернулася
ОСОБА_1 Свої вимоги мотивувала тим, що
вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 з 17
листопада 2012 року, мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь якого отримує
аліменти від ОСОБА_2 До укладення шлюбу
ОСОБА_2 у грудні 2011 року скоїв ДТП, за що
вироком Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 22 листопада 2012 року його засуджено
до штрафу 5100 грн. Ухвалою апеляційного
суду Київської області від 29 травня 2013
року з ОСОБА_2 стягнуто 20000 гривень
моральної шкоди. Хоча позивач з ОСОБА_2
проживає окремо, їй відомо, що він
працює, а з липня 2013 року ВДВС
Березанського МУЮ відкрито виконавче
провадження. 27 січня 2014 року рішенням
Березанського міського суду Київської
області було задоволено позов про
поділ майна, за яким ОСОБА_1 було
виділено майно на суму 62215 гривень, в
тому числі й автомобіль НОМЕР_1. 08
лютого 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
центру з надання послуг, пов’язаних з
використанням автотранспортних
засобів з обслуговування м. Березань,
Баришівського, Згурівського та
Яготинського районів із заявою про
переоформлення на себе
вищезазначеного автомобіля, але їй
було відмовлено в цьому і видано
довідку про те, що на автомобіль
накладено арешт Березанською ДВС 22
жовтня 2013 року. Тому просила визнати
незаконними дії відповідача при
накладенні арешту на спільне сумісне
майно подружжя, визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Березанського МУЮ при виконанні
вироку Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 22 листопада
2012 року, зобов’язати державного
виконавця ВДВС Березанського МУЮ зняти
арешт з належного позивачеві
автомобіля НОМЕР_2.

У судовому засіданні позивач позов
підтримала у повному обсязі,
обґрунтувавши його доводами,
викладеними у позовній заяві.

Відповідач до суду не з’явився,
направивши на одне із засідань
клопотання про перенесення розгляду
справи у зв’язку із відрядженням.
Причини неявки на інші судові
засідання не пояснив, тому, з
урахуванням думки позивача, судом було
прийнято рішення про розгляд справи за
відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
державного виконавця від 22 жовтня 2013
року ВП № 38911058 на виконання судового
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
було накладено арешт на транспортний
засіб та заборонено відчужувати
автомобіль НОМЕР_3, сірого кольору, 2012
року випуску, що належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 25). Вказаний боржник є
чоловіком позивача – ОСОБА_1 (а.с. 5).

Рішенням Березанського міського суду
Київської області від 27 січня 2014 року
поділено спільне майно подружжя і
виділено ОСОБА_1, зокрема, автомобіль
НОМЕР_1 (а.с. 7).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 82 Закону
України “Про виконавче провадження”
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби можуть бути оскаржені
стягувачем та іншими учасниками
виконавчого провадження (крім
боржника) до начальника відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або до керівника
відповідного органу державної
виконавчої служби вищого рівня чи до
суду. Боржник має право оскаржувати
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця та інших
посадових осіб державної виконавчої
служби виключно в судовому порядку.

Згідно зі ст. 7 Закону України “Про
виконавче провадження” учасниками
виконавчого провадження є державний
виконавець, сторони, представники
сторін, прокурор, експерти,
спеціалісти, перекладачі, суб'єкти
оціночної діяльності - суб'єкти
господарювання. Прокурор бере участь у
виконавчому провадженні у випадку
здійснення представництва інтересів
громадянина або держави в суді та
відкриття виконавчого провадження на
підставі виконавчого документа за його
заявою. Для проведення виконавчих дій
державний виконавець за необхідності
залучає понятих, працівників органів
внутрішніх справ, представників
органів опіки і піклування, інших
органів та установ у порядку,
встановленому цим Законом.

Таким чином суд приходить до висновку,
що позивач ОСОБА_1 не є стороною або
учасником виконавчого провадження №
38911058, тому не може оскаржувати рішення,
дії чи бездіяльність державного
виконавця.

На підставі ст. ст. 7, 82 Закону України
"Про виконавче провадження", керуючись
ст. ст. 7-15, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Березанського міського управління
юстиції в Київській області про
визнання незаконним дії та
бездіяльності державного виконавця,
зобов’язання вчинити дії – відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Березанський міський суд Київської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 (десяти) днів з дня
проголошення постанови. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення постанови, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 (десяти)
днів з дня отримання копії цієї
постанови.

Суддя
Т. В. Дудар