Справа № 2а-664/11/1070
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

20 травня 2014 року
м. Київ К/800/26747/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пасічник С.С., перевіривши
касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 10
травня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області до ВАТ
"Гідромеханізація" про стягнення
заборгованості,

в с
т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України
у Вишгородському районі Київської
області звернулось до Київського
окружного адміністративного суду з
позовом до ВАТ "Гідромеханізація"про
стягнення заборгованості.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 06 березня
2014 року апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області залишено без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 10 травня 2011
року - без змін.

Не погоджуючись з прийнятими
рішеннями, Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити свої позовні вимоги.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваних судових рішень,
дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановлених судами
попередніх інстанцій рішень, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України у
Вишгородському районі Київської
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 10
травня 2011 року та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 06 березня 2014 року у справі за
позовом Управління Пенсійного фонду
України у Вишгородському районі
Київської області до ВАТ
"Гідромеханізація" про стягнення
заборгованості.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.