Справа № 800/156/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ
справа № 800/156/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Головуючого
Юрченко В.П.,

Суддів:
Єрьоміна А.В.,

Веденяпіна О.А.,

Кравцова О.В.,

Швеця В.В.

при секретарі судового засідання:
Педана А.І.

за участю:

позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовною заявою ОСОБА_4 до Президента
України про визнання незаконним Указу
Президента України від 7 березня 2014
року № 275/2014, -

Встановив:

ОСОБА_4 звернувся в суд з
адміністративним позовом до
Президента України, в якому просив
визнати незаконним Указ Президента
України «Про призначення
ОСОБА_7 головою Київської міської
державної адміністрації» від 7 березня
2014 року № 43/2014 (далі - Указ № 275/2014).

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що Указ № 275/2014 суперечить
Законам України «Про місцеве
самоврядування в України», «Про
столицю України - місто-герой Київ»,
Статуту територіальної громади міста
Києва та порушує його права,
гарантовані статтями 38, 141, 143
Конституції України, оскільки ОСОБА_7
не обирався територіальною громадою
міста Києва на посаду Київського
міського голови, відтак не є міським
головою, а тому не міг бути призначений
головою Київської міської державної
адміністрації. Позивач вказав, що
згідно з пунктом 1.2. Рішення
Конституційного Суду України від 25
грудня 2003 року № 21-рп/2003 у справі №
1-45/2003 Київську міську державну
адміністрацію має очолювати лише
особа, обрана Київським міським
головою, яка Президентом України
призначається головою Київської
міської державної адміністрації.

У судовому засіданні ОСОБА_4 позовні
вимоги підтримав.

Відповідач письмових заперечень проти
позову не подав, у судове засідання
представник Президента України не
з'явився, про дату, час і місце судового
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Ураховуючи положення
статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС
України), суд розглядає справу за
відсутності представника Президента
України.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши докази у справі, колегія
суддів вважає, що адміністративний
позов ОСОБА_4 задоволенню не підлягає з
таких підстав.

Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Постановою Київської міської
територіальної виборчої комісії від 30
травня 2008 року № 35/15 «Про результати
голосування і підсумки виборів
Київського міського голови у
одномандатному виборчому окрузі на
позачергових виборах депутатів
Київської міської ради та Київського
міського голови 25 травня 2008 року»
ОСОБА_6 визнано обраним Київським
міським головою.

12 липня 2012 р. ОСОБА_6 подав заяву про
складення повноважень Київського
міського голови, що підтверджується
рішенням Київської міської ради
№ 649/7986 від 12 липня 2012 р. «Про
дострокове припинення повноважень
Київського міського голови ОСОБА_6»,
яким взято до відома факт дострокового
припинення повноважень Київського
міського голови ОСОБА_6 у зв'язку з його
зверненням з особистою заявою до
Київської міської ради про складання
ним повноважень Київського міського
голови. Вказаним рішенням здійснення
обов'язків міського голови покладено
на заступника міського голови -
секретаря Київради Герегу Галину
Федорівну з моменту дострокового
припинення повноважень Київського
міського голови ОСОБА_6.

7 березня 2014 року Указом виконуючого
обов'язки Президента України № 275/2014
головою Київської міської державної
адміністрації призначено ОСОБА_5.
Правовою підставою прийняття спірного
Указу зазначено в статях 112 та 118
Конституції України.

Указ видано Турчиновим О.В., який
відповідно до постанови Верховної Ради
України від 23.02.2014 р. № 764-VII «Про
покладення на Голову Верховної Ради
України виконання обов'язків
Президента України згідно із статтею 112
Конституції України» виконує обов'язки
Президента України на підставі ст. 112
Конституції України.

Статтею 112 Конституції України
встановлено, що у разі дострокового
припинення повноважень Президента
України відповідно до статей 108, 109, 110, 111
цієї Конституції виконання обов'язків
Президента України на період до
обрання і вступу на пост нового
Президента України покладається на
Голову Верховної Ради України. Голова
Верховної Ради України в період
виконання ним обов'язків Президента
України не може здійснювати
повноваження, передбачені пунктами 2, 6 -
8, 10 - 13, 22, 24, 25, 27, 28 статті 106 Конституції
України.

Частиною четвертої статті 118
Конституції України - Голови місцевих
державних адміністрацій призначаються
на посаду і звільняються з посади
Президентом України за поданням
Кабінету Міністрів України. Частиною
першою та другою цієї статті
встановлено, що виконавчу владу в
областях і районах, містах Києві та
Севастополі здійснюють місцеві
державні адміністрації. Особливості
здійснення виконавчої влади у містах
Києві та Севастополі визначаються
окремими законами України.

Таким законом є Закон України «Про
столицю України - місто-герой Київ» № 401
від 15.01.1999 р., який визначає спеціальний
статус міста Києва як столиці України,
особливості здійснення виконавчої
влади та місцевого самоврядування у
місті відповідно до Конституції
України та законів України

Згідно зі статтею 10-1 цього Закону -
виконавчим органом Київської міської
ради є Київська міська державна
адміністрація, яка паралельно виконує
функції державної виконавчої влади, що
є особливістю здійснення виконавчої
влади в місті Києві. Голова Київської
міської державної адміністрації
призначається Президентом України в
порядку, передбаченому Конституцією та
законами України.

Аналізуючи положення чинного
законодавства України, зокрема
стосовно порядку призначення голів
місцевих державних адміністрацій, суд
приходить до висновку, що спірний Указ
видано на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, з
метою забезпечення здійснення
виконавчої влади в місті Києві.

Звертаючись до суду з даним позовом,
ОСОБА_4 стверджує, що рішенням
Конституційного Суду України від 25
грудня 2003 року № 21-рп/2003 у справі про
особливості здійснення виконавчої
влади та місцевого самоврядування у
місті Києві (№ 1-45/2003)
встановлено, що Київську міську
державну адміністрацію має очолювати
лише особа, обрана Київським міським
головою, яка Президентом України
призначається головою Київської
міської державної адміністрації (п.1.2).

Суд зазначає, що Верховною Радою
України з моменту складення
повноважень ОСОБА_6 рішення про
проведення виборів Київського
міського голови до 25 лютого 2014
року не приймалось. На момент видання
Указу № 275/2014 від 7 березня 2014 р. посада
Київського міського голови була
вакантною, а обов'язки міського голови
покладались на секретаря Київської
міської ради. Чинним діючим
законодавством України не передбачено
призначення секретаря Київської
міської ради головою Київської міської
державної адміністрації.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Колегія суддів приходить до висновку,
що спірний Указ Президента № 275/2014 від
7 березня 2014 р. «Про призначення ОСОБА_7
головою Київської міської державної
адміністрації» видано у спосіб та
відповідно до Конституції та законів
України і в межах наданих повноважень.

З таких підстав, з'ясувавши обставини
справи та перевіривши їх доказами, суд
дійшов висновку про відсутність
підстав для задоволення позовних
вимог.

Керуючись статтями 158 - 163, 167, 171-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_4 до Президента України
про визнання незаконним Указу
Президента України «Про призначення
ОСОБА_7 головою Київської міської
державної адміністрації» від 7 березня
2014 року № 275/2014 відмовити повністю.

Постанова підлягає перегляду
Верховним Судом України у порядку,
визначеному Кодексом
адміністративного судочинства
України, та набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про її
перегляд Верховним Судом України, якщо
таку скаргу не було подано.

Заява про перегляд судового рішення
може бути подана не пізніше 10 днів з дня
ухвалення судового рішення
безпосередньо до Верховного Суду
України.

Судді: