Справа № 697/1170/14-а
Суддя: Льон О. М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 697/1170/14-а
провадження № 2-а/697/97/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2014 р. м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду
Черкаської області Льон О.М.
розглянувши у порядку скороченого
провадження справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Каневі та Канівському районі про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання перерахування та виплати
недоплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1. з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
м.Каневі та Канівському районі
Черкаської області про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
перерахування та виплати недоплачених
сум пенсії, з застосуванням пільг
передбачених ст..ст. 56, 57 Закону України
«Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи».
Зобов'язати відповідача призначити
йому державну пенсію за віком, виходячи
з середньомісячного фактичного
заробітку за роботи на територіях
радіоактивного забруднення та доплати
за надмірний стаж відповідно до ст.ст.
56, 57 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи», починаючи з 03.10.2012 року,
зобов'язати здійснити перерахунок та
виплатити різницю з урахуванням раніше
сплачених сум.

Мотивує свої вимоги тим, що є учасником
ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2
категорії та має статус пенсіонера за
віком і перебуває на обліку у
відповідача як пенсіонер за віком з
03.10.2012 року. Перебуваючи на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
місті Каневі та Канівському районі,
17.02.2014 року звернувся з заявою про
перерахунок пенсії в якій просив
перерахувати йому пенсію та призначити
основну та додаткову пенсію з 10.10.2012 р. з
урахуванням пільг передбачених ст.ст.
56, 57 Закону України «Про статус та
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи». Проте відповідачем листом
20.02.2014 року № 1325/09 було відмовлено в
задоволенні заяви.

Ухвалою судді від 13.05.2014 року відкрито
скорочене провадження в справі. Копія
ухвали направлена сторонам.

16.05.2014 р. відповідачем надано
заперечення на позов.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини, вважає їх достатніми для
прийняття рішення в порядку,
передбаченому ст. 183-2 ч.4 КАС України без
виклику сторін в скороченому
провадженні.

З наданих відповідачем письмових
заперечень на позов, вбачається, що
позивач з 03.10.2012 року перебуває на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в м. Канів та Канівському
районі як пенсіонер за віком та отримує
пенсію відповідно до Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
страхування» при загальному стажі
роботи 25 років 4 місяці 21 день за
Списком № 1 (ліквідатор аварії на ЧАЕС).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі, суд вважає, що
адміністративний позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач з 03.10.2012
року перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України в м. Каневі та
Канівському районі та одержує пенсію
за віком, призначену йому на підставі
ст.. 12 Закону України «Про пенсійне
забезпечення», Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування» та ст.. 55 Закону України
«про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» .

Відповідно до вимог ст. 56 ч. 2 Закону
України "Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
управління Пенсійного фонду України в
місті Каневі та Канівському районі
повинно було провести з дня
призначення пенсії доплату в розмірі 1%
заробітку за кожний рік роботи понад
встановлений цим Законом стаж роботи
не менше як 20 років для чоловіків, але
не більше 75 % заробітку.

Судом встановлено, що оскільки йому
пенсія призначена відповідно до Закону
України "Про статус та соціальний
захист які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", то і
збільшення її має бути проведене в
розмірах встановлених цим Законом, що
не було здійснено відповідачем.

Позивачу призначено пенсію по віку
відповідно до ст. 12 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та ст. 55 Закону
№ 796-12, оскільки він є ліквідатором
налідків аварії на Чорнобильській АЕС,
що підтверджується відповідними
посвідченнями.

У зв'язку з набранням чинності Законом
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
відповідно до вимог ст. 27,40,43 цього
Закону позивачу було проведено
перерахунок пенсії з урахуванням вимог
ст. 57 Закону України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи".

Крім того, у зв'язку, з прийняттям
Закону України „Про
загальнообов"язкове державне пенсійне
страхування", позивачу було частково
змінено умови нарахування пенсії і не
зроблено доплату в розмірі 1%
мінімального розміру пенсії за кожний
рік роботи понад встановлений
мінімальний стаж для чоловіків.

Відповідно до ст. 55 Закону України "Про
статус та соціальний захист які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", особам, які працювали або
проживали на територіях
радіоактивного забруднення, пенсії
надаються із зменшенням пенсійного
віку, встановленого статтею 26 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування".

Частиною 2 статті 56 Закону України "Про
статус та соціальний захист які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", визначено, що право на
пенсію в повному розмірі мають
громадяни, віднесені до категорій 1, 2, 3,
4, за умови стажу роботи не менш як:
чоловіки - 20 років, жінки - 15 років, із
збільшенням пенсії на один процент
заробітку за кожний рік роботи понад
встановлений цим пунктом стаж, але не
вище 75 процентів заробітку, а
громадянам, які відпрацювали за
списком № 1, чоловіки - 10 років і більше,
жінки - 7 років 6 місяців і більше - не
вище 85 процентів заробітку.

Так як позивач є потерпілим
ліквідатором аварії на Чорнобильській
АЕС II категорії, то на момент
призначення йому пенсії станом на
03.10.2012 року відповідачем неправомірно
було визначено доплату до пенсії за
понаднормативний стаж 35 років,
оскільки таку доплату слід було
встановити за понаднормативний стаж 20
років.

Тому, суд приходить до висновку, що дії
управління Пенсійного фонду України в
м. Канів та Канівському районі
Черкаської області отримання основної
та додаткової пенсії в розмірі значно
меншому від належного, свідчать про їх
неправдивість.

Оскільки позивач у 1987 році двічі з
04.02.1987 по 15.02.1987 та з 01.04.1987 по 15.04.1987
відряджався у зону відчуження та, як
зазначалося вище дія ЗУ № 796-ХІІ
розповсюджується на позивача і він має
право на пільги щодо пенсійного
забезпечення про реалізацію яких він
просив відповідача у заяві.

За нормами статей 49, 51, 53, 55, 57, 67 ЗУ №
796-ХІІ (в його редакції чинний на момент
виникнення правовідносин без
урахування неконституційних змін)
позивач має право та бажання
реалізувати його у спосіб передбачений
цим Законом, не підзаконними актами на
вибір вигідного для обчислення пенсії
періоду, обчислення основної державної
пенсії - за двоскладовою формулою із
заробітку за 27 днів лютого-квітня 1987
року роботи в зоні відчуження
відповідно до раніше діючого
законодавства та за період страхового
стажу із збільшенням пенсії на один
процент заробітку за понаднормовий
стаж роботи, виплату додаткової пенсії
в повному обсязі незалежно від
заробітку, пенсії чи іншого доходу у
розмірі ЗО % мінімальної пенсії за
віком із врахуванням стажу роботи за
Списком 1. Як особа віднесена до
категорії 2, позивач має право на
підвищення - перерахунок додаткової
пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю у
разі збільшення та з дня встановлення
нового розміру прожиткового мінімуму
для осіб, які втратили працездатність,
визначеного законом. Додаткова пенсія
йому перераховується, але виплачується
у розмірі 15 % замість належних законом 30
% мінімальної пенсії за віком.

Також суд вважає , що УПФУ при
нарахуванні пенсії за двоскладовою
формулою має виходити з наступного:

Перша складова:

Середньомісячний заробіток за 27
календарних днів роботи у зоні
відчуження - 2 343 крб.;

Середньомісячний заробіток в СРСР за
1987 рік- 185 крб.,

Коефіцієнт заробітку 12,664864 (2343:185);

Середньомісячний заробіток по Україні
в 2012 році - 3110 грн.;

Середньомісячний заробіток для
нарахування пенсії 39 387,25 грн. (3110 х 12,6648);

Визначення коефіцієнту стажу з
урахуванням кратності 0,31 ((25 х 12 : 1200) х
1,25);

Розмір основної пенсії- 12 210,05 грн. (39387,25
х 0,31) без обмежень (ч. 2 ст. 56 ЗУ № 796-ХІІ,
ЗУ

3108-IV від 17.11.2005 року, п. 16 Прикінцевих
положень ЗУ № 1050-IV);

Збільшення пенсії за стаж роботи понад
20 років (ч. 2 ст. 56 ЗУ № 796-ХІІ) від
заробітку) за умови загального стажу 25
років, стаж понад встановлений 5 років -
15 %, розмір збільшення 1654,78 грн. (11031,85 х 15
%), або за версією ПФ (ст. 20 ЗУ № 1050-IV від
мінімальної пенсії за віком) 149,35 грн.
(949x15%);

Додаткова пенсія - 284,70грн. (ст. 51 ЗУ №
796-ХІІ) 30 % мінімальної пенсії за віком
(949 х 30 %).

Зазначене ґрунтується і на положеннях
Рішення Конституційного Суду України
від 18 червня 2007 року N 4-рп/2007, у пункті 3.4
якого вказано, що Конституційний Суд
України неодноразово розглядав
проблему, пов'язану з реалізацією права
на соціальний захист, неприпустимістю
обмеження конституційного права
громадян на достатній життєвий рівень,
і сформулював правову позицію, згідно з
якою Конституція та закони України
виокремлюють певні категорії громадян
України, що потребують додаткових
гарантій соціального захисту з боку
держави. До них, зокрема, належать
громадяни, яким пенсія призначається
за спеціальними законами.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Представник відповідача не надав суду
будь-яких доказів на обґрунтування
правомірності своїх дій щодо відмови
позивачу у проведенні перерахунку.

Аналізуючи встановлені обставини у
справі та положення діючих
нормативно-правових актів, що
регулюють спірні правовідносини, суд
приходить до висновку, що доводи
відповідача викладені у запереченні
спростовуються вищевикладеним,
матеріалами справи та не відповідають
вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:..3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення
(вчинення дії). Цей критерій вимагає від
суб'єкта владних повноважень врахувати
як обставини, на обов'язковість
урахування яких прямо вказує закон, так
і інші обставини, що мають значення у
конкретній ситуації.

Частиною 1 статті 11 КАС України
визначено, що розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюється
на засадах змагальності сторін та
свободи в надані ними суду своїх
доказів у доведенні перед судом їх
переконливості, а частиною 1 статті 71
КАС України зазначено, що кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Виходячи з меж заявлених позовних
вимог, системного аналізу положень
чинного законодавства України та
матеріалів справи, суд дійшов висновку,
що викладені в позовній заяві доводи
позивача є обґрунтованими та такими,
що підлягають повному задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України
"Про судовий збір", ОСОБА_1 підлягає
звільненню від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 183-2, 256 КАС України, -

П О С Т А Н
О В И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати дії Управління пенсійного
фонду України в місті Каневі та
Канівському районі Черкаської області
щодо відмови в перерахунку ОСОБА_1
пенсії для призначення її
неправомірними.

Зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в місті
Каневі та Канівському районі
Черкаської області при призначенні
ОСОБА_1 основної і додаткової пенсії з
03.10.2012 року згідно із нормами ст. 56
Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796-ХІІ врахувати його
стаж роботи за Списком-1 в потрійному
розмірі, а саме 81 день, та виходячи з
загального його стажу роботи 25 років
збільшити основну державну пенсію на 1 %
заробітку за кожен рік роботи понад 20
років.

Зобов'язати Управління
пенсійного фонду України в місті
Каневі та Канівському районі
Черкаської області призначити ОСОБА_1 з
03.10.2012 року згідно до норм ст. ст. 49, 51, 56,
п. 2 ч. З ст. 57 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» № 796-ХІІ основну державну
пенсію із заробітку за 27 днів
лютого-квітня 1987 року роботи у зоні
відчуження, а додаткову пенсію за шкоду
здоров'ю в розмірі 30 % мінімальної
пенсії за віком з 03.10.2012 року - до
виникнення обставин, що обумовлюють
інші зміни таких розмірів, та виплатити
йому недоотриману різницю.

Звільнити позивача від сплати судового
збору, як потерпілого від наслідків
аварії на ЧАЕС 2 категорії, витрати
покласти на рахунок держави.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О . М . Льон