Справа № 872/17510/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 рокусправа № 1170/2а-3317/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09
листопада 2012 року у справі № 1170/2а-3317/12
за позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника територіального управління
Головавтоінспекції у Кіровоградській
області Тернавського Миколи
Миколайовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,-

ВСТАНОВИВ:

12.09.2012 року позивач звернулась до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до відповідача в якій просила
визнати дії відповідача в частині
складання та винесення постанови № 017498
від 11.07.12, скасувати постанову № 017498 від
11.07.12 , яка винесена відповідачем про
застосування щодо позивача фінансових
санкцій в сумі 1700 грн., за
правопорушення передбачене, абзацом 3
частини 1 статті 60 Закону України «Про
автомобільний транспорт» і закрити
провадження по справі за відсутністю
складу правопорушення.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09
листопада 2012 року адміністративний
позов залишено - без розгляду.

Позивач на вказану ухвалу суду подала
апеляційну скаргу в якій просить
скасувати рішення, справу направити до
суду першої інстанції для продовження
розгляду. Скарга обґрунтована тим, що
ухвала прийнята з порушенням норм
процесуального права, судом першої
інстанції не враховано доводів щодо
пропущення строку звернення до суду.

Сторони до суду не з'явилися. Про день,
місце та час розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, про що в
матеріалах справи є належний доказ, що
дає судові підстави для застосування
положень частини 4 статті 196 КАС
України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши рішення суду першої
інстанції та доводи апеляційної
скарги, дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла наступних
висновків.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач 12 вересня 2012 року звернулась з
позовом до суду про оскарження
постанови Територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Кіровоградській області.

Згідно ч.5 ст. 99 КАС України, для
звернення до адміністративного суду
щодо оскарження рішення суб'єкта
владних повноважень, на підставі якого
ним може бути заявлено вимогу про
стягнення грошових коштів,
встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд за заявою особи, яка його подала, не
знайде підстав для поновлення строку.

Судом першої інстанції встановлено , що
постанову позивач отримала 19.07.2012 року
до суду звернулась 12.09.2012 року.

Посилання позивача на те що звернення
до суду було не можливе з підстав
виїзду з міста і не можливості вчасно
оскаржити постанову про застосування
фінансових санкцій № 017498 від 11 липня 2012
року не може бути прийнято оскільки
обґрунтованих доказів неможливості
звернення до суду позивачем надано не
було.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про наявність
правових підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, а відтак,
правові підстави для задоволення
апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку про відсутність
підстав для скасування рішення суду
першої інстанції.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу фізичної особи
підприємця ОСОБА_1 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 09
листопада 2012 року у справі № 1170/2а-3317/12
за позовом фізичної особи підприємця
ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки
начальника територіального управління
Головавтоінспекції у Кіровоградській
області Тернавського Миколи
Миколайовича про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник