Справа № 489/2385/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/170/2014
19 травня 2014 року Ленінський районний
суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської Н.А.,
при секретарі - Ковальовій С.В.,
за участю позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області про скасування постанови про
адміністративне правопорушення,
В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови у справі про адміністративне
Позивач вказує на те, що 31 березня 2014
року відносно нього складено
протокол про адміністративне
правопорушення за порушення п. 16.8, 8.10
ПДР, а також винесено постанову про
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425
грн. Проте, з протоколом та постановою
Посилаючись на викладене, просив суд
скасувати постанову ПС1 № 300789 від 31
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити. Представник відповідача
в судове засідання не з'явився, надав до
суду заперечення проти позову, просив
Заслухавши пояснення позивача,
враховуючи письмові пояснення та
заперечення проти позову представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, оцінивши докази, які є у справі,
суд приходить до наступного.
31 березня 2014 року інспектором роти ДПС
ДАІ відносно ОСОБА_1 складено
протокол про адміністративне
правопорушення, в якому зазначено, що 31
березня 2014 року о 16:00 год. він, керуючи
автомобілем «FORD», н/з НОМЕР_1, по вул.
Московській - пр.. Леніна у м. Миколаєві
не зупинився перед дор. знаком 5.62
«Стоп», здійснив проїзд перехрестя на
забороняючий сигнал світлофора
«жовтий», чим порушив п.п. 16.8 ПДР
За даним фактом 31 березня 2014 року
інспектором ДПС роти ДПС ДАІ ММУ УМВС
України в Миколаївській області
Дімітровим Г.В. винесено постанову ПС1
№ 300789 про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122
КУпАП та накладено стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн.
Позивач із змістом протоколу та
постанови ознайомлений, про що
свідчить його підпис на них та
викладені пояснення щодо
В судовому засіданні позивач пояснив
суду, що правила дорожнього руху він
не порушував, їхав виключно на зелений
сигнал світлофора, зробив зупинку на
стоп-лінії, пропустивши автомобіль, що
рухався у зустрічному напрямку по вул.
В своїх запереченнях на позов
відповідач посилався на те, що
постанова про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
винесена відповідно до вимог закону.

Згідно ст.. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення, є
будь-які матеріали і фактичні дані, на
основі яких у визначеному законом
порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото і кінозйомки, відеозапису, які
використовуються при нагляді за
виконанням правил, норм і стандартів,
що стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Оскільки в судовому засіданні не
встановлено обставин, які б
підтверджували доводи позивача та
вказували на протиправність дій
інспектора ДАІ при складанні ним
протоколу про адміністративне
правопорушення та притягненні
позивача до адміністративної
відповідальності, то постанову про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності
слід вважати такою, що не підлягає
скасуванню.

Керуючись ст.ст. 288,247 КУпАП, ст.ст. 161, 163,
171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В
И В:

В позові ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови про адміністративне
правопорушення відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Н.А. Спінчевська