Справа № 484/5487/13-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 484/5487/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Максютенко О.А.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в місті Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області на постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 10 грудня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Первомайську та Первомайському
районі Миколаївської області про
визнання неправомірним розпорядження
щодо перерахунку пенсії, зобов'язання
вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України (далі УПФ) в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області про визнання
протиправним та скасування рішення від
17 жовтня 2013 року №2/8 про утримання
надміру виплаченої суми пенсії 28 101,80
грн. за період з 05 січня 2008 року по 31
жовтня 2013 року в зв'язку з наданням
недостовірних довідок про заробітну
плату без номера та дати та від 06 січня
2006 року №11, зобов'язання зробити
перерахунок пенсії з 1 427,47 грн. до суми,
яка відповідає рішенню про призначення
пенсії в сумі 1 883 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач
вказував, що спірне рішення пенсійного
фонду є незаконним та порушує право
позивача на отримання відповідної
пенсії.

Відповідач позов не визнав, зазначив,
що спірне рішення від 17 жовтня 2013 року
№2/8 є правомірним, оскільки між
довідками, виданими об'єднаним
трудовим архівом сільських та селищної
ради Первомайського району
Миколаївської області та довідками про
заробітну плату за періоди роботи за
1987-1991 роки під час проведення
зустрічної звірки були виявлені
розбіжності.

Постановою Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 10 грудня 2013 року
адміністративний позов - задоволено.
Визнано дії УПФ України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області при прийнятті
рішення №2/8 від 17 жовтня 2013 року
протиправними. Скасовано рішення УПФ
України в м. Первомайську та
Первомайському районі Миколаївської
області №2/8 від 17 жовтня 2013 року про
утримання з ОСОБА_2 надміру виплачених
сум пенсій. Відновлено виплату пенсії
ОСОБА_2 в розмірі, встановленому до
прийняття рішення №2/8 від 17 жовтня 2013
року.

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області ставиться
питання про скасування судового
рішення в зв'язку з тим, що воно
постановлено з порушенням норм
матеріального права, а також що у
зв'язку з тим, що висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС
України встановлено, що суд
апеляційної інстанції, може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд за їх участю, а
також у разі неприбуття жодної з осіб,
які беруть участь у справі, у судове
засідання, хоча вони належним чином
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідача, доводи
апеляційної скарги УПФ України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області, перевіривши
законність і обґрунтованість судового
рішення в межах позовних вимог і
доводів апеляційної скарги, судова
колегія вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини справи.

З 05 січня 2008 року позивачу було
призначено пенсію на підставі наданих
ним документів, в тому числі і довідок
про заробітну плату: перша довідка без
номера та дати видана СГВК ім. Чкалова з
01 січня 1987 року по 31 липня 1978 року та
довідки від 06 січня 2006 року №11 виданої
СТОВ ім. Кірова з 01 липня 1987 року по 31
грудня 1991 року.

03 жовтня 2013 року було складено акти по
результатам зустрічної перевірки,
проведених спеціалістами головного
управління ПВУ щодо документального
підтвердження достовірності довідок
про заробітну плату (без номера та дати
видачі) та від 06 січня 2006 року №11
виявлено розбіжності в заробітній
платі з первинними документами за
періоди з 01 січня 1987 року по 31 липня 1987
року та з 01 липня 1987 року по 31 грудня 1991
року, у зв'язку з чим позивачу було
зменшено розмір пенсії з 31 жовтня 2013
року до 1 427,47 грн. та начальником
управляння ПФУ прийнято рішення від 17
жовтня 2013 року №2/8 про стягнення з
пенсії позивача в розмірі 20% до повного
відшкодування надміру виплаченої суми,
а саме: 28 101,80 грн. та розпочато
утримання з листопада 2013 року.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідач,
приймаючи рішення від 17 жовтня 2013 року
№2/8, зробив висновки про наявність
недостовірних даних заробітної плати
позивача за відсутністю достатніх
підстав.

Судова колегія вважає ці висновки суду
першої інстанції правильними і такими,
що відповідають вимогам Кодексу
адміністративного судочинства
України, Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

В апеляційній скарзі УПФ України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області вказується, що
рішення суду першої інстанції є
неправильним, підлягає скасуванню з
відмовою у задоволенні позовних вимог,
оскільки ч.1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» позивач зобов'язаний
повернути надміру виплачені суми
пенсії, оскільки рішення про утримання
переплати не було оскаржено позивачем.

Судова колегія не приймає до уваги ці
доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно ч.1 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Згідно ч.2 ст. 50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відрахування з пенсії
провадяться в установленому законом
порядку на підставі судових рішень,
ухвал, постанов і вироків (щодо
майнових стягнень), виконавчих написів
нотаріусів та інших рішень і постанов,
виконання яких відповідно до закону
провадиться в порядку, встановленому
для виконання судових рішень.

Пунктом 3 Порядку відшкодування коштів,
надміру виплачених за призначеними
пенсіями, та Списання сум переплат
пенсій і а грошової допомоги, що є
безнадійними до стягнення,
затвердженого постановою Правління
Пенсійного фонду України від 21 березня
2003 року №6-4, передбачено, що повернення
коштів, надміру виплачених за
призначеними пенсіями, проводиться
відповідно до ст. 103 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» у випадках
виявлення подання громадянами
недостовірних відомостей про
заробітну плату чи інший дохід, стаж
роботи, несвоєчасного подання
відомостей про зміни у складі сім'ї
тощо.

З аналізу вказаних правових норм
вбачається, що стягнення надміру
виплачених сум пенсій з пенсіонера
можливе у разі виявлення подання
громадянами недостовірних відомостей
про заробітну плату, тобто у разі
зловживання правом на пенсію, що
встановлюється відповідним судовим
рішенням, або у разі подання
страхувальником недостовірних даних.

Як вбачається з матеріалів справи,
пенсійним фондом, під час проведення
зустрічної звірки, було виявлено
розбіжності між довідками, виданими
об'єднаним трудовим архівом сільських
та селищної ради Первомайського району
Миколаївської області та довідками про
заробітну плату за періоди роботи за
1987-1991 роки.

Колегія суддів вважає, що наявність
розбіжностей по заробітній платі у
архівних довідках об'єднаного
трудового архіву сільських та селищних
рад Первомайського району
Миколаївської області від 03 жовтня 2013
року №04-03/665-П, та №04-03/664-П ще не
свідчить про недостовірність даних,
викладених саме у довідках про
заробітну плату наданих ОСОБА_2

Враховуючи зазначене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції відносно того, що архівні
довідки об'єднаного трудового архіву
сільських та селищних рад
Первомайського району Миколаївської
області від 03 жовтня 2013 року №04-03/665-П,
та №04-03/664-П не є належним доказом
подання ОСОБА_2 недостовірних даних у
довідці про заробітну плату позивача.

Таким чином, судова колегія
апеляційного суду вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_2 підлягають задоволенню у
повному обсязі, оскільки пенсійним
фондом неправомірно прийнято спірне
рішення про надміру виплачені суми
пенсії позивачу.

Враховуючи все вищевикладене, судова
колегія вважає, що суд першої інстанції
порушень матеріального і
процесуального права при вирішенні
справи не допустив, а наведені в скарзі
доводи правильність висновків суду не
спростовують, відповідно, апеляційна
скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200;
п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України,
судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Первомайську та Первомайському районі
Миколаївської області залишити без
задоволення, постанову Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області від 10 грудня 2013 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв