overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/3036/14а (2а/201/96/2014)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" квітня 2014 р.справа № 201/3036/14а
(2а/201/96/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року у справі №201/3036/14а
(2а/201/96/2014) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 36,54 грн. Квитанція, що свідчить про сплату судового збору в сумі 36,54 грн. апелянтом не надана, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 квітня 2014 року у справі №201/3036/14а (2а/201/96/2014) залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 320/2234/14-а
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" квітня 2014 р.справа № 320/2234/14-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду
Шлай А.В., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
Мелітипольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 березня 2014 року у справі №320/2234/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Одеський національний університет ім.І.І.Мечникова про скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мелітипольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 повернуто заявнику.

Не погодившись із рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, який, з урахуванням Закону України "Про судовий збір" має складати у даному випадку 60,90 грн. Квитанція про сплату судового збору в сумі 60,90 апелянтом не надана взагалі, що не відповідає характеру заявлених позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду оригіналу документу про сплату судового збору у вказаній сумі за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

р/р 1004,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у
Дніпропетровській області,

Призначення платежу: судовий збір, 34513210, пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
"Про судовий збір", код платежу 22030001.

Керуючись статтями 108, 187, 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Мелітипольського міськрайонного суду
Запорізької області від 19 березня 2014 року у справі №320/2234/14-а залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 872/16619/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2014 р.справа № 323/3732/13-а(2а/323/68/13)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 31 жовтня 2013 року у справі № 323/3732/13-а
(2-а/323/68/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1, Управління
Пенсійного фонду України в
Оріхівському районі Запорізької області - задовольнити частково.

Постанову Оріхівського районного суду
Запорізької області від 31 жовтня 2013 року у справі № 323/3732/13-а (2-а/323/68/13) - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі
Запорізької області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання в розмірі 82% грошового утримання працюючого судді, з урахуванням надбавки за вислугу років, починаючи з 03 квітня 2013 року без обмежень будь-яких виплат з урахуванням проведених виплат.

Позовні вимоги з частині зобов'язання провести перерахунок довічного грошового утримання з 01 січня 2012 року по 02 квітня 2013 року - залишити без розгляду.

Присудити на користь ОСОБА_1 з
Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 872/10589/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"08" квітня 2014 р.справа № 185/4644/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року у справі № 185/4644/13-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу
Державної виконавчої служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції, третя особа:
Управління Державної казначейської служби України у м.Павлограді
Дніпропетровської області про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2013 року у справі № 185/4644/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 185/11384/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 квітня 2014 р. справа № 185/11384/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

на постанову Павлоградського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 185/11384/13-а

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про: визнання неправомірними дії щодо нарахування та виплати допомоги при народженні третьої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року апеляційна скарга
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Управлінням праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради 15 квітня 2014 року було надано уточнення до апеляційної скарги на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.2013 року, в якій було усунуто недоліки.

Однак, скаржник не надав суду копій уточненої апеляційної скарги для всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.13р. у справі № 185/11384/13-а - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С.В. Чабаненко
Справа № 872/13509/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"19" лютого 2014 р.справа № 804/6647/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 р. у справі № 804/6647/13-а

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 р. у справі № 804/6647/13-а - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 липня 2013 р. у справі № 804/6647/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай
Справа № 258/6418/13-а
Суддя: Гайдар А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий 1 інстанції - Жолтий Д.В.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2014 року справа №258/6418/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого Гайдара А.В.,

суддів Ханової Р.Ф.,
Яковенка М.М.

у письмовому провадженні розглянувши питання про виправлення описки у судовому рішенні за заявою відповідача, -

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 258/6418/13-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду
України в Кіровському районі м.Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2013 р. по адміністративній справі № 258/6418/13-а - задоволено частково.
Постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2013 року по адміністративній справі № 258/6418/13-а - змінено. В абзаці третьому резолютивної частини постанови
Кіровського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2013 року по адміністративній справі № 258/6418/13-а дату з «05 жовтня 2012 року» змінено на дату «з 10 жовтня 2012 року».

Однак, в постанові від 05 березня 2014 року апеляційний суд допустив описку, в описовій частині замість професії позивача «слюсар ремонтний» вказав
«машиніст крану».

Відповідно ч.1. ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що питання про виправлення описки у судовому рішенні за заяво відповідача підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року дійсно замість професії позивача «слюсар ремонтний» помилково вказано «машиніст крану».

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в постанові
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі № 258/6418/13-а за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного Фонду України в Кіровському районі м.Донецька на постанову
Кіровського районного суду м.Донецька від 18 грудня 2013 р. по адміністративній справі № 258/6418/13-а.

В описовій частині постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року замінити словосполучення
«машиніст крану» на словосполучення
«слюсар ремонтний та черговий».

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:
А.В. Гайдар

Судді:
Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко
Справа № 872/8931/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"04" березня 2014 р.справа № 811/860/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Лідер Плюс» на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі № 811/860/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Лідер Плюс» до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області
Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В
И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро
Лідер Плюс» - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2013 року у справі № 811/860/13-а - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 202/423/14-а (2-а/0202/30/2014)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2014 року справа № 202/423/14-а
(2-а/0202/30/2014)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року по справі № 202/423/14-а (2-а/0202/30/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська на постанову
Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19 лютого 2014 року по справі № 202/423/14-а (2-а/0202/30/2014) за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 08 липня 2014 року на 09:45 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Прокопчук Т.С.
(головуючий), суддів - Божко Л.А.
Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети
"Правда", буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обов'язки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.С. Прокопчук
Справа № 826/15184/13-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2013-11-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" листопада 2013 р. м.
Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ПРОМ
ЛАЙН" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т
А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185 - 186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має права на апеляційне оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатнім для прийняття апеляційної скарги і відкриття апеляційного провадження.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам які беруть участь у справі потрібно надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суддя, -,

У Х
В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 жовтня 2013 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ ПРОМ
ЛАЙН" до Державної податкової інспекції у Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у місті Києві про зобов"язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі надіслати:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

- копію заяви про апеляційне оскарження та копію апеляційної скарги.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Губська О.А.