Справа № 806/1783/14
Суддя: Лавренчук Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1783/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Лавренчук
О.В.,розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Лугинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до Публічного
акціонерного товариства "Олевський
завод тракторних нормалей" про
стягнення 134978,00 грн.,-

встановив:

Лугинська об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів у Житомирській області
звернулась до суду з позовом, в якому
просить стягнути з Публічного
акціонерного товариства "Олевський
завод тракторних нормалей" податковий
борг з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
та з готівки, що належить такому
платнику податків у розмірі 134978,00 грн. В
обґрунтуванні позову зазначає, що
відповідачем добровільно не сплачені
суми грошових зобов'язань, що стали
узгодженими внаслідок подачі
податкових декларацій за звітний
період, а тому такі зобов'язання набули
ознак податкового боргу.

Представник позивача до суду не
прибула. Надала клопотання про розгляд
справи у порядку письмового
провадження без її участі.

Представник відповідача до суду не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені вчасно та
належним чином. Причини неявки до суду
не повідомили.

У відповідності до ч.6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Дослідивши письмові докази, наявні в
матеріалах справи, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Публічне
акціонерне товариство "Олевський завод
тракторних нормалей" із 14.10.1996 року
знаходиться на обліку в Лугинській
ОДПІ .

Постановою Господарського суду
Житомирської області від 08.05.2013 року у
справі № 4/26 "б", відповідача визнано
банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру.

Станом на 03.04.2014 року за відповідачем
рахується податковий борг по податку
на додану вартість у сумі 134978,00 грн,
який виник на підставі податкових
декларацій :

- № від 21.01.2013 року, термін сплати
30.01.2013 року - 26625,00 грн;

- № від 16.08.2013 року, термін сплати
30.08.2013 року - 26322,00 грн;

- № від 20.09.2013 року, термін сплати
30.09.2013 року - 21770,00 грн;

- № від 21.10.2013 року, термін сплати
30.10.2013 року - 10275,00 грн;

- № від 20.11.2013 року, термін сплати
30.11.2013 року - 6078,00 грн;

- № від 19.12.2013 року, термін сплати
30.12.2014 року - 14681,00 грн;

- № від 12.01.2014 року, термін сплати
30.01.2014 року - 12560,00грн;

- № від 20.02.2014 року, термін сплати
02.03.2014 року - 9221,00 грн;

- № від 20.03.2014 року, термін сплати
30.01.2014 року - 7446,00грн.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 19 Закону
України "Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом", мораторій на
задоволення вимог кредиторів -
зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав
до дня введення мораторію, і припинення
заходів, спрямованих на забезпечення
виконання цих зобов'язань та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів),
застосованих до дня введення
мораторію.

Наведені норми регулюють
правовідносини, що виникли між
боржником і кредиторами у зв'язку з
неспроможністю боржника виконати
після настання встановленого строку
зобов'язань і спрямовані на
відновлення платоспроможності
боржника або його ліквідацію з метою
здійснення заходів щодо задоволення
судом вимог кредиторів.

Отже, мораторій зупиняє виконання
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових
платежів), які виникли до дня введення
мораторію.

Як вбачається з тексту постанови
Господарського суду Житомирської
області, провадження у справі про
банкрутство порушено 19.05.2010 року, а тому
позовні вимоги Лугинська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області є обґрунтованими,
оскільки оскаржувана податкова
заборгованість виникла після введення
мораторію.

Так, приписами абзацу 1 пункту 59.1 статті
59 Податкового кодексу України
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, контролюючий
орган надсилає (вручає) йому податкову
вимогу в порядку, визначеному для
надсилання (вручення) податкового
повідомлення-рішення.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті
59 Податкового кодексу України у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Згідно з пунктом 59.5 статті 59
Податкового кодексу України у разі
якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення. У
разі якщо після направлення (вручення)
податкової вимоги сума податкового
боргу змінилася, але податковий борг не
був погашений в повному обсязі,
податкова вимога додатково не
надсилається (не вручається).

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачем направлялись податкові
вимоги: форми Ю1 від 04.09.2009 року № 1/55 на
суму податкового боргу 7704,10 грн (а.с. 8),
та податкову вимогу форми "Ю2" від
05.10.2009 року № 2/20 на суму податкового
боргу у сумі 21436,81 грн (у тому числі пеня
3107,48 грн) (а.с. 9).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1.
статті 16 Податкового Кодексу України
платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1
ст.14 Податкового кодексу України
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно з пунктом 95.1. Податкового
кодексу України контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Абзацом 1 пункту 95.3 статті 95
Податкового кодексу України визначено,
що стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до пункту 95.4. Податкового
кодексу України контролюючий орган на
підставі рішення суду здійснює
стягнення коштів у рахунок погашення
податкового боргу за рахунок готівки,
що належить такому платнику податків.
Стягнення готівкових коштів
здійснюється у порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Позивачем надано довідку про суми
податкового боргу згідно з яким
загальна сума заборгованості
Публічного акціонерного товариства
"Олевський завод тракторних нормалей "
складає 134978,00 грн (а.с. 7).

Відповідач заперечення проти позову
або докази погашення боргу суду не
надав.

З огляду на викладене, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення з
відповідача 134978,00 грн. податкового
боргу є обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Керуючись статями 71, 86, 94, 159-163, 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд ,

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства "Олевський завод тракторних
нормалей" () на користь
Лугинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області податковий борг у сумі 134978,00
грн. з рахунків у банках та готівки, що
належить платнику податків.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
О.В.
Лавренчук