Справа № 390/402/14-а(2а/390/17/14)
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 квітня 2014 рокусправа №
390/402/14-а(2а/390/17/14)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П.
Щербака А.А.

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області на постанову
Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області від 28.02.2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області про визнання
дій протиправними та зобов`язання
вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області в якому просив
зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградському
районі Кіровоградської області
здійснити перерахунок і виплату
довічного грошового утримання в
розмірі 86% грошового утримання діючого
судді згідно довідки апеляційного суду
Кіровоградської області від 10.12.2013 року
№ 157 починаючи з 01.12.2013 року без
обмежень граничного строку і розміру.

Постановою Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 28.02.2014
року адміністративний позов
задоволено. Визнано протиправною
бездіяльність управління Пенсійного
фонду України в Кіровоградському
районі Кіровоградської області щодо
нездійснення перерахунку довічного
грошового утримання у зв'язку із
збільшенням з 01.12.2013 року грошового
утримання працюючого судді за заявою
судді у відставці. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області здійснити
перерахунок і виплачувати позивачу
довічне грошове утримання в розмірі 86%
грошового утримання діючого судді
відповідно до довідки Апеляційного
суду Кіровоградської області № 157 від
10.12.2013 року починаючи з 01.12.2013 року без
обмеження граничного строку і розміру.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції відповідач подав апеляційну
скаргу.

В апеляційній скарзі відповідач
посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, неповне
з'ясування судом обставин справи, що
призвело до неправильного вирішення
справи та просить скасувати постанову
суду першої інстанції та прийняти нову,
якою відмовити в задоволені позовної
заяви.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що відповідно до
постанови Верховної Ради України №
454-VII від 05.09.2013 року позивача звільнено
у відставку наказом голови
Апеляційного суду Кіровоградської
області № 326-ЗП від 24.09.2013 року
відрахований із штату апеляційного
суду з 24.09.2013 (а.с.10).

23.12.2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою про перерахунок
довічного грошового утримання
починаючи з 01.12.2013 року.

За результатами розгляду заяви
позивачу відмовлено, з тих підстав, що
діючим законодавством не передбачено
перерахунок.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
статті 126 Конституції України, є
надання їм за рахунок держави
матеріального і соціального захисту
(заробітна плата, пенсія, щомісячне
довічне грошове утримання, тощо),
надання їм у майбутньому статусу судді
у відставці, право якого на пенсійне та
щомісячне довічне грошове утримання є
гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів,
врегульовані Законом України „Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010
року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у частині 4 статті
47 Закону України „Про судоустрій і
статус суддів ", відповідно до якої
незалежність судді забезпечується
окремим порядком фінансування та
організаційного забезпечення
діяльності судів, установленим
законом, належним матеріальним та
соціальним забезпеченням судді.

Статтею 129 цього Закону визначено вид,
склад, розмір суддівської винагороди,
яка складається з грошового утримання,
яке включає в себе посадовий оклад та
доплати за: вислугу років; перебування
на адміністративній посаді в суді;
науковий ступінь; роботу, яка
передбачає доступ до державної
таємниці.

Частиною першої цієї статті
встановлено, що суддівська винагорода
регулюється цим Законом, Законом
України „Про Конституційний Суд
України" та не може визначатися іншими
нормативно-правовими актами.

Призначення та нарахування
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці
проводиться відповідно до вимог статті
138 Закону України „Про судоустрій і
статус суддів" від 07.07.2010 року.

Відповідно до частини 3 статті 138 Закону
України „Про судоустрій і статус
суддів" щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Таким чином, при визначенні розміру
щомісячного довічного грошового
утримання судді розрахунковою
складовою є розмір грошового утримання
судді, що дорівнює розміру його
суддівської винагороди, який працює на
відповідній посаді, та з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування.

Конституційний Суд України у рішенні
від 14 грудня 2011 року № 18-рп/2011, вказав,
що правова природа щомісячного
довічного грошового утримання судді у
відставці та щомісячного грошового
утримання працюючого судді є
однаковою, а самі ці поняття -
однорідними та взаємопов'язаними.
Щомісячне грошове утримання ідентичне
щомісячному довічному грошовому
утриманню. Відмінність щомісячного
грошового утримання працюючого судді
від щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці полягає у
тому, що судді, які мають право на
відставку та продовжують працювати на
посаді судді, цю виплату одержують
виключно з Державного бюджету України,
а судді у відставці - з Пенсійного фонду
України за рахунок коштів Державного
бюджету України. У цьому рішенні
Конституційний Суд України вказує про
неможливість звуження змісту та об'єму
гарантій незалежності суддів, а
відповідно, матеріального та
соціального забезпечення.

На підставі викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку,
що ухвалюючи рішення про задоволення
позовних вимог, суд першої інстанції
правильно вирішив справу по суті та
дійшов вірного висновку про наявність
у позивача права на перерахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці, у зв'язку
зі зміною розміру грошового утримання
судді, працюючого на відповідній
посаді.

На підставі викладеного, колегія
суддів дійшла висновку, що постанова
суду першої інстанції ухвалена з
дотриманням норм процесуального права,
у відповідності до вимог норм
матеріального права, є законною та
обґрунтованою. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Підстави для скасування рішення суду
першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206 КАС
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградському районі
Кіровоградської області - залишити без
задоволення.

Постанову Кіровоградського районного
суду Кіровоградської області від 28.02.2014
року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак