Справа № 484/1869/14-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/1869/14-а
Провадження № 2-а/484/104/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Сотська С.О. розглянувши в
письмовому провадженні в м.
Первомайську адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС
взводу з обслуговування Стаціонарного
посту № 2 роти ДПС ДАІ УДАЇ УМВС України
Давиденка Руслана Олександровича, про
скасування адміністративної
постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07 травня 2014 року звернувся
до суду з адміністративним позовом до
інспектора ДПС взводу з обслуговування
стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ
УДАІ УМВС України в Миколаївській
області Давиденко Р.О. про скасування
постанови про накладення
адміністративного стягнення від 06.05.2014
року, якою його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КпАП за порушення п. 12.6 "г"
Правил дорожнього руху (затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 10 жовтня 2001 року №1306) (далі за
текстом - ПДР) і накладено стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вважаючи, що порушення не допускав,
просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, надали суду заяви про
слухання справи в їх відсутність.
Позивач надав додаткові заперечення на
позов, де вказував, що при розгляді
адміністративної справи йому не були
роз"яснені процесуальні права, що
позбавило його можливості
скористатися правовою допомогою.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС
України, якщо всі особи, які беруть
участь у справі, заявили клопотання
про розгляд справи за їх
відсутності. судовий розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
вважаю, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що
06.05.2014 року о 12 годині 19 хвилин,
рухаючись по автодорозі Р-06
Ульянівка-Миколаїв на 85 км автошляху,
керував автомобілем «ВАЗ-2170»,
державний номер НОМЕР_1 зі швидкістю 116
км/год, де встановлена максимальна
швидкість руху 90 км/год., чим порушив
вимогу пункту 12.6 "ґ" ПДР.

Із змісту п. 12.6 "ґ" ПДР вбачається,
що поза населеними пунктами на всіх
дорогах та на дорогах, що проходять
через населені пункти, позначені
знаком 5.47 Знак 5.47 "Початок населеного
пункту" дозволяється рух із швидкістю
іншим транспортним засобам на
автомобільній дорозі, що позначена
дорожнім знаком 5.1 Знак 5.1
"Автомагістраль" - не більше 130 км/год.,
на автомобільній дорозі з окремими
проїзними частинами, що відокремлені
одна від одної розділювальною смугою -
не більше 110 км/год., на інших
автомобільних дорогах - не більше 90
км/год..

Надані відповідачем фотознімки
фіксування швидкості приладом "Візир"
свідчать, що ОСОБА_1 перевищив
швидкість руху, керуючи транспортним
засобом.

Однак в протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено в якому режимі вимірювалась
швидкість, в стаціонарному чи
патрульному.

Крім того, матеріали справи
свідчать, що дійсно позивачу не було
роз"яснено його права передбачені ст. 268
КАС України.

З урахуванням цього слід визнати,
що ОСОБА_1 був позбавлений можливості
реалізувати при розгляді
адміністративної справи передбачені
законом права, якими наділено особу,
яка притягається до адміністративної
відповідальності, зокрема
користування бридичною допомогою.

Відповідно до ст. 71 КАС України
обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, а
останній не зміг спростувати пояснення
позивача, не надав доказів, які б
підтверджували факт допущеного
адміністративного правопорушення
ОСОБА_1

Суд дійшов висновку, що позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають
задоволенню. Винесена постанова
інспектора ДПС взводу з обслуговування
Стаціонарного посту № 2 роти ДПС ДАІ
УДАЇ УМВС України Давиденка Р.О. є
незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6-11, 159-164 КАС
України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову про
адміністративне правопорушення від
06.05.2014 року винесену інспектором ДПС
взводу з обслуговування стаціонарного
посту № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України
Давиденком Русланом Олександровичем
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 та закрити
провадження по справі.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська

підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

С.О.Сотська