Справа № 470/404/14-а
Суддя: Луста С. А.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/470/13/14
Справа № 470/404/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд
Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.

при секретарі Дячук А.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області лейтенанта
міліції Рибалки Андрія Ігоровича та
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2014 року позивач звернувся до
Березнегуватського районного суду
Миколаївської області з
адміністративним позовом до
відповідачів про скасування постанови
по справі про адміністративне
правопорушення.

В позові зазначив, що 12 квітня 2014 року
щодо нього відповідачем Рибалка А.І.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 1 № 404716 за ч.1 ст.126, ч.2 ст.122 КУпАП - не
дублювання маневру світловим
показчиком повороту відповідного
напрямку та відсутність поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, у порушення п.9.2. «б», 9.4., 2.1. «r»
Правил дорожнього руху України, та
притягнено до адміністративної
відповідальності у вигляді штрафу на
користь держави у розмірі 425,00 грн.
Посилаючись на те, що не вчиняв даних
правопорушень, оскільки при здійсненні
маневру включив показчик повороту та
при собі мав поліс обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності, позивач просив суд
ухвалити рішення про скасування
зазначеної постанови.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, пояснив, що того дня
рухався по вул. Перше Травня в смт.
Березнегувате та повертав на пров.
Башкірова. До повороту завчасно
включив показчик повороту, однак під
час проїзду кільця, він випадково
вимкнувся і він проїхав кільце без
зазначеного показчика. Крім того
пояснив, що під час зупинки його
відповідачем та перевірки ним
документів, поліс страхування
цивільно-правової відповідальності
знаходився вдома.

Представник управління ДАІ УМВС
України в Миколаївській області та
інспектор ВДАІ Рибалка А.І. в судове
засідання не з'явилися, про розгляд
справи повідомлялися у встановленому
законом порядку, про причини неявки суд
не повідомили.

Заслухавши пояснення позивача та
дослідивши докази у справі суд прийшов
до наступного.

12 квітня 2014 року інспектором ВДАІ з
обслуговування Березнегуватського та
Снігурівського районів УМВС України в
Миколаївській області лейтенантом
міліції Рибалка Андрієм Ігоровичем
було складено у відношенні позивача
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 545300 за
порушення ним п.9.2. «б» та 9.4. Правил
дорожнього руху - не дублювання маневру
світловим показкиком повороту при
повороті ліворуч під час руху по вул.
Перше Травня в смт. Березнегувате
Миколаївської області о 17 годині 50
хвилин на автомобілі Форд Транзит,
реєстраційний № НОМЕР_1 (а.с.21).

Того ж дня зазначеним інспектором ВДАІ
у відношенні позивача складено ще один
протокол про адміністративне
правопорушення серії АВ2 № 545301 за
порушення ним п.2.1. «r» Правил
дорожнього руху - відсутність при собі
поліса обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів (а.с.17).

Після цього, відповідачем Рибалка А.І.
винесено постанову по справі про
адміністративне правопорушення серії
АА2 № 404716 за ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП, за
якою позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності за
вищевказані правопорушення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 425,00
грн. (а.с.10).

Позивач вини у вчиненні вказаних
правопорушень не визнає посилаючись на
те, що він їх не вчиняв, хоча при
розгляді справи судом факт проїзду
перехрестя з вимкнутим показчиком
повороту та відсутність поліса
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
під час зупинки відповідачем, визнав.

Відповідно до п.9.2. «б» Правил
дорожнього руху, водій повинен
подавати сигнали світловими
показчиками повороту відповідного
напрямку перед перестроюванням,
поворотом, або розворотом.

Згідно п.2.1. «r» зазначених правил водій
механічного транспортного засобу
повинен мати при собі поліс
(сертифікат) обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Частина 2 ст.122 КУпАП передбачає, що
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
тягне за собою накладення
адміністративного стягнення.

Крім того, ч.1 ст.126 зазначеного Кодексу
також передбачає накладення
адміністративного стягнення на осіб,
які керують транспортними засобами або
не пред'явили поліса обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

За таких обставин суд приходить
висновку, що вина позивача у вчиненні
адміністративних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.126 та ч.2 ст.122 КУпАП
доведена матеріалами справи, а тому
адміністративний позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись ст.ст. 122, 138, 158-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ
Березнегуватського РВ УМВС України в
Миколаївській області лейтенанта
міліції Рибалки Андрія Ігоровича та
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
С. А. Луста