Справа № 802/1698/14-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

20 травня 2014 р.
Справа № 802/1698/14-а

Суддя Вінницького окружного
адміністративного суду Дончик Віталій
Володимирович, розглянувши матеріали
позовної заяви Крижопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Приватної фірми «Рубін» про припинення
юридичної особи

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Крижопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Приватної фірми «Рубін» про припинення
юридичної особи.

Ознайомившись з позовною заявою та
доданими матеріалами, вважаю, що
зазначена позовна заява підлягає
залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 104 КАС України передбачено
право на звернення до
адміністративного суду. Відповідний
позов подається до адміністративного
суду у формі письмової позовної заяви,
яка повинна відповідати загальним
вимогам, що встановлені статтею 106 КАС
України.

Норми ст. 106 КАС України не містять
виключень і поширюються на всі випадки
звернення до суду з позовною заявою, у
зв'язку з чим недотримання положень
статті свідчить про невідповідність
позовної заяви вимогам Закону.

Частиною другою статті 106 КАС України,
встановлено, що на підтвердження
обставин, якими обґрунтовуються
позовні вимоги, позивач надає докази, а
в разі неможливості - зазначає докази,
які не може самостійно надати, із
зазначенням причин неможливості
подання таких доказів.

Згідно з п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України (далі - ПК України)
платники податків зобов'язані подавати
до контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів.

Неподання платником податків в
установлений законом строк податкової
декларації або розрахунків, якщо їх
подання передбачено законом,
відповідно до п.п. 78.1.2 п. 78.1. ст.78 ПК
України є підставою для проведення
документальної позапланової перевірки
органами державної податкової служби.

Задля реалізації функцій органів
державної податкової служби статтею 20
ПК України встановлений перелік прав
цих органів. Відповідно до пп. 20.1.37 п. 20.1
ст. 20 та п.67.2 статті 67 ПК України органи
державної податкової служби, серед
іншого, мають право у випадках,
встановлених законом, звертатися до
суду щодо припинення юридичної особи
та припинення підприємницької
діяльності фізичною
особою-підприємцем та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.

Серед підстав для постановлення
судового рішення про припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством згідно з ч. 2 ст.38 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців" та фізичної
особи-підприємця згідно з ч.2 ст.46
вказаного Закону, є неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності.

Таким чином, за наявності
обґрунтованих за нормами податкового
законодавства України підстав про
неподання протягом року органам
державної податкової служби
податкових декларацій, документів
фінансової звітності та підтвердження
здійснення необхідних дій з боку
органів ДПС щодо систематичного
контролю за платниками податків органи
ДПС мають право звернутись до суду з
позовними вимогами про припинення
юридичної особи та/або припинення
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

У випадку прийняття рішення про
проведення позапланової перевірки
платника податків, за її результатами
та після закінчення законодавчо
встановлених строків сплати
узгоджених грошових зобов'язань такого
платника податків та його
відокремлених підрозділів, за
встановлення факту відсутності
заборгованості платника податків та
його підрозділів перед бюджетом щодо
сплати платежів, контроль за
справлянням яких здійснюють органи
державної податкової служби, орган
державної податкової служби складає
довідку про відсутність
заборгованості зі сплати податків,
зборів за ф. № 22-ОПП.

З огляду на положення Порядку обліку
платників податків і зборів,
затвердженого наказом Міністерства
фінансів України №1588 від 09.12.2011,
використання інших форм довідки про
відсутність заборгованості з
податків, зборів, що контролюються
органами державної податкової служби,
крім довідки за ф. № 22-ОПП, для цілей
Закону щодо припинення платників
податків не допускається.

Таким чином, позивачу необхідно надати
довідку про відсутність
заборгованості зі сплати податків,
зборів за ф. № 22-ОПП.

Крім того, згідно до частини 4 статті 106
КАС України, позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
підписання.

Відповідно до приписів ст. 56 КАС
України, законним представником
органу, підприємства, установи,
організації в суді є його керівник чи
інша особа, уповноважена законом,
положенням, статутом.

Повноваження законних представників
підтверджуються документами, які
стверджують займану ними посаду чи
факт родинних, опікунських тощо
відносин з особою, інтереси якої вони
представляють. Засвідчені підписом
судді копії цих документів
приєднуються до справи (ч. 2 ст. 58 КАС
України).

Як вбачається із позовної заяви, її
підписано в.о. начальника
Крижопільської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Вінницькій області ОСОБА_1. Однак, в
матеріалах доданих до позовної заяви
не міститься жодних документів, які б
підтверджували займану нею посаду,
станом на дату подання позову до суду,
та уповноважували її на підписання
позовної заяви, крім того, її підпис не
скріплений печаткою податкової
інспекції.

З огляду на вищевикладене, позивачу
необхідно надати докази в
підтвердження повноважень ОСОБА_1 на
підписання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд
позбавлений можливості вирішити
питання щодо відкриття провадження.

За правилами визначеними частиною 1
статті 108 КАС України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених в
статті 106 КАС України, постановляє
ухвалу про залишення позовної заяви
без руху, про що повідомляє позивача та
надає йому строк для усунення
недоліків.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що матеріали позовної заяви слід
залишити без руху та надати позивачу
строк для виконання всіх вимог
перелічених в ст. 106 КАС України.

Керуючись статтею 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Крижопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області до
Приватної фірми «Рубін» про припинення
юридичної особи залишити без руху.

Надати Крижопільській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області 5-денний термін, з
дня отримання копії ухвали про
залишення позовної заяви без руху, для
усунення недоліків шляхом подачі
довідки про відсутність
заборгованості зі сплати податків,
зборів за ф. № 22-ОПП та доказів в
підтвердження повноважень на
підписання позовної заяви.

Роз'яснити, що в разі не усунення
недоліків позовна заява повертається
заявнику.

Дану ухвалу направити заявнику.

Ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили в порядку, визначеному
ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України,
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі якщо ухвалу було постановлено в
письмовому провадженні або згідно з
частиною третьою статті 160 цього
Кодексу, або без виклику особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Дончик Віталій Володимирович