Справа № 0670/7290/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/25234/13

Вищий адміністративний суд України у
складі:

Суддів
Рецебуринського Ю.Й.
(доповідача),

Ємельянової В.І.,

Олексієнка М.М.,

розглянувши в попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
приватного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський пивоварний
завод» на постанову Житомирського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року у справі за позовом
приватного акціонерного товариства
«Новоград-Волинський пивоварний
завод» (далі - ПАТ «Новоград-Волинський
пивоварний завод») до відділу
Державної виконавчої служби
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції (далі - ВДВС
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції) про визнання дій
незаконними,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2012 року ПАТ
«Новоград-Волинський пивоварний
завод» звернулося до суду з позовом, в
якому просило: визнати незаконними дії
ВДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції
щодо проведення переоцінки майна 18
квітня 2012 року, а саме -
автомобіля ГАЗ 2752, реєстраційний номер
1888 ІОВ, автомобіля ЗІЛ 130, реєстраційний
номер 1455 ЖИУ, автомобіль ЗАЗ 110307,
реєстраційний номер 1750 ІОА та
навантажувача Балканкар, заводський
номер 68; визнати недійсним
аукціон від 10 травня 2012 року по
реалізація рухомого майна, що належить
ПАТ «Новоград-Волинський пивоварний
завод».

Позов обґрунтовано тим, що при
проведенні реалізації майна, боржником
по якому є ПАТ «Новоград-Волинський
пивоварний завод», відповідачем не
повідомлено позивача про проведення
уцінки. Зазначає, що ВДВС
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції протиправно 18
квітня 2012 року провів уцінку майна на 30%
від оціночної вартості майна та не
повідомлено належним чином про її
проведення.

Ухвалою Житомирського окружного
адміністративного суду від 16 травня
2012 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 9 жовтня 2012
року, відмовлено у відкритті
провадження в частині позовних вимог
про визнання недійсним аукціону на
підставі пункту 1 частини першої статті
109 Кодексу адміністративного
судочинства України, оскільки заяву не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства. Ці
рішення сторонами не оспорюються.

Постановою Житомирського
окружного адміністративного суду від 14
лютого 2013 року, залишеною без змін
ухвалою Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2013
року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати ухвалені ними судові
рішення та постановити нове рішення
про задоволення позову.

З'ясувавши обставини справи,
перевіривши правильність застосування
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права згідно статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів приходить до
наступних висновків.

Судами встановлено, що постановою
ВДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції від
23 жовтня 2009 року відкрито виконавче
провадження про стягнення з ВАТ
«Новоград-Волинський пивоварний
завод» на користь УПФУ в м.
Новоград-Волинський боргу в розмірі
100362 грн 43 коп.

Постановою ВДВС
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції від 30 жовтня 2009 року
накладено арешт на майно позивача та
оголошено заборону на його відчуження.

На 11 квітня 2012 року призначено
аукціон по реалізації арештованого
рухомого майна, в тому числі -
автомобіля ГАЗ 2752, реєстраційний номер
1888 ІОВ, автомобіля ЗІЛ 130, реєстраційний
номер 1455 ЖИУ, автомобіль ЗАЗ 110307,
реєстраційний номер 1750 ІОА та
навантажувача Балканкар, заводський
номер 68. У зв'язку з відсутністю
покупців реалізація майна не
відбулась.

18 квітня 2012 року ДВС
Новоград-Волинського міськрайонного
управління юстиції проведено уцінку
майна належного ПАТ
«Новоград-Волинський пивоварний
завод» на 30 %, про що відповідачем
складено акт уцінки майна.

Умови і порядок виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб),
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначено Законом України «Про
виконавче провадження» від 21 квітня 1999
року №606-XIV (далі - Закон №606-ХІV). Саме
відповідно до вимог цього Закону
належить давати оцінку діям державного
виконавця щодо вчинення виконавчих
дій.

Статтею 58 Закону №606-XIV
встановлено, що визначення вартості
майна боржника проводиться державним
виконавцем за ринковими цінами, що
діють на день визначення вартості
майна. Для оцінки за регульованими
цінами, оцінки нерухомого майна,
транспортних засобів, повітряних,
морських та річкових суден державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який провадить свою діяльність
відповідно до Закону України «Про
оцінку майна, майнових прав та
професійну оціночну діяльність в
Україні».

Відповідно до частини першої
статті 62 Закону №606-XIV, реалізація
арештованого майна, крім майна,
вилученого з обігу згідно із законом,
та майна, зазначеного в частині восьмій
статті 57 цього Закону, здійснюється
шляхом його продажу на прилюдних
торгах, аукціонах або на комісійних
умовах.

Згідно частини третьої статті 62
Закону №606-XIV, майно передається на
реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону.

Частиною п'ятою статті 62 Закону
№606-XIV встановлено, що не реалізоване на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах протягом двох
місяців майно підлягає уцінці
державним виконавцем, що проводиться в
десятиденний строк з дня визнання
прилюдних торгів чи аукціону такими, що
не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі не реалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно підлягає уцінці в такому
самому порядку, але не більш як на 50
відсотків початкової вартості майна.

З огляду на викладене, правильними
є висновки судів в частині уцінки на 30%
від початкової оціночної вартості
майна: автомобіля ГАЗ 2752, реєстраційний
номер 1888 ІОВ, автомобіля ЗІЛ 130,
реєстраційний номер 1455 ЖИУ, автомобіль
ЗАЗ 110307, реєстраційний номер 1750 ІОА та
навантажувача Балканкар, заводський
номер 68, оскільки державний
виконавець діяв відповідно до вимог
частини п'ятої статті 62 Закону України
"Про виконавче провадження".

Пунктом 5.12.2 Інструкції про
проведення виконавчих дій,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року №
74/5, встановлено: якщо передане
торговельним організаціям майно не
буде продане протягом двох місяців, то
воно підлягає переоцінці у термін не
більше 10 днів. Державний виконавець
переоцінює майно за участю
представника торговельної організації
у присутності стягувача і боржника чи
їх представників та в строк не більше 5
днів передає акт переоцінки майна
торговельній організації. Неявка
стягувача або боржника не є підставою
для припинення дії державного
виконавця з переоцінки майна.

Судами встановлено, що про
проведення переоцінки зацікавлених
осіб ВДВС Новоград-Волинського
міськрайонного управління юстиції
було повідомлено листом від 12 квітня 2012
року №9637, що підтверджується копією
квитанції від 13 квітня 2012 року про
направлення рекомендованого листа та
листом директора ПАТ
«Новоград-Волинський пивоварний
завод» від 8 травня 2012 року №9/12, що
позивач отримав лист державної
виконавчої служби про переоцінку майна
18 квітня 2012 року.

Таким чином, дана норма не містить
обов'язку державного виконавця
забезпечувати явку сторін виконавчого
провадження, а неявка стягувача або
боржника не є підставою для припинення
дій державного виконавця з переоцінки
майна.

Доводи касаційної скарги
висновків судів першої та апеляційної
інстанцій не спростовують.

Згідно з частиною 1 статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної
інстанцій повно і всебічно встановили
обставини справи, дали їм належну
юридичну оцінку, правильно застосували
норми матеріального і процесуального
права, тому відсутні підстави для
скасування або зміни прийнятих ними
рішень.

Керуючись статтями 220-1, 223, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Приватного
акціонерного товариства
«Новоград-Волинський пивоварний
завод» відхилити.

Постанову Житомирського окружного
адміністративного суду від 14 лютого
2013 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 17 квітня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копії особам, які беруть участь у
справі та оскарженню не підлягає.

Судді
Ю.Й. Рецебуринський

В.І. Ємельянова

М.М. Олексієнко