Справа № 807/851/14
Суддя: Ващилін Р. О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/851/14

Суддя Закарпатського окружного
адміністративного суду Ващилін Р. О.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовною заявою Державної податкової
інспекції у Рахівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу по єдиному
податку в сумі 1081,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Рахівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області звернулася до Закарпатського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 про стягнення
податкового боргу по єдиному податку в
сумі 1081,94 грн.

У прохальній частині позивної заяви
позивач просить суд розглянути справу
за наявними документами.

Відповідач заперечення проти позову не
подав, у судове засідання не з'явився,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі
неприбуття відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Враховуючи вищезазначене та у
відповідності до ч. 6 ст. 128 КАС України
оскільки немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд розглядає справу у письмовому
провадженні.

Розглянувши подані позивачем
документи та матеріали справи,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд приходить
до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт
підприємницької діяльності
розпорядженням Рахівської РДА від
07.02.2012 за № 003703 за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
(далі - відповідач) виявила бажання
обрати спосіб оподаткування доходів за
єдиним податком шляхом отримання
свідоцтва про сплату єдиного податку,
про що у відповідності до п.291.3 ст. 291 ПК
України зареєструвалася платником
єдиного податку.

Згідно поданої заяви відповідач
здійснює діяльність за КВЕД 55.10
"Діяльність готелів і подібних засобів
тимчасового розміщування", 47.75
"Роздрібна торгівля косметичними
товарами та туалетними
приналежностями в спеціалізованих
магазинах", 56.21 "Постачання готових
страв для подій", які відповідно до п.291.4
ст. 291 ПК України відносяться до 2 групи.

Відповідно до рішення сесії
Великобичківської селищної ради від
29.12.2011 № 445 ставка податку становить 20
відсотків від мінімальної заробітної
плати в сумі 229,40 грн.

В порушення п.295.1 ст. 295 ПК України
відповідач не сплачував зобов'язання
до бюджету по єдиному податку з
фізичних осіб з 20.09.2013, в результаті
чого виникла заборгованість в сумі 1081,94
грн., а саме: 229,40 грн. - термін сплати
20.09.2013 (враховуючи переплату в сумі 83,34
грн., борг станом на 20.09.2013 становить 146,06
грн.), 229,40 грн. - термін сплати 20.10.2013; 229,40
грн. - термін сплати 20.11.2013; 229,40 грн. -
термін сплати 20.12.2013; 243,60 грн. - термін
сплати 20.02.2014.

Крім того, згідно п.129.1 ст. 129 ПК України
за несвоєчасність сплати відповідачу
нараховано пеню в розмірі 5,84 грн.

Проте, враховуючи сплату в розмірі 245,00
грн. відповідно до платіжного
доручення від 17.01.2014 № загальна
сума податкової заборгованості
відповідача становить 1081,94 грн.

У відповідності до п.59.3 ст. 59 ПК України
відповідачу 24.12.2013 надіслано податкову
вимогу № 374-17 на суму 834,26 грн.

Контролюючі органи мають право
застосовувати до платників податків
передбачені законом фінансові
(штрафні) санкції (штрафи) за порушення
податкового чи іншого законодавства,
контроль за додержанням якого
покладено на контролюючі органи;
стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми грошових
зобов'язань та/або податкового боргу у
випадках, порядку та розмірі,
встановлених цим Кодексом та іншими
законами України; стягувати суми
недоїмки із сплати єдиного внеску;
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єктів
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитами (позиками), залученими
державою (Автономною Республікою Крим
чи територіальною громадою міста) або
під державні (місцеві) гарантії, а також
за кредитами із бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом та іншими
законами України (пп.20.1.19 п.20.1 ст. 20 ПК
України).

Згідно п.87.11 ст. 87 ПК України орган
стягнення звертається до суду з
позовом про стягнення суми податкового
боргу платника податку - фізичної
особи. Стягнення податкового боргу за
рішенням суду здійснюється державною
виконавчою службою відповідно до
закону про виконавче провадження.

На час розгляду даної адміністративної
справи відповідач борг не погасив.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення.

Судові витрати по справі відповідно до
ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не
стягуються.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Державної податкової інспекції
у Рахівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення податкового
боргу по єдиному податку в сумі 1081,94
грн. - задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь державного
бюджету податковий борг по єдиному
податку в сумі 1081,94 (одна тисяча
вісімдесят одна гривня дев'яносто
чотири копійки) грн. за рахунок коштів,
що належать їй на праві власності, в
тому числі тих, які знаходяться на
рахунку 6932 в Закарпат.РУ ПАТ КБ
"Приватбанк" м. Ужгород, МФО 312378.

3.Постанова суду може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
постанову. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених ч. 4
ст. 167 КАС України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано.

Суддя

Р.О. Ващилін