Справа № 813/2535/14
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 813/2535/14
Львівський окружний адміністративний
суд в складі:
головуючого - судді
з участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
адміністративну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
м.Бориславі Львівської області до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м.Трускавець
Львівської області про спонукання до
вчинення дій та стягнення коштів,
Управління Пенсійного фонду України у
м. Бориславі Львівської області
звернулося у Львівський окружний
адміністративний суд з позовом, в якому
просить зобов'язати Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Трускавці
Львівської області вчинити дії, а саме:
зобов'язати відповідача прийняти до
заліку виплачені суми пенсій -900 грн. за
період з 01.09.2013р. по 28.02.2014р., включити до
місячних актів звірок суми пенсій по
інвалідності внаслідок трудового
каліцтва гр. ОСОБА_3 не прийнятих до
відшкодування та стягнути з
відповідача заборгованість з виплати
пенсії в сумі 900 грн. В обґрунтування
позовних вимог посилається на те, що
відповідач відмовився прийняти
вказану суму до відшкодування, тому
просить зобов'язати його це зробити в
судовому порядку.
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з
підстав, вказаних в позовній заяві,
просив позов задовольнити.
Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечила з
мотивів, викладених у письмовому
запереченні. Зазначила, що ОСОБА_3 не
здійснюються страхові виплати у
зв'язку з ушкодженням здоров`я на
виробництві, оскільки актом про
нещасний випадок на виробництві №2
встановлено, що нещасний випадок не
пов'язаний з виробництвом, а тому
відсутні правові підстави для
відшкодування шкоди заподіяної
працівникові внаслідок травмування на
виробництві. Просила відмовити в
Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши подані сторонами
документи, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини справи, на яких
ґрунтуються позовні вимоги та
заперечення сторін, об'єктивно
оцінивши докази, які мають значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд встановив наступне
Механізм відшкодування Фондом
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання, визначено «Порядком
відшкодування Фондом соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України Пенсійному фонду
України витрат, пов'язаних з виплатою
пенсій по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання та пенсій у
зв'язку з втратою годувальника, який
помер внаслідок нещасного випадку на
виробництві або професійного
захворювання», затвердженого спільною
постановою Правління Пенсійного фонду
України та Правління Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України від 04.03.2003р. № 5-4/4,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 16 травня 2003 року за №
376/7697 (надалі Порядок).
Відповідно до п. 4 Порядку
відшкодуванню підлягають суми, що
виплачуються відповідно до Законів
України "Про пенсійне забезпечення",
"Про загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" та інших
нормативно-правових актів.
Статтею 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» передбачено, що Фонд
соціального страхування від нещасних
випадків зобов'язаний у встановленому
законодавством порядку своєчасно та в
повному обсязі відшкодовувати шкоду,
заподіяну працівникові, в тому числі і
пенсію по інвалідності внаслідок
нещасного випадку на виробництві або
професійного захворювання, лише у разі
настання страхового випадку.
Відповідно до ст.13 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" страховим випадком є
нещасний випадок на виробництві або
професійне захворювання, що спричинили
зумовлену фізичну чи психічну травму
за обставин, зазначених у ст.14 цього
Закону, з настанням яких виникає право
застрахованої особи на отримання
матеріального забезпечення та
В Законі України "Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасного
випадку на виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності" зазначено, що нещасний
випадок - це обмежена в часі подія або
раптовий вплив на працівника
небезпечного виробничого фактора, що
сталися процесі виконання ним трудових
обов'язків, внаслідок яких заподіяно
шкоду здоров'ю або настала смерть.
З врахуванням вказаних положень
законодавства суд зазначає, що всі
страхові виплати мають бути пов`язанні
з ушкодженням здоров`я застрахованої
особи, що сталося внаслідок нещасного
випадку на виробництві або
професійного захворювання.
З наявних у справі письмових доказів
судом встановлено, що 26.12.1989р. комісією
у складі трьох осіб з числа
адміністрації Управління геофізичних
робіт № 2, складено акт № 2 форми Н-1 про
нещасний випадок на виробництві
Порядок проведення розслідування і
обліку нещасних випадків на
виробництві, на час виникнення спірних
правовідносин, було врегульовано
Положенням, яке затверджено Постановою
Президіуму Всесоюзної центральної
ради професійних спілок СРСР від
13.08.1982р. № 11-6. Відповідно до п. 1.5
вказаного Положення адміністрація
підприємства, якщо дійде висновку про
відсутність зв'язку між нещасним
випадком та виробництвом, зобов'язана
винести це питання на розгляд
профспілкового комітету підприємства.
За наявності згоди профспілкового
комітету з висновками адміністрації
підприємства з цього приводу, на акті
форми Н-1 (в правому верхньому куті)
проставляється запис: «Нещасний
випадок не пов'язаний з виробництвом.
Рішення профспілки від ___, протокол ____».
Цей запис завіряється печаткою.

Як встановлено судом, на вказаному вище
акті про нещасний випадок на
виробництві, проставлено запис щодо
рішення профспілкового комітету
Управління геофізичних робіт № 2 про
те, що нещасний випадок, який стався з
ОСОБА_3 не пов'язаний з виробництвом
(протокол № 11 від 29.12.1989р.). Вказаний
запис завірений печаткою підприємства.

У зв'язку з цим, суд вважає
обґрунтованими доводи відповідача
щодо відсутності підстав для
проведення відшкодування витрат,
пов'язаних з виплатою пенсії по
інвалідності ОСОБА_3

Суд критично оцінює посилання позивача
на виписки з актів обслідування МСЕК
від 24.08.1990р., 16.08.1991р. та 28.08.1992р., оскільки
такі складались на підставі вказаного
вище акту, а тому висновок комісії про
причину інвалідності не відповідає
фактичним обставинам події яка
сталась. Окрім цього, з наявного в
матеріалах справи розпорядження від
26.01.1994р. про призначення пенсії по
інвалідності ОСОБА_3 слідує, що така
була призначена у зв'язку з загальним
захворюванням. Акт № 1 від 03.06.1991р. про
нещасний випадок на виробництві, на
який посилається представник позивача,
був долучений ОСОБА_3 до пенсійної
справи лише в 2014 році, що не
заперечується представником позивача,
а тому не міг враховуватись органами
Пенсійного фонду України при
призначенні йому пенсії по
інвалідності. Судом також враховано, що
такий акт був складений лише в червні
1991 року та відображає події, що мали
місце в грудні 1989 року, не містить
прізвищ посадових осіб, які його
підписали, а тому не враховується
судом, як доказ отримання ОСОБА_3
ушкодження здоров'я саме на
виробництві.

Також, обраний у цій справі спосіб
захисту (відновлення) порушеного права
щодо зобов'язання відповідача прийняти
до заліку виплачені ОСОБА_3 суми пенсії
та включити їх до щомісячних актів
звірок суд вважає таким, що не
відповідає змісту прав УПФ України
щодо відшкодування понесених ним
витрат.

При наявності спору між суб'єктами
владних повноважень та недосягненні
згоди щодо підписання актів зі сторони
Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України, спір
повинен вирішуватись шляхом
пред'явлення адміністративного позову
про стягнення відповідних коштів, а не
шляхом пред'явлення вимог щодо
підписання актів звірки розрахунків,
оскільки така дія передбачає обопільну
згоду та відсутність спору між
сторонами.

Аналогічна правова позиція висловлена
в Постановах Верховного Суду України
від 23.03.2010р., 19.03.2012р., ухвалах Вищого
адміністративного суду України від
08.07.2010 р. у справі №К-10954/08, від 04.11.2009
року у справі №К- 20035/09 та від 10.04.2013р. у
справі № К/9990/80506/11.

Таким чином, виходячи зі змісту
заявлених позовних вимог, системного
аналізу положень чинного
законодавства України та матеріалів
справи, з врахуванням викладеного вище,
суд вважає, що позовні вимоги позивача
є безпідставними, не ґрунтуються на
законі, а тому в задоволені позову слід
відмовити повністю.

Відповідно до вимог статті 94 КАС
України судові витрати у формі
судового збору у даній справі не
стягуються.

Керуючись статтями. 7-14, 69-71, 86, 159, 160-163,167
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о в и в :

в задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Апеляційну скаргу на постанову суду
першої інстанції може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови, виготовленої в
повному обсязі. Апеляційна скарга
подається до Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції. У
разі подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Кузан Р.І.