Справа № 2а/712/845/12
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 рокум. Львів№ 9104/183267/12

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Костіва М.В., Шавеля Р.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Львові апеляційну
скаргу Управління праці та соціального
захисту населення Ужгородської
міської ради на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28 листопада
2012 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради про
зобов'язання здійснити нарахування та
виплату грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2011 року позивач звернувся в суд із
адміністративним позовом до
відповідача в якому просив визнати
протиправними дії та зобов'язати
відповідача нарахувати та виплатити на
його користь недоплачену щорічну
разову грошову допомогу як учаснику
бойових дій відповідно до ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» за
період 2011 року.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги
позивач посилався на те, що він є
учасником бойових дій та відповідно до
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має право на
щорічну виплату до 5 травня грошової
допомоги у розмірі семи мінімальних
пенсій за віком за періоди 2009-2011 років.

Ухвалою судді першої інстанції,
адміністративний позов в частині
позовних вимог за період 2009-2010 років -
залишено без розгляду, у зв'язку із
пропуском позивачем строку звернення
до адміністративного суду. За рештою
позовних вимог відкрито провадження у
справі.

Оскарженою постановою
адміністративний позов задоволено.
Суд визнав дії відповідача щодо
ненарахування і невиплати в користь
позивача щорічної разової грошової
допомоги до 5 травня згідно ст. 13 Закону
України «Про статус ветеранів війни,
гарантії їх соціального захисту» в
розмірі 7 мінімальних пенсій за віком
встановленої ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за 2011 рік - протиправними.

Крім цього, суд зобов'язав відповідача
нарахувати і виплатити в користь
позивача щорічну разову грошову
допомогу до 5 травня, як учаснику
бойових дій, інваліду 3 групи за 2011 рік у
розмірі семи мінімальних пенсії за
віком встановленої ст.28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» відповідно до
ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» з врахуванням
виплачених сум.

Апелянт не погодившись з даною
постановою, оскаржив її в апеляційному
порядку. Вважає, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставин
справи та порушив норми матеріального
і процесуального права, а тому просить
її скасувати та прийняти нову
постанову, якою відмовити позивачу в
задоволенні позову повністю.

Враховуючи те, що від осіб, які беруть
участь у справі, клопотань про розгляд
справи за їх участю до суду не
надходило, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст.
197 КАС України розгляд справи
здійснюється в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення
суду колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а постанову
суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
позивач є учасником бойових дій та
інвалідом 3 групи, який відповідно до
вимог ст. 13 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» має право на
щорічну виплату грошової допомоги до 5
травня у розмірі семи мінімальних
пенсій за віком.

Відповідно до ч. 2 ст. 95 Конституції
України виключно Законом України про
Державний бюджет України визначаються
будь-які видатки держави на
загальносуспільні потреби, розмір і
цільове спрямування цих видатків.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Бюджетного кодексу
України при здійсненні бюджетного
процесу в Україні положення
нормативно-правових актів
застосовуються лише в частині, в якій
вони не суперечать Конституції
України, Бюджетного кодексу України та
Закону України «Про державний бюджет
України».

Рішенням Конституційного Суду України
від 22.05.2008 року № 10 рп/2008 - нормою Закону
України «Про державний бюджет України
на 2008 рік» зупинено на 2008 рік дію ст.ст.
12, 13, 14 та 15 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантій їх
соціального захисту».

При цьому відповідно до ч.2 ст.152
Конституції України закони, інші
правові акти або їх окремі положення,
що визнані неконституційними,
втрачають чинність з дня ухвалення
Конституційним Судом України рішення
про їх неконституційність. Тобто
рішення Конституційного Суду України
не має зворотної дії в часі.

Оскільки норми Законів, якими
обмежувалась дія ст. 13 Закону України
"Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту" 3551-XII від 22.10.1993
року визнані неконституційними і
втратили свою чинність, то у 2011 році ст.
13 цього Закону діяла у редакції
відповідно до якої, щорічно до 5 травня
учасникам бойових дій, виплачується
разова грошова допомога. Розмір
вказаної допомоги регламентується ст.
13 вищенаведеного закону, яка
встановлює, що щорічно до 5 травня
учасникам бойових дій виплачується
разова грошова допомога у розмірі семи
мінімальних пенсій за віком.

Суд апеляційної інстанції вважає, що
виходячи із загальних засад пріоритету
законів над підзаконними нормативними
актами при вирішенні даного спору суд
першої інстанції дійшов вірного
висновку про те, що виплата такої
допомоги здійснювалась відповідачем у
невідповідності до чинного
законодавства.

Окрім цього відповідно до ч. 3 ст. 2
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального захисту"
нормативні акти органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, які обмежують права і
пільги ветеранів війни, передбачені
цим Законом, є недійсними.

Разом з тим, колегія суддів вважає за
необхідне зазначити, що при
нарахуванні та виплаті щорічної
одноразової грошової допомоги
позивачу, слід виходити із розміру
мінімальної пенсії за віком
встановленої ст. 28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» відповідно до якої
мінімальний розмір пенсії за віком
встановлюється у розмірі прожиткового
мінімуму для осіб, які втратили
працездатність, визначеного законом.

Положення ч.3 ст.28 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", на думку колегії суддів
не є перешкодою для застосування даної
величини (мінімального розміру пенсії
за віком) до обрахування інших пенсій
чи доплат пов'язаних з мінімальною
пенсією за віком, оскільки чинним
законодавством не встановлено іншого
крім передбаченого ч.1 цієї статті
мінімального розміру пенсії за віком.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи, ухвалив законне та
обґрунтоване судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду, а тому підстав для його
скасування немає.

Керуючись ст. 195, ст. 196, ч.1 ст.197, п.1 ч.1
ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Ужгородської міської ради -залишити
без задоволення, а постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 28 листопада
2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий-суддя : Н.В.
СавицькаСудді :М.В. Костів Р.М. Шавель