Справа № 813/2465/13-а
Суддя: Сапіга В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
Справа №
876/8787/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого-судді:
Сапіги В.П.,

суддів:
Левицької Н.Г, Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу державної податкової інспекції
у Личаківському районі м. Львова на
постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 року
у справі за позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 до державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова про скасування
податкового повідомлення-рішення,-

В
С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2
звернулася в суд з адміністративним
позовом до державної податкової
інспекції у Личаківському районі м.
Львова про скасування податкового
повідомлення-рішення від 19.03.2013 р. №
/4480, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 11144,95 грн. за
основним платежем та 3296,23 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що
висновок податкового органу про
заниження оподаткованого чистого
доходу є помилковим, оскільки у 2011-2012
роках придбано товару на суму 91057,80 грн.,
за придбані товари проведено
розрахунки, під час проведення
перевірки було підтверджено та надано
для контролю належним чином оформлені
первинні документи.

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 року
задоволено позовні вимоги, оскільки
суд погодився з наведеними позивачем
доводами.

Не погодившись з постановою суду її
оскаржив відповідач - ДПІ у
Личаківському районі м. Львова, який
просить скасувати дану постанову та
прийняти нову про відмову в
задоволенні позову в повному.

При цьому, апелянт обґрунтовує та
мотивує свої вимоги аналогічно
обґрунтуванням заперечень на позовні
вимоги та зазначає, що перевіркою
правильності визначення
оподатковуваного доходу,
відображеного в деклараціях про
доходи, з даними про суми
оподатковуваного доходу, визначеними в
ході перевірки за 2012 рік встановлено
розбіжність в сумі 77539,7 грн., а
заниження валових доходів та заниження
валових витрат в декларації про
майновий стан і доходи за 2012 рік
призвели до заниження оподаткованого
чистого доходу, чим порушено п.п.164.1.3.
ст. 164, п.167.1 ст. 167, п.177.1 ст. 177 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ.

Відповідно до п.п. 1, 2, ч.1 ст. 197 КАС
України, суд вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, оскільки таке можливе на
основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши повноту встановлення
обставин справи, правильність їх
юридичної оцінки, обговоривши доводи
апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що в задоволенні
апеляційної скарги необхідно
відмовити з наступних мотивів.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, колегія суддів
врахувала наступні обставини справи та
норми чинного законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі і в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
Законами України.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 03.02.2010
року зареєстрована виконавчим
комітетом Львівської міської ради та
на момент проведення перевірки
знаходиться на обліку в ДПІ у
Личаківському районі м. Львова.

Податковим органом в період з 13.022013
року по 26.02.2013 року проведено
документальну планову невиїзну
перевірку дотримання вимог
податкового законодавства суб'єкта
підприємницької діяльності позивача
за період з 04.02.2010 року по 31.01.2012 року.

05.03.2013 року за результатами перевірки
складено акт перевірки№ 85//17-20,
яким встановлено порушення
підприємством вимог п.167.1 ст. 167, п.177.1 ст.
177 Податкового кодексу України від
02.12.2010 року № 2755-VІ та донараховано
податок з доходів фізичних осіб від
зайняття підприємницької діяльності
за 2012 рік в сумі 11144,95 грн.

Податковим органом на підставі акта
перевірки 19.03.2013 року винесено
податкове повідомлення-рішення №
/4480, яким збільшено суму грошового
зобов'язання з податку на доходи
фізичних осіб в розмірі 11144,95 грн. за
основним платежем та 3296,23 грн. - за
штрафними (фінансовими) санкціями.

Судом апеляційної інстанції, з
врахуванням встановленого судом
першої інстанції, встановлено, що
висновок податкового органу,
висвітлений в акті перевірки зводиться
до того, що витрати позивача, пов'язані
з одержанням доходів та фактично
сплачені за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р.
складають 6912,1 грн. Згідно поданої в ДПІ
у Личаківському районі м. Львова
Львівської області ДПС декларації про
майновий стан і доходи за 2012 рік
підприємцем відображені валові
витрати за спірний період в сумі 84451,80
грн. Під час перевірки встановлено
розходження за 2012 рік в сумі 77539,70 грн.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
підставно виходив з наступного.

Згідно п.177.1. ст. 177 ПК України від 02.12.2010
року № 2755-VІ доходи фізичних осіб -
підприємців, отримані протягом
календарного року від провадження
господарської діяльності,
оподатковуються за ставками,
визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього
Кодексу.

Об'єктом оподаткування є чистий
оподатковуваний дохід, тобто різниця
між загальним оподатковуваним доходом
(виручка у грошовій та не грошовій
формі) і документально підтвердженими
витратами, пов'язаними з господарською
діяльністю такої фізичної особи -
підприємця (п.177.2 ст. 177 Податкового
кодексу України).

Відповідно до п.177.4 вказаної статті ПК
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ до
переліку витрат, безпосередньо
пов'язаних з отриманням доходів,
належать документально підтверджені
витрати, що включаються до витрат
операційної діяльності згідно з
розділом III цього Кодексу.

Згідно п.138.1 ст. 138 Розділу ІІІ ПК
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ витрати,
що враховуються при обчисленні об'єкта
оподаткування, складаються, зокрема, із
витрат операційної діяльності, які
визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 -
138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10,
пунктом 138.11 цієї статті.

Відповідно до п.138.4 цієї статті ПК
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ витрати,
що формують собівартість реалізованих
товарів, виконаних робіт, наданих
послуг, крім нерозподільних постійних
загальновиробничих витрат, які
включаються до складу собівартості
реалізованої продукції в періоді їх
виникнення, визнаються витратами того
звітного періоду, в якому визнано
доходи від реалізації таких товарів,
виконаних робіт, наданих послуг.

Беручи до уваги наведені приписи ПК
України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, суд
першої інстанції вірно визначив, що на
підтвердження правомірного
відображення у Декларації про майновий
стан і доходи за 2012 рік валових витрат
за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року в
сумі 84451,80 грн. позивачем було надано
податковому органу та долучено до
матеріалів справи копії первинних
документів, які зазначені у таблиці
доходів та витрат за період з 01.01.2012
року - 31.12.2012 року.

При цьому, в акті перевірки податковим
органом не обґрунтовано мотиви не
прийняття до уваги поданих підприємцем
документів.

Одночасно апелянтом не спростовано
доводи позивача з якими погодився суд
першої інстанції.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, а суд, згідно ст. 86 цього
Кодексу, оцінює докази, які є у справі,
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Аналізуючи чинне законодавство та
обставини справи колегія суддів
приходить до висновку, що суд першої
інстанції обґрунтовано задовольнив
позовні вимоги в спосіб, визначений
ст.162 КАС України, оскільки відповідач
як суб'єкт владних повноважень не надав
суду достатні та беззаперечні докази в
обгрунтування обставин, на яких
ґрунтуються його заперечення, та не
довів правомірність прийнятого
рішення.

В зв'язку з цим, колегія суддів
апеляційного суду вважає, що суд першої
інстанції при вирішенні даної справи
всебічно, повно та об'єктивно встановив
обставини справи, дослідив та оцінив
всі докази, які містяться в матеріалах
справи.

З огляду на таке, наведені в
апеляційній скарзі доводи не
викликають сумнівів щодо правильності
висновків суду першої інстанції та
застосування норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду -без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Зважаючи на те, що суд правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
апеляційну скаргу належить залишити
без задоволення, а постанову без змін.

Керуючись ст. 160, ст.197, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200,
ст.205, ст.206, ст. 254 КАС України, суд
апеляційної інстанції

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державної
податкової інспекції у Личаківському
районі м. Львова - залишити без
задоволення.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 31.05.2013 року
у справі №813/2465/13а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення їх копій особам, які беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
20-ти днів з дня набрання ухвалою
законної сили, а у разі складення
ухвали в повному обсязі відповідно до
ст.160 КАС України - з дня складення
ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя :
В.П.Сапіга

Судді:
Н.Г.Левицька

І.М.Обрізко