Справа № 1316/4243/12, 2а-1316/390/12
Суддя: Клюба В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа № 876/4260/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

судді-доповідача - Клюби В.В.

суддів - Хобор Р.Б., Яворського І.О.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 грудня 2012 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду
України у Пустомитівському районі
Львівської області про зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В
:

06 листопада 2012 року ОСОБА_2 звернулася
до суду з вищевказаним
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської
області про зобов'язання підвищити
пенсію відповідно до п.«г» ст.77 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
саме на 25 процентів мінімальної пенсії
за віком за період з 01 січня 2012 року.

Ухвалою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 21 грудня 2012
року у справі №1316/4243/12 позов ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської
області про зобов'язання до вчинення
дій за період з 01 січня 2012 року по 06
травня 2012 року включно залишено без
розгляду.

Постановою Пустомитівського районного
суду Львівської області від 21 грудня 2012
року у справі № 1316/4243/12 у задоволенні
позову відмовлено.

Не погодившись із винесеним рішенням,
його оскаржила ОСОБА_2, яка
покликаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
першої інстанції і винести нову
постанову, якою задовольнити позовні
вимоги.

Оскільки апеляційну скаргу подано на
постанову суду першої інстанції, яка
прийнята в порядку скороченого
провадження за результатами розгляду
справи, передбаченої п. 2
ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суд відповідно
до п.3 ч.1 ст. 197 КАС України розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги у їх сукупності,
колегія суддів приходить до
переконання, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню.

Безспірно встановлено, що позивач
перебуває на обліку в Управлінні
Пенсійного фонду України у
Пустомитівському районі Львівської
області та отримує пенсію по віку з
врахуванням підвищення до пенсії
примусово переселених членів сім'ї
реабілітованих в розмірі 43,52грн. на
підставі Постанови Кабінету Міністрів
України від 16.07.2008 року №654 (а.с.11).

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Згідно п. "г" ч.1 ст.77 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" громадянам, які
необґрунтовано зазнали політичних
репресій і згодом були реабілітовані,
призначені пенсії підвищуються на 50%, а
членам їх сімей, яких було примусово
переселено, - на 25% мінімальної пенсії
за віком.

Згідно п.6 Розділу XV Прикінцевих
положень Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» до прийняття
відповідного закону до пенсій,
передбачених цим Законом,
установлюються надбавки та
здійснюється їх підвищення згідно із
Законом України «Про пенсійне
забезпечення». Зазначені надбавки та
підвищення встановлюються в розмірах,
що фактично виплачувалися на день
набрання чинності цим Законом з
наступною індексацією відповідно до
законодавства про індексацію грошових
доходів населення. Виплата їх
здійснюється за рахунок коштів
Державного бюджету України.

З огляду на загальні засади
пріоритетності законів над
підзаконними актами, Закон України "
Про пенсійне забезпечення " має вищу
юридичну силу в порівнянні з
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.07.2008 року №654. Отже, відповідач
неправомірно виплачував підвищення до
пенсії в меншому розмірі, ніж це
передбачено п."г" ч.1 ст.77 зазначеного
Закону.

У відповідності до ч.1 ст.28 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування"
мінімальна пенсія за віком дорівнює
прожитковому мінімуму, встановленому
для осіб, що втратили працездатність.
Положення ч.3 ст.28 цього Закону, на думку
колегії суддів не є перешкодою для
застосування величини мінімального
розміру пенсії за віком до обрахування
інших пенсій чи доплат пов'язаних з
мінімальною пенсією за віком, оскільки
чинним законодавством не встановлено
іншого крім передбаченого ч.1 цієї
статті мінімального розміру пенсії за
віком.

Cлід зазначити, що оскільки стосовно не
нарахованих пенсій ніякими
нормативно-правовими актами, крім КАС
України, не визначено строк звернення
до суду, то під час вирішення спорів,
які виникають із вказаних
правовідносин слід застосовувати
шестимісячний строк звернення до суду
визначений ст.ст.99, 100 КАС України (в
редакції, що була чинна на час
виникнення спірних правовідносин).

Судом першої інстанції вірно
враховано, що позивач пропустила строк
звернення до суду, оскільки звернулася
з позовом лише 06 листопада 2012 року та не
надала доказів того, що нею був
пропущений строк для звернення до суду
з поважних причин, тому, з огляду на
наведене, позовні вимоги в частині
виплат за період з 01 січня 2012 року по 05
травня 2012 року включно слід залишити
без розгляду.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до переконання про
підставність позовних вимог позивача
щодо нарахування та виплати підвищення
до пенсії як члену сім'ї реабілітованих
громадян відповідно до п. "г" ч.1 ст.77
Закону України "Про пенсійне
забезпечення" в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком починаючи з 06 травня 2012
року.

Оскільки функції з призначення,
нарахування та виплати пенсії позивачу
здійснює Пенсійний фонд України в
особі Управління Пенсійного фонду
України у Пустомитівському районі
Львівської області, відповідний
обов'язок слід покласти на відповідача
у справі.

Достатніх правових підстав чи
застережень щодо неможливості
підвищення пенсії позивача у
передбаченому п. "г" ч.1 ст.77 Закону
України "Про пенсійне забезпечення"
розмірі апеляційний суд не вбачає.

Відповідно до ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства України
підставами для скасування судом
апеляційної інстанції постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, оскільки
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, то
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувану постанову
слід скасувати та прийняти нову
постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254
КАС України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н
О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити, а постанову
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 21 грудня 2012 року
у справі № 1316/4243/12 - скасувати та
прийняти нову, якою адміністративний
позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного
фонду України у Пустомитівському
районі Львівської області про
зобов'язання до вчинення дій -
задовольнити.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у Пустомитівському
районі Львівської області провести
нарахування та виплату підвищення до
пенсії відповідно до п."г" ст.77 Закону
України "Про пенсійне забезпечення" на
користь ОСОБА_2 в розмірі 25% мінімальної
пенсії за віком, встановленої ч.1 ст.28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", починаючи з 06 травня 2012
року, з урахуванням виплачених сум.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, що беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
В. В. Клюба

Судді:
Р.Б. Хобор

І.О. Яворський