Справа № 9101/189517/2012
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 рокусправа № 2а-861/11
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
на постанову Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 04.02.2011 р. у
справі № 2а-861/2011 за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська
про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В січні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Жовтневому районі м.Дніпропетровська в
якому просив визнати дії відповідача
щодо недоплаченої суми пенсії
внаслідок її неправильного
перерахунку такими, що не відповідають
вимогам п.6 ст. 92 Конституції України
відносно нарахування та здійснення
перерахунку пенсії ОСОБА_1; зобов'язати
відповідача перерахувати та виплатити
ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст.ст. 40,42
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» та виплатити суми
недоотриманої пенсії, внаслідок
неправильного застосування показника
середньої заробітної плати з 12.03.2010
року по 31.12.2010 року у розмірі 5 058,70 грн.;
зобов'язати відповідача в подальшому
нараховувати ОСОБА_1 пенсію відповідно
до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування».

Постановою Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 04.02. 2011 р. у
справі № 2а-861/11 адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська про визнання
протиправними дій - задоволено.

Визнано неправомірними дії
відповідача та зобов'язано здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_1
підвищення пенсії згідно до ст.. 6
Закону України «Про соціальний захист
дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» за період з
17.07.2010 року по 17.01.2011 року р розмірі 30%
мінімальної пенсії за віком з
урахуванням різниці, яка була
виплачена у цей період.

Не погодившись з постановою суду,
відповідачем подано апеляційну скаргу
згідно якої особа, яка подає апеляційну
скаргу просить скасувати постанову
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04.02.2011 р. у справі
№ 2а-861/11, як таку що винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вважає, що суд не
врахував того, що після визнання змін
до ст. 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» неконституційними,
застосування показника середньої
заробітної плати за календарний рік, що
передує перерахунку пенсії не
передбачено чинною редакцією ст.. 42, а
навпаки застосовується заробітна
плата, з якої обчислена пенсія.

Перевіривши законність та
обґрунтованість постанови суду в межах
доводів апеляційної скарги, дослідивши
матеріали справи та доводи апеляційної
скарги, колегія суддів вбачає підстави
для задоволення апеляційної скарги,
внаслідок наступного.

У відповідності до приписів ст.. 202 КАС
України підставами для скасування
оскаржуваного судового рішення першої
інстанції та ухвалення нового рішення
є неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи;
невідповідність висновків суду
обставинам справи тощо.

Враховуючи, що судом першої інстанції
не з'ясовані обставини по справі, що
мають важливе значення та висновки
суду не відповідають обставинам
справи, колегія суддів доходить
висновку про необхідність задоволення
вимог апеляційної скарги та скасування
постанови Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04.02.2011 року.

Щодо заявлених позовних вимог,
дослідивши обставини по справі,
колегія суддів вважає за необхідне
відмовити в задоволенні
адміністративного позову, виходячи з
насткпних підстав.

Під час розгляду даної
адміністративної справи, апеляційним
судом встановлено, що позивач у справі
перебуває на пенсійному обліку у
відповідача, отримує пенсію згідно
Закону України №1058 та продовжує
працювати, що дає право на перерахунок
пенсії по стажу та заробітній платі. У
зв'язку з цим позивач звернувся до
відповідача з заявою про перерахунок
призначеної пенсії працюючому
пенсіонеру з урахуванням додаткового
страхового стажу та заробітної плати.
Відповідач провів перерахунок пенсії
та своїм листом повідомив позивача про
те, що перерахунок його пенсії
здійснювався у відповідності до Закону
України №1058 із застосуванням
показника середньої заробітної плати
працівника в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка
враховується для обчислення пенсії у
розмірі 1197,91 грн. за 2007 рік.

Правовідносини, які виникли між
сторонами у даній адміністративній
справі, з приводу здійснення
перерахунку пенсії позивача, який
отримує пенсію за віком згідно Закону
України №1058 та продовжує працювати
після призначення пенсії, врегульовано
нормами зазначеного Закону.

Перерахунок пенсій у зв'язку із
збільшенням середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України та страхового стажу
регулюється статтею 42 Закону України
№1058, частина 4 якої передбачає, що у
разі, якщо застрахована особа після
призначення пенсії продовжувала
працювати, провадиться перерахунок
пенсії з урахуванням страхового стажу
після призначення пенсії. Кожний
наступний перерахунок пенсії
провадиться не раніш як через 2 роки
після попереднього перерахунку з
урахуванням страхового стажу після
призначення пенсій. Перерахунок пенсій
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині 1 статті 40 цього
Закону.

Наведена редакція існує після визнання
Рішенням Конституційного Суду України
від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008
неконституційними змін, внесених
підпунктом "б" підпункту 10 пункту 35
Розділу 2 Закону України "Про Державний
бюджет України на 2008 рік та про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України" від 28 грудня 2007 року №
107-VI.

Скасовані зміни надавали можливість
перераховувати пенсію із заробітної
плати за періоди страхового стажу,
зазначені в ч. 1 ст. 40 цього Закону, із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, з якої сплачено
страхові внески та яка відповідно до
цього Закону враховується для
обчислення пенсії за календарний рік,
що передує року перерахунку пенсії.

Аналіз відновленої (діючої на даний
час), та також як на день звернення
позивача з позовом, так і на час
перегляду судового рішення, норми
абзацу 3 ч. 4 ст. 42 Закону України № 1058
доводить що перерахунок пенсії
здійснюється із заробітної плати
(доходу), з якої була обчислена пенсія,
або за періоди страхового стажу
зазначені в частині першій статті 40
цього Закону.

Тобто, правила частини першої статті 40
при перерахунку пенсії, застосовуються
виключно з метою визначення періоду
страхового стажу, за який може бути
обчислена заробітна плата (дохід).

Частина перша статті 40 передбачає, що
для обчислення пенсії враховується
заробітна плата (дохід) за будь-які 60
календарних місяців страхового стажу
підряд до 1 липня 2000 року, незалежно від
перерв, та за весь період страхового
стажу починаючи з 1 липня 2000 року.

Середня заробітна плата працівників,
зайнятих у галузях економіки України,
за календарний рік, що передує року
звернення за призначенням пенсії,
використовується як складова для
призначення пенсії відповідно до ч. 2
ст. 40 Закону України № 1058, і є величиною
постійною, не змінною при перерахунку
пенсії, на відміну від інших
показників, які використовуються при
визначенні заробітної плати (доходу)
застрахованої особи для обчислення
пенсії.

Колегія суддів зазначає, що правове
розуміння понять "середньої заробітної
плати працівників, зайнятих у галузях
економіки України" та "показник
середньої заробітної плати
працівників в середньому на одну
застраховану особу в цілому по Україні,
з якої сплачено страхові внески та яка,
відповідно до цього закону
враховується для обчислення пенсії за
календарний рік, що передує року
перерахунку пенсії" є різними
правовими категоріями в основі цієї
різності лежить, перед усім, різні
економічні критерії їх визначеності,
внаслідок чого ототожнювати або
змішувати ці понятті не вбачається
можливим.

Відповідно до п. 6 ст. 92 Конституції
України, виключно законами України
визначаються, зокрема, форми і види
пенсійного забезпечення. Такими
законами є Закон України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року №
1788-12 та Закон України №1058. З огляду на
зазначене та керуючись положеннями
принципу законності закріпленого в ст.
9 КАС України приписи Постанови
Кабінету Міністрів України № 530 від 28
травня 2008 року "Деякі питання
соціального захисту окремих категорій
громадян" не можливо застосовувати до
спірних відносин.

З урахуванням зазначеного, підстави
для перерахунку пенсії позивача із
застосуванням показника середньої
заробітної плати працівників в
середньому на одну застраховану особу
в цілому по Україні, як встановив суд
першої інстанції, відсутні.

Колегія суддів вважає за необхідне
також зазначити, що обчислення включає
в себе призначення та перерахунок
пенсії. Разом з цим, виходячи з норм
діючого законодавства, це не є тотожні
поняття, вони мають різний правовий
зміст та правове навантаження, при
цьому формула обчислення заробітної
плати (доходу) для обчислення пенсії
(призначення та перерахунку)
визначається ч. 2 ст. 40 Закону України
№1058, з тією лише різницею, що середня
заробітна плата працівників, зайнятих
у галузях економіки України, за
календарний рік, що передує року
звернення визначається один раз при
призначенні пенсії, і в подальшому
використовується як постійна величина
для пенсіонера, на відміну від інших
показників, а саме: суми коефіцієнтів
заробітної плати (доходу) за кожний
місяць та кількості місяців страхового
стажу, за які розраховано коефіцієнти
заробітної плати (доходу)
застрахованої особи.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції при розгляді даної справи
допущено порушення норм матеріального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи по суті, а тому
постанова суду підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову в задоволенні позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому
районі м.Дніпропетровська -
задовольнити.

Постанову Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 04 лютого 2011 р. у
справі № 2а-861/11 - скасувати.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 -
відмовити.

Постанова суду відповідно до ч. 10
ст. 183-2 КАС України є остаточною і
оскарженню не підлягає..

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай