Справа № 2а-1858/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-1858/12/2670
Головуючий у 1-й інстанції: Огурцов
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

15 квітня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді:
Собківа Я.М.,

суддів:
Борисюк Л.П., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" в особі Голови Ради -
Картозії Лаліти Шалвівни на ухвалу
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 28 лютого 2012 року у
справі за адміністративним позовом
Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" на захист спільних
інтересів членів спілки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Київської міської
державної адміністрації, Головного
управління контролю за благоустроєм
міста Києва виконавчого органу
Київської міської ради ( Київської
міської державної адміністрації),
Прокуратури міста Києва про визнання
бездіяльності протиправною та
зобов"язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Громадська організація
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" на захист спільних
інтересів членів спілки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
адміністративним позовом до Київської
міської державної адміністрації,
Головного управління контролю за
благоустроєм міста Києва виконавчого
органу Київської міської ради
(Київської міської державної
адміністрації), Прокуратури міста
Києва про визнання бездіяльності
протиправною та зобов'язання вчинити
певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 лютого 2012 року
позовну заяву повернуто позивачу.

На вказану ухвалу суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати її як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права
та направити справу для продовження
розгляду.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не усунув недоліків позовної
заяви, а тому застосував до спірних
правовідносин положення пункту 1
частини 3 статті 108 КАС України.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ст. 108 КАС України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
встановлених ст. 106 цього Кодексу,
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються недоліки позовної заяви,
спосіб їх усунення і встановлює строк,
достатній для усунення недоліків.
Копія ухвали про залишення позовної
заяви без руху невідкладно
надсилається особі, що звернулася із
позовною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи,
суддею Чернігівського окружного
адміністративного суду при вивченні
матеріалів позовної заяви було
встановлено невідповідність її
вимогам статті 106 КАС України, а саме:
позивачем не було надано доказів на
підтвердження членства та належності
осіб, в інтересах яких подано даний
позов, до Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність".

Положенням статті 106 КАС України
визначено вичерпний перелік вимог, що
пред'являються до позовної заяви в
адміністративній справі.

Так за змістом вказаної Статті у
позовній заяві зазначаються: 1)
найменування адміністративного суду,
до якого подається позовна заява; 2) ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є; 3)
ім'я (найменування) відповідача, посада
і місце служби посадової чи службової
особи, поштова адреса, а також номер
засобу зв'язку, адреса електронної
пошти, якщо такі відомі; 4) зміст
позовних вимог згідно з частиною
третьою статті 105 цього Кодексу і
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, а в разі
подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; 5) у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; 6) перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

На підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Позовна заява підписується позивачем
або його представником із зазначенням
дати її підписання.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України
позовна заява повертається позивачеві
у разі, якщо позивач не усунув недоліки
позовної заяви, яку залишено без руху.

Так ухвалою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 лютого 2012 року даний позов залишено
без руху та надано позивачу строк для
усунення недоліків до 24 лютого 2012 року
(а.с. 6).

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 лютого 2012 року
позовну заяву повернуто позивачу з
підстав застосування положень п. 1 ч. 3
ст. 108 КАС України

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд
першої інстанції виходив з того, що
позивачем у визначений судом термін не
усунув недоліків позовної заяви, що
стало підставою для повернення
позовної заяви.

Дослідженням матеріалів справ
колегією суддів встановлено, що на
виконання вимог ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13 лютого 2012 року позивачем до суду була
подана заява від 24.02.2012 р., в якій
наведено редакцію пункту 7.4 Статуту
Громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" щодо визначення
повноважень Голови Ради даної
організації (а.с. 7-8).

Крім того, до заяви було додано довідку
за підписом Голови Ради Картозії Л.Ш.
від 23.02.2012 р. б/н, скріплену печаткою ГО
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність", з якої вбачається, що
ОСОБА_5 (директор МПП «Братерство»),
ОСОБА_6 (ФОП), ОСОБА_7 (директор МПП
„Тамара"), ОСОБА_8 (ФОП), ОСОБА_9
(засновник ПП „Борисфен-К"), ОСОБА_10
(ФОП), ОСОБА_11 (ФОП), ОСОБА_12 (ген.
директор TOB «АЙРІС») та ОСОБА_13 (ген.
директор TOB «Фабрика Кулінарія») є
дійсними членами Громадської
організації «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«Трудова співдружність» (а.с. 9).

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України
«Про об'єднання громадян», громадська
організація - це громадське об'єднання,
засновниками та членами (учасниками)
якого є фізичні особи.

Згідно абз. 3 ч.1 статті 20 Закону України
«Про об'єднання громадян» від 16 червня
1992 року N 2460-XII (Закон втратив чинність
згідно із Законом України від 22 березня
2012 року N 4572-VI), для здійснення цілей і
завдань, визначених у статутних
документах, зареєстровані об'єднання
громадян користуються, зокрема, правом
представляти і захищати свої законні
інтереси та законні інтереси своїх
членів (учасників) у державних та
громадських органах.

Проте, як було вірно зазначено судом
першої інстанції, матеріали даної
справи не містять доказів того, що
вищезазначені особи в дійсності
уповноважували Громадську організацію
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" в особі її голови
Картозії Лаліти Шалвівни представляти
їх інтереси при зверненні до суду за
захистом порушених прав, свобод та
інтересів.

Між тим, позивачем в якості доказу не
було надано протокол Установчих зборів
громадської організації
"Всеукраїнська спілка працівників
торгівлі та послуг "Трудова
співдружність" та належним чином
завірений Статут Громадської
організації «Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
«Трудова співдружність».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Згідно п.1 ч.1 ст. 199 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення,а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу Громадської
організації "Всеукраїнська спілка
працівників торгівлі та послуг
"Трудова співдружність" в особі Голови
Ради - Картозії Лаліти Шалвівни -
залишити без задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 28 лютого 2012року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя
суддя Я.М.
Собків Л.П.
Борисюк І.Й.
Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.