Справа № 823/1554/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
823/1554/13-а Головуючий у
1-й інстанції: Гайдаш В. А.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м.
Київ

Київського апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів:
Мєзєнцева Є. І.,Файдюка В. В.

розглянувши у письмовому
провадженні апеляційну скаргу
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на
постанову Черкаського окружного
адміністративного суду по справі за
адміністративним позовом Інспекції з
питань захисту прав споживачів у
Кіровоградській області (далі позивач,
Інспекція) до Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 (далі відповідач, ФОП
ОСОБА_2) про стягнення штрафу за
порушення законодавства про рекламу,-

В С Т А Н О В И В:

До Черкаського окружного
адміністративного суду звернулася
Інспекція з питань захисту прав
споживачів у Кіровоградській області з
позовом до Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2 про стягнення штрафу за
порушення законодавства про рекламу в
розмірі 1700,00 грн.

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 09.12.2013 року
позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову суду
першої інстанції скасувати, та
ухвалити нове судове рішення, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції,
під час здійснення позивачем контролю
за дотриманням законодавства про
рекламу встановлено, що на фасаді
приміщення магазину «Меблевий
Майстер» по вул. Г. Сталінграду в м.
Кіровограді, розміщена реклама щодо
проведення знижки цін на продукцію
«АКЦІЯ -10 %, -12%, -15%» без зазначення дати
початку і закінчення знижок, чим
порушено ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
рекламу» № 270/96, про що складено
протокол № 000089 від 10.05.2012 року.

10.05.2012 року в.о. начальника Інспекції
Саловим О. Г., на підставі протоколу про
порушення законодавства про рекламу №
000089 від 10.05.2012 року, було прийнято
рішення № 000089 про початок розгляду
справи про порушення законодавства про
рекламу відносно ФОП ОСОБА_2 (а. с. 15).

28.05.2013 року Інспекцією рекомендованим
листом з повідомленням № 738/22
направлено відповідачу повідомлення
про розгляд справи щодо застосування
штрафної санкції за порушення
законодавства про рекламу 07.06.2012 року о
10 год 00 хвилин (а. с. 16).

За наслідками розгляду справи, було
прийнято рішення № 000097 від 09.07.2012 року
про накладення штрафу за порушення
законодавства про рекламу у розмірі 1700
грн. 00 коп. (а. с. 13), яке рекомендованим
листом № 1016/22 від 09.07.2012 року надіслано
на адресу відповідача.

Оскільки штраф у добровільному порядку
до бюджету не сплачено, позивач
звернувся до суду з позовом щодо
стягнення страфу в примусовому
порядку.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України
"Про рекламу", контроль за дотриманням
законодавства України про рекламу
здійснюють у межах своїх повноважень
спеціально уповноважений центральний
орган виконавчої влади у сфері захисту
прав споживачів - щодо захисту прав
споживачів, реклами; Антимонопольний
комітет України - щодо дотримання
законодавства про захист економічної
конкуренції; національна рада України
з питань телебачення і радіомовлення -
щодо телерадіоорганізацій усіх форм
власності; Міністерство фінансів
України - щодо реклами державних цінних
паперів; Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку - щодо
реклами на фондовому ринку.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 693 від 26.05.2004 року затверджений
Порядок накладення штрафів за
порушення законодавства про рекламу
(надалі Порядок), згідно з п. 9 якого,
підставою для розгляду справи про
порушення законодавства про рекламу є
відповідний протокол, складений
уповноваженою посадовою особою
Антімонопольного комітету,
Національної ради з питань телебачення
і радіомовлення, Мінфіну, державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку або Держспоживстандарту і його
територіальних органів.

Відповідно до п. 10 Порядку, протокол
розглядається у місячний термін.
Згідно з п. 11 Порядку, за наявності
ознак порушення законодавства про
рекламу приймається рішення про
початок розгляду справи.

Відповідно до п. 12 Порядку справа
розглядається у місячний термін з дня
прийняття рішення про початок її
розгляду. До строку розгляду справи не
зараховується час на отримання
необхідних документів і проведення
експертизи. Строк розгляду справи може
бути продовжений Головою
Держспожвстандарту, його заступниками,
начальниками територіальних органів
Комітету, їх заступниками не більш ніж
на три місяці.

Згідно з п. 14 Порядку,
Держспоживстандарт і його
територіальні органи повідомляють
рекламодавців, виробників та
розповсюджувачів реклами про розгляд
справи не пізніше як за три дні до дати
розгляду, а у невідкладних випадках не
пізніше як за один день.

Відповідно до п. 16 Порядку, справа
розглядається за участю представника
особи, щодо якої порушено справу. В разі
його відсутності справу може бути
розглянуто, якщо незважаючи на
своєчасне повідомлення про місце і час
розгляду справи не надійшло
обґрунтоване клопотання про
відкладення розгляду справи.

Згідно з п. 3 ст. 26 Закону України «Про
рекламу», рекламодавці, виробники та
розповсюджувачі реклами під час
розгляду питання про порушення цього
Закону мають право бути присутнім на
засіданні органу державної влади під
час розгляду питання про порушення
ними цього Закону, подавати необхідні
документи, давати пояснення.

Відповідно до п. 13 Порядку, посадові
особи Держспоживстандарту і його
територіальних органів, які
розглядають справу перевіряють
відповідність реклами вимогам
законодавства до змісту та
достовірності реклами, порядку її
виготовлення і розповсюдження;
отримують документи, усні чи письмові
пояснення, відео- та звукозаписи, а
також іншу інформацію, що стосується
порушень законодавства про рекламу.

Враховуючи, що належним чином
повідомлений ФОП ОСОБА_2 на розгляд
справи про застосування штрафної
санкції за порушення законодавства про
рекламу не з'явився, клопотання про
перенесення розгляду матеріалів щодо
застосування штрафної санкції не
надав, письмових заперечень та
інформацію про вартість виготовленої
та розповсюдженої реклами, що
вимагалася позивачем, не надіслав,
також не надав судам обох інстанцій
доказів скасування рішення позивача №
000097 від 09.07.2012 року або його оскарження
в судовому порядку, доказів сплати
відповідачем суми штрафу до державного
бюджету, колегія суддів погоджує
висновок суду першої інстанції, що
спірні дії позивача вчинені у
відповідності до вимог діючого
законодавства, у зв'язку з чим, наявні
підстави для задоволення позовних
вимог.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається відповідач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені у постанові від
09.12.2013 року, та не можуть бути підставою
для її скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись статтями 186, 195, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а постанову Черкаського
окружного адміністративного суду від
09.12.2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.