Справа № 872/8471/13
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2014 рокусправа № 2а-1346/10

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова
Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового
засідання: Надточія В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлорградському районі
Дніпропетровської області на ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня
2013 року у справі № 2а-1346/10 за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлорградському
районі Дніпропетровської області
визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року позивач звернувся до
суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлорградському районі
Дніпропетровської області, в якому
просила визнати визнати дії
відповідача незаконними та винести
рішення, яким зобов'язати відповідача з
01 січня 2010 року нарахувати і виплатити
йому пенсію, як інваліду 2 групи,
державної пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії в розмірі 8
мінімальних пенсій за віком і
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю у розмірі 75% мінімальної
пенсії за віком, згідно ст.ст.50,54 Закону
України « Про статус і соціальний
захист громадян , які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи»
та 40% мінімальної пенсії за віком
згідно Закону України « Про статус і
ветеранів війни та гарантії їх
соціального захисту».

Постановою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області позов задоволено частково.
Визнано дії відповідача стосовно
виплати позивачу в розмірі меншому, ніж
встановлено ст..ст.50,54 Закону України «
Про статус і соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи» та
зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії позивачу з 11.04.2010
року по 11.10.2010 року у розмірі восьми
мінімальних пенсій за віком та
щомісячну додаткову пенсію за шкоду ,
заподіяну здоров'ю у розмірі 75%
мінімальної пенсії за віком, з
урахуванням сплачених сум. В решті
позовних вимог - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 29 вересня 2011 року постанова
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 13 грудня
2010 року - залишена без змін.

20.03.2013 року головного державно
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області звернувся
до Павлоградського міськрайонного
суду Дніпропетровської області з
поданням про зміну способу і порядку
виконання постанови Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.12.2010 року по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлорградському районі
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії та стягнення
заборгованості з пенсійних виплат.

Ухвалою Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 03 квітня 2013 року заяву
головного державно виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області про заміну
способу і порядку виконання постанови
Павлоградського міськрайоного суду
Дніпропетровської області по
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлорградському районі
Дніпропетровської області про
перерахунок пенсії та стягнення
заборгованості з пенсійних виплат-
задоволено. Змінено спосіб і порядок
виконання постанови Павлоградського
міськрайоного суду Дніпропетровської
області від 13.12.2010 року по
адміністративній справі № 2а-1346/2010, а
саме: стягнути з Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлорградському районі
Дніпропетровської області від 13.12.2010
року по адміністративній справі №
2а-1346/2010 р., саме стягнути з Управління
Пенсійного фонду України в м.
Павлограді та Павлорградському районі
Дніпропетровської області грошові
кошти з сумі 79 758 грн. на користь ОСОБА_1
в порядку, встановленому Законом
України « Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень».

Не погодившись з ухвалою суду першої
інстанції Управління Пенсійного фонду
України в м. Павлограді та
Павлорградському районі
Дніпропетровської області звернулось
до суду з апеляційної скаргою в якій
просить скасувати ухвалу та відмовити
в задоволенні подання.

Справа розглянута згідно ч. 1 ст. 41 КАС
України за відсутності осіб, які беруть
участь у справі.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість ухвали
суду від 18.02.2014 року в межах доводів
апеляційної скарги, а також
правильність застосування судом норм
матеріального і процесуального права
та правової оцінки обставин у справі,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Задовольняючи подання суд першої
інстанції виходив з того, що зміна
способу та порядку виконання судового
рішення підвищить гарантії виконання
рішення та захистить право позивача на
отримання належних коштів від
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлорградському
районі Дніпропетровської області.
Судом зазначено, що той порядок
виконання, який передбачений рішенням
суду створює складнощі з його
виконанням для державного виконавця.

Матеріалами справи встановлено, що
10.04.2012 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області відкрито
виконавче провадження по виконавчому
листу № 2а-1346/10 від 30.03.2012 року, яким
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в м. Павлограді та
Павлорградському районі
Дніпропетровської області виконати
постанову суду та здійснити на користь
ОСОБА_1 відповідний перерахунок та
виплату пенсій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Зміна чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення -
допускається, в процесі виконання
такого рішення, якщо воно ще не
виконано або не закінчився строк,
протягом якого судове рішення може
бути подане для примусового виконання.

Колегія суддів вважає, що головним
державним виконавцем у поданні не
доведено, того, що ним вичерпані всі
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження» можливості
виконання судового рішення, не
наведено конкретних обставини, що
унеможливлюють виконання судового
рішення, заявник не доводить
неможливість саме примусового
виконання рішення.

Колегія суддів зазначає, що вимога про
заміну зобов'язання здійснити
перерахунок на стягнення нарахованої
суми не узгоджуються з приписами ст.263
КАС України, оскільки, така вимога не
заявлялась позивачем та не була
предметом розгляду у суді першої
інстанції.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду першої інстанції, та
вважає за необхідне зазначити, що
головним державним виконавцем не
наведено обставин які б підтвердили
наявність виняткових випадків
(передбачених законодавством) при яких
суд може змінити чи встановити спосіб і
порядок виконання рішення. Зміна
способу виконання рішення приведе до
зміни резолютивної частини рішення, що
є недопустимим виходячи з принципу
незмінності тексту рішення після його
проголошення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, ухвалу суду першої
інстанції слід скасувати та прийняти
нову ухвалу, якою в задоволенні подання
про зміну способу і порядку виконання
рішення суду - відмовити.

Керуючись п.6 ч. 1 ст. 199, ст. 202, ст. 206, ст. 263
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м. Павлограді та Павлорградському
районі Дніпропетровської області -
задовольнити.

Ухвалу
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня
2013 року у справі № 2а-1346/10 - скасувати.
Прийняти нову ухвалу.

В задоволенні подання
головного державно виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Сивокозов
О.М. про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання судового рішення -
відмовити.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів.

Головуючий:
С.В. Сафронова

Суддя:
Д.В. Чепурнов

Суддя:
В.Ю. Поплавський