Справа № 216/7620/13-а
Суддя: Черкасенко Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 216/7620/13-а
УХВАЛА

22.05.2014 року
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі

головуючого судді
Черкасенко Т.Г

при секретарі - Паситніченко
А.О.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Семисотської сільської ради про
визнання не чинним рішення
Семисотської сільської ради від 27.09.2005
року, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до Семисотської сільської ради
про визнання не чинним рішення
Семисотської сільської ради від 27.09.2005
року, мотивуючи свої вимоги тим, що
16.11.2007 року на її адресу в м. Кривому
Розі надійшов від депутата
Семисотської сільської ради Гораля Ю.В.
лист в якому він повідомляв про
прийняття 23 сесією 4 скликання
Семисотської сільської ради рішення
від 27.09.2005 року «Про припинення права
користування ПМК-1 Орендного
управління «Кримканалбуд» земельною
ділянкою площею 1,28 га наданої
«Кримканалбуд» для бази відпочинку
«Меліоратор», яким було припинено
право постійного користування ПМК-1
Орендного управління «Кримканалбуд»
земельною ділянкою площею 1,28 га
наданого для бази відпочинку
«Меліоратор», розташованої за адресою:
АДРЕСА_1.

Дану земельну ділянку було передано в
землі рекреації Семисотської
сільської ради у зв'язку з чим
державний акт на право постійного
користування землею - серія Б № 068156,
виданий ПМК-1 Орендного управління
«Кримканалбуд» в 1990 році було сесією
Семисотською сільською радою визнано
таким, що втратив силу.

З тих підстав, що дане рішення
Семисотської сільської ради
безпосередньо зачіпає права позивача,
як власника нерухомого майна,
розташованого на земельній ділянці
площею 1,28 га за адресою: АДРЕСА_1
представником позивача у лютому 2008
року було подано до Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу за
місцем її проживання адміністративний
позов до Семисотської ср з вимогою
визнати нечинним рішення Семисотської
сільської ради від 27.09.2005 року «Про
припинення права користування ПМК-1
Орендного управління «Кримканалбуд»
земельною ділянкою площею 1,28 га
наданої «Кримканалбуд» для бази
відпочинку «Меліоратор», розташованої
за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 02.02.2009 року,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.09.2010 року
позовна заява була повернута з тих
підстав, що справа не підсудна цьому
адміністративному суду, а підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Кривого Рогу.

Вищий адміністративний суд України за
результатом розгляду касаційної
скарги позивача на судові рішення
судів першої та апеляційної інстанцій
постановив ухвалу, якою касаційну
скаргу на ухвалу Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
02.02.2009 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.09.2010 року -
відхилив.

Дана ухвала Вищого адміністративного
суду України була отримана позивачем

01.08.2013 року.

До Центрально - Міського райсуду м.
Кривого Рогу адміністративний позов
ОСОБА_2 до Семисотської сільської ради
про визнання не чинним рішення
Семисотської сільської ради від 27.09.2005
року від 01.10.2013 року надійшов 09.10.2013
року.

Позивач вважає, що рішення
Семисотської сільської ради від 27.09.2005
року «Про припинення права
користування ПМК-1 Орендного
управління «Кримканалбуд» земельною
ділянкою площею 1,28 га наданої
«Кримканалбуд» для бази відпочинку
«Меліоратор», яким було припинено
право постійного користування ПМК-1
Орендного управління «Кримканалбуд»
земельною ділянкою площею 1,28 га
наданого для бази відпочинку
«Меліоратор», розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та передачу даної земельної
ділянки в землі рекреації Семисотської
сільської ради та визнання Державного
акту на право постійного користування
землею - серія Б № 068156, виданого в 1990
році Орендному управлінню
«Кримканалбуд» виконавчим комітетом
Ленінської районної Ради депутатів
трудящих АРСР таким, що втратив силу
прийнято з порушенням норм
матеріального права і тому повинно
бути визнане судом не чинним, оскільки
вона є власником комплексу будівель та
одночасно користувачем земельної
ділянки, які знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі Договору
купівлі-продажу № 1960 від 18.09.2003 року і
відповідно до ст. 120 Земельного кодексу
України до особи, яка придбала житловий
будинок, будівлю або споруду
переходить право власності
(користування) на земельну ділянку, на
якій вони розміщені, без зміни її
цільового призначення у розмірах,
встановлених договором. Згідно ч. 2 ст.
120 Земельного кодексу України, якщо
житловий будинок, будівля або споруда
розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то в разі їх
відчудження до набувача переходить
право користування тією частиною
земельної ділянки, на якій вони
розміщені, та частиною земельної
ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування.

Таким чином, відповідач, приймаючи
рішення про припинення права
користування ПМК-1 орендного
управління «Кримканалбуд» земельною
ділянкою площею 1,28 га., на якій вже
розміщувалося належне їй нерухоме
майно, напряму порушила її право
володіти, користуватися,
розпоряджатися своїм майном на власний
розсуд, закріплене в ст. 319 ЦК України.

Крім цього, позивач посилається на
постанову КМУ від 02.04.2002 року № 499 «Про
затвердження форми державного акта на
право власності на земельну ділянку та
державного акта на право постійного
користування земельною ділянкою» ,
якою встановлено, що раніше видані
державні акти на право приватної
власності на землю, державні акти на
право власності на землю та державні
акти на право постійного користування
землею залишаються чинними і
підлягають заміні у разі добровільного
звернення громадян або юридичних осіб.

Крім того, позивач вважає, що у
Семисотської сільської ради відсутні
повноваження щодо скасування
державного акта на право користування
землею, виданого виконавчим комітетом
Ленінської районної Ради депутатів
трудящих АРСР.

З урахуванням викладеного,
позивач просить суд визнати не чинним
рішення 23 сесії 4 скликання
Семисотської сільської ради від 27.09.2005
року «Про припинення права
користування ПМК-1 Орендного
управління «Кримканалбуд.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_2 до
Семисотської сільської ради про
визнання не чинним рішення
Семисотської сільської ради від 27.09.2005
року слід залишити без розгляду на
слідуючи підставах.

Як встановлено в судовому засіданні,
вбачається з адміністративного позову
ОСОБА_2, копії ухвали колегії суддів
Вищого адміністративного суду України
від 25 липня 2013 року, ухвалою
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 02.02.2009 року, залишеною
без змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.09.2010 року, у лютому 2008 року ОСОБА_2
звернулася в суд з позовом до
Семисотської сільської ради
Ленінського району Автономної
Республіки Крим про визнання не чинним
рішення Семисотської сільської ради
від 27.09.2005 року.

Ухвалою Дзержинського райсуду м.
Кривого Рогу ввід 2 лютого 2009 року
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14 вересня
2010 року, позовна заява повернута з тих
підстав, що справа не підсудна цьому
адміністративному суду.

Проте, до Центрально-Міського райсуду
м. Кривого Рогу позивач ОСОБА_2
звернулась лише в жовтні 2013 року.

Відповідно до вимог ст. 99 КАС України
для звернення до адміністративного
суду за захистом прав, свобод та
інтересів особи встановлюється
шестимісячний строк, який якщо не
встановлено інше, обчислюється з дня,
коли особа дізналася, або повинна була
дізнатися про порушення свої прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків. установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними...

Позовна заява може бути залишена без
розгляду як на стадії вирішення
питання про відкриття провадження в
адміністративній справі...., ....чи
судовому розгляду справи."

Приймаючи до уваги, що позивачу було
відомо про необхідність звернення з
даним позовом до Центрально - Міського
райсуду м. Кривого Рогу ще в 2009 році при
отриманні ухвали Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від
02.02.2009 року, дана ухвала залишена без
змін ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.09.2010 року, про що також було відомо
позивачу в 2010 році, але з позовом до
Центрально - Міського райсуду м.
Кривого Рогу позивач звернулась лише в
жовтні 2013 року, тобто позивач у всякому
разі пропустила строки звернення до
адміністративного суду з даним позовом
і підстав для поновлення строку суд не
вбачає, позов слід залишити без
розгляду як такий, що поданий після
закінчення строків, установлених
законом.

Керуючись ст.99,100 КАС України, суд -

У
Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Семисотської сільської ради про
визнання не чинним рішення
Семисотської сільської ради від 27.09.2005
року, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано
апеляцію в Дніпропетровський
адміністративний суд протягом п,яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо
ухвалу було постановлено у письмовому
провадженні або без виклику особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п.яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя