Справа № 805/2577/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Ткаченко Т.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
справа №805/2577/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: судді - доповідача Ястребової
Л.В., суддів: Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.,

секретар Копиця С.В.,

за участі представника позивача
ОСОБА_2.

представника відповідача Шуцької В.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Управління державної казначейської
служби України у м. Донецьку Донецької
області на постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 26
березня 2014 р. у справі № 805/2577/14 за
позовом ОСОБА_4 до Управління державної
казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області, третя
особа Управління праці та соціального
захисту населення Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради про
визнання протиправними дії та
зобов'язання вчинити певні дії,-

В
С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася до Донецького
окружного адміністративного суду із
позовом до Управління державної
казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області, третя
особа Управління праці та соціального
захисту населення Ворошиловської
районної в м. Донецьку ради про визнати
протиправними дії Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької
області, які полягають у поверненні
позивачу без виконання виконавчого
листа по справі № 2а-291/10, виданого 16.07.2013
року Ворошиловським районним судом м.
Донецька; зобов'язання Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області
прийняти до виконання виконавчий лист
по справі № 2а-291/10, виданий 16.07.2013 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька, про стягнення з Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області
за рахунок коштів Державного бюджету
України (бюджетна програма - «допомога
по догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку», код програмної
класифікації видатків (КПКВ) - 090303,
рахунок 1469, код економічної
класифікації видатків (КЕКВ) - 1341) на
користь позивача недоотриманої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року у сумі 1896,42 гривень.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 року позов було задоволено повністю,
а саме: зобов'язано Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області
прийняти до виконання виконавчий лист
по справі № 2а-291/10, виданий 16.07.2013 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька, про стягнення з Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області
за рахунок коштів Державного бюджету
України (бюджетна програма - «допомога
по догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку», код програмної
класифікації видатків (КПКВ) - 090303,
рахунок 1469, код економічної
класифікації видатків (КЕКВ) - 1341) на
користь ОСОБА_4 недоотриманої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року у сумі 1896,42 гривень.
Присуджено з Державного бюджету
України на користь ОСОБА_4
(ідентифікаційний код НОМЕР_1)
здійснені нею судові витрати у розмірі
73 (сімдесят три) грн. 08 коп. Не
погодившись з рішенням суду відповідач
подав апеляційну скаргу в якій просить
скасувати постанову Донецького
окружного адміністративного суду від 21
січня 2014 року та ухвалити нове рішення
яким відмовити у задоволенні позивних
вимог Державного підприємства
"Донецький науково-виробничий центр
стандартизації, метрології та
сертифікації".

Під час апеляційного розгляду
представник відповідача підтримала
доводи апеляційної скарги, представник
позивача проти доводів апеляційної
скарги заперечував.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представників сторін, дослідивши
матеріали справи в межах апеляційної
скарги, встановила наступне.

Постановою Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 05.11.2010 року позов
ОСОБА_4 до Управління праці та
соціального захисту населення
Ворошиловської районної в м. Донецьку
про зобов'язання перерахувати та
виплатити суму допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку задоволено. Стягнуто з Управління
праці та соціального захисту населення
Ворошиловської районної в м. Донецьку
за рахунок коштів Державного бюджету
України (бюджетна програма - «допомога
по догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку», код програмної
класифікації видатків (КПКВ) - 090303,
рахунок 1469, код економічної
класифікації видатків (КЕКВ) - 1341) на
користь ОСОБА_4 недоотриману суму
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року у сумі 1896,42 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 11
травня 2011 року.

Так, на виконання вказаного рішення, 16
липня 2013 року було видано виконавчий
лист.

25.12.2013 року позивач звернулася до
Управління державної казначейської
служби України у м. Донецьку Донецької
області із заявою про виконання
рішення.

Листом від 03.01.2014 року № 03-18/24
Управлінням державної казначейської
служби України у м. Донецьку Донецької
області виконавчий лист було повернуто
без виконання у зв'язку з тим, що 16.10.2013
року набрав чинності Закон України
«Про внесення змін до деяких законів
України щодо виконання судових рішень»
№ 583-VIІ від 19.09.2013 року, яким внесені
зміни до Розділу ІІ Прикінцеві та
перехідні положення Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», а саме доданий п. 3,
відповідно до якого, виконавчі
документи за рішеннями суду про
стягнення коштів або рішення суду, що
набрало законної сили, боржниками за
якими є визначені ч. 1 ст. 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Зміни, внесені до Розділу ІІ
«Прикінцеві та перехідні положення»
Закону України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень»,
встановлюють розмежування повноважень
органів Державної казначейської
служби України та органів Державної
виконавчої служби України при
виконанні рішень суду. Оскільки
постанова, на виконання якої 16.07.2013 року
видано виконавчий лист, набрала
чинності 11.05.2011 року, тобто до набрання
чинності п. 3 Розділу ІІ Закону України
«Про гарантії держави щодо виконання
судових рішень», у Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області
не має повноважень для прийняття до
виконання вказаного виконавчого
документа.

Вирішуючи справу по суті, до спірних
правовідносин колегія суддів
застосовує нижченаведені правові
норми.

З 1 січня 2013 року набрав чинності Закон
України «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень» від 05.06.2012 р.
№ 4901-VI.

Статтею 1 цього Закону визначено, що цей
Закон встановлює гарантії держави щодо
виконання судових рішень та виконавчих
документів, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», та
особливості їх виконання.

Частиною 1 статті 3 Закону передбачено,
що виконання рішень суду про стягнення
коштів, боржником за якими є державний
орган, здійснюється центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику у сфері
казначейського обслуговування
бюджетних коштів, в межах відповідних
бюджетних призначень шляхом списання
коштів з рахунків такого державного
органу, а в разі відсутності у
зазначеного державного органу
відповідних призначень - за рахунок
коштів, передбачених за бюджетною
програмою для забезпечення виконання
рішень суду.

Законом України «Про внесення змін до
деяких законів України щодо виконання
судових рішень» № 583-VIІ від 19.09.2013 року
внесені зміні до Закону України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» від 05.06.2012 р. № 4901-VI.

Зокрема, розділ II викладено в такій
редакції: «Розділ II Прикінцеві та
Перехідні положення» та після пункту 2
доповнено новим пунктом наступного
змісту: «3. Виконавчі документи за
рішеннями суду про стягнення коштів
або рішення суду, що набрали законної
сили, боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, які видані або ухвалені до
набрання чинності цим Законом,
подаються до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з дня набрання чинності цим
пунктом. Якщо рішення суду про
стягнення коштів або виконавчі
документи за цими рішеннями,
боржниками за якими є визначені
частиною першою статті 2 цього Закону
суб'єкти, не було подано в строк,
встановлений цим пунктом, це не є
підставою для відмови у виконанні
даного судового рішення.

Заборгованість погашається в такій
черговості: у першу чергу погашається
заборгованість за рішеннями суду щодо
пенсійних та соціальних виплат, про
стягнення аліментів, відшкодування
збитків та шкоди, завданих внаслідок
злочину або адміністративного
правопорушення, каліцтва або іншого
ушкодження здоров'я, а також у зв'язку з
втратою годувальника; у другу чергу
погашається заборгованість за
рішеннями суду, пов'язаними з трудовими
правовідносинами; у третю чергу
погашається заборгованість за всіма
іншими рішеннями суду.

Бюджетні асигнування на погашення
заборгованості визначаються законом
про Державний бюджет України на
відповідний рік».

Вказані зміни в Законі України «Про
гарантії держави щодо виконання
судових рішень» набрали чинності з
16.10.2013 року.

З аналізу вищенаведеної правової норми
слідує, що до органу державної
виконавчої служби протягом шести
місяців з 16.10.2013 року подаються
виконавчі документи за рішеннями суду
про стягнення коштів, що набрали
законної сили, які видані до 01.01.2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
постанова Ворошиловського районного
суду м. Донецька від 05.11.2010 року набрала
законної сили 11.05.2011 року, проте,
виконавчий лист було видано лише 16.07.2013
року, тобто після набрання чинності
Законом України «Про гарантії держави
щодо виконання судових рішень».

Отже, прийняття до виконання
виконавчого листа по справі № 2а-291/10,
виданого 16.07.2013 року Ворошиловським
районним судом м. Донецька, належить
саме до повноважень Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької
області.

Разом із тим, слід зазначити, що
вчинення дій суб'єктом владних
повноважень є способом реалізації
наданої суб'єкту владних повноважень
компетенції. Здійснення дії являє
собою процес реалізації наданих
законом функцій суб'єкту владних
повноважень. Самі по собі дії не
тягнуть за собою будь-яких правових
наслідків для особи.

Таким чином, виходячи із змісту
заявлених вимог, системного аналізу
положень чинного законодавства
України та матеріалів справи, суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про наявність підстав для
задоволення позовних вимог шляхом
зобов'язання Управління державної
казначейської служби України у м.
Донецьку Донецької області прийняти до
виконання виконавчий лист по справі №
2а-291/10, виданий 16.07.2013 року
Ворошиловським районним судом м.
Донецька, про стягнення з Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області
за рахунок коштів Державного бюджету
України (бюджетна програма - «допомога
по догляду за дитиною до досягненню нею
трирічного віку», код програмної
класифікації видатків (КПКВ) - 090303,
рахунок 1469, код економічної
класифікації видатків (КЕКВ) - 1341) на
користь позивача недоотриманої суми
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку з 09.07.2007
року по 31.12.2007 року у сумі 1896,42 гривень.

Що стосується доводів апелянта, що в
резолютивній частині постанови
зазначено про стягнення з Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку недоотриманої
суми допомоги по догляду за дитиною до
трирічного віку, то колегія суддів
вважає, що в постанові допущена описка,
яка може бути виправлена у
відповідності до ст.. 169 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Як у рішенні суду від 05.01.2010
року у справі № 2а-2010, так і у
виконавчому листі зазначено стягнути
саме з Управління праці та соціального
захисту населення Ворошиловської
районної у місті Донецьку ради.
Допущена описка не впливає на
вирішення даної справи по суті,
оскільки постановою суду першої
інстанції зобов'язано відповідача
прийняти до виконання виконавчий лист,
який виданий відповідно до рішення
Ворошиловського районного суду від
05.01.2010 року.

За таких підстав апеляційний
адміністративний суд вважає, що
постанова суду першої інстанції
прийнята при вірному застосуванні норм
матеріального та процесуального права,
висновки суду відповідають обставинам
справи, тому не вбачає підстав для
скасування постанови.

Повний текст ухвали складений 20 травня
2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
195, 196, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 207, ст. 211, 212,
254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
державної казначейської служби
України у м. Донецьку Донецької області
на постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 р. у справі № 805/2577/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26 березня
2014 р. у справі № 805/2577/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складення її в повному обсязі.

Колегія суддів:
Л.В.
Ястребова

Д.В. Ляшенко

С.Ю.Чумак