Справа № 247/1290/14-а
Суддя: Компанієць І.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Арапіна Н.Є.
Суддя-доповідач - Компанієць І.Д.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року справа №247/1290/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Компанієць І.Д.,
суддів: Шальєвої В.А., Бишова М.В.,

секретар судового засідання Абушек
А.С.,

за участю представника позивача
Ратнікової Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіф-сервіс» на
ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 18 квітня 2014 року
по адміністративній справі №247/1290/14-а
про відмову в забезпеченні позову
товариства з обмеженою
відповідальністю «Скіф-сервіс» до
Торезької міської ради, Торезького
міського голови Антонова Віктора
Михайловича про визнання недійсним та
скасування рішення,-

В С Т А Н О В И
В:

16.04.2014 року ТОВ «Скіф Сервіс» звернувся
до суду з уточненими позовними
вимогами (а.с.27-30) до Торезької міської
ради, Торезького міського голови
Антонова Віктора Михайловича та,
зокрема, просив визнати незаконним та
скасувати рішення Торезької міської
ради №VI/36-1174 від 28.03.2014 року «Про
вилучення земельної ділянки».

Також ТОВ «Скіф Сервіс» звернулося до
суду з заявою про забезпечення позову
шляхом зупинення на час розгляду
справи дії рішення Торезької міської
ради №VI/36-1174 від 28.03.2014 року «Про
вилучення земельної ділянки».

В обґрунтування заяви про забезпечення
адміністративного позову Товариство
зазначило, що рішення відповідача має
ознаки, які свідчать про
протиправність дій суб'єкта владних
повноважень в частині визначення мети,
з якою вилучається земельна ділянка,
існує очевидна небезпека заподіяння
шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, і що захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів та
для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль.

Ухвалою Торезького міського суду
Донецької області від 18 квітня 2014 року
в задоволенні заяви ТОВ «Скіф Сервіс»
про забезпечення позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням,
позивач ТОВ «Скіф Сервіс» подав
апеляційну скаргу, в яких просить
скасувати ухвалу, прийняти нову, якою
задовольнити заяву про забезпечення
позову.

Апелянт посилається на порушення судом
першої інстанції норм процесуального
права, неправильним застосуванням норм
матеріального права, неповним
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
доводи апеляційної скарги за
матеріалами справи, розглядаючи справу
в межах доводів апеляційної скарги,
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Питання вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а саме
підстави, порядок вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, способи забезпечення позову
врегульовані статтями 117,118 КАС України.

На підставі ч. 1 ст. 117 КАС України суд за
клопотанням позивача або з власної
ініціативи може постановити ухвалу про
вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму
Вищого адміністративного суду України
«Про практику застосування
адміністративними судами окремих
положень Кодексу адміністративного
судочинства України під час розгляду
адміністративних справ» від 6 березня
2008 року №2 судам необхідно враховувати,
що згідно з частинами третьою та
четвертою статті 117 КАС України
забезпечення позову в
адміністративних справах допускається
лише у двох формах: 1) зупинення дії
рішення суб'єкта владних повноважень
чи його окремих положень, що
оскаржуються; 2) заборони вчиняти певні
дії. Наведений перелік підстав
забезпечення позову є вичерпним.

Як вбачається із матеріалів справи,
предметом позову у справі є визнання
недійсним та скасування рішення
Торезької міської ради №VI/36-1174 від
28.03.2014 року «Про вилучення земельної
ділянки».

За змістом статті 71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Аналіз фактичних обставин свідчить про
те, що позивачем не доведено факту
необхідності вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, в чому саме полягає очевидна
небезпека заподіяння шкоди правам,
свободам та інтересам позивача до
ухвалення судового рішення по справі
про визнання протиправним рішення
Торезької міської ради №VI/36-1174 від
28.03.2014 року «Про вилучення земельної
ділянки».

Зі змісту рішення Торезької міської
ради вбачається, що ним визначено дії
суб'єкта владних повноважень у двох
випадках: якщо землекористувач надає
згоду на вилучення земельної ділянки;
якщо землекористувач незгодний на
вилучення. У цьому випадку питання
вилучення земельної ділянки
вирішується в судовому порядку.

Як підтвердила в судовому засіданні
представник позивача, до теперішнього
часу Торезька міська рада не
зверталася до суду з позовом про
примусове вилучення спірної земельної
ділянки у ТОВ «Скіф Сервіс», а позивача
не надавав згоду на вилучення
земельної ділянки у добровільному
порядку.

Виходячи з вищевикладеного, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини при
вирішені питання про відмову в
забезпеченні позову, доводи
апеляційної скарги висновків суду
першої інстанції не спростовують, тому
суд першої інстанції постановив ухвалу
з додержанням норм процесуального
права, підстави для її скасування та
задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195,196, 199, 200, 205, 206,
211, 212 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю
«Скіф-сервіс» на ухвалу Торезького
міського суду Донецької області від 18
квітня 2014 року по адміністративній
справі №247/1290/14-а про відмову в
забезпеченні позову - залишити без
задоволення.

Ухвалу Торезького міського суду
Донецької області від 18 квітня 2014 року
по адміністративній справі №247/1290/14-а
про відмову в забезпеченні позову -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною та
оскарженню не підлягає.

У повному обсязі ухвала складена 21
травня 2014 року.

Суддя-доповідач І.Д.Компанієць

Судді:
В.А.Шальєва

М.В.Бишов