Справа № 650/578/14-а
Суддя: Дічакова Т. І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Великоолександрівський районний суд
Справа №650/578/14-а
Провадження №6-а/650/6/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Великоолександрівський районний суд
Херсонської області в складі судді
Дічакової Т.І.

при секретарі Біловол Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.В.Олександрівка
подання

Відділу державної виконавчої служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції про зміну способу
виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

19 травня 2011 року
Великоолександрівським районним судом
Херсонської області винесено
постанову, на підставі якої видано 08.08.11
р. виконавчий лист №2-а-42/11, яким
зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області здійснити
нарахування та виплатити ОСОБА_1
щомісячну соціальну допомогу до пенсії
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01 липня 2010
року по 31 грудня 2010 року з урахуванням
виплачених за указаний період сум.
Виконавчий лист було пред'явлено до
примусового виконання 07.04.14 року і 08.04.14
року було відкрито виконавче
провадження та боржнику на добровільне
виконання надано строк до 15.04.14 року.
Однак, в установлений строк було
проведено лише нарахування в сумі 772,41
грн. На зобов'язання виконати рішення в
повному обсязі УПФУ у
Великоолександрівському районі в
листі від 28.04.14 р. повідомило, що
фінансове забезпечення державних
соціальних гарантій, передбачених
законом, здійснюється за рахунок
коштів Державного бюджету України,
який затверджує Верховна Рада України.

Таким чином, здійснити виплату
перерахунку управління не має
можливості через відсутність
відповідного фінансування. ВДВС
В.Олександрівського РУЮ не може
звернути стягнення на майно,
закріплене за боржником, оскільки
Законом України «Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна» встановлено мораторій на
застосування примусової реалізації
майна державних підприємств та
господарських товариств, у статутних
фондах яких частка держави становить
не менше 25 відсотків.

Закон України «Про гарантії
держави щодо виконання судових рішень»
передбачає, що виконання рішень суду
про стягнення коштів, боржником за
якими є державний орган, здійснюється
Державною казначейською службою
України в межах відповідних бюджетних
призначень шляхом списання коштів з
рахунків такого державного органу, а в
разі відсутності у зазначеного
державного органу відповідних
призначень - за рахунок коштів,
передбачених за бюджетною програмою
для забезпечення виконання рішень суду
- ст.3. Стаття 7 вказаного Закону
передбачає обов'язок державного
виконавця звернутись до суду з питання
зміни способу і порядку виконання
рішення у разі, якщо рішення суду не
виконано протягом двох місяців з дня
винесення постанови про відкриття
виконавчого провадження, крім
випадків, коли стягував перешкоджає
провадженню виконавчих дій.

Через відсутність відповідного
фінансування, неможливість звернення
стягнення на майно, в силу викладеного
в Законі «Про гарантії держави щодо
виконання судових рішень», ВДВС
звернувся до суду з питання зміни
способу виконання рішення суду, щоб
воно в частині зобов'язання виплати
було замінено на стягнення.

В судовому засіданні представник
ВДВС В,Олександрівського районного
управління юстиції підтримала заяву в
повному обсязі, пояснила, що 07.04.14 року
на виконання до ВДВС надійшов
виконавчий лист від ОСОБА_1 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України здійснити нарахування та
виплатити щомісячну соціальну
допомогу до пенсії як дитині війни.
Було відкрито виконавче провадження,
надано строк для добровільного
виконання судового рішення, в
результаті чого було отримано
відповідь про здійснення нарахування
соціальної допомоги ОСОБА_1 та
посилання на те, що ці виплати
здійснюються за рахунок коштів
Державного бюджету України. Через
відсутність фінансування вказаних
виплат рішення суду виконати
неможливо. Звернути стягнення на майно
також немає можливості через мораторій
за Законом України «Про введення
мораторію на примусову реалізацію
майна».

В силу ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець при здійсненні виконавчого
провадження має право звертатися до
суду, який видав виконавчий документ із
заявою про встановлення чи зміну
порядку і способу виконання рішення.

Стягувач ОСОБА_1 підтримав заяву
про зміну способу виконання рішення
суду, пояснив, що він, отримавши
виконавчий лист, звернувся до ВДВС, але
його направили до
Великоолександрівського відділення
Пенсійного фонду України, де у нього
прийняли виконавчий лист у 2011 році. Але
виконання ніякого не проводилось,
коштів йому так і не виплатили. Тому він
забрав виконавчий лист та здав на
примусове виконання до ВДВС
В.Олександрівського РУЮ, але і після
цього рішення не було виконане і він
звернувся з проханням, щоб ВДВС подало
заяву до суду для заміни способу
виконання рішення.

Він хоче, щоб йому були виплачені
кошти за рішенням В.Олександрівського
районного суду. Поскільки до цього часу
ні В.Олександрівське відділення
Пенсійного фонду України, ні ВДВС
В,Олександрівського районного
управління юстиції не виплатили
присуджену суму, а закон передбачає
зміну способу і порядку виконання
рішення, просить змінити спосіб
виконання постанови
В.Олександрівського районного суду
Херсонської області від 19.05.11 р.,
вказавши на проведення стягнення
щомісячної соціальної допомоги до
пенсії як дитині війни з Управління
Пенсійного фонду України у
В.Олександрівському районі.

Представник Управління
Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
заперечує проти задоволення заяви
пояснивши, що ОСОБА_1 дійсно здав на
виконання виконавчий лист по
соціальній виплаті як дитині війни
08.08.11 р. і 12.08.11 р. було проведено
нарахування за постановою суду, але
коштів для виплати не було, поскільки
соціальні виплати фінансуються за
рахунок Державного бюджету України.
Тому такий тривалий час не було
виконано рішення суду стосовно ОСОБА_1
На даний час ці виплати також не
фінансуються. Зміна способу виконання
рішення суду призведе до зміни
резолютивної частини рішення, що не є
компетенцією суду першої інстанції.

Вислухавши присутні сторони
виконавчого провадження, представника
ВДВС Великоолександрівського РУЮ в
Херсонській області суд вважає, що
заява задоволенню не підлягає.

08.08.11 року
Великоолександрівським районним судом
Херсонської області видано виконавчий
лист №2-а-42/11 на виконання постанови
суду від 19.05.11 р., якою зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Великоолександрівському районі
Херсонської області здійснити
нарахування та виплатити ОСОБА_1
щомісячну соціальну допомогу до пенсії
в розмірі 30% мінімальної пенсії за
віком відповідно до ст.6 Закону України
«Про соціальний захист дітей війни» та
ч.1 ст.28 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» за період з 01.07.10 року по
31.12.10 року з урахуванням виплачених за
вказаний період сум.

Як було встановлено з пояснень
стягувача і представника боржника,
виконавчий лист з серпня 2011 року
перебував на виконанні в УПФ України у
Великоолександрівському районі, де
було проведено нарахування соціальної
виплати, а сама виплата не проведена
через відсутність коштів.

07.04.14 року виконавчий лист було
здано на примусове виконання і 08.04.14
року відкрито постановою виконавче
провадження, що підтверджують подані
матеріали.

Листом від 15.04.14 року Управління
Пенсійного фонду України у
В.Олександрівському районі повідомило
про нарахування надбавки до пенсії
ОСОБА_1 згідно ст.6 Закону України «Про
соціальний захист дітей війни» в сумі
772,41 грн. і не проведення виплати у
зв'язку з відсутністю фінансування з
Державного бюджету України.

Статтею 14 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що судове рішення, яким
закінчується розгляд справи в
адміністративному суді, ухвалюється
іменем України. Постанови та ухвали
суду в адміністративних справах, що
набрали законної сили, є обов'язковими
до виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

За приписами пункту другого
частини четвертої статті 105 КАС України
адміністративний позов може містити
вимоги про зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії. У разі
задоволення адміністративного позову
суд може прийняти постанову про
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії (п.2 ч.2 ст.162 КАС України).

ВДВС В.Олександрівського РУЮ в
даному випадку просить змінити не
спосіб виконання постанови суду, а
судове рішення по суті позовних вимог і
вирішити додаткову позовну вимогу про
стягнення коштів, яка не була предметом
розгляду та дослідження
адміністративного суду під час
прийняття цієї постанови. В
адміністративному судочинстві
повноваження щодо зміни постанови суду
в частині задоволення позовних вимог
мають тільки адміністративні суди
апеляційної та касаційної інстанцій
(ст.198, 223 КАС України).

Крім того, частиною першою статті
263 КАС України встановлено, що за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Підставою для застосування
правил цієї норми є обставини, що
перешкоджають належному виконанню
судового рішення в адміністративній
справі: ускладнюють його виконання або
роблять неможливим. Для відстрочення
чи розстрочення виконання судового
рішення такою обставиною може бути
недостатність коштів на рахунку,
стихійне лихо, для зміни способу чи
порядку виконання судового рішення -
неможливість виконання судового
рішення внаслідок відсутності,
пошкодження або знищення об'єкта
стягнення або з інших причин.

Таким чином, для відстрочення,
розстрочення виконання рішення та
зміни способу його є такі підстави: для
розстрочення та відстрочення -
обставини, що ускладнюють виконання, а
для зміни способу і порядку виконання -
обставини, які роблять виконання
неможливим.

З матеріалів справи і пояснень
вбачається, що виконання постанови
суду першої інстанції неможливе через
відсутність коштів, виплата яких буде
здійснена за наявності відповідного
фінансування з Державного бюджету
України.

Отже, виконання постанови суду
фактично можливе, хоча й за певних умов,
тому відсутні підстави для зміни
способу виконання рішення суду першої
інстанції.

До того ж «захист порушеного
права у судовому рішенні» і «спосіб
виконання судового рішення» не є
тотожними поняттями (процесуальними
інститутами).

Вирішення питання про стягнення
коштів як заборгованості невиплаченої
пенсії, яка нарахована у разі виконання
рішення адміністративного суду,
відносить до юрисдикції цивільних
судів.

Вказану правову позицію висловив
Вищий адміністративний суд у своїх
Ухвалах по справах №К/800/598/14, К/800/690/14,
К/800/6973/13, К/800/64870/13, К/800/4756/14, К/800/54614/13,
К/800/46359/13, К/800/60532/13, К/800/8908/13.

Керуючись ст.263 КАС України , суд,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви відділу державної
виконавчої служби
Великоолександрівського районного
управління юстиції про зміну способу
виконання постанови
Великоолександрівського районного
суду Херсонської області від 19.05.11 р., на
підставі якої видано виконавчий лист
№2-а-42/11 про зобов'язання Управління
Пенсійного фонду України в
Великоолександрівському районі
Херсонської області здійснити
нарахування та виплатити ОСОБА_1
щомісячну соціальну допомогу як дитині
війни відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через місцевий
суд протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали.

СУДДЯ
Т.І.ДІЧАКОВА