Справа № 818/1363/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2014-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2014 р.
Справа № 818/1363/14

Сумський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М. , суддів
Бондаря С.О., Кунець О.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Іваній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом

Довіреної особи кандидата на посаду
міського голови міста Суми ОСОБА_1
ОСОБА_2 до Сумської міської виборчої
комісії Сумської області, кандидата на
посаду міського голови міста Суми
ОСОБА_3про визнання протиправним і
скасування рішення Сумської міської
виборчої комісії від 24.05.2014 року, про
визнання протиправними дій кандидата
на посаду міського голови м.Суми ОСОБА_3
,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом,
який підтримав в судовому засіданні,
мотивуючи позовні вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 на Інтернет-сайті
громадської організації Авто
майдан-Суми за адресою:
https://soundcloud.com/automaidansumv та ІНФОРМАЦІЯ_2 на
сторінці Фейсбук
(https://www.facebook.com/раges/АвтоМайдан-Сумы/)
розміщені інтерв'ю (аудіозаписи)
кандидатів на посаду міського голови
міста Суми, зокрема і кандидата ОСОБА_3

На ІНФОРМАЦІЯ_5 на запитання
журналіста: «Сколько денег выделено на
предвыборную кампанию, источник
финансирования?», кандидат ОСОБА_3
відповів : «Ни копейки своих денег не
потратил, вот, хотя сегодня ощущаю что
уже денег на счету нету. Деньги на счет
ложат все: друзья, предприниматели,
плоскости давали бесплатно, сити-лайты
давали бесплатно, тока плати за
поклейку 200 гривен, по-моему, сказали,
вот. Знаете, к моему стыду, даже нередко
не знаю людей, которые положили мне
деньги на счет».

Таким чином, на переконання позивача,
кандидат на посаду міського голови
м.Суми ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 заявив, що
розміщував безоплатно свою
передвиборчу агітацію на площинах та
сіті-лайтах у м.Суми.

Згідно із частиною 5 статті 47 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» передвиборна
агітація може проводитися, зокрема у
формі розміщення друкованих
агітаційних матеріалів чи політичної
реклами на носіях зовнішньої реклами.

Відповідно до частин 7, 8 статі 49 Закону
кандидати на посаду міського голови за
рахунок і в межах коштів власних
виборчих фондів можуть виготовляти
плакати, листівки, буклети, інші
друковані агітаційні матеріали. До
друкованих агітаційних матеріалів
належать плакати, стенди, листівки,
постери, інша друкована продукція з
написами, що стосуються передвиборної
агітації, а також матеріали, що
розміщуються на носіях зовнішньої
реклами.

Отже, розміщення кандидатом ОСОБА_3
передвиборчої агітації на площинах та
сіті-лайтах безоплатно однозначно є
порушенням Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів», а
саме частин 6, 7 статті 47 щодо додержання
принципу рівних умов і можливостей.

24 травня 2014 року близько 12-00 год,
позивачем, як довіреною особою
кандидата на посаду міського голови
міста Суми ОСОБА_4, була подана скарга
на дії кандидата на посаду міського
голови міста Суми ОСОБА_3 щодо його
протиправних дій з розміщення
передвиборчої агітації. Про розгляд
скарги позивач у встановленому
законом порядку не був сповіщений, на
засіданні комісії по розгляду скарги
присутнім не був.

Цього ж дня о ІНФОРМАЦІЯ_6 на
Інтернет-ресурсі газети Данкор
(ІНФОРМАЦІЯ_3) з'явилось повідомлення
ОСОБА_5 під назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_4». З
цього повідомлення позивач дізнався
про розгляд скарги і відмову у її
задоволенні.

Як вбачається з повідомлення,
підставою відмови у задоволенні скарги
стали: невпевненість у тому, що голос на
аудіо записі дійсно належить ОСОБА_3;
невідомо, коли був зроблений
аудіозапис; комісії були надані копії
договорів на розміщення реклами на
біг-бордах та оплату з виборчого фонду.

Позивач вважає, що Сумська міська
виборча комісія, в порушення ч.7 ст. 89
Закону щодо належності, достовірності
доказів, не перевірила всіх обставин
справи, зокрема того, чи дійсно вказане
вище повідомлення про безоплатне
розміщення озвучене ОСОБА_3, не
перевірили платіжні документи, які б
підтверджували оплату реклами саме на
площинах (біг-бордах) та сіті-лайтах. А
також не спрямували матеріали для
перевірки до правоохоронних органів з
метою встановлення наявності чи
відсутності у діях ОСОБА_3 складу
адміністративного правопорушення.

За таких обставин позивач просить
постанову Сумської міської виборчої
комісії Сумської області від 24.05.2014р.
про відмову у задоволенні скарги №225
від 24.05.2014р. визнати протиправною і
скасувати.

Визнати дії кандидата на посаду
міського голови міста Суми ОСОБА_3 щодо
безоплатного розміщення передвиборчої
агітації на площинах та сіті-лайтах у
м.Суми такими, що не відповідають
вимогам законодавства, а саме частинам
6, 7 статті 47 Закону України «Про вибори
депутатів Верховної Ради Автономної
Республіки Крим, місцевих рад та
сільських, селищних, міських голів».

Представник відповідача, Сумської
міської виборчої комісії Сумської
області проти позову заперечив та
пояснив, що 24 травня 2014 року о 14-00 годині
комісією розглянута скарга позивача
на дії кандидата на посаду міського
голови міста Суми ОСОБА_3. В ході
розгляду порушень, зазначених в скарзі
не встановлено, тому прийняте рішення
про відмову в задоволенні скарги.

Представник відповідача, кандидата на
посаду міського голови міста Суми
ОСОБА_3, проти позову також заперечив,
пояснивши, що твердження позивача про
безоплатне розміщення передвиборчої
агітації кандидатом на посаду
міського голови міста Суми ОСОБА_3
ґрунтується на припущеннях , не
підтверджене належними доказами та
спростовується документами, зокрема
договором на проведення політичної
реклами, актами прийому-здачі робіт.
Зазначене було враховане при прийнятті
рішення Сумською міською виборчою
комісією.

Суд, заслухавши пояснення учасників
справи, дослідивши письмові матеріали
справи, вважає за необхідне в позову
відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 на
Інтернет-сайті громадської
організації Авто майдан-Суми за
адресою: https://soundcloud.com/automaidansumv та
ІНФОРМАЦІЯ_2 на сторінці Фейсбук
(https://www.facebook.com/раges/АвтоМайдан-Сумы/)
розміщені інтерв'ю (аудіозаписи)
кандидатів на посаду міського голови
міста Суми, зокрема і кандидата ОСОБА_3

На ІНФОРМАЦІЯ_5 на запитання
журналіста: «Сколько денег выделено на
предвыборную кампанию, источник
финансирования?», кандидат ОСОБА_3
відповів : «Ни копейки своих денег не
потратил, вот, хотя сегодня ощущаю что
уже денег на счету нету. Деньги на счет
ложат все: друзья, предприниматели,
плоскости давали бесплатно, сити-лайты
давали бесплатно, тока плати за
поклейку 200 гривен, по-моему, сказали,
вот. Знаете, к моему стыду, даже нередко
не знаю людей, которые положили мне
деньги на счет».

Вважаючи, що цією відповіддю кандидат
на посаду міського голови м.Суми ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнав, що розміщував
безоплатно свою передвиборчу агітацію
на площинах та сіті-лайтах у м.Суми,
позивач 24 травня 2014 року близько 12-00
год, як довірена особа кандидата на
посаду міського голови міста Суми
ОСОБА_4, подав скаргу на дії кандидата
на посаду міського голови міста Суми
ОСОБА_3 щодо його протиправних дій з
розміщення передвиборчої агітації.

За наслідками розгляду скарги Сумською
міською виборчою комісією Сумської
області 24 травня 2014 року прийняте
протокольне рішення, яким в
задоволенні скарги було відмовлено.

Суд вважає, що рішення Сумської
виборчої комісії є обґрунтованим з
огляду на відсутність порушення в діях
кандидата на посаду міського голови
міста Суми ОСОБА_3 порушень виборчого
законодавства.

Згідно із частиною 5 статті 47 Закону
України «Про вибори депутатів
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим, місцевих рад та сільських,
селищних, міських голів» передвиборна
агітація може проводитися, зокрема у
формі розміщення друкованих
агітаційних матеріалів чи політичної
реклами на носіях зовнішньої реклами.

Відповідно до частин 7, 8 статі 49 Закону
кандидати на посаду міського голови за
рахунок і в межах коштів власних
виборчих фондів можуть виготовляти
плакати, листівки, буклети, інші
друковані агітаційні матеріали. До
друкованих агітаційних матеріалів
належать плакати, стенди, листівки,
постери, інша друкована продукція з
написами, що стосуються передвиборної
агітації, а також матеріали, що
розміщуються на носіях зовнішньої
реклами. Друкований агітаційний
матеріал повинен містити відомості про
замовника та установу, що здійснила
друк, його тираж, інформацію про осіб,
відповідальних за випуск.
Розповсюдження друкованих агітаційних
матеріалів без зазначених відомостей
забороняється.

В силу частини 6 статті 47 Закону
передвиборна агітація здійснюється за
рахунок і в межах коштів власних
виборчих фондів кандидатів, місцевих
організацій партій, які висунули
кандидатів у депутати в
багатомандатному виборчому окрузі.
Використання для передвиборної
агітації коштів з інших джерел
забороняється.

На думку суду зміст процитованої в
позові розмови не може свідчити про
вчинення порушення виборчого
законодавства кандидатом на посаду
міського голови міста Суми ОСОБА_3,
оскільки спростовується письмовими
доказами по справі, зокрема договором
на проведення політичної рекламної
кампанії від 30.04.2014 року, укладеного
між кандидатом на посаду міського
голови міста Суми ОСОБА_3 та ТОВ
«Рекордекс-Суми», актами прийому-здачі
робіт, з яких вбачаються види робіт та
їх вартість.

Окрім того, суд не може вважати
належним і допустимим доказом
безоплатного розміщення своєї
передвиборчої агітації на площинах та
сіті-лайтах у м.Суми, аудіо запис
інтерв»ю ОСОБА_3, оскільки жодного
доказу на підтвердження факту
безоплатного отримання кандидатом на
посаду міського голови міста Суми
ОСОБА_3 конкретних площин та
сіті-лайтів для розміщення
передвиборчої агітації, в судовому
засіданні не надано.

За таких обставин, суд вважає підстави
для задоволення позовних вимог
відсутні.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову Довіреної особи кандидата на
посаду міського голови міста Суми
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Сумської міської
виборчої комісії Сумської області,
кандидата на посаду міського голови
міста Суми ОСОБА_3 про визнання
протиправним і скасування рішення
Сумської міської виборчої комісії від
24.05.2014 року, про визнання протиправними
дій кандидата на посаду міського
голови м.Суми ОСОБА_3 відмовити за
необгрунтованістю. -.

Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду у дводенний
строк з дня її проголошення, але не
пізніше ніж за чотири години до початку
голосування.

Головуючий суддя
(підпис) Л.М. Опімах

Судді ( підпис)
С.О.Бондар

( підпис)
О.М.Кунець

З оригіналом згідно

Суддя
Л.М.Опімах