Справа № 2а-1355/10/2670
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/15374/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого - Шипуліної Т.М.,

суддів: Бившевої Л.І., Лосєва А.М.

розглянула у попередньому
судовому засіданні касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва на
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.04.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2010 у
справі №2а-1355/10/2670 за позовом Державної
податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва до
Приватного підприємства «Легресурс»,
третя особа - Шевченківська районна в
місті Києві державна адміністрація
про припинення юридичної особи.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної
Т.М., перевіривши доводи касаційної
скарги щодо дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
колегія

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду передано вимоги
Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі міста Києва
(далі - ДПІ у Шевченківському районі м.
Києва, позивач) до Приватного
підприємства «Легресурс» (далі - ПП
«Легресурс», відповідач) про
припинення юридичної особи.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.04.2010, залишеною без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2010, у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішення судів попередніх інстанцій
мотивовано відсутністю підстав для
припинення юридичної особи з огляду на
те, що до компетенції податкового
органу не віднесено контроль за
дотриманням законодавства у сфері
державної реєстрації юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців та
відсутністю в органів державної
податкової служби повноважень для
звернення до суду з вимогою скасування
державної реєстрації юридичної особи з
підстав її відсутності за вказаним у
Єдиному державному реєстрів юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців
місцезнаходженням.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва 14.03.2011
звернулась з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
який ухвалою від 29.03.2011 прийняв її до
свого провадження.

В касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
08.04.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 23.12.2010, прийняти нове рішення, яким
позовні вимоги задовольнити.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення судами норм
матеріального права, зокрема, пункту 17
статі 11 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні», частини
першої статті 19, пункту 5 частини другої
статті 38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців».

Перевіривши матеріалами справи
наведені у скарзі доводи, колегія
суддів, дійшла висновку, що касаційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ПП «Легресурс» 31.07.2000
було зареєстровано Шевченківською
районною у місті Києві державною
адміністрацією (свідоцтво серія А00
№022108) за адресою м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31.

Крім того, матеріали справи містять
витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, згідно якого, станом
на 30.03.2010 до реєстру внесено запис про
відсутність відповідача за
місцезнаходженням.

Судами також встановлено, що в період з
01.01.2010 по 30.09.2010 ПП «Легресурс»
знаходилось за адресою фактичного
місця проживання директора, а саме: м.
Київ, вул. Половецька, 16а,
кв. 6, у зв'язку з закінченням договору
оренди приміщення за адресою м. Київ,
вул. Дегтярівська, 31.

Відповідно до пункту 4 частини першої
статі 17 Кодексу адміністративного
судочинства України компетенція
адміністративних судів поширюється на
спори за зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
законом.

Згідно з пункту 17 статті 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні» органи державної податкової
служби у випадках, в межах компетенції
та у порядку, встановлених законами
України, мають право звертатися у
передбачених законом випадках до
судових органів із заявою (позовною
заявою) про скасування державної
реєстрації суб'єкта підприємницької
діяльності.

Це повноваження з врахуванням норм
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців», який є спеціальним
законом з питань державної реєстрації,
припинення суб'єктів підприємницької
діяльності, слід розуміти як
повноваження на звернення до
адміністративного суду з позовом про
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Відповідно до частини другої статті 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» підставами для
постановлення судового рішення щодо
припинення юридичної особи, що не
пов'язано з банкрутством юридичної
особи, зокрема є: визнання недійсним
запису про проведення державної
реєстрації через порушення закону,
допущені при створенні юридичної
особи, які не можна усунути;
провадження нею діяльності, що
суперечить установчим документам, або
такої, що заборонена законом;
невідповідність мінімального розміру
статутного фонду юридичної особи
вимогам закону; неподання протягом
року органам державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
відповідно до закону; наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Статтею 2 Закону України «Про державну
податкову службу в Україні» визначено
завдання органів державної податкової
служби.

Пунктом 3 частини першої статті 10 цього
Закону визначено функції органів
державної податкової служби, до яких
належить контроль за своєчасністю
подання платниками податків
податкових звітів, декларацій,
розрахунків та інших документів,
пов'язаних з обчисленням податків,
інших платежів. Вказана норма
кореспондує з нормами Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
якими визначені підстави для
постановлення судового рішення про
припинення юридичної особи або
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця внаслідок
неподання податкової звітності.

В свою чергу, державні органи, згідно з
частиною другою статті 19 Конституції
України, зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Компетенція органів державної
податкової служби поширюється саме на
відносини в сфері оподаткування.

Враховуючи наведене, органи державної
податкової служби можуть звертатися з
вимогами про припинення суб'єктів
господарювання не в усіх випадках,
визначених статті 38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців», а
лише в тих, коли податкові органи діють
на реалізацію своєї владної
компетенції. Отже, органи державної
податкової служби вправі звертатися з
вимогою про припинення суб'єктів
господарювання, якщо підставою позову
є неподання таким суб'єктом протягом
року до органів державної податкової
служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності
згідно з законодавством.

Разом з тим, за результатом розгляду
справи судами встановлено, що ПП
«Легресурс» подавало до органів
державної податкової служби податкову
звітність, що свідчить про можливість
виконання позивачем покладених на
нього законодавством завдань щодо
здійснення контролю та нагляду за
діяльністю відповідача. До того ж,
доказів на підтвердження факту
порушенням відповідачем норм
податкового законодавства ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва суду не
надано.

Однією з підстав для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи,
передбачених частиною другою статті 38
Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців» є наявність в
Єдиному державному реєстрі запису про
відсутність юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.

Норма названої статті не містить
імперативного застереження щодо кола
осіб, які мають право звернутися до
суду з позовом про припинення
юридичної особи з наведеної підстави,
проте подання такого позову органом
державної податкової служби
обумовлено виконанням покладеного на
нього законом обов'язку щодо аналізу
причин і оцінки даних про факти
порушень податкового законодавства, що
нерозривно пов'язано з набуттям
платником податків цивільної
правосуб'єктності.

З огляду на відсутність доказів
щодо встановлених фактів порушення
відповідачем податкового
законодавства, судами попередніх
інстанцій надано правильну оцінку
встановленим обставинам справи,
дійшовши висновку про відсутність
підстав для звернення до суду з
відповідним позовом.

Доводи касаційної скарги зазначених
висновків суду не спростовують і не
дають підстав вважати, що судом першої
та апеляційної інстанцій при розгляді
справи неправильно застосовано норми
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, чи порушено
норми процесуального права.

Відповідно до частини 1
статті 224 Кодексу адміністративного
судочинства України суд касаційної
інстанції залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 210, 220, 2211, 223, 224, 230, 231, та
ч.5 ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції у Шевченківському районі
міста Києва залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 08.04.2010 та ухвалу
Київського апеляційного
адміністративного суду від 23.12.2010
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути переглянута
Верховним Судом України в порядку, на
підставі та у строки, передбачені
статтями 235 - 238, 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Головуючий: __________________
Т.М. Шипуліна

Судді:
__________________ Л.І. Бившева

__________________ А.М. Лосєв