Справа № 2а-2959/12/1070
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-2959/12/1070
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року у справі за адміністративним
позовом Київського обласного
відділення Фонду соціального захисту
інвалідів до Державного підприємства
«Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про
стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Київське обласне відділення Фонду
соціального захисту інвалідів (далі -
позивач) звернувся до суду з позовом до
державного підприємства "Міжнародний
аеропорт "Бориспіль" (далі - відповідач)
про стягнення
адміністративно-господарських санкцій
та пені на загальну суму 5 527 736 грн. 69
коп.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, 23 березня
1993 р. відповідач зареєстрований як
юридична особа, що підтверджується
витягом з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців.

1 березня 2012 р. відповідачем було подано
до позивача звіт про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2011 р., у
якому зазначено, що середньооблікова
кількість штатних працівників
облікового складу складає 3873 особи,
кількість інвалідів - штатних
працівників, які повинні працювати на
робочих місцях - 148 осіб,
середньооблікова кількість штатних
працівників, яким відповідно до
чинного законодавства встановлена
інвалідність - 79 осіб (працевлаштовано).

13 липня 2012 р. відповідачем до позивача
було подано уточнюючий звіт про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів за 2011 р., у якому зазначено, що
кількість інвалідів - штатних
працівників, які повинні працювати на
робочих місцях - 155 осіб, з яких 76 є
вакантними.

Вважаючи, що відповідач зобов'язаний
сплатити адміністративно-господарські
санкції та пеню, позивач звернувся з
даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з наступних мотивів,
з чим погоджується колегія суддів.

Судом першої інстанції встановлено, що
протягом 2011 р. відповідачем подавалися
до Бориспільського міськрайонного
центру зайнятості щомісячні звіти про
наявність вакансій, у яких зазначалося
про 79 вакантних посад робітника з
комплексного прибирання та утримання
територій.

Проте, Бориспільським міськрайонним
центром зайнятості було направлено до
відповідача з метою працевлаштування
лише 6 осіб з обмеженими фізичними
можливостями (інваліда), що
підтверджується листом від 9 липня 2012 р.
№ 803/05.

Також, відповідачем було направлено
листи до Бориспільського
міськрайонного центру зайнятості з
проханням посприяти у
працевлаштуванні осіб з обмеженими
можливостями, що підтверджується
матеріалами справи.

Крім того, відповідачем було розміщено
оголошення про працевлаштування осіб з
обмеженими фізичними можливостями на
сайтах в інтернеті та в газеті "Вісті".

Колегія суддів зазначає, що
відповідачем здійснені передбачені
чинним законодавством заходи щодо
створення умов для працевлаштування
інвалідів та заходи щодо інформування
органів працевлаштування інвалідів
про наявну можливість для їх
працевлаштування, чим надано
можливість виконання вищевказаними
органами свого обов'язку стосовно
безпосереднього працевлаштування
інвалідів, оскільки обов'язок
відповідача створити робочі місця для
інвалідів не супроводжується його
обов'язком їх пошуку для
працевлаштування.

З огляду на вищевикладене, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції в повній мірі проаналізовано
зміст правових норм, викладених у ст. 18,
19, 20 ст. 19 Закону України "Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні" від 21 березня 1991 р. № 875-ХІІ,
надано належну оцінку обставинам та
матеріалам справи, у зв'язку з чим,
колегія суддів підтримує висновок суду
першої інстанції про
необґрунтованість позовних вимог.

Таким чином, суд першої інстанції
обґрунтовано дійшов висновку про
відмову в задоволені
адміністративного позову.

Враховуючи наведені вище обставини,
колегія суддів приходить до висновку,
що доводи, викладені в апеляційній
скарзі, не знайшли свого підтвердження,
судове рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для його скасування не вбачається.

За таких обставин, оскільки доводи
апеляційної скарги спростовуються
висновками суду першої інстанції та
матеріалами справи, а суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Київського
обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів
залишити без задоволення, а постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 07 серпня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.