Справа № 757/23394/13-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Ільєва Т.Г.
Суддя-доповідач: Старова Н.Е.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м.
Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді:
Старової Н. Е.

суддів: Мєзєнцева
Є. І., Файдюка В. В.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 (далі позивач) до Кабінету
Міністрів України, Пенсійного фонду
України, Міністерства соціальної
політики (далі відповідачі) про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання утриматися від дій,
стягнення заборгованості та
зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Печерського
районного суду м. Києва з позовом до
Кабінету Міністрів України, Пенсійного
фонду України, Міністерства соціальної
політики про визнання дій
неправомірними, зобов'язання
утриматися від дій, стягнення
заборгованості та зобов'язання вчинити
дії.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 16.12.2013 року адміністративний
позов залишено без розгляду.

Позивач, не погоджуючись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просив
скасувати ухвалу та направити справу
для продовження розгляду до суду
першої інстанції.

Справа розглянута відповідно до вимог
п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, суд
першої інстанції, у зв`язку з тим, що
даний адміністративний позов подано
після закінчення строків, установлених
законом та ним не знайдено підстав для
визнання причин пропуску поважними, у
відповідності до ст. 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, залишив позовну заяву без
розгляду.

Колегія суддів не вбачає порушень
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
на які посилається апелянт, та вважає,
що судом надана їм правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
регулює спірні правовідносини.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України,
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами. При
цьому, для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів (ч. 2 ст. 99 КАС України,).

Як свідчить зміст позовної заяви, про
протиправність дій відповідачів з
приводу не нараховування і невиплати
державної пенсії у розмірі,
передбаченому Законом України «Про
статус ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту», ОСОБА_2 дізнався
у 2006 році (а. с. 2, зворот), однак з даним
позовом звернувся до суду лише 28.10.2013
року.

Колегія суддів вважає, що оскільки
позивачем порушено строк звернення до
суду, передбачений ч. 2 ст. 99 КАС України,
підстави для визнання поважності
причин пропуску встановленого законом
процесуального строку для звернення до
адміністративного суду в матеріалах
справи не вбачаються, то висновок суду
першої інстанції про залишення
позовної заяви без розгляду, у
відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 155 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є вірним.

Судова колегія апеляційної інстанції
не вбачає порушень судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, та вважає, що судом першої
інстанції повно встановлені обставини
справі, яким надана правильна правова
оцінка на підставі законодавства, яке
врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, викладені в ухвалі від 16.12.2013
року, тому відсутні підстави для її
скасування.

За таких обставин, у відповідності до
ст. 200 КАС України, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а ухвалу
суду першої інстанції- без змін.

Керуючись статтями 155, 186, 195, 199, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення, а ухвалу Печерського
районного суду м. Києва від 16.12.2013 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Старова Н.Е.

Судді:
Мєзєнцев Є.І.

Файдюк В.В.