Справа № 815/2418/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2418/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі: головуючого судді
Єфіменка К.С.., розглянувши в порядку
письмового провадження в приміщенні
суду справу за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«ОРЛАН» до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«ОРЛАН» до Державної податкової
інспекції у Київському районі м.Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії.

В подальшому представником позивача
була подана заява про уточнення
позовних вимог, згідно якої він просив
ухвалити судове рішення, яким визнати
протиправними дії посадових осіб ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області по
формуванню висновків про порушення ТОВ
«ТД «ОРЛАН» податкового законодавства,
що містяться в акті №713/22-02/38352333 від
02.04.2014 р. «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «Торговий дім
«ОРЛАН», , з питань
взаємовідносин з ДП «Фірма Леда», код
за та ПП «Тесті Продактс»
за період січень 2014 року»; визнати
протиправними дії посадових осіб ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, які
полягають у визнанні правочинів,
укладених ТОВ «ТД «ОРЛАН» з
контрагентами ДП «Фірма Леда», , ПП «Тесті Продактс», у січні 2014 року такими, що
не спрямовані на реальне настання
правових наслідків та є нікчемними;
визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, які
підлягають у встановленні не
реальності здійснення господарських
операцій між ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН»
та контрагентами у січні 2014 року та
дефективності первинних документів;
визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких складено Акт
№713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «ОРЛАН», , з питань взаємовідносин з ДП
«Фірма Леда», та ПП
«Тесті Продактс» за період січень 2014
року»; визнати протиправними дії
посадових осіб ДПІ у Київському районі
м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській
області, які полягають у визнанні
завищеною суми ПДВ, яка віднесена до
складу податкових збов`язань січня 2014
року у розмірі 487300 гривень по
взаємовідносинам з ДП «Фірма Леда» () та визнанні завищеною суми
ПДВ, яка віднесена до складу податкових
зобов`язань січня 2014 року у розмірі 172900
гривень по взаємовідносинам з ПП
«Тесті Продактс» ();
визнати протиправними дії посадових
осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, щодо
коригування податкових зобов`язань та
податкового кредиту з ПДВ ТОВ «ТД
«ОРЛАН» в електронній автоматизованій
системі співставлення податкових
зобов'язань та податкового кредиту
(Податковий блок аналітична система
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов`язань) в розмірі
контрагентів на підставі Акту
№713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН», , з питань взаємовідносин з
ДП «Фірма Леда», код за та
ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014
року»; зобов'язати ДПІ у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту «Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ) в розмірі контрагентів
інформацію, внесену на підставі Акту
№713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН», , з питань взаємовідносин з
ДП «Фірма Леда», код за та
ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014
року».

В судовому засіданні 22.05.2014 року
представник позивача не прибув та
подав клопотання про розгляд справи за
його відсутності (а.с.71 т.2). Представник
відповідача заперечив проти
задоволення позовних вимог, але не
заявив будь-яких клопотань про
витребування додаткових письмових
доказів чи допиту свідків по цій
справі, а тому суд, на підставі положень
ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС України, ухвалив
рішення розглянути справу в порядку
письмового провадження за наявними в
справі письмовими доказами,
поясненнями та запереченнями..

Дослідивши наявні в справі письмові
докази суд встановив наступні факти та
обставини:

Відповідач на підставі ст.1 Закону
України «Про державну податкову
службу» є місцевим підрозділом
центрального органу державної
виконавчої влади та згідно ст.ст.7,10,11
цього ж Закону здійснює повноваження
щодо встановлення порушень
податкового законодавства,
нарахування податкових зобов'язань та
стягнення заборгованості з податків та
зборів, штрафних санкцій, а тому
позовні вимоги щодо оскарження його
актів, дій чи бездіяльності з цього
приводу, на підставі положень ст.55
Конституції України, п.1 ч.2 ст.17, ст.104
КАС України підвідомчі
адміністративним судам та повинні
розглядатись за правилами
адміністративного судочинства.

02.04.2014 року посадовими особами
відповідача був складений акт
№713/22-02/38352333 «Про неможливість
проведення зустрічної звірки ТОВ
«Торговий дім «ОРЛАН», Код ,
з питань взаємовідносин з ДП «Фірма
«Леда», Код та ПП «Тесті
Продактс» за період січень 2014 року»
(а.с.10-27 т.1), яким були встановлено, що
відсутня можливість проведення звірки
між позивачем та його контрагентами,
однак зроблений висновок про завищення
фактична вартість ТМЦ, що підпадає під
критерії податково-судової доктрини
«Угода по кроках», «Ділова мета» та у
січні 2014 року позивачем неправомірно
надана податкова вигода ПП «Фірма
«Леда» та ПП «Тесті Продактс».

Представник позивача вважає вказані
дії посадових осіб відповідача з
проведення вказаної звірки та
формування її висновків по
взаємовідносинах зі вказаними
контрагентами протиправними, адже не
були дотримані умови проведення такої
звірки, що передбачені Податковим
кодексом України, що унеможливлювало
її проведення та оформлення її
результатів.

Представник відповідача в письмових
запереченнях проти позову зазначив, що
звірка призначалась наказом керівника
ДПІ після отримання повідомлення про
вручення посадовій особі підприємства
вимоги про необхідність надання
документів для проведення перевірки, а
тому такі дії посадових осіб
податкового органу є законними.

При цьому, суд вважає, що оскаржені
позивачем дії податкового органу
здійснені не у відповідності до вимог
законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до п.20.1.4 п.20.1 ст.20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право проводити перевірки платників
податків (крім Національного банку
України) в порядку, встановленому цим
Кодексом.

Відповідно до положень п.73.5 ст.73
Податкового Кодексу України, з метою
отримання податкової інформації
органи державної податкової служби
мають право проводити зустрічні
звірки даних суб'єктів господарювання
щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається
співставлення даних первинних
бухгалтерських та інших документів
суб'єкта господарювання, що
здійснюється органами державної
податкової служби з метою
документального підтвердження
господарських відносин з платником
податків та зборів, а також
підтвердження відносин, виду, обсягу і
якості операцій та розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок
складається довідка, яка надається
суб'єкту господарювання у
десятиденний термін.

Відповідно до положень п.2.1 Наказу ДПА
України №236 від 22.04.2011 року "Про
затвердження Методичних рекомендацій
щодо організації та проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок", для проведення
зустрічних звірок відбираються
суб'єкти господарювання (контрагенти
платника податків), щодо яких виникла
необхідність у зіставленні даних
первинних бухгалтерських та інших
документів з метою документального
підтвердження господарських відносин
з платником податків, в тому числі
відносин, виду, обсягу і якості
операцій і розрахунків, що
здійснювалися між ними, для з'ясування
їх реальності та повноти відображення
в обліку платника податків.

В акті звірки зазначено, що
підприємство позивача, в період січень
2014 року мало велику кількість
контрагентів. В свою чергу, позивач
сформував податкові зобов'язання з ПДВ
по взаємовідносинах з ПП «Фірма «Леда»
та ПП «Тесті Продактс.

Таким чином, з акту відповідача, не
можливо встановити напевно суб'єкта
(суб'єктів) господарювання щодо яких
виникла необхідність у зіставленні
даних.

Відповідно до п.3.1. Наказу № 236, з метою
проведення зустрічної звірки орган
ДПС, що ініціює проведення такої звірки
(далі - орган ДПС - ініціатор) надсилає
органу ДПС, на обліку в якому перебуває
суб'єкт господарювання (далі - орган
ДПС-виконавець), Запит про проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання (додаток 1) за допомогою
Інформаційної системи "Зустрічні
звірки" (далі - ІС "Зустрічні звірки").

В акті від 02.04.2014 року, орган ДПС -
ініціатор звірки не зазначений,
посилання на наявність запиту у формі
передбаченій п. 3.1 Наказу № 236 -
відсутнє. Разом з цим, посилання
відповідача на виконання окремого
доручення ГУ Міндоходів в Одеській
області від 20.03.2013 року та завдання ГУ
Міндоходів в Одеській області від
24.02.2014 року, суд не визнає як належні,
передбачені законом підстави, для
проведення зустрічної звірки.

З метою спрощення процедури проведення
зустрічних звірок суб'єктів
господарювання (особливо тих, які
віднесені до категорії великих
платників податків) за наявності
інформації, зазначеної у запиті органу
ДПС - ініціатора, та її документального
підтвердження, орган ДПС - виконавець
протягом трьох робочих днів проводить
на їх підставі зустрічну звірку та
складає Довідку про результати
проведення зустрічної звірки
відповідно до підпункту 4.6 пункту 4
Методичних рекомендацій.

При цьому інформація на запит та її
документальне підтвердження можуть
бути наявними в органі ДПС - виконавця у
зв'язку із направленням суб'єктом
господарювання за місцем реєстрації
інформації відповідно до вимог статей
72 та 73 глави 7 розділу II та інших норм
Кодексу, за результатами попередньо
проведених звірок (перевірок) та
отриманих відповідних документів
суб'єкта господарювання тощо.

У разі відсутності в органі ДПС -
виконавця запитуваної інформації та її
документального підтвердження, такий
орган протягом 2-х робочих днів з дня
отримання запиту надсилає завірений
печаткою Запит про надання інформації
та її документального підтвердження
(додаток 2) суб'єкту господарювання за
його адресою (місцезнаходженням,
податковою адресою) рекомендованим
листом з повідомленням про вручення чи
особисто вручає суб'єкту
господарювання або його законному
(уповноваженому) представникові під
розписку. Такий запит реєструється як
вихідна кореспонденція у загальному
порядку.

Відповідно до положень п.73.3 ст.73
Податкового Кодексу України, платники
податків та інші суб'єкти
інформаційних відносин зобов'язані
подавати інформацію, визначену у
запиті органу державної податкової
служби, та її документальне
підтвердження протягом одного місяця з
дня, що настає за днем надходження
запиту.

Як встановлено судом, відповідно до
вступної частини акту, податковим
органом було підготовлено запит
керівнику підприємства від 27.03.2014 року
за №7384/10/15-51-15-02 щодо надання письмової
інформації та документального
підтвердження щодо формування
податкових зобов'язань та податкового
кредиту за період січень 2014 року.

З метою вручення запиту, здійснено
вихід за юридичною адресою
підприємства: м. Одеса, вул..25
Чапаївської дивізії 2, про що складено
акт інформативного повідомлення
перевірки фактичного місцезнаходження
підприємства позивача.

Згідно рапорту старшого
оперуповноваженого ОУ ДПІ у
Приморсткому районі м.Одеси Лаюбоди
О.С. від 27.03.2014 року встановлено що
підприємство позивача за податковою
адресою: м. Одеса, вул..25 Чапаївської
дивізії 2, не знаходиться.

Відомості щодо вручення
директору ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН», як
керівнику підприємства, запиту від
27.03.2014 року №7384/10/15-51-15-02 щодо надання
письмової інформації та
документального підтвердження щодо
формування податкових зобов'язань та
податкового кредиту за період січень
2014 року, в акті від 02.04.2014 року -
відсутні.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Факт отримання уповноважною посадовою
особою ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН»
запиту №7384/10/15-51-15-02 від 27.03.2014 року
відповідачем до суду не представлений
та доведений не був, окрім того,
проміжок часу між формуванням запиту
та проведенням звірки складає п'ять
днві, два з яких вихідні, що робить
неможливим виконання позивачем
обов'язку, передбаченого п. 73.3 ст. 73
Податкового Кодексу України.

Відповідно до положень п.4.4. Наказу № 236,
у разі встановлення фактів, що не дають
змогу провести зустрічну звірку
суб'єкта господарювання, зокрема у
зв'язку із зняттям з обліку,
встановленням відсутності суб'єкта
господарювання та/або його посадових
осіб за місцезнаходженням (податковою
адресою), відповідальний підрозділ не
пізніше двох робочих днів від дати
надходження запиту складає Акт про
неможливість проведення зустрічної
звірки суб'єкта господарювання (далі -
Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі
реєстрації довідок про результати
проведення зустрічної звірки (актів
про неможливість проведення
зустрічної звірки суб'єкта
господарювання, неявки для підписання,
відмови від писання Довідки про
результати проведення зустрічної
звірки) (далі - Журнал реєстрації
довідок/актів) (додаток 4) та вживає
відповідних заходів, передбачених
актами ДПС України.

У додатку № 3 наказу № 236 затверджено
зразок форми акту про неможливість
проведення зустрічної звірки суб'єкта
господарювання.

Так, в п.15 проформи, у разі наявності
зазначається інша інформація (в т. ч.
отримана від підрозділів податкової
міліції), що має відношення до питань
запиту і може бути використана
органом-ініціатором при перевірці.
Одночасно надаються належним чином
завірені копії таких документів, що не
підтверджують дані платника податків,
наведені у запиті.

Судом встановлено, що в частині
"Висновок" в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки від 02.04.2014
року, зазначено, що не має можливості
провести зустрічну звірку, в зв'язку з
чим, неможливо підтвердити реальність
здійснення фінансово-господарської
діяльності ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН»
та ґрунтовності формування податкових
зобов'язань з ПДВ за січень 2014 року по
взаємовідносинах з ПП «Фірма «Леда» на
суму 487300,00 грн., з ПП «Тесті Продактс» на
суму 172900,00 грн.

Такі висновки були зроблені на
підставі аналізу інформаційних баз
даних, без отримання інформації від
платника податків, відносно якого
проводилась звірка.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Зустрічні звірки не є перевірками і
проводяться в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок),
зустрічні звірки проводяться у
суб'єктів господарювання, щодо
здійснення операцій з якими під час
перевірки платника податків та зборів
виникають сумніви стосовно факту
здійснення таких операцій або якщо
існують розбіжності задекларованих у
деклараціях з податку на додану
вартість показників податкового
кредиту та податкових зобов'язань.

З метою проведення зустрічної звірки
орган державної податкової служби
(ініціатор) надсилає органу державної
податкової служби (виконавцю), на
обліку в якому перебуває суб'єкт
господарювання, запит про проведення
зустрічної звірки для підтвердження
отриманих від платника податків та
зборів даних (п. 3 Порядку). Зустрічна
звірка може бути проведена органом
державної податкової служби
(ініціатором) самостійно у разі, коли
суб'єкт господарювання перебуває на
обліку в тому ж органі державної
податкової служби, в якому перебуває
платник податків, або в межах одного
населеного пункту.

Орган державної податкової служби
(виконавець), який проводить зустрічну
звірку, складає довідку за наявності
інформації, для отримання якої
надіслано запит органом державної
податкової служби (ініціатором), та її
документального підтвердження. У разі
відсутності запитуваної органом
державної податкової служби
(ініціатором) інформації орган
державної податкової служби
(виконавець) надсилає завірений
печаткою запит про подання інформації
та її документального підтвердження
суб'єкту господарювання за його
адресою (місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом з
повідомленням про вручення чи особисто
вручає суб'єкту господарювання або
його законному чи уповноваженому
представникові під розписку (п. 4
Порядку).

Облік запитів на проведення зустрічних
звірок у суб'єктів господарювання
здійснюється органами державної
податкової служби (як ініціаторами, так
і виконавцями) (п. 5 Порядку).

У разі отримання від суб'єкта
господарювання інформації, визначеної
у запиті, та її документального
підтвердження (протягом одного місяця
з дня, що настає за днем надходження
суб'єкту господарювання запиту) орган
державної податкової служби проводить
зустрічну звірку (п.6 Порядку).

За результатами проведеної зустрічної
звірки складається довідка, яка
підписується суб'єктом господарювання
(законним чи уповноваженим
представником) і посадовими особами
органу державної податкової служби та
особисто вручається суб'єкту
господарювання або його законному чи
уповноваженому представникові під
розписку або надсилається суб'єкту
господарювання за його адресою
(місцезнаходженням, податковою
адресою) рекомендованим листом із
повідомленням про вручення (п. 7
Порядку).

Довідка про проведення зустрічної
звірки підлягає реєстрації в органах
державної податкової служби (як
ініціатора, так і виконавця) (п. 8
Порядку). Матеріали зустрічної звірки
надсилаються до органу державної
податкової служби (ініціатора) (п. 9
Порядку).

Таким чином, за результатом розгляду
справи, судом встановлено, що зустрічна
звірка ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН» була
проведена з порушенням порядку,
визначеному постановою Кабінету
Міністрів України від 27.12.2010 року №1232
"Про затвердження Порядку проведення
органами державної податкової служби
зустрічних звірок", а висновки,
викладені в акті про неможливість
проведення зустрічної звірки, за
змістом не відповідають назві та
інформаційному призначенню документу.

З урахуванням викладеного, суд вважає,
обґрунтованою та такою, що підлягає
задоволенню позовні вимоги позивача
про визнання протиправними дій ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області з
проведення заходів зустрічної звірки,
за результатами яких складено Акт
№713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «ТД «ОРЛАН», , з питань взаємовідносин з ДП
«Фірма Леда», та ПП
«Тесті Продактс» за період січень 2014
року» та коригування податкових
зобов`язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «ТД «ОРЛАН» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов`язань) в
розмірі контрагентів на підставі Акту
№713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН», , з питань взаємовідносин з
ДП «Фірма Леда», код за та
ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014
року».

Розглядаючи вимоги позивача, в частині
визнання протиправними дій ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області, які
полягають у визнанні правочинів
укладених позивачем з контрагентами за
період січень 2014 року, такими, що не
спрямовані на реальне настання
правових наслідків та є нікчемними; у
встановленні нереальності здійснення
господарських операцій між позивачем
та контрагентами у січні 2014 року; у
визнанні завищеною сум ПДВ, яка
віднесена до складу податкових
зобов'язань січня 2014 року, та суми ПДВ,
яка віднесена до складу податкового
кредиту січня 2014 року, суд приходить до
наступного висновку.

Судом не встановлено прийняття ДПІ у
Київському районі м. Одеси ГУ
Міндоходів в Одеській області
будь-яких податкових
повідомлень-рішень на підставі акту
від 02.04.2014 року №713/22-02/38352333 «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН», Код
, з питань взаємовідносин з
ДП «Фірма «Леда», Код та ПП
«Тесті Продактс» за період січень 2014
року», у зв'язку з чим посилання на
порушення прав позивача суд визнає
безпідставними. Суду не доведено, що
висновки акту викликали у платника
податків будь-які зміни у нарахованих
податкових зобов'язаннях/податковому
кредиті в частині їх
збільшення/зменшення відповідно.

Враховуючи те, що позивач
фактично оспорює висновки податкового
органу, здійснені під час проведення
зустрічної звірки, суд констатує
відсутність предмету захисту, оскільки
висновки акту не можуть безпосередньо
заподіяти майнову шкоду особі,
оскільки проведення звірки є лише
процедурою встановлення обставин.

Разом з цим, судом встановлено, що
висновки акту про неможливість
зустрічної звірки стали підставою для
змін до податкової звітності в
автоматизованих системах
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту.

Суд, з метою застосування
ефективного механізму захисту
інтересів позивача, відкидає
твердження того, що автоматизовані
інформаційні системи створені лише для
службового користування, у зв'язку з
чим наявні в них відомості не можуть
порушувати прав та інтересів позивача.

На користь цього свідчить,
положення п.п.3.1.3.7 п.3.1.3 Наказу
Міністерства доходів і зборів України
від 14.06.2013 року №165 "Про затвердження
Методичних рекомендацій щодо
організації та проведення камеральних
перевірок податкової звітності
платників податків, крім перевірок
податкової декларації про майновий
стан і доходи та податкової декларації
платника єдиного податку - фізичної
особи - підприємця", згідно якого з
метою виявлення та упередження
можливих порушень податкового
законодавства при камеральній
(електронній) перевірці проводиться:
зіставлення даних податкової
звітності з ПДВ з інформацією,
отриманою від митних органів та з інших
джерел. При цьому враховуються
результати автоматизованого
зіставлення (наказ №85) даних додатка 5
до декларації, реєстрів виданих та
отриманих податкових накладних, ЄРПН,
баз МД (по мірі впровадження
відповідного програмного
забезпечення).

Таким чином, суд може
констатувати взаємодію податкових
органів при опрацюванні розшифровок
інформаційних баз даних та їх
використання при проведенні перевірок
та прийняття за їх результатами рішень.

У зв'язку з тим, що за наслідками
розглядаємої звірки податкові
повідомлення - рішення не приймались,
податкові зобов'язання не
узгоджувались, правові підстави
вносити коригування у автоматизовані
системи співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань у
відповідача були відсутні.

Оскільки висновки акта про
неможливість проведення зустрічної
звірки не можуть бути підставою для
внесення змін до податкової звітності
з податку на додану вартість та,
враховуючи помилковість висновків
акта про неможливість проведення
зустрічної звірки, суд приходить до
висновку, що Державна податкова
інспекція у Київському районі м.Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області
зобов'язана вилучити з інформаційної
бази даних автоматизованого
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту в розрізі
контрагентів, інформацію, внесену на
підставі акта про неможливість
проведення зустрічної звірки, та про
необхідність задоволення позовних
вимог у цій частині.

Відповідно до ч.3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано.

За результатом розгляду справи суд,
дослідивши всі обставини справи та
оцінивши докази в їх сукупності, на
підставі положень ч.1, ч.2 ст.162 КАС
України, приходить до висновку щодо
необхідності часткового задоволення
позовних вимог з урахуванням
вищенаведеного обґрунтування.

Судові витрати розподілити за
правилами ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.94,158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовні вимоги
задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Київському районі м.Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області з проведення заходів
зустрічної звірки, за результатами
яких складено Акт №713/22-02/38352333 від 02.04.2014
року «Про неможливість проведення
зустрічної звірки ТОВ «ТД «ОРЛАН», , з питань взаємовідносин з
ДП «Фірма Леда», та ПП
«Тесті Продактс» за період січень 2014
року».

3. Визнати протиправними дії
Державної податкової інспекції у
Київському районі м. Одеси Головного
управління Міндоходів в Одеській
області щодо коригування податкових
зобов`язань та податкового кредиту з
ПДВ ТОВ «ТД «ОРЛАН» в електронній
автоматизованій системі співставлення
податкових зобов'язань та податкового
кредиту (Податковий блок аналітична
система співставлення податкового
кредиту та податкових зобов`язань) в
розмірі контрагентів на підставі Акту
№713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН», , з питань взаємовідносин з
ДП «Фірма Леда», код за та
ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014
року».

4. Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Київському районі м. Одеси
Головного управління Міндоходів в
Одеській області вилучити з діючих
електронних автоматизованих систем
співставлення податкових зобов'язань
та податкового кредиту «Податковий
блок аналітична система співставлення
податкового кредиту та податкових
зобов'язань ) в розмірі контрагентів
інформацію, внесену на підставі Акту
№713/22-02/38352333 від 02.04.2014 року «Про
неможливість проведення зустрічної
звірки ТОВ «Торговий дім «ОРЛАН», , з питань взаємовідносин з
ДП «Фірма Леда», код за та
ПП «Тесті Продактс» за період січень 2014
року».

5. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання повного тексту
постанови.

Суддя
Єфіменко
К.С.

22 травня 2014 року