Справа № 752/7670/14-а(2а/752/535/14)
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
752/7670/14-а(2а/752/535/14)
Головуючий у 1-й інстанції: Хоменко
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

25 травня 2014 року 02:35
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Голосіївського районного суду м.Києва
від 23 травня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Дільничної виборчої комісії №800060
територіального виборчого округу №214
про зобов"язання включити до списку
виборців, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом до Дільничної виборчої комісії
№800060 територіального виборчого округу
№214 про зобов"язання включити до списку
виборців.

Ухвалою Голосіївського районного суду
м.Києва від 23 травня 2014 року позовну
заяву залишено без розгляду.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач -
ОСОБА_3 звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Так, постановляючи оскаржувану ухвалу,
суд першої інстанції дійшов висновку
про наявність підстав для залишення
позовної заяви без розгляду, оскільки
позивачем пропущено процесуальні
строки звернення з адміністративним
позовом про внесення змін до списку
виборців.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції, з
огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 23 травня 2014 року звернувся з
позовом до суду, просив суд зобов'язати
дільничну комісію внести зміни до
списку виборців для голосування на
позачергових виборах Президента
України, виборів народних депутатів,
місцевих виборів, що відбудуться 25
травня 2014 року, вказавши, що він
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1,
однак не включений у списки виборців.

Порядок проведення виборів Президента
України визначено Законом України "Про
вибори Президента України" № 474-XIV від 05
березня 1999 року (в редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин).

Згідно ч. 9 ст. 32 Закону України "Про
вибори Президента України" № 474-XIV від
05.03.1999 року, адміністративний позов про
уточнення списку виборців може бути
подано до суду в порядку, встановленому
Кодексом адміністративного
судочинства України.

Відповідно до ст. 173 КАС України, право
звернутися з адміністративним позовом
про уточнення списку виборців, у тому
числі про включення або виключення зі
списку себе особисто або інших осіб,
має кожен, хто має право голосу на
відповідних виборах або референдумі.

Частиною 3 статті 173 КАС України
передбачено, що позовну заяву може бути
подано не пізніш як за два дні до дня
голосування.

Згідно ч.5 ст.179 КАС України, строки
подання позовних заяв і апеляційних
скарг, встановлені статтями 172 - 177 цього
Кодексу, не може бути поновлено.
Позовні заяви, апеляційні скарги,
подані після закінчення цих строків,
суд залишає без розгляду.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з вказаним
позовом лише 23 травня 2014 року.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про залишення
позовної заяви без розгляду, у зв'язку з
пропуском строків звернення до суду.

Колегія суддів вважає безпідставними
доводи позивача про те, що відповідь
про відмову відносно результатів
розгляду заяви отримана лише 23 травня
2014 року, оскільки в матеріалах справи
відсутні будь-які докази, що
підтверджують вказані обставини.

Згідно ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду
надають особи, які беруть участь у
справі.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення.

Крім того, колегія суддів вважає, що у
зв'язку з швидкоплинністю виборчого
процесу, Кодексом адміністративного
судочинства України передбачено, що
строки подання позовних заяв і
апеляційних скарг, встановлені
статтями 172 - 177 цього Кодексу, не може
бути поновлено незважаючи на будь-які
обставини.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції вірно
застосував положення чинного
законодавства України при
постановленні оскаржуваної ухвали із
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому підстав
для її скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 4, 8-11, 196, 199, 204, 205, 206, 211
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без
задоволення.

Ухвалу Голосіївського районного суду
м.Києва від 23 травня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.