Справа № 286/1605/14-а
Суддя: Бондарчук І.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко
Суддя-доповідач:Бондарчук І.Ф.
УХВАЛА

іменем України

"13" травня 2014 р.
Справа № 286/1605/14-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Бондарчука І.Ф.

суддів:
Моніча Б.С.

Хаюка С.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Приватного
підприємства "ОвручГазАвто " на ухвалу
Овруцького районного суду
Житомирської області від "28" березня 2014
р. у справі за позовом Приватного
підприємства "ОвручГазАвто " до
Овруцької міської ради Житомирської
області про скасування рішень .

ВСТАНОВИВ:

У березні 2014 року позивач звернувся з
позовом до Овруцької міської ради
Житомирської області, в якому просив
скасувати рішення шістнадцятої сесії
шостого скликання Овруцької міської
ради від 28.03.2012 року № 64 «Про
затвердження технічної документації
по визначенню нормативної грошової
оцінки земель міста Овруча
Житомирської області» та рішення
дванадцятої сесії шостого скликання
Овруцької міської ради від 26.07.2012 року
№ 205 «Про внесення змін до договорів
оренди землі».

Ухвалою Овруцького районного суду
Житомирської області від 28 березня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження в адміністративній справі
№ 286/1605/14-а за позовною заявою
Приватного підприємства
«ОвручГазАвто» до Овруцької міської
ради Житомирської області про
скасування рішень.

Не погоджуючись з вищезазначеною
ухвалою, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати ухвалу
суду першої інстанції як таку, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права та направити
справу для продовження розгляду до
суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження по
справі, суд першої інстанції
покликався на те, що даний спір не
належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з
висновком суду, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС
України передбачено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини першої
статті 3 КАС України справа
адміністративної юрисдикції - це
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень згідно із
пунктом 7 частини першої вищезгаданої
статті КАС України - це орган державної
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа, інший
суб'єкт при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

При розгляді справи суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку,
що даний спір не підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, оскільки виник з приводу
зміни розміру орендної плати за
договором оренди, яка є істотною умовою
цього договору.

Із матеріалів справи вбачається, що
спір між сторонами виник щодо рішення
органу місцевого самоврядування про
збільшення грошової оцінки землі та
зміни умов договору оренди землі в
частині ставки річної орендної плати

Розрахунок нормативної грошової
оцінки орендованої позивачем землі
здійснюється відповідачем в
результаті реалізації ним владних
повноважень та управлінських функцій у
відповідності до Порядку нормативної
грошової оцінки земель
сільськогосподарського призначення та
населених пунктів, затвердженого
спільним наказом Держкомзему,
Міністерства аграрної політики,
Міністерства будівництва; архітектури
та житлово-комунального господарства
та Української академії аграрних наук
№18/15/21/11 від 27.01.2006 року.

З огляду на наведене, суд касаційної
інстанції вважає, що порушений у цій
справі спір, належить розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Враховуючи викладене, ухвала суду у
даній справі підлягає скасуванню як
така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, а справа -
направленню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.199, 204-206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного
підприємства " ОвручГазАвто "
задовольнити.

Ухвалу Овруцького районного суду
Житомирської області від "28" березня 2014
р. скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя (підпис)
І.Ф.Бондарчук

судді: (підпис)
Б.С. Моніч

(підпис)
С.М.Хаюк

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ І.Ф.Бондарчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Приватне
підприємство " ОвручГазАвто "
вул.М.Ващука, 4,м.Овруч,Овруцький район,
Житомирська область,11106

3- відповідачу/відповідачам: Овруцька
міська рада Житомирської області вул.
Радянська, 43,м.Овруч,Житомирська
область,11106