Справа № 217/2208/13-а
Суддя: Соболєва І. П.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/217/3/2014
Справа № 217/2208/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 травня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Грищенко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шелех М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Авдіївка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Авдіївці про визнання дій
та бездіяльності незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Авдіївці про визнання незаконними
дій та бездіяльності УПФУ в м. Авдіївці
щодо відмови в зарахуванні певного
періоду трудової діяльності до
пільгового стажу при обчисленні пенсії
та зобов'язання вчинити певні дії,
зобов'язання УПФУ в м. Авдіївці
зарахувати їй до пільгового стажу за
Списком № 1 період роботи в
Авдіївському спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» з 1 серпня 1987 року по 27
червня 1988 року та в ПП «Орфей» на посаді
вогнетривника в особливо шкідливих
умовах праці з 1 листопада 2006 року по 1
листопада 2008 року.

В обґрунтування позову зазначила, що з
1 серпня 1987 року по 27 червня 1988 року
працювала в Авдіївському
спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» за професією
вогнетривник, зайнятий на гарячих
ділянках робіт з особливо шкідливими
умовами праці. З 1 листопада 2006 року по 1
листопада 2008 року та з 1 лютого 2010 року
по 6 березня 2013 року працювала
вогнетривником на приватному
підприємстві «Орфей». Вважає, що ці
обставини дають підстави на отримання
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1. Станом на 26 січня 2013 року її
загальний стаж склав 26 років 8 місяців 8
днів, з яких пільговий стаж за Списком
№ 1 склав 6 років 3 дні, тому вона має
право піти на пенсію зі зменшенням
пенсійного віку. 17 травня 2013 року вона
звернулась до УПФУ в м. Авдіївка із
заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах, додавши до заяви всі
необхідні документи, що підтверджують
пільговий стаж. Проте, рішенням
відповідача від 1 серпня 2013 року № 24 у
призначенні їй пенсії було відмовлено,
оскільки до пільгового стажу не було
включено періоди роботи в
Авдіївському спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» з 1 серпня 1987 року по 27
червня 1988 року та в ПП «Орфей» з 1
листопада 2006 року по 1 листопада 2008
року. Тобто, до пільгового стажу не
увійшло 2 роки 10 місяців 26 днів роботи.
Посилаючись на вимоги Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, та Постанови
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162 та від 16 січня 2003
року № 36, просила задовольнити позовні
вимоги.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги та просила
їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечувала з тих підстав, що на
час роботи ОСОБА_1 в АСУ
«Коксохіммонтаж № 227» за період з 1
серпня 1987 року по 27 червня 1988 року діяли
Списки № 1, 2, які були затверджені
постановою РМ СРСР від 22 серпня 1956 року
№ 1173 «Про затвердження списків
виробництв, цехів, професій та посад,
робота в яких дає право на державну
пенсію на пільгових умовах та в
пільгових розмірах». Згідно архівної
довідки ОСОБА_1 працювала в АСУ
«Коксохіммонтаж» № 227 на посаді
вогнетривника, що передбачено Списком
№ 2 розділом VI п. «а» «Виробництво
шамоту, магнезитового порошку,
шамотних, динасових,
хромомагнезитових, магнезитохромових,
магнезитових і карборундових виробів».
У довідці, наданій позивачем, не
вказано, що вона працювала за посадою,
яка віднесена до Списку № 1. Атестація
на цьому підприємстві була проведена у
1994 році, та згідно з наказом від 28
листопада 1994 року № 23 вогнетривникам
підтверджено право на пільгове
забезпечення за Списком № 2. Що
стосується періоду роботи позивача на
ПП «Орфей», то на підставі наказу ГУ ПФУ
в Донецькій області від 24 березня 2009
року № 69 «Про проведення перевірок
достовірності надання документів для
призначення пенсій» та п. 38 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій
відповідно до Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», затвердженого
Постановою правління Пенсійного фонду
України від 25 листопада 2005 року № 22-1,
УПФУ проведено перевірку
обґрунтованості видачі довідки про
стаж на пільгових умовах ПП «Орфей» №
20/11 від 20 листопада 2011 року. За
наслідками перевірки було встановлено,
що ПП «Орфей» за юридичною адресою не
знаходиться, місцезнаходження
підприємства не відоме, отже провести
перевірку обґрунтованості видачі
довідки немає можливості. Виходячи з
наданих позивачем документів для
призначення пенсії загальний
страховий стаж роботи ОСОБА_1 складає 26
років 8 місяців 8 днів, з яких пільговий
стаж за списком № 2 - 4 роки 0 місяців 3
дні. Право на пенсію ОСОБА_1 набуде при
досягненні 57 років 6 місяців. Просила у
задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши обставини справи
та перевіривши їх доказами в межах
заявлених позовних вимог, суд
встановив наступне.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1,
вона 14 жовтня 1986 року була прийнята до
Авдіївського спецуправління
«Коксохіммонтаж» № 227 підсобною
робочою другого розряду на ділянку
кладки; з 1 серпня 1987 року у зв'язку з
введенням нових тарифних умов оплати
праці ОСОБА_1 встановлено перший розряд
вогнетривника; 27 червня 1988 року ОСОБА_1
звільнено за ст. 36 п. 1 КЗпП України за
угодою сторін (арк. справи 12).

Також у трудовій книжці ОСОБА_1
містяться записи щодо її роботи в
приватному підприємстві «Орфей»: 1
листопада 2006 року позивач була
прийнята на роботу до вказаного
підприємства вогнетривником 3 розряду
(на гарячих роботах); 1 листопада 2008 року
позивача було звільнено за угодою
сторін за ст. 36 п. 1 КЗпП України (арк.
справи 19).

Вважаючи, що робота на вказаних
підприємствах надає позивачеві право
на оформлення пенсії на пільгових
умовах за Списком № 1, вона 17 травня 2013
року звернулась до УПФУ в м. Авдіївка із
заявою про призначення пенсії. До заяви
позивачем були додані такі документи:
архівна довідка від 14 березня 2013 року №
01-095 за періоди роботи в АСУ № 227
«Коксохіммонтаж» (ЗАТ
«Коксохіммонтаж»); копія наказу від 28
листопада 1994 року № 23 щодо проведення
атестації робочих місць; довідка,
уточнююча особливий характер праці від
20 листопада 2011 року № 20/11 за періоди
роботи в ПП «Орфей»; копія наказу від 17
квітня 2006 року № 35 щодо проведення
атестації робочих місць; довідка,
уточнююча особливий характер праці від
6 березня 2013 року № 06/03 за періоди
роботи в ТОВ будівельно-монтажної
компанії «Орфей»; копія наказу від 11
травня 2010 року № 11/05 щодо проведення
атестації робочих місць; архівна
довідка про заробітну плату від 23
квітня 2013 року № 01-139 за періоди роботи
з 1 січня 1984 року по 31 липня 1988 року.

Рішенням УПФУ в м. Авдіївка від 1 серпня
2013 року № 24 позивачеві у призначенні
пенсії було відмовлено. Підставою для
відмови у призначенні пенсії визначено
те, що період роботи ОСОБА_1 в АСУ № 227
«Коксохіммонтаж» з 1 серпня 1987 року по 27
червня 1988 року на посаді вогнетривника
віднесено до Списку № 2. До пільгового
стажу за Списком № 1 не було включено
період роботи в ПП «Орфей» з 1 листопада
2006 року по 1 листопада 2008 року у зв'язку
з неможливістю перевірки
обґрунтованості видачі довідки про
стаж. Право на пенсію ОСОБА_1 набуде при
досягненні 57 років 6 місяців відповідно
до статті 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» (арк. справи 27-28).

17 вересня 2013 року позивач, вважаючи
незаконними дії та бездіяльність
відповідача, які виразились у відмові
зарахувати до пільгового стажу за
Списком № 1 періоди роботи в
Авдіївському спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» з 1 серпня 1987 року по 27
червня 1988 року та в ПП «Орфей» на посаді
вогнетривника в особливо шкідливих
умовах праці з 1 листопада 2006 року по 1
листопада 2008 року, звернулась до суду
із даним адміністративним позовом.

Отже, предметом розгляду у даній справі
є перевірка обґрунтованості не
включення відповідачем зазначених
періодів роботи позивача до пільгового
стажу за Списком № 1.

З 1 січня 2004 року набрав чинності Закон
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», який
визначає принципи, засади і механізми
функціонування системи
загальнообов'язкового державного
пенсійного страхування, призначення,
перерахунку і виплати пенсій, надання
соціальних послуг з коштів Пенсійного
фонду, що формуються за рахунок
страхових внесків роботодавців,
бюджетних та інших джерел,
передбачених цим Законом. Вказаним
Законом передбачені періоди, з яких
складається страховий стаж.

Так, періоди трудової діяльності та
інші періоди, що враховувалися до стажу
роботи для призначення пенсії до
набрання чинності цим Законом,
зараховуються до страхового стажу в
порядку і на умовах, передбачених
законодавством, що діяло раніше. До
запровадження пенсійного забезпечення
через професійні та корпоративні фонди
пенсії призначаються за нормами цього
Закону в разі досягнення пенсійного
віку та наявності трудового стажу,
передбаченого Законом України «Про
пенсійне забезпечення».

Відповідно до п. «а» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах, на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затвердженим
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць
жінки - після досягнення 45 років і при
стажі роботи не менше 15 років, з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах. Працівникам, які мають не
менше половини стажу роботи з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, пенсії на пільгових умовах
призначаються із зменшенням віку,
передбаченого статтею 12 цього Закону,
зокрема, жінкам, на 1 рік 4 місяці за
кожний повний рік такої роботи.

Загальний страховий стаж позивача
складає 26 років 8 місяців 8 днів, що
зазначено в рішенні і не заперечується
сторонами.

Згідно з пунктами 3, 4 Порядку
застосування Списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженого
наказом Мінпраці та соціальної
політики України від 18 листопада 2005
року № 383 (далі - Порядок), при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
До пільгового стажу зараховується весь
період роботи на відповідних посадах
або за професіями незалежно від дати їх
внесення до Списків за умови
підтвердження документами відповідних
умов праці за час виконання роботи до 21
серпня 1992 року та за результатами
проведення атестації робочих місць за
умови праці після 21 серпня 1992 року.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» визначено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка, а в разі відсутності
її чи відповідних записів у ній
наявність трудового стажу
підтверджується в Порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів
України.

Як зазначено судом вище, у трудовій
книжці ОСОБА_1 зазначено, що з 1 серпня
1987 року по 27 червня 1988 року вона
працювала вогнетривником в
Авдіївському спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж».

Посада «вогнетривник» передбачена
Списком № 2 розділом VI п. «а»
«Виробництво шамоту, магнезитового
порошку, шамотних, динасових,
хромомагнезитових, магнезитохромових,
магнезитових і карборундових виробів»,
затвердженим постановою РМ СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173.

Як вказує позивач у позовній заяві, її
професія вогнетривник відноситься
Списку № 1. Проте, Списком № 1 розділу VI
«Коксове, пекоксове, термоантрацитове
і коксохімічне виробництво»,
затвердженим Постановою КМУ від 11
березня 1994 року № 162, передбачено
посаду «вогнетривники, зайняті на
гарячих роботах». Таким чином, для того,
щоб віднести посаду, на якій працювала
позивач, до Списку № 1, їй треба
підтвердити, що вона працювала на
гарячих роботах. У трудовій книжці такі
відомості відсутні.

Пунктами 1, 2 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок
№ 637), передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. За відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній трудовий стаж
встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

З огляду на те, що спірний період роботи
позивача в Авдіївському
спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» на посаді
вогнетривника, зайнятого на гарячих
роботах, не підтверджується
відповідним записом в трудовій книжці
(в трудовій книжці не зазначено про її
зайнятість на гарячих ділянках робіт),
суд на підставі наведених вище вимог
Порядку № 637 має виходити із даних, що
містяться в інших документах.

Так, в архівній довідці Авдіївської
міської ради Донецької області від 14
березня 2013 року № 01-095, наданій
позивачем до УПФУ, вказано, що вона
працювала в Авдіївському
спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» з 1 серпня 1987 року по 27
червня 1988 року за посадою
«вогнетривник», тобто без зазначення,
що вона була зайнята на гарячих
роботах.

За наслідками атестації, проведеної у
1994 році на Авдіївському спецуправлінні
№ 227 ЗАТ «Коксохіммонтаж» (наказ від 28
листопада 1994 року № 23) вогнетривникам
підтверджено право на пільгове
забезпечення за Списком № 2.

Ухвалою Авдіївського міського суду
Донецької області від 14 квітня 2014 року
в архівному відділі Авдіївської
міської ради Донецької області було
витребувано довідку про
відпрацьований час ОСОБА_1 в
Авдіївському спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» з 1 серпня 1987 року по 27
червня 1988 року на посаді вогнетривника,
зайнятого на гарячих ділянках робіт.

Листом від 23 квітня 2014 року № 01-178
Авдіївська міська рада Донецької
області повідомила суд, що видати
витребувану довідку не
представляється за можливе, оскільки
такі відомості відсутні в нарядах
підприємства.

Крім того, з матеріалів справи
вбачається, що УПФУ в м. Авдіївка було
прийнято рішення про результати
розгляду заяви ОСОБА_1, відповідно до
якого вирішено зарахувати період
роботи ОСОБА_1 в АСУ № 227
«Коксохіммонтаж» з 1 серпня 1987 року по 27
червня 1988 року на посаді вогнетривника
до Списку № 2 (арк. справи 32-33). Вказане
рішення позивачем не оскаржувалось.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на те, що її чоловік ОСОБА_3
також працював у даний період в
Авдіївському спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж» в якості
вогнетривника та йому було
підтверджено право на пільгову пенсію
за Списком № 1, оскільки пенсія ОСОБА_3
була призначена, в тому числі, на
підставі архівної довідки від 26 червня
2008 року № 10-262, за змістом якої він
працював саме «вогнетривником повний
робочий день, зайнятий на гарячих
ремонтах коксових батарей діючого
коксохімічного виробництва, що
відповідає Списку № 1 пільгового
пенсійного забезпечення». Тобто, в
позивача та ОСОБА_3 були різні умови
роботи, що підтверджено відповідними
архівними документами.

З наведених підстав суд вважає, що
позивачем не підтверджено її пільговий
стаж за Списком № 1 за період з 1 серпня
1987 року по 27 червня 1988 року в
Авдіївському спецуправлінні № 227 ЗАТ
«Коксохіммонтаж», в той час як
відповідачем обґрунтовано віднесено
даний період роботи до Списку № 2 на
підставі наданих документів та
результатів атестації. Отже, позовні
вимоги в цій частині є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Стосовно підтвердження пільгового
стажу ОСОБА_1 за період роботи в ПП
«Орфей» на посаді вогнетривника в
особливо шкідливих умовах праці з 1
листопада 2006 року по 1 листопада 2008 року
суд зазначає наступне.

Як встановлено судом вище, трудовою
книжкою позивача підтверджується, що
вона з 1 листопада 2006 року по 1 листопада
2008 року працювала в ПП «Орфей»
вогнетривником 3 розряду (на гарячих
роботах). Також, довідкою ПП «Орфей» від
20 листопада 2011 року № 20/11 підтверджено,
що позивач працювала 2 роки 0 місяців 1
день на вказаному підприємстві повний
робочий день та виконувала новий та
гарячий ремонт діючої коксової батареї
за посадою вогнетривник, зайнятий на
гарячих ділянках робіт, що передбачено
Списком № 1 розділу IV підрозділу 1
(позиція 4.1а), затвердженим Постановою
КМУ № 36 від 16 січня 2003 року (арк. справи
21).

Згідно з наказом ПП «Орфей» № 35 від 17
квітня 2006 року «Про підсумки вперше
проведеної атестації робочих місць по
умовам праці», вогнетривникам,
зайнятим на гарячих ділянках робіт,
підтверджено право на пільгову пенсію
за Списком № 1 (арк. справи 24).

Таким чином, на підставі наведених вище
положень діючого законодавства, а
також з урахуванням запису у трудовій
книжці та відомостей, що містяться в
уточнюючій довідці ПП «Орфей», суд
доходить висновку, що позивачем
підтверджено пільговий стаж за Списком
№ 1 за період роботи в ПП «Орфей» з 1
листопада 2006 року по 1 листопада 2008 року
на посаді вогнетривника, зайнятого на
гарячих роботах.

Суд вважає необґрунтованим посилання
відповідача у рішенні про відмову у
призначенні пенсії № 24 від 1 серпня 2013
року на те, що є неможливим провести
перевірку обґрунтованості видачі
довідки ПП «Орфей» від 20 листопада 2011
року № 20/11 з таких підстав.

Відповідно до п. 38 Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2005 р. за № 1566/11846, а) при прийманні
документів орган, що призначає пенсію:
а) перевіряє правильність оформлення
заяви, відповідність викладених у ній
відомостей про особу даним паспорта та
документам про стаж; б) здійснює
попередню правову експертизу змісту і
належного оформлення представлених
документів; в) перевіряє правильність
копій відповідних документів, фіксує
й засвідчує виявлені розходження.
Орган, що призначає пенсію, має право
вимагати від підприємств, установ та
організацій, фізичних осіб
дооформлення в трьохмісячний термін з
дня подання заяви прийнятих і подання
додаткових документів, а також
перевіряти в необхідних випадках
обґрунтованість їх видачі; г) видає
пам'ятку пенсіонеру (додаток 6), копія
якої зберігається у пенсійній справі.

Перелік зазначених повноважень органу
ПФУ при прийманні документів є
вичерпним.

Як вбачається з рішення УПФУ в м.
Авдіївка про відмову у призначенні
пенсії, відповідач з метою перевірки
відомостей, вказаних у довідці ПП
«Орфей», що була надані позивачем для
призначення пенсії, надіслав запит до
УПФУ в Любарському районі Житомирської
області щодо проведення зустрічної
перевірки підприємства ПП «Орфей».
Листом від 20.06.2013 № 3308/05 УПФУ в
Любарському районі Житомирської
області надало відповідь про
неможливість проведення зустрічної
перевірки у зв'язку з відсутністю
вказаного підприємства за
місцезнаходженням.

Тобто, фактично відповідачем вчинені
дії, які не відповідали п. 38 Порядку
подання та оформлення документів для
призначення (перерахунку) пенсій,
затвердженого Постановою Правління
Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №
22-1, зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 27 грудня 2005 р. за №
1566/11846.

Крім того, суд зауважує, що довідка ПП
«Орфей» не визнавалась недійсною або
незаконною, за формою та змістом вона
відповідає вимогам Порядку подання та
оформлення документів для призначення
(перерахунку) пенсій, затвердженого
Постановою Правління Пенсійного фонду
України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою
в Міністерстві юстиції України 27
грудня 2005 р. за № 1566/11846. При цьому, у
трудовій книжці позивача наявний
відповідний запис про роботу на
підприємстві ПП «Орфей». Тому, у
відповідача відсутні законні підстави
для неврахування цієї довідки при
обчисленні пільгового стажу позивача.

Отже, позовні вимоги, які стосуються
підтвердження пільгового стажу за
Списком № 1 за період роботи в ПП
«Орфей» з 1 листопада 2006 року по 1
листопада 2008 року на посаді
вогнетривника, зайнятого на гарячих
роботах є обґрунтованими.

Проте, обираючи спосіб захисту
порушеного права як визнання
протиправними дій та бездіяльності
відповідача щодо відмови у зарахуванні
певного періоду трудової діяльності до
пільгового стажу при обчисленні
пенсії, позивачем не враховано
наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори
фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом
владних повноважень щодо оскарження
його рішень (нормативно-правових актів
чи правових актів індивідуальної дії),
дій чи бездіяльності.

За змістом цієї норми, предмет
оскарження за правилами
адміністративного судочинства повинен
мати юридичне значення, тобто впливати
на коло прав, свобод, законних
інтересів чи обов'язків, встановлені
законом умови їх реалізації.

У даному випадку юридичне значення для
позивача має саме рішення УПФУ в м.
Авдіївка про відмову в призначенні
пенсії від 1 серпня 2013 року № 24, а не дії
чи бездіяльність відповідача.

З урахуванням викладеного, та з метою
повного та всебічного захисту прав,
свобод та інтересів позивача, суд
вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 11
КАС України вийти за межі позовних
вимог та скасувати рішення УПФУ в м.
Авдіївка про відмову в призначенні
пенсії від 1 серпня 2013 року № 24 в
частині відмови в зарахуванні при
призначенні пенсії до пільгового стажу
за Списком № 1 періоду роботи
вогнетривником з 1 листопада 2006 року по
1 листопада 2008 року в Приватному
підприємстві «Орфей».

Порушене право позивача підлягає
поновленню шляхом зобов'язання УПФУ в
м. Авдіївка зарахувати при призначення
пенсії ОСОБА_1 до пільгового стажу за
Списком № 1 періоду роботи
вогнетривником з 1 листопада 2006 року по
1 листопада 2008 року в Приватному
підприємстві «Орфей».

Таким чином, позовні вимоги ОСОБА_1 суд
задовольняє частково.

Враховуючи, що позивачем заявлені
вимоги немайнового характеру, які були
частково задоволені судом, а також
відповідно до вимог ст. 94 КАС України,
суд доходить висновку, що з Державного
бюджету України на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 73,08 гривні.

На підставі ст.ст. 13, 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», Порядку
застосування списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженим
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, п.п. 1,2
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, керуючись
статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71,
79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163,
185, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Авдіївці про визнання дій та
бездіяльності незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у м. Авдіївці
від 1 серпня 2013 року № 24 про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_1 у частині
відмови в зарахуванні при призначенні
пенсії до пільгового стажу за Списком
№ 1 періоду роботи вогнетривником з 1
листопада 2006 року по 1 листопада 2008 року
в Приватному підприємстві «Орфей».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Авдіївці зарахувати
при призначення пенсії ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком № 1 періоду
роботи вогнетривником з 1 листопада 2006
року по 1 листопада 2008 року в Приватному
підприємстві «Орфей».

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 7 травня 2014 року.

Повний текст постанови виготовлено 12
травня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя:

Провадження № 2-а/217/3/2014

Справа № 217/2208/13-а

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

7 травня 2014 року Авдіївський міський
суд Донецької області в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

при секретарі Грищенко В.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Шелех М.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Авдіївка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у м. Авдіївці про визнання дій
та бездіяльності незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії, -

На підставі ст.ст. 13, 62 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
Порядку застосування списків № 1 і № 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах, затвердженим
Наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
№ 383, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 01.12.2005 за № 1451/11731, п.п. 1,2
Порядку проведення атестації робочих
місць за умовами праці, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, керуючись
статтями 1, 2, 4, 5, 6, 10, 11, 14, 15, 17, 23, 48, 58, 69-71,
79, 86, 87, 94, 98, 104, 105, 111, 112, 114, 121, 160, 161, 162, 163,
185, 186, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Авдіївці про визнання дій та
бездіяльності незаконними,
зобов'язання вчинити певні дії
задовольнити частково.

Скасувати рішення Управління
Пенсійного фонду України у м. Авдіївці
від 1 серпня 2013 року № 24 про відмову в
призначенні пенсії ОСОБА_1 у частині
відмови в зарахуванні при призначенні
пенсії до пільгового стажу за Списком
№ 1 періоду роботи вогнетривником з 1
листопада 2006 року по 1 листопада 2008 року
в Приватному підприємстві «Орфей».

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у м. Авдіївці зарахувати
при призначення пенсії ОСОБА_1 до
пільгового стажу за Списком № 1 періоду
роботи вогнетривником з 1 листопада 2006
року по 1 листопада 2008 року в Приватному
підприємстві «Орфей».

У задоволенні іншої частини позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_1 судові витрати зі
сплати судового збору у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті
та проголошено її вступну та
резолютивну частини у судовому
засіданні 7 травня 2014 року.

Повний текст постанови буде
виготовлено 12 травня 2014 року.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови. Якщо
суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Суддя: