Справа № 328/1254/13-а
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ
К/800/62098/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

головуючого судді суддів:Загороднього
А.Ф., Білуги С.В., Гаманка О.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області, третя особа -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій
області про перерахунок довічного
грошового утримання судді, -

в с т а н о в и л а
:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
місті Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області, третя особа -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій
області про перерахунок довічного
грошового утримання судді.

Постановою Токмацького районного суду
запорізької області від 25 квітня 2013
позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано
відмову Управління Пенсійного фонду
України в м. Токмак та Токмацькому
районі Запорізької області від 28
березня 2013 року щодо перерахунку
ОСОБА_4 щомісячного грошового
утримання як судді у відставці
незаконною. Зобов'язано Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмак та Токмацькому районі
Запорізької області здійснити
перерахунок та виплатити ОСОБА_4 з 01
січня 2013 року, щомісячне грошове
утримання як судді у відставці,
виходячи з розміру заробітної плати
визначеної у довідці ТУДСА в
Запорізькій області від 05 березня 2013
року № 08-03/115 із розміру суддівської
винагороди, яка враховується при
призначенні (перерахунку) довічного
грошового утримання в сумі 19499, тобто в
сумі 17549,10 грн. без обмеження граничним
розміром з урахуванням виплачених сум,
до зміни у діючому законодавстві.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року скасовано рішення
суду першої інстанції та прийнято нову
постанову про часткове задоволення
позову. Визнано протиправною
бездіяльність Управління Пенсійного
фонду України в місті Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області щодо нездійснення розрахунку
та виплати ОСОБА_4 довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» починаючи
з 01 січня 2013 року. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України в
місті Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області здійснити
розрахунок та виплату судді у
відставці ОСОБА_4 довічного грошового
утримання судді у відставці відповідно
до статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» починаючи
з 01 січня 2013 року з урахуванням
виплачених сум та в подальшому
здійснювати розрахунок щомісячного
грошового утримання судді у відставці
при зміні розміру грошового утримання
судді, що працює на відповідній посаді.
В решті позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді -
доповідача, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_4 знаходиться на
обліку в Управлінні Пенсійного фонду
України в місті Токмак та Токмацькому
районі Запорізької області та отримує
щомісячне довічне грошове утримання з
27 жовтня 2010 року.

20 березня 2013 року, ОСОБА_4 звернулась до
відповідача із заявою про перерахунок
отриманого щомісячного довічного
грошового утримання на підставі
довідки ТУ ДСА в Запорізькій області
від 05 березня 2013 року, згідно якої
суддівська винагорода, яка
враховується при призначенні
(перерахунку) довічного грошового
утримання суддям у відставці складає
19499 грн.

Відповідно до протоколу від 28 березня
2013 року № 3 рішення комісії зі спірних
питань щодо призначення (відмови) та
перерахунку пенсії позивачу було
відмовлено в перерахунку пенсії, з
посиланням на те, що Законом України
«Про судоустрій та статус суддів»
передбачене проведення перерахунку
щомісячного довічного грошового
утримання виключно суддям
Конституційного суду України. Іншого
порядку чинним законодавством України
не передбачено.

Згідно частині 3 статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» (у редакції Закону України від
07 липня 2010 року № 2453-VI), який набрав
чинності з 30 липня 2010 року, щомісячне
довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді
з якого було сплачено єдиний внесок
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня
2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді

Разом з тим, Законом України від 08 липня
2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи», який
набрав чинності з 1 жовтня 2011 року,
частину третю і п'яту статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» викладено в новій редакції,
згідно з якою щомісячне довічне
грошове утримання виплачується судді у
розмірі 80 відсотків грошового
утримання судді, з якого було сплачено
єдиний внесок на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, а до 1
січня 2011 року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді (частина третя
статті 138 Закону). Максимальний розмір
щомісячного довічного грошового
утримання суддів у відставці (з
урахуванням надбавок, підвищень,
додаткової пенсії, цільової грошової
допомоги, пенсії за особливі заслуги
перед Україною, індексації та інших
доплат до пенсії, встановлених
законодавством, крім доплати до
надбавок окремим категоріям осіб, які
мають особливі заслуги перед
Батьківщиною) не може перевищувати
десяти прожиткових мінімумів,
установлених для осіб, які втратили
працездатність (частина п'ята статті 138
Закону).

Таким чином, щомісячне довічне грошове
утримання виплачується судді у розмірі
80 відсотків грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді, але
не більше десяти прожиткових
мінімумів, установлених для осіб, які
втратили працездатність.

Приймаючи рішення про задоволення
позову, суди попередніх інстанцій не
врахували положення частини п'ятої
статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» (в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року №
3668-VI) і не обмежили довічне грошове
утримання, яке підлягає виплаті
позивачу у встановленому цією нормою
максимальному розмірі.

Спір у справі виник щодо величини, з
якої нараховується довічне грошове
утримання позивача, а саме заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Враховуючи зміст вказаних норм,
колегія суддів погоджується з
висновками судів, що розрахунок
розміру довічного грошового утримання
позивача слід здійснювати з заробітної
плати судді, який працює на відповідній
посаді.

Слід зазначити, що положення частини
третьої статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року N 3668-VI
визнано такими, що не відповідають
Конституції України (є
неконституційними), згідно з Рішенням
Конституційного Суду України від 03
червня 2013 року № 3-рп/2013.

Відповідно до статті 152 Конституції
України закони та інші правові акти за
рішенням Конституційного Суду України
визнаються неконституційними повністю
чи в окремій частині, якщо вони не
відповідають Конституції України або
якщо була порушена встановлена
Конституцією України процедура їх
розгляду, ухвалення або набрання ними
чинності.

Закони, інші правові акти або їх окремі
положення, що визнані
неконституційними, втрачають чинність
з дня ухвалення Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Предметом цього спору є перерахунок
довічного грошового утримання судді з
01 січня 2013 року, а отже на момент
виникнення спірних відносин їх правове
регулювання здійснювалося відповідно
до частини третьої статті 138 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» в редакції Закону України від 08
липня 2011 року № 3668-VI.

Крім того, суд апеляційної інстанції
помилково зазначив у резолютивній
частині рішення про перерахування суми
утримання у подальших періодах при
підвищенні грошового забезпечення
судді, працюючого на відповідній
посаді, оскільки захист судовим
рішенням ще непорушених прав, тобто на
майбутнє, не передбачене як спосіб
захисту згідно норм чинного Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Статтею 225 Кодексу адміністративного
судочинства України визначено, що суд
касаційної інстанції має право змінити
судове рішення, якщо у справі немає
необхідності досліджувати нові докази
або встановлювати обставини, а судове
рішення, яке змінюється, є помилковим
тільки в частині.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 225, 230, 232
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

постановила:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Постанову Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 19 вересня 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в місті
Токмаку та Токмацькому районі
Запорізької області, третя особа -
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в Запорізькій
області про перерахунок довічного
грошового утримання судді - змінити.

Виклавши абзац 5 резолютивної частини
рішення суду апеляційної інстанції в
наступній редакції:

«Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в місті Токмаку та
Токмацькому районі Запорізької
області виплачувати ОСОБА_4 з 01 січня 2013
року щомісячне довічне грошове
утримання в розмірі 80% заробітної плати
судді, працюючого на відповідній
посаді, на підставі довідки
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Запорізькій області від 05 березня 2013
року № 08-03/115 з урахуванням
максимального розміру встановленого
частиною 5 статті 138 Закону України «Про
судоустрій і статус суддів» в редакції
Закону України від 08 липня 2011 року N
3668-VI».

В іншій частині постанову
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 19 вересня
2013 року залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: А.Ф. Загородній
С.В. Білуга О.І. Гаманко