Справа № 810/7112/13-а
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/7112/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Басай О.В.
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого - судді Межевича
М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О.
розглянувши у порядку письмового
провадження в залі суду в м. Києві
апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Київській області на
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року у справі за адміністративним
позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції у
Київській області про визнання
протиправною та скасування вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 14.01.2014
адміністративний позов ФОП ОСОБА_2
задоволено частково, а саме: скасувано
вимогу Білоцерківської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області за №Ф-1018 від 21.11.2013 в
частині нарахування боргу (недоїмки)
щодо єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_2 за I квартал 2013
року у розмірі 1194,03 грн та за II квартал
2013 року у розмірі 1194,03 грн; стягнуто з
фізичної особи-підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в дохід
Державного бюджету України несплачену
частину судового збіру в розмірі 891,22
(вісімсот дев'яносто одна гривня 22
коп.).

Відповідач в апеляційній скарзі
просить ухвалене у справі судове
рішення скасувати в частині
задоволення позовних вимог ФОП ОСОБА_2,
посилаючись на неповне та вибіркове
дослідження судом першої інстанції
обставин справи, а також на порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши матеріали справи,
апеляційну скаргу, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрований як фізична
особа-підприємець Виконавчим
комітетом Білоцерківської міської
ради Київської області 29.01.1999 за
№0011138 та перебуває на спрощеній
системі оподаткування (свідоцтво
платника єдиного податку серії НОМЕР_2
від 28.05.2012).

Позивач зареєстрований в УПФ України в
м. Біла Церква Київської області та
отримує пенсію за віком із зниженням
пенсійного віку відповідно до статті 55
Закону України "Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали в
наслідок Чорнобильської катастрофи".

Білоцерківською ОДПІ у Київській
області на підставі статті 25 Закону
України "Про збір та облік єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" сформовано
вимогу №Ф-1018 від 21.11.2013, згідно з якою
позивачу необхідно сплатити недоїмку з
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування в
розмірі 6251.74 грн.

Вважаючи свої права порушеними,
позивач звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
адміністративний позов частково
виходив з того, що позивач є фізичною
особою-підприємцем, що обрала спрощену
систему оподаткування та з 23.01.2013
отримує пенсію за віком.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Визначальним для розв'язання цього
спору є правильне розуміння положень
частини 4 статті 4 Закону України від 08
липня 2010 року № 2464-VІ "Про збір та облік
єдиного внеску за загальнообов'язкове
державне соціальне страхування"
(надалі Закон № 2464-VІ), якою визначено,
що особи, зазначені у пункті 4 частини 1
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

За загальним правилом пенсію за віком
прийнято називати таку пенсію, яка
встановлюється з досягненням певного
віку та за наявності необхідного стажу
роботи. Пенсії за віком поділяються на
три види: 1) на загальних підставах; 2)
пільгових; 3) спеціальних юридичних
підставах (умовах).

З частини 4 статті 4 Закону № 2464-VІ
випливає, що однією з умов звільнення
осіб від сплати за себе єдиного внеску,
якщо вони є пенсіонерами за віком.
Будь-яких застережень в цій нормі та в
Законі №2464-VІ не має про те, що під
пенсіонерами за віком слід розуміти
лише тих осіб, яким призначено пенсію
за віком згідно Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Системний аналіз та синтез викладеного
вказує на те, що під пенсіонерами за
віком, указаними в частині 4 статті 4
Закону № 2464-VІ, необхідно розуміти всіх
осіб, яким призначено пенсію у зв'язку з
досягненням віку і незалежно від
законів, якими таке право на пенсію за
віком встановлено.

Статтею 1 вказаного Закону № 2464-VІ
передбачено, що єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (далі - єдиний
внесок) - консолідований страховий
внесок, збір якого здійснюється до
системи загальнообов'язкового
державного соціального страхування в
обов'язковому порядку та на регулярній
основі з метою забезпечення захисту у
випадках, передбачених законодавством,
прав застрахованих осіб та членів
їхніх сімей на отримання страхових
виплат (послуг) за діючими видами
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4
Закону України № 2464-VІ "Про збір та
облік єдиного внеску за
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" платником
єдиного внеску є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування.

Частиною 4 статті 4 Закону України 2464-VІ
"Про збір та облік єдиного внеску за
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування" визначено, що
особи, зазначені у пункті 4 частини 1
цієї статті, які обрали спрощену
систему оподаткування, звільняються
від сплати за себе єдиного внеску, якщо
вони є пенсіонерами за віком або
інвалідами та отримують відповідно до
закону пенсію або соціальну допомогу.
Такі особи можуть бути платниками
єдиного внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Тобто, зазначеною нормою встановлено
пільги для пенсіонерів за віком у
вигляді звільнення сплати за себе
єдиного внеску.

З 23.01.2013 позивачу призначена пенсія за
віком на пільгових умовах відповідно
до статті 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та статті 55 Закону України
"Про статус та соціальний захист
громадян, які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи".

Відповідно до статті 9 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" призначаються
такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності
внаслідок загального захворювання (у
тому числі каліцтва, не пов'язаного з
роботою, інвалідності з дитинства);

3) пенсія у зв'язку з втратою
годувальника.

Статтею 23 вищевказаного Закону
визначено, що особи мають право на
призначення пенсії за віком після
досягнення віку 60 років та наявності
страхового стажу не менше 15 років.

Однак, відповідно до статті 55 Закону
України " Про статус та соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи"
особам, які працювали або проживали на
територіях радіоактивного
забруднення, пенсії надаються із
зменшенням пенсійного віку,
встановленого статтею 26 Закону України
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування".

З аналізу норм законів слідує, що
надання позивачу законодавчо
визначеної пільги вираженої у
заниженні віку, необхідного для
призначення пенсії, не змінює виду
пенсійного забезпечення та не
позбавляє права особи на призначення
пенсії (пенсії за віком) передбаченої
законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2
зареєстрований Виконавчим комітетом
Білоцерківської міської ради
Київської області як фізична особа -
підприємець, перебуває на спрощеній
системі оподаткування, що
підтверджується Свідоцтвом платника
єдиного податку.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції, що сформована відповідачем
вимога за №Ф-1018 від 21.11.2013 про сплату
боргу (недоїмки) з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 є протиправною
і підлягає скасуванню частково, а саме -
в частині нарахування позивачу боргу
(недоїмки) з єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування за І квартал 2013
року у розмірі 1194,03 грн та за II квартал
2013 року у розмірі 1194,03 грн, оскільки,
позивач є фізичною особою-підприємцем,
що обрала спрощену систему
оподаткування та з 23.01.2013 отримує
пенсію за віком.

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апелянта, що позивач не підпадає
під дію статті 26 Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" і тому не звільняється від
сплати єдиного внеску на підставі
частини 4 статті 4 Закону України "Про
збір та облік єдиного внеску за
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування", з огляду на те,
що він є пенсіонером за віком і має всі
інші необхідні умови для звільнення
від сплати єдиного внеску.

За таких обставин, суд апеляційної
інстанції приходить до висновку, що
постанова суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
процесуального та матеріального права,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновки суду першої
інстанції, у зв'язку з чим підстав для
скасування постанови суду першої
інстанції не вбачається.

Керуючись ст. 41, 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Білоцерківської
об'єднаної державної податкової
інспекції у Київській області
залишити без задоволення, а
постанову Київського окружного
адміністративного суду від 14 січня 2014
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі
та може бути оскаржена протягом
двадцяти днів з дня складення в повному
обсязі шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
М.В. Межевич

Судця Г.В. Земляна

Суддя
Є.О. Сорочко

.

Головуючий суддя
Межевич М.В.

Судді:
Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.