Справа № 2а-4323/11
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Епель
У Х В А Л А

16 травня 2014 року
Справа 2а-4323/11

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Епель О.В.,
перевіривши апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської
області на постанову Бородянського
районного суду Київської області від 30
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бородянського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року
було задоволено заяву головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управляння Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області про зміну порядку та
способу виконання судового рішення.

Управління Пенсійного фонду України
у Бородянському районі Київської
області подало апеляційну скаргу, в
якій просили скасувати постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року
та прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні адміністративного позову
в повному обсязі.

Перевіривши відповідність зазначеної
апеляційної скарги вимогам
адміністративного процесуального
законодавства, вважаю, що апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України у Бородянському районі
Київської області на постанову
Бородянського районного суду
Київської області від 30 квітня 2014 року
у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Бородянському районі
Київської області про визнання дій
незаконними та зобов'язання вчинити
певні дії належить залишити без руху, з
наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України ( далі - КАС України ), До
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 цього Кодексу,
застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

У частині 1 статті 108 КАС України
закріплено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Згідно з пунктом 5 частини й статті 106
КАС України, зміст позовних вимог
згідно з частинами четвертою і п'ятою
статті 105 цього Кодексу і виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги, а в разі подання позову до
декількох відповідачів, - зміст
позовних вимог щодо кожного з
відповідачів.

Разом з тим, у матеріалах справи
відсутня постанова Бородянського
районного суду Київської області від 30
квітня 2014 року, на яку подано
апеляційну скаргу управлінням
Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської
області, що свідчить про
незрозумілість апеляційних вимог
зазначеного суб'єкта господарювання
та, з урахуванням наведених вище норм
адміністративного процесуального
законодавства, є достатньою та
необхідною правовою підставою для
залишення без руху апеляційної скарги
управління Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської
області на постанову Бородянського
районного суду Київської області від 30
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
управління Пенсійного фонду України в
Бородянському районі Київської
області про визнання дій незаконними
та зобов'язання вчинити певні дії І
надання апелянту строку на усунення її
недоліків шляхом уточнення
апеляційних вимог.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Бородянському районі Київської
області - залишити без руху.

Надати управлінню Пенсійного
фонду України у Бородянському районі
Київської області строк для усунення
недоліків терміном тридцять днів з дня
отримання зазначеної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що у разі
невиконання вимог цієї ухвали,
апеляційна скарга буде вважатися
неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Суддя
О.В. Епель