Справа № 2а-16369/12/2670
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді :
Собківа Я.М.,

суддів:
Бабенка К.А., Петрика І.Й.,

за участю секретаря:
Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва Державної
податкової служби на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 31 січня 2013 року у справі
за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "КРІСТЕКС УКРАЇНА" до
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва
Державної податкової служби про
скасування податкового
повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою
відповідальністю "КРІСТЕКС УКРАЇНА"
(далі - ТОВ "КРІСТЕКС УКРАЇНА") звернувся
до Окружного адміністративного суду
міста Києва із адміністративним
позовом до Державної податкової
інспекції у Дарницькому районі міста
Києва Державної податкової служби, в
якому просив скасувати податкове
повідомлення-рішення відповідача від 11
жовтня 2012 року №/17447.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
31 січня 2013 року позов задоволено
повністю.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Державної податкової інспекції у
Дарницькому районі міста Києва
Державної податкової служби від 11
жовтня 2012 року №/17447.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим
рішенням суду звернувся з апеляційною
скаргою, в якій зазначає, що
оскаржувана постанова суду не
відповідає вимогам матеріального та
процесуального права, а саме, судом
першої інстанції неповно з'ясовано та
не доведено обставини, що мають
значення для справи, висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах
щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення;
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
Державною податковою інспекцією у
Дарницькому районі м. Києва Державної
податкової служби було проведено
камеральну перевірку податкової
звітності з податку на прибуток за I
півріччя 2012 року ТОВ «КРІСТЕКС
УКРАЇНА», за результатами якої
складено Акт камеральної перевірки
податкової звітності з податку на
прибуток від 12 вересня 2012 року № 4380
(далі по тексту - Акт перевірки).

Згідно висновків акту перевірки
вбачається, що за результатами
декларування за I півріччя 2012 року
підприємством не враховано обмеження 25
відсотків суми від'ємного фінансового
результату операцій з цінними паперами
та деривативами, які рахуються станом
на 1 січня 2012 року, що призвело до
заниження грошового зобов'язання з
податку на прибуток на 80 685 гривень та є
порушенням вимог пункту 3 підрозділу 4
Розділу XX Податкового кодексу України.

Не погоджуючись з висновками Акту
перевірки позивач 25 вересня 2012 року
подав письмові заперечення.

За результатом розгляду поданих
позивачем заперечень, ДПІ у
Дарницькому районі м. Києва ДПС
надіслало лист від 08 жовтня 2012 року №
12040/10/15-105, в якому залишила без змін
висновки, викладені в Акті перевірки №
4380.

На підставі Акту перевірки
відповідачем було прийнято податкове
повідомлення-рішення за формою «Р» від
11 жовтня 2012 року № /17447, яким ТОВ
«КРІСТЕКС УКРАЇНА» збільшено суму
грошового зобов'язання за платежем:
податок на прибуток приватних
підприємств в сумі 100 856,25 грн., з якої
сума грошового зобов'язання за
основним платежем складає 80 685 грн. та
за штрафними (фінансовими) санкціями - 20
171,25 грн.

Позивач заперечує правомірність
спірного податкового
повідомлення-рішення відповідача, у
зв'язку з чим просить скасувати його з
підстав невідповідності нормам
чинного законодавства.

Задовольняючи даний позов суд першої
інстанції виходив з того, що положення
п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового
кодексу України, якими встановлені
обмеження щодо включення від'ємного
значення, яке утворилось станом на 1
січня 2012 року до складу витрат І
півріччя 2012 року може застосовуватись
лише щодо від'ємного значення, яке не
було включено до складу витрат станом
на 01.07.12р. (тобто, дати набрання чинності
Законом України №4834 від 24.05.12р., яким
внесено відповідні зміни), оскільки
Закон не має зворотної дії у часі, не
може регулювати відносини до набрання
ним законної сили, а отже - не може
застосуватись для встановлення
податкових наслідків операцій, що
відбулись до 01.01.12р.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до п. 153.8 статті 158
Податкового кодексу України (у
редакції чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), платник
податку веде відокремлений облік
фінансових результатів операцій з
цінними паперами в розрізі окремих
видів цінних паперів та інших, ніж
цінні папери, корпоративних прав в тому
числі окремий облік операцій з цінними
паперами, придбаними під час їх
розміщення, повторного продажу
емітентом чи в результаті здійснення
внеску до статутного капіталу

Для цілей цього підпункту під терміном
"доходи" слід розуміти суму коштів або
вартість майна, отриману (нараховану)
платником податку від продажу, обміну,
викупу емітентом, погашення або інших
способів відчуження цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, а також вартість будь-яких
матеріальних цінностей чи
нематеріальних активів, які
передаються платнику податку в зв'язку
з таким продажем, обміном, викупом
емітентом, погашенням або відчуженням.
До складу доходів включається також
сума будь-якої заборгованості платника
податку, яка погашається у зв'язку з
таким продажем, обміном або
відчуженням.

Під терміном "витрати" слід розуміти
суму коштів або вартість майна,
сплачену (нараховану) платником
податку продавцю (у тому числі емітенту
під час розміщення) цінних паперів або
інших, ніж цінні папери, корпоративних
прав, як компенсація їх вартості. До
складу витрат включається також сума
будь-якої заборгованості покупця, яка
виникає у зв'язку з таким придбанням.

Якщо протягом звітного періоду витрати
на придбання кожного з окремих видів
цінних паперів, та інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Відповідно до п. 150.1 ст.150 цього Кодексу,
якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

01.07.2012 року набув чинності Закон
України № 4834-VI від 24.05.2012 «Про внесення
змін до Податкового кодексу
України щодо удосконалення деяких
податкових норм», яким внесено зміни
до п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ
Податкового кодексу України, якими
запроваджено особливий порядок
застосування статті 150 Кодексу в період
2012-2015 років, що передбачає обмеження
розміру від'ємного значення об'єкта
оподаткування, отриманого станом на 1
січня 2012 року, який враховується у
витратах при визначенні податкових
зобов'язань платника податку у
наступних звітних податкових періодах.
При цьому також передбачено, що пункт
150.1 статті 150 Кодексу застосовується: у
2012 - 2015 роках таким чином:

якщо результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів платників з доходом за 2011
рік 1 мільйон гривень та більше станом
на 1 січня 2012 року є від'ємне значення (з
урахуванням від'ємного значення
об'єкта оподаткування за 2010 податковий
рік), то сума цього значення підлягає
включенню до витрат:

звітних (податкових) періодів
починаючи з І півріччя і наступних
звітних періодів 2012 року у розмірі 25
відсотків суми такого від'ємного
значення. У разі якщо 25 відсотків суми
від'ємного значення об'єкта
оподаткування не погашається протягом
цього і за наслідками наступних
податкових періодів 2012 року, то
непогашена сума підлягає врахуванню
при визначенні податкових зобов'язань
у наступних податкових періодах..."

Отже, норми п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ
Податкового кодексу України з 01.07.2012
року запроваджують нові правила
урахування (у результатах наступних
податкових періодів) від'ємного
значення об'єкта оподаткування, що
утворилось у платників податку за
операціями до 01.01.2012р.

Між тим, колегія суддів акцентує увагу
на тому, що відповідач не враховує ту
обставину, що вказана норма встановлює
обмеження лише щодо перенесення
спільного від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що утворилось станом на
01.01.2012р. При цьому, негативний
фінансовий результат операцій з
цінними паперами не є від'ємним
значенням об'єкта оподаткування з
податку на прибуток. Це різні за своєю
економічною суттю поняття. Вказане
обмеження не може застосовуватись до
від'ємного фінансового результату від
торгівлі цінними паперами, оскільки до
його складу входять витрати на
придбання цінних паперів (тобто
вартості нереалізованих цінних
паперів).

Так зі змісту податкової декларації з
податку на прибуток ТОВ «КРІСТЕКС
УКРАЇНА» за II-IV квартали 2011 року
вбачається відсутність від'ємного
значення об'єкту оподаткування з
податку на прибуток. При цьому,
від'ємний фінансовий результат за
операціями з цінними паперами був
сформований позивачем до набрання
чинності розділу III Податкового
кодексу України.

Станом на 01.01.12р. позивач отримав та
задекларував від'ємний фінансовий
результат за операціями з цінними
паперами у розмірі 1 543 135 грн. та
відобразив в додатку ЦП до податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства за I півріччя 2012 року.

За твердженням позивача, вищевказаний
від'ємний фінансовий результат
повністю складався з витрат на
придбання цінних паперів, які
знаходилися у власності підприємства
на вказану звітну дату. Тобто, за
економічним змістом цей від'ємний
фінансовий результат підприємства є
фактично витратами на придбання цінних
паперів, що не були продані станом на
01.01.12р. та знаходились у портфелі даного
підприємства.

Відповідно до останнього абзацу
Узагальнюючої податкової консультації
щодо порядку відображення в
податковому обліку суб'єктами
господарювання операцій з цінними
паперами, затвердженої Наказом ДПС
України від 21.12.12р. №1160, у податковій
декларації з податку на прибуток за
звітні періоди 2012 - 2015 років (починаючи
із звітного періоду - першого півріччя
2012 року), у платників з доходом, що
враховується при визначенні об'єкта
оподаткування за 2011 рік, 1 мільйон
гривень та більше враховується лише по
25 відсотків суми від'ємного
фінансового результату операцій з
цінними паперами та деривативами, які
рахуються станом на 01.01.2012 у порядку,
передбаченому пунктом 3 підрозділу 4
Розділу XX Податкового кодексу, якщо у
такому від'ємному фінансовому
результаті не містяться витрати на
придбання цінних паперів, що не були
продані станом на 01.01.2012.

Отже, обмеження щодо врахування
збитків застосовується лише до
від'ємного значення, яке не містить
витрати на придбання цінних паперів, що
не були продані станом на 01.01.2012 року.

Відповідно, витрати на придбання
цінних паперів, які були придбані в
попередніх податкових періодах та не
реалізовані станом на 01.01.2012,
враховуються в рядку «від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду»
Додатку ЦП до Податкової декларації з
податку на прибуток банку в наступних
податкових періодах у повному обсязі,
що і мало місце в спірному випадку.

Окрім того, при камеральній перевірці,
за результатами якої було винесено
спірне податкове повідомлення-рішення,
відповідач не розподіляв суми
«реалізованих» збитків від торгівлі
цінними паперами (накопиченого
від'ємного фінансового результату по
придбаним та проданим в попередніх
податкових періодах цінних паперів
відповідного виду), які рахуються
станом на 01.01.2012, а тому з урахуванням
викладеного колегіяч суддів дійшла
висновку про відсутність правових
підстав для обмеження позивача у
використанні 100% такого від`ємного
фінансового результату.

За таких обставин, заявлені позивачем
вимоги колегія суддів знаходить
обґрунтованими та такими, що
підлягають до задоволення.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів вважає, що постановлене у справі
рішення суду першої інстанції
ґрунтується на вірно встановлених
фактичних обставинах справи, яким дана
належна юридична оцінка, правильно
застосовані норми матеріального права,
що регулюють спірні правовідносини, та
не допущено порушень матеріального і
процесуального закону, які призвели
або могли призвести до неправильного
вирішення справи, доводи викладені в
апеляційній скарзі не спростовують
висновків суду першої інстанції, тому
підстави для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право залишити апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову суду без
змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Дарницькому
районі міста Києва Державної
податкової служби залишити без
задоволення.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 31 січня 2013 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
в повному обсязі, шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя
Я.М. Собків
К.А. Бабенко
І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя
Собків Я.М.

Судді:
Бабенко К.А

Петрик І.Й.