Справа № 813/5920/13-а
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2014 року 09 год. 50 хв.
Справа № 813/5920/13-а
адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання
представника позивача - Кубай Ю.Г.,
представника відповідача - Кірєєва А.Ю.,
представника третьої особи - Галуги
розглянувши у м. Львові у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Львівської міської
ради до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, Департаменту
містобудування Львівської міської
ради та Управління архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради, а також на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Традиції.Рецепти.Кухня.«Люкс» про
визнання протиправними дій і
скасування реєстрації декларацій про
початок будівельних робіт та про
готовність до експлуатації об'єкта,-
На розгляд Львівського окружного
адміністративного суду надійшла
позовна заява Львівської
міської ради до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області, за участю третіх
осіб без самостійних вимог на предмет
спору, на стороні позивача - Галицької
районної адміністрації Львівської
міської ради, Департаменту
містобудування Львівської міської
ради та Управління архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради, а також на
стороні відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Традиції.Рецепти.Кухня.«Люкс» про
визнання протиправним дій Інспекції
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області щодо
реєстрації декларації про початок
26.07.2011 року про готовність до
експлуатації об'єкта - самочинно
реконструйованих ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест» нежитлових приміщень квартир
№№ 8, 8а, 9 на пл. Ринок, 14 у м. Львові та
скасувати таку реєстрацію.
Хід розгляду справи відображений в
ухвалах суду. В судовому засіданні
22.05.2014 року відповідно до положень ч. 3
ст. 160 Кодексу адміністративного
судочинства України проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

В ході судового розгляду справи
відбулась зміна найменування третьої
особи по справі, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
строні відповідача Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мережа
концептуальних авторських
ресторанів"!Фест" на Товариство з
обмеженою відповідальністю
"Традиція.Рецепти.Кухня."Люкс".

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.
Позивач вважає, що реєстрація
відповідачем Декларації про початок
будівельних робіт № ЛВ від 06.07.2011
року та Декларації про готовність
об'єкта до експлуатації № ЛВ 5 від
26.07.2011 року відбулась із грубим
порушенням вимог чинного
законодавства, у зв'язку з тим, що
останнім було неправильно погоджено
визначену категорію складності
об'єкту, зареєстровано Декларацію про
початок будівельних робіт без всіх,
передбачених «Порядком віднесення
об'єктів будівництва до IV і V
категорій», затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів від 27.04.2011 року № 557
документів, а самі ж Декларації
заповнені із грубим порушенням вимог
закону. Відтак, відповідач без жодних
правових підстав здійснив реєстрацію
вищевказаних Декларацій.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала у
повному обсязі, просила позов
задовольнити повністю з підстав
зазначених у позовній заяві.

Представник відповідача проти позову
заперечив, надав письмові заперечення
на позовну заяву. У наданих
запереченнях зазначив, що Інспекція
ДАБК у Львівській області діяла на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені законодавством.
Після введення декларативного порядку
щодо будівельних робіт об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорії складності, Інспекція ДАБК у
Львівській області перевіряє
відповідність Декларації її формі та
наявності всіх передбачених в ній
відомостей, за які відповідальність
несе декларант, після чого якщо всі
відомості відображені, реєструє її.
Інспекція при реєстрації оскаржуваних
Декларацій згідно вимог чинного
законодавства не має обов'язку
перевіряти відображені в них
документи.

В судовому засіданні представник
відповідача просив у задоволенні
позовних вимог відмовити повністю.

Представник третьої особи у справі без
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача - Галицької районної
адміністрації Львівської міської ради
в ході судового розгляду справи надав
відзив на позов, у якому зазначено
наступне. У зв'язку з невиконанням ТзОВ
"Мережа концептуальних авторських
ресторанів "!Фест" вимог листа
Управління архітектури департаменту
містобудування Львівської міської
ради від 26.06.2009 року № 5194/2401, Головою
Галицької районної адміністрації
Лівівської міської ради 19.08.2009 року
було прийнято розпорядження № 546 "Про
приведення квартир № № 8, 8а, 9 на пл.
Ринок, 14 до попереднього стану та
демонтаж самовільно влаштованої
вентиляційної системи та
кондиціонерів на дворовому фасаді
будинку № 14 на пл. Ринок", вимоги якого
виконані також не були.

На підставі наведеного, а також
зважаючи на те, що будівельні роботи на
вищечказаних об'єктах розпочались до
реєстрації Декларації про початок
будівельних робіт, а відповідачем не
вчинено жодних дій для припинення
самовільних робіт, представник
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, вважає їх
обгрунтованими та просить
задовольнити позов у повному обсязі.

Представник третіх осіб у справі без
самостійних вимог на предмет спору, на
стороні позивача Департаменту
містобудування Львівської міської
ради та Управління архітектури
департаменту містобудування
Львівської міської ради в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала,
просила позов задовольнити у повному
обсязі.

Представник третьої особи у справі -
ТзОВ "Традиції.Рецепти.Кухня."Люкс",
надав усні заперечення згідно яких
просив суд в позові відмовити, оскільки
ним та відповідачем дотримано всіх
вимог законодавства. В Деклараціях
відображені всі необхідні дані, які є
достовірними, тому Інспекція ДАБК у
Львівській області не мала підстав для
повернення даних Декларацій та відмови
у їх реєстрації.

Розглянувши і дослідивши подані
документи та матеріали, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини.

06.07.2011р. Інспекцією ДАБК у Львівській
області зареєстровано за номером ЛВ
4 Декларацію про початок
виконання будівельних робіт із
завершення самочинно розпочатої
реконструкції нежитлових приміщень
квартир № 8, 8а, 9 на пл. Ринок, 14 у м.
Львові під заклад громадського
харчування, код 1211.5, категорія
складності - ІІІ, подану замовником
ТзОВ «Мережа концептуальних
авторських ресторанів «!Фест».

26.07.2011р. Інспекцією ДАБК у Львівській
області зареєстровано за номером ЛВ
5 Декларацію про готовність
об'єкта до експлуатації із завершення
самочинно розпочатої реконструкції
нежитлових приміщень квартир № 8, 8а, 9
на пл.. Ринок, 14 у м. Львові під заклад
громадського харчування, код 1211.5,
категорія складності - ІІІ, подану
замовником ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест».

Спірні правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються Законом України
«Про регулювання містобудівної
діяльності», Порядком прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, затвердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від
13 квітня 2011 р. № 461, Порядком виконання
будівельних робіт, затвердженим
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13 квітня 2011 р. N 466, в редакціях, що
діяли на момент реєстрації спірних
декларацій.

Закон України «Про регулювання
містобудівної діяльності» від 17 лютого
2011 року № 3038-VI встановлює
правові та організаційні основи
містобудівної діяльності і
спрямований на забезпечення сталого
розвитку територій з урахуванням
державних, громадських та приватних
інтересів.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 34 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності» замовник
має право виконувати будівельні
роботи, зокрема, після: реєстрації
відповідною інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Частиною 2 ст. 34 вказаного Закону
передбачено, що зазначені у частині
першій цієї статті документи, що
надають право на виконання будівельних
робіт, є чинними до завершення
будівництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» реєстрацію декларації
про початок виконання будівельних
робіт проводять відповідні інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

За наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Відповідно до ч.3 ст. 36 даного Закону
форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Як встановлено судом, 06.07.2011р.
Інспекцією ДАБК у Львівській області
зареєстровано за номером ЛВ 4
декларацію про початок виконання
будівельних робіт із завершення
самочинно розпочатої реконструкції
нежитлових приміщень квартир № 8, 8а, 9
на пл. Ринок, 14 у м. Львові під заклад
громадського харчування, код 1211.5,
категорія складності - ІІІ, подану
замовником ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест».

Позивач стверджує, що будівельні
роботи на такому об'єкті повинні бути
віднесені до V категорії складності, що
свідчить про незаконність реєстрації
такої декларації. Судом не приймаються
до уваги посилання позивача на
неправильність заповнення декларації
про початок виконання будівельних
робіт, а саме - на неправильність
визначення замовником категорії
складності об'єкту, виходячи з
наступного.

Статтею 36 ст. 36 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності», п.7-13 Порядку N 466 визначено,
що право на виконання будівельних
робіт на об'єктах, що належать до I - III
категорій складності, підключення
об'єкта будівництва до інженерних
мереж та споруд надається замовнику та
генеральному підряднику чи підряднику
(у разі якщо будівельні роботи
виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт. Реєстрацію
декларації про початок виконання
будівельних робіт проводить орган
державного архітектурно-будівельного
контролю на безоплатній основі
протягом п'яти робочих днів з дня
надходження декларації. Виконувати
будівельні роботи, підключати об'єкт
будівництва до інженерних мереж та
споруд без реєстрації зазначеної
декларації забороняється.

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.
Замовник (його уповноважена особа)
заповнює і подає особисто або надсилає
рекомендованим листом з описом
вкладення чи через електронну систему
здійснення декларативних процедур у
будівництві до Інспекції два
примірники декларації за формою, яка
затверджена Порядком N 466. Один
примірник декларації після проведення
реєстрації повертається замовнику,
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з
дня надходження до неї декларації
перевіряє повноту даних, зазначених у
декларації, та вносить їх до єдиного
реєстру. У разі коли декларація подана
чи оформлена з порушенням установлених
вимог, Інспекція повертає її замовнику
з обґрунтуванням причин повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що
спричинили повернення декларації,
замовник може повторно звернутися до
Інспекції для реєстрації декларації.

Замовник відповідно до закону несе
відповідальність за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт.

У разі коли Інспекція не зареєструвала
декларацію або не повернула її в
установлений строк, заявник набуває
право на виконання підготовчих робіт
на одинадцятий робочий день з дня, коли
декларація повинна була бути
зареєстрована чи повернута. У такому
разі декларація вважається
зареєстрованою.

Відповідно до ст. 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
усі об'єкти будівництва поділяються на
I, II, III, IV і V категорії складності.
Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до будівельних норм та державних
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва. Віднесення об'єкта
будівництва до тієї чи іншої категорії
складності здійснюється проектною
організацією і замовником
будівництва.

Аналіз наведених норм свідчить про те,
що законодавством спрощено дозвільні
процедури, зокрема запроваджено
декларативний принцип повідомлення
про початок будівельних робіт та
готовність об'єкта до експлуатації
шляхом реєстрації відповідної
декларації. Повноваження Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю обмежені при розгляді
декларації лише перевіркою
правильності оформлення декларації та
дотримання порядку її подання.

Судом встановлено, що при здійсненні
реєстрації 06.07.2011 року Декларації про
початок виконання будівельних робіт із
завершення самочинно розпочатої
реконструкції нежитлових приміщень
квартир № 8, 8а, 9 на пл.. Ринок, 14 у м.
Львові під заклад громадського
харчування, яка подана до Інспекції
ДАБК у Львівській області ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест»., відповідач як суб'єкт владних
повноважень діяв на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України,
оскільки Декларація перевіряється
Інспекцією лише на відповідність її
вимогам закону щодо повноти та
правильності її заповнення.
Законодавством не передбачено
повноважень Інспекції ДАБК щодо
перевірки достовірності даних
декларації при її реєстрації. За
достовірність даних несе
відповідальність декларант.

Також, суд зазначає, що частиною 2 ст. 34
Закону України «Про регулювання
містобудівної діяльності»
передбачено, що зазначені у частині
першій цієї статті документи (в т.ч.
декларація про початок виконання
будівельних робіт), що надають право на
виконання будівельних робіт, є чинними
до завершення будівництва.

Відповідно до ч.5 ст. 39 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» визначено, що датою
прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта є дата реєстрації
декларації про готовність об'єкта
до експлуатації або видачі
сертифіката.

Як встановлено судом, 26.07.2011р.
Інспекцією ДАБК у Львівській області
зареєстровано за номером ЛВ 5
декларацію про готовність об'єкта до
експлуатації із завершення самочинно
розпочатої реконструкції нежитлових
приміщень квартир № 8, 8а, 9 на пл.. Ринок,
14 у м. Львові під заклад громадського
харчування, код 1211.5, категорія
складності - ІІІ, подану замовником
ТзОВ «Мережа концептуальних
авторських ресторанів «!Фест».

Отже, згідно приписів законодавства
вбачається, що вказана декларація про
початок виконання будівельних робіт
станом на момент звернення позивача до
суду втратила свою чинність у зв'язку
із реєстрацією декларації про
готовність об'єкту до експлуатації, і
відповідно не породжує будь-яких
правових наслідків для виникнення,
зміни або припинення прав та обов'язків
позивача в сфері публічно-правових
відносин.

В частині правомірності реєстрації
декларації про готовність об'єкту до
експлуатації та наявності підстав для
її скасування, суд зазначає наступне.

Статтею 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
визначено, що прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів, що належать до I - III категорій
складності, та об'єктів, будівництво
яких здійснювалося на підставі
будівельного паспорта, здійснюється
шляхом реєстрації відповідною
інспекцією державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Форма декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, порядок її
подання і реєстрації визначаються
Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до положень ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», постановою
Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №
461 затверджено Порядок
прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів.

У вказаному Порядку, в редакції чинній
на момент реєстрації декларації
(п.17-п.21) визначено положення щодо
реєстрації декларації, згідно з якими
реєстрація декларації здійснюється з
дотриманням вимог Закону України «Про
дозвільну систему у сфері
господарської діяльності».

Декларація приймається в дозвільному
центрі за місцезнаходженням об'єкта.
Реєстрацію декларації здійснює
Інспекція за місцезнаходженням об'єкта
на безоплатній основі. Замовник (його
уповноважена особа) подає особисто або
надсилає рекомендованим листом з
описом вкладення до Інспекції два
примірники декларації за формою згідно
з додатком. У разі подання декларації
до дозвільного центру він передає її
Інспекції не пізніше наступного
робочого дня. Один примірник
декларації після проведення
реєстрації повертається замовнику, а
другий - залишається в Інспекції, яка її
зареєструвала. Замовник відповідно до
закону відповідає за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації. Інспекція
перевіряє протягом десяти робочих днів
з дати подання (надходження) до неї
декларації повноту даних, зазначених у
ній, та реєструє декларацію. У разі коли
декларація подана чи оформлена з
порушенням установлених вимог,
Інспекція повертає її на доопрацювання
з обґрунтуванням підстав повернення у
строк, передбачений для її реєстрації.
Після усунення недоліків, що стали
підставою для повернення декларації на
доопрацювання, замовник може повторно
звернутися до Інспекції для реєстрації
декларації.

Разом з цим, згідно п.6 ст. 39 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», в редакції,
що діяла на час виникнення спірних
правовідносин, Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю
відмовляють у реєстрації декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
якщо така декларація подана чи
оформлена з порушенням встановлених
вимог.

Частиною 10 ст. 39 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
передбачено, що замовник відповідно
до закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про готовність об'єкта до експлуатації,
та за експлуатацію об'єкта без
зареєстрованої декларації або
сертифіката. Вказані положення
узгоджуються із ч.8 ст. 36 Закону України
«Про регулювання містобудівної
діяльності» в частині
відповідальності замовника за повноту
та достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Таким чином, за змістом вищенаведених
норм, Інспекція під час вчинення дій
щодо реєстрації декларацій перевіряє
лише повноту даних, зазначених у ній, що
включає в себе перевірку правильності
заповнення бланку декларації та
достатності даних для її реєстрації, а
на замовника, в свою чергу, покладено
відповідальність як за повноту та
достовірність даних, зазначених у
поданій ним декларації про готовність
об'єкта до експлуатації, та і у
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Вказане в свою чергу, спростовує
твердження позивача про те, що
відповідачем при реєстрації
декларацій не було перевірено
достовірність даних, зазначених у
поданій ТзОВ «Мережа концептуальних
авторських ресторанів «!Фест»
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації та декларації про початок
виконання будівельних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи,
декларація про готовність об'єкта до
експлуатації заповнена ТзОВ «Мережа
концептуальних авторських ресторанів
«!Фест» відповідно до Додатку 1 до
Порядку прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів та
містить необхідні дані, передбачені
вказаним Порядком.

Враховуючи наведені положення
законодавства щодо реєстрації
декларації про готовність
об'єкту до експлуатації, позивачем не
доведено, яким чином відповідачем
порушено вимоги Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
та Порядку прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів і Порядку виконання
будівельних робіт в частині здійснення
повноважень щодо реєстрації спірної
декларації. І, відповідно, доводи
відповідача щодо перевірки ним лише
правильності заповнення декларації
про готовність об'єкта, не були
спростовані в ході розгляду справи з
боку позивача належними доказами.

Щодо покликання позивача на
відсутність погодження проектної
документації із органами місцевого
самоврядування, суд вважає за
необхідне зазначити наступне.

Відповідно до приписів статті 7 Закону
України «Про архітектурну діяльність»
проект об'єкта архітектури
розробляється під керівництвом або з
обов'язковою участю головного
архітектора проекту та/або головного
інженера проекту, які мають
відповідний кваліфікаційний
сертифікат.

Проект об'єкта архітектури
завіряється підписом і
скріплюється особистою печаткою
головного архітектора проекту та/або
головного інженера проекту, які
мають кваліфікаційний сертифікат.

Проектна документація на будівництво
об'єктів, розроблена відповідно до
містобудівних умов та обмежень
забудови земельної ділянки, не
підлягає погодженню з відповідними
органами виконавчої влади, органами
місцевого самоврядування, органами
охорони культурної спадщини, державної
санітарно-епідеміологічної служби і
природоохоронними органами.

Проекти об'єктів архітектури
затверджуються замовником.
Затвердження проектів об'єктів
архітектури, які споруджуються із
залученням бюджетних коштів, коштів
державних і комунальних підприємств,
установ та організацій, а також
кредитів, наданих під державні
гарантії, здійснюється у порядку,
визначеному Кабінетом Міністрів
України.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що проектна документація не підлягає
погодженню в Львівській міській раді
чи будь-яких її структурних
підрозділах.

Також, суд не бере до уваги посилання
позивача про обов'язковість погодження
проектної документації Міністерством
культури України оскільки об'єкт
реконструкції знаходиться в межах
історичного ареалу, а відсутність
такого погодження є підставою для
скасування реєстрації оскаржуваних
декларацій, виходячи з наступного.

Порядок визначення меж та режимів
використання історичних ареалів
населених місць затверджено
Постановою Кабінету Міністрів України
від 13.03.2002р. № 318.

Згідно пункту 1 Порядку історичні
ареали визначаються тільки в населених
місцях, що занесені до Списку
історичних населених місць України,
затвердженого Кабінетом Міністрів
України.

Відповідальними за визначення меж і
режимів використання історичних
ареалів є Мінкультури та уповноважені
ним органи охорони культурної
спадщини. Межі історичних ареалів
визначаються спеціальною
науково-проектною документацією під
час розроблення
історико-архітектурних опорних планів
цих населених місць (п.п. 4, 5 Порядку).

Відповідно до пункту 12 Порядку
визначені науково-проектною
документацією межі історичних ареалів
погоджуються відповідним органом
місцевого самоврядування та
затверджуються Мінкультури.

Проте, всупереч вимогам цього Порядку,
позивачем не надано доказів того, що
рішення виконкому Львівської міської
ради «Про затвердження меж історичного
ареалу та зони регулювання забудови
міста Львова» від 09.12.2005р. № 1311
затверджене Мінкультури, а тому не може
братись судом до уваги в якості
нормативно-правового акта.

В свою чергу, суд не бере до уваги
доводи позивача, надані в
обґрунтування порушених прав стосовно
того, що реконструкція нежитлових
приміщень, здійснена на підставі
оскаржуваних декларацій, ставить під
сумнів безпечність його експлуатації,
оскільки порушення прав сторони має
бути реальним, а позивач не надав
жодного доказу на підтвердження своїх
доводів щодо руйнування будинку у
зв'язку із реєстрацією відповідачем
спірних декларацій.

Отже, враховуючи викладене судом не
встановлено ознак протиправності дій
із сторони Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Львівській області при здійсненні
реєстрації декларації про початок
виконання будівельних робіт № ЛВ
4 від 06.07.2011 року та декларації про
готовність до експлуатації об'єкта №
ЛВ 5 від 26.07.2011 року, у зв'язку із
чим реєстрація вказаних декларацій не
підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті вони на
підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
та законами України; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); добросовісно;
розсудливо.

Аналізуючи діюче на момент виникнення
спірних правовідносин законодавство
та обставини справи, суд приходить до
висновку, що твердження позивача є
необґрунтованими та не знайшли свого
підтвердження зібраними у справі
належними та допустимими доказами.

Таким чином, сукупність вищенаведених,
підтверджених документально та
встановлених обставин дає суду
підстави визнати позовні вимоги
необґрунтованими та такими, що не
підлягають до задоволення.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.ст.7-14, 69-71, 86, 94, 159-163, 167 КАС України, -

п о
с т а н о в и в:

У задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Львівського
апеляційного адміністративного суду
через Львівський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 26
травня 2014 року.

Суддя
Сакалош В.М.