Справа № 813/8150/13-а
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
про залишення позовної заяви без
№ 813/8150/13-а
Львівський окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді
Сподарик Н.І., за участі секретаря
судового засідання Гуменюк В.М.,
представника відповідача Кіндратєв
С.І., третя особа ОСОБА_2, представник
третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у
відкритому судовому засіданні
адміністративну справу за позовом
прокурора Франківського району м.
Львова до Виконавчого комітету
Львівської міської ради, Департаменту
містобудування Львівської міської
ради, треті особи на стороні
відповідача, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання протиправними дії, скасування
реєстрації будівельних паспортів,
У провадженні Львівського окружного
адміністративного суду перебуває
позовна заява прокурора Франківського
району м. Львова до Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
Департаменту містобудування
Львівської міської ради. Прокурор
просить суд :
визнати протиправними дії Виконавчого
комітету Львівської міської ради щодо
відхилення подання прокурора
Франківського району м. Львова від
14.08.2013 року № 15- 20/2211 вих-13;
визнати протиправними дії
Департаменту містобудування
Львівської міської ради щодо видачі та
реєстрації будівельних паспортів
забудови земельної ділянки по АДРЕСА_1
№ 12/-2013 від 22.02.2013 року, № 14/-2013 від 26.02.2013
року; № 15/-2013 від 26.02.2013 року; № 16/-2013 від
скасувати реєстрацію будівельних
паспортів забудови земельної ділянки
по АДРЕСА_1: № 12/-2013 від 22.02.2013 року; №
14/-2013 від 26.02.2013 року; № 15/- 2313 від 26.02.2013
року; № 16/-2013 від 26.02.2013 року;
скасувати наказ Департаменту
містобудування Львівської міської
ради № 110 від 08.09.2011 року «Про
затвердження містобудівного
обгрунтування та містобудівних умов
обмежень забудови земельної ділянки на
проектування та будівництво
громадянкою ОСОБА_7 індивідуального
житлового будинку по АДРЕСА_1».
Позивач участі уповноваженого
представника у судове засідання вдруге
не забезпечив. Про час, дату та місце
проведення судових засідань,
призначених на 15.05.2014 року та 22.05.2014 року
позивач повідомлений належним чином
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення в
матеріалах справи. Заяви про розгляд
справи без участі його представника до
суду не надходило.
Представник відповідача в засідання
з'явився. Заявив клопотання про
залишення позовної заяви Прокурора
Франківського району м.Львова без
розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС
Представник третьої особи заявлене
клопотання підтримує.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, позивач
повторно не прибув у попереднє судове
засідання чи у судове засідання без
поважних причин, якщо від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
Відповідно до ч. 2 ст.49 КАС України,
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно
користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно
виконувати процесуальні обов'язки.
Як наголошує в своїх рішеннях
Європейський суд, позивач як сторона,
яка задіяна в ході судового розгляду,
зобов'язана з розумним інтервалом часу
сама цікавитися провадженням у її
справі, добросовісно користуватися
належними їй процесуальними правами та
неухильно виконувати процесуальні
Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст.
6 Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод, кожен при
вирішенні судом питання щодо його
цивільних прав та обов'язків має право
на судовий розгляд упродовж розумного
Обов'язок швидкого здійснення
правосуддя покладається, в першу чергу,
на відповідні державні судові органи.
Розумність тривалості судового
провадження оцінюється в залежності
від обставин справи та з огляду на
складність справи, поведінки сторін,
предмету спору. Нездатність суду
ефективно протидіяти недобросовісно
створюваним учасниками справи
перепонам для руху справи є порушенням
ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66, 69 рішення
Європейського суду з прав людини від
08.11.2005 року у справі «Смірнова проти
Оскільки прокурор двічі не забезпечив
участі уповноваженого представника у
судові засідання без поважних причин,
заяви про розгляд справи без його
участі не подав, суд вважає, що позовну
заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 КАС України,
суд, -
Позовну заяву прокурора Франківського
району м. Львова до Виконавчого
комітету Львівської міської ради,
Департаменту містобудування
Львівської міської ради, треті особи на
стороні відповідача, які не заявляють
самостійні вимоги на предмет спору:
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання протиправними дії, скасування
реєстрації будівельних паспортів,
скасування наказу,- залишити без
Особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з
яких заява була залишена без розгляду,
має право звернутися до
адміністративного суду в загальному
Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. Копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції. Ухвала суду набирає
законної сили в строк та в порядку,
визначеному ст. 254 КАС України.

Суддя

Сподарик Н.І.