Справа № 2а-2430/10
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Львів №
9104/32226/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Шавеля Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19.08.2010 року у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Ужгороді Закарпатської
області про визнання рішення
протиправним та зобов'язання до
вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

24.09.2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся в
суд із позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області про визнання
рішення № 1133 від 09.11.2009 року
протиправним та зобов'язання провести
розрахунок пенсії та відшкодувати
незаконно стягнені суми починаючи з 2009
року.

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 19.08.2010 року в позові
відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою,
апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу
в якій посилається на порушення судом
норм матеріального та процесуального
права.

Апелянт просить суд, постанову
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19.08.2010 року
скасувати та прийняти нову якою позов
задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Відмовляючи в задоволенні позову позов
суд першої інстанції виходив з того, що
враховуючи ту обставину що
страхувальник подав пенсійному органу
недостовірні дані щодо розміру
заробітної плати позивача наявні
підстави для стягнення суми пенсій
виплачені надміру з останнього.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, позивач
ОСОБА_1 з 06.11.2003 року перебуває на обліку
в Управління Пенсійного фонду України
в м. Ужгороді Закарпатської області та
отримує пенсію за віком на підставі
Закону України «Про державну службу».

Відповідач управління Пенсійного
фонду України в м. Ужгороді
Закарпатської області провів
зустрічну перевірку в управлінні у
справах молоді та спорту Закарпатської
обласної державної адміністрації щодо
достовірності видачі довідки № 338 від
19.03.2008 р. про розмір заробітної плати
ОСОБА_1, що підтверджується актом
перевірки від 19.11.2009 р.

Пенсійний орган виявив що позивачу у
зв'язку з поданням страхувальником в
особі Управлінням у справах молоді і
спорту Закарпатської області
недостовірної довідки № 338 від 19.03.2008 р.
надмірно виплачена сума пенсій в
розмірі 5720 грн. 82 коп.

Діючим законодавством встановлений
вичерпний перелік підстав для
стягнення надмірно сплачених коштів з
одержувача.

ч.1 ст.50 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

За таких обставин колегія судів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про відсутність підстав для
задоволення позову оскільки,
страхувальник в особі управління у
справах молоді і спорту Закарпатської
обласної державної адміністрації
подав пенсійному органу недостовірну
довідку про розмірі заробітної плати
позивача в зв'язку з чим були надмірно
виплачені кошти пенсіонеру.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Із урахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а постанову Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 19.08.2010 року у справі за №
2а-2430/10 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
Р.М. Шавель

В.М. Каралюс