Справа № 804/6358/14
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
20 травня 2014 р. Справа № 804/6358/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Озерянської С.І. ,
розглянувши в порядку скороченого
провадження адміністративний позов
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства "ЮМП" про
припинення юридичної особи , -
Державна податкова інспекція у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області 06 травня 2014
року звернулася до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду з
позовною заявою до Приватного
підприємства «ЮМП», в якому просить
припинити підприємницьку діяльність
юридичної особи Приватного
В обґрунтування позову позивач
зазначив, що юридична особа Приватне
підприємство «ЮМП» знаходиться на
обліку у Державній податковій
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська як платник податків
та інших обов'язкових платежів, але
згідно з витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців наявний запис за №
від 05.09.2012 року щодо відсутності
юридичної особи за вказаною адресою, а
саме за адресою Дніпропетровська
область, місто Дніпропетровськ,
Жовтневий район , вулиця Ворошилова,
будинок 26. Станом на момент подачі
позову у Приватного підприємства «ЮМП»
заборгованості по платежам до бюджету
Відповідно до ст.183-2 Кодексу
адміністративного судочинства України
позов прийнято до розгляду в
скороченому провадженні та ухвалою
суду відповідачу запропоновано у
10-денний строк з дня отримання ухвали
про відкриття надати до суду
заперечення на позов або заяву про
Відповідач про відкриття скороченого
провадження повідомлений належним
чином, відповідно до ст.35 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у встановлений строк
заперечень на позов чи заяви про
визнання позову не надав.
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд вважає що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що
Приватне підприємство «ЮМП»
зареєстровано 14.06.2005 року виконавчим
комітетом Одеської міської ради.
26.08.2011 року зареєстровані зміни до
відомостей про юридичну особу, що не
пов'язані зі змінами в установчих
документах, а саме зміна
місцезнаходження, зміна відомостей про
керівника юридичної особи, зміна
відомостей про підписантів.
підприємство «ЮМП» зареєстроване
Державною податковою інспекцією у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
як платник податків.
Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є наявність запису за
відсутності юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням, а саме
за адресою : Дніпропетровська область,
місто Дніпропетровськ, Жовтневий район
, вулиця Ворошилова, будинок 26.
Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців є наявність запису за
відсутності юридичної особи за
вказаним її місцезнаходженням.
Станом на 13.03.2014 року у відповідача
відсутня заборгованість перед
бюджетом відповідно до довідки
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області.
Начальником Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області винесено
розпорядження № 19-р від 09.04.2014 року про
підготовку та подання до суду позовних
заяв щодо припинення державної
реєстрації юридичних осіб у зв'язку з
відсутністю її за місцезнаходженням,
зокрема Приватного підприємства «ЮМП».
Правовідносини, що виникли між
сторонами регулюються нормами Закону
України «Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців», наказом МФУ від 09.12.2011 №
1588 «Про затвердження Порядку обліку
платників податків і зборів»,
Податковим кодексом України.
Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України
від 15 травня 2003 року № 755-ІV
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»
зазначено, що Якщо відомості, які
підлягають внесенню до Єдиного
державного реєстру, були внесені до
нього, то такі відомості вважаються
достовірними і можуть бути
використані в спорі з третьою особою,
доки до них не внесено відповідних
Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України
від 15 травня 2003 року № 755-ІV
«Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців»,
підставами для постановлення
судового рішення щодо припинення
юридичної особи, що не пов'язано з
банкрутством юридичної особи, зокрема
є наявність в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
Згідно з підпунктом 20.1.37 пункту 20.1
статті 20 Податкового кодексу України
від 02.12.2010 року № 2755-VI, контролюючі
органи мають право звертатися до суду
щодо припинення юридичної особи та
припинення фізичною особою -
підприємцем підприємницької
діяльності та/або про визнання
недійсними установчих (засновницьких)
документів суб'єктів господарювання.
Відповідно до ч.1 п.67.2 ст.67 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
контролюючі органи в установленому
законом порядку мають право звертатися
до суду про винесення судового рішення
щодо припинення юридичних осіб або
підприємницької діяльності фізичних
Враховуючи наведене, контролюючі
органи мають право звертатися з
вимогами про припинення юридичної
особи, визначеними ст.38 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних і
фізичних осіб - підприємців», зокрема
за наявності в Єдиному державному
реєстрі запису про відсутність
юридичної особи за вказаним її
Відповідно до п.11.10 наказу МФУ від 09.12.2011
№ 1588 «Про затвердження Порядку обліку
платників податків і зборів»
(зареєстровано в Міністерстві юстиції
передбачено, що якщо платник податків
не має заборгованості перед бюджетом
та у разі неподання протягом одного
року в органи державної податкової
служби податкових декларацій,
документів податкової звітності;
якщо установчі документи суперечать
чинному законодавству; провадження
діяльності, яка суперечить установчим
документам та законодавству;
наявності в Єдиному державному реєстрі
запису про відсутність юридичної особи
за вказаним її місцезнаходженням;
наявності в органу державної
податкової служби передбачених
законами України інших підстав для
постановлення судового рішення щодо
припинення (ліквідації) чи скасування
державної реєстрації суб'єкта
господарювання, то керівник органу
державної податкової служби приймає
рішення у вигляді розпорядження
відносно платника податків про
звернення до суду або господарського
суду із заявою (позовною заявою) про
винесення судового рішення щодо
припинення юридичної особи чи
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця, відміни державної
реєстрації припинення юридичної
особи або підприємницької діяльності
фізичної особи - підприємця, скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної
особи.

Отже, суд вважає, що вимога позивача про
припинення юридичної особи Приватного
підприємства «ЮМП» обґрунтована,
підтверджена відповідними доказами та
підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, враховуючи
вимоги чинного законодавства, суд
доходить висновку про необхідність
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 158 - 163, 183- 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства «ЮМП» про
припинення юридичної особи -
задовольнити повністю.

Припинити юридичну особу Приватне
підприємство «ЮМП» (,
місцезнаходження юридичної особи: 49026,
Дніпропетровська область, місто
Дніпропетровськ, Жовтневий район,
вулиця Ворошилова, будинок 26).

Копію постанови направити сторонам та
відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції для внесення
державним реєстратором відповідного
запису до Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців.

Відповідно до положень статті 256
Кодексу адміністративного судочинства
України постанова підлягає негайному
виконанню.

Постанова за результатами скороченого
провадження може бути оскаржена
сторонами в апеляційному порядку.
Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку також іншими
особами у зв'язку з тим, що суд вирішив
питання про їхні права, свободи,
інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги
стороною або іншою особою, яка брала
участь у справі, обчислюється з моменту
отримання копії постанови, відповідно
до статті 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Постанова прийнята в скороченому
провадженні, крім випадків її
оскарження в апеляційному порядку, є
остаточною.

Суддя С.І.
Озерянська