Справа № 132/282/14-а
Суддя: Граб Л.С.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 132/282/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Попик Ю. П.
Суддя-доповідач: Граб Л.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Граб Л.С.

суддів: Боровицького О. А. Сапальової
Т.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області на постанову Калинівського
районного суду Вінницької області від
03 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької
області про призначення пенсії на
пільгових умовах.

Постановою Калинівського районного
суду Вінницької області від 09.08.2012 року
позов задоволено частково: визнано
незаконною відмову управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької
області в призначенні пенсії на
пільгових умовах позивачці ОСОБА_2;
зобов'язано управління Пенсійного
фонду України в Калинівському районі
Вінницької області призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах як
доярці (оператору машинного доїння) на
підприємстві сільського господарства
в КСП «Росія», в даний час ПП
«Радівське» с. Радівка, Калинівського
району Вінницької області, що
виконувала встановлені щорічно норми
обслуговування корів у господарстві,
відповідно п. «д» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», а саме з
дня настання права на пільгову пенсію з
27.11.2013 року.

Не погодившись з таким рішенням суду
управління Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької
області подало апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати вказану
постанову з підстав порушення судом
першої інстанції матеріального та
процесуального права, а також як таку,
що винесена без врахування всіх
обставин, що мають значення для
вирішення справи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, будучи належним чином
повідомленими про дату, час і місце
розгляду справи.

Відповідно до ст. 196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС
України суд апеляційної інстанції
розглядає справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права в межах доводів апеляційної
скарги, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Так, право на призначення пільгової
пенсії за віком, передбаченої пунктом
"д" ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" мають жінки, які працюють
доярками (операторами машинного
доїння), свинарками-операторами в
колгоспах, радгоспах, інших
підприємствах сільського
господарства, - після досягнення 50
років і при стажі зазначеної роботи не
менше 20 років за умови виконання
встановлених норм обслуговування.

Позивачка звернулась до відповідача
із заявою про призначення їй
пільгової пенсії, однак в призначенні
пільгової пенсії як особі, що працювала
дояркою їй було відмовлено, з тих
підстав, що не підтверджено первинними
документами виконання встановлених
норм обслуговування .

В п.20 зазначеного Порядку вказано, що у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
вислугу років, установлені для окремих
категорій працівників, для
підтвердження спеціального стажу
приймаються уточнюючі довідки.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивачка з 01 січня 1993 року працювала
дояркою в КСП «Росія», правноступником
якого є ПП «Радівське», перейменоване в
ПП «Радівське» по ВСГП та має стаж
роботи дояркою понад 21 рік, що
підтверджується трудовою книжкою БТ-І
№9638504.

Крім того, свідок ОСОБА_3 ствердила, що
працювала разом із позивачкою доярками
з 1993 року по 2005 рік, щорічні норми
обслуговування були від 50 до 55 корів,
доїння яких було механізованим.

Оцінюючи наведені обставини в їх
сукупності колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про визнання протиправними
дій управління Пенсійного фонду у
Калинівському районі Вінницької
області, пов'язаних з відмовою
призначити позивачці пільгову пенсію,
та зобов'язання управління Пенсійного
фонду у Калинівському районі
Вінницької області призначити ОСОБА_2
пенсію за віком на пільгових умовах як
оператору машинного доїння
підприємства сільського господарства
відповідно до ст. 13 п. «д» ЗУ «Про
пенсійне забезпечення».

Пунктом 1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року за №637, встановлено, що
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, як передбачено і в ст. 62 ЗУ
«Про пенсійне забезпечення», є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Однак, документи підтверджуючі роботу
позивачки, що стосується виконання
встановлених норм обслуговування
тварин, в ПП «Радівське» по виробництву
сільськогосподарської продукції за
спливом терміну зберігання не
збереглись.

За таких обставин, колегія суддів
вважає достовірними пояснення
позивачки, показання свідка ОСОБА_3 та
довідки ПП «Радівське» по виробництву
сільськогосподарської продукції № 13
від 20.03.2014 року та № 16 від 31.03.2014 року,
записи трудової книжки, що ОСОБА_2
дійсно працює у вищезазначеному
підприємстві з 14.06.1986 року по даний час,
в тому числі - оператором машинного
доїння - з 01.03.1993 року і щорічно
обслуговувала від 50 до 55 корів. Таким
чином, зазначений період її роботи з
01.03.1993 року підлягає зарахуванню до
стажу роботи, який дає право на
пільгове пенсійне забезпечення згідно
з п. «д» ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення».

Діючим класифікатором галузей
народного господарства до підприємств
сільського господарства віднесені
підприємства, які виробляють
сільськогосподарську продукцію або
обслуговують її виробництво.

В частині зобов'язання управління
Пенсійного фонду України в
Калинівському районі Вінницької
області призначити позивачці пенсію
за віком на пільгових умовах з дня
настання права на пільгову пенсію, а
саме з 01.01.2013 року, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про призначенні
пенсії за віком з дати звернення ОСОБА_2
із заявою про призначення пенсії на
пільгових умовах - з 27.11.2014 року.

Відповідно до вимог ст. 45 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування», пенсія
призначається з дня звернення за
пенсією, або ж з дня, що настає за днем
досягнення пенсійного віку, якщо
звернення на пенсію відбулося не
пізніше трьох місяців з дня досягнення
особою пенсійного віку.

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції дійшов вірного висновку про
часткове задоволення позовних вимог.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Калинівському районі Вінницької
області, - залишити без задоволення, а
постанову Калинівського районного
суду Вінницької області від 03 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Граб Л.С.

Судді
Боровицький О. А.

Сапальова Т.В.