overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/10436/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ К/800/26781/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування договору, скасування акту, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214, 215
Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову
Луганського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління юстиції у
Луганській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним та скасування договору, скасування акту, зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Луганського окружного адміністративного суду зазначену справу (№ 812/10436/13-а).

Копію касаційної скарги направити сторонам та надати термін до 10 червня 2014 року для подачі заперечень на неї.

Направити сторонам у справі інформацію про їх права і обов'язки, передбачені статтями 49 та 51 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 820/10738/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
К/800/24967/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області Козакевича Сергія
Миколайовича у справі за позовом
Дільничного інспектора міліції СДІМ
Київського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області Козакевича Сергія
Миколайовича до Київського районного відділу ХМУ Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області , -

у с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 КАС України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Всупереч вимогам п. 2 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, в поданій касаційній скарзі не зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, їх поштові адреси, а також номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.
Проте, скаржником не зазначено в чому саме полягають порушення норм матеріального та процесуального права.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, в порушення зазначеної вимоги скаржником не додано постанову
Харківського окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року.

А відтак, виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 КАС України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Дільничного інспектора міліції СДІМ Київського РВ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області Козакевича Сергія
Миколайовича залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 06 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 217/2626/13-а (2а/217/12/14)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26768/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області на ухвалу судді
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Донецького апеляційного аміністративного суду 15 квітня 2014 року апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області, в порядку передбаченому частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху з підстав не сплати судового збору та надано строк для усунення виявлених в ній недоліків.

Управління праці та соціального захисту населення Авдіївської міської ради Донецької області подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на порушення судами норм процесуального права та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскарженого судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області на ухвалу судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення
Авдіївської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 227/7004/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/27017/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Добропіллі та
Добропільському районі Донецької області на постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі Донецької області про зобов'язання перерахувати пенсію державного службовця,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року залишено без змін постанову постанову Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 лютого 2014 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправною відмову та зобов'язано відповідача провести позивачу перерахунок та виплату пенсії державного службовця з 10 червня 2013 року в розмірі 82 % заробітної плати з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення і на вирішення соціально-побутових питань та сум індексації заробітної плати, з яких сплачено страхові внески.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають практиці Верховного Суду
України та Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Добропіллі та Добропільському районі
Донецької області на постанову
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 26 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 638/1048/14-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м.
Київ К/800/25700/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м.Харкова з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 18 лютого 2014 року заяву задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії -відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 712/12408/13-а (2а/712/438/13)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м.
Київ К/800/26133/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м.Черкаси з адміністративним позовом до Секретаря
Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на неправильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Секретаря Черкаської міської ради про зобов'язання вчинити дії- відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф. Ситников
Справа № 723/567/14-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26495/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 17 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України в Сторожинецькому районі
Чернівецької області на постанову
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області від 17 березня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року.

2. Витребувати з Сторожинецького районного суду Чернівецької області справу №723/567/14-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Сторожинецькому районі Чернівецької області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2771/11 (6а/176/18/14)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/27081/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області на ухвалу
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м. Жовтих Водах
Дніпропетровської області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року залишено без змін ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року, якою відмовлено в задоволенні заяви про поворот виконання судового рішення

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні заяви, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що в силу положень статті 266 КАС України, поворот виконання судового рішення допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах. Враховуючи те, що в матеріалах справи відсутні такі дані, підстав для задоволення заяви немає.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м. Жовтих
Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 03 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 253/13248/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26518/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 4 лютого 2014 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Центрально-Міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у
Донецькій області, третя особа -
Управління Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м.Горлівки
Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 4 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено повністю.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, просить скасувати постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суди попередніх інстанцій виходили з того, що дії відповідача є правомірними, оскільки останній діяв у межах своїх повноважень та відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 4 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Центрально-Міського відділу
Державної виконавчої служби
Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, третя особа - Управління Пенсійного фонду
України в Центрально-Міському районі м.Горлівки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський