Справа № 806/1254/14
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1254/14

категорія 8.3

Житомирський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Капинос О.В.,

за участю секретаря Барібан А.І.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 до Радомишльського відділення
Малинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про визнання незаконним та
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 03.03.2014
р.,

встановив:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить визнати незаконним та
скасувати податкове
повідомлення-рішення Радомишльського
відділення Малинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області № від 03.03.2014
року про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 2720,00 грн. В
обґрунтування своїх позовних вимог
вказує на те, що за вчинення порушень
зазначених в акті перевірки відповідач
може застосовувати лише одну фінансову
санкцію незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку та його не зберігання в книзі
обліку розрахункових операцій. Вважає
оскаржуване рішення такими, що грубо
протирічить засадам податкового
законодавства, а тому просить його
скасувати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, просив позов
задовольнити.

Представник відповідача до суду не
прибув, хоча про час, дату та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що працівниками
Малинської ОДПІ було проведено
перевірку фізичної особи-підприємця
ОСОБА_2 (м.Радомишль, пров.Шкільний,4)
щодо дотримання порядку здійснення
платниками податків розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності патентів, ліцензій, свідоцтв,
у тому числі свідоцтв про державну
реєстрацію, виробництва та обігу
підакцизних товарів, про що було
складено акт №0046/06/30/22/НОМЕР_1 від 20.02.2014
року.

За наслідками проведеної перевірки
встановлено, що в порушення п. 9 ст. 3
Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг" ФОП ОСОБА_2 не
забезпечено зберігання Z-звіту № 982 та
не забезпечено щоденний друк
фіскальних чеків (Z-звітів) за 27.09.2013 р., з
16.04.2013 р. по 18.04.2013 р., з 02.04.2014 р. по 04.04.2013
р..

На підставі акту перевірки
Радомишльським відділенням Малинської
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області було
прийнято податкове
повідомлення-рішення № від 03.03.2014
р., яким застосовано штрафну (фінансову)
санкцію в сумі 2720,00 грн. відповідно до
ст. 17 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг".

Суд погоджується з прийнятими
рішеннями частково та вважає, що
застосування до позивача штрафних
(фінансових) санкцій за не забезпечення
щоденного друкування фіскального
звітного чеку у розмірі 2380,00 грн. є
протиправним з огляду на наступне.

Згідно п. 9 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг" передбачено щоденне друкування
на реєстраторах розрахункових
операцій (за виключенням автоматів з
продажу товарів (послуг) фіскальних
звітних чеків і забезпечувати їх
зберігання в книгах обліку
розрахункових операцій.

Відповідно до пп.6 п.4 Розділу ІІ Порядку
реєстрації та ведення розрахункових
книжок, книг обліку розрахункових
операцій, затвердженого Наказом
Міністерства доходів і зборів України
від 28.08.2013 № 417 (Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 19 вересня
2013 р. за № 1618/24150) використання книги
ОРО зареєстрованої на РРО передбачає:
щоденне виконання записів про рух
готівки та суми розрахунків, при цьому
дані за сумами, отриманими від покупців
(клієнтів), та дані за сумами, виданими
покупцям (клієнтам), записуються
окремо; у разі виходу з ладу РРО чи
відключення електроенергії здійснення
записів за обліком розрахункових
квитанцій.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем не забезпечено зберігання
Z-звіту № 982 та не забезпечено щоденний
друк фіскальних чеків (Z-звітів) за
27.09.2013 р., з 16.04.2013 р. по 18.04.2013 р., з 02.04.2014 р.
по 04.04.2013 р..

Вказані обставини не заперечувалися
представником позивача в ході розгляду
справи.

Тобто, в ході розгляду справи
підтверджено, що позивачем порушено
вимоги п.9 ст. 3 Закону України "Про
застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та
послуг", оскільки зазначені чеки не
роздруковувалися.

Згідно з п. 4 ст. 17 цього Закону у разі не
виконання щоденного друку фіскального
звітного чеку або його не зберігання в
книзі обліку розрахункових операцій
за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України до
суб'єктів підприємницької діяльності
застосовується фінансова санкція у
розмірі двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Аналіз змісту цих норм дає підстави для
висновку, що зазначена фінансова
санкція встановлена за порушення
суб'єктами підприємницької діяльності
вимоги закону щоденно друкувати
фіскальний звітний чек та зберігати
його в книзі обліку розрахункових
операцій.

Не виконуючи протягом певного періоду
обов'язок щодня друкувати фіскальний
звітний чек, суб'єкт підприємницької
діяльності вчиняє продовжуване
порушення.

Враховуючи, що згідно зі ст. 61
Конституції України ніхто не може бути
двічі притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення, за дії
(бездіяльність), які у своїй сукупності
складають єдине продовжуване
правопорушення, можливо притягнути до
відповідальності лише один раз.

Отже, за вчинення порушень, про які
йдеться у п. 4 ст. 17 вказаного Закону,
орган державної податкової служби
України може застосувати лише одну
фінансову санкцію в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян незалежно від кількості
виявлених під час перевірки суб'єкта
підприємницької діяльності, який
здійснює розрахункові операції за
товари (послуги), випадків невиконання
щоденного друку фіскального звітного
чеку.

Вказана правова позиція міститься у
постановах Верховного Суду України від
16.04.2013 року (справа № 265/95-ВР), від 04.06.2013
року (справа № 21-155а13).

Таким чином, суд приходить до висновку,
що до позивача необхідно було
застосувати штрафну (фінансову)
санкцію в розмірі двадцяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, а тому оскаржуване рішення
про застосування штрафних (фінансових)
санкцій № від 03.03.2014 року на суму
2380 грн. не відповідає нормам чинного
законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу. В
адміністративних справах про
правомірність рішень суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Суд вважає, що рішення відповідача в
частині застосування фінансової
санкції в сумі 340 грн. за порушення
позивачем вимоги закону щоденно
друкувати фіскальний звітний чек та
зберігання його в книзі обліку
розрахункових операцій є правомірним.
В решті суми, суд вважає, що штрафні
(фінансові) санкції застосовані
протиправно.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд
при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до
якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні
посадові і службові особи зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку про часткове
задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-162, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення-рішення №
від 03.03.2014 р. в частині визначення
штрафної (фінансової) санкції в сумі 2380
грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у
строк та у порядку, що визначені
статтею 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, і може бути
оскаржена до Житомирського
апеляційного адміністративного суду
через Житомирський окружний
адміністративний суд у порядку,
визначеному статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України, шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
О.В. Капинос

Повний текст постанови виготовлено: 14
травня 2014 р.