Справа № 804/6728/14
Суддя: Парненко Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 травня 2014 р. Справа № 804/6728/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Парненко В.С.,
розглянувши у місті Дніпропетровську
матеріали адміністративного позову
Фермерського господарства «Скорук М.А»
до Приватного підприємства «Таврія»,
Реєстраційної служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправним та скасування
рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2014 р. Фермерське господарство
«Скорук М.А» звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Приватного підприємства
«Таврія», Реєстраційної служби
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції з наступними
позовними вимогами: визнати
протиправним рішення про державну
реєстрацію прав та їх обтяжень
відносно земельної ділянки,
кадастровий номер земельної ділянки -
:01:003:0006; скасувати рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень, шляхом внесення до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію іншого
речового права запису про скасування
державної реєстрації іншого речового
права, яке виникло на підставі договору
оренди земельної ділянки, кадастровий
номер земельної ділянки - :01:003:0006,
площею 7,9424 га розташованої на
території Новософіївської сільської
ради Нікопольського району
Дніпропетровської області, укладеного
з ПП «Таврія».

В обґрунтування позову зазначено
наступне.

31.03.2014 р. на підставі Договору оренди
землі між Фермерським господарством
«Скорук М.А» (орендар) та гр.ОСОБА_2,
позивач приступив до обробки
орендованої земельної ділянки на
території Новософіївської сільської
ради Нікопольського району
Дніпропетровської області.

Однак, на дану земельну ділянку і у
позивача і у ПП «Таврія» оформлені
документи, які підтверджують право
оренди і надають обом суб'єктам
господарювання приступати до
земельної ділянки, обробляти її,
отримувати з неї врожай.

Позивач вказує, що Директором ПП
«Таврія» - гр. Москаленко Н.І. було
пояснено позивачу, що на дану земельну
ділянку за ПП «Таврія» зареєстровано
право оренди у Реєстраційній службі
Нікопольського міськрайонного
управління юстиції Дніпропетровської
області в 2014 р., а отже земельну ділянку
оброблять та засівати в 2014 р.буде ПП
«Таврія».

31.03.2014 р. позивач з даного приводу
звернувся до органів прокуратури, яка
надала відповідь, що спір вирішується в
судовому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи
належить позовну заяву розглядати в
порядку адміністративного
судочинства.

Статтею 17 Кодексу адміністративного
судочинства України Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
правовідносини, що виникають у зв'язку
з здійсненням суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій, а також у зв'язку з публічним
формуванням суб'єкта владних
повноважень шляхом виборів або
референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема: спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності; спори з приводу
прийняття громадян на публічну службу,
її проходження, звільнення з публічної
служби; спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації
їхньої компетенції у сфері управління,
у тому числі делегованих повноважень;
спори, що виникають з приводу
укладання, виконання, припинення,
скасування чи визнання нечинними
адміністративних договорів; спори за
зверненням суб'єкта владних
повноважень у випадках, встановлених
Конституцією та законами України;
спори щодо правовідносин, пов'язаних з
виборчим процесом чи процесом
референдуму.

В Постанові №8 від 20.05.2013 «Про окремі
питання юрисдикції адміністративних
суддів» Пленум Вищого
адміністративний суду України
зазначено, що за змістом частини другої
статті 4 Кодексу адміністративного
судочинства України від 6 липня 2005 року
№ 2747-IV юрисдикція адміністративних
судів поширюється на всі
публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший
порядок судового вирішення.

Законодавство не містить визначення
терміна "публічно-правовий спір". Для
розгляду спору адміністративним судом
необхідно встановити його
публічно-правовий зміст (характер). Для
з'ясування характеру спору суди
повинні враховувати, що протилежним за
змістом є приватноправовий спір. Це
означає, що в основі розмежування
спорів лежить поділ права на публічне
та приватне.

Вирішуючи питання про віднесення норми
до публічного права, а спору до
публічно-правового, суди повинні
враховувати загальнотеоретичні та
законодавчі критерії. Зокрема, за
змістом пункту 1 частини першої статті 3
КАС України у публічно-правовому спорі,
як правило, хоча б однією стороною є
орган виконавчої влади, орган
місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, у тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Суди повинні звертати увагу на те, що
спір набуває ознак публічно-правового
за умов не лише наявності серед
суб'єктів спору публічного органу чи
посадової особи, а й здійснення ним
(ними) у цих відносинах владних
управлінських функцій.

Для цілей і завдань адміністративного
судочинства владну управлінську
функцію необхідно розуміти як
діяльність усіх суб'єктів владних
повноважень з виконання покладених на
них Конституцією чи законами України
завдань.

З матеріалів справи вбачається, що
спірні правовідносини за своєю
правовою природою не засновані на
адміністративному або іншому владному
підпорядкуванні, здійсненні
управлінських чи контролюючих функцій
однією стороною відносно іншої.

Спірні правовідносини між позивачем та
відповідачем 1 базуються на підставі
договору.

Згідно ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб'єкта підприємницької діяльності
(далі - підприємства та організації),
мають право звертатися до
господарського суду згідно з
встановленою підвідомчістю
господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і
охоронюваних законом інтересів, а
також для вжиття передбачених цим
Кодексом заходів, спрямованих на
запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими
актами України, до господарського суду
мають право також звертатися державні
та інші органи.

Згідно ч. 1 ст. 2 Господарського
процесуального кодексу України
господарський суд порушує справи за
позовними заявами державних та інших
органів, які звертаються до
господарського суду у випадках,
передбачених законодавчими актами
України.

Згідно ч. 1, 4 ст. 3 Господарського
кодексу України, під господарською
діяльністю у цьому Кодексі розуміється
діяльність суб'єктів господарювання у
сфері суспільного виробництва,
спрямована на виготовлення та
реалізацію продукції, виконання робіт
чи надання послуг вартісного
характеру, що мають цінову
визначеність.

Сферу господарських відносин
становлять господарсько-виробничі,
організаційно-господарські та
внутрішньогосподарські відносини.

У п. 5 ч. 1 ст. 4 Господарського кодексу
України визначено, що не є предметом
регулювання цього Кодексу
адміністративні та інші відносини
управління за участі суб'єктів
господарювання, в яких орган державної
влади або місцевого самоврядування не
є суб'єктом, наділеним господарською
компетенцією, і безпосередньо не
здійснює організаційно-господарських
повноважень щодо суб'єкта
господарювання.

Відповідно ж ч. 6 ст. 3 Господарського
кодексу України, під
організаційно-господарськими
відносинами у цьому Кодексі
розуміються відносини, що складаються
між суб'єктами господарювання та
суб'єктами
організаційно-господарських
повноважень у процесі управління
господарською діяльністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 12 Господарського
процесуального кодексу України саме
господарським судам підвідомчі справи
у спорах, що виникають при укладанні,
зміні, розірванні і виконанні
господарських договорів.

Пленум Вищого господарського суду
України в постанові № 10 від 24.10.2011 « Про
деякі питання підвідомчості та
підсудності справ господарським
судам» зазначає, що господарський спір
підвідомчий господарському суду,
зокрема, якщо є наявність між
сторонами, по-перше, господарських
відносин, врегульованих Цивільним
кодексом України, Господарським
кодексом України, іншими актами
господарського і цивільного
законодавства, і, по-друге, спору про
право, що виникає з відповідних
відносин.

Статтею 174 Господарського кодексу
України визначено, що однією з підстав
виникнення господарських зобов'язань є
господарський договір та інші угоди,
передбачені законом, а також з угоди, не
передбачені законом, але таких, які
йому не суперечать.

За наведених обставин, суд приходить до
висновку, що між позивачем та
відповідачем 1 виникли саме
господарські правовідносини, оскільки
спір між сторонами виник з приводу
реалізації Договорів оренди земельної
ділянки. Крім того, зі змісту
адміністративного позову вбачається
спір про право з проводу користування
земельною ділянкою між позивачем та
відповідачем 1.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
до адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єкта владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження в
адміністративній справі лише, якщо
заяву не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з пунктом ч. 6 ст. 109 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі відмови у відкритті провадження
в адміністративній справі з підстави,
встановленої пунктом 1 частини першої
цієї статті, суд повинен роз'яснити
позивачеві, до юрисдикції якого суду
віднесено розгляд такої справи.

Враховуючи ту обставину, що позовна
заява не підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства,
позивачу слід відмовити у відкритті
провадження у даній справі з
роз'ясненням йому, що розгляд заявлених
ним вимог здійснюється господарським
судом за територіальною підсудністю,
визначеною ст. 15 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 107,109 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у
адміністративній справі за позовом
Фермерського господарства «Скорук М.А»
до Приватного підприємства «Таврія»,
Реєстраційної служби Нікопольського
міськрайонного управління юстиції про
визнання протиправним та скасування
рішення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у п'ятиденний
строк з моменту проголошення ухвали.

Суддя (підпис) В.С.
ПарненкоУхвала не набрала законної
сили 15.05.2014 Суддя З оригіналом згідно
Помічник судді В.С. Парненко Ю.Ю.
Ковтун