Справа № 815/3067/13-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2014 р. м.
Київ К/800/54425/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець
Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

розглянувши в письмовому провадженні
касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року

у справі №815/3067/13-а

за позовом 1) ОСОБА_4

2) ОСОБА_5

до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в

Одеській області в особі
начальника відділу Південного округу

територіального управління з
контролю за будівництвом об'єктів

в Одеській області,

третя особа: ОСОБА_6,

про визнання протиправним та
скасування рішення,-

ВСТАНОВИЛА:

12 грудня 2012 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулись до суду з позовом до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області в особі начальника
відділу Південного округу
територіального управління з контролю
за будівництвом об'єктів в Одеській
області, яким просили визнати
протиправним та нечинним припис
відповідача №104 від 22.05.2012року.

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 15 травня 2013
року у справі №815/3067/13-а в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі №815/3067/13-а постанову
Одеського окружного адміністративного
суду від 15 травня 2013 року у зазначеній
справі скасовано, адміністративний
позов залишено без розгляду.

Обґрунтовуючи свою правову позицію,
апеляційний адміністративний суд
виходив з пропуску позивачами строку
для звернення до суду, встановленого
статтею 99 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звернулись до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, в якій, посилаючись
на порушення судом норм процесуального
права, просить вказане вище судове
рішення апеляційного
адміністративного суду скасувати,
справу направити на новий розгляду до
суду першої інстанції.

Справу розглянуто в порядку письмового
провадження, встановленого пунктом 1
частини 1 статті 222 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши і обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом
другої інстанції норм процесуального
права і наданої ним правової оцінки
обставин у справі, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд касаційної інстанції
переглядає судові рішення судів першої
та апеляційної інстанцій в межах
касаційної скарги.

Нормою частин 1, 2 статті 99 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що адміністративний позов
може бути подано в межах строку
звернення до адміністративного суду,
встановленого цим Кодексом або іншими
законами. Для звернення до
адміністративного суду за захистом
прав, свобод та інтересів особи
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Застосовуючи положення частини 3
статті 162 Кодексу адміністративного
судочинства України та залишаючи
адміністративний позов без розгляду,
колегія суддів апеляційної інстанції
вказала, що відповідно до позову,
поданого 12.12.2012 року, позивачі просять
визнати протиправним та нечинним
припис Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області який було прийнято
22.05.2012року.

Однак, Одеський апеляційний
адміністративний суд не в повні мірі
дослідив всі обставини справи та
дійшов передчасного висновку про
залишення позову без розгляду з огляду
на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 99
Кодексу адміністративного судочинства
України, для захисту прав, свобод та
інтересів особи цим Кодексом та іншими
законами можуть встановлюватися інші
строки для звернення до
адміністративного суду, які, якщо не
встановлено інше, обчислюються з дня,
коли особа дізналася або повинна була
дізнатися про порушення своїх прав,
свобод чи інтересів. Для звернення до
суду у справах щодо прийняття громадян
на публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби
встановлюється місячний строк.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в касаційній скарзі
звертають увагу на те, що спірний у
справі припис відповідача отриманий
ними 03.12.2012 року. У десятиденний строк
із вказаної дати позивачі звернулись
до суду за захистом своїх порушених
прав, на підставі чого наголошують про
дотримання вимог законодавства щодо
строку на звернення до суду.

Вказані вище обставини судом другої
інстанції не досліджувались, належної
правової оцінки їм не надавалось.
Встановлення таких обставин є
визначальним для вирішення спору по
суті та з'ясування правомірності
пред'явлених позивачами вимог.

Згідно частини 1 статті 227 Кодексу
адміністративного судочинства
України, підставою для скасування
судових рішень судів першої та (або)
апеляційної інстанцій і направлення
справи для продовження розгляду є
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які призвели до
постановлення незаконної ухвали, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Оскільки апеляційним адміністративним
судом порушені вимоги щодо всебічного,
повного та об'єктивного дослідження
всіх фактичних обставин, що мають
значення для правильного вирішення
справи, що призвело до ухвалення
рішення, яке не відповідає вимогам щодо
законності та обґрунтованості і таке
неправильне вирішення справи не може
бути усунуто судом касаційної
інстанції, рішення суду попередньої
інстанції підлягає скасуванню з
направленням справи для продовження
розгляду.

Під час продовження розгляду справи
суду другої інстанції слід врахувати
вищенаведене та прийняти обґрунтоване
та законне рішення за результатами
повного, всебічного та об'єктивного
розгляду всіх обставин справи в їх
сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 -
задовольнити частково.

Ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 15 жовтня 2013
року у справі №815/3067/13-а - скасувати.

Справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: