Справа № 814/1108/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

Миколаїв

20 травня 2014 року
10:35 справа № 814/1108/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Западнюк К.А., пр.
позивача ОСОБА_1, пр. відповідача
Склярова Д.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_2 представник позивача:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доБаштанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Миколаївській області
(Новобузьке відділення), вул. Гагаріна,
9/1, м. Новий Буг, Миколаївська область,
55601

провизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163, 167, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Баштанської об'єднаної державної
податкової інспекції

Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Миколаївській
області щодо коригування на підставі
акта перевірки від 28.01.2014 № 01/17- у
бік зменшення в базі даних
автоматизованої системи «Податковий
блок» - співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України показників податкового
кредиту з ФОП ОСОБА_3 по
взаємовідносинах з ТОВ
«Вторметекспорт» як підприємства -
продавця на суму податкового кредиту
за січень 2012 року сума ПДВ 76, 7 тис. грн,
лютий 2012 року сума ПДВ 39, 2 тис. грн,
березень 2012 року сума ПДВ 127,7 тис. грн,
квітень 2012 року сума ПДВ 109, 2 тис. грн,
травень 2012 року сума ПДВ 136,7 тис. грн,
червень 2012 року сума ПДВ 115,8 тис. грн,
листопад 2012 року сума ПДВ 15,1 тис. грн,
грудень 2012 року сума ПДВ 78,3 тис. грн,
січень 2013 року сума ПДВ 35,5 тис. грн та
показників податкових зобов'язань по
взаємовідносинах з ТОВ «Кернел-Трейд»
як підприємства-покупця на суму
податкового зобов'язання за січень 2012
року сума ПДВ 76, 7 тис. грн, лютий 2012 року
сума ПДВ 39, 2 тис. грн, березень 2012 року
сума ПДВ 127,7 тис. грн, квітень 2012 року
сума ПДВ 109, 2 тис. грн, травень 2012 року
сума ПДВ 136,7 тис. грн, червень 2012 року
сума ПДВ 115,8 тис. грн, листопад 2012 року
сума ПДВ 15,1 тис. грн, грудень 2012 року
сума ПДВ 78,3 тис. грн, січень 2013 року
сума ПДВ 35,5 тис. грн.

3. Зобов'язати Баштанську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Миколаївській
області відновити в базі даних
автоматизованої системи «Податковий
блок» - співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України показників податкового
кредиту ФОП ОСОБА_3 по взаємовідносинах
з ТОВ «Вторметекспорт» на суму
податкового кредиту за січень 2012 року
сума ПДВ 76, 7 тис. грн, лютий 2012 року сума
ПДВ 39, 2 тис. грн, березень 2012 року сума
ПДВ 127,7 тис. грн, квітень 2012 року сума
ПДВ 109, 2 тис. грн, травень 2012 року сума
ПДВ 136,7 тис. грн, червень 2012 року сума
ПДВ 115,8 тис. грн, листопад 2012 року сума
ПДВ 15,1 тис. грн, грудень 2012 року сума
ПДВ 78,3 тис. грн, січень 2013 року сума ПДВ
35,5 тис. грн та показників податкових
зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ
«Кернел-Трейд» на суму податкового
зобов'язання за січень 2012 року сума ПДВ
76, 7 тис. грн, лютий 2012 року сума ПДВ 39, 2
тис. грн, березень 2012 року сума ПДВ 127,7
тис. грн, квітень 2012 року сума ПДВ 109, 2
тис. грн, травень 2012 року сума ПДВ 136,7
тис. грн, червень 2012 року сума ПДВ 115,8
тис. грн, листопад 2012 року сума ПДВ 15,1
тис. грн, грудень 2012 року сума ПДВ 78,3
тис. грн, січень 2013 року сума ПДВ 35,5
тис. грн, які були відкориговані на
підставі акта перевірки від 28.01.2014 №
01/17-.

4. Присудити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 понесені ним
судові витрати (судовий збір) в сумі 73, 08
грн з Державного бюджету України.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Миколаїв

20 травня 2014 року
справа № 814/1108/14

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Гордієнко Т.О., за участю секретаря
судового засідання Западнюк К.А., пр.
позивача ОСОБА_1, пр. відповідача
Склярова Д.М. розглянув у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу

за позовомфізичної особи-підприємця
ОСОБА_3, АДРЕСА_2 представник позивача:
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доБаштанської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міністерства доходів і
зборів у Миколаївській області
(Новобузьке відділення), вул. Гагаріна,
9/1, м. Новий Буг, Миколаївська область,
55601

провизнання протиправними дій,
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Баштанської ОДПІ Головного управління
Міністерства доходів і зборів у
Миколаївській області про визнання
протиправними дії щодо коригування на
підставі акта перевірки від 28.01.2014 у бік
зменшення даних автоматизованої
системи «Податковий блок»
співставлення податкового кредиту та
податкових зобов'язань в розрізі
контрагентів на рівні ДПС України
показників податкового кредиту по
взаємовідносинах з ТОВ
«Вторметекспорт» та показників
податкових зобов'язань по
взаємовідносинах з ТОВ «Кернел-Трейд»,
зобов'язання відновити в базі даних
автоматизованої системи «Податковий
блок» - співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України показників податкового
кредиту по взаємовідносинах з ТОВ
«Вторметекспорт» та показників
податкових зобов'язань по
взаємовідносинах ТОВ «Кернел-Трейд»,
які були відкориговані на підставі
акта перевірки від 28.01.2014 № 01/17-.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
тим, що відповідач на підставі акта
перевірки від 28.01.2014
податкові-повідомлення-рішення не
приймав, але в порушення норм чинного
законодавства відкоригував показники
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача.

Відповідач надав заперечення проти
позову, просить в позові відмовити,
оскільки акт перевірки не є
нормативно-правовим актом чи правовим
актом індивідуальної дії, він не
породжує для позивача жодних юридичних
наслідків, тому не порушує право та
інтереси позивача. Акт - є податковою
інформацією та може зберігатися та
опрацьовуватись в інформаційних базах
контролюючих органів, тому коригування
податкового кредиту та податкових
зобов'язань позивача в інформаційних
системах «Податковий блок» також не
створює юридичних наслідків для
позивача.

У судовому засіданні судом було
оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Заслухав пояснення представників
сторін, дослідив матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку:

Актом № 01/17- від 28.01.2014 «Про
результати позапланової виїзної
документальної перевірки ФОП ОСОБА_3
щодо підтвердження відомостей,
отриманих від особи, яка мала правові
відносини з платником податків ТОВ
«Вторметекспорт» встановлено, що не
підтверджено реальність здійснення
господарських відносин із
постачальниками та покупцями, їх вид,
обсяг, якість та розрахунки, а саме:
встановлено відсутність об'єктів
оподаткування та неможливість
реального здійснення платником
податків операцій ФОП ОСОБА_3 по
ланцюгу постачання.

17.02.2014 позивач звернувся до податкової
інспекції з інформаційним запитом, на
який 24.02.2014 № 88/10/18 отримав відповідь в
якій зазначено, що на підставі акта
перевірки від 28.01.2014 показники
податкового кредиту зняті по
взаємовідносинах з ТОВ
«Вторметекспорт» на загальну суму ПДВ
733,8 тис. грн., також зняті податкові
зобов'язання по взаємовідносинах з ТОВ
«Кернел-Трейд» на загальну суму ПДВ 733,8
тис. грн.(арк.с.61).

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ч. 3 ст.2 КАС України суд повинен
перевірити, чи діяв суб'єкт владних
повноважень на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що
передбачений Конституцією та законами
України.

Відповідно до статті 74 Податкового
кодексу України, податкова інформація,
зібрана відповідно до цього Кодексу,
може зберігатися та опрацьовуватися в
інформаційних базах контролюючих
органів або безпосередньо посадовими
(службовими) особами контролюючих
органів. Зібрана податкова інформація
та результати її опрацювання
використовуються для виконання
покладених на контролюючі органи
функцій та завдань.

Згідно з підпунктом 72.1.5 пункту 72.1
статті 72 Податкового кодексу України,
для інформаційно-аналітичного
забезпечення діяльності контролюючих
органів використовується інформація,
що надійшла за результатами
податкового контролю.

Перевірки та звірки, як вказано у
статті 62 Податкового кодексу України, є
способами здійснення податкового
контролю.

На підставі статей 54, 58 Податкового
Кодексу України, контролюючий орган
збільшує (зменшує) суму грошового
зобов'язання шляхом прийняття
податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до п. 2, 3 розділу ІІІ Порядку
ведення органами Міністерства доходів
і зборів України оперативного обліку
податків, зборів, митних платежів,
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування, інших
платежів, які сплачують під час митного
оформлення товарів, затвердженого
Наказом Міністерства доходів і зборів
України від 05.12.2013 за № 765, в
інтегрованій картці платника
територіальним органом Міндоходів
відображаються зобов'язання, штрафні
санкції, пеня, за податками, зборами,
митними платежами, суми до сплати
єдиного внеску, самостійно визначені
платником у звітності та зобов'язання,
штрафні санкції та пеня за податками,
зборами, митними платежами, суми до
сплати єдиного внеску, за даними
електронного реєстру
повідомлень-рішень у частині
узгоджених сум.

Таким чином, зміні до інтегрованої
картки вносяться або на підставі
самостійного визначення платником
податків у своїх звітності або за
наявності узгодженого податкового
повідомлення-рішення. Позивач змін до
податкових декларацій ніяких не
вносив, відповідач за актом від 28.01.2014
повідомлень-рішень не приймав.

Відповідач - є суб'єктом владних
повноважень, тому відповідно до ст. 2
КАС України повинен діяти на підставі,
у межах повноважень та у спосіб,
передбачений Конституцією та законами
України. Чинним законодавством не
передбачено право податкової
інспекції вносити будь-які зміни до
автоматизованої системи «Податковий
блок» на підставі акта перевірки, тому
посилання відповідача на те, що акт від
28.01.2014 не порушує права позивача та не
створює будь-які обов'язки не
приймаються судом до уваги.

Згідно ст. 11 КАС України розгляд і
вирішення справ в адміністративних
судах здійснюється на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів та у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Таким чином, позов підлягає
задоволенню повністю.

Судові витрати підлягають поверненню
позивачу з Державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 11, 71,94, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії
Баштанської об'єднаної державної
податкової інспекції

Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Миколаївській
області щодо коригування на підставі
акта перевірки від 28.01.2014 № 01/17- у
бік зменшення в базі даних
автоматизованої системи «Податковий
блок» - співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України показників податкового
кредиту з ФОП ОСОБА_3 по
взаємовідносинах з ТОВ
«Вторметекспорт» як підприємства -
продавця на суму податкового кредиту
за січень 2012 року сума ПДВ 76, 7 тис. грн,
лютий 2012 року сума ПДВ 39, 2 тис. грн,
березень 2012 року сума ПДВ 127,7 тис. грн,
квітень 2012 року сума ПДВ 109, 2 тис. грн,
травень 2012 року сума ПДВ 136,7 тис. грн,
червень 2012 року сума ПДВ 115,8 тис. грн,
листопад 2012 року сума ПДВ 15,1 тис. грн,
грудень 2012 року сума ПДВ 78,3 тис. грн,
січень 2013 року сума ПДВ 35,5 тис. грн та
показників податкових зобов'язань по
взаємовідносинах з ТОВ «Кернел-Трейд»
як підприємства-покупця на суму
податкового зобов'язання за січень 2012
року сума ПДВ 76, 7 тис. грн, лютий 2012 року
сума ПДВ 39, 2 тис. грн, березень 2012 року
сума ПДВ 127,7 тис. грн, квітень 2012 року
сума ПДВ 109, 2 тис. грн, травень 2012 року
сума ПДВ 136,7 тис. грн, червень 2012 року
сума ПДВ 115,8 тис. грн, листопад 2012 року
сума ПДВ 15,1 тис. грн, грудень 2012 року
сума ПДВ 78,3 тис. грн, січень 2013 року
сума ПДВ 35,5 тис. грн.

3. Зобов'язати Баштанську
об'єднану державну податкову інспекцію
Головного управління Міністерства
доходів і зборів у Миколаївській
області відновити в базі даних
автоматизованої системи «Податковий
блок» - співставлення податкового
кредиту та податкових зобов'язань в
розрізі контрагентів на рівні ДПС
України показників податкового
кредиту ФОП ОСОБА_3 по взаємовідносинах
з ТОВ «Вторметекспорт» на суму
податкового кредиту за січень 2012 року
сума ПДВ 76, 7 тис. грн, лютий 2012 року сума
ПДВ 39, 2 тис. грн, березень 2012 року сума
ПДВ 127,7 тис. грн, квітень 2012 року сума
ПДВ 109, 2 тис. грн, травень 2012 року сума
ПДВ 136,7 тис. грн, червень 2012 року сума
ПДВ 115,8 тис. грн, листопад 2012 року сума
ПДВ 15,1 тис. грн, грудень 2012 року сума
ПДВ 78,3 тис. грн, січень 2013 року сума ПДВ
35,5 тис. грн та показників податкових
зобов'язань по взаємовідносинах з ТОВ
«Кернел-Трейд» на суму податкового
зобов'язання за січень 2012 року сума ПДВ
76, 7 тис. грн, лютий 2012 року сума ПДВ 39, 2
тис. грн, березень 2012 року сума ПДВ 127,7
тис. грн, квітень 2012 року сума ПДВ 109, 2
тис. грн, травень 2012 року сума ПДВ 136,7
тис. грн, червень 2012 року сума ПДВ 115,8
тис. грн, листопад 2012 року сума ПДВ 15,1
тис. грн, грудень 2012 року сума ПДВ 78,3
тис. грн, січень 2013 року сума ПДВ 35,5
тис. грн, які були відкориговані на
підставі акта перевірки від 28.01.2014 №
01/17-.

4. Присудити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 понесені ним
судові витрати (судовий збір) в сумі 73, 08
грн з Державного бюджету України.

Постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено
Кодексом адміністративного
судочинства України, набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги, встановленого цим
Кодексом, якщо таку скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги
одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 цього Кодексу, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Суддя
Т. О.
Гордієнко

Повний текст постанови складено
відповідно до частини 3 статті 160 КАС
України та підписано суддею 22.05.2014.