Справа № 822/1129/14
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/1129/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний
адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіБлонського
В.К., при секретаріДехтярук В.В. , за
участі: представників позивача
представника відповідачаОСОБА_3.
ОСОБА_4, Циганюка І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду адміністративну справу за позовом
ОСОБА_6 АДРЕСА_1 до Головного
управління Держземагенства у
Хмельницькій області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача -
ОСОБА_7 про визнання протиправним та
скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
відповідача, в якому просить визнати
протиправним та скасувати наказ
Головного управління Держземагенства
у Хмельницькій області від 13 листопада
2013 року № ХМ/:02:001/00001347 «Про
надання дозволу на розроблення
документації із землеустрою».

Свій позов позивач мотивує тим, що 19
березня 2013 року він звернувся до
відповідача із заявою в якій просив
надати дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства.

Відповідач надіслав позивачу відмову у
наданні такого дозволу, мотивувавши її
відсутністю документу, який
підтверджує досвід роботи.

Позивач 08 квітня 2013 року повторно
звернувся до відповідача із заявою в
якій просив надати дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення з
метою подальшої передачі в оренду для
ведення фермерського господарства.

Відповідач повторно надіслав позивачу
відмову у наданні такого дозволу,
мотивувавши її відсутністю документу,
який підтверджує досвід роботи.

Позивач, вважаючи таку відмові
протиправною оскаржив її до суду.

Хмельницький окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 21 жовтня 2013 року позов задовольнив
частково, а саме: визнав протиправною
відмову відповідача у наданні позивачу
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства, що розташована за межами
населених пунктів Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району
та зобов'язав відповідача розглянути
питання та прийняти рішення щодо заяви
про надання дозволу позивачу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення з
метою подальшої передачі в оренду для
ведення фермерського господарства, що
розташована за межами населених
пунктів Хропотівської сільської ради
Чемеровецького району.

Також суд зобов'язав відповідача
протягом 30 днів з дати набрання судовим
рішенням законної сили подати суду
звіт про виконання судового рішення.

Постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду набрала
законної сили 15 січня 2014 року згідно
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

На звернення позивача до відповідача
про виконання рішення суду відповідач
повідомив його про те, що наказом від 13
листопада 2013 року № ХМ /:02:001/00001347
на земельну ділянку наданий дозвіл на
розроблення документації із
землеустрою іншій особі, а тому немає
можливості задовольнити заяву
позивача від 08 квітня 2013 року.

Вказаний наказ є протиправним оскільки
відповідач приховав від суду факт
звернення іншої особи зацікавленої в
отриманні цієї ж земельної ділянки,
адже постанова Хмельницького
окружного адміністративного суду
прийнята 21 жовтня 2013 року, а 13 листопада
2013 року незважаючи на постанову суду
відповідач прийняв наказ про надання
дозволу іншій особі на розробку
технічної документації із землеустрою.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Позивач в судове засідання не прибув,
хоча був належним чином повідомлений
про дату, час і місце судового розгляду,
заява про розгляд справи за його
відсутності в суд не надійшла.

Представники позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримали
повністю, пояснивши суду, що 19 березня
2013 року позивач звернувся до
відповідача із заявою в якій просив
надати дозвіл на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства.

Відповідач надіслав позивачу відмову у
наданні такого дозволу, мотивувавши її
відсутністю документу, який
підтверджує досвід роботи.

Позивач 08 квітня 2013 року повторно
звернувся до відповідача із заявою в
якій просив надати дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення з
метою подальшої передачі в оренду для
ведення фермерського господарства.

Відповідач повторно надіслав позивачу
відмову у наданні такого дозволу,
мотивувавши її відсутністю документу,
який підтверджує досвід роботи.

Позивач, вважаючи таку відмові
протиправною оскаржив її до суду.

Хмельницький окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 21 жовтня 2013 року позов задовольнив
частково, а саме: визнав протиправною
відмову відповідача у наданні позивачу
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства, що розташована за межами
населених пунктів Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району
та зобов'язав відповідача розглянути
питання та прийняти рішення щодо заяви
про надання дозволу позивачу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення з
метою подальшої передачі в оренду для
ведення фермерського господарства, що
розташована за межами населених
пунктів Хропотівської сільської ради
Чемеровецького району.

Також суд зобов'язав відповідача
протягом 30 днів з дати набрання судовим
рішенням законної сили подати суду
звіт про виконання судового рішення.

Постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду набрала
законної сили 15 січня 2014 року згідно
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

На звернення позивача до відповідача
про виконання рішення суду відповідач
повідомив його про те, що наказом від 13
листопада 2013 року № ХМ /:02:001/00001347
на земельну ділянку наданий дозвіл на
розроблення документації із
землеустрою іншій особі, а тому немає
можливості задовольнити заяву
позивача від 08 квітня 2013 року.

Вказаний наказ є протиправним оскільки
відповідач приховав від суду факт
звернення іншої особи зацікавленої в
отриманні цієї ж земельної ділянки,
адже постанова Хмельницького
окружного адміністративного суду
прийнята 21 жовтня 2013 року, а 13 листопада
2013 року незважаючи на постанову суду
відповідач прийняв наказ про надання
дозволу іншій особі на розробку
технічної документації із землеустрою.

За таких обставин позов підлягає
задоволенню.

Представник відповідача в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав
повністю, пояснивши суду, що 09.11.2013 року
до відповідача звернувся ОСОБА_7, із
заявою про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності з метою подальшої
передачі в оренду для ведення
фермерського господарства, що
розташована за межами населених
пунктів Хропотівської сільської ради
Чемеровецького району.

Постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду ще не набрала
законної сили.

Враховуючи відсутність підстав для
відмови у задоволенні заяви ОСОБА_7,
відповідач прийняв наказ від 13
листопада 2013 року про надання йому
дозволу на виготовлення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення державної власності.

Відповідач не міг передбачити наслідки
розгляду його апеляційної скарги на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду.

Таким чином наказ відповідача від 13
листопада 2013 року № ХМ/:02:001/00001347
прийнятий з дотриманням вимог чинного
законодавства і скасуванню не
підлягає.

Третя особа в судове засідання не
прибула повторно, хоча була належним
чином повідомлена про дату, час і місце
судового розгляду, та надіслала до суду
письмові заперечення на позов в яких
позовні вимоги не визнала повністю.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позов підлягає задоволенню, з таких
підстав.

Відповідно до статті 2, частини 2
статті 4 Земельного кодексу України від
25 жовтня 2001 року № 2768 - 3 встановлено, що
земельні відносини,- це суспільні
відносини щодо володіння, користування
і розпорядження землею.

Суб'єктами земельних відносин є
громадяни, юридичні особи, органи
місцевого самоврядування та органи
державної влади.

Об'єктами земельних відносин є
землі в межах території України,
земельні ділянки та права на них, у тому
числі на земельні частки (паї).

Завданням земельного
законодавства є регулювання земельних
відносин з метою забезпечення права на
землю громадян, юридичних осіб,
територіальних громад та держави,
раціонального використання та охорони
земель.

Повноваження центрального органу
виконавчої влади, що реалізує державну
політику у сфері земельних відносин
встановлені статтею 15-1 ЗК України.

Зокрема згідно пункту є-1 частини 1 цієї
статті ЗК України до повноважень
центрального органу виконавчої влади,
що реалізує державну політику у сфері
земельних відносин належить
розпорядження землями державної
власності в межах, визначених цим
Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 122 ЗК
України центральний орган виконавчої
влади з питань земельних ресурсів у
галузі земельних відносин та його
територіальні органи передають
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності, крім випадків,
визначених частиною восьмою цієї
статті, у власність або у користування
для всіх потреб.

Згідно частин 1, 2 статті 123 ЗК
України надання земельних ділянок
державної або комунальної власності у
користування здійснюється Верховною
Радою Автономної Республіки Крим,
Радою міністрів Автономної Республіки
Крим, органами виконавчої влади або
органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів
приймається на підставі проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок у разі: надання земельної
ділянки із зміною її цільового
призначення; формування нової
земельної ділянки (крім поділу та
об'єднання).

Особа, зацікавлена в одержанні у
користування земельної ділянки із
земель державної або комунальної
власності за проектом землеустрою щодо
її відведення, звертається з
клопотанням про надання дозволу на
його розробку до відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування, які відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, передають у власність
або користування такі земельні
ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний
розмір земельної ділянки та її цільове
призначення. До клопотання додаються
графічні матеріали, на яких зазначено
бажане місце розташування та розмір
земельної ділянки, письмова згода
землекористувача, засвідчена
нотаріально (у разі вилучення
земельної ділянки). Верховній Раді
Автономної Республіки Крим, Раді
міністрів Автономної Республіки Крим,
органам виконавчої влади або органам
місцевого самоврядування, які
передають земельні ділянки державної
чи комунальної власності у
користування відповідно до
повноважень, визначених статтею 122
цього Кодексу, забороняється вимагати
додаткові матеріали та документи, не
передбачені цією статтею.

Відповідно до статті 21 Закону України
«Про центральні органи виконавчої
влади», пункту 7 «Положення про
Державне агентство земельних ресурсів
України», затвердженого Указом
Президента України від 08 квітня 2011 року
N 445, пункту 8 «Положення про
Міністерство аграрної політики та
продовольства України», затвердженого
Указом Президента України від 23 квітня
2011 року N 500, та постанови Кабінету
Міністрів України від 17 серпня 2011 року N
974 «Про утворення територіальних
органів Державного агентства
земельних ресурсів», наказом
Міністерства аграрної політики та
продовольства України «Про
затвердження положень про
територіальні органи
Держземагентства» № 258 від 10.05.2012 року,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 травня 2012 року за N
851/21163 затверджено «Положення про
Головне управління Держземагентства в
області».

Згідно частин 1, 3, пункту 4.32 частини 4
«Положення про Головне управління
Держземагентства в області», Головне
управління Держземагентства в області
є територіальним органом Державного
агентства земельних ресурсів України
та йому підпорядковане.

Завданням Головного управління є
реалізація повноважень
Держземагентcтва України на території
відповідної
адміністративно-територіальної
одиниці.

Головне управління відповідно до
покладених на нього завдань передає
відповідно до закону земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності у власність або в
користування для всіх потреб в межах
області.

Позивач з метою отримання у
користування земельної ділянки
сільськогосподарського призначення із
земель державної власності 19 березня
2013 року звернувся до відповідача з
відповідним клопотанням, а саме: надати
дозвіл на розробку проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності за межами
населених пунктів з метою подальшої
передачі в оренду для ведення
фермерського господарства орієнтовною
площею 33 га на території Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району.

Згідно із частинами 3, 4 статті 123
ЗК України відповідний орган
виконавчої влади або орган місцевого
самоврядування в межах їх повноважень
у місячний строк розглядає клопотання
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Підставою відмови у
наданні такого дозволу може бути лише
невідповідність місця розташування
земельної ділянки вимогам законів,
прийнятих відповідно до них
нормативно-правових актів, а також
генеральних планів населених пунктів,
іншої містобудівної документації, схем
землеустрою і техніко-економічних
обґрунтувань використання та охорони
земель адміністративно-територіальних
одиниць, проектів землеустрою щодо
впорядкування території населених
пунктів, затверджених у встановленому
законом порядку.

Забороняється відмова у наданні
дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок, місце розташування об'єктів на
яких погоджено відповідним органом
виконавчої влади або органом місцевого
самоврядування згідно із статтею 151
цього Кодексу.

Умови і строки розроблення проектів
землеустрою щодо відведення земельних
ділянок визначаються договором,
укладеним замовником з виконавцем цих
робіт відповідно до типового договору.
Типовий договір на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки затверджується Кабінетом
Міністрів України.

Проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки погоджується в
порядку, встановленому статтею 1861
цього Кодексу.

Відповідач, розглянувши клопотання
позивача про надання дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності за межами
населених пунктів з метою подальшої
передачі в оренду для ведення
фермерського господарства, відмовив
позивачу у наданні такого дозволу, про
що повідомив позивача листом № 10-05-09/1186
від 21 березня 2013 року.

Позивач 08 квітня 2013 року повторно
звернувся до відповідача із
клопотанням про надання дозволу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності за межами
населених пунктів з метою подальшої
передачі в оренду для ведення
фермерського господарства орієнтовною
площею 33 га на території Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району.

Відповідач повторно відмовив позивачу
у наданні такого дозволу, мотивувавши
її відсутністю документу, який
підтверджує досвід роботи, про що
повідомив позивача своїм листом №
10-0509/2297 від 07 травня 2013 року.

Позивач, вважаючи таку відмову
протиправною оскаржив її до суду.

Хмельницький окружний
адміністративний суд своєю постановою
від 21 жовтня 2013 року у справі № 822/3880/13-а
позов задовольнив частково, а саме:
визнав протиправною відмову
відповідача у наданні позивачу дозволу
на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 33 га з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства, що розташована за межами
населених пунктів Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району
та зобов'язав відповідача розглянути
питання та прийняти рішення щодо заяви
про надання дозволу позивачу на
розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 33 га з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства, що розташована за межами
населених пунктів Хропотівської
сільської ради Чемеровецького району.

Також суд зобов'язав відповідача
протягом 30 днів з дати набрання судовим
рішенням законної сили подати суду
звіт про виконання судового рішення.

Постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду набрала
законної сили 15 січня 2014 року згідно
ухвали Вінницького апеляційного
адміністративного суду.

На звернення позивача до відповідача
про виконання рішення суду відповідач
повідомив його про те, що наказом від 13
листопада 2013 року № ХМ /:02:001/00001347
на земельну ділянку наданий дозвіл на
розроблення документації із
землеустрою іншій особі-ОСОБА_7, а тому
немає можливості задовольнити заяву
позивача від 08 квітня 2013 року.

ОСОБА_7, із відповідною заявою про
надання йому дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності орієнтовною
площею 33 га з метою подальшої передачі
в оренду для ведення фермерського
господарства, звернувся 09.11.2013 року.

Стаття 123 ЗК України дійсно не
передбачає такої підстави для відмови
у наданні дозволу на розробку проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки сільськогосподарського
призначення державної власності, як
вирішення спору в судовому порядку
іншою особою щодо безпідставної
відмови у наданні дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення
тієї ж земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
державної власності.

Виходячи із таких міркувань відповідач
і прийняв наказ від 13 листопада 2013 року
№ ХМ/:02:001/00001347 «Про надання
дозволу на розроблення документації із
землеустрою», яким надав дозвіл ОСОБА_7,
на розроблення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки в
оренду за рахунок земель
сільськогосподарського призначення,
розташованої на території
Хропотівської сільської ради
Чемеровецького району.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС
України у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Враховуючи досліджені докази у справі,
суд вважає наказ відповідача
протиправним, та таким, що підлягає
скасуванню, оскільки він прийнятий
внаслідок повного ігнорування
відповідачем права позивача на
отримання відповідного дозволу, а
також без врахування такої обставини
як наявність судового спору між
позивачем та відповідачем щодо
законності відмови позивачу у
отриманні дозволу на розробку проекту
землеустрою.

Також суд при вирішенні спору враховує,
що постанова Хмельницького окружного
адміністративного суду від 21 жовтня 2013
року у справі № 822/3880/13-а набрала
законної сили 15 січня 2014 року і у
відповідача виник обов'язок щодо його
виконання згідно частини 2 статті 14 КАС
України.

Аналізуючи все в сукупності, суд
приходить до висновку, що позов
обґрунтований та доведений у судовому
засіданні дослідженими доказами, тому
його необхідно задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 2, 4, 15-1, 122, 123 Земельного кодексу
України, ст.ст. 9, 11, 86, 159 - 163, 167 КАС
України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати
наказ Головного управління
Держземагенства у Хмельницькій
області від 13 листопада 2013 року №
ХМ/:02:001/00001347 "Про надання дозволу
на розроблення документації із
землеустрою".

В повному обсязі постанова суду буде
виготовлена 12.05.2014 року.

Апеляційна скарга на постанову
суду подається до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції. Апеляційна
скарга на постанову суду подається
протягом десяти днів з дня її
проголошення.

У разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в
порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 12
травня 2014 року

Суддя/підпис/В.К. Блонський"Згідно з
оригіналом" Суддя В.К. Блонський