Справа № 131/734/14-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/734/14-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014

Іллінецький районний суд Вінницької
області в складі:

головуючого судді Димбіцького Ю.В.

при секретарі Телевань С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Іллінці
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС
взводу ДПС ВДІ м.Вінниці Орлова Андрія
Васильовича про скасування постанови в
справі про адміністративне
правопорушення,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним
позовом, в якому вказав, що постановою в
справі про адміністративне
правопорушення старшого інспектора
ДПС взводу ДПС ВДІ м.Вінниці Орлова А.В.
серії АБ2 №048733 від 04 лютого 2014 року на
нього накладено адміністративне
стягнення по ст.122 ч.1 КУпАП у виді
штрафу в розмірі 255 грн. за те, що, як
зазначено у постанові «4.02.14 р. о 14 год. 05
хв. в м.Вінниця по вул.Соборна, аодій
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає АДРЕСА_1
керуючи автомобілем ВАЗ 2120 н/з НОМЕР_1,
не надав перевагу в русі пішоходам, які
рухались по нерегульованому
пішохідному переході, а також не
виконав вимогу дорожнього знаку 3.2. рух
механічних транспортних засобів
заборонено, п ПДР 18.1, п ПДР 8.1».

Вказану постанову він вважає
протиправною, такою, що не відповідає
дійсності та вимогам чинного
законодавства, а тому підлягає
скасуванню, оскільки правил дорожнього
руху він не порушував. Керуючи
автомобілем у вказаний час і у
вказаному місці пішохідний перехід, на
якому були б пішоходи він не пересікав,
здійснив поворот з вул.Соборної ще не
доїжджаючи до пішохідного повороту,
при цьому тримався правої сторони.

В порушення вимог ст. 268 КУпАП, справа
про адміністративне правопорушення
була розглянута в відсутність ОСОБА_1

При накладенні адміністративного
стягнення, всупереч вимог ст.ст.33, 280
КУпАП, не було враховано характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом'якшують чи
обтяжують відповідальність.

Тому позивач просить суд визнати
протиправною і скасувати постанову про
накладення на нього адміністративного
стягнення, провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити за відсутності
в його діях складу адміністративного
правопорушення.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, подав до суду заяву із
проханням вирішити справу за його
відсутності та задовольнити його
позовні вимоги.

Відповідач старший інспектор ДПС
взводу ДПС ВДІ м.Вінниці Орлов А.В., в
судове засідання не з'явився, не
повідомивши суд про причини своєї
неявки.

За таких обставин суд вважає за можливе
вирішити справу у відсутності сторін.
Дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
оскільки вказані позивачем обставини
знайшли своє підтвердження в ході
дослідження доказів по справі і не
спростовані відповідачем в жодній мірі
будь-якими об'єктивними доказами.

Враховуючи наявність вказаних
порушень вимог КУпАП, що мали місце
при вирішенні відповідачем справи про
адміністративне правопорушення
відносно позивача, оспорювану
постанову в справі про адміністративне
правопорушення слід визнати
протиправною і скасувати, а
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.247 п.1, 283, 287 - 289, 293 КУпАП, ст.ст.158 - 163
КАС України,

П О С Т А Н О В
И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною і скасувати
постанову серії АБ2 №048733 від 04 лютого
2014 року старшого інспектора ДПС взводу
ДПС ВДІ м.Вінниці Орлова Андрія
Васильовича про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення по ч.1
ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255
гривень.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова остаточна та
оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.В. Димбіцький