Справа № 2а/1670/1270/12
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Київ К/9991/67692/12

К/9991/69143/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії
суддів:Суддя-доповідач:Вербицька
О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов
О.В.розглянувши у попередньому
судовому засіданні

касаційні скарги Державної податкової
інспекції у м. Полтаві Полтавської
області Державної податкової служби та
Виконавчого комітету Полтавської
міської ради

на постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 р.

у справі № 2а-1670/1270/12

за позовом ОСОБА_5

до Державної податкової інспекції у м.
Полтаві

треті особи: Виконавчий комітет
Полтавської міської ради, Полтавське
міське управління земельних ресурсів
та земельного кадастру виконавчого
комітету Полтавської міської ради

про скасування податкового
повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 (далі - позивач, ОСОБА_5)
звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Полтаві (далі - відповідач, ДПІ у м.
Полтаві) про скасування податкового
повідомлення-рішення.

Постановою Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р. у
задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2012 р.
постанову Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р.
скасовано. Прийнято нову постанову,
якою позов задоволено. Скасовано
податкове повідомлення-рішення ДПІ у м.
Полтаві № від 18.04.2011 р.

У касаційній скарзі ДПІ у м. Полтаві,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 р. скасувати, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р.
залишити в силі.

Виконавчий комітет Полтавської
міської ради у касаційній скарзі,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 р. скасувати, а постанову
Полтавського окружного
адміністративного суду від 04.07.2012 р.
залишити в силі.

У письмовому запереченні на касаційну
скаргу ОСОБА_5, посилаючись на те, що
касаційні скарги є необґрунтованими,
просить залишити їх без задоволення, а
постанову Харківського апеляційного
адміністративного суду від 27.09.2012 р. -
без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи касаційних скарг
щодо дотримання правильності
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права, правової оцінки
обставин у справі, колегія суддів,
враховуючи межі касаційної скарги,
дійшла висновку про наступне.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що 30 січня 2008 року між
позивачем та виконавчим комітетом
Полтавської міської ради було укладено
договір оренди земельної ділянки
(далі-Договір), розташованої за адресою:
м. Полтава, вул. Шевченка, 24/37, терміном
на три роки для експлуатації та
обслуговування офісу.

Пунктами 5.1 та 5.2 Договору передбачено,
що зазначена земельна ділянка
передається орендарю для здійснення
ним господарської діяльності з
цільовим призначенням - експлуатація
та обслуговування офісу.

29.10.2010 р. позивач надіслав листа
орендодавцю про намір припинення
Договору оренди з 01.01.2011 р. у зв'язку з
закінченням терміну його дії та
здійсненими переобладнанням та
відповідної реєстрації об'єкта
нерухомості - квартири на праві
власності за позивачем.

02.12.2010 р. позивач звернувся до
Полтавського міського управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру з листом, в якому просив
вважати припиненим договір оренди
землі з 01.01.2011 року, а також внести
відповідні зміни до книги реєстрації
записів державної реєстрації
договорів оренди.

23.11.2010 р. Полтавське міське управління
земельних ресурсів та земельного
кадастру надіслало листа позивачу про
розірвання договору оренди, в якому
зазначено про направлення запиту до
юридичного управління щодо можливості
припинення права користування
зазначеною земельною ділянкою.

18.04.2011 р. ДПІ у м. Полтаві було прийнято
податкове повідомлення - рішення
№, яким визначена сума
податкового зобов'язання за платежем:
орендна плата з фізичних осіб за 2011 рік,
в розмірі 3367,42 грн.

Відповідно до положень п.п. 288.1., 288.2, 288.3
ст. 288 Податкового кодексу України
підставою для нарахування орендної
плати за земельну ділянку є договір
оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи
місцевого самоврядування, які
укладають договори оренди землі,
повинні до 1 лютого подавати органу
державної податкової служби за
місцезнаходженням земельної ділянки
переліки орендарів, з якими укладено
договори оренди землі на поточний рік,
та інформувати відповідний орган
державної податкової служби про
укладення нових, внесення змін до
існуючих договорів оренди землі та їх
розірвання до 1 числа місяця, що настає
за місяцем, у якому відбулися зазначені
зміни.

Платником орендної плати є орендар
земельної ділянки. Об'єктом
оподаткування є земельна ділянка,
надана в оренду.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України
«Про оренду землі» оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Згідно ст. 13 зазначеного Закону договір
оренди землі - це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату
передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Закінчення строку, на який було
укладено договір оренди земельної
ділянки, є підставою для припинення
зазначеного договору (ч.1 ст. 31 Закону
України «Про оренду землі»).

Як правильно встановлено судами, строк
дії договору оренди земельної ділянки,
розташованої за адресою: м. Полтава,
вул. Шевченка, 24/37, який укладено між
позивачем та виконавчим комітетом
Полтавської міської ради, припинив
свою дію у зв'язку із закінченням
строку, на який було його укладено.

Таким чином, саме за вищевказаних
обставин справи, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
з яким погоджується колегія суддів
касаційної інстанції, щодо
обґрунтованості заявлених позивачем
вимог.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що в межах касаційних
скарг порушень судом апеляційної
інстанції норм матеріального та
процесуального права при вирішенні
цієї справи не допущено, правова оцінка
обставин у справі дана вірно.

За таких обставин, касаційні скарги
відповідача та Виконавчого комітету
Полтавської міської ради підлягають
відхиленню, а постанова Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Полтавської області Державної
податкової служби відхилити.

2.Касаційну скаргу Виконавчого
комітету Полтавської міської ради
відхилити.

3.Постанову Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 27.09.2012 р. залишити без змін.

4.Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
переглянута Верховним Судом України з
підстав, у строк та у порядку,
визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді
Н.Є.
Маринчак

О.В.
Муравйов