Справа № 2а-2702/869/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/17305/13

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Гагарінському районі м.
Севастополя про визнання рішення
безпідставним та зобов'язання
призначити та виплатити пенсію за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Гагарінського
районного суду м. Севастополя з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Гагарінському районі м. Севастополя
про визнання безпідставним рішення
щодо відмови 16 грудня 2011 року у
призначенні пенсії за вислугу років
відповідно до п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення», а
також просив зобов'язати призначити та
виплатити пенсію.

Постановою Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 25 травня 2012 року
адміністративний позов задоволено.

Постановою Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року скасовано
постанову Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 25 травня 2012 року
та прийнято нову, якою відмовлено
ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись постановою
Севастопольського апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2013 року, ОСОБА_4 звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
постанову Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 та залишити в силі
постанову Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 25 травня 2012
року, посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права, що призвело до
ухвалення незаконного судового
рішення.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про задоволення
касаційної скарги з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені
наступні обставини:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, 03.11.2011 року
звернувся до Управління Пенсійного
фонду України в Гагарінському районі м.
Севастополя з заявою про призначення
йому пенсії за вислугу років
відповідно до п. «д» ст. 55 Закону
України «Про пенсійне забезпечення».
Рішенням комісії управління від 16.12.2011
року позивачу було відмовлено в
призначенні пенсії, в зв'язку з тим, що
його стаж на посадах плавскладу
складає 10 років 10 місяців 11 днів, що є
недостатнім, оскільки, для призначення
пенсії потрібен стаж не менше 12 років 6
місяців.

Задовольняючи позові вимоги
Гагарінський районний суд м.
Севастополя дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог,
виходячи з того, що позивачем надано
копії архівних довідок та копію
трудової книжки з яких вбачається, що
загальний трудовий стаж ОСОБА_4 складає
більше 25 років, а стаж роботи в складі
плавскладу морського флоту та флоту
рибної промисловості складає більше 12
років 6 місяців, як це передбачено п. «д»
ст. 55 Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позову Севастопольський апеляційний
адміністративний суд виходив з того, що
обов'язковою передумовою для
призначення пенсії за вислугу років за
п. «д» ст. 55 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» є праця саме у
складі плаваючого персоналу на судах
морського та річкового флоту рибної
промисловості, коли судно знаходиться
в акваторії порту, а тому до пільгового
стажу не зарахував період праці
позивача з 01.07.2010 року по 31.08.2010 року.

Проте, з даним висновком суду
апеляційної інстанції не можна
погодитися з огляду на наступне.

Питання призначення пенсії окремим
категоріям працівників інших галузей
народного господарства, які мають
право на пенсію за вислугу років
здійснюється відповідно до вимог
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-XII.

Пунктом «д» статті 55 Закону України
«Про пенсійне забезпечення»
передбачено, що право на пенсію за
вислугу років мають: плавсклад
морського, річкового флоту і флоту
рибної промисловості (крім суден
портових, що постійно працюють на
акваторії порту, службово-допоміжних,
роз'їзних, приміського і
внутріміського сполучення): чоловіки -
після досягнення 55 років і при
загальному стажі роботи не менше 25
років, з них не менше 12 років 6 місяців
на зазначеній роботі; жінки - після
досягнення 50 років і при загальному
стажі роботи не менше 20 років, з них не
менше 10 років на зазначеній роботі.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне
забезпечення" передбачено, що основним
документом, що підтверджує стаж роботи,
є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній
встановлюється Кабінетом Міністрів
України.

Відповідно до п.1 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№ 637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки,
або відповідних записів у ній, трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Як вбачається з матеріалів справи,
наявність у позивача стажу, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах підтверджується
копіями трудової книжки та уточнюючими
довідками.

Крім того, Законом України «Про
пенсійне забезпечення» не передбачено
додаткових умов призначення пенсії на
пільгових умовах згідно п. «д» ст. 55
цього Закону, а тому висновок
апеляційної інстанції про те, що до
пільгового стажу не враховується
період праці, коли судно знаходиться в
акваторії порту є помилковим.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов до обґрунтованого
висновку про задоволення позовних
вимог ОСОБА_4

Відповідно до частини першої статті 226
КАС України суд касаційної інстанції
скасовує судове рішення суду
апеляційної інстанції та залишає в
силі рішення суду першої інстанції, яке
ухвалено відповідно до закону і
скасоване або змінене помилково.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231 КАС
України ,-

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову - Севастопольського
апеляційного адміністративного суду
від 13 березня 2013 року скасувати, а
постанову Гагарінського районного
суду м. Севастополя від 25 травня 2012 року
- залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В.
Малинін