Справа № 815/2810/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2810/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року
м. Одеса

Суддя Одеського окружного
адміністративного суду Потоцька Н.В.,
розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса № 2810, виданого 21.12.2012
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного
адміністративного суду надійшла заява
ПАТ «Фідобанк» про заміну стягувача у
виконавчому провадженні з примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса № 2810, виданого 21.12.2012
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України,
суддя відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду чи відмови у
відкритті провадження у справі.

Адміністративний процес ініціюється
через подання адміністративного
позову. Адміністративний позов, згідно
з пунктом 6 вказаної статті, є
зверненням до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів у
публічно - правових відносинах. Тільки
адміністративний позов, поданий
відповідно до правил
адміністративного судочинства, може
бути підставою для відкриття
провадження у адміністративній справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 106 КАС
України - у адміністративному позові
зазначаються: найменування
адміністративного суду, до якого
подається позовна заява; ім'я
(найменування) позивача, поштова
адреса, а також номер засобу зв'язку,
адреса електронної пошти, якщо такі є;
ім'я (найменування) відповідача,
поштова адреса, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є; зміст позовних вимог згідно з ч.
3 ст. 105 КАС України і виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої вимоги,
а в разі подання позову до декількох
відповідачів, - зміст позовних вимог
щодо кожного з відповідачів; у разі
необхідності - клопотання про
звільнення від сплати судового збору;
про звільнення від оплати правової
допомоги і забезпечення надання
правової допомоги, якщо відповідний
орган відмовив особі у забезпеченні
правової допомоги; про призначення
судової експертизи; про витребування
доказів; про виклик свідків, заява про
поновлення строку звернення до
адміністративного суду тощо; перелік
документів та інших матеріалів, що
додаються.

Крім того, суддя вважає за необхідне
зазначити, що як і позов, поняття «право
на позов» є складним, має дві сторони:
матеріально-правову та
процесуально-правову. Право на
звернення за судовим захистом тісно
пов'язане із суб'єктивним матеріальним
правом, яке підлягає захисту. З
порушенням матеріального
суб'єктивного права у публічних
правовідносинах у зацікавленої особи
з'являється право на адміністративний
позов, як одне із правомочностей
суб'єктивного матеріального права.
Способом реалізації цього права є
звернений зацікавленої особи з позовом
до суду, який у визначеному порядку
розглядає вимогу позивача і дає
відповідь у вигляді судового рішення.

Отже, матеріально-правова сторона
права на позов - це право на його
задоволення. Адміністративне
процесуальне право визначає
процесуальну сторону права на позов, як
право на пред'явлення позову.

Особи, які беруть участь у справі, - це
суб'єкти адміністративних
процесуальних правовідносин, які
наділені юридичною заінтересованістю,
що визначає їх правовий статус при
розгляді й вирішенні адміністративної
справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 9 КАС України у
разі відсутності закону, що регулює
відповідні правовідносини, суд
застосовує закон, що регулює подібні
правовідносини (аналогія закону), а за
відсутності такого закону суд виходить
із конституційних принципів і
загальних засад права (аналогія права).

Враховуючи приписи вищенаведених
статей, суд у відповідності до ч. 7 ст. 9
КАС України, з'ясовує відповідність
заяви вимогам, передбаченими КАС
України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) справа
адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Разом з цим, із поданої заяви ПАТ
«Фідобанк» вбачається, що останнім в
своїй заяві зазначається дві сторони -
це заявник ПАТ «Фідобанк» та боржник -
ОСОБА_1 Тобто, заявником не зазначено в
якості сторони жодного органу, який
здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.
При цьому, сам же заявник посилається
на те, що виконавче провадження, в
рамках якого, на думку заявника,
порушено його права, відкрито Другим
Приморським відділом державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції.

З урахуванням викладено, заявнику
необхідно визначити склад учасників
процесу по поданій заяві в контексті
вимог КАС України щодо публічності
правовідносин.

Крім того, з поданої не вбачається
публічно-правової природи спору, що є
обов'язковою передумовою для звернення
до адміністративного суду.

Також, слід звернути увагу заявника, що
умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, визначені Законом України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст. 8 Закону, сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Згідно із ч. 5 ст. 8 вказаного Закону у
разі вибуття однієї із сторін
державний виконавець з власної
ініціативи або за заявою сторони, а
також сама заінтересована сторона
мають право звернутися до суду із
заявою про заміну сторони її
правонаступником. У разі якщо сторона
виконавчого провадження змінила
найменування (для юридичної особи) або
прізвище, власне ім'я чи по батькові
(для фізичної особи), державний
виконавець за наявності
підтверджуючих документів своєю
постановою, яка затверджується
начальником відділу, змінює назву
сторони виконавчого провадження.

При цьому, заявником не надано разом із
заявою жодних документів, які б
підтверджували факт звернення
заявника до державного виконавця щодо
заміни сторони виконавчого
провадження. Відтак, суд зазначає про
необхідність надання таких документів,
у разі їх наявності, чи зазначення
причин неможливості їх надання.

Також, суд зазначає, що відповідно до ч.1
ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою заінтересованої особи суд може
замінити сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

Слід зазначити, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
спори про оскарження рішень, дій чи
бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, прийнятих (вчинених,
допущених) під час виконання
виконавчих написів нотаріуса (частина
п'ята статті 82 Закону України «Про
виконавче провадження»).

Однак, з поданої заяви не вбачається
відомостей стосовно оскарження
рішення, дій чи бездіяльності
державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби.

Отже, заявнику необхідно надати такі
відомості до поданої заяви.

З урахуванням встановлених недоліків,
14.05.2014 року винесена ухвала про
залишення адміністративного позову
без руху, яка отримана представником
позивача 15.05.2014 року, що
підтверджується підписом представника
заявника.

Заявник у наданий строк встановлені
недоліки у заяві не усунув.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо: позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку залишено
без руху.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 108, 160 КАС України
суддя, -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» про заміну
стягувача у виконавчому провадженні з
примусового виконання виконавчого
напису нотаріуса № 2810, виданого 21.12.2012
приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу ОСОБА_1
повернути заявнику.

Копію ухвали разом із заявою та
всіма додатками до неї надіслати
позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через суд
першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня отримання ухвали
апеляційної скарги.

Суддя
Потоцька
Н.В.