Справа № 825/1443/14
Суддя: Заяць О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 травня 2014 року
Чернігів Справа №
825/1443/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді
Заяць О.В.,

за участю секретаря
Музика С.П.,

позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області про
визнання дій протиправними та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області, в якому
просить визнати протиправними вимоги
посадових осіб відповідача Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області про
сплату штрафів накладених постановою
№ 921 від 20 серпня 2009 року у розмірі 860
грн. та постановою №144373 від 20 грудня 2010
року та скасувати постанови державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області Супруненко О.В.
про відкриття виконавчого провадження
від 26 березня 2013 року та від
01 квітня 2013 року; визнати протиправною
бездіяльність посадових осіб
відповідача по не направленню копій
постанов про відкриття виконавчого
провадження від 26 березня 2013 року та
від 01 квітня 2013 року у строки,
передбачені ст. 25 Закону України «Про
виконавче провадження» та по не
інформуванню позивача про рух
виконавчого провадження.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що
на думку позивача, строки звернення до
виконання постанови № 921 від 20 серпня
2009 року начальника Корюківського ВДАІ
про накладення адміністративного
штрафу у розмірі 860 грн. та постанови №
144373 від 20 грудня 2010 року ІАП
Корюківського ВДАІ про накладення
адміністративного штрафу у розмірі 680
грн. пройшли. Крім того, зазначає, що він
не був вчасно проінформований про
відкриття виконавчого провадження.

Позивач в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини викладені в позові.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини не явки суду не
відомі. Надіслав на адресу суду
заперечення в яких просив суд
відмовити в задоволенні позовних
вимог, посилаючись на те, що виконавчі
дії по виконанню постанови № 921 від
20.08.2009 Корюківського ВДАІ про стягнення
з позивача штрафу 860 грн. вчиненні на
підставі та у спосіб передбачений
чинним законодавством України.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши
пояснення позивача, всебічно і повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується позов, об'єктивно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд вважає, що
позов не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Постановою № 921 від 20 серпня 2009 року
Корюківського ВДАІ про накладення
адміністративного штрафу у розмірі 860
грн. та постановою № 144373 від 20 грудня
2010 року ІАП Корюківського ВДАІ
про накладення адміністративного
штрафу у розмірі 680 грн. позивача було
притягнуто до адміністративної
відповідальності (а.с. 9, 10).

26.03.2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції на підставі заяви про
примусове виконання, яка була подана
26.03.2013, було відкрито виконавче
провадження з виконання постанови № 921
від 20.08.2009 Корюківського ВДАІ про
стягнення з позивача штрафу - 860 грн.
(а.с. 7).

Крім того, 01.04.2013 державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції на підставі заяви про
примусове виконання, яка була подана
01.04.2013, було відкрито виконавче
провадження з виконання постанови
№ 144373 від 20 грудня 2010 року ІАП
Корюківського ВДАІ про накладення
адміністративного штрафу на позивача у
розмірі 680 грн. (а.с. 8).

Відповідно до частини 1 статті 11 Закону
України "Про виконавче провадження"
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених цим Законом
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно статті 17 Закону України "Про
виконавче провадження" примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом. Відповідно до
цього Закону підлягають виконанню
державною виконавчою службою такі
виконавчі документи: 1) виконавчі листи,
що видаються судами, і накази
господарських судів, у тому числі на
підставі рішень третейського суду та
рішень Міжнародного комерційного
арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської
арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті; 2) ухвали,
постанови судів у цивільних,
господарських, адміністративних,
кримінальних справах та справах про
адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом; 3)
судові накази; 4) виконавчі написи
нотаріусів; 5) посвідчення комісій по
трудових спорах, що видаються на
підставі відповідних рішень таких
комісій; 6) постанови органів (посадових
осіб), уповноважених розглядати справи
про адміністративні правопорушення у
випадках, передбачених законом;
7) постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу; 8)
рішення інших органів державної влади,
якщо їх виконання за законом покладено
на державну виконавчу службу; 9) рішення
Європейського суду з прав людини з
урахуванням особливостей,
передбачених Законом України "Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини".

Частиною першою статті 19 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що державний виконавець
відкриває виконавче провадження на
підставі виконавчого документа,
зазначеного в статті 17 цього Закону: за
заявою стягувача або його представника
про примусове виконання рішення; за
заявою прокурора у випадках
представництва інтересів громадянина
або держави в суді; у разі якщо
виконавчий лист надійшов від суду на
підставі ухвали про надання дозволу на
примусове виконання рішення
іноземного суду в порядку,
встановленому законом; в інших
передбачених законом випадках.

Відповідно до частини першої та другої
статті 25 Закону України "Про виконавче
провадження" державний виконавець
зобов'язаний прийняти до виконання
виконавчий документ і відкрити
виконавче провадження, якщо не
закінчився строк пред'явлення такого
документа до виконання, він відповідає
вимогам, передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби. Державний
виконавець протягом трьох робочих днів
з дня надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 22 Закону
України "Про виконавче провадження"
визначено, що виконавчі документи
можуть бути пред'явлені до виконання в
такі строки: посвідчення комісій по
трудових спорах, постанови судів у
справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців.

Відповідно до частини 2 статті 23 Закону
України "Про виконавче провадження"
після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується.

Згідно частини 3 статті 23 Закону
України "Про виконавче провадження" у
разі повернення виконавчого документа
стягувачу у зв'язку з неможливістю в
повному обсязі або частково виконати
рішення строк пред'явлення виконавчого
документа до виконання після
переривання встановлюється з дня його
повернення, а в разі повернення
виконавчого документа у зв'язку із
встановленою законом забороною щодо
звернення стягнення на майно чи кошти
боржника, а також проведення інших
виконавчих дій стосовно боржника, - з
моменту закінчення дії відповідної
заборони.

Судом встановлено, що постанова № 921
від 20 серпня 2009 року Корюківського ВДАІ
про накладення адміністративного
штрафу у розмірі 860 грн. останній раз
була повернута стягувачу 28.12.2012 року, а
постанова № 144373 від 20 грудня 2010 року
ІАП Корюківського ВДАІ про накладення
адміністративного штрафу у розмірі 680
грн. - 29.12.2012 року.

Частиною 5 статті 47 Закону України "Про
виконавче провадження" визначено, що
повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що постанова №
921 від 20 серпня 2009 року
Корюківського ВДАІ та постанова № 144373
від 20 грудня 2010 року ІАП Корюківського
ВДАІ були пред'явлені до виконання в
строки визначені пунктом 1 частини 1
статті 22 Закону України "Про виконавче
провадження".

Відповідно до частини другої статті 19
Конституції України органи державної
влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано; обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом, запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції вчинені на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України, а
тому є правомірними. Отже, підстав для
скасування постанов про відкриття
виконавчого провадження від 26.03.2013 року
та 01.04.2013 року не вбачається.

За наведених обставин, в задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області
необхідно відмовити.

Керуючись статтями 122, 158 - 163, 167 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного
позову відмовити повністю.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167, 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Заяць