Справа № 805/1489/14
Суддя: Ястребова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дворников М.С.
Суддя-доповідач - Ястребова Л.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року справа №805/1489/14

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі:
судді-доповідача Ястребової Л.В.,
суддів Ляшенка Д.В., Чумака С.Ю.

секретар Полторацька С.С.

за участі представника позивача
Качмара В.О.

представників відповідача Лащонової
М.Д., Остапенко Д.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Калінінському
районі м. Донецька про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року в адміністративній справі №
805/1489/14 за позовом Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька до
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Калінінському
районі м. Донецька про стягнення
заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 25 березня 2014 року частково
задоволені апеляційні скарги
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Калінінському
районі м. Донецька та Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 26.02.2014 року
у справі № 805/1489/14 скасовано.
Адміністративний позов Управління
Пенсійного фонду України в
Калінінському районі м. Донецька
задоволено частково та стягнуто з
відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у Калінінському
районі м. Донецька витрати на виплату
пенсії по втраті годувальника за
період з 01.07.2013 року по 31.12.2013 року у сумі
18379,11 грн. В іншій частині позовних
вимог відмовлено.

14 квітня 2014 року до Донецького
апеляційного адміністративного суду
надійшла заява відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Калінінському
районі м. Донецька, в якій просить суд
роз'яснити постанову Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 13.07.2011 року щодо яким чином та у
якому обсязі виконувати постанову,
посилаючись на те, що у постанові
допущені арифметичні помилки та
описки.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи і розглянувши заяву позивача
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) якщо судове рішення
є незрозумілим, суд, який його ухвалив,
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, або державного виконавця
ухвалою роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

При цьому ч.2 ст.170 КАС України
передбачено подання заяви про
роз'яснення судового рішення
допускається, якщо воно ще не виконано
або не закінчився строк, протягом якого
судове рішення може бути подане для
примусового виконання.

Згідно до ч.3 ст.170 КАС України суд
розглядає заяву про роз'яснення
судового рішення протягом десяти днів
із повідомленням заявника (особи, яка
бере участь у справі, державного
виконавця, які звернулися із заявою про
роз'яснення судового рішення) та осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття
у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не
перешкоджає розглядові заяви про
роз'яснення рішення.

Дана стаття передбачає можливість
роз'яснення судом ухваленого ним
рішення з метою усунення такого
недоліку, як незрозумілість судового
рішення (наприклад, можливість
неоднакового тлумачення висновків
суду), що перешкоджає його належному
виконанню, за умови, що таке рішення ще
не виконано.

Механізм, визначений цією статтею, не
може використовуватися, якщо хтось із
осіб, які беруть участь у справі, не
погоджується з мотивацією судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення.

Заявник фактично не погоджується з
рішенням суду, що не є роз'ясненням його
змісту.

При таких обставинах колегія суддів
дійшла висновку, що заява про
роз'яснення ухвали задоволенню не
підлягає.

Повний текст ухвали складений 20 травня
2014 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у Калінінському
районі м. Донецька про роз'яснення
постанови Донецького апеляційного
адміністративного суду від 25 березня
2014 року в адміністративній справі №
805/1489/14 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
складення в повному обсязі.

Колегія суддів:
Л.В.Ястребова

Д.В.Ляшенко

С.Ю. Чумак