Справа № 489/3146/14-а
Суддя: Коваленко І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № -2а/489/188/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року

м.Миколаїв

Ленінський районний суд міста
Миколаєва у складі:

головуючого судді
Коваленка І.В.

при секретарі
Коденко К.В.

за участю:

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Сидорової К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування постанови
про накладення адміністративного
штрафу і закриття адміністративного
провадження

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом в якому просив визнати
протиправною та скасувати постанову
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області в справі про
адміністративне правопорушення від
21.03.2014 № 53.

Позивач вказав, що його притягнуто до
адміністративної відповідальності,
передбаченої частиною п'ятою статті 96
КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 5950,00
грн. Накладення адміністративного
стягнення вважає незаконним, оскільки
перевірка та розгляд адміністративних
матеріалів відповідачем здійснювалася
за його відсутності, що позбавило
можливості надати пояснення, а
встановлені інспектором обставини не
відповідають фактичним обставинам
справи.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову
заперечувала, посилаючи на законність
постанови.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи і
оцінивши зібрані у ній докази, вважає,
що позов задоволенню не підлягає з
таких підстав.

ОСОБА_1 є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 з відповідною частиною
господарських та побутових будівель і
споруд. До складу господарських
будівель входить теплиця літ. Ж.

07.03.2014 на підставі звернення сусіда
позивача ОСОБА_3 головним державним
інспектором Приморського
інспекційного відділу Південного
інспекційного управління Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Миколаївській області
Рябеньким А.О. проведено позапланову
перевірку дотримання вимог
законодавства у сфері містобудівної
діяльності.

До проведення перевірки, з метою
належного здійснення заходів
архітектурно-будівельного контролю
Інспекцією на адресу позивача тричі
направлялися повідомлення про
необхідність прибути до Інспекції для
надання пояснень і документів на
підтвердження правомірності
проведення будівельних робіт, які
останній залишив без реагування.

За результатами перевірки встановлено,
що за адресою: АДРЕСА_1 виконуються
будівельні роботи із будівництва
теплиці розмірами в плані: 9,0 х 5,6 (м) без
дозвільних документів, що є порушенням
статті 34 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності». На момент перевірки
будівельні роботи не виконувалися.

На підставі акту перевірки
представником Інспекції складено
протокол про адміністративне
правопорушення від 07.03.2014 , із
зазначенням часу і місця розгляду
адміністративних матеріалів, та
одночасно припис № 68, які
рекомендованою кореспонденцією з
повідомленням надіслані за місцем
проживання позивача.

Постановою першого заступника
начальника Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області Жердєва М.Г. від
21.03.2014 № 53 ОСОБА_1 притягнуто до
адміністративної відповідальності за
порушення частини п'ятої статті 96
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
5950,00 грн. Копію постанови позивачу
направлено поштою.

Відповідно до частини першої статті 10
Закону України «Про архітектурну
діяльність» для забезпечення під час
забудови територій, розміщення і
будівництва об'єктів архітектури
додержання суб'єктами архітектурної
діяльності затвердженої містобудівної
та іншої проектної документації, вимог
вихідних даних, а також з метою захисту
державою прав споживачів будівельної
продукції здійснюється в
установленому законодавством порядку
державний архітектурно-будівельний
контроль та нагляд.

Загальні засади отримання права на
виконання будівельних робіт визначені
статтями 34 та 37 Закону України «Про
регулювання містобудівної
діяльності».

Виконання будівельних робіт на
об'єктах І-ІІІ категорії складності
(крім індивідуальних житлових будинків
площею до 300 кв.м та господарських
споруд) здійснюється після реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Процедура подання декларації про
початок виконання будівельних робіт та
її форма визначені Порядком виконання
будівельних робіт, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 13.04.2011 № 466. Відповідно до частини
п'ятої статті 96 КУпАП виконання
будівельних робіт без повідомлення про
початок виконання зазначених робіт, а
також наведення недостовірних даних у
такому повідомленні тягнуть за собою
накладення штрафу від двохсот
п'ятдесяти до трьохсот п'ятдесяти
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

У судовому засіданні позивач пояснив,
що теплицю побудував у 2011 році, про час
та місце розгляду адміністративних
матеріалів не повідомлявся, а тому
відсутні підстави для притягнення його
до адміністративної відповідальності.

Між тим, доводами позивача
спростовуються довідкою про
характеристику будинку, господарських
будівель і споруд, яка є додатком до
Технічного паспорту на житловий
будинок, який виготовлено 11.12.2013, а
саме в довідці під літерою «Ж» вказана
теплиця, рік побудови якої 2013 і стан на
дату виготовлення технічного паспорту
- «копка котловану».

Фактичне направлення акту, протоколу,
припису та постанови відповідач
підтвердив довідками пошти про
повернення кореспонденції через
закінченням строку зберігання, що
свідчить про умисне ухилення позивача
від отримання такої кореспонденції.

Також безпідставними є доводи позивача
про пропуск відповідачем строку
притягнення до адміністративної
відповідальності.

Так, статтею 38 КУпАП встановлено, що
адміністративне стягнення може бути
накладено не пізніш як через два
місяці з дня вчинення

правопорушення, а при триваючому
правопорушенні - два місяці з дня

його виявлення.

В теорії адміністративного права
розрізняють продовжувані і триваючі
адміністративні правопорушення.

Зокрема, триваючими адміністративними
проступками є проступки, пов'язані з
тривалим, неперервним невиконанням
обов'язків, передбачених правовою
нормою (наприклад, проживання без
паспорта, самовільне будівництво
будинків або споруд тощо), припиняються
або виконанням регламентованих
обов'язків, або притягненням винної у
невиконанні особи до
відповідальності. Дуже часто ці
правопорушення є наслідками
протиправної бездіяльності.

Тобто триваючі правопорушення
характеризуються тим, що особа, яка
вчинила якісь певні дії чи
бездіяльність, перебуває надалі у
стані безперервного продовження цих
дій (бездіяльності). Ці дії
безперервно порушують закон протягом
якогось часу.

За таких обставини, враховуючи
проведення позивачем будівельних
робіт за відсутності з порушенням
статті 34 Закону України «Про
архітектурну діяльність» , суд вважає
його притягнення до адміністративної
відповідальності правомірним, а відтак
позов задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 9 - 11, 71, 158 - 163 КАС
України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Інспекції Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Миколаївській області про визнання
протиправним та скасування постанови
про накладення адміністративного
штрафу і закриття адміністративного
провадження - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Повний текст постанови

підписано 25.05.2014.