Справа № 2а/0544/225/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/73041/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів : Логвиненко А.О.
(доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового
провадження касаційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.08.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012р. у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Управління Пенсійного
фонду України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області

про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

31.07.2012р. ОСОБА_3 звернувся до суду з
позовом про визнання неправомірними
дій управління Пенсійного фонду
України в м. Слов'янську та
Слов'янському районі Донецької області
(далі Пенсійний фонд) щодо відмови в
перерахунку пенсії та зобов'язання
здійснити даний перерахунок з
урахуванням довідки від 28.02.2012р. №05-03/43.

Постановою Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.08.2012р., залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 24.10.2012р., в
задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішеннями судів
попередніх інстанцій, ОСОБА_3 звернувся
із касаційною скаргою, в якій,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
просив їх скасувати та прийняти
рішення про задоволення позовних
вимог. При цьому, позивач зазначив, що
суди дійшли помилкового висновку про
безпідставність позовних вимог.

Пенсійний фонд надав до суду
заперечення, в яких просив касаційну
скаргу залишити без задоволення, а
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача,
розглянувши та обговоривши доводи
касаційної скарги, перевіривши
правильність застосування судами
першої та апеляційної інстанцій норм
матеріального і процесуального права,
колегія суддів вважає, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з
огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що ОСОБА_3 з 2.02.1997р. за
заявою від 19.02.1997р. отримує пенсію за
віком як тракторист-машиніст,
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» від 5.11.1991р.

Пенсія позивачу обчислена
відповідачем згідно довідки про
заробітну плату позивача №26 від
03.02.1997р..

За заявою позивача від 21.07.2006р. позивачу
проведено відповідачем перерахунок
пенсії по заробітній платі, згідно
довідки про заробітну плату №05-3/136 від
19.06.2006р. за період з 01.01.1981р. по 31.12.1985р. та
з 01.07.2000р. по 31.03.2006р., згідно даних
відділу персоніфікованого обліку.

25.09.2008р. ОСОБА_3 звернувся до Пенсійного
фонду із заявою про перерахунок пенсії
по стажу, згідно архівної довідки
№05-3/242 від 22.09.2008р., який був проведений
відповідачем.

За заявою від 18.06.2010р. позивачу
проведено перерахунок пенсії по стажу.
Страховий стаж складав 50 років 19 днів.
Стаж зараховано по 31.01.2009р. У грудні 2010р.
пенсійна справа перевірена та
проведено перерахунок по оптимізації
заробітної плати.

У травні 2011р. ОСОБА_3 звернувся до
Пенсійного фонду із заявою про
перерахунок пенсії по заробітку та
віку, надавши архівні довідки за період
часу: 1976 - 1979р.р. та 1980р., 1991 - 1995р.р.

Відповідачем проведений розрахунок
середнього заробітку для обчислення
пенсії, з якого вбачалося, що за період
часу з 1.01.1981р. по 31.12.1985р. з урахуванням
даних персоніфікованого обліку
середній заробіток для обчислення
пенсії за цей час складає 1621,59грн.
(а.с.43-45), в той час як за період з 1.01.1991р.
по 1.01.1995р. з урахуванням даних
персоніфікованого обліку середній
заробіток для обчислення пенсії
складає 586,46грн. (а.с.46-48).

На підставі даних розрахунків
Пенсійним фондом прийнято рішення від
5.05.2011р. №391, відповідно до якого
відмовлено позивачу у перерахунку
пенсії, згідно архівних довідок за
період часу: 1976 - 1979р.р. та 1980р., 1991 -
1995р.р., оскільки індивідуальний
коефіцієнт заробітку для обчислення
пенсії до перерахунку склав 1,35368, тоді
як індивідуальний коефіцієнт
заробітку для обчислення пенсії після
перерахунку склав 1,32436, тобто розмір
пенсії зменшився б.

Відповідно до частини третьої статті 2
КАС України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України;

2) з використанням повноваження з метою,
з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи всім формам
дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія);

9) з урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Згідно статті 42 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування», якщо пенсіонер, який
продовжував працювати, набув стажу,
достатнього для обчислення пенсії
відповідно до частини першої статті 28
цього Закону, за його заявою
проводиться відповідний перерахунок
пенсії незалежно від того, скільки часу
минуло після призначення (попереднього
перерахунку) пенсії, з урахуванням
заробітної плати, з якої призначено
(попередньо перераховано) пенсію.

З матеріалів справи вбачається, що
після травня 2011р. ОСОБА_3 із заявою про
перерахунок пенсії відповідно до
довідки №05-03/43 від 28.02.2012р. до
Пенсійного фонду не звертався.

Якихось доказів відмови Пенсійного
фонду в перерахунку пенсії відповідно
до довідки №05-03/43 від 28.02.2012р. позивачем
під час розгляду справи, в порушення
ст.ст. 70,71 КАС України, не надано.

З огляду на це, судами попередніх
інстанцій прийнято правильне рішення
про відмову в задоволенні позовних
вимог ОСОБА_3

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231,
254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, постанову Слов'янського
міськрайонного суду Донецької області
від 28.08.2012р. та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 24.10.2012р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі,
оскарженню не підлягає, але може бути
переглянута Верховним Судом України в
порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС
України.

Судді
А.О.
Логвиненко

О.Є.
Донець

В.Ф. Мороз