Справа № 361/2862/14-а
Суддя: Телепенько А. Д.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/2862/14-а
провадження № 2-а/361/178/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Телепенька А.Д.,

при секретарі Балабан І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області, третя особа:
Державна експертиза умов праці
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації про визнання дій
протиправними та зобов'язання вчинити
певні дії,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 до суду звернулася ОСОБА_1
із вищевказаним позовом, обґрунтовуючи
його тим, що 04 липня 2009 року їй
виповнилося 50 років і відповідно до п.
«б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» вона на пільгових умовах
має право на пенсію незалежно від місця
її останньої роботи, як працівник,
зайнятий повний робочий день на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, за Списком № 2
«виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за №
10, які були чинними на період її роботи.
Вона має право на отримання пенсії на
пільгових умовах із зменшенням віку,
передбаченого ст. 12 цього ж Закону, на
один рік за кожні два роки такої роботи,
як жінка.

У період з 25 липня 1977 року по 15 травня 2003
року вона працювала в Броварському
виробничому деревообробному
об'єднанні, яке 12 січня 1989 року було
перейменовано на Броварську меблеву
фабрику «Дружба», з 03 січня 1994 року - на
Дочірнє підприємство «Меблевик», а з 01
червня 2000 року - на Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Броварська меблева фабрика «Дружба»
(далі - ТОВ «БМФ «Дружба»).

На цьому ж підприємстві вона працювала
повний робочий день із застосуванням
лакофарбових матеріалів, які містять
шкідливі речовини не нижче третього
класу безпеки протягом 25 років, 10
місяців, 10 днів і тому має право на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком № 2 затвердженого Постановою
Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956
року № 1173, а також на підставі статті 100
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», як особа яка працювала
до введення в дію цього Закону (до 01
січня 1992 року) на роботах із шкідливими
важкими умовами праці, передбачених
раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком № 2
«виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за №
10, які були чинними на період роботи
особи і за результатами атестації
робочих місць, а саме: жінки - після
досягнення 50 років і за стажу роботи не
менше, як 20 років, з них не менше, як 10
років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше, як
половину стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону, на один рік за кожні два
роки такої роботи (жінкам).

Для визначення права на пенсію на
пільгових умовах органи Пенсійного
фонду України приймають уточнюючі
довідки підприємств й організацій,
оформлені відповідно до постанови
Кабінету Міністрів України від 12
серпня 1993 року № 637 «Про затвердження
порядку підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній».

У цих довідках має бути зазначено:
період роботи, що зараховується до
спеціального стажу; професію або
посаду; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
Списків, куди включається цей період
роботи; первинні документи, на підставі
яких видано зазначену довідку.

Для отримання такої довідки вона
неодноразово зверталася до ТОВ
«Броварська меблева фабрика «Дружба».

Так, 01 червня 2009 року і 07 липня 2009 року
вона зверталась до директора ТОВ «БМФ
«Дружба» Дерія М.В. з усним проханням
видати їй довідку для призначення
пенсії на пільгових умовах із
зменшенням віку, але останній відмовив
у видачі довідки.

07 вересня 2009 року вона вже звернулася
із письмовою заявою до директора ТОВ
«БМФ «Дружба» з проханням видати їй
довідку про трудовий стаж та довідку
про доходи для обчислення їй пенсії на
пільгових умовах із зменшенням віку,
мотивуючи тим, що вона працювала на
підприємстві з 25 липня 1977 року по 15
травня 2003 року.

На вказану заяву, 14 грудня 2009 року вона
отримала довідки № 250 і № 251 за підписом
директора ТОВ «БМФ «Дружба», які
містять неправдиву інформацію щодо її
трудового стажу та її доходи. Зокрема,
щодо її трудового стажу замість - 25
років,

10 місяців, 10 днів, тобто з 25 липня 1977
року по 15 травня 2003 року, вказано - 6
років,

7 місяців, 23 дні, тобто взято період
роботи з 23 липня 1981 року по 01 грудня 1988
року.

Із зазначеними довідками вона
звернулась до Броварського міського
управління Пенсійного фонду України
(далі - УПФУ) для призначення їй пенсії
на пільгових умовах із зменшенням віку.

Однак УПФУ їй відмовило у призначенні
пенсії, так як, інформація у наданих
довідках про її трудовий стаж не
відповідає фактичному трудовому стажу,
а також не відповідає запису у її
трудовій книжці.

30 червня 2010 року вона звернулась із
заявою до Державної експертизи умов
праці Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації із заявою, в якій просила
надати їй письмові висновки про те, чи
має вона право на державну пенсію на
пільгових умовах із зменшенням віку
згідно запису у її трудовій книжці.

Державна експертиза умов праці
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації 02 липня 2010 року надала їй
письмову відповідь за № 01-10/335, в якій
зазначено, що періоди її роботи на
посадах шліфувальник і обробник
виробів з деревини в Броварському
виробничому деревообробному
об'єднанні (з 25 липня 1977 року по 28 червня
1989 року), в Броварській меблевій
фабриці «Дружба» (з 29 червня 1989 року по
14 грудня 1993 року), ТОВ Броварська
меблева фабрика «Дружба» (з 14 грудня 1993
року по 30 травня 2000 року) і ДП
«Меблевик» ТОВ БМФ «Дружба» (з 01 червня
2000 року по 15 травня 2003 року) відноситься
до Списку № 2.

13 вересня 2010 року Броварським
міськрайонним судом Київської області
винесено рішення, яким визнано
протиправними дії директора
товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварська меблева
фабрика «Дружба» Дерія М.В. щодо видачі
ОСОБА_1 довідки № 250 від 14 грудня 2009 року
та довідки № 251 від 14 грудня 2009 року без
зазначення в них повної інформації про
роботу на цьому підприємстві

ОСОБА_1 на посадах, пов'язаних із
шкідливими та небезпечними для
здоров'я людини умовами праці, робота
на яких дає право на пенсію на
пільгових умовах по Списку № 2, та
зобов'язано директора ТОВ «Броварська
меблева фабрика «Дружба»

Дерія М.В. скасувати довідку № 250 від 14
грудня 2009 року та довідку № 251 від

14 грудня 2009 року щодо трудової
діяльності ОСОБА_1 на цьому
підприємстві.

Також, вказаним рішенням зобов'язано
директора ТОВ «Броварська меблева
фабрика «Дружба» Дерія М.В. видати
ОСОБА_1 довідку встановленої форми
відповідно до вимог діючого
законодавства України із зазначенням в
ній повної інформації про роботу
ОСОБА_1 на цьому підприємстві із 25 липня
1977 року по

01 червня 2000 року згідно із записами у
її трудовій книжці, включаючи її роботу
на посадах, пов'язаних із шкідливими та
небезпечними для здоров'я людини
умовами праці, робота на яких дає право
на пенсію на пільгових умовах по Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад
та показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Вищевказане рішення суду набрало
законної сили 16 грудня 2010 року, але
відповідач до цього часу добровільно
його не виконав.

18 лютого 2011 року отримавши, в суді
виконавчий лист, вона 28 лютого 2011 року
для примусового виконання рішення суду
звернулась із заявою до начальника
Державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного
управління юстиції.

На підставі вищевказаного виконавчого
листа Державною виконавчою службою
Броварського міськрайонного
управління юстиції 02 березня 2011 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження.

16 березня 2011 року їй видано пільгову
довідку за підписом директора Дерія
М.В., але в зв'язку з тим, що вищевказана
довідка заповнена не по формі УПФУ
відмовило їй у призначенні пільгової
пенсії.

12 травня 2011 року головним спеціалістом
відділу з призначення пенсій УПФУ
Павловою Г.І. спільно з головним
бухгалтером підприємства ТОВ
«Броварська меблева фабрика «Дружба»
Юрченко О.П. перевірено
обґрунтованість видачі їй довідки про
те, що вона працювала з 25 липня 1977 року
по 15 травня 2003 року на посаді
оздоблювача меблів з деревини.

За результатами перевірки було
складено Акт перевірки характеру
виконуваної роботи або умов праці для
підтвердження права працівника на
пільгове забезпечення, у висновку
якого організації рекомендовано
видати пільгову їй ОСОБА_1 довідку.

За наслідками перевірки ТОВ
«Броварська меблева фабрика «Дружба»
підготувало та видало їй дві пільгові
довідки № 80 і № 81 від 16 травня 2011 року
про підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній.

25 липня 2011 року вона звернулась із
заявою про призначення їй пільгової
пенсії до начальника УПФУ, але 08 серпня
2011 року отримала на своє звернення
письмову відповідь № 3913/Н-01, в якій
зазначено про те, що наявні у пенсійній
справі довідки не відповідають
вищезазначеним вимогам, зокрема,
відсутня інформація чи працювала
заявник в шкідливих умовах праці та на
яку пенсію має право (Список № 1 чи

Список № 2).

Вважає, що відмовляючи їй у нарахуванні
пільгової пенсії відповідач не
врахував положення ст. 62 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», згідно з
яким основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

З трудової книжки, виданої на її ім'я
вбачається, що в ній містяться неточні
записи про періоди роботи в
Броварському виробничому
деревообробному об'єднанні, в
Броварській меблевій фабриці «Дружба»,
які дають їй право на пільгову пенсію
за Списком № 2 «виробництв, робіт,
професій, посад і показників з
шкідливими та важкими умовами праці,
зайнятість в яких дає право на пенсію
по старості (за віком) на пільгових
умовах», який затверджено постановою
Кабінету Міністрів СРСР від 26 січня 1991
року № 10.

Згідно п. 10 Порядку застосування
Списків № 1 і № 2 «виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію, за віком на пільгових
умовах», затвердженого наказом
Міністерства праці і соціальної
політики від 18 листопада 2005 року № 383,
для підтвердження стажу роботи зі
шкідливими і важкими умовами праці
необхідно подати трудову книжку із
оформленими належним чином записами
про займану посаду і періоди
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці, у разі відсутності у трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку, передбачену п. 20
постанови Кабінету Міністрів України
«Про порядок підтвердження трудового
стажу за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній» від 12
серпня 1993 року № 637.

Пунктом 20 вказаної вище постанови № 637
визначено, що в уточнюючих довідках
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників має бути вказано:
періоди роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період; первинні документи за час
виконання робіт, на підставі яких
видана довідка.

Із довідок № 80 і № 81, виданих 16 травня
2011 року ТОВ «Броварська меблева
фабрика «Дружба» вбачається, що вони не
містять повного переліку інформації
відповідно до вимог пункту 20
вищезазначеного Порядку застосування
Списків № 1 і № 2.

Проте, згідно із ст. 101 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», органи, що
призначають пенсію, мають право
вимагати відповідні документи від
підприємств, організацій і окремих
осіб, а також в необхідних випадках
перевіряти обґрунтованість їх видачі.

При цьому, перевірка достовірності
виданих документів покладається на
пенсійний орган, а сумніви останнього
щодо обґрунтованості їх видачі не
можуть бути підставою для відмови у
призначенні та нарахуванні пенсії.

Враховуючи викладене, вона звернулась
до суду із вказаним позовом та з
урахуванням уточнених позовних вимог
просила суд:

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області щодо відмови їй у
зарахуванні періодів її роботи до
загального трудового стажу, що дає
право на призначення пенсійного
забезпечення на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області
зарахувати їй до загального трудового
стажу, що дає право на призначення
пенсійного забезпечення за Списком № 2
«виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах»
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за №
10, періоди її роботи на посадах
шліфувальника і оздоблювача виробів з
деревини: у Броварському виробничому
деревообробному об'єднанні в період з 25
липня 1977 року по 28 червня 1989 року та в
Броварській мебельній фабриці
«Дружба» в період з 29 червня 1989 року по
21 серпня 1992 року та призначити їй
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком № 2 з 04 липня
2009 року.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому
засіданні позовні вимоги підтримала та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача - Тимошенко
Г.С. у суді позов не визнала та
заперечувала проти його задоволення,
мотивуючи тим, що в матеріалах
пенсійної справи відсутні докази, а
саме довідки, того, що ОСОБА_1 має
пільговий стаж та стаж роботи у
шкідливих умовах праці в період з 25
липня 1977 року по 15 травня 2003 року.

Представник третьої особи: Державної
експертизи умов праці Головного
управління праці та соціального
захисту населення Київської обласної
державної адміністрації, - Коваль В.П.,
проти задоволення позову не
заперечував.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі та дослідивши
матеріали справи, судом встановлено
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1,
згідно із записами у трудовій книжці,
виданій на її ім'я, в період з 25 липня 1977
року по 12 травня 2003 року працювала у
Броварському виробничому
деревообробному об'єднанні, яке з 12
січня 1989 року перейменовано на
Броварську меблеву фабрику «Дружба», з
03 січня 1994 року - на Дочірнє
підприємство «Меблевик», а з 01 червня
2000 року - на ТОВ «Броварська меблева
фабрика «Дружба».

Із трудової книжки ОСОБА_1 вбачається,
що в ній містяться неточні записи про
періоди роботи на підприємстві, які
дають їй право на пільгову пенсію за
Списком № 2 «виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах», затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від

26 січня 1991 року за № 10.

Так, в ній зазначено, що з 25 липня 1977
року ОСОБА_1 прийнято до цеху корпусних
меблів шліфувальником 3-го розряду; 23
липня 1981 року їй присвоєно 4-й розряд
оздоблювача; 01 грудня 1987 року у зв'язку
із переходом на нові умови оплати праці
останній встановлено 4-ий розряд
оздоблювача з деревини; 29 червня 1989
року ОСОБА_1 присвоєна друга суміжна
професія шліфувальника 3-го розряду;
наказом від 23 листопада 1995 року згідно
атестації робочих місць вона має право
на пенсію за Списком № 2; 10 січня 2006 року
переведена на Дочірнє підприємство
«Меблевик» ТОВ БМФ «Дружба» в цех
корпусних меблів оздоблювачем 4-го
розряду; 01 червня 2000 року ОСОБА_1
прийнято на роботу ТОВ БМФ «Дружба» в
ЦКМ оздоблювачем 4-го розряду; 15 травня
2003 року звільнена з роботи за власним
бажанням.

07 вересня 2009 року ОСОБА_1 звернулася із
письмовою заявою до директора ТОВ
«Броварська меблева фабрика «Дружба» з
проханням видати їй довідку про
трудовий стаж та довідку про доходи для
обчислення їй пенсії на пільгових
умовах із зменшенням віку, так як, вона
працювала на підприємстві на посаді
шліфувальниці, а згодом оздоблювача з 25
липня 1977 року по 15 травня 2003 року та
згідно атестації робочих місць має
право на пенсію за Списком № 2.

У довідці № 250 від 14 грудня 2009 року
виданої директором ТОВ «БМФ «Дружба»
зазначено, що ОСОБА_1:

- працювала оздоблювачем виробів з
деревини на державному підприємстві
«Броварське виробниче деревообробне
об'єднання» з 23 липня 1981 року по 01
грудня 1988 року;

- з 01 грудня 1988 року по 31 грудня 1991 року
працювала на Броварській меблевій
фабриці «Дружба» повний робочий день
із застосуванням лакофарбових
матеріалів, які містять шкідливі
речовини не нижче третього класу
безпеки, іншої роботи не виконувала;

- має право на пільгове пенсійне
забезпечення за Списком № 2, згідно
постанови Ради Міністрів СРСР від 22
серпня 1956 року № 1173, стаття 100 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»,
як особа яка працювала до введення в
дію цього Закону (до 01 січня 1992 року) на
роботах зі шкідливими важкими умовами
праці, передбачених раніше діючим
законодавством.

Згідно із довідкою № 251 від 14 грудня 2009
року, виданої директором ТОВ «БМФ
«Дружба», в період з 23 липня 1981 року по
дату атестації, умови праці
оздоблювача були ті ж самі, тобто
оздоблювачі деревини не нижче третього
класу небезпеки. На підприємстві
існували професії, які займалися
оздобленням виробів з деревини.

У судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1 у грудні 2009 року звернулася до
УПФУ із заявою про призначення їй
пенсії на пільгових умовах, при цьому
для її призначення надала вищевказані
довідки.

Управління ПФУ відмовило ОСОБА_1 у
призначені пенсії на пільгових умовах,
посилаючись на те, що інформація
вказана у довідках про її трудовий стаж
не відповідає записам у трудовій
книжці.

29 червня 2010 року ОСОБА_1 звернулася до
Державної експертизи умов праці
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації із листом, в якому
просила надати висновок чи має вона
право на державну пенсію на пільгових
умовах із зменшенням віку згідно із
записами у її трудовій книжці.

У наданому ОСОБА_1 висновку № 01-10/335 від
02 липня 2010 року Державною експертизою
умов праці Головного управління праці
та соціального захисту населення
Київської обласної державної
адміністрації зазначено, що періоди її
роботи на посадах шліфувальник і
обробник виробів з деревини в
Броварському виробничому
деревообробному об'єднанні (з 25 липня
1977 року по 28 червня 1989 року), в
Броварській меблевій фабриці «Дружба»
(з 29 червня 1989 року по 14 грудня 1993 року),
ТОВ Броварська меблева фабрика
«Дружба» (з 14 грудня 1993 року по 30 травня
2000 року) і ДП «Меблевик» ТОВ «БМФ
«Дружба» (з 01 червня 2000 року по 15 травня
2003 року) відноситься до Списку № 2.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від 13 вересня
2010 року визнано протиправними дії
директора товариства з обмеженою
відповідальністю «Броварська меблева
фабрика «Дружба» Дерія М.В. щодо видачі
ОСОБА_1 довідки № 250 від 14 грудня 2009 року
та довідки № 251 від 14 грудня 2009 року без
зазначення в них повної інформації про
роботу на цьому підприємстві ОСОБА_1 на
посадах, пов'язаних із шкідливими та
небезпечними для здоров'я людини
умовами праці, робота на яких дає право
на пенсію на пільгових умовах по Списку
№ 2, та зобов'язано директора ТОВ
«Броварська меблева фабрика «Дружба»
Дерія М.В. скасувати довідку № 250 від 14
грудня 2009 року та довідку № 251 від 14
грудня 2009 року щодо трудової
діяльності ОСОБА_1 на цьому
підприємстві.

Також, вказаним рішенням зобов'язано
директора ТОВ «Броварська меблева
фабрика «Дружба» Дерія М.В. видати
ОСОБА_1 довідку встановленої форми
відповідно до вимог діючого
законодавства України із зазначенням в
ній повної інформації про роботу
ОСОБА_1 на цьому підприємстві із 25 липня
1977 року по

01 червня 2000 року згідно із записами у
її трудовій книжці, включаючи її роботу
на посадах, пов'язаних із шкідливими та
небезпечними для здоров'я людини
умовами праці, робота на яких дає право
на пенсію на пільгових умовах по Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад
та показників, які дають право на
пільгове пенсійне забезпечення.

Оскільки, відповідачем добровільно
рішення суду від 13 вересня 2010 року не
виконувалось, на підставі виконавчого
листа виданого 18 лютого 2011 року
Броварським міськрайонний судом на
виконання вищевказаного рішення,
Державною виконавчою службою
Броварського міськрайонного
управління юстиції 02 березня 2011 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження ВП № 24845437.

16 березня 2011 року позивачу ОСОБА_1 ТОВ
«БМФ «Дружба» за підписом директора
Дерія М.В. видало довідку про
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсії за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, в якій
зазначено, що остання працювала повний
робочий день на Броварській меблевій
фабриці «Дружба» і за період з 11
березня 1994 року по 20 листопада 195 року
виконувала роботи полірування виробів
з деревини покритими лакофарбовими
матеріалами з вмістом шкідливих
речовин не нижче третього класу
небезпеки за посадою верстатник
полірувального станка, що передбачена
Списком № 2 розділу 6 підрозділу 2 код КП
2230602а-16314 на підставі Постанови
Кабінету Міністрів України № 16 від 11
березня 1994 року за період з 11 березня 1994
року по 20 листопада 1995 року (1 рік, 8
місяців,

9 днів).

12 травня 2011 року головним спеціалістом
відділу з призначення пенсій УПФУ
Павловою Г.І. спільно з головним
бухгалтером підприємства ТОВ
«Броварська меблева фабрика «Дружба»
Юрченко О.П. перевірено
обґрунтованість видачі довідки

ОСОБА_1, яка працювала з 25 липня 1977 року
по 15 травня 2003 року на посаді
оздоблювача меблів з деревини.

За результатами перевірки було
складено Акт перевірки характеру
виконуваної роботи або умов праці для
підтвердження права працівника на
пільгове забезпечення,

у висновку якого організації
рекомендовано видати пільгову довідку
ОСОБА_1

За наслідками перевірки ТОВ
«Броварська меблева фабрика «Дружба»
підготувало та видало їй дві пільгові
довідки № 80 і № 81 від 16 травня 2011 року.

Із довідки про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 80 від 16
травня 2011 року виданій ОСОБА_1 ТОВ «БМФ
«Дружба» за підписом директора Дерія
М.В. видно, що остання працювала повний
робочий день на Броварському
виробничому об'єднанні і за період з 25
липня 1977 року по 30 грудня 1988 року
виконувала роботи по шліфуванню,
поліруванню (опорядженню) виробів з
деревини за посадою верстатник
шліфувального полімерного верстатів
(опоряджувальник) виробів з деревини,
Акт перевірки від 12 травня 2011 року лист
від 02 липня 2010 року за період з 25 липня
1977 року по 30 грудня 1988 року (11 років 5
місяців, 5 днів).

У довідці про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній № 80 від 16
травня 2011 року виданій ОСОБА_1 ТОВ «БМФ
«Дружба» за підписом директора Дерія
М.В. зазначено, що остання працювала
повний робочий день на Броварській
меблевій фабриці за період з 31 грудня
1988 року по 21 серпня 1992 року виконувала
роботи по поліруванню виробів з
деревини за посадою верстатник
шліфувального полімерного верстатів
(опоряджувальник) виробів з деревини,
Акт перевірки від 12 травня 2011 року лист
від 02 липня 2010 року за період з 31 грудня
1988 року по 21 серпня 1992 року

(3 роки 7 місяців, 21 день).

25 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулась із
заявою про призначення їй пільгової
пенсії до начальника УПФУ.

08 серпня 2011 року ОСОБА_1 отримала на
своє звернення письмову відповідь №
3913/Н-01, в якій зазначено про те, що
наявні у пенсійній справі довідки не
відповідають вищезазначеним вимогам,
зокрема, відсутня інформація чи
працювала заявник в шкідливих умовах
праці та на яку пенсію має право (Список
№ 1 чи

Список № 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено,
що у справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті (вчинені) вони
зокрема: на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією України; з використанням
повноваження з метою, з якою це
повноваження надано: обґрунтовано,
тобто з урахуванням усіх обставин, що
мають значення для прийняття рішення
(вчинення дії); безсторонньо
(неупереджено); добросовісно;
розсудливо; з дотриманням принципу
рівності перед законом запобігаючи
несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням
необхідного балансу між будь-якими
несправедливими наслідками для прав,
свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення
(дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення;
своєчасно, тобто протягом розумного
строку.

Відповідно до ч 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до пункту «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
незалежно від місця останньої роботи,
працівники, зайняті повний робочий
день на роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком № 2
«виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за №
10, які були чинними на період роботи
особи і за результатами атестації
робочих місць, а саме: жінки - після
досягнення 50 років і за стажу роботи не
менше, як 20 років, з них не менше, як 10
років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше, як
половину стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого ст. 12
цього Закону, на один рік за кожні два
роки такої роботи (жінкам).

Порядок пенсійного забезпечення осіб,
які працювали до введення в дію цього
Закону на роботах із шкідливими
умовами праці, передбачених
законодавством, що діяло раніше,
визначається статтею 100 даного Закону.
За змістом вказаної норми особам, які
мають право на пенсію на пільгових
умовах, пенсії в розмірах, передбачених
цим Законом, призначаються відповідно
до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Згідно із пункту 6 розділу ХХІ
«Целюлозно-бумажне і деревообробне
виробництва» Списку № 2 «виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів СРСР від 26 січня 1991 року за №
10 передбачено право на пільгове
пенсійне забезпечення оздоблювачам
виробів із деревини, працюючих із
шкідливими речовинами не нижче
третього класу безпеки, а згідно із
Постановою Кабінету Міністрів України
«Про затвердження Списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах» від 11
березня 1994 року № 162 це право
передбачене і шліфувальникам усіх
найменувань, зайнятим шліфуванням
поверхонь, покритих лакофарбовими
матеріалами.

За змістом ст. 48 КЗпП України трудова
книжка є основним документом про
трудову діяльність працівника.

Постановою Кабінету Міністрів України
№ 637 від 12 серпня 1993 року затверджено
Порядок підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсій
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній. Зокрема, за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, і також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показів свідків. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній, або якщо
містяться неправильні чи неточні
записи про період роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки, відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку що позовні вимоги про
визнання протиправною відмовою
суб'єкта владних повноважень
зарахувати до трудового стажу періоди
її роботи, що дає право на призначення
пенсійного забезпечення на пільгових
умовах, підлягають задоволенню,
оскільки відповідач діяв всупереч
вимогам Закону України «Про пенсійне
забезпечення».

На підставі викладеного вище,
керуючись ч. 2 ст. 11, ст. ст. 71, 87, 94, 160- 163
КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління
Пенсійного фонду України у місті
Броварах та Броварському районі
Київської області щодо відмови у
зарахуванні ОСОБА_1 періодів її роботи
до загального трудового стажу, що дає
право на призначення пенсійного
забезпечення на пільгових умовах.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України у місті Броварах та
Броварському районі Київської області
зарахувати ОСОБА_1 до загального
трудового стажу, що дає право на
призначення пенсійного забезпечення
за Списком № 2 «виробництв , робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах» затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів СРСР від

26 січня 1991 року за № 10, періоди її
роботи на посадах шліфувальника і
оздоблювача виробів з деревини: у
Броварському виробничому
деревообробному об'єднанні в період

з 25 липня 1977 року по 28 червня 1989 року та
в Броварській мебельній фабриці
«Дружба» в період з 29 червня 1989 року по
21 серпня 1992 року та призначити їй
пенсію за віком на пільгових умовах
відповідно до пункту «б» ч. 1 ст. 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» за Списком № 2 з 04 липня
2009 року.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Апеляційна скарга на постанову може
бути подана до Київського апеляційного
адміністративного суду через
Броварський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови.

Суддя
Телепенько А. Д.