Справа № 804/16373/13-а
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2014 рокусправа № 804/16373/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Уханенка С.А.

суддів: Богданенка І.Ю.
Дадим Ю.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська, третя особа:
Територіальне управління Державної
судової адміністрації в
Дніпропетровській області про
визнання протиправними дій та
зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом, в якому, з урахуванням
доповнень, просила визнати
протиправними дії відповідача щодо
виплати щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі меншому
ніж передбачено ч. 3 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" починаючи з 3 червня 2013 року,
тобто 90 % від нагороди працюючого
судді, яка складається з окладу - 10
мінімальних заробітних плат станом на 1
січня 2013 року, надбавки за вислугу
років - 80 % від окладу, надбавки за
адмінпосаду - 10 % від окладу та без будь -
яких обмежень; зобов'язати відповідача
здійснити розрахунок щомісячного
довічного грошового утримання без
будь-яких обмежень в розмірі 90 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді починаючи з 3
червня 2013 року згідно окладу , який
становить 10 мінімальних заробітних
плат станом на 1 січня 2013 року, надбавки
за вислугу років - 80 % від окладу,
надбавки за адмінпосаду - 10 % від окладу;
розміри яких підтверджено довідкою
Територіального управління Державної
судової адміністрації України в
Дніпропетровській області про
заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
виплатити різницю між отриманими
сумами за цей період; визнати
протиправними дії відповідача щодо
виплати щомісячного довічного
грошового утримання в розмірі меншому
ніж передбачено ч. 3 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" в редакції чинній після 3
червня 2013 року, тобто 90 % від нагороди
працюючого судді, яка складається з
окладу - 10 мінімальних заробітних плат
станом на 1 грудня 2013 року, надбавки за
вислугу років - 80 % від окладу, надбавки
за адмінпосаду - 10 % від окладу та без
будь - яких обмежень; зобов'язати
відповідача здійснити розрахунок
щомісячного довічного грошового
утримання позивачу без будь-яких
обмежень в розмірі 90 % заробітної плати
працюючого на відповідній посаді судді
починаючи з 1 грудня 2013 року згідно
окладу, який становить 10 мінімальних
заробітних плат станом на 1 грудня 2013
року, надбавки за вислугу років - 80 % від
окладу, надбавки за адмінпосаду - 10 % від
окладу; розміри яких підтверджено
довідкою Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
виплатити різницю між отриманими
сумами за цей період.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року адміністративний позов
задоволено повністю. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська щодо
виплати щомісячного довічного
грошового утримання позивачу в розмірі
меншому ніж передбачено ч. 3 ст. 138
Закону України "Про судоустрій та
статус суддів" починаючи з червня 2013
року, тобто 90 % від нагороди працюючого
судді, яка складається з окладу - 10
мінімальних заробітних плат станом на 1
січня 2013 року, надбавки за вислугу
років - 80 % від окладу, надбавки за
адмінпосаду - 10 % від окладу та без будь -
яких обмежень. Зобов'язано управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська здійснити
розрахунок щомісячного довічного
грошового утримання позивачу без
будь-яких обмежень в розмірі 90 %
заробітної плати працюючого на
відповідній посаді судді починаючи з 3
червня 2013 року згідно

окладу, який становить 10 % мінімальних
заробітних плат станом на 1 січня 2013
року, надбавки за вислугу років - 80 %
від окладу, надбавки за адмінпосаду - 10 %
від окладу, розміри яких підтверджено
довідкою Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
виплатити різницю між отриманими
сумами за цей період. Визнано
протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська щодо
виплати щомісячного довічного
грошового утримання позивачу в розмірі
меншому ніж передбачено ч. 3 ст. 138
Законом України "Про судоустрій та
статус суддів" в редакції чинній після
3 червня 2013 року, тобто 90 % від нагороди
працюючого судді, яка складається з
окладу - 10 мінімальних заробітних плат
станом на 1 грудня 2013 року, надбавки за
вислугу років - 80 % від окладу, надбавки
за адмінпосаду - 10 % від окладу та без
будь - яких обмежень. Зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
здійснити розрахунок щомісячного
довічного грошового утримання
позивачу без будь-яких обмежень в
розмірі 90 % заробітної плати працюючого
на відповідній посаді судді починаючи
з 1 грудня 2013 року згідно окладу, який
становить 10 % мінімальних заробітних
плат станом на 1 грудня 2013 року,
надбавки за вислугу років - 80 % від
окладу, надбавки за адмінпосаду - 10 % від
окладу, розміри яких підтверджено
довідкою Територіального управління
Державної судової адміністрації
України в Дніпропетровській області
про заробітну плату для обчислення
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці та
виплатити різницю між отриманими
сумами за цей період.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, відповідач подав
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального права, просить
скасувати оскаржувану постанову суду
першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
доводи апеляційної скарги та
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та
матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_1 перебуває на обліку в
управлінні Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська
та отримує щомісячне довічне грошове
утримання судді у відставці.

Матеріали справи свідчать, що
відповідачем розрахунок щомісячного
довічного грошового утримання
позивача у червні та грудні 2013 року не
здійснювався.

При цьому відповідач посилається на те,
що відповідно до п.4 ст. 138 Закону
України "Про судоустрій та статус
суддів" проведення перерахунку
довічного грошового утримання судді
передбачено виключно для суддів
Конституційного Суду України.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач має право на розрахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці у зв'язку
зі змінами в законодавстві та у зв'язку
з підвищенням грошового утримання
працюючого судді.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з таким висновком суду
першої інстанції виходячи з
наступного.

Згідно з п. п, 1, 2 ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони на підставі, у межах, повноважень
та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою повноваження надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд при вирішенні справи
керується принципом законності,
відповідно до якого органи державної
влади, органи місцевого
самоврядування, їхні посадові і
службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ст. 22 Конституції України
при прийнятті нових законів або
внесенні змін до чинних законів не
допускається звуження змісту та обсягу
існуючих прав і свобод.

Однією з гарантій забезпечення
незалежності суддів, закріплених у
частині першій статті 126 Конституції
України, є надання їм за рахунок
держави матеріального і соціального
захисту, а саме: заробітної плати,
пенсії, щомісячного довічного
грошового утримання тощо, надання їм у
майбутньому статусу судді у відставці,
право якого на пенсійне забезпечення
та щомісячне довічне грошове утримання
є гарантією незалежності працюючих
суддів.

Правові засади організації судової
влади, загальний порядок забезпечення
діяльності судів та інші питання
судоустрою і статусу суддів
урегульовані Законом України "Про
судоустрій і статус суддів" від 07.07 2010
року.

Гарантії незалежності суддів
закріплені, зокрема, у ч. 4 ст. 47 Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів", згідно з якою незалежність
судді забезпечується окремим порядком
фінансування та організаційного
забезпечення діяльності судів,
установленим законом, належним
матеріальним та соціальним
забезпеченням судді.

У зв'язку з набуттям чинності Закону
України "Про судоустрій і статус
суддів" змінено порядок оплати праці
працюючим суддям, яким виплачується
суддівська винагорода, проте принцип
розрахунку щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
зберігся, що підтверджується аналізом
даних норм права.

Так, відповідно до положень ч. 4 ст. 43
Закону України "Про статус суддів"
судді у відставці, який має стаж
роботи на посаді судді не менше 20 років,
виплачується за його вибором пенсія
або звільнене від сплати податку
щомісячне довічне грошове утримання в
розмірі 80 відсотків заробітної плати
працюючого на відповідній посаді
судді.

Відповідно до ч.3 ст. 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів",
щомісячне довічне грошове утримання
виплачується судді у розмірі 80
відсотків грошового утримання судді, з
якого було сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, а до 1 січня 2011
року - страхові внески на
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, який працює на
відповідній посаді.

Норми даних статей, що діяли у різний
проміжок часу, вказують, що даний вид
соціального забезпечення судді у
відставці виплачується щомісячно та
залежить від грошового утримання
судді, який працює на відповідній
посаді.

До передачі виплати щомісячного
довічного грошового утримання
Пенсійному фонду України на підставі
Закону України «Про держаний бюджет на
2008 рік», положення якого в цій частині в
наступному були визнані
неконституційними відповідно до
рішення Конституційного Суду N 10-рп/2008
від 22.05.2008 року, розрахунок щомісячного
довічного грошового утримання
здійснювався щомісячно
територіальними управліннями ДСА
України, апеляційними та касаційними
судами разом з розрахунком суддівської
винагороди працюючим суддям.

Таким чином, норми Законів, що
визначали та визначають порядок
виплати щомісячного довічного
грошового утримання судді у відставці
не передбачають такого поняття як
перерахунок щомісячного довічного
грошового утримання, оскільки даний
вид соціального забезпечення судді у
відставці залежить від одного чинника -
розміру грошового утримання судді,
який працює на відповідній посаді і при
його зміні здійснюється відповідний
розрахунок.

З цих же обставин поняття
«перерахунок» не включено і в Порядок
подання документів для призначення і
виплати щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
органами Пенсійного фонду України,
затвердженого постановою правління
Пенсійного фонду України від 25.01.2008
року № 3-1, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 12.03.2008
року за № 200/14891, хоча в ньому містяться
підстави не тільки для призначення
даного виду соціального забезпечення
суддів у відставці, але і для
припинення таких виплат.

А отже управління Пенсійного фонду під
час щомісячної виплати довічного
грошового утримання судді у відставці
повинно перевіряти розрахунок даної
виплати в залежності від розміру
грошового утримання судді, який працює
на відповідній посаді.

Складові суддівської винагороди
містяться в приписах ч.2 ст.129 Закону
України «Про судоустрій і статус
суддів» та становлять: посадовий оклад
та доплати за вислугу років,
перебування на адміністративній
посаді в суді, науковий ступінь, роботу,
яка передбачає доступ до державної
таємниці.

У зв'язку із змінами в складових
суддівської винагороди згідно ч.2 ст.129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів» кількість складових, з
яких розраховується щомісячне довічне
грошове утримання ОСОБА_1 в порівнянні
з їх кількістю при призначені такого
утримання, зменшилася та становить:
посадовий оклад, надбавка за
адмінпосаду та доплата за вислугу
років.

Розмір складових суддівської
винагороди визначений статтею 129
Закону України «Про судоустрій і
статус суддів». Так, оклад судді
визначений у відповідній кількості
мінімальних заробітних плат на кожен
рік, коефіцієнт посадового окладу
ОСОБА_1 пропорційно до посадового
окладу судді місцевого суду відповідно
до вказаної норми Закону становить 1,
оскільки позивач був звільнений з
посади судді місцевого суду, розмір
надбавки за вислугу років визначений
Законом в залежності від стажу роботи
судді, становить 80% які розраховуються
від розміру посадового окладу та
розмір надбавки за адмінпосаду 10%.

Таким чином, розрахунок щомісячного
грошового утримання позивача повинен
здійснюватися відповідачем самостійно
без отримання від позивача довідок про
розмір грошового утримання працюючого
на відповідній посаді судді.

При цьому, рішенням Конституційного
Суду України від 03.06.2013 року № 3-рп/2013
визнано що не відповідають Конституції
України (є неконституційними): частина
третя, перше, друге, третє речення
частини п'ятої статті 138 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" від 7
липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону
України "Про заходи щодо законодавчого
забезпечення реформування пенсійної
системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI;
стаття 2 Закону України "Про заходи щодо
законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI в частині
поширення її дії на Закон України "Про
судоустрій і статус суддів" від 7 липня
2010 року № 2453-VI; абзац другий пункту 2
розділу II "Прикінцеві та перехідні
положення" Закону України "Про заходи
щодо законодавчого забезпечення
реформування пенсійної системи" від 8
липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого
вбачається, що виплата суддям пенсії
(щомісячного довічного грошового
утримання) здійснюється без
індексації, без застосування положень
частин другої, третьої статті 42 Закону
України "Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування" від 9
липня 2003 року № 1058-IV та без проведення
інших перерахунків, передбачених
законодавством.

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України
Про Конституційний Суд України від
16.10.1996 року, у разі якщо окремі
положення закону визнаються такими, що
не відповідають Конституції України
(неконституційними), вони оголошуються
нечинними і втрачають чинність від дня
прийняття Конституційним Судом
України рішення про їх
неконституційність.

Також, суд апеляційної інстанції
вважає за необхідне зазначити, що
щомісячне довічне грошове утримання
суді у відставці є періодичним
платежем, виплата якого, за загальним
правилом не обмежена у часі. Отже,
вирішуючи питання про зобов'язання
здійснити перерахунок та виплатити
відповідні періодичні платежі, суд не
має підстав обмежувати орган,
відповідальний за здійснення їх
перерахунку і виплати, певним часовим
проміжком, крім випадків, передбачених
законом.

Твердження відповідача про те, що
Законом України "Про судоустрій і
статус суддів" проведення перерахунку
довічного грошового утримання судді
передбачено виключно для суддів
Конституційного Суду України, судом
апеляційної інстанції не беруться до
уваги, з огляду на викладене вище.

За таких обставин, суд першої інстанції
дійшов обґрунтованого висновку щодо
права позивача на розрахунок
щомісячного довічного грошового
утримання судді у відставці з 03.06.2013
року виходячи з розміру грошового
утримання працюючого на відповідній
посаді судді згідно окладу, який
становить 10 мінімальних заробітних
плат станом на 01 січня, 01 грудня 2013 року,
надбавки за вислугу років - 80% від
окладу та надбавки за адмінпосаду 10%.

Тому, суд апеляційної інстанції вважає
за необхідне апеляційну скаргу
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції без змін.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206
КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в Кіровському
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 03
лютого 2014 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
набирає законної сили через п'ять днів
після направлення її копій, та може
бути оскаржена в касаційному порядку
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності.

Головуючий:
С.А. Уханенко

Суддя:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим