Справа № 872/3632/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2013 рокусправа № 0870/12554/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового
засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
Державного підприємства "Особливе
конструкторське бюро "Елміс" на
постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року у справі №0870/12554/12 за позовом
Управління Пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області до Державного
підприємства "Особливе
конструкторське бюро "Елміс", про
стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя
Запорізької області звернулось до суду
з адміністративним позовом, в якому
просило стягнути з Державного
підприємства "Особливе
конструкторське бюро "Елміс" на користь
Пенсійного фонду України суму
заборгованості по відшкодуванню
різниці між сумою пенсії, призначеної
науковому працівнику відповідно до
Закону України "Про наукову і
науково-технічну діяльність" та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, у розмірі 15813,10
гривень. В обґрунтування заявлених
вимог позивач зазначив, що ним
сформовані та направлені на адресу
відповідача повідомлення про суму
витрат на виплату пенсії за період
серпень-грудень 2012 року, що становлять
різницю між сумою пенсії, призначеної
згідно із Законом України "Про наукову
і науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів. Однак відповідач
не відшкодував зазначені витрати на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
станом на час звернення до суду сума
заборгованості складає 15813,10 гривень.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року адміністративний позов
Управління Пенсійного Фонду України в
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням,
відповідач звернувся до суду з
апеляційною скаргою, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати оскаржувану
постанову та ухвалити нове рішення про
відмову у задоволенні
адміністративного позову. На думку
апелянта, позивачем порушено порядок
надіслання розрахунків суми витрат
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначено відповідно до Закону
України "Про наукову і технічну
діяльність" і сумою пенсій, обчисленої
відповідно до інших законодавчих актів
за серпень - грудень 2012 року, оскільки
такі розрахунки на рік надсилаються до
20 січня поточного року та протягом 10
днів з дня призначення пенсії, тоді як
відповідачем вони надходили щомісячно
на різних осіб.

У письмових запереченнях на апеляційну
скаргу позивач просив рішення суду
першої інстанції залишити без змін як
законне та обґрунтоване.

Сторони, належним чином повідомлені
про дату, місце і час розгляду
апеляційної скарги, доказом чого є
повідомлення про вручення
рекомендованих поштових відправлень, у
судове засідання не прибули, про
причини відсутності не повідомили.

Відповідно до частини 4 статті 196
Кодексу адміністративного судочинства
України неприбуття у судове засідання
сторін або інших осіб, які беруть
участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце
апеляційного розгляду, не перешкоджає
судовому розгляду справи.

У відповідності до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неявки у судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість рішення суду в
межах доводів апеляційної скарги та
пред'явлених вимог, дійшла висновку про
відсутність підстав для її
задоволення, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
на підставі письмових доказів, що
містяться в матеріалах справи, період
роботи на Державному підприємстві "ОКБ
"Елміс" пенсіонерів - колишніх
працівників відповідача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 і ОСОБА_8, був зарахований до
стажу, який надавав їм право на
отримання пенсії, як науковому
працівнику, оскільки займані ними
посади відносяться до переліку посад
наукових працівників державних
підприємств, установ, організацій,
перебування на яких дає право на
призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову і технічну
діяльність". Наявність необхідного
стажу для призначення пенсії
підтверджуються наявними у матеріалах
справи копіями довідок відповідача.
Позивачем сформовані та направлені
відповідачу повідомлення про суму
витрат на виплату пенсії за період
серпень-грудень 2012 року, що становлять
різницю між сумою пенсії, призначеної
згідно із Законом України "Про наукову
і науково-технічну діяльність" і сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів. Однак відповідач
не відшкодував зазначені витрати на
фінансування різниці у розмірі пенсії,
станом на час звернення до суду сума
заборгованості складає 15813,10 гривень.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з обов'язку
відповідача відшкодувати
заборгованість по відшкодуванню
витрат на виплату пенсії.

Колегія суддів погоджається з
висновками суду першої інстанції та
вважає за необхідне зазначити
наступне.

Відповідно до пункту 13 Прикінцевих
положень Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" у разі, якщо особа має
право на отримання пенсії відповідно
до Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" та цього
Закону, призначається одна пенсія за її
вибором. При цьому, різниця між
розміром пенсії, на який має право
особа відповідно до зазначеного
Закону, та розміром пенсії із
солідарної системи відповідно до цього
Закону фінансується за рахунок коштів,
спрямованих із джерел, визначених
Законом України "Про наукову та
науково-технічну діяльність" .

Згідно зі статтею 24 Закону України
"Про наукову та науково-технічну
діяльність" пенсія науковому
(науково-педагогічному) працівнику
призначається при досягненні
пенсійного віку: чоловікам - за
наявності стажу роботи не менше 25
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 20 років, жінкам - за
наявності стажу роботи не менше 20
років, у тому числі стажу наукової
роботи не менше 15 років. Цією ж статтею
визначено, що різниця між сумою пенсії,
призначеної за цим Законом, та сумою
пенсії, обчисленої відповідно до інших
законодавчих актів, на яку має право
науковий працівник, фінансується: для
наукових (науково-педагогічних)
працівників державних бюджетних
наукових установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації - за рахунок коштів
державного бюджету, а для наукових
(науково-педагогічних) працівників
інших державних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації - за
рахунок коштів цих підприємств,
установ, організацій та закладів, а
також коштів державного бюджету в
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України. При цьому за рахунок
коштів державного бюджету науковим
(науково-педагогічним) працівникам
оплачується з розрахунку на одну особу
50 відсотків різниці пенсії,
призначеної за цим Законом.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Порядку
фінансування різниці між сумою пенсії,
призначеної науковим
(науково-педагогічним) працівникам
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації згідно із Законом України
"Про наукову і науково-технічну
діяльність", та сумою пенсії,
обчисленою відповідно до інших
законодавчих актів, на яку мають право
зазначені особи, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№372 від 24 березня 2004 року фінансування
різниці у розмірі пенсії осіб, які
мають науковий стаж роботи на кількох
підприємствах, в установах,
організаціях та вищих навчальних
закладах III-IV рівнів акредитації
незалежно від форми власності та
фінансування, здійснюється
пропорційно зарахованому для
призначення пенсії науковому стажу
роботи за рахунок джерел фінансування,
визначених законодавством для
відповідних підприємств, установ,
організацій та вищих навчальних
закладів III-IV рівнів акредитації.
Розмір витрат на фінансування різниці
у розмірі пенсії за рахунок коштів
державних не бюджетних підприємств,
установ, організацій та вищих
навчальних закладів III-IV рівнів
акредитації визначається у розрахунку
на рік органами Пенсійного фонду до 20
січня поточного року та протягом 10 днів
з дня призначення пенсії відповідно до
Закону України "Про наукову та
науково-технічну діяльність", про що
відповідному підприємству, установі,
організації або закладу відразу
надсилається повідомлення. Зазначені
підприємства, установи, організації та
заклади самостійно визначають суму, що
підлягає до сплати у розрахунку на
місяць, та щомісяця до 25 числа
перераховують органу Пенсійного фонду
за своїм місцезнаходженням відповідні
кошти для фінансування різниці у
розмірі пенсії, призначеної у минулому
та поточному роках.

Згідно з пунктів 8, 9 Порядку у разі
порушення строку сплати коштів, які
спрямовуються на фінансування різниці
у розмірі пенсії, органи Пенсійного
фонду стягують відповідні суми у
порядку, визначеному законодавством.

Таким чином, висновки суду першої
інстанції щодо правомірності вимог
позивача є обґрунтованими.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасовано правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Зважаючи на відсутність підстав для
задоволення апеляційної скарги,
колегія судді дійшла висновку про
залишення оскарженого рішення суду
першої інстанції без змін.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства "Особливе
конструкторське бюро "Елміс" - залишити
без задоволення.

Постанову Запорізького окружного
адміністративного суду від 17 січня 2013
року у справі №0870/12554/12- залишити без
змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня складення
її тексту у повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко