Справа № 813/927/14
Суддя: Кузьмич С.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.
Справа № 876/2412/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Кузьмича
С. М.,

суддів Улицького
В. З., Гулида Р. М.,

за участю секретаря
Корнієнко О. А.

представника позивача Барбара В.М.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Яворівському районі
Львівської області на ухвалу
Львівського окружного
адміністративного суду від 6 лютого
2014року у справі № 813/927/14 за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби, за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського окружного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року у справі № 813/6106/13-а за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області до Відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Львівській
області в особі Підрозділу примусового
виконання рішень відділу державної
виконавчої служби, за участю третьої
особи ОСОБА_2 про визнання дій
неправомірними та скасування
постанови, залишено без розгляду.

Не погоджуючись з судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати вищевказану ухвалу
суду, як таку, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
зокрема статті 99, 100 Кодексу
адміністративного судочинства
України, та прийняти нове рішення по
справі, яким направити справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Апелянт зокрема зазначає, що
відповідно до статті 102 КАС України, суд
за клопотанням особи, яка бере участь у
справі може поновити пропущений з
поважних причин процесуальний строк.
Управлінням ПФУ в Яворівському районні
Львівської області було пропущено
строк звернення до адміністративного
суду у зв'язку з направленням позовної
заяви до Яворівського районного суду
про визнання неправомірними дій ВДВС у
Львівській області в особі ППВР та
скасування постанови від 19 грудня 2013
року ВП №36684331 про накладення штрафу на
управління ПФУ у Яворівському районі в
розмірі 680 грн. Яворівським районним
судом винесено ухвалу від 13 січня 2014
року про повернення позовної заяви, яка
була отримана управлінням 24 січня 2014
року, що підтверджується вихідним
штампом Яворівського районного суду та
вхідним штампом управління, у зв'язку з
чим вважає причини пропуску поважними.

29 січня 2014 року управлінням ПФУ в
Яворівському районі Львівської
області була подана позовна заява №
405/06 разом з додатками: клопотанням про
поновлення пропущеного терміну для
звернення до суду, копією ухвали
Яворівського районного суду про
повернення позовної заяви до
Львівського окружного
адміністративного суду.

Апелянт в судовому засіданні підтримав
подану апеляційну скаргу та пояснив
аналогічне викладеному в апеляційній
скарзі, просить скаргу задовольнити.

Відповідач чи його представник в
судове засідання не з'явився, хоча
належним чином був повідомленим про
місце та час розгляду справи, тому, на
підставі частини 4 статті 196 КАС України
апеляційний розгляд проведено у його
відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта, перевіривши матеріали справи
та доводи апеляційної скарги у їх
сукупності, колегія суддів приходить
до переконання, що подана апеляційна
скарга підлягає до задоволення,
оскаржувана ухвала скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до пункту 4 частини 1
статті 202 КАС України, суд апеляційної
інстанції скасовує рішення суду першої
інстанції та ухвалює нове якщо
встановить порушення норм
матеріального або процесуального
права, що призвело до неправильного
вирішення справи або питання.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
суд першої інстанції дійшов висновку
про пропущеного позивачем строку для
подачі позовної заяви.

Суд першої інстанції мотивував свій
висновок про пропущення строку
звернення до суду тим, що з наявних
матеріалі позову не зрозуміло коли
саме позивач отримав копію ухвали
Яворівського районного суду
Львівської області від 13 січня 2014 року
про повернення позовної заяви про
оскарження спірної постанови про
накладення штрафу, а тому суд прийшов
до переконання, що останнім не наведено
належних та достатніх доказів на
підтвердження обставин поважності
пропуску строку звернення до суду.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції та
вважає його передчасним, оскільки
позивачем в суд апеляційної інстанції
подано докази отримання позивачем
ухвали Яворівського районного суду від
13 січня 2014 року про повернення позовної
заяви, яка була отримана управлінням 24
січня 2014 року, що підтверджується
вихідним штампом Яворівського
районного суду та вхідним штампом
управління.

Колегія суддів проаналізувавши
обставини наведені в клопотанні про
поновлення пропущеного строку, які
знайшли своє підтвердження в
матеріалах справи, прийшла до
переконання, що такі обставини, слід
визнати поважними причинами пропуску
строку звернення до суду, а відтак
строк звернення до суду позивачу
необхідно поновити.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до переконання, що доводи
апеляційної скарги є суттєвими та є
підстави для скасування ухвали суду
першої інстанції

Керуючись статтями 99, 102, 160, 195, 196, 199, 205,
206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Яворівському районі Львівської
області задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного
адміністративного суду від 6 лютого 2014
року у справі № 813/927/14 скасувати, справу
направити до суду першої інстанції на
продовження розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не
належить.

Головуючий
Кузьмич С. М.

Судді
Улицький В. З.

Гулид Р. М.

Повний текст ухвали складений 15 травня
2014 року