Справа № 2-а-1/11
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 6-а-1/11
інстанції: Діденко Т.І.
Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської
області на ухвалу Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
25 червня 2011 року за заявою Управління
Пенсійного фонду України у
Монастерищинському районі Черкаської
області про поворот виконання судового
рішення у справі № 2-а-948/09 за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України у
Монастирищенському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської
області звернулось до суду із заявою
про поворот виконання судового рішення
у справі № 2-а-948/09 за адміністративним
позовом ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Монастирищенському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 25 червня
2011року у задоволенні заяви відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, заявник -
Управління Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської
області звернувся з апеляційною
скаргою, просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та прийняти нове
рішення.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Монастирищенського
районного суду Черкаської області від
18 листопада 2009 року, залишеною без змін
ухвалою Апеляційного суду Черкаської
області від 01 липня 2010 року, позовні
вимоги ОСОБА_3 до Управління
Пенсійного фонду України у
Монастирищенському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії
задоволено частково. Зобов'язано
Управління Пенсійного фонду України у
Монастирищенському районі Черкаської
області провести перерахунок та
виплатити ОСОБА_3 за період з 01
листопада 2006 року по 18 листопада 2009
року державну пенсію по інвалідності в
розмірі 6 мінімальних пенсій за віком
та 50 % щомісячної додаткової пенсії,
виходячи з прожиткового мінімуму для
осіб, які втратили працездатність.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 05 травня 2011 року, касаційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України у Монастирищенському районі
Черкаської області задоволено
частково. Постанову
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2009
року та ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 01 липня 2010 року
змінено - в абзаці другому, третьому,
четвертому резолютивної частини
постанови суду слова «з 01 листопада 2006
року» замінені словами «з 21 липня 2008
року».

Згідно ч. 3 ст. 265 КАС України, якщо
питання про поворот виконання судового
рішення не було вирішене судом
апеляційної чи касаційної інстанції,
заява відповідача про поворот
виконання розглядається
адміністративним судом, у якому
знаходиться справа. Заяву про поворот
виконання може бути подано протягом
одного року з дня виникнення підстав
для повороту виконання.

Відповідно до ст.266 КАС України, поворот
виконання постанови про відшкодування
шкоди, завданої суб'єктом владних
повноважень каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи, постанови про
присудження виплати пенсій чи інших
періодичних платежів з Державного
бюджету України або позабюджетних
державних фондів, а також постанови про
присудження виплати заробітної плати
чи іншого грошового утримання у
відносинах публічної служби
допускається, якщо скасована постанова
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Так, ухвала Вищого адміністративного
суду України від 05 травня 2011 року не
містить підстав зміни ухвали
Апеляційного суду Черкаської області
від 01 липня 2010 року та постанови
Монастирищенського районного суду
Черкаської області від 18 листопада 2009
року у справі № 2-а-948/09 як таких, що
обґрунтовані на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

Крім того, відповідачем не надано
доказів того, що змінена постанова суду
була обґрунтована на повідомлених
позивачем завідомо неправдивих
відомостях або поданих ним підроблених
документах.

З огляду на викладене, колегія суддів
апеляційної інстанції вважає, що суд
першої інстанції вірно застосував
положення чинного законодавства
України при постановленні
оскаржуваної ухвали із дотриманням
норм матеріального та процесуального
права, а тому підстав для її скасування
не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.199 КАС України, за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
суд апеляційної інстанції має право
залишити апеляційну скаргу без
задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 199, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Монастирищенському районі Черкаської
області залишити без задоволення.

Ухвалу Монастирищенського районного
суду Черкаської області від 25 червня
2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03. 2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.