Справа № 357/764/14-а (2-а/357/74/14)
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 року
м. Київ
К/800/27378/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Ліпський Д.В. розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Білоцерківського міськрайонний суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про визнання
протиправними дій скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Не погоджуючись із зазначеними
судовими рішенням, скаржник подав
касаційну скаргу до Вищого
адміністративного суду України.

З матеріалів касаційної скарги
видно, що постановою Білоцерківського
міськрайонний суду Київської області
від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін
ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року, у задоволені позову відмовлено.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
суд апеляційної інстанції, виходив з
наступного.

Частиною 1 статті 25 Закону «Про
виконавче провадження» встановлено, що
державний виконавець зобов'язаний
прийняти до виконання виконавчий
документ і відкрити виконавче
провадження, якщо не закінчився строк
пред'явлення такого документа до
виконання, він відповідає вимогам,
передбаченим цим Законом, і
пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до статті 24 цього Закону
державний виконавець відмовляє у
прийнятті до провадження виконавчого
документа, строк пред'явлення для
примусового виконання якого
закінчився, про що виносить відповідну
постанову.

Судом першої інстанції встановлено, що
виконавчий лист було видано позивачу
3 липня 2013 року, тобто, на момент
його видачі діяв Закон України «Про
виконавче провадження» в редакції, яка
є чинною з 9 березня 2011 року, а тому
строк пред'явлення до виконання
виконавчого листа згідно
вищенаведених правових норм становив
один рік з наступного дня після
набрання судовим рішенням законної
сили, в даному випадку - до 4 лютого 2012
року, оскільки постанова суду, на
виконання якої видано виконавчий лист,
набрала законної сили 3 лютого 2011
року.

Отже, суди зробили правильний висновок
про те, що відповідачем було правомірно
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки на час звернення стягувача
до міського відділу ДВС строк
пред'явлення до виконання виконавчого
листа закінчився, а строк його
пред'явлення до виконання стягувачу
поновлено не було.

Доводи касаційної скарги
зазначених висновків суду не
спростовують.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Враховуючи те, що касаційна скарга
є необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, то
правові підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження на постанову
Білоцерківського міськрайонний суду
Київської області від 13 лютого 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного
адміністративного суду від 17 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міського відділу Державної виконавчої
служби Білоцерківського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області про визнання
протиправними дій скасування
постанови та зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію касаційної скарги та додані
до неї документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.В. Ліпський

Суддя
Д.В.
Ліпський