Справа № 804/1986/14
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2014 р. Справа № 804/1986/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді Царікової О.В.,
розглянувши в порядку письмового
провадження у місті Дніпропетровську
адміністративну справу за
адміністративним позовом
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми «Еколан
- ТД» про надання дозволу на погашення
суми податкового боргу у розмірі 164696,76
грн. за рахунок майна, що перебуває в
податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

30 січня 2014 року до Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми «Еколан
-ТД» про надання дозволу на погашення
податкового боргу у розмірі 164696,76 грн.,
за рахунок майна підприємства, що
перебуває в податковій заставі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач станом на 04.02.2013 має
податковий борг з податку на додану
вартість на загальну суму 164696,76 грн., з
яких: 117144,00 грн. - основний платіж, 29286,00
грн. - штрафні санкції, 18266,76 грн. - пені.

Позивачем складено акт опису майна
Приватного підприємства фірми «Еколан
-ТД» №1/10/19-33588505 від 30.01.2013, яке перебуває
у податковій заставі.

Враховуючи несплату відповідачем суми
податкового боргу у примусовому
порядку відповідно до постанови
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.04.2013 у
справі № 804/3421/13-а, позивач звернувся до
суду із позовом, в якому просить суд
надати дозвіл на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
Приватного підприємства фірми «Еколан
-ТД», яке перебуває у податковій
заставі, згідно із актом опису №
1/10/19-33588505 від 30.01.2013.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 03.02.2013
відкрито провадження у справі № 804/1986/14
та призначено її до розгляду на 20.02.2014 о
14:00.

Позивач у судове засідання з'явився,
звернувся до суду із клопотанням про
розгляд справи в порядку письмового
провадження та повідомив суд, що
підтримує заявлені позовні вимоги в
повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, клопотань та заперечення
проти позову не надав. Про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином судом, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення повноважному
представнику відповідача, яке
міститься в матеріалах справи.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України, особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає
перешкод для розгляду справи у
судовому засіданні, визначених цією
статтею, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, суд має
право розглянути справу у письмовому
провадженні у разі відсутності потреби
заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку про можливість розгляду
справи за відсутності сторін у порядку
письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтується адміністративний
позов, оцінивши докази, які мають
значення для розгляду і вирішення
справи по суті, проаналізувавши на
підставі фактичних обставин справи
застосування норм матеріального та
процесуального права, вважає позовні
вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та
підтверджується наявними матеріалами
справи, постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.04.2014 у справі №804/3421/13-а
адміністративний позов
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми «Еколан
- ТД» про стягнення податкового боргу
задоволено повністю, постановлено
стягнути кошти з Приватного
підприємства фірми «Еколан-ТД» () у розмірі податкового
боргу з податку на додану вартість у
сумі 164696,76 грн., в обслуговуючих банках
та за рахунок готівки.

Судом встановлено, що відповідач
станом на день розгляду цієї справи не
сплатив суму податкового боргу в
розмірі 164696,76 грн. Сума податкового
боргу відповідача з податку на додану
вартість становить 164696,76 грн., з яких
117144,00 грн. - основного платежу, 29286,00 грн.
- штрафних санкцій, 18266, 76 грн. - пені.

Податковий борг у сумі 164696,76 грн. виник
29.11.2012 внаслідок несплати відповідачем
у строки, встановлені законодавством,
суми узгодженого грошового
зобов'язання, визначеного податковим
органом за результатами перевірки.

Згідно ст. 59 Податкового кодексу
України ( далі - ПК України) у разі коли
платник податків не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога не надсилається (не
вручається), якщо загальна сума
податкового боргу платника податків не
перевищує двадцяти неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян. У разі
збільшення загальної суми податкового
боргу до розміру, що перевищує двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, контролюючий орган надсилає
(вручає) податкову вимогу такому
платнику податків.

У відповідності до вимог зазначеної
норми Податкового кодексу України,
06.12.2012 позивачем за податковою адресою
відповідача направлена податкова
вимога від 29.11.2012 № 556.

Положеннями Податкового кодексу
України врегульовано відносини, що
виникають у сфері справляння податків
і зборів, зокрема, визначення
вичерпного переліку податків та
зборів, що справляються в Україні, та
порядок їх адміністрування, платників
податків та зборів, їх права та
обов'язки, компетенцію контролюючих
органів, повноваження і обов'язки їх
посадових осіб під час здійснення
податкового контролю, а також
відповідальність за порушення
податкового законодавства.

Пунктом 95.1 статті 95 ПК України
регламентовано, що орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (пункт 95.2 ст. 95 ПК
України).

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Як встановлено судом, податковим
органом вживалися заходи для стягнення
податкового боргу з розрахункових
рахунків платника у банківських
установах, що посвідчується інкасовими
дорученнями, які повернуті позивачу
без виконання з відповідною відміткою.

Відповідно до п. 89.3 ст. 89 Податкового
кодексу України, Західно-Донбаською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області прийнято рішення від 19.12.2012 №
33875/10/19/556-33588505 про опис майна
Приватного підприємства фірми «Еколан
- ТД» у податкову заставу.

30.01.2013 Західно-Донбаською об'єднаною
державною податковою інспекцією
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області проведено
опис майна у податкову заставу
платника податків - Приватного
підприємства фірми «Еколан -ТД», про що
складено акт від 30.01.2013 № 1/10/19-33588505.

Податкову заставу зареєстровано у
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна 07.02.2013 за №39871392, що
підтверджується витягом з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна від
07.02.2013, належним чином засвідчена копія
якого міститься в матеріалах справи.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України
орган державної податкової служби
звертається до суду щодо надання
дозволу на погашення усієї суми
податкового боргу за рахунок майна
платника податків, що перебуває у
податковій заставі; рішення суду щодо
надання вказаного дозволу є підставою
для прийняття органом державної
податкової служби рішення про
погашення усієї суми податкового
боргу.

Судом встановлено, що позивач не має
можливості стягнути з відповідача суму
податкового боргу на підставі
постанови Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від
09.04.2013 у справі № 804/3421/13-а, у зв'язку з
відсутністю грошових коштів на
рахунках відповідача. Враховуючи те, що
у відповідача відсутні грошові кошти
для погашення податкового боргу,
позивач вправі звернутися до суду для
надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна платника податків, що перебуває у
податковій заставі.

Враховуючи вищевикладене, суд,
встановивши фактичні обставини справи,
дійшов висновку про наявність підстав
про надання дозволу на погашення усієї
суми податкового боргу за рахунок
майна Приватного підприємства фірми
«Еколан - ТД», що перебуває у податковій
заставі згідно із актом опису майна від
30.01.2013 № 1/10/19-33588505.

Таким чином, позовні вимоги
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми «Еколан
-ТД» про надання дозволу на погашення
податкового боргу у розмірі 164696,76 грн.,
за рахунок майна підприємства, що
перебуває в податковій заставі, є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати по справі з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Приватного підприємства фірми «Еколан
-ТД» про надання дозволу на погашення
суми податкового боргу у розмірі
164696,76грн. за рахунок майна, що перебуває
у податковій заставі задовольнити
повністю.

Надати дозвіл Західно-Донбаській
об'єднаній державній податковій
інспекції Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській
області на погашення суми податкового
боргу Приватного підприємства фірми
«Еколан - ТД» (51400, Дніпропетровська
область., м. Павлоград, вул. Радянська, 59
Л, код платника 33588505) в розмірі 164696 (сто
шістдесят чотири тисячі шістсот
дев'яносто шість) грн. 76 коп. за рахунок
майна Приватного підприємства фірми
«Еколан - ТД», що перебуває у податковій
заставі

Постанова суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подання
апеляційної скарги через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд з одночасним
направленням копії апеляційної скарги
особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі складення постанови у повному
обсязі, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом
за місцезнаходженням суб'єкта владних
повноважень і він не був присутній у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, але
його було повідомлено про можливість
отримання копії постанови суду
безпосередньо у суді, то десятиденний
строк на апеляційне оскарження
постанови суду обчислюється з
наступного дня після закінчення
п'ятиденного строку з моменту
отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Царікова