overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 524/4436/14-а
Суддя: Середа А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/4436/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Середа А.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до Інспектора ДПС ВС роти ДПС
ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області прапорщика міліції Чорба
Олександра Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:

- не сплачено судовий збір, відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів УДКСУ у м.Кременчуці (Автозаводський район)

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37965850

Банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області

Код банку отримувача (МФО) 831019

Рахунок отримувача 0009

Код класифікації доходів бюджету 22030001

Призначення платежу Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Автозаводський районний суд м. Кременчука (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа).

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху для усунення названих недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до
Інспектора ДПС ВС роти ДПС ДАІ при УМВС
України в Кіровоградській області прапорщика міліції Чорба Олександра
Івановича про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що в разі, якщо останній не усуне недоліки у зазначений строк, позовну заяву буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/4300/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/180/2014
Справа №359/4300/14-а
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Чирка С.С., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виборчої дільниці №321203 про внесення до списку виборців,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Тому, керуючись ст.ст.107,110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці №321203 про внесення до списку виборців.

Розгляд адміністративної справи призначити на 15 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року.

Направити відповідачеві та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 359/4485/14-а
Суддя: Чирка С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Чирка С.С. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці
№197 про включення до списку виборців

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Згідно ч.3 ст.173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені статтями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Оскільки вибори Президента
України призначені на 25 травня 2014 року, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст.ст.173,179 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виборчої дільниці №197 про включення до списку виборців залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строк не пізніше ніж за 4 години до початку голосування до Київського апеляційного адміністративного суду через
Бориспільський міськрайонний суд.

Суддя:
С.С. Чирка
Справа № 552/3076/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3076/14-а
Провадження № 2-а/552/138/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 531144 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Дільничної виборчої комісії № 531144 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м.
Полтава за адресою м. Полтава пров.
Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 531144 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Судове засідання призначити до розгляду на 22.05.2014 року о 16-50 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 560/511/14-а
Суддя: Оборонова І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №560/511/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2014 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС
України в Київській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням складності у викладенні повного тексту постанови суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 9-11, 12, 17, 69-71, 117-118, 158-163, 167, 171-2 КАС
України, ст.ст. 122, 255, 268, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити.

Визнати поважними причини пропущення строку звернення до суду та поновити пропущений строк на оскарження постанови серії АА1 №079316 від 21 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2 КУпАП та постанови серії ВК1
№035936 від 15 вересня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АА1 №079316 від 21 лютого 2011 року інспектора ДПС
Голосіївського ВДАІ в м.Києві
Тимощенка С.І. про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення - штрафу в сумі 170 грн.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВК1 №035936 від 15 вересня 2012 року інспектора Голосіївського ДАІ в м.Києві Московського С.В. про накладення на ОСОБА_1, адміністративного стягнення - штрафу в сумі 425 грн:

Закрити провадження в справах про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121-2, ч.1 ст.126 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Дубровицького

районного суду
Оборонова І.В.
Справа № 552/3075/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3075/14-а
Провадження № 2-а/552/137/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 531159 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Дільничної виборчої комісії № 531159 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м.
Полтава за адресою м. Полтава пров.
Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 531159 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Судове засідання призначити до розгляду на 22.05.2014 року о 17-10 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 552/3064/14-а
Суддя: Шаповал Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3064/14-а
Провадження № 2-а/552/129/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 531172 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
Дільничної виборчої комісії № 531172 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити для розгляду в Київському районному суді м.
Полтава за адресою м. Полтава пров.
Хорольський,6.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії № 531172 територіального виборчого округу № 146 про включення до списку виборців за місцем проживання.

Судове засідання призначити до розгляду на 22.05.2014 року о 16-00 год.

Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 562/1426/14-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 562/1426/14-а
У Х В А Л А

23.05.2014 року.

Суддя Здобунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106
КАС України при подачі позовної заяви
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№560350 про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У поданій до суду в порядку адміністративного судочинства заяві позивач ОСОБА_1 просить зобов'язати дільничну виборчу комісію №560350 внести його до списків виборців, обґрунтовуючи тим, що 23 травня 2014 року при ознайомлення зі списком виборців на виборчій дільниці з'ясувалося, що він не включений у списки виборців з проведення голосування з виборів
Президента України 25 травня 2014 року.

Відповідно до ч.3 ст.173 КАС України позовну заяву про уточнення списку виборців може бути подано до адміністративного суду не пізніш як за два дні до дня голосування.

З роз'яснень, які містяться в п.8.1.2 постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України №15 від 01 листопада 2013 року «Про практику застосування адміністративними судами положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду спорів щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом» такі граничні строки подання позовної заяви позбавляють позивача права вимоги щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності, які були вчинені відповідними суб'єктами раніше до цих граничних строків.

Останнім днем подачі позовної заяви про уточнення списку виборців з проведення 25 травня 2014 року голосування з виборів Президента
України до адміністративного суду є 22 травня 2014 року.

ОСОБА_1 подав заяву до суду 23 травня 2014 року, тобто пізніш як за два дні до дня голосування.

Згідно положень ч.5 с.179 КАС України днем подання позовної заяви є день їх надходження до відповідного суду.
Строки подання позовних заяв, встановлені ст.173 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.173, 179 КАС України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №560350 про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Здолбунівський районний суд
Рівненської області протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 643/5182/14-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/643/152/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Харківського обласного центру зайнятості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить повернути йому 136 грн. та стягнути з відповідача на його користь 50,000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди. Між тим, з обґрунтування позову вбачається, що позивач фактично оскаржує постанову № 290 про накладення адміністративного стягнення за порушення ст. 165-3 КУПАП від 27.07.2005, винесену Харківським обласним центром зайнятості відносно нього.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14 квітня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням при подачі позову вимог ст. 106 КАС України.
Позивачу надано строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

10.05.2014 року позивачем було отримано копію вищевказаної ухвали суду від 14.04.2014 року, що підтверджується розпискою в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на 26.05.2014 року позивачем не усунені вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Харківського обласного центру зайнятості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 805/3834/14
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

20 травня 2014 р.
Справа №805/3834/14

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Чекменьов Г.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, третя особа - Благодатненська селищна рада
Волноваського району Донецької області про анулювання актового запису від 10.12.2004 № 14,

В С Т А Н О В И
В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, третя особа - Благодатненська селищна рада
Волноваського району Донецької області про анулювання актового запису від 10.12.2004 № 14.

Відповідно до розпорядження № 70 від 19.05.2014 року справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу реєстрації актів цивільного стану Волноваського районного управління юстиції, третя особа - Благодатненська селищна рада
Волноваського району Донецької області про анулювання актового запису від 10.12.2004 № 14 була передана на повторний автоматичний розподіл справ та передана на розгляд судді
Чекменьову Г.А.

Враховуючи вищевикладене, справу належить прийняти до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду у відкритому

судовому засіданні на 05 червня 2014 р. на 11-40 год. в приміщенні Донецького

окружного адміністративного суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50
Гвардійської

Дивізії, 17.

Справу розглядати суддею одноособово.

Явка представників сторін у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чекменьов Г.А.
Справа № 815/2587/14
Суддя: Білостоцький О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2587/14
УХВАЛА

22 травня 2014 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді:
Білостоцького О.В.

При секретарі:
Солдатовій О.С.

За участю сторін:

Представника позивача:
Волкова О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання "СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" до
Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання недійсною податкової консультації та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні 22.05.2014 року представником приватного акціонерного товариства "Виробниче об'єднання
"СТАЛЬКАНАТ-СІЛУР" було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 815/2587/14 до надання додаткових письмових доказів до суду.

Відповідач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження по справі № 815/2587/14 .

Керуючись ст.ст. 7-14, 122, 133, 156, 160, 165, 186, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/2587/14.

Провадження у справі № 815/2587/14 дії зупинити до надання до суду додаткових письмових доказів.

Призначити наступне судове засідання у справі на 11 червня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, зала судових засідань № 12.

Ухвалу суду може бути оскаржено шляхом подання через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя
Білостоцький О.В

п.4 ч.2 ст. 156 причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 817/1373/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/1373/14

26 травня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Учасника ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_2,
Учасника ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_3 доРівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся з адміністративним позовом Учасник ТОВ
"Лісова долина" ОСОБА_2 Учасник ТОВ
"Лісова долина" ОСОБА_3 до
Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою від 16 травня 2014 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "23" травня 2014 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Учасника ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_2 Учасника ТОВ "Лісова долина" ОСОБА_3 до Рівненської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного адміністративного суду через
Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя
Гломб Ю.О.