Справа № 302/518/14-а
Суддя: Кривка В. П.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/518/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Кривка
Володимир Павлович

при секретарі Гажук Н.В.,

з участю: позивач ОСОБА_1,

відповідача представник Ленчур Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в райсуді в смт.Міжгір'ї
справу за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі Закарпатської
області про визнання протиправним
рішення про припинення 08.09.2010 р. виплати
пенсії на пільгових умовах, визнання
права на призначення пенсії на
пільгових умовах у зв'язку з шкідливими
умовами праці і зобов'язання відновити
виплату пенсії за віком на пільгових
умовах з 08.09.2010 р. та провести
нарахування і виплату такої з указаної
дати,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року позивачка подала до
суду вищеуказаний позов мотивуючи
вимоги наступним.

З 02.11.1980 р.н. по 30.03.2001 р. ОСОБА_1
безперервно працювала у Міжгірському
заводі "Селена"(на даний час АТ "Селена").
З 01.04.1982 року позивачка була переведена
з посади монтажника радіоапаратури на
посаду слюсарем - збірником
електронної радіоапаратури і приборів
другого розряду, що підтверджується
записами у її трудовій книжці та
довідками виданими АТ "Селена". Посада
лудильника гарячим способом у період
роботи позивачки входила до Списку № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, зайнятість в яких дають
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, зокрема, як посада паяльщиків і
лудильників гарячим способом, зайнятих
поянням і лудінням виробів припоями, що
містять свинець, а також припоями, що
містять шкідливі речовини. Згідно ст. 13
ЗУ "Про пенсійне забезпечення" 13.10.2009 р.
позивачка подала до УПФ України в
Міжгірському районі необхідні
матеріали для призначення їй пенсії на
пільгових умовах, як працівниці, що
досягнула 45 річного віку і була зайнята
на роботах з шкідливими і важкими
умовами праці, - за Списком № 1 при
стажі роботи не менше 15 років і з них не
менше 7 років 6 місяців на зазначених
роботах, оскільки її безперервний стаж
роботи на вищевказаній посаді
включеної до Списку № 1 складає 9 років
і 3 місяці. За цих підстав відповідачем
було призначено позивачці до виплати
пільгову пенсію, яка виплачувалась
близько одного року. Листом № 6845-03 від
17.09.2010 р. УПФ України у Міжгірському р-ні
позивачці було повідомлено, що їй у
відповідності до роз'яснення ГУ праці
та соціального захисту населення
Закарпатської облдержадміністрації №
869/01-20 від 26.08.2010 р. та листа ГУПФУ в
Закарпатській області № 7571/08 від 06.09.2010
р., рішенням комісії припинено виплату
пенсії за списком № 1 як незаконно
призначену з 08.09.2010 р.. Підставою
відмови є те, що лудильники деталей
приладів гарячим способом
Міжгірського заводу "Селена" не
користуються правом пільгового
пенсійного забезпечення за Списком № 1
з посиланням на роз'яснення ГУ праці та
соціального захисту населення.
Позивачка дії відповідача з цього
приводу до суду не оскаржувала,
оскільки вважала, що такий відмовив їй
правомірно, так як вона спільно
працювала на заводі "Селена" з гр.
ОСОБА_3, яка у 2010 р. звернулася до суду з
позовом про визнання протиправною
відмову УПФ України у призначенні їй
пільгової пенсії за віком з
аналогічних підстав. Рішенням
Міжгірського районного суду від 15.11.2011
р. їй було відмовлено у задоволенні
заявленого нею позову. У жовтні 2013 р.
позивачка довідалась від гр. ОСОБА_3
про, те що у Львівському апеляційному
адміністративному суді 20.06.2013 р.
постанову Міжгірського райсуду від
15.11.2011 р. скасовано і прийнято нову
постанову за якою визнано протиправною
відмову УПФ у Міжгірському районі у
призначенні пільгової пенсії та
зобов'язано призначити та виплатити
заявнику пенсію. За цих обставин
позивачка звернулася 28.10.2013 р. до
відповідача з заявою про поновлення їй
виплати пенсії та нарахування
недоотриманої суми пенсії з 2010 року з
посиланням на постанову Львівського
апеляційного адміністративного суду.
Листом від 06.11.2013 р. № М-55 позивачці в
задоволенні її заяви відмовлено. За цих
обставин позивачка вважає, що про
порушення її права на пільгову пенсію
вона остаточно довідалась тільки у
листопаді 2013 р. коли отримала від
відповідача відповідь на свою заяву, а
тому строк звернення до суду нею не
пропущений і просить визнати
протиправним рішення відповідача про
припинення їй з 08.09.2010 р. виплати пенсії
за віком на пільгових умовах та
зобов'язати відповідача відновити їй
виплату пенсії за віком на пільгових
умовах та провести у встановленому
законом порядку нарахування виплати
пенсії за віком на пільгових умовах за
минулий час з моменту припинення її
виплати з 08.09.2010 р.

Позивачка в судовому засіданні
заявлені позовні вимоги підтримала
повністю.

Відповідач позов заперечив,
вважає, що у позивачки відсутнє право
на призначення пенсії за віком на
пільгових умовах оскільки професія
"лудильник на лудінні гарячим способом"
, а робота по лудінню деталей і приборів
гарячим способом, яку виконувала
позивачка не відноситься до характеру
робіт цієї посади передбаченої Списком
№ 1. Також, відповідач зауважив, що
позивачка пропустила строк звернення
до адміністративного суду
встановлений ст.99 КАС України і вважає,
що названа нею причина пропуску
звернення з позовом до суду не може
бути поважною.

У відповідності до ч.2 ст.71 КАС
України в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

При розгляді справи суд керується
принципом верховенства права,
відповідно до якого, зокрема, людина, її
права та свободи визнаються найвищими
цінностями та визначають зміст в
спрямованість діяльності держави.

Судом встановлено наступне.

Як вбачається із змісту пояснень
сторін та матеріалами справи 13.10.2009
року позивачка звернулася до
відповідача з заявою про призначення
їй пенсії на пільгових умовах, як
працівниці яка досягнула 45-річного
віку і була зайнята на роботах з
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 1.

Управлінням ПФУ в Міжгірському
районі було призначено ОСОБА_1 до
виплати пільгову пенсію. Натомість
08.09.2010 р. рішенням комісії відповідача,
відповідно до роз'яснення Головного
Управління праці та соціального
захисту населення Закарпатської
облдержадміністрації № 869/01-20 від 26.08.2010
р. та листа головного управління ПФУ в
Закарпатській області № 7571/08 від 06.09.2010
р. та листа головного управління
Пенсійного фонду України в
Закарпатській області № 7571/08 від 06.09.2010
р., позивачці припинено виплату
пільгової пенсії як незаконно
призначену з підстав, що лудильники
деталей приладів гарячим способом
Міжгірського заводу "Селена" не
користуються правом пільгового
пенсійного забезпечення за Списком № 1.

Відповідно до ст.19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно ст.ст. 1, 2 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" громадяни України мають
право на державне пенсійне
забезпечення за віком, по інвалідності,
у зв'язку з втратою годувальника та в
інших випадка, передбачених цим
Законом.

Відповідно до ст. 100 ЗУ "Про
пенсійне забезпечення" особи, які на
день введення в дію цього Закону мають
стаж на роботах із шкідливими умовами
праці, передбачених раніше діючим
законодавством, мають право на пенсію
на пільгових умовах, яка призначається
відповідно до вимог за віком і стажем,
встановлених раніше діючим
законодавством.

Пуктом "а" ч.1 ст.13 ЗУ "Про пенсійне
забезпечення" встановлено, що на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на підземних роботах , на
роботах з особливо шкідливими і
особливо важкими умовами праці, - за
списком № 1 виробництв, робіт, професій
, посад і показників затверджуваним
КМУ, і за результатами атестації
робочих місць: чоловіки - після
досягнення 50 років і при стажі роботи
не менше 20 років, з них не менше 10 років
на зазначених роботах; жінки - після
досягнення 45 років і при стажі роботи
менше 15 років, з них не менше 7 років 6
місяців на зазначених роботах.

Відповідно до п.3 Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України № 383 від 18.11.2005 р.
затверджено "Порядок застосування
Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників при
обчисленні стажу роботи, що дає право
на пенсію за віком на пільгових умовах"
(далі - Порядок № 383) при визначенні
права на пенсію за віком на пільгових
умовах застосовуються Списки, що чинні
на період роботи особи. До пільгового
стажу зараховується весь період
роботи на відповідних посадах або за
професією незалежно від дати їх
внесення до списків за умови
підтвердження документа відповідних
умов праці за час виконання роботи до
21.08.1992 р. та за результатами проведення
атестації робочих місць за умовами
праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 Порядку № 383
передбачено, що для підтвердження
стажу роботи шкідливими і важкими
умовами праці необхідно подати трудову
книжку із оформленими належним чином
записами про займану посаду і період
виконуваної роботи, виписку із наказу
по підприємству про проведення
атестації на відповідному робочому
місці та, у разі відсутності в трудовій
книжці відомостей, що визначають право
на пенсію на пільгових умовах,
уточнюючу довідку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1
працювала повний робочий день на
заводі "Селена": з 02.11.1977 р. по 01.03.1978 р. -
ученицею монтажника цеху № 2; 01.03.1978 р.
по 04.01.1982 р. - монтажником елементів
пам'яті на феруітах; з 04.01.1982 р. по 01.04.1982
р. - ученицею монтажника радиоапаратури
і приборів цеха № 2; з 01.04.1982 р. по 01.04.1982
р. лудильницею; з 01.04.1983 р. по 01.09.1989 р.
лудильницею горячим способом 2
розряду; з 01.09.1989 р. по 01.08.1991 р. -
лудильницею 2 розряду деталей та
приладів гарячим способом горячим
способом; з 01.08.1991 р. по 13.09.1991 р. ученицею
слюсара-збірника радіоелектронної
апаратури і приборів; з 13.09.1991 р. по
27.03.2000 р. - слюсарем-збірником ІІ-го
розряду радіоелектронної апаратури і
приборів. Зазначені записи містяться в
трудовій книжці позивачки та
відповідачем не оспорюються.

Відповідно до Списку № 1
"Виробництв, робіт, професій, посад і
показників на підземних роботах з
особливо шкідливими і особливо
важкими умовами праці, зайнятість в
яких повний робочий день дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах",
затвердженого постановою Ради
Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р. робота
на посаді лудильника гарячим способом,
монтажника та паяльщика дає право на
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах.

Вказані посади відносилися також
до Списку № 1 "Виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах",
затвердженого постановами КМУ № 10 від
26.01.1991 р., № 162 від 11.03.1994 р., № 36 від 16.01.2003
р..

Факт наявність посад на яких
працювала позивачка у Списку № 1 ( ред.
чинних на період роботи ОСОБА_1.) є
беззаперечним, оскільки згідно
роз'яснення Державного комітету ради
Міністрів СРСР з питань праці
заробітної плати і Секретаріату ВЦРПС
від 02.04.1976 р. № 5/8 порядок застосування
Списку № 1 та № 2, передбачає в тих
випадках, коли в Списках № 1 і № 2
передбачені працівники, які виконують
певні роботи, то правом на пільгове
пенсійне забезпечення користуються
працівники, постійно зайняті на цих
роботах, незалежно від найменування їх
професій.

За цих обставин заперечення
представника відповідача про те, що УПФ
України в Міжгірському районі
позивачці правомірно припинено
виплату пільгової пенсії з 08.09.2010 р.
суд, до уваги не бере.

Отже, відповідач дійшов
помилкового висновку щодо відсутності
у позивачки права на призначення
пенсії на пільгових умовах, оскільки
дані записів зроблених в трудовій
книжці позивачки є підставою для
зарахування періоду роботи на посадах
лудильниці гарячим способом та
монтажника в трудовий стаж та
призначення пенсії на пільгових
умовах.

Позивачкою пропущено
шестимісячний строк звернення до
адміністративного суду, передбачений
ст. 99 ч. 2 абз. 1 КАС України.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними.

Підстав для поновлення
пропущеного строку звернення до суду
не вбачається, оскільки наведені
позивачкою причини пропуску строку,
суд поважними не визнає, а тому вважає
необхідним залишити позовну заяву без
розгляду в частині вимог про
зобов'язання відповідача відновити та
виплатити за віком пільгову пенсію за
Списком №1 за минулий час з моменту
припинення її виплати за період понад
шестимісячний строк до дня звернення
до суду з позовом, а саме до 28.10.2013 р.

За наведених вище обставин позов
ОСОБА_1 підлягає до часткового
задоволення.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КАС
України понесені позивачкою судові
витрати зі сплати судового збору в
розмірі 73,08 гривень слід відшкодувати з
Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160-163,167 КАС
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним рішення
Управління Пенсійного Фонду України
про припинення виплати пенсії на
пільгових умовах ОСОБА_1 згідно
протоколу комісії № 10 від 10.09.2010 р.

Визнати, що ОСОБА_1 має право на
призначення пенсії на пільгових умовах
за віком як працівник, який був
зайнятий повний робочий день на
роботах із шкідливими умовами праці за
Списком № 1 виробництв, робіт, професій
і посад відповідно до п."а" ст.13 закону
"Про пенсійне забезпечення".

Зобов'язати управління Пенсійного
Фонду України в Міжгірському районі
Закарпатської області відновити
виплату ОСОБА_1 пенсії на пільгових
умовах за віком і провести нарахування
та виплати такої пенсії, починаючи з
28.10.2013 року.

Позовні вимоги про зобов'язання
нарахувати і виплатити пенсію за віком
на пільгових умовах починаючи з 08.09.2010
р. по 27.10.2013 р. залишити без розгляду у
зв'язку із пропуском строків звернення
до суду.

Стягнути з Державного бюджету
України в користь ОСОБА_1 судові
витрати у виді судового збору в сумі 73,08
(сімдесят три грн. 08 коп.)

Апеляційна скарга на постанову
суду може бути подана в Львівський
апеляційний адміністративний суд
через районний суд протягом десяти
днів з дня її проголошення. У разі
застосування судом ч.3 ст.160 КАС України,
а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили
згідно з ст. 254 КАС України.

Суддя В. П. Кривка