Справа № 2а-46/11
Суддя: Одемчук Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 2а-46/11

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Одемчука Є.В.

суддів:
Бучик А.Ю.

Майора Г.І.,

при секретарі
Городнюк В. М. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на
постанову Житомирського районного
суду Житомирської області від "08"
червня 2011 р. у справі за позовом ОСОБА_3
до Виконавчого комітету Садківської
сільської ради Житомирського району,
третя особа - ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасування рішення,
визнання недійсним свідоцтва про право
власності на житловий будинок ,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до
адміністративного суду з позовною
заявою, в якій просила визнати
протиправним та скасувати рішення
відповідача від 17.01.2008 року про
посвідчення права власності гр. ОСОБА_7
на жилий будинок з надвірними
будівлями за адресою: АДРЕСА_1. Також,
просить визнати недійсним свідоцтво
про право власності на вказаний
житловий будинок, яке видане на
підставі вищезазначеного рішення.

Постановою Житомирського районного
суду Житомирської області від 08 червня
2011 року визнано незаконним та
скасовано рішення виконкому
Садківської сільської ради від 17 січня
2008 року «Про посвідчення права
власності на об'єкти нерухомого майна».

Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на житловий будинок, який
розташований в АДРЕСА_1, що видане на
підставі рішення виконкому
Садківської сільської ради від 17 січня
2008 року на ім'я ОСОБА_7.

Не погоджуючись з даною постановою,
третя особа ОСОБА_5 подав апеляційну
скаргу, в якій посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати вказану постанову
та прийняти нову, якою задовольнити
позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги
зазначає, що вказаний будинок належить
йому на праві власності на законних
підставах, право власності було набуте
на підставах, встановлених законом.
Відповідач рішенням від 17.01.2008 року не
позбавляв позивача права власності,
оскільки власником спірного майна
позивач не була і не є. Вважає, що суд
першої інстанції неповно з'ясував всі
обставини справи.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
дослідивши докази та проаналізувавши
на підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 17 січня 2008 року
рішенням Виконавчого комітету
Садківської сільської ради
Житомирського району посвідчено право
власності ОСОБА_7 на жилий будинок з
надвірними будівлями за адресою:
АДРЕСА_1.

19 лютого 2008 року ОСОБА_7 на підставі
рішення відповідача від 17.01.2008 року
отримала свідоцтво про право власності
на вищевказаний житловий будинок.

Вважаючи, що зазначене рішення
виконкому сільської ради та реєстрація
права власності на нерухоме майно
прийняті з порушенням норм закону та є
такими, що порушують її права, позивач
звернулась за поновленням свого права
з позовом до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи
позовні вимоги, виходив з того, що
відповідач діяв неправомірно, не в
межах наданих їм повноважень.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком, виходячи з наступного.

Вказане рішення прийнято відповідачем
на підставі ст. 30 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні".

Главою 2 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", визначено
повноваження виконавчих комітетів
сільських селищних та міських рад.

Згідно з підпунктом 10 пункту "б" статті
30 даного Закону, до відання виконавчих
органів сільських, селищних та міських
рад належать делеговані повноваження,
зокрема: облік та реєстрація об'єктів
нерухомого майна незалежно від форм
власності.

Облік об'єктів нерухомого майна
здійснюється у відповідності до вимог
Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень" з урахуванням
вимог Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України N 7/5 від
07.02.2002 року ( у редакції чинній на момент
прийняття рішення).

Згідно з п. 6.1. Положення, оформлення
права власності на об'єкти нерухомого
майна провадиться з видачею свідоцтва
про право власності місцевими органами
виконавчої влади, органами місцевого
самоврядування, зокрема, фізичним та
юридичним особам на підставі
документів, установлених
законодавством, які підтверджують їх
право власності на об'єкти нерухомого
майна, крім правовстановлювальних
документів, передбачених у додатку 1 до
пункту 2.1 Тимчасового положення про
порядок реєстрації прав власності на
нерухоме майно.

Разом з тим, рішенням Житомирського
районного суду від 18 жовтня 2010 року,
залишене без змін ухвалою Апеляційного
суду Житомирської області від 08.12.2010
року, у позові ОСОБА_3 про визнання за
нею права власності на житловий
будинок за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили.

Вказаним рішенням встановлено:

" Що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_8 та все
своє майно вона заповіла двом синам
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 Останній 24.02.2000 року
помер.

З довідки Садківської сільської ради
від 16.12.2008 р. № 263 на момент смерті
ОСОБА_8 за нею рахувався будинок
АДРЕСА_1, згідно погосподарської книги
№ 1 за 1996-2000 роки. Після її смерті і до
03.06.1999 року в будинку ніхто не проживав
і не був прописаний, в цей період
свідоцтво про право власності на цей
будинок сільською радою не видавалося.

Пізніше, на підставі рішення виконкому
Садківської сільської ради від 17.01.2008
року видано свідоцтво про право
власності від 19.02.2008 року на спірний
будинок на ім'я ОСОБА_7

Також, судом встановлено, що ОСОБА_7
надала суду розписку від 06.03.1999 року, за
якою ОСОБА_10 та ОСОБА_9 отримали від неї
та її колишнього чоловіка ОСОБА_11 гроші
за хату.

Остання проживала в будинку з січня 1999
року по день її смерті.

ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 під час
розгляду справи.

В ході судового розгляду вказаної
цивільної справи представник
Садківської сільської ради пояснив, що
на підставі того, що ОСОБА_7 проживала у
спірному будинку, мала розписку від
ОСОБА_9, тому було прийнято рішення та
видано їй свідоцтво про право
власності на вказаний будинок."

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Такі обставини, (тобто ті, що
встановлені в судовому рішенні іншого
суду, яке набрало законної сили (ч.1, ч.4
ст.72 КАС України)) є преюдиційними.

Враховуючи викладене, обставини,
встановлені вищезазначеним рішенням, у
якій брали участь позивач, є
преюдиційними і не потребують
доказування.

Частина 5 статті 124 Конституції України
визначає, що судові рішення
ухвалюються судами іменем України і є
обов'язковими до виконання на всій
території України

Згідно з ч.2 ст.14 КАС України, постанови
та ухвали суду в адміністративних
справах, що набрали законної сили, є
обов'язковими до виконання на всій
території України. Судові рішення
набирають законної сили за правилами
статті 254 КАС України.

Дані обставини та норми чинного
законодавства при прийнятті
оскаржуваного рішення судом першої
інстанції не досліджені та не взяті до
уваги.

При цьому, колегія суддів не
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що вказаним рішенням
відповідача порушено права та інтереси
позивача, оскільки останнім не надано
суду доказів, що вона набула права
власності на спірний будинок. Зокрема,
нічим не підтверджено, що спірний
будинок є спадковим майном, що її
померлий чоловік ОСОБА_10 прийняв
спадщину після смерті матері. Вона не
довела також, що рішенням виконкому
Садківської сільської ради від 17.01.2008 р.
будь-яким чином були порушені її права
і які саме.

Враховуючи викладене, суд першої
інстанції дійшов помилкового висновку
про задоволення позову.

Підставою для скасування судового
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, відповідно
до п.1, п. 4 ст. 202 Кодексу
адміністративного судочинства
України, є порушення норм
матеріального або процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, якщо судове рішення ухвалене
на користь сторони, яка не є суб'єктом
владних повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа).

Тому, згідно із ч. 1 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України
судові витрати за подання апеляційної
скарги в розмірі 17, 00 грн. присуджуються
на користь ОСОБА_5.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Постанову Житомирського районного
суду Житомирської області від "08"
червня 2011 р. - скасувати та ухвалити
нове рішення.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Виконавчого комітету Садківської
сільської ради Житомирського району
відмовити повністю.

Відшкодувати ОСОБА_5 понесені судові
витрати у розмірі 17,00 грн.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
складання її в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)
Є.В.Одемчук

судді: (підпис)
А.Ю.Бучик

(підпис)
Г.І. Майор

З оригіналом згідно: суддя
________________________________ Є.В.Одемчук

Повний текст cудового рішення
виготовлено "21" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам:
Виконавчий комітет Садківської
сільської ради Житомирського району
вул.Тямірязєва,7,с.Садки,Житомирський
район, Житомирська область,12411

4-третій особі: ОСОБА_5 - АДРЕСА_3

5-Адвокату - ОСОБА_6, АДРЕСА_4,