Справа № 808/2564/14
Суддя: Конишева Олена Василівна
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року ( 12 год. 00 хв.)Справа №
808/2564/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого - судді О.В.
Конишевої,

за участю секретаря судового засідання
Я.М.Муха

розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за заявою : Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до : Товариства з обмеженою
відповідальністю «НПФ Українські
технологічні системи»

про : стягнення коштів за податковим
боргом у розмірі 12 341 770,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду надійшло
подання Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «НПФ Українські
технологічні системи» про стягнення
коштів за податковим боргом у розмірі 12
341 770,03 грн.

Ухвалою суду від 09.04.2014 відкрито
провадження в адміністративній справі
в порядку п.3 ч.1 ст. 183-3 КАС, у зв'язку з
чим вжито заходи для повідомлення
сторін про дату та час судового
засідання.

Ухвалою суду від 14.04.2014 судове
засідання було відкладено в зв'язку з
неможливістю виклику відповідача в
судове засідання.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився. Про причини
неявки суд не повідомив. Про час та дату
судового засідання повідомлений
належним чином. До судового засідання
надав клопотання про розгляд справи
без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Від представника відповідача до
судового засідання надійшли письмові
заперечення відповідно до яких
відповідач заперечує проти
адміністративного позову оскільки,
19.11.2012р. Запорізький окружний
адміністративний окружний суд ухвалив
постанову, якою відмовив в задоволенні
позовної заяви ТОВ «НПФ УТС» про
визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень № /0 від 04
лютого 2010 року /1 від 20 квітня 2010р.,
/2 від 30 червня 2010р.) щодо
податкового зобов'язання ТОВ «НПФ
Українські технологічні системи» у
сумі 12 341 770,00 грн.(6 170 885 грн. - за основним
платежем, 6 170 885 грн. - штрафних санкцій)
за податком на прибуток (11021000);
повідомлень - рішень № /0 від 04
лютого 2010р. /1 від 20 квітня 2010р.,
/2 від ЗО червня 2010р.) щодо
податкового зобов'язання ТОВ «НПФ
Українські технологічні системи» у
сумі 752 449,50 грн.(501 633грн. - за основним
платежем, 250 816,50 грн. - штрафних санкцій)
за податком на додану вартість (14010100) у
повному обсязі. Не погодившись з
винесеною постановою відповідач
оскаржив її до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду.
Крім того, представник відповідача
зазначає, що до теперішнього часу
апеляційна скарга не розглянута. Тому,
рішення про стягнення зазначених сум
податкового боргу не набрало законної
сили та податкові зобов'язання (борг) не
можуть вважатися узгодженими. В
задоволенні подання просить відмовити
в повному обсязі.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України
неявка сторін у судове засідання не
перешкоджає розгляду подання.

Суддя, оцінивши наявні у справі докази
у їх сукупності та матеріали подання,
встановив наявність достатніх підстав
для прийняття законного та
обґрунтованого рішення.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ
передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно, органи державної
податкової служби відповідно до пп.
20.1.18 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач має податковий борг з
податку на додану вартість перед
бюджетом у сумі 751 768,24 грн. та з
авансового внеску з податку на
прибуток у сумі 12341770,03 грн.

Вказана заборгованість виникла на
підставі наступного:

Подання до ДПІ податкової декларації з
податку на прибуток від 20.02.2014 р. №
відповідно до якої відповідач по
справі повинен був сплатити 10,00 грн.

ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя
ГУ Міндоходів у Запорізькій області на
підставі акту про результати
позапланової невиїзної перевірки з
питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства №
1428/23/34535150 від 18.06.2010 були винесені
податкові повідомлення-рішення:

№ /3 від 15.09.2010 р. за платежем
податок на прибуток приватних
підприємств на загальну суму 12341760,03
грн. (за основним платежем 6170885 грн., за
штрафними (фінансовими) санкціями 6170875
грн.,);

№ /3 від 15.09.2010 р. за платежем
податок на додану вартість із
вироблених в Україні товарів на суму 751
768,24 грн.

Крім того, за відповідачем рахується
пеня у розмірі 0,03 грн. нарахована за
період з 26.02.2014 р. по 11.03.2014 р. на підставі
ст. 129 Податкового Кодексу України за
несвоєчасну сплату узгоджених сум
податкових зобов'язань з вказаного
податку, де визначено, що нарахування
пені розпочинається від першого
робочого дня, наступного за останнім
днем граничного строку сплати
грошового зобов'язання.

Відповідно до пп. 14.1.175 п.14.1 ст. 14
Податкового кодексу, податковий борг -
сума узгодженого грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), але не
сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Пунктом 46.1 ст. 46 Податкового кодексу
України визначено, що податкова
декларація, розрахунок (далі -
податкова декларація) - документ, що
подається платником податків (у тому
числі відокремленим підрозділом у
випадках, визначених цим Кодексом)
контролюючому органу у строки,
встановлені законом, на підставі якого
здійснюється нарахування та/або сплата
податкового зобов'язання, чи документ,
що свідчить про суми доходу,
нарахованого (виплаченого) на користь
платників податків - фізичних осіб,
суми утриманого та/або сплаченого
податку. Податкова декларація
подається за звітний період в
установлені цим Кодексом строки органу
державної податкової служби, в якому
перебуває на обліку платник податків
(п. 49.1 ст. 49 Податкового кодексу).

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму
податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації,
протягом 10 календарних днів, що
настають за останнім днем відповідного
граничного строку, передбаченого цим
Кодексом для подання податкової
декларації, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. п. 95.1 -95.3 ст. 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

З метою погашення заборгованості,
відповідно до ст. 59 Податкового кодексу
України на адресу відповідача була
направлена податкова вимога № 7-11 від
05.02.2014 р., яка була направлена
відповідачу 07.02.2014.

Пунктом 59.3 ст. 59 Податкового кодексу
встановлено, що податкова вимога
надсилається не раніше першого
робочого дня після закінчення
граничного строку сплати суми
грошового зобов'язання.

Вищенаведеними нормативними актами не
передбачено направлення податкових
вимог в інших випадках.

Щодо посилань відповідача на те, що
рішення про стягнення зазначених сум
податкового боргу не набрало законної
сили, та податкові зобов'язання (борг)
не можуть вважатися узгодженими суд
вважає за необхідне зазначити
наступне.

В матеріалах справи міститься
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.11.2012 по
справі № 2а-9144/10/0870 якою в задоволенні
адміністративного позову Товариству з
обмеженою відповідальністю "НПФ
Українські технологічні системи" до
Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Запоріжжя, за
участі прокурора Запорізької області
щодо визнання протиправними
податкових повідомлень - рішень
відмовити в повному обсязі. Не
погодившись з винесеною постановою
відповідач оскаржив її до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду. Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 13.05.2013 по
справі № 2а-9144/10/0870 апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "НПФ Українські
технологічні системи" на постанову
Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.11.2012 року
- повернути заявнику. Таким чином,
постанова Запорізького окружного
адміністративного суду від 19.11.2012 по
справі № 2а-9144/10/0870 набрала законної
сили 13.05.2013.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України,
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів,
зокрема, щодо стягнення коштів за
податковим боргом.

Подання подається до суду першої
інстанції протягом двадцяти чотирьох
годин з моменту встановлення обставин,
що зумовлюють звернення до суду, за
загальними правилами підсудності,
встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею,
обчислюються годинами і закінчуються
із закінченням години, на яку припадає
таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність
сукупності обставин, які дають
підставу для висновку щодо
правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення
податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що станом на час
розгляду справи, відповідачем доказів
сплати податкового боргу надано не
було, відповідно вимоги позивача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст.94 КАС України, у справах, в
яких позивачем є суб'єкт владних
повноважень, а відповідачем - фізична
чи юридична особа, судові витрати,
здійснені позивачем, з відповідача не
стягуються.

Враховуючи вищезазначене, керуючись
ст.ст. 160, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити у повному обсязі.

Стягнути кошти з рахунків Товариства з
обмеженою відповідальністю «НПФ
Українські технологічні системи» () у банках, обслуговуючих
такого платника податків, на користь УК
у Ленінському районі м. Запоріжжя (код
одержувача 38025423 в ГУДКС України у
Запорізькій області МФО 813015)
податкового боргу з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів у розмірі 751 768 (сімсот п'ятдесят
одну тисячу сімсот шістдесят всім) грн.
24 коп., код платежу 14010100 на р/р 0006)
податкового боргу з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 12 341 770 ( дванадцять мільйонів
триста сорок одну тисячу сімсот
сімдесят ) грн. 03 коп., (код платежу 11021000
на р/р 0006).

Звернути постанову суду до негайного
виконання, відповідно до ч.1 ст. 256
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
складення її в повному обсязі,
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
О.В. Конишева