Справа № 805/3541/14
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Бойко В.Г.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №805/3541/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

Головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції

Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду

від 7 квітня
2014 року

по адміністративній справі №
805/3541/14 (суддя Бойко В.Г.)

за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції

Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області

про скасування
вимоги про сплату недоїмки від 21 лютого
2014

року № Ф-442-25
на суму 4800, 76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) 20 березня 2014
року звернулась до суду з
адміністративним позовом до
Красноармійської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області (надалі інспекція, податковий
орган, відповідач) про визнання
протиправними дій щодо нарахування
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування,
скасування вимоги про сплату недоїмки
від 21 лютого 2014 року № Ф-442-25 на суму 4800,
76 грн. (арк. справи 3-5).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 7 квітня 2014
року адміністративний позов
задоволено, визнані неправомірними дії
інспекції, скасовано вимогу
податкового органу № Ф-442-25 від 21 лютого
2014 року про сплату боргу (недоїмки) зі
сплати єдиного внеску у розмірі 4800 грн.
76 коп. (арк. справи 27-31).

Ухвалюючи постанову суд першої
інстанції виходив з того, що позивач з
січня 2005 року є пенсіонером за віком,
обрав спрощену систему оподаткування,
що надає йому підстави для звільнення
від сплати за себе єдиного внеску
відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини четвертої
статті четвертої Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 8 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

В апеляційній скарзі інспекція
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити у повному обсязі. Доводить,
що позивач отримує пенсії за віком на
пільгових умовах, а тому на неї не
розповсюджуються приписи частини 4
статті 4 Закону України № 2464 (арк.
справи 35-36).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
197 Кодексу адміністративного
судочинства України суд апеляційної
інстанції може розглянути справу в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами, якщо
справу може бути вирішено на основі
наявних у ній доказів, у разі
відсутності клопотань від усіх осіб,
які беруть участь у справі, про розгляд
справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку
Управління Пенсійного фонду України у
м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької
області, з 4 січня 2005 року отримує
пенсію за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 відповідно до підпункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-12, що підтверджується пенсійним
посвідченням Серії НОМЕР_1 та
протоколом управління № 334 від 21 квітня
2005 року. Позивач зареєстрований як
платник єдиного внеску з 2 жовтня 2012
року, що підтверджується повідомленням
про взяття на облік платника єдиного
внеску від 3 жовтня 2012 року. (арк. справи
9, 26).

Позивач є суб'єктом підприємницької
діяльності з 2 жовтня 2012 року, що
підтверджується долученою до
матеріалів справи Випискою з єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців Серії ААВ №
678754. Позивач є платником єдиного
податку, перебуває на спрощеній
системі оподаткування з 1 листопада 2012
року, що підтверджується свідоцтвом
платника єдиного податку Серії Б № 276981
(арк. справи 7, 8).

Красноармійською ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області складено та скеровано позивачу
21 лютого 2014 року вимогу про сплату
боргу (недоїмки) № Ф-442-25, якою інспекція
вимагає від позивача сплати суму
недоїмки зі сплати єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування у сумі 4800 грн. 76
коп. станом на 31 січня 2014 року. Вказана
вимога отримана позивачем 15 березня 2014
року (арк. справи 10).

Статтею 67 Конституції України
встановлений обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначається
Законом України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» від 8
липня 2010 року №2464-6, про щ зазначено в
його преамбулі (надалі Закон України
2464).

Статтею четвертою цього закону
визначені платники єдиного внеску. З
урахуванням статті другої, пункту
четвертого частини першої статті 4
Закону №2464, дія цього закону
поширюється на позивача, як на платника
єдиного внеску - фізичну особу
підприємця, як особу, що обрала
спрощену систему оподаткування.

Пунктом сьомим Розділу першого Закону
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» від 7
липня 2011 року № 3609-VI (далі - Закон № 3609)
внесено зміни до Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 8 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закон про ЄСВ), згідно
з якими статтю четверту цього Закону
доповнено частиною четвертою такого
змісту: «особи, зазначені у пункті 4
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

Згідно з пунктом четвертим 4 частини
першої статті четвертої Закону України
№2464 платниками єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності. Платники внеску - приватні
підприємці, що сплачують єдиний
податок, належать до категорії
застрахованих осіб відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
(частина друга статті 4 Закону).

Колегія суддів зазначає, що з
урахуванням змін, внесених Законом №
3609, пенсіонери - приватні підприємці, що
сплачують єдиний податок, більше не є
платниками єдиного внеску, в частині
сплати цього внеску за себе у зв'язку з
тим, що тепер вони не належать до числа
застрахованих осіб (в обов'язковому
порядку). Зміни, внесені Законом № 3609,
набули чинності 6 серпня 2011 року.

Враховуючи, що страховий стаж особам
для призначення пенсії обчислюється в
місяцях, вищезазначені платники,
починаючи з серпня 2011 року, не мають
обов'язку щодо сплати єдиного внеску у
розмірі не менше мінімального
страхового внеску.

На підставі системного аналізу,
виходячи із правого змісту зазначених
положень законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що Позивач, як
приватний підприємець, що є
пенсіонером за віком, який
зареєстрований платником єдиного
податку, за 3 квартал 2013 року та за 1
квартал 2014 року не повинен сплатити
єдиний внесок.

Посилання відповідача на пільговий
характер пенсії, призначеної позивачу,
суд не приймає до уваги, оскільки
розділ ІІ Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року №
1788-XII містить чотири види пенсій.
Відповідно, пенсії, призначені за
Списком № 1 відповідно до статі 13
вказаного Закону за особливостями
пенсійного забезпечення працівників,
зайнятих на підземних і відкритих
гірничих роботах та в металургії,
відносяться до пенсій за віком. Отже, на
позивача розповсюджується дія частини
4 статі 4 Закону № 2464-VI в редакції Закону
України від 7 липня 2011 року № 3609-VI.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог. Доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність
прийнятого судом першої інстанції
постанови.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 24, 117, 118, 167, 184, 195, 197,
198, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Красноармійської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 7 квітня 2014
року у справі № 805/3541/14 - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 7 квітня 2014
року у справі № 805/3541/14 - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 21
травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко