Справа № 821/903/14
Суддя: Войтович І.І.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/903/14

Херсонський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Войтович І.І.,
розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Генічеської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонській області до ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу,

встановив:

Генічеська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонській
області (далі - позивач) звернулася з
адміністративним позовом до фізичної
особи ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому
просить стягнути з відповідача
заборгованість по податку на доходи
фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування в сумі 3643,27 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач є платником податків
зборів та має узгоджену податкову
заборгованість. На даний час
податковий борг не сплачено.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте подав до
суду заяву про розгляд справи в порядку
письмового провадження. Позовні вимоги
підтримує в повному обсязі.

Повістка про виклик до суду
надсилалася на адресу відповідача,
проте повернулася на адресу суду із
відміткою Укрпошти "за зазначеною
адресою не проживає".

Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу
адміністративного судочинства України
розписку про одержання повістки
(повістки у разі неможливості вручити
її адресату чи відмова адресата її
одержати) належить негайно повернути
до адміністративного суду. У разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
відповідач належним чином
повідомлений про дату, час та місце
судового засідання.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України,
якщо немає перешкод для розгляду
справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає
за можливе розглянути справу в порядку
письмового провадження.

Розглянувши адміністративний позов та
дослідивши письмові докази, судом
встановлено наступне.

Відповідно до реєстраційних даних за
ОСОБА_1 рахується податковий борг по
податку на доходи фізичних осіб, що
сплачується фізичними особами за
результатами річного декларування в
сумі 1647,80 грн.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується доданими до неї
відомостями адресно - довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Херсонській області від 03.03.2014 року,
ОСОБА_1 прописана за адресою АДРЕСА_1.

Крім цього, судом встановлено, що
відповідно до акту перевірки від
11.12.2013 року № 502/21-10-17-10/НОМЕР_1 "Про
результати докумнетальної
позапланової невиїзної перевірки щодо
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати належних сум
податків до бюджету ОСОБА_1 за період з
01.01.2012 року по 31.12.2012 року". Відповідно
до висновків зазначених в акті
первірки встановлено порушення ст.44,
пп. а) п.176.1 ст.176 Податкового кодексу
України в результаті не ведення обліку
доходів і витрат в обсягах, необхідних
для визначення суми загального річного
оподатковуваного доходу; порушення
пп.174.2.2 п. 174.2 ст.174 Податкового кодексу
України в результаті не включення до
загального річного оподатковуваного
доходу вартість успадкованого або
отриманого у подарунок об'єкта
спадщини від членів сім'ї не першого
ступення споріднення за 4 квартал 2012
року у розмірі 32956,00 грн; в результаті
чого визначено суму податкових
зобов'язань з податку на доходи
фізичних осіб за період, що перевірявся
(2012 рік), на суму 1647,80 грн.

За результатами перевірки
контролюючим органом прийнято
податкові повідомлення - рішення від
11.12.2013 року № на суму 1647,80 грн.,
№ на суму 170,00 грн., № на суму
510,00 грн.

В результаті чого, за ОСОБА_1 рахується
загальний податковий борг в сумі 2375,59
грн.

Суд зазначає, що відповідачем не надано
суду доказів сплати боргу в сумі 2375,59
грн.

Відповідно до п.4.1 ст.41 Податкового
кодексу України, контролюючими
органами є органи доходів і зборів -
центральний орган виконавчої влади, що
забезпечує формування єдиної
державної податкової, державної митної
політики в частині адміністрування
податків і зборів, митних платежів та
реалізує державну податкову, державну
митну політику, забезпечує формування
та реалізацію державної політики з
адміністрування єдиного внеску,
забезпечує формування та реалізацію
державної політики у сфері боротьби з
правопорушеннями при застосуванні
податкового та митного законодавства,
а також законодавства з питань сплати
єдиного внеску (далі - центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування та реалізує державну
податкову і митну політику), його
територіальні органи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 ПК України
платниками податків визнаються
фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та
їх відокремлені підрозділи, які
мають, одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.

Підпунктом 174.2.2 п.174.2 ст. 174 Податкового
кодексу України пеердбачено, що
об'єкти спадщини оподатковуються за
ставкою, визначеною пунктом 167.2 статті
167 цього Кодексу, вартість будь-якого
об'єкта спадщини, що успадковується
спадкоємцями, які не є членами сім'ї
спадкодавця першого ступеня
споріднення.

Згідно п.179.1 та п.179.7 ст.179 ПК України,
платник податку зобов'язаний подавати
річну декларацію про майновий стан і
доходи (податкову декларацію)
відповідно до цього Кодексу. Фізична
особа зобов'язана самостійно до 1
серпня року, що настає за звітним,
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену в поданій нею
податковій декларації.

Відповідно до п. 54.1 ст. 54 ПК України,
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно п. 59.1, п.59.4, п.59.5 статті 59
Податкового кодексу України, платник
податків який не сплачує узгодженої
суми грошового зобов'язання в
установлені законодавством строки,
орган державної служби надсилає
(вручає) йому податкову вимогу .

Податкова вимога надсилається також
платникам податків, які самостійно
подали податкові декларації, але не
погасили суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення- рішення.

У разі якщо у платника податків, якому
надіслано (вручено) податкову вимогу,
сума податкового боргу збільшується
(зменшується), погашенню підлягає вся
сума податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

Як вбачається з матеріалів справи,
28.12.2013 року відповідач отримав
податкову вимогу від 26.12.2013 року №525-17.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України зазначено, що
податковий борг - сума узгодженого
грошового зобов'язання (з урахуванням
штрафних санкцій за їх наявності), але
не сплаченого платником податків у
встановлений цим Кодексом строк, а
також пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Податковим органом вживалися
необхідні заходи щодо стягнення
податкового боргу відповідно до
діючого законодавства, але податковий
борг не погашено.

Таким чином, заборгованість
відповідача в сумі 2375,59 грн.
підтверджується наступними
документами, а саме: зворотнім боком
облікової картки відповідача з податку
на доходи фізичних осіб, що сплачується
фізичними особами за результатами
річного декларування станом на 31.12.2013
р.; актом перевірки від 11.12.2013 року №
502/21-10-17-10/НОМЕР_1 "Про результати
докумнетальної позапланової невиїзної
перевірки щодо своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати належних сум податків до
бюджету ОСОБА_1 за період з 01.01.2012 року
по 31.12.2012 року"; податковими
повідомленнями - рішеннями від 11.12.2013
року № на суму 1647,80 грн., № на
суму 170,00 грн., № на суму 510,00 грн.;
податковою вимогою від 26.12.2013 року
№525-17.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позовні вимоги позивача, слід
задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94,
128, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в доход
місцевого бюджету (р/р 0113,
призначення платежу 11010500, код
одержувача 37949069 банк ГУДКУ у
Херсонській області, м. Херсон, МФО 852010)
податковий борг в сумі 2375,59 грн. (Дві
тисячі триста сімдесят п'ять гривень 59
коп. ).

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення. В разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя
Войтович І.І.

кат. 8.2.3