Справа № 2а/679/12/13
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року
м. Київ
К/800/25348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Сорока М.О., розглянувши
матеріали касаційної скарги
управління Пенсійного фонду України в
місті Нетішині Хмельницької області на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 січня 2014
року і ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області про
перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Постановою Нетішинського міського
суду Хмельницької області від 21 січня
2014 року, залишеною без змін
ухвалою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року, позов задоволено. Визнано
незаконним рішення управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області,
оформлене протоколом № 8028 від 11.07.2013,
щодо відмови призначити ОСОБА_1 пенсію
за віком на пільгових умовах
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» за Списком № 2
виробництв, цехів, професій і посад з
важкими умовами праці, робота на яких
дає право на державну пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затверджених постановою Ради
Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173, а дії
щодо такої відмови - протиправними.
Зобов'язано відповідача зарахувати
ОСОБА_1 до пільгового стажу за Списком
№ 2 стаж роботи на ХБМУ тресту
«Південенергомонтаж» за період з 05.05.1980
по 09.06.1988, до страхового стажу - роботу з
23.01.1991 по 24.04.1996 в МП «Джерело» на
посадах директора та прораба по
виробництву та монтажу залізобетонних
конструкцій та період перебування на
посаді голови профспілкового комітету
Хмельницького будівельно-монтажного
управління тресту
«Південенергомонтаж» з 09.06.1988 по 30.07.1990,
призначивши пенсію з 06.06.2013.

Не погоджуючись із рішеннями судів
попередніх інстанцій, управління
Пенсійного фонду України в місті
Нетішині Хмельницької області
звернулося з касаційною скаргою до
Вищого адміністративного суду України,
в якій просить їх скасувати та ухвалити
нове рішення про відмову у задоволенні
позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини
5 статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, якщо касаційна
скарга є необґрунтованою і викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті -
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, які
відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України
у цій категорії справ, ця касаційна
скарга є необґрунтованою, а викладені в
ній доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи, оскільки
заявник не наводить підстав, які б
дозволили вважати, що суд неправильно
застосував норми матеріального або
процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини 5 статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою на
постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 21 січня 2014
року і ухвалу Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 13 березня
2014 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті
касаційного провадження разом з
доданими до скарги матеріалами
повернути управлінню Пенсійного фонду
України в місті Нетішині Хмельницької
області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.
Сорока