Справа № 810/7156/13-а
Суддя: Глущенко Я.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Щавінський
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого - судді Глущенко
Я.Б.,

суддів
Пилипенко О.Є., Романчук О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
третя особа - Державне підприємство
«Центр державного земельного
кадастру» про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити певні дії , за апеляційною
скаргою Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
на постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася у суд із позовом до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області,
за участю третьої особи - Державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру», в якому просила
визнати протиправними дії відповідача
щодо відмови у державній реєстрації
права власності на земельну ділянку,
кадастровий номер :007:0084, площею
0,1501 га, що розташована по вулиці
Перемоги в селі Гатне,
Києво-Святошинського району Київської
області, і належить на праві власності
позивачу, визнати незаконним рішення
про таку відмову №8244451 від 22.11.2013 року
та зобов'язати відповідача провести
державну реєстрацію права власності на
зазначену земельну ділянку.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із рішенням суду,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції та ухвалити нове
рішення, яким відмовити в задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає залишенню
без задоволення, а постанова суду - без
змін, з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції дійшов висновку про
неправомірність та необґрунтованість
відмови у державній реєстрації права
власності позивача на земельну
ділянку.

З таким висновком суду не можна не
погодитися.

Як убачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 являється власником земельної
ділянки, площею 0,1501 гектара,
кадастровий номер: :007:0084, що
розташована по вулиці Перемоги в селі
Гатне, Києво-Святошинського району
Київської області. Зазначене
підтверджується договором
купівлі-продажу земельної ділянки від
25.10.2012 року посвідченого приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_3 та
зареєстровано в реєстрі за № 1179.

Колегією суддів установлено, що 06.11.2013
року позивач звернулася до
Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
із заявою про реєстрацію права
власності на вказану земельну ділянку.

22.11.2013 року рішенням № 8244451 позивачу
було відмовлено в цьому. Зі змісту
рішення слідує, що підставою для
відмови стало отримання відповіді з
ДЗК № 110591 від 07.11.2013 року, у якій
зазначено, що дану земельну ділянку
неможливо однозначно ідентифікувати.

Не погоджуючись із таким рішенням та
діями відповідача, позивач звернулася
у суд.

Надаючи оцінку обставинам справи,
висновкам суду першої інстанції та
доводам апеляційної скарги, колегія
суддів виходить із наступного.

Процедура проведення державної
реєстрації, перелік документів,
необхідних для її проведення, права та
обов'язки суб'єктів у сфері державної
реєстрації прав, а також процедуру
взяття на облік безхазяйного
нерухомого майна визначає Порядок
державної реєстрації прав на нерухоме
майно та їх обтяжень, затверджений
постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року №703 (був чинний на час
винесення оспорюваного рішення).

Згідно пункту 5 цього Порядку
документи, що подаються для проведення
державної реєстрації прав, взяття на
облік безхазяйного нерухомого майна,
повинні відповідати вимогам, що
встановлені законом, цим Порядком та
іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п.16 Порядку за
результатами розгляду заяви про
державну реєстрацію та документів,
необхідних для її проведення,
державний реєстратор приймає рішення
про державну реєстрацію прав та їх
обтяжень або рішення про відмову в
такій реєстрації.

Пунктом 23 Порядку встановлено, що
державний реєстратор приймає рішення
про відмову в державній реєстрації
прав та їх обтяжень виключно за
наявності підстав для відмови в
державній реєстрації прав, що
визначені у Законі України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 цього Закону
державна реєстрація речових прав на
нерухоме майно - це офіційне визнання і
підтвердження державою фактів
виникнення, переходу або припинення
прав на нерухоме майно, обтяження таких
прав шляхом внесення відповідного
запису до Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 4 вказаного Закону
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування.

Згідно положень частини 1 статті 24
Закону у державній реєстрації прав та
їх обтяжень може бути відмовлено у
разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає
державній реєстрації відповідно до
цього Закону;

2) об'єкт нерухомого майна, розміщений
на території іншого органу державної
реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень звернулася
неналежна особа;

4) подані документи не відповідають
вимогам, встановленим цим Законом, або
не дають змоги встановити
відповідність заявлених прав
документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав,
пов'язаних з відчуженням нерухомого
майна, подано після державної
реєстрації обтяжень, встановлених щодо
цього майна, крім випадків,
встановлених частиною дев'ятою статті
15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію
обтяжень речових прав на нерухоме
майно щодо попереднього правонабувача
подано після державної реєстрації
права власності на таке майно за новим
правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію
речових прав, похідних від права
власності, подано за відсутності
державної реєстрації права власності,
крім випадків, установлених частиною
дев'ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну
реєстрацію права власності на
підприємство як єдиний майновий
комплекс, житловий будинок, будівлю,
споруду (їх окремі частини), що виникло
на підставі документа, за яким
правонабувач набуває також право
власності на земельну ділянку, не
подано заяву про державну реєстрацію
права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п'ятиденного
строку з дня отримання заявником
письмового повідомлення про зупинення
розгляду заяви про державну реєстрацію
прав не усунено обставин, що були
підставою для прийняття такого
рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень під час вчинення
нотаріальної дії з нерухомим майном,
об'єктом незавершеного будівництва
подано не до нотаріуса, який вчинив
таку дію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав
та їх обтяжень в електронній формі
подано особою, яка не є державним
кадастровим реєстратором або
державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи,
на підставі яких заявлене право та
обтяження такого права вже
зареєстровано у Державному реєстрі
прав.

Частиною 4 наведеної правової норми
передбачено, що відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, не передбачених цим Законом,
заборонена.

Приведені норми частини 1 статті 24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» не містять такої
підстави для відмови у державній
реєстрації як неможливість однозначно
ідентифікувати об'єкт реєстрації.

При цьому, колегія суддів звертає увагу
на те, що в матеріалах справи міститься
лист Київської обласної філії ДП
«Центр державного земельного
кадастру» від 14.01.2014 року №4-1/23, у якому
остання наголошує на тому, що будь-яка
вихідна кореспонденція від 07.11.2013 року
№ 110591 ДП «Центр ДЗК» не направлялась.
Тому, посилання на вихідну
кореспонденцію ДЗК від 07.11.2013 року №
110591 в оспорюваному рішення є
необґрунтованим.

Окрім того, згідно абзацу 3 частини 3
статті 24 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» апеляційний суд
зауважує, що відмова в державній
реєстрації прав та їх обтяжень з
підстав, зазначених у пункті 4 частини
першої цієї статті, не може
здійснюватися у разі наявності помилки
в Державному земельному кадастрі, яка
виникла після перенесення інформації
про земельні ділянки з Державного
реєстру земель до Державного
земельного кадастру (розташування в
межах земельної ділянки частини іншої
земельної ділянки; невідповідність меж
земельної ділянки, вказаних у
Державному реєстрі земель, її дійсним
межам; невідповідність площі земельної
ділянки, вказаної у Державному реєстрі
земель, її дійсній площі у результаті
зміни методів підрахунку (округлення);
присвоєння декільком земельним
ділянкам однакових кадастрових
номерів.

Аналіз приведеної норми свідчить про
те, що законом забороняється відмова у
державній реєстрації права власності
на земельну ділянку з підстав
наявності розбіжностей, неточностей та
помилок у даних Державного земельного
кадастру.

Зважаючи на викладене, відповідачем
було протиправно відмовлено позивачу у
державній реєстрації права власності
на належну їй земельну ділянку.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
не знайшли підтвердження в ході
апеляційного розгляду справи та
підлягають залишенню без задоволення,
а постанова суду першої інстанції - без
змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212,
254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Реєстраційної
служби Києво-Святошинського районного
управління юстиції Київської області
залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного
адміністративного суду від 23 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів після набрання законної сили
шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддяЯ.Б. Глущенко
суддя О.Є. Пилипенко
суддяО.М. Романчук

.

Головуючий суддя
Глущенко Я.Б.

Судді:
Пилипенко О.Є.

Романчук О.М