Справа № 815/2707/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2707/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
м. Одеса

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючої судді
Потоцької Н.В.

за участю секретаря
Загрійчук О.В.

сторін:

представника позивача
Порфірова О.О.

відповідача
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом Котовського
міськрайонного центру зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно
отриманої суми матеріального
забезпечення у розмірі 712, 47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся Котовський
міськрайонний центр зайнятості до
ОСОБА_2 про стягнення незаконно
отриманої суми матеріального
забезпечення у розмірі 712, 47 грн.

В обґрунтування своєї правової позиції
позивач зазначає, що під час
перебування на обліку в центрі
зайнятості гр. ОСОБА_2, а саме: в грудні
2013 року центром зайнятості проведено
розслідування та виявлено, що ОСОБА_2,
відповідно довідки наданої
Новоселівським сільським головою № 436
від 02.12.2013 року, володіє земельною
ділянкою в розмірі 1,3200 га та веде
особисте селянське господарство.
Зазначені обставини були відображені у
Акті розслідування №197 від 24 грудня 2013
року.

Законом України «Про зайнятість
населення» визначено, що до зайнятого
населення належать громадяни, які
працюють за наймом на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством,
особи, які забезпечують себе роботою
самостійно (у тому числі члени
особистих селянських господарств),
проходять військову чи альтернативну
(невійськову) службу, на законних
підставах працюють за кордоном та які
мають доходи від такої зайнятості, а
також особи, що навчаються за денною
формою у загальноосвітніх,
професійно-технічних та вищих
навчальних закладах та поєднують
навчання з роботою.

З урахуванням встановленого, ОСОБА_2,
під час реєстрації в центрі зайнятості,
відносився до категорії зайнятого
населення.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
зайнятість населення», статусу
безробітного може набути особа
працездатного віку до призначення
пенсії (зокрема на пільгових умовах або
за вислугу років), яка через
відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи.

У разі встановлення центром
зайнятості належності безробітної
особи до категорії зайнятих така особа
знімається з обліку, як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг, що і стало підставою для
звернення до суду.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав в повному
обсязі з підстав, викладених в
адміністративному позові та наданих в
судовому засіданні поясненнях.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлявся за
вказаними у адміністративному позові
номером телефону: , про що
секретарем судового засідання
Загрійчук О.В. складено телефонограму,
яка наявна в матеріалах справи (а/с. 25).

Відповідно до ч. 4, ч. 6 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
у разі неприбуття відповідача,
належним чином повідомленого про дату,
час і місце судового розгляду, без
поважних причин розгляд справи може не
відкладатися і справу може бути
вирішено на підставі наявних у ній
доказів. Якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

«Розгляд справи не відкладається» -
зазначена норма є імперативною: суд
повинен розпочати розгляд справ.

Відповідно до вимог статті 122 КАС
України, адміністративна справа має
бути розглянута і вирішена протягом
розумного строку, але не більше місяця
з дня відкриття провадження у справі,
якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно приписів статті 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, визначено, що кожен має право на
справедливий і публічний розгляд його
справ упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, якій вирішить
спір щодо його прав та обов'язків.

При цьому вжиття заходів для
прискорення процедури розгляду справ є
обов'язком не тільки для держави, а й
осіб, які беруть участь у справі. Так,
Європейський суд з прав людини в
рішенні від 21 грудня 2006 року у справі
«Мороз та інші проти України» зазначив,
що розумність строку проваджень
повинна оцінюватись у світлі обставин
справи та з урахуванням наступних
критеріїв: складність справи,
поведінка заявників і відповідних
органів державної влади та того, яку
важливість для заявників мало питання,
що розглядалося.

Отже, суд вважає, що вжив всі залежні
від нього заходи для повідомлення
відповідача належним чином про час і
місце розгляду судової справи з його
участю для реалізації ним права
судового захисту своїх прав та
інтересів.

Крім того, суд вважає за необхідне
наголосити, на тому, що саме
національним судам належить функція
керування провадженнями таким чином,
щоб вони були швидкими та ефективними
(рішення Європейського суду з прав
людини від 21 грудня 2006 року справа
«Мороз та інші проти України»).

З огляду на викладене суд вважає, що
справу можливо розглянути без участі
відповідача, належним чином
повідомленого про розгляд справи, на
підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтуються на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.10.2013р. до
Котовського міськрайонного центру
зайнятості звернувся ОСОБА_2 із заявою
про надання статусу безробітного. В
поданій заяві, крім іншого, ОСОБА_2
вказав, що на час реєстрації у службі
зайнятості не є членом особистого
селянського господарства,
ознайомлений з правилами та
обов'язками що визначені Законом
України «Про зайнятість населення»
(а/с. 6).

Згідно Наказу від 03.10.2013 р. № НТ131003
ОСОБА_2 надано статус безробітного.

Наказом від 10.10.2013 р. № НТ131010 ОСОБА_2
призначено допомогу по безробіттю та
розпочато виплату допомоги по
безробіттю (а/с. 7).

Відповідно до ч.2 п. 18 статті 22 Закону
України «Про зайнятість населення» від
05.07.2012р. №5067-VІ, Порядку розслідування
страхових випадків та обґрунтованості
виплати матеріального забезпечення
безробітним, затвердженого Наказом
Міністерства праці та соціальної
політики України, Державної податкової
служби України 13.02.2009 № 60/62 (далі - Наказ
60/62), центром зайнятості здійснюється
розслідування страхових випадків
шляхом проведення перевірки
достовірності даних, які є підставою
для надання особі статусу безробітного
та виплати йому матеріального
забезпечення під час його реєстрації
та протягом періоду перебування на
обліку як безробітного, шляхом
звіряння наданої особою інформації з
відомостями, наявними в Держаній
податковій адміністрації України,
Пенсійному фонді України, у державних
реєстраторів.

Під час перебування на обліку в центрі
зайнятості гр. ОСОБА_2, а саме: в грудні
2013 року, проведено розслідування та
виявлено, що ОСОБА_2 відповідно довідки
наданої Новоселівським сільським
головою № 436 від 02.12.2013 року, володіє
земельною ділянкою в розмірі 1,3200 га та
веде особисте селянське господарство.
Зазначені обставини були відображені у
Акті розслідування №197 від 24 грудня 2013
року.

Наказом № 60/62 Котовського
міськрайонного центру зайнятості за
результатами розслідування страхового
випадку прийнято рішення про
припинення виплати допомоги по
безробіттю, у зв'язку з призначенням
виплати безробітному на підставі
документів, що містять неправдиві
відомості.

За період з 10.10.2013р. по 18.11.2013р.
відповідачеві нарахована та виплачена
допомога по безробіттю в сумі 712,47 грн.

Згідно п. 2, 3 ст.36 Закону, п.6.14 Наказу
Міністерства праці та соціальної
політики України від 20.11.2000р. №307 «Про
затвердження Порядку надання допомоги
по безробіттю, у тому числі одноразової
її виплати для організації
безробітними підприємницької
діяльності», п.7 Наказу 60/62, центром
зайнятості прийнято рішення, Наказ від
30.12.2013р. за №1677 про повернення коштів
ОСОБА_2 в розмірі 712, 47грн. за період
перебування на обліку в центрі
зайнятості з 10.10.2013р. по 18.11.2013р.

З метою досудового врегулювання спору,
для вирішення питання добровільного
повернення коштів, Котовський
міськрайонний центр зайнятості
направлено претензію №3104 від 31.12.2013р.
ОСОБА_2 про необхідність повернути
кошти в сумі 712,47 грн. протягом 15 днів з
дня отримання претензії, яка була
отримана 30.01.2014р., що підтверджується
повідомленням про вручення поштового
відправлення № 00008754 (а/с.10-11).

Відповідачем вказані кошти на
теперішній час не повернені.

Правовідносини, що виникли між
сторонами врегульовані нормами Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування на
випадок безробіття» від 02.03.2000р. № 1533-III,
Закону України «Про зайнятість
населення» від 05.07.2012р. №5067-VI.

Відповідно до п.2, 3 «б» ст.1 Закону
України «Про зайнятість населення»,
безробітний - особа віком від 15 до 70
років, яка через відсутність роботи не
має заробітку або інших передбачених
законодавством доходів як джерела
існування, готова та здатна приступити
до роботи. До зайнятого населення
належать громадяни, які самостійно
забезпечують себе роботою, включаючи
підприємців, осіб, зайнятих
індивідуальною трудовою діяльністю,
творчою діяльністю, члени
кооперативів, фермери та члени їх
сімей, що беруть участь у виробництві.

Згідно статті 2 Закону України «Про
зайнятість населення», безробітними
визнаються працездатні громадяни
працездатного віку, які через
відсутність роботи не мають заробітку
або передбачених законодавством
доходів і зареєстровані в державній
службі зайнятості, як такі, що шукають
роботу, готові та здатні приступити до
підходящої роботи. Право на допомогу по
безробіттю мають незайняті громадяни,
визнані в установленому порядку
безробітними.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про
зайнятість населення», статус
безробітного може набути особа
працездатного віку до призначення
пенсії (зокрема на пільгових умовах або
за вислугу років), яка через
відсутність роботи не має
заробітку або інших передбачених
законодавством доходів, готова та
здатна приступити до роботи.

У разі встановлення центром
зайнятості належності безробітної
особи до категорії зайнятих така особа
знімається з обліку, як безробітна в
установленому законодавством порядку
та повертає суму незаконно отриманого
матеріального забезпечення і вартості
наданих соціальних послуг моменту
виникнення обставин, що впливають на
умови виплати матеріального
забезпечення та надання соціальних
послуг, що і стало підставою для
звернення до суду.

Згідно п. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування на випадок
безробіття», застраховані особи,
зареєстровані в установленому порядку
як безробітні, зобов'язані своєчасно
подавати відомості про обставини, що
впливають на умови виплати їм
забезпечення. Сума виплаченого
забезпечення застрахованій особі
внаслідок умисного невиконання нею
своїх обов'язків та зловживання

ними стягується з цієї особи
відповідно до законодавства України з
моменту виникнення обставин, що
впливають на умови виплати їй
забезпечення.

Судом було встановлено та матеріалами
справи підтверджено, що під час
відповідач мав статус безробітного і
отримував матеріальне забезпечення у
період з 10.10.2013 р. по 18.11.2013 р., тоді як,
згідно довідки Новоселівського
сільського голови № 436 від 02.12.2013 року,
ОСОБА_2 володіє земельною ділянкою в
розмірі 1,3200 га та веде особисте
селянське господарство.

З урахування приписів чинного
законодавства суд приходить до
висновку, що відповідач під час
реєстрації в центрі зайнятості
відносився до категорії зайнятого
населення.

Згідно довідки Котовського МЦЗ, дохід
ОСОБА_2 за період з 10.10.2013 р. по 18.11.2013 р.
складає 712, 47 грн. Вказана сума коштів не
була повернута відповідачем в
добровільному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що
адміністративний позов Котовського
міськрайонного центру зайнятості
обґрунтований, підтверджений
належними доказами та підлягає
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Котовського міськрайонного
центру зайнятості незаконно отримане
матеріальне забезпечення в розмірі 712
грн. 47 коп. (сімсот дванадцять гривень 47
копійок) на р/р 0019 в ГУДКУ Одеської
області, МФО 828011, код ЄДРПОУ - 209922050.

Постанова набирає законної сили в
порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС
України.

Постанова може бути оскаржена до
Одеського апеляційного
адміністративного суду через Одеський
окружний адміністративний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з моменту отримання копії
постанови з одночасним поданням її
копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Потоцька
Н.В.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Котовського міськрайонного
центру зайнятості незаконно отримане
матеріальне забезпечення в розмірі 712
грн. 47 коп. (сімсот дванадцять гривень 47
копійок) на р/р 0019 в ГУДКУ Одеської
області, МФО 828011, код ЄДРПОУ - 209922050.

21 травня 2014 року.