overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1304/3408/12 (2а/1304/296/12)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Київ
В/800/1283/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність оформлення заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року (К/800/21832/13) в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Громадське об'єднання "Етра - громадське об'єднання
"Наталки Криничанки" про скасування рішення

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 направили на адресу
Вищого адміністративного суду України заяву про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року.

Просили скасувати зазначене рішення суду.

У заяві ОСОБА_1, ОСОБА_2 не було зазначено конкретні різні за змістом судові рішення, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах; які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Крім того, заявниками не були додані копії різних за змістом судових рішень, в яких має місце неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Ухвалою судді від 20 березня 2014 року заявників було повідомлено про те, що заява не відповідає вимогам статті 239
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Для усунення недоліків заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 було надано строк до 14 квітня 2014 року.

На виконання ухвали судді Лутчин Л.І.,
Лутчин І.М. направили на адресу суду доповнення до заяви про перегляд судового рішення, копії судових рішень, які, на їх думку, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, додатково надана заява не усуває недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20 березня 2014 року, оскільки заявниками не зазначено які одні і ті самі норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах.

Отже, до зазначеного строку ухвала судді від 20 березня 2014 року заявниками не виконана.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про перегляд
Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 04 лютого 2014 року (К/800/21832/13) в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Львівської міської ради, виконавчого комітету Львівської міської ради, третя особа - Громадське об'єднання "Етра - громадське об'єднання
"Наталки Криничанки" про скасування рішення, повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) Горбатюк С.А.

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 127/30745/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24006/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду
Вінницької області від 29.01.2014 та ухвалу
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 29.01.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 822/557/14
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25185/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2014

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014

у справі №822/557/14

за позовом Приватного підприємства
«Славута-Юнікс»

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2014, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області від 03.02.2014 № та № .

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області подала касаційну скаргу на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Славутській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27.02.2014 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.04.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 811/2616/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24986/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кіровограді Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 2а-10694/10/1370
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/20368/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги
Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Вимоги Вищого адміністративного суду
України щодо усунення недоліків касаційної скарги виконані, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Червонограді Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду
України в м. Червонограді Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-10694/10/1370.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
І.Я. Олендер

Суддя
І.Я. Олендер
Справа № 2а/0370/2651/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/16292/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Волинській області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі № 2а/0370/2651/12 (9104/174969/12)

за позовом Приватного підприємства
"Укрбіотепло"

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Укрбіотепло" звернулося до суду з позовом про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення
Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби від 25.02.2012 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 38930 грн., в тому числі: 31131 грн. основного платежу та 7782грн. штрафних санкцій; № про збільшення грошового зобов'язання з податку на прибуток у сумі 48643 грн., в тому числі: 38914 грн. основного платежу та 9729 грн. штрафних санкцій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, позов задоволено.

Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління
Міндоходів у Волинській області подала касаційну скаргу на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, в якій просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 21.09.2012, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді від 27.03.2014 касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення - постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014) та надано строк для усунення недоліків: до 28.04.2014. Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Волинській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 761/29028/13-а
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24347/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Стародуб О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі в м. Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі в м. Києва звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Як вбачається з копії судового рішення, наданої разом з касаційною скаргою, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Згідно частини десятої статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту першого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у даній справі слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду
України у Шевченківському районі в м.
Києва на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Шевченківському районі в м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 559/472/14
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24212/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Житомирського апеляційного суду від 02.04.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням
Відділу державної виконавчої служби
Дубенського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчини дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваного судового рішення та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 02.04.2014 про зміну способу і порядку виконання судового рішення за поданням Відділу державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчини дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П. Стародуб
Справа № 802/2592/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/13500/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Мир комфорта"

на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014

у справі №802/2592/13-а

за позовом Приватного підприємства
"Мир комфорта"

до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2013 позов задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення
Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби від 15.04.2013 № та № .

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 скасовано судове рішення суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовлено.

Приватне підприємство "Мир комфорта" подало касаційну скаргу на постанову
Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014, в якій просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 20.11.2013, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 19.03.2014 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано заяви про поновлення строку касаційного оскарження) та надано строк для усунення недоліків: протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.
Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк, питання про поновлення строку касаційного оскарження порушено з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014.

Відмовити Приватному підприємству "Мир комфорта" у відкритті касаційного провадження на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук