Справа № 872/1442/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 рокусправа № 1170/2а-2861/12

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Ясенової
Т.І. Головко О.В.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсика Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від 26
жовтня 2012 року по справі № 1170/2а-2861/12

за позовом Рівнянської
загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ
ступенів

до Державної фінансової інспекції в
Кіровоградській області

про визнання протиправним та
скасування пунктів листа-вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рівнянська загальноосвітня
школа-інтернат І-ІІ ступенів звернувся
до Кіровоградського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області про визнання
протиправними та скасування пунктів 4, 7
, 8 та13 листа-вимоги від 17.05.2012 року
№06-14/703.

Ухвалою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26.10.2012 року
закрито провадження в частині позовних
вимог про визнання протиправним та
скасування п.13 листа-вимоги від 17.05.2012
року №06-14/703 в частині пропозиції в
подальшому дотримуватись вимог Закону
України «Про здійснення державних
закупівель»

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2012
року по справі № 1170/2а-2861/12 задоволенні
позовні вимоги Рівнянської
загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ
ступенів.

Постанову суду мотивовано тим, що
висновки, зроблені КРУ при перевірці є
безпідставними та необґрунтованими та
відповідні оскаржувані пункти вимоги є
такими, що підлягають скасуванню,
оскільки грошові винагороди, як захід
заохочення, до працівників позивачем
були застосовані після строку дії
дисциплінарного стягнення, а тому
позиція Новоукраїнської міжрайонної
державної фінансової інспекції в
частині протиправності виплати
позивачем педагогічним працівникам
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 після зняття
дисциплінарних стягнень грошової
винагороди є помилковою, у
відповідності ст.ст.148, 151 КЗпП України.
Крім того, лікарю-суміснику ОСОБА_4, у
відповідності зі ст.94 КЗпП, п.2 Питань
оплати праці працівників установ,
закладів та окремих галузей бюджетної
сфери, затверджених постановою КМУ від
11 травня 2011 р. №524; п.10 Положення про
умови роботи за сумісництвом
працівників державних підприємств,
установ і організацій, затвердженого
наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України,
Міністерства фінансів України від 28
червня 1993 року № 43 та зареєстрованого в
Міністерстві юстиції України 30 червня
1993 р. за№76 правомірно нараховувалась
заробітна плата в період її
перебування на курсах підвищення
кваліфікації з 10.10.2011 р. по 08.11.2011 р.,
оскільки лікар в цей час щоденно
приїздила до с.Рівне та з18.00 год. до 21.15
год. здійснювала прийом.

Не погодившись з постановою суду,
Державна фінансова інспекція в
Кіровоградській області подала
апеляційну скаргу, згідно якої
скаржник просить скасувати постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2012
року по справі № 1170/2а-2861/12, як таку, що
винесена з порушенням норм
матеріального, та процесуального
права, та ухвалити нове рішення про
відмову в задоволенні позову. На думку
апелянта, суд не врахував, що на час
відрядження лікаря ОСОБА_4 на курси
підвищення кваліфікації, відсутні
докази на посвідченнях про відрядження
щоденного повернення її з
м.Кіровограда до основного місця
роботи. При цьому даній особі, крім
виплати заробітної плати, було
проведено виплату добових в повному
обсязі. Крім того, позивачем здійснено
виплату щорічної грошової допомоги
працівникам, які протягом навчального
року мали дисциплінарні стягнення у
вигляді доган за незадовільне
виконання своїх обов'язків, при цьому
зняття доган проведено лише після
закінчення навчального року, а тому
права на отримання щорічної грошової
допомоги за сумлінну працю вони не
мали. Також, суд першої інстанції не
врахував, що посадовий оклад
заступника директора по господарській
частині та головного бухгалтера прямо
залежить від посадового окладу
директора із підвищенням.

Сторони по справі про час і місце
апеляційного розгляду справи
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення поштового відправлення.

В судове засідання не з'явились
представники сторін, жодних клопотань
не надали, повідомлень про причини
неявки до суду не надходило, підстави
відсутності представників суду не
повідомлені.

З урахуванням наявних у справі доказів,
виходячи з розуміння ч. 4 ст. 196 КАС
України, нез'явлення в судове засідання
представників сторін не перешкоджає
розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
не підлягає задоволенню з огляду на
наступне.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
фахівцями Новоукраїнської міжрайонної
державної фінансової інспекції
проведено ревізію
фінансово-господарської діяльності
Рівнянської загальноосвітньої
школи-інтернату І-ІІ ступенів за період
з 01.01.2010 р. по 01.04.2012 р., за результатами
якої складено акт №06-10/76 від 19.04.2012 р. з
низкою порушень.

Оскільки в ході контрольного заходу
виявлені порушення не були повністю
усунені, на адресу відповідача,
відповідно до пункту 46 Порядку
проведення інспектування державною
контрольно-ревізійною службою,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 20.04.2006 року № 550, 17
травня 2012 року Новоукраїнською
міжрайонною державною фінансовою
інспекцією винесено вимогу №06-14/703 про
усунення порушень, згідно з якою
відповідач, зокрема, вимагає від
позивача вжиття заходів щодо
проведення нарахувань та виплати
заступнику директора з господарської
частини школи-інтернату та головного
бухгалтера 25% підвищення за тип
навчального закладу в сумі 25 393,55 грн., а
також вжиття заходів щодо стягнення з
лікаря-сумісника виплаченої
заробітної плати в сумі 1084,20 грн. та
відрахувань до фондів в сумі 393,56 грн. та
стягнення 4 573,72 грн. виплаченої
винагороди працівникам, яким протягом
навчального року винесено догани.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції щодо
неправомірності підстав, які слугували
винесенню вимоги, та вважає зазначити
наступне.

Повноваження Державної
фінансової інспекції визначені
Законом України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні".

Статтею 2 Закону визначено, що
головним завданням державної
контрольно-ревізійної служби є
здійснення державного фінансового
контролю за використанням і
збереженням державних фінансових
ресурсів, необоротних та інших активів,
правильністю визначення потреби в
бюджетних коштах та взяття зобов'язань,
ефективним використанням коштів і
майна, станом і достовірністю
бухгалтерського обліку і фінансової
звітності в міністерствах та інших
органах виконавчої влади, в державних
фондах, у бюджетних установах і у
суб'єктів господарювання державного
сектору економіки, а також на
підприємствах і організаціях, які
отримують (отримували в період, який
перевіряється) кошти з бюджетів усіх
рівнів та державних фондів або
використовують (використовували в
період, який перевіряється).

Відповідно до статті 10 п. 7 Закону
України "Про державну
контрольно-ревізійну службу в Україні"
за результатами проведених перевірок
працівники контрольно-ревізійної
служби складають акт та мають право
пред'являти вимоги щодо усунення
виявлених порушень законодавства.
Вказані вимоги є обов'язковими для
посадових чи службових осіб
організацій, де проводилась перевірка.

Як вбачається із матеріалів справи,
ревізією встановлено, що посадові
оклади головному бухгалтеру та
заступнику директора з господарської
частини школи-інтернату встановлені
згідно наказу директора
школи-інтернату від 01.09.2010 року №115-к та
від 01.09.2011 року №103-к «Про впорядкування
умов оплати праці та затвердження
тарифних розрядів працівникам шкоди»в
розмірі 90% від посадового окладу
директора школи-інтернату, при цьому
коли посадовий оклад директора
школи-інтернату підвищено на 25% за тип
навчального закладу, посадові оклади
заступника директора з господарської
частини школи-інтернату та головного
бухгалтера залишились незмінними.

Відповідно до п.29. Інструкції про
порядок обчислення заробітної плати
працівників освіти, затвердженої
наказом Міністерства освіти України
від 15 квітня 1993 року №102 та
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 27 травня 1993 р. за №56 посадові
оклади керівних працівників,
діяльність яких безпосередньо
пов'язана з навчально-виховним
процесом, підвищуються, зокрема, у
дитячих будинках, дитячих
будинках-інтернатах, школах-інтернатах
для дітей-сиріт і дітей, позбавлених
батьківського піклування, з
контингентом дітей, які потребують
корекції фізичного та/або розумового
розвитку чи тривалого лікування, - на 30
відсотків; керівним працівникам,
діяльність яких безпосередньо
пов'язана з навчально-виховним
процесом, педагогічним працівникам та
помічникам вихователів
загальноосвітніх, вищих I - II рівнів
акредитації, професійно-технічних
навчальних закладів (або за наявності в
них груп) для дітей, які потребують
корекції фізичного та/або розумового
розвитку, посадові оклади (ставки
заробітної плати) підвищуються на 25
відсотків.

Колегія суддів погоджується з судом
першої інстанції, що діяльність
заступника директора з господарської
частини школи-інтернату та головного
бухгалтера загальноосвітньої
школи-інтернат для дітей, які
потребують корекції фізичного та/або
розумового розвитку, не пов'язана
безпосередньо з навчально-виховним
процесом, а тому безпідставне вжиття
заходів щодо проведення нарахувань та
виплати заступнику директора з
господарської частини школи-інтернату
та головного бухгалтера 25% підвищення
за тип навчального закладу в сумі 25 393,55
грн.

Крім того, матеріалами справи
підтверджено й правомірне нарахування
лікарю-суміснику ОСОБА_4 виплати
заробітної плати в той час, коли вона
знаходилася на курсах підвищення
кваліфікації., оскільки вона щоденно
приїздила до місця роботи та проводила
прийом дітей. Через те, що позивач -
спеціалізований заклад для дітей з
фізичними та розумовими вадами, то
постійне перебування лікаря в ньому це
необхідність, а нарахування заробітної
плати - це обов'язок работодавця.

Відповідно до ст.94 КЗпП України
заробітна плата - це винагорода,
обчислена, як правило, у грошовому
виразі, яку власник або уповноважений
ним орган виплачує працівникові за
виконану ним роботу. Розмір заробітної
плати залежить від складності та умов
виконуваної роботи, професійно-ділових
якостей працівника, результатів його
праці та господарської діяльності
підприємства, установи, організації і
максимальним розміром не обмежується.

Пунктом .2 Питань оплати праці
працівників установ, закладів та
організацій окремих галузей бюджетної
сфери, затверджених постановою КМУ від
11 травня 2011 р. №524, встановлено, що за
медичними і фармацевтичними
працівниками державних та комунальних
закладів (установ), які направляються
до закладів післядипломної освіти для
підвищення кваліфікації, підготовки і
перепідготовки, зберігається середня
заробітна плата за кожним місцем
роботи згідно із законодавством.

Згідно п.10 Положення про умови роботи
за сумісництвом працівників державних
підприємств, установ і організацій,
затвердженого наказом Міністерства
праці України, Міністерства юстиції
України, Міністерства фінансів України
від 28 червня 1993 року № 43 та
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 30 червня 1993 р. за№76,
заробітна плата на всіх місцях роботи
враховується при обчисленні
середнього заробітку, зокрема,
медичним і фармацевтичним працівникам
лікувально-профілактичних та
санітарно-епідеміологічних установ
охорони здоров'я, аптек, установ
соціального забезпечення, дитячих
будинків, шкіл-інтернатів для
дітей-сиріт, а також дітей, які мають
вади у фізичному чи розумовому
розвитку, дитячих дошкільних виховних
закладів, медико-соціальної
експертизи; сестрам милосердя
товариств Червоного Хреста та
Червоного Півмісяця України.

Докази виконання роботи за
сумісництвом - табелі обліку робочого
часу містяться в матеріалах справи

Також, ревізією встановлено здійснення
виплат грошової допомоги педагогічним
працівникам сатурян С.М., ОСОБА_2, ОСОБА_3
в тому році, в якому ці особи мали
догани за наказами.

В матеріалах справи знаходяться
накази, відповідно до яких дані догани
достроково зняті.

Відповідно до ст.151 КЗпП України, якщо
протягом року з дня накладення
дисциплінарного стягнення працівника
не буде піддано новому дисциплінарному
стягненню, то він вважається таким, що
не мав дисциплінарного стягнення. Якщо
працівник не допустив нового порушення
трудової дисципліни і до того ж проявив
себе як сумлінний працівник, то
стягнення може бути зняте до
закінчення одного року. Протягом
строку дії дисциплінарного стягнення
заходи заохочення до працівника не
застосовуються.

Пунктом 2 Порядку надання щорічної
грошової винагороди педагогічним
працівникам навчальних закладів
державної та комунальної форми
власності за сумлінну працю, зразкове
виконання службових обов'язків,
затвердженого постановою КМУ від 05.06.2000
року №898, щорічна грошова винагорода
педагогічним працівникам надається за
сумлінну працю, зразкове виконання
службових обов'язків за умови
досягнення ними успіхів у вихованні
дітей, навчанні, вихованні, професійній
підготовці учнівської та студентської
молоді, методичному забезпеченні,
відсутність порушень виконавчої і
трудової дисципліни та здійснюється в
межах загальних коштів, передбачених
кошторисом навчального закладу чи
методичної установи на оплату праці.

Таким чином, оскільки грошові
винагороди, як захід заохочення, були
застосовані після строку дії
дисциплінарного стягнення, позивач мав
право нараховувати грошову допомогу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, постанова суду першої
інстанції про задоволення позову
ґрунтуються на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні усіх обставин справи в їх
сукупності. Порушень норм
процесуального закону, які б могли
призвести до прийняття невірного
рішення, не встановлено.

Отже, доводи апеляційної скарги не
спростовують правового обґрунтування,
покладеного в основу судового рішення,
тому не можуть бути підставою для
скасування постанови суду першої
інстанції та застосування ст. 202 КАС
України.

Керуючись ст. ст.160, 196, 198, 200, 205, 206 КАС
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в
Кіровоградській області на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2012
року по справі № 1170/2а-2861/12 - залишити
без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 26 жовтня 2012
року по справі № 1170/2а-2861/12залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст. 254 КАС України та може
бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
Т.І. Ясенова

Суддя:
О.В. Головко