Справа № 423/516/14-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лизенко І.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
справа №423/516/14-ц
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Гайдара
А.В., Яковенка М.М.

розглянувши у порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України

в
Попаснянському районі Луганської
області

на постанову
Попаснянського районного суду
Луганської області

від 10 квітня 2014
року

по адміністративній справі №
423/516/14-а (суддя Лизенко І.В.)

за позовом ОСОБА_2

до Управління
Пенсійного фонду України

в
Попаснянському районі Луганської
області

про визнання дій
неправомірними, скасування рішення про

відмову у
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах,

зобов'язання
призначити пенсію на пільгових умовах,
-

ВСТАНОВИВ
:

Постановою Попаснянського районного
суду Луганської області від 10 квітня 2014
року задоволені позовні вимоги ОСОБА_2
(далі позивач), внаслідок чого визнана
неправомірною відмова Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області (далі управління, відповідач) у
призначенні пенсії ОСОБА_2 з
врахуванням пільгового трудового
стажу у період з 6 травня 1999 року по 2
грудня 2001 року, скасоване рішення
управління від 19 лютого 2014 року про
відмову в призначенні пенсії за віком
по Списку №1 позивачу, зобов'язано
управління призначити позивачу пенсію
за віком зі зниженням пенсійного віку
за Списком № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників,
затвердженим постановою Кабінету
Міністрів України, згідно статті 13
пункту «а» Закону України «Про
пенсійне забезпечення» з 10 лютого 2014
року (арк. справи 36-38).

В апеляційній скарзі відповідач
просить скасувати постанову суду
першої інстанції як прийняту з
порушенням норм матеріального та
прийняти нову постанову, якою
відмовити в задоволенні позову. Доводи
апеляційної скарги мотивує тим, що для
призначення пенсії за віком на
пільгових умовах позивачу на підставі
пункту «а» частини першої статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення», не передбачається
можливим здійснити внаслідок
відсутності (непроведення) результатів
атестації робочого місця позивача за
період 6 травня 1999 року по 2 грудня 2001
року (арк. справи 40).

Відповідно до пункту першого частини
першої статті 197 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працював повний
робочий день на роботах зі шкідливими і
важкими умовами праці за Списком №1
виробництв, робіт,професій, посад і
показників, затвердженим Кабінетом
Міністрів України, та має стаж для
нарахування пенсії на пільгових умовах
за Списком № 1 9 років 2 місяці 19 днів та
загальний стаж роботи 24 роки 11 місяців
26 днів, що підтверджується копією
трудової книжки (арк. справи 7-9),
довідками про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній (арк. справи
19, 20, 22), довідкою про виходи підземного
електрослюсаря з повним робочим днем
під землею від 10 січня 2013 року (арк.
справи 21), довідкою відкритого
акціонерного товариства «Авдіївський
коксохімічний завод» від 21 жовтня 2013
року, що уточнює особливий характер
роботи чи умов праці, необхідні для
призначення пільгової пенсії (арк.
справи 24).

Позивач 10 лютого 2014 року (на цей момент
йому виповнилось 51 рік) звернувся до
управління із заявою про призначення
пенсії за віком на пільгових умовах за
Списком № 1 відповідно до підпункту «а»
частини першої статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» норми якої
передбачають, зокрема право на пенсію
працівників, зайнятих повний робочий
день на підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, - за списком № 1
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнення 50 років і при стажі
роботи не менше 20 років, з них не менше 10
років на зазначених роботах.

Рішенням управління від 19 лютого 2014
року позивачу відмовлено в призначені
пенсії на пільгових умовах за Списком
№ 1 згідно підпункту «а» частини першої
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з посиланням на
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи у зв'язку з перервами між
результатами атестації робочих місць
(арк. справи 12).

В період роботи позивача був чинний
Список № 1 виробництв, робіт, професій,
посад і показників на підземних
роботах, на роботах з особливо
шкідливими і особливо важкими умовами
праці, зайнятість в яких дає право на
пенсію за віком на пільгових умовах,
затверджений постановою Кабінету
Міністрів України від 11 березня 1994 року
№ 162.

Підрозділом 2 Розділу IV, коду 1040200а,
шифру 1753а Списку № 1 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на
підземних роботах, на роботах з
особливо шкідливими і особливо важкими
умовами праці, зайнятість в яких дає
право на пенсію за віком на пільгових
умовах, затвердженого цією постановою,
передбачені робітники ремонтних служб,
зайняті ремонтом устаткування в місцях
його установки на дільницях (робочих
місцях) діючих виробництв, де основні
робітники, які ведуть технологічний
процес, користуються правом на
пільгове пенсійне забезпечення за
Списком N 1: монтажники устаткування
коксохімічних технологічних
трубопроводів, слюсарі-ремонтники,
електрогазозварники, електрозварники
ручного зварювання, електромонтери по
ремонту і обслуговуванню
електроустаткування.

Таким чином, на момент виникнення
трудових відносин (укладення трудового
договору), впродовж роботи та
звільнення з роботи професія позивача
передбачена Списком № 1.

Атестація робочих місць за умовами
праці - це комплексна оцінка всіх
факторів виробничого середовища і
трудового процесу, супутніх
соціально-економічних факторів, що
впливають на здоров'я і працездатність
працівників в процесі трудової
діяльності.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку
проведення атестації робочих місць за
умовами праці, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 1 серпня 1992 року № 442, атестація
робочих місць за умовами праці
проводиться на підприємствах і
організаціях незалежно від форм
власності й господарювання, де
технологічний процес, використовуване
обладнання, сировина та матеріали є
потенційними джерелами шкідливих і
небезпечних виробничих факторів, що
можуть несприятливо впливати на стан
здоров'я працюючих, а також на їхніх
нащадків як тепер, так і в майбутньому.
Основна мета атестації полягає у
регулюванні відносин між власником або
уповноваженим ним органом і
працівниками у галузі реалізації прав
на здорові й безпечні умови праці,
пільгове пенсійне забезпечення, пільги
та компенсації за роботу у
несприятливих умовах. Частиною 2 пункту
четвертого цього Порядку встановлено,
що відповідальність за своєчасне та
якісне проведення атестації
покладається на керівника
підприємства, організації.

З огляду на зазначене колегія суддів
погоджує висновок суду першої
інстанції стосовно того, що
законодавцем покладено обов'язок
своєчасного та якісного проведення
атестації робочих місць на керівників
підприємств, а тому не проведення або
не своєчасне та неякісне проведення з
вини керівників підприємств атестації
не може позбавити позивача його
конституційного права на соціальний
захист щодо вирішення питань надання
пенсії за віком на пільгових умовах
відповідно до статті 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів вважає, що період роботи
позивача з 6 травня 1999 року по 2 грудня
2001 року безпідставно виключений
відповідачем із пільгового стажу
роботи, із урахуванням цього стажу,
необхідний позивачеві стаж роботи для
призначення пенсії є наявним.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції повно з'ясовані обставини, що
мають значення для справи, постанова
прийнята з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 24, 94, 184, 195, 197, 198, 200,
205, 207, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Попаснянському районі Луганської
області на постанову Попаснянського
районного суду Луганської області від
10 квітня 2014 року у справі № 423/516/14-а -
залишити без задоволення.

Постанову Попаснянського районного
суду Луганської області від 10 квітня 2014
року у справі № 423/516/14-а - залишити без
змін.

Ухвала постановлена та підписана 19
травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили через п'ять днів після направлення
копій особам, які беруть участь у
справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко