Справа № 592/4722/14-а
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/4722/14-а
Провадження №2-а/592/196/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Сум в
складі головуючого Костенко В.Г.

секретар Кекух Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
інспектора ДПС взводу ДПС СМВ Мощенка
Миколи Івановича про скасування
постанови

ВСТАНОВИВ:

Позивач вимоги мотивує тим, що 04.04.2014
року відповідач виніс відносно нього
постанову серії АА2 № 229262 за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122
КпАП України та наклав адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 425
грн. Підставою притягнення до
відповідальності стало те, що він
нібито 04.04.2014 року о 07-55 год., керуючи
автомобілем НОМЕР_1, при повороті
праворуч з вул. Лінійна на
вул.Харківська не дав дороги пішоходам,
які переходили проїзну частину на яку
він повертав. Позивач вважає зазначену
постанову незаконною у зв'язку з тим, що
у його діях відсутній склад
правопорушення, відсутні допустимі
докази. Тому просить скасувати
постанову.

В судовому засіданні позивач вимоги
підтримав.

Відповідач позов не визнав та просив
відмовити у задоволенні позову. Окрім
того вказав, що порушення позивача було
зафіксовано відеозаписом з камери.
Також надав запис порушення.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не обґрунтований та не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.04.2014 року
відповідач склав протокол серії АВ2
№162484 про те, що позивач 04.04.2014 року о 07-55
год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, при
повороті праворуч з вул. Лінійна на
вул.Харківська не дав дороги пішоходам,
які переходили проїзну частину на яку
він повертав. Таким чином позивач
порушив п. 16.2 Правил дорожнього
руху./а.с.6/ Подія зафіксована
відеозаписом, який за змістом
відповідає змісту протоколу./а.с.14/

04.04.2014 року відповідач постановою серії
АА2 № 229262 за вчинення зазначеного
правопорушення притягнув позивача до
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
наклав адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 грн. /а.с.5/

Спірні правовідносини є публічними та
врегульовані ст.ст. 122, 251, 276, 2771, 288, 293
КпАП України.

Відповідно до п. 16.2 ПДР на регульованих
і нерегульованих перехрестях водій,
повертаючи праворуч або ліворуч,
повинен дати дорогу пішоходам, які
переходять проїзну частину, на яку він
повертає.

Положеннями ч. 2 ст. 122 КпАП України
передбачена відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть.

Вина позивача підтверджується
протоколом серії АВ2 №162484 від 04.04.2014
року та відеозаписом з відеокамери, які
за змістом підтверджують обставини
викладені у протоколі і
постанові/а.с.24/. Зазначені докази
відповідно до ст. 251 КпАП України є
прийнятними.

Порушення правил і розмір штрафу
передбачено диспозицією і відповідає
санкції ч. 2 ст. 122 КпАП України . Дії
позивача містять склад правопорушення
передбаченого ч. 2 ст. 122 КпАП України.

Тому заявлений позов не підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 251, 288, 293 КпАП
України, ст.ст. 11, 70-71, 160-163, 167, 1712 КАС
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову
за необґрунтованістю .

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Повний текст постанови складений 21.05.2014
року.

Суддя
В.Г. Костенко