Справа № 2а-5084/11/1270
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ
В/800/1873/14

12 травня 2014 року
№ В/800/1873/14

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі: Лосєва А.М., Бившевої Л.І.
Костенка М.І., Кошіля В.В., Шипуліної
Т.М.,перевіривши заяву Державної
податкової інспекції у м. Ровеньки
Головного управління Міндоходів у
Луганській області

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014

у справі № 2а-5084/11/1270 (№ К/9991/66967/11 -
номер справи у Вищому
адміністративному суді України)

за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Ровеньківська
нафтобаза-2004»

до Державної податкової
інспекції у м. Ровеньки Луганської
області

про документальної позапланової
перевірки та складання акта,
скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

Державна податкова інспекція у м.
Ровеньки Головного управління
Міндоходів у Луганській області
звернулася до Верховного Суду України
із заявою про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014 у названій справі.

Відповідно до статті 2391 Кодексу
адміністративного судочинства України
(зі змінами та доповненнями, внесеними
Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ «Про
судоустрій і статус суддів»), заява про
перегляд судових рішень подається до
Верховного Суду України через Вищий
адміністративний суд України, який за
змістом статей 2392 та 240 Кодексу
адміністративного судочинства України
перевіряє відповідність заяви вимогам
цього Кодексу та вирішує питання про
допуск справи до провадження.

Згідно статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
заява про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

У заяві про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014 заявник посилається на
неоднакове застосування судами
касаційної інстанції норм
матеріального права, а саме: статей 78, 79
Податкового кодексу України.

В обґрунтування своїх вимог заявник
додає копію постанови Вищого
адміністративного суду України від
19.12.2013 у справі № К/800/30029/13 - номер справи
у Вищому адміністративному суді
України, у якій, на його думку, згадані
норми матеріального права застосовано
інакше, ніж у даній справі.

Приписи статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Між тим, як вбачається зі змісту заяви
Державної податкової інспекції у м.
Ровеньки Головного управління
Міндоходів у Луганській області,
доданих до неї матеріалів, фактичні
обставини справи, що розглядаються,
відмінні від тих, на які посилається
заявник на обґрунтування наявності
підстав для перегляду справи.

Приписи статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Подібність правовідносин означає,
зокрема, тотожність суб'єктного складу
учасників відносин, об'єкта та предмета
правового регулювання, а також умов
застосування правових норм (зокрема,
часу, місця, підстав виникнення,
припинення та зміни відповідних
правовідносин). Зміст правовідносин з
метою з'ясування їх подібності в різних
рішеннях суду (судів) касаційної
інстанції визначається обставинами
кожної конкретної справи.

Зокрема, у рішенні, яке заявник просить
переглянути, колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погодилася з висновками судів
попередніх інстанцій, які зазначили, що
позапланова невиїзна перевірка
позивача проведена незаконно, оскільки
позивачем було виконано вимоги
податкового органу щодо надання
пояснень та їх документальних
підтверджень згідно приписів
підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78
Податкового кодексу України.

У рішенні ж Вищого адміністративного
суду України від 19.12.2013 у справі №
К/800/30029/13 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України, на яке
посилається заявник, як на приклад
різного застосування норм
матеріального права, спірні
правовідносини стосувалися
процесуальних питань, а саме
оскарження наказу податкового органу
на проведення позапланової невиїзної
перевірки платника податку та дій,
пов'язаних з його складенням. У даній
справі, враховуючи обставини спірних
правовідносин, суди дійшли висновку, що
дії податкового органу з складання
наказу та сам наказ не порушили
законних прав та обов'язків позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
касаційної інстанції вважає, що у
викладених випадках відсутня
подібність правовідносин, оскільки
обставини кожної конкретної справи
різні.

Приписи статті 237 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначають виключними мотивами
подання заяви про перегляд судових
рішень неоднакове застосування судом
(судами) касаційної інстанції саме
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах.

Зважаючи на викладене, підстав для
допуску справи до провадження для
перегляду судового рішення Верховним
Судом України у даній адміністративній
справі немає.

Керуючись ст.ст. 236 - 240 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній податковій
інспекції у м. Ровеньки Головного
управління Міндоходів у Луганській
області у допуску справи № 2а-5084/11/1270 (№
К/9991/66967/11 - номер справи у Вищому
адміністративному суді України) до
провадження для перегляду Верховним
Судом України ухвали Вищого
адміністративного суду України від
27.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя(підпис)А.М.
ЛосєвСудді:(підпис)Л.І. Бившева
(підпис)М.І. Костенко (підпис)В.В.
Кошіль (підпис)Т.М. Шипуліна