Справа № 826/20627/13-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
1-й інстанції: Арсірій Р.О.,
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого-судді:
Кучми А.Ю.

суддів:
Аліменка В.О.,
Безименної Н.В.,

при секретарі:
Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які
беруть участь в справі, без здійснення
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до ст. 41
КАС України в залі суду апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвали Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.12.2013 від 22.01.2014 у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Відділу примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про скасування постанов від 28.11.2013, -

В С Т А Н
О В И Л А:

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.12.2013 позовну заяву залишено без руху
та надано строк для усунення недоліків
п'ять днів з моменту отримання копії
ухвали.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.01.2014 позовну заяву повернено
позивачеві, у зв'язку із не усуненням
недоліків.

Ухвалою судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.02.2014 виправлено описки, допущені в
ухвалах Окружного адміністративного
суду міста Києва від 27.12.2013 та 22.01.2014.

Не погоджуючись з судовими рішеннями,
позивач подав апеляційну скаргу у якій
просить скасувати ухвали судді від
27.12.2013 та від 22.01.2014, як такі, що
постановлені з порушенням норм
матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь в справі в
судове засідання не з'явилися, про дату
та час слухання справи були
повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи,
правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню,
оскаржувані ухвали - скасуванню, а
справа направленню для продовження
розгляду.

У відповідності до п. 4 частини першої
ст. 202 КАС України, підставою для
скасування ухвали суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направлення справи для
продовження розгляду до суду першої
інстанції є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи без руху позовну заяву, з
урахуванням ухвали судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
13.02.2014 про виправлення описок в
оскаржуваних ухвалах судді, суддя суду
першої інстанції дійшов висновку про
порушення позивачем частини п'ятої ст.
106 КАС України.

Приймаючи рішення про повернення
позовної заяви позивачеві, суддя суду
першої інстанції виходив з того, що
недоліки позовної заяви позивачем не
усунуті.

Колегія суддів не погоджується з
такими висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Згідно частини п'ятої ст. 106 КАС України
якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

З позовної заяви та доданої
довіреності вбачається, що
представником ОСОБА_2 є ОСОБА_3 та
обидва зареєстровані за однією
адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 2-7)

Тому, висновок судді суду першої
інстанції про порушення позивачем
частини п'ятої ст. 106 КАС України (не
зазначення поштової адреси
представника та номер засобу зв'язку) є
безпідставним.

Крім того, в ухвалі судді суду першої
інстанції від 22.01.2014 зазначено, що
ухвала про залишення позовної заяви
без руху направлялися на адресу
позивача, проте на адресу суду
повернувся конверт з відміткою
поштового відділу «за закінченням
терміну зберігання».

Згідно вказаного конверту (а.с. 10) не
зрозуміло на яку саме вулицю суд першої
інстанції направив ухвалу про
залишення позовної заяви без руху на
адресу: АДРЕСА_1

Вказані обставини унеможливлювали
своєчасне усунення позивачем вказаних
в ухвалі судді від 27.12.2013 недоліків.

Беручи до уваги те, що позивачем не
порушено частину п'яту ст. 106 КАС
України та відсутність належних та
допустимих доказів, що підтверджують
отримання ОСОБА_2 ухвали про залишення
його позовної заяви без руху, колегія
суддів доходить висновку про порушення
суддею суду першої інстанції вимог
чинного процесуального законодавства.

За наведених обставин, колегія суддів
вважає, що суддя суду першої інстанції
дійшов невірного висновку про
залишення позовної заяви без руху та
повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи вищевикладене та приписи
ст. 159 КАС України, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
позивача задовольнити, ухвали судді
від 27.12.2013 та від 22.01.2014 - скасувати з
направленням справи до суду першої
інстанції для продовження розгляду
справи.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 167, 195, 196, 199, 202,
205, 206, 211, 212, 254 КАС України колегія
суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
27.12.2013 - скасувати.

Ухвалу судді Окружного
адміністративного суду міста Києва від
22.01.2014 - скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до Відділу
примусового виконання рішень
Державної виконавчої служби України
про скасування постанов від 28.11.2013
направити до Окружного
адміністративного суду міста Києва для
продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено: 20.05.2014.

Головуючий-суддя:
А.Ю. Кучма

Судді:
В.О. Аліменко

Н.В. Безименна

Головуючий суддя
Кучма А.Ю.

Судді:
Аліменко В.О.

Безименна Н.В.