Справа № 810/531/14-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
810/531/14-а Головуючий у 1-й
інстанції: Терлецбка О.О.
Суддя-доповідач: Земляна Г.В.
У Х В А Л А

Іменем України

15 травня 2014 року
м. Київ

колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого -
судді Земляної Г.В.

суддів
Горбань Н.І., Межевича М.В.

розглянувши в порядку письмвого
провадження апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа" на ухвалу
Київського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року у справі за адміністративним
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Медіа" до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю «Медіа», звернулось
до суду з позовом до Державної
податкової інспекції у
Києво-Святошинському районі Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування податкового
повідомлення-рішення від 13.01.2014 №
про зменшення позивачу розміру
від'ємного значення суми податку на
додану вартість.

Ухвалою Київського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року провадження по справі зупинено до
прийняття остаточного рішення за
наслідками розгляду справи № 810/378/14-а
та набрання таким рішенням законної
сили.

Не погоджуючись з ухвалою судді
адміністративного суду позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу судді, з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду, через порушення
норм матеріального та процесуального
права.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала судді -
скасуванню з направленням справи для
продовження розгляду справи до суду
першої інстанції з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідач звернувся з клопотанням про
зупинення провадження. В обґрунтування
вказаного клопотання представник
відповідача вказав, що у позовній заяві
позивач зазначає, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення №
ґрунтується на висновках Акту
камеральної перевірки від 29.09.2013 №
227/22-04/32518788, а в провадженні Київського
окружного адміністративного суду
перебуває справа № 810/378/14-а, в межах
якої розглядається правомірність
прийняття податкового
повідомлення-рішення від 17.12.2013 №
, яке в свою чергу прийнято на
підставі Акту перевірки від 29.09.2013 №
227/22-04/32518788.

Постановляючи ухвалу зупинення
провадження по справі, суд першої
інстанції виходив з того, що клопотання
підлягає задоволенню, оскільки розгляд
справи неможливий без прийняття
відповідного рішення у справі №
810/378/14-а.

Колегія суддів не погоджується з даним
висновком суду з підстав недоведеності
в ньому обставин, що мають значення для
справи, які адміністративний суд
визнав встановленими, а також
невідповідністю висновків, викладених
в ухвалі адміністративного суду,
обставинам справи та порушенням норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання
(пункти 2, 3, 4 ст. 204 КАС України).

Так, судом першої інстанції
встановлено, що у провадженні
Київського окружного
адміністративного суду перебуває
справа № 810/378/14-а, предметом розгляду
справи якої є скасування податкового
повідомлення-рішення від 17.12.2013р.
№, що видане на підставі Акта
перевірки від 29.09.2013р. №227/22-04/32518788.

Відповідно до пункту 3 частини першої
статті 156 Кодексу адміністративного
судочинства України суд зупиняє
провадження у справі в разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, адміністративного,
цивільного, господарського чи
кримінального судочинства, - до
набрання законної сили судовим
рішенням в іншій справі.

Разом з тим, з матеріалів матеріалів
справи вбачається, що предметом
розгляду справи № 810/378/14-а є скасування
податкового повідомлення-рішення від
17.12.2013р. №, що видане на підставі
Акта перевірки від 02.12.2013р. № 609/22-04/32518788,
а не на підставі Акта перевірки від
29.09.2013р. №227/22-04/32518788.

Із обставин справи № 810/531/14-а,
вбачається, що за результатами
камеральної перевірки від 29.09.2013 року
було складено Акт перевірки
№227/22-04/32518788 та прийнято податкове
повідомлення-рішення від 23.10.2013р.
№, яке було оскаржено Позивачем у
судовому порядку.

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 24.12.2013р. у
справі №810/6818/13-а податкове
повідомлення-рішення від 23.10.2013р.
№, що прийняте на підставі
висновків Акту перевірки від 29.09.2013р.
№227/22-04/32518788. визнано протиправним та
скасовано.

Тому, суд першої інстанції помилкового
дійшов висновку, що правомірність
висновків Акту перевірки від 29.09.2013р.
№227/22-04/32518788, буде досліджуватись межах
справи №810/378/14-а.

Таким чином, на момент постановления
спірної Ухвали не існувало жодних
перешкод для розгляду справи до
набрання законної сили судовим
рішенням в справі №810/378/14-а.

Отже, суд першої інстанції, зупинивши
провадження по справі, не дослідив в
повній мірі позовні вимоги вказаних
вище справ, а тому прийшов до
помилкового висновку.

За таких обставин, виходячи з
системного аналізу вказаний норм
права, колегія суддів приходить до
висновку, що допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права є такими, що
призвели до неправильного вирішення
питання, та є підставою для скасування
ухвали місцевого суду з постановленням
нової ухвали про направленням справи
до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи і
вирішення питання про відкриття
провадження у справі.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду, яка
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, суд апеляційної інстанції
скасовує її і направляє справу до суду
першої інстанції для продовження
розгляду, якщо визнає, що судом
порушено норми матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання.

Таким чином апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції скасуванню з винесенням
нової ухвали про направлення справи до
суду першої інстанції для продовження
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 8-11, 195, 197, 199, 204, 205, 206, 211 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Медіа"
задовольнити.

Ухвалу Київського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2014
року скасувати і направити справу до
суду першої інстанції для продовження
розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, є остаточною і
оскарженню не підлягає як така, що не
перешкоджає подальшому провадженню у
справі.

Головуючий:
Г.В.Земляна

Судді:
Н.І. Горбань

М.В. Межевич

Головуючий суддя
Земляна Г.В.

Судді:
Горбань Н.І.

Межевич М.В.