Справа № 2а-12258/10/1370
Суддя: Дякович В.П.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року
Справа № 876/10771/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого судді:
Дяковича В.П.,

суддів:
Іщук Л.П., Онишкевича Т.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського
окружного адміністративного суду від 19
липня 2013 року у справі №2а-12258/10/1370 за
позовом Державної податкової
інспекції в Сихівському районі м.
Львова до ОСОБА_1, третя особа
Львівський відділ
реєстраційно-екзаменаційної роботи
ДАІ при ГУМВС України у Львівській
області про стягнення податку з
власників транспортних засобів, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2010 року Державна податкова
інспекція в Сихівському районі м.
Львова звернулася до суду з позовом, в
якому просила стягнути з ОСОБА_1 кошти в
розмірі 50 988 грн..

Постановою Львівського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2013
року позов задоволено: стягнено з
ОСОБА_1 в дохід Державного бюджету
України податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі 50
988 грн..

Відповідач, не погодившись із
зазначеним судовим рішенням, подала
апеляційну скаргу, зазначивши, що
оскаржувана постанова винесена з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, неповністю
досліджені обставини справи, просить
зазначену постанову скасувати та
прийняти нову, якою відмовити у
задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що про реєстрацію вказаного
транспортного засобу на її ім'я вона
дізналась вперше після отримання копії
адміністративного позову про
стягнення податку з власників
транспортних засобів від 16.12.2010 року
поданого Державною податковою
інспекцією в Сихівському районі м.
Львова, оскільки жодних дій щодо
придбання транспортного засобу та його
реєстрації не вчиняла, доручень для
вчинення зазначених дій, а також
будь-яких інших документів, в т.ч. тих,
що посвідчують особу нікому не
видавала. А отже у неї не могло
виникнути обов'язку по сплаті цього
податку.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомленні про місце та час розгляду
справи, а тому колегія суддів вважає
можливим розглянути дану справу згідно
з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовільнити, а постанову
суду першої інстанції скасувати, та
прийняти нову з наступних підстав.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд
апеляційної інстанції скасовує
постанову суду першої інстанції, та
приймає нову постанову, якщо визнає, що
суд першої інстанції неповно з'ясував
обставини справи, що мають значення для
справи, порушив норми матеріального
права, що призвели до неправильного
вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до
листа Управління ДАІ Головного
управління Міністерства внутрішніх
справ України у Львівській області №
9/2074 від 31.08.2010 року на ім'я ОСОБА_1 25.02.2009
року здійснено першу реєстрацію
автомобіля марки VOLVO FM7, державний
номерний знак НОМЕР_1, 2001 року випуску.

Згідно з Розрахунком суми податку з
власників транспортних засобів сума
податку, що підлягає сплаті, становить
50988 грн.

З долучених до матеріалів справи копій
реєстраційної справи транспортного
засобу, зареєстрованого позивачем та
облікових карток приватних
транспортних засобів вбачається, що
позивач має у власності автомобіль, а
оригінал квитанції про сплату податку
в розмірі 50988 грн. відсутній.

Відповідно до довідки Державної
податкової інспекції у Сихівському
районі м. Львова № 14914/17-115 від 08.11.2010
року, кошти до бюджету від відповідача
по сплаті податку з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів в сумі
50988 грн. не надходили.

Згідно з повідомленням ПАТ КБ
«ПриватБанк» від 06.09.2011 року кошти від
платника ОСОБА_1 на загальну суму 50988
грн. не надходили (ст. 70).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 про
реєстрацію на її ім'я вказаного
транспортного засобу дізналась вперше
після отримання копії
адміністративного позову про
стягнення податку з власників
транспортних засобів №16821/10-001 від
16.12.2010 року поданого Державною
податковою інспекцією в Сихівському
районі м. Львова, оскільки жодних дій
щодо придбання транспортного засобу та
його реєстрації не вчиняла, доручень
для вчинення зазначених дій, а також
будь-яких інших документів, в т.ч. тих,
що посвідчують особу нікому не
видавала.

Слід зазначити, що у провадженні
органів досудового слідства
знаходиться кримінальна справа №181-0290,
порушена в серпні 2010 року стосовно
колишнього начальника Львівського
ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській
області за ч. 3 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 2, 3 ст. 358
КК України за зловживання та
перевищення службових повноважень
пов'язаних з незаконним проведенням
реєстрації транспортних засобів, а
також підробкою і використанням
підроблених документів.

У зв'язку з цим, ОСОБА_1 звернулася із
заявою до правоохоронних органів. Як
вбачається, з останньої відповіді
Прокуратури Львівської області
№0613-2751-10 від 08.07.2013 року під час
досудового слідства за фактом
шахрайства, вчиненого невстановленими
особами в особливо великих розмірах,
підроблення документів та
використання невстановленими особами
завідомо підроблених документів за ч. 4
ст. 190 КК України, ч. 3 ст. 358 КК України
порушено кримінальну справу №181-0062, яка
на даний час розслідується СВ
Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області. Крім того, вказано,
що заява подана відповідачем 11.02.2011
року скерована разом з матеріалами
вищевказаної справи у СВ Залізничного
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області.

В межах цього кримінального
провадження ОСОБА_1 було допитано
слідчим Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС
України у Львівській області
Жовківською С.І. відібрано зразки
підписів, текстів для призначення
почеркознавчої експертизи після якої
буде вирішуватись питання щодо
визнання її потерпілою в межах
кримінального провадження №0001674.

В ході розгляду справи в суді першої
інстанції, після витребування
матеріалів реєстраційної справи з ВРЕР
УДАІ ГУМВС України у Львівській
області стосовно реєстрації описаного
раніше транспортного засобу
відповідача наголошувала на тому, що
підпис у заяві №577 від 25.02.2009 року про
реєстрацію транспортного засобу у
графі підпис заявника не відповідав її
підпису.

Відповідно до абз. 1 п. 8 Порядку
державної реєстрації (перереєстрації),
зняття з обліку автомобілів, автобусів,
а також самохідних машин,
сконструйованих на шасі автомобілів,
мотоциклів усіх типів, марок і моделей,
причепів, напівпричепів, мотоколясок,
інших прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів, затвердженого
Постановою КМУ №1388 від 07 вересня 1998
року зазначено, що реєстрація
транспортних засобів здійснюється на
підставі заяви власника, поданої
особисто, і документів, що посвідчують
його особу, правомірність придбання
транспортного засобу, оцінку його
вартості, яка провадиться
спеціалістом, що пройшов необхідну
підготовку у порядку, встановленому
МВС, Мін'юстом, Держпромполітики,
Держмитслужбою та Фондом державного
майна і має відповідні документи,
відповідність конструкції
транспортного засобу встановленим
вимогам безпеки дорожнього руху, а
також вимогам, які є підставою для
внесення змін до реєстраційних
документів.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 5 Закону України
«Про податок з власників транспортних
засобів та інших самохідних машин і
механізмів», податок з власників
транспортних засобів та інших
самохідних машин і механізмів
сплачується фізичними особами - перед
проведенням першої реєстрації в
Україні, реєстрацією, перереєстрацією
транспортних засобів, а також перед
технічним оглядом транспортних
засобів щорічно або один раз за два
роки, але не пізніше першого півріччя
року, в якому провадиться технічний
огляд. Фізичні особи - платники податку
зобов'язані пред'являти органам, що
здійснюють першу реєстрацію в Україні,
реєстрацію, перереєстрацію, зняття з
обліку або технічний огляд
транспортних засобів, квитанції або
платіжні доручення про сплату податку
за попередній (у разі здійснення
сплати) та за поточний роки, а платники,
звільнені від сплати цього податку, -
відповідний документ, що дає право на
користування цими пільгами.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що оскільки перша реєстрація
автомобіля була проведена, значить
документи, які послужили підставою для
реєстрації були оформлені належним
чином. Відсутність надходження коштів
(податку) в дохід бюджету є підставою
для проведення розслідування з метою
встановлення обставин чому так
сталося, і хто в цьому винен.

Частиною 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
визначено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відтак, колегія суддів приходить до
висновку, що позовні вимоги позивача є
безпідставні і задоволенню не
підлягають.

Судова колегія вважає, що висновки суду
першої інстанції не відповідають
обставинам справи, а тому постанову
суду першої інстанції необхідно
скасувати і винести нову, якою в
задоволенні позову відмовити повністю.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 197, 198 п.3, 202,
205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову Львівського окружного
адміністративного суду від 19 липня 2013
року у справі №2а-12258/10/1370 - скасувати та
прийняти нову постанову, якою в
задоволенні адміністративного позову
Державної податкової інспекції в
Сихівському районі м. Львова відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя
В.П. Дякович

Судді:
Л.П. Іщук

Т.В. Онишкевич