overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-386/12
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-386/12
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 24 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "24" січня 2012 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 24 січня 2012 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2-а-550/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-07-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-550/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 20 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про зобов"язання
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "20" січня 2011 р. позов задоволено частково.
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 20 січня 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про зобов"язання вчинити дії.
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 2-а-7924/11
Суддя: Горбань Н.І.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-7924/11
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Горбань Н.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області на постанову
Шполянського районного суду
Черкаської області від 29 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Шполянському районі
Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни", -
Постановою Шполянського районного суду Черкаської області від "29" листопада 2011 р. позов задоволено
На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.
Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.
Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі
Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області на постанову Шполянського районного суду Черкаської області від 29 листопада 2011 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Шполянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни".
Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І.
Горбань
Справа № 483/1080/14-а
Суддя: Медюк С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Очаківський міськрайонний суд
Миколаївської області
Справа № 483/1080/14-а
Провадження 2-а/483/33/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №480670, виборчого округу № 132 Очаківської міської ради про включення до списку виборців, а також із доданими до нього документами,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року ОСОБА_1 в порядку, передбаченому КАС України, звернулася до Очаківського міськрайонного суду
Миколаївської області з позовною заявою до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №480670, виборчого округу № 132 Очаківської міської ради про включення до списку виборців.

Враховуючи те, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. 107, ч. 1, 2 ст. 110, ст. 173 КАС
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №480670, виборчого округу № 132
Очаківської міської ради про включення до списку виборців та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області 21 травня 2014 року о 10.30 год.

Справа розглядатиметься Очаківським міськрайонним судом Миколаївської області у складі головуючого - судді
Медюка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 226/231/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
К/800/22091/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в місті
Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Димитрові Донецької області про перерахунок пенсії державного службовця,

в с т а н о в и в :

Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, позов задоволено: зобов'язано провести з 01 вересня 2013 року перерахунок та виплату пенсії як державному службовцю із застосуванням загального проценту розрахунку пенсії від заробітку - 88%, з урахуванням фактично отриманих сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в місті Димитрові Донецької області на постанову Димитровського міського суду Донецької області від 12 лютого 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 378/1250/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
К/800/22404/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ставищенського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в справі за його заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ставищенського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання постанови
Ставищенського районного суду
Київської області від 09 лютого 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Ставищенського районного суду
Київської області від 06 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-7230/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
К/800/12029/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова на постанову Дзержинського районного суду міста Харкова від 01 липня 2010 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31 жовтня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі міста
Харкова про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року, які полягали у необхідності додати копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також надати копію касаційної скарги для позивача.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі міста Харкова визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 0670/3839/11
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 квітня 2014 року
К/800/22085/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області до публічного акціонерного товариства
«Коростишівський кар'єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 0670/3839/11 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області до публічного акціонерного товариства
«Коростишівський кар'єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 805/946/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року
К/800/22915/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в місті Торезі Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 805/946/14 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в місті
Торезі Донецької області про скасування вимоги про сплату боргу
(постанова Донецького окружного адміністративного суду від 05 лютого 2014 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 436/3108/13-ц
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 квітня 2014 року
К/800/22880/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року в справі за заявою
ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 18 грудня 2013 року задоволено заяву ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення
Кам'янобрідського районного суду міста
Луганська від 07 червня 2010 року; змінено спосіб і порядок виконання рішення
Кам'янобрідського районного суду міста
Луганська від 07 червня 2010 року шляхом стягнення щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю інваліду 3-ї групи у відповідності до статті 50 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 50% мінімальної пенсії за віком, з 01 листопада 2000 року по 01 січня 2006 року у розмірі 34 632,30 грн.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про зміну способу і порядку виконання рішення Кам'янобрідського районного суду міста Луганська від 07 червня 2010 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 807/2747/13-а
Суддя: Весельська Т.Ф.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 березня 2014 року м. Київ
К/800/15734/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Весельська Т.Ф., перевіривши касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про її невідповідність вимогам статті 213 КАС України з огляду на таке.

Всупереч вимогам частини п'ятої вказаної статті до касаційної скарги не додано копію рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», за подання касаційної скарги на рішення суду сплачується 70 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Оскільки касаційна скарга містить вимоги майнового характеру - оспорювана сума 31249 грн 80 коп, то судовий збір, що підлягає до сплати становить 1278 грн 90 коп (70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, але не менше 70% від 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 70% від 4 розмірів мінімальної заробітної плати).

Судовий збір необхідно сплатити до відділення державного казначейства у
Печерському районі міста Києва, , розрахунковий рахунок 0007, одержувач УДК у Печерському районі міста Києва, МФО 820019, КЕКД 22030005.

Згідно з частиною третьою статті 214
КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Чопської митниці
Міндоходів на постанову
Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чопської митниці про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху до 18 квітня 2014 року для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Ф. Весельська
Справа № 614/1485/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
К/800/21937/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням праці та соціального захисту населення
Борівської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Борівської районної державної адміністрації Харківської області про перерахунок допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Постановою Борівського районного суду
Харківської області від 25 грудня 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено: зобов'язано здійснити донарахування та виплату за рахунок коштів Державного бюджету України допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років на поточний рік, з липня 2013 року по день ухвалення рішення суду по справі, з урахуванням фактично виплачених сум.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення суду апеляційної інстанції.

Статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено застосування в адміністративних справах скороченого провадження.
Згідно з вимогами частини десятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих судових рішень вбачається, що судом першої інстанції справу розглянуто в порядку скороченого провадження.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено право оскарження судових рішень в касаційному порядку, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У даному випадку справа не підлягає касаційному розгляду оскільки судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Керуючись статтями 183-2 й 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення
Борівської районної державної адміністрації Харківської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін