Справа № 2а/0570/7383/12
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/9991/56115/12

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Ситникова О.Ф.(суддя-доповідач),

Весельської Т.Ф.,

Малиніна В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні
адміністративну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»» до Донецького
обласного центру зайнятості про
визнання незаконним припису та рішення
за касаційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай»» на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»» звернулося до суду
з адміністративним позовом, в якому
просило визнати недійсним припису до
акту перевірки № 115 від 05.06.2012р. та
рішення до акту перевірки від 05.06.2012р.
№115 про накладення штрафних санкцій за
порушення статті 8 Закону України «Про
зайнятість населення», винесених на
підставі акту перевірки № 115 від
05.06.2012р. Інспекцією по контролю за
додержанням законодавства про
зайнятість Донецького обласного
центру зайнятості.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року залишено без змін постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року, якою у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з постановою
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року та ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 21 серпня 2012 року, Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай»»
звернулося до суду з касаційною
скаргою, в якій просить скасувати
судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та направити
справу на новий розгляд, посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, що призвело до
ухвалення незаконних судових рішень.

Заслухавши доповідача, перевіривши
доводи касаційної скарги, матеріали
справи, суд, в межах ст. 220 КАС України,
прийшов до висновку про залишення
касаційної скарги без задоволення з
таких підстав.

Судами попередніх інстанції
встановлені наступні обставини.

05 червня 2012 року Інспекцією по контролю
за додержанням законодавства про
зайнятість населення проведена
перевірка Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»», за наслідками якої
складений акт перевірки додержання
законодавства про зайнятість № 115.

Зазначеним актом встановлено факти
порушення Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»» вимог Закону
України «Про зайнятість населення»,
зокрема, встановлено використання
відповідачем праці громадянина
Російської Федерації ОСОБА_5 в період з
29.08.2011 року по 22.09.2011 року без дозволу
держаної служби зайнятості на посаді
«генерального директора», що є
порушенням статті 8 Закону України «Про
зайнятість населення».

Приписом до акту перевірки додержання
законодавства про зайнятість № 115 від 05
червня 2012 року відповідачу приписано
за використання праці громадянина
Російської Федерації ОСОБА_5 в період з
29.08.2011 року по 22.09.2011 року без дозволу
державної служби зайнятості на посаді
«Генерального директора» в місячний
строк з дня отримання акту сплатити
штраф у сумі 19200 грн.

Позивач не погоджуючись з актом та
приписом до акту перевірки додержання
законодавства про зайнятість,
звернувся до суду.

Суть спірних правовідносин полягає у
накладенні штрафних санкцій на
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»» за використання
праці громадянина Російської
Федерації без дозволу на
працевлаштування в Україні в період з
29.08.2011 року по 22.09.2011 року.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції, з яким
погодився Донецький апеляційний
адміністративний суд дійшов висновку
про правомірність застосування до
позивача штрафної санкції за
використання праці громадянина
Російської Федерації ОСОБА_5 без
відповідного дозволу в період з 29.08.2011
року по 22.09.2011 року, саме на посаді
«Генерального директора».

З такими висновками судів попередніх
інстанції погоджується і суд
касаційної інстанції, на підставі
наступного.

Статтею 8 Закону України «Про
зайнятість населення», який діяв на час
виникнення спірних правовідносин
передбачено, що роботодавці мають
право на використання праці іноземців
та осіб без громадянства на умовах
трудового договору лише за наявності
виданого роботодавцю державною
службою зайнятості дозволу на
використання праці іноземців та осіб
без громадянства, якщо інше не
передбачено міжнародними договорами
України, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України.

Порядок видачі, продовження терміну
дії та анулювання дозволів на
використання праці іноземців та осіб
без громадянства визначається
Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінетом Міністрів
України від 08.04.2009 року № 322 «Про
затвердження Порядку видачі,
продовження строку дії та анулювання
дозволів на використання праці
іноземців та осіб без громадянства»,
яка діяла на час виникнення спірних
правовідносин затверджено «Порядок
видачі, продовження строку дії та
анулювання дозволів на використання
праці іноземців та осіб без
громадянства».

Законом України «Про зайнятість
населення» та пунктом 19 вказаного
Порядку передбачено, що у разі
використання роботодавцем праці
іноземців без дозволу на використання
праці іноземця державна служба
зайнятості стягує з роботодавця штраф
за кожну таку особу у двадцятикратному
розмірі мінімальної заробітної плати,
встановленої законом.

Судами попередніх інстанцій
встановлено та вбачається з матеріалів
справи, що 24.12.2010 року Донецьким
обласним центром зайнятості видано
дозвіл на працевлаштування № 12149
видано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»» на використання
праці на посаді директора громадянина
Російської Федерації ОСОБА_5

23.02.2011 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»» та ОСОБА_5 укладено
трудовий контракт та призначено його
на посаду директора.

Протоколом загальних зборів Учасників
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»» від 03.08.2011 року було
прийняте рішення, яким внесено зміни до
статуту та змінено посаду «директора»
Товариства на посаду «Генерального
директора» Товариства.

29.08.2011 року видано наказ № 2908/5 про зміну
найменування посади «Директора» на
«Генерального директора». Того ж дня
була підписана додаткова угода до
трудового контракту згідно якої,
ОСОБА_5 призначено на посаду
Генерального директора Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай»» з
29.08.2011 року.

Дозвіл на працевлаштування № 12331
видано Товариству з обмеженою
відповідальністю «Торгівельна
компанія «Урожай»» на використання
праці на посаді генерального директора
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_5 лише 23 вересня 2011 року.

Таким чином, суд першої інстанції, з
висновкам якого погодився апеляційний
суд, правомірно застосував до позивача
штрафну санкцію за використання праці
громадянина Російської Федерації
ОСОБА_5 без дозволу держаної служби
зайнятості на працевлаштування в
Україні на посаді Генерального
директора в період з 29.08.2011 року по
22.09.2011 року.

Виходячи з вищезазначеного, колегія
суддів Вищого адміністративного суду
України, вважає, що постанова
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року, ґрунтуються на вірно
встановлених фактичних обставинах
справи, яким дана належна юридична
оцінка, правильно застосовані норми
матеріального права, що регулюють
спірні правовідносини, та не допущено
порушень процесуального закону, які
призвели або могли призвести до
неправильного вирішення справи, доводи
викладені в касаційній скарзі не
спростовують висновків суду першої та
апеляційної інстанції, тому підстави
для скасування або зміни рішення
відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 224 КАС України суд
касаційної інстанції залишає
касаційну скаргу без задоволення, а
судові рішення - без змін, якщо визнає,
що суди першої та апеляційної
інстанцій не допустили порушень норм
матеріального і процесуального права
при ухваленні судових рішень чи
вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 231 КАС
України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Торгівельна компанія «Урожай»»
залишити без задоволення, а постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 13 липня 2012
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 21 серпня 2012
року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді О.Ф.
Ситников

Т.Ф. Весельська

В.В. Малинін