Справа № 2а-68/11 2а-712/1363/12
Суддя: Большакова О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року
Справа №
876/4899/13

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

головуючого - судді Большакової О.О.,

суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання
Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові апеляційну
скаргу Невицької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області на ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 лютого 2013 року про
виправлення описки у виконавчому листі
у справі за позовом ОСОБА_2 до Невицької
сільської ради, Головного управління
Державного казначейства України в
Закарпатській області про стягнення
заробітної плати та інших сум,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 8 листопада 2011 року
уточнені позовні вимоги ОСОБА_2
задоволено, вирішено стягнути з
Невицької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області на користь ОСОБА_2 невиплачену
заробітну плату, заборгованість з
виплати заробітної плати та
компенсацію за затримку розрахунку.

Ухвалою Львівського апеляційного
адміністративного суду від 10 травня 2012
року апеляційну скаргу Невицької
сільської ради залишено без
задоволення, а постанову Ужгородського
міськрайонного суду від 8 листопада 2011
року без змін.

13 червня 2012 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області на виконання постанови
Ужгородського міськрайонного суду від
8 листопада 2011 року у справі № 2а-68/11
було видано виконавчий лист, де
зазначено боржником виконавчий
комітет Невицької сільської ради
Ужгородського району Закарпатської
області.

19 лютого 2013 року представником
позивача ОСОБА_2 подано заяву про
виправлееня описки при оформленні
виконавчого листа із зазначенням
боржником Невицьку сільську раду.

Ухвалою від 22 лютого 2013 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області задоволено
заяву представника позивача ОСОБА_2 про
виправлення помилки та виправлено
описку у виконавчому листі № 2а-2041/10
(2а-68/11) від 13 червня 2012 року, виданого в
адміністративній справі за позовом
ОСОБА_2 до Невицької сільської ради,
Головного управління Державного
казначейства України в Закарпатській
області про стягнення заробітної плати
та інших сум, невиплачених при
звільненні працівника та сум
середнього заробітку за час затримки
виплати розрахунку при звільненні,
зазначивши у виконавчому листі
відповідачем Невицьку сільську раду
Ужгородського району Закарпатської
області.

З таким судовим рішенням не погодилася
Невицька сільська рада, подавши
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 лютого 2013 року та
прийняти нову ухвалу, якою відмовити в
задоволенні заяви про виправлення
описки. На думку апелянта, зазначену
ухвалу суду прийнято з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
питання, зокрема, суд першої інстанції
не врахував, що позов подавався до
виконавчого комітету Невицької
сільської ради.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
залишенню без задоволення, а ухвала
суду - без змін, з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 259 КАС України визначено,
що суд, який видав виконавчий лист, може
за заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, або визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч. 4 вказаної статті суд
ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Як вбачається із матеріалів справи, суд
вирішив публічно-правовий спір на
користь ОСОБА_2, стягнувши грошові
кошти саме з Невицької сільської ради.

Тому у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження» саме вона
і являється боржником.

Враховуючи те, що у виконавчому листі
було помилково вказано в якості
боржника виконавчий комітет, який за
постановою суду не був зобов'язаний
сплачувати кошти, колегія суддів
апеляційного суду дійшла висновку про
підставність поданої заяви про
виправлення описки та правильність її
задоволення судом першої інстанції.

Доводи апелянта про відсутність ухвали
про здійснення заміни первісного
відповідача - виконавчого комітету
Невицької сільської ради на Невицьку
сільську раду та недотримання судом
першої інстанції при розгляді позову
вимог процесуального законодавства
щодо необхідності розпочати розгляд
спочатку, колегія суддів відхиляє,
оскільки такі порушення не є предметом
розгляду в межах апеляційної скарги на
ухвалу суду про виправлення описки.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст. ст. 195, 196, 199, 200, 205,
206, 212 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Невицької сільської
ради Ужгородського району
Закарпатської області залишити без
задоволення, а ухвалу Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області від 22 лютого 2013 року про
виправлення описки у виконавчому листі
у адміністративній справі № 2а-68/11 - без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя
О.О. Большакова

Судді
В.Я. Макарик

Р.Й. Коваль

Повний текст ухвали виготовлено 20
травня 2014 року.