Справа № 800/286/14
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року м. Київ
справа № 800/286/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Стрелець Т.Г., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1

до Президента України

треті особи - Головне управління
Державної казначейської служби
України в м. Києві, Управління з питань
звернень громадян Адміністрації
Президента України,

про визнання дій (бездіяльності)
неправомірними; зобов'язання вчинити
певні дії та відшкодувати моральну
шкоду -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Вищого
адміністративного суду України як суду
першої інстанції з адміністративним
позовом, в якому просила:

- визнати протиправною бездіяльність
Президента України при розгляді скарги
ОСОБА_1 від 13 грудня 2013року №22/115593-26П;

- зобов'язати Президента України в
установлений Вищим адміністративним
судом України строк виконати розгляд
скарги ОСОБА_1, поданої нею 13 грудня
2013року №22/115593-26П по суті предмету та
вимог в ній і прийняти рішення;

- зобов'язати Президента України та
Головне управління Державної
казначейської служби України в м.
Києві, Управління з питань звернень
громадян Адміністрації Президента
України відшкодувати моральну шкоду,
нанесену неправомірними діями
(бездіяльністю);

Також, позивачем порушено клопотання
про звільнення від сплати судового
збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви
на предмет її відповідності вимогам
статей 105, 106, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя дійшов висновку, що
вказана позовна заява підлягає
залишенню без руху виходячи з
наступного.

Частиною 4 статті 105 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що адміністративний позов
може містити вимоги про: 1) скасування
або визнання нечинним рішення
відповідача - суб'єкта владних
повноважень повністю чи окремих його
положень; 2) зобов'язання відповідача -
суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії; 3)
зобов'язання відповідача - суб'єкта
владних повноважень утриматися від
вчинення певних дій; 4) стягнення з
відповідача - суб'єкта владних
повноважень коштів на відшкодування
шкоди, завданої його незаконним
рішенням, дією або бездіяльністю; 5)
виконання зупиненої чи невчиненої дії;
6) встановлення наявності
чи відсутності компетенції
(повноважень) суб'єкта владних
повноважень; 7) примусове відчуження
земельної ділянки, інших об'єктів
нерухомого майна, що на ній розміщені, з
мотивів суспільної необхідності.

Особливості провадження у справах щодо
оскарження актів, дій чи бездіяльності
Верховної Ради України, Президента
України, Вищої ради юстиції, Вищої
кваліфікаційної комісії суддів
України визначені у статті 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, відповідно до частини 5 якої
Вищий адміністративний суд України за
наслідками розгляду справи може: 1)
визнати акт Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
рішення Вищої кваліфікаційної комісії
суддів України незаконним повністю або
в окремій його частині; 2) визнати дії чи
бездіяльність Верховної Ради України,
Президента України, Вищої ради юстиції,
Вищої кваліфікаційної комісії суддів
України протиправними, зобов'язати
Верховну Раду України, Президента
України, Вищу раду юстиції, Вищу
кваліфікаційну комісію суддів України
вчинити певні дії; 3) застосувати інші
наслідки протиправності таких рішень,
дій чи бездіяльності, визначені
статтею 162 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

У контексті з положеннями частини 1
статті 6 Кодексу адміністративного
судочинства України, яка передбачає
право на судовий захист, завдання
адміністративного судочинства полягає
у захисті саме порушених прав особи в
публічно-правових відносинах при
здійсненні суб'єктом владних
повноважень владних управлінських
функцій.

Під змістом позовних вимог розуміється
визначення способу захисту свого
права, свободи чи інтересу, який має
формулюватися максимально чітко і
зрозуміло.

Як вбачається зі змісту позовної заяви,
вимоги позивача є нечіткими та
незрозумілими.

Отже, ОСОБА_1 необхідно привести
позовні вимоги у відповідність до
положень статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, з урахуванням положень статті
1711 цього Кодексу, зазначити обставини,
якими вона обґрунтовує свої позовні
вимоги, вказавши конкретні порушені
права позивача як суб'єкта
правовідносин, у яких виник спір, та
належним чином обґрунтувати позов.

Частиною 3 статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що до позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Згідно зі статтею 4 Закону України від 8
липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір"
(далі - Закон № 3674-VI), судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Судовий збір за подання до
адміністративного суду позову
майнового характеру становить - 1
відсотк розміру ціни позову, але не
менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати;
немайнового характеру становить 0,2
розміру мінімальної заробітної плати.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що до своєї скарги позивач
не додала квитанцію про сплату
судового збору, проте, просила
звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою зменшити
розмір належних до оплати судових
витрат чи звільнити від їх оплати
повністю або частково, чи відстрочити
або розстрочити сплату судових витрат
на визначений строк.

Разом з цим, позивачем до позовної
заяви не додано доказів, які б
підтверджували, що її майновий стан не
дозволяє сплатити судовий збір, розмір
ставок якого, з урахуванням характеру
позовних вимог, встановлений у пункті 1
частини 2 статті 4 Закону України "Про
судовий збір".

Відповідно до частини першої статті 108
КАС України суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, встановлених статтею 106 цього
Кодексу, постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без руху, у
якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків.

Керуючись статтями 105, 106, 108, 1711 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без
руху.

Встановити скаржнику строк для
усунення недоліків касаційної скарги
до 21 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Г. Стрелець