Справа № 2а/0502/2515/2012
Суддя: Бишов М. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Смольняков
Суддя-доповідач - Бишов М. В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №2а/0502/2515/2012
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

головуючого судді
Бишова М.В.

суддів
Компанієць І.Д., Шальєвої В.А.

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на постанову
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року
по адміністративній справі №2а/0502/2515/2012
за позовом ОСОБА_2 до Амвросіївської
міської ради третя особа - ОСОБА_4 про
скасування рішення та відшкодування
моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із
адміністративним позовом до
Амвросіївської міської ради про
визнання рішення Амвросіївської
міської ради від 29.02.2008 року незаконним,
мотивуючи тим, що вказаним рішенням
встановлено межу між домоволодіннями
№НОМЕР_1 та №НОМЕР_2 по АДРЕСА_1. Позивач
вважає, що третя особа ОСОБА_4 до 29.02.2008
року самовільно переставила огорожу
між домоволодіннями №НОМЕР_1 та
№НОМЕР_2 по АДРЕСА_1, чим зменшила
розміри земельної ділянки позивача.
Про рішення ради від 29.02.2008 року він
взнав лише 15.10.2008 року під час розгляду
позову ОСОБА_4 до Амвросіївської
міської ради. Вважає, вказане рішення
незаконним, оскільки в основу рішення
покладені заміри земельних ділянок,
які не відповідають замірам, що були
зроблені ще 31.01.2007 року. Внаслідок
рішення ради межі його земельної
ділянки зменшені, що порушує його
права. Межі земельної ділянки, на якій
розташовано будинок ОСОБА_4, повинні
відповідати даним, які вказані в
технічної документації на будинок та
земельну ділянку, зробленої БТІ в
Амвросіївському районі. Крім того,
ОСОБА_4 самочинно збудувала літню
кухню, яка виступає за межу, та фактично
знаходиться на земельній ділянці
позивача, в той час, як в технічному
паспорті на домоволодіння вказана
будівля не виступає за межу.

Позивач просив суд визнання незаконним
рішення Амвросіївської міської ради
від 29.02.2008 року та стягнути на його
користь з ОСОБА_4 70000 грн моральної
шкоди.

Постановою Амвросіївського районного
суду Донецької області від 03 квітня
2014р. у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої
інстанції, позивачем та його
представником подана апеляційна
скарга, в якій апелянти просять
скасувати постанову суду першої
інстанції та задовольнити позов у
повному обсязі. Обґрунтовуючи доводи
апеляційної скарги, відповідач вказує,
що під час розгляду справи суд першої
інстанції порушив норми
процесуального та матеріального права.
Судом першої інстанції надано невірну
правову оцінку обставинам справи, що
призвело до неправильного висновку про
законність рішення Амвросіївської
міської ради. Оспорюване рішення
відповідача порушує положення ст.107 ч.2
ЗК України.

Позивач, представники позивача та
відповідача і третя особа в судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином були повідомлені про час та місце
розгляду справи, що дає суду право
розглянути справу у їх відсутність у
порядку письмового провадження на
підставі ст.197 ч.1 п.2 КАС України.

Колегія суддів, дослідивши матеріали
справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, перевіривши
юридичну оцінку обставин справи та
повноту їх встановлення, дослідивши
правильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4
придбали відповідні домоволодіння
№НОМЕР_2 та №НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 з
надвірними будівлями у попередніх
господарів.

З наданих БТІ в Амвросіївському районі
даних встановлено, що на обидва будинки
відсутні рішення органів місцевого
самоврядування про виділення
земельних ділянок під забудову
будинків. Будь-яких даних про наявність
земельно-кадастрової документації, яка
є основою для відновлення меж між
земельними ділянками ОСОБА_2 та ОСОБА_4
не має.

Посилання позивача та технічну
документацію БТІ як свого
домоволодіння, так і домоволодіння
ОСОБА_4, є необґрунтованим, оскільки
вказана документація не визначає меж
земельних ділянок в натурі (на
місцевості).

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЗК України
власники та землекористувачі
земельних ділянок повинні обирати такі
способи використання земельних
ділянок відповідно до їх цільового
призначення, при яких власникам,
землекористувачам сусідніх земельних
ділянок завдається найменше
незручностей.

Відповідно до вимог ч.2 ст.107 ЗК України
у разі неможливості виявлення дійсних
меж їх встановлення здійснюється за
фактичним використанням земельної
ділянки. Якщо фактичне використання
ділянки неможливо встановити, то
кожному виділяється однакова за
розміром частина спірної ділянки.

Згідно ст.8 Закону України «Про
землеустрій» регулювання у сфері
землеустрою здійснюють Верховна Рада
України, Верховна Рада Автономної
Республіки Крим, Кабінет Міністрів
України, Рада міністрів Автономної
Республіки Крим, органи місцевого
самоврядування, місцеві державні
адміністрації, а також центральний
орган виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
земельних відносин, центральні органи
виконавчої влади, що реалізують
державну політику у сфері земельних
відносин та у сфері нагляду (контролю) в
агропромисловому комплексі у межах
повноважень, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що за
розпорядженням в.о. голови
Амвросіївської міської ради від 06.09.2007
року №173 для розгляду зави ОСОБА_2 була
створена комісія міської ради, до
складу якої входили землевпорядник
міста, депутат міської ради, начальник
інспекції ДАБК та архітектор міста.

10.09.2007 року вказана комісія, у
присутності власників домоволодінь
№НОМЕР_1 ОСОБА_4 та домоволодіння
№НОМЕР_2 ОСОБА_2 здійснила дослідження
земельних ділянок та будівель, які
збудовані на них.(т.с.1 а.с.62-63).

На підставі ч.2 ст.107 ЗК України між
вказаними домоволодіннями встановлена
межа, за якою за домоволодінням
№НОМЕР_1 встановлено фасад - 11,36 м, тил -
14,17 м; за домоволодінням №НОМЕР_2
встановлено фасад - 7,58 м, тил - 7,17 м. Крім
того, комісія запропонувала:
виконувати правила добросусідства та
не порушувати прав землекористувачів
суміжних ділянок; вбрати сухі гілки та
сміття від межі; встановити паркан по
встановленій межі та дозволити прохід
до існуючих будівель, які розташовані
на відстані менш 1,0 м від межі, для їх
обслуговування; на житлові будівлі та
господарчі споруди навісити жолоби для
відводу води; запропоновано знести
самочинні будівлі або узаконити їх.

29.02.2008 року Амвросіївською міською
радою ухвалено рішення №5/18-343 «Про межі
земельних ділянок №НОМЕР_1 та №НОМЕР_2
по АДРЕСА_1», яким встановлена межа між
вказаними ділянками. За основу
прийняти розмірі фасадів та тилу
домоволодінь, встановлені актом від
10.09.2007 року.

Амвросіївська міська рада при
прийнятті свого рішенням від 29.02.2008
року посилалася на норми ст.12, ч.2 ст.107
ЗК України, п.34 ст.26 Закону України «Про
місцеве самоврядування».

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції про те,
що відповідач діяв в рамках своїх
повноважень, встановлених
законодавством, тому підстав для
визнання оспорюваного рішення
незаконним не має.

Колегія суддів не погоджується з
доводами апеляційної скарги позивача і
його представника та вважає їх
безпідставними.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Під час апеляційного провадження,
колегія суду не встановила таких
порушень судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права,
які б призвели до неправильного
вирішення справи по суті, які були
предметом розгляду і заявлені в суді
першої інстанції.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалене з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
а тому залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а судове рішення без змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.2, 11, 159, 160, 167, 184, 195, 1951, 196-198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та його
представника ОСОБА_3 на постанову
Амвросіївського районного суду
Донецької області від 03 квітня 2014 року
по адміністративній справі №2а/0502/2515/2012
- залишити без задоволення.

Постанову Амвросіївського районного
суду Донецької області від 03 квітня 2014
року по адміністративній справі
№2а/0502/2515/2012 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками розгляду у письмовому
провадженні набирає законної сили
через п'ять днів після направлення її
копій особам, які беруть участь у
справі, і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Колегія суддів
М.В. Бишов

І.Д. Компанієць

В.А. Шальєва