Справа № 808/8942/13-а
Суддя: Артоуз Олеся Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

15 квітня 2014 року Справа № 808/8942/13-а
м.Запоріжжя Суддя Запорізького
окружного адміністративного суду
Артоуз О.О., перевіривши матеріали
адміністративного позову

за позовною заявою: Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім»

до: Державної
податкової інспекції Міндоходів у
Ленінському районі

м. Запоріжжя

про: визнання
протиправним та скасування
податкового

повідомлення-рішення та зобов'язання
вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

22 листопада 2013 року до Запорізького
окружного адміністративного суду
надійшов адміністративний позов
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» до
Державної податкової інспекції
Міндоходів у Ленінському районі м.
Запоріжжя про визнання протиправним та
скасування податкового
повідомлення-рішення «Р» № від
20.09.2012 та зобов'язання відповідача в
установленому законодавством порядку
скласти та направити до казначейської
служби висновок про повернення
позивачу з Державного бюджету України
надмірно сплаченого податку в сумі 93260
грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року встановлено, що позовну заяву
було подано без додержання вимог,
передбачених статтею 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та суд надав можливість (у строк до 13
грудня 2013 року) привести позивачу у
відповідність до ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
позовну заяву, а саме: надіслати на
адресу суду позовну заяву, оформлену у
встановленому порядку і з урахуванням
викладених в ухвалі недоліків, а також
копії цієї позовної заяви з додатками
до неї відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, копію Акту
перевірки №2104/2212/22161169 від 19.09.2012,
доказів адміністративної
процесуальної правоздатності позивача
(установчих документів, копії Довідки
Головного управління статистики у
Запорізькій області, Витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців), доказів
того, що ОСОБА_1 є відповідно до ст.56 КАС
України законним представником
позивача та вправі підписувати позовні
заяви до адміністративного суду, копія
наказу №977, який відсутній у додатках
до позову, належних доказів сплати
судового збору за вимоги майнового та
не майнового характеру, у розмірах
ставки, встановлених ст.4 Закону
України «Про судовий збір» (із змінами
внесеними відповідно до Закону № 590-VII
від 19.09.2013, чинний станом на 22.11.2013).

03 грудня 2013 року позивач, не
погодившись із ухвалою Запорізького
окружного адміністративного суду від 25
листопада 2013 року про залишення
позовної заяви без руху, скористався
своїм правом на апеляційне оскарження
судового рішення.

18 лютого 2014 року ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду апеляційна
скарга Товариства з обмеженою
відповідальністю «Техенергохім» на
ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 25 листопада
2013 року, ухвалену в адміністративній
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» до Державної
податкової інспекції Міндоходів у
Ленінському районі м. Запоріжжя про
скасування податкового
повідомлення-рішення від 20.09.2012 №
визнана неподаною та повернута
позивачу.

11.03.2014 матеріали справи були повернуті
до суду першої інстанції.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 24.03.2014 строк
для усунення недоліків позовної заяви
продовжено до 14.04.2014 з урахуванням
поштового перебігу для усунення
недоліків.

Ухвала про продовження строку
залишення позовної заяви без руху від
24.03.2014 отримана представником
позивачем 31.03.2014, що підтверджується
поштовим повідомленням.

У встановлений судом строк, достатній
для виправлення недоліків, позивачем
вимоги суду, викладені в ухвалі не
виконані.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КАС України питання
про відкриття провадження в
адміністративній справі суддя вирішує
протягом трьох днів з дня надходження
позовної заяви до адміністративного
суду або закінчення строку,
встановленого для усунення недоліків
позовної заяви, у разі залишення
позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС
України позовна заява повертається
позивачеві, якщо позивач не усунув
недоліки позовної заяви, яку було
залишено без руху. Повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

За таких обставин, суддя вважає за
необхідне позовну заяву разом з
додатками повернути позивачу.

За приписами п.2 ч.1 ст.7 Закону України
№3674-VI «Про судовий збір» сплачена сума
судового збору повертається за ухвалою
суду в разі повернення заяви або
скарги. Позивачем не надано доказів
сплати судового збору.

Однак, позивачем до позовної заяви не
додано доказів зарахування судового
збору у розмірі ставки, встановленої
ст.4 Закону України «Про судовий збір»
щодо позовів майнового характеру,
станом на день подачі позову. Отже,
позивачем не додано доказів сплати
судового збору, як цього вимагає ч.3
ст.106 КАС України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись
п. 1 ч. 3, 2, 6 ст. 108, ст.ст. 160, 165 КАС України,
суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Техенергохім» до Державної
податкової інспекції Міндоходів у
Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання протиправним та скасування
податкового повідомлення-рішення та
зобов'язання вчинити певні дії -
повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.
6 ст. 108 КАС України, повернення позовної
заяви не позбавляє права повторного
звернення до адміністративного суду в
порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня
проголошення ухвали (якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то в 5-денний строк з дня
отримання цією особою копії ухвали)
апеляційної скарги, з подачею її копії
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у
випадках та порядку, передбачених
частиною четвертою статті 167 цього
Кодексу, було повідомлено про
можливість отримання копії ухвали суду
безпосередньо в суді, то п'ятиденний
строк на апеляційне оскарження ухвали
суду обчислюється з наступного дня
після закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії ухвали
суду.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О.
Артоуз