Справа № 531/368/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2014 р.Справа № 531/368/14-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Філатова Ю.М.

Суддів: Водолажської Н.С. , Тацій Л.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області на
постанову Карлівського районного суду
Полтавської області від 01.04.2014р. по
справі № 531/368/14-а

за позовом Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області

до ОСОБА_1

про стягнення надмірно виплаченої
державної допомоги,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області,
звернулось до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_1 коштів у розмірі:
2840,75 грн. на користь позивача.

Постановою Карлівського районного
суду Полтавської області від 01.04.2014
року відмовлено в задоволенні
адміністративного позову.

Позивач не погодився з рішенням суду
першої інстанції подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову Карлівського районного суду
Полтавської області від 01.04.2014 року та
прийняти нове судове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального
права з мотивів, наведених в
апеляційній скарзі.

Справа розглядається в порядку
письмового провадження у
відповідності до п.1 ч. 1 ст. 197 КАС
України.

Колегія суддів, вислухавши
суддю-доповідача, перевіривши
постанову суду першої інстанції в
межах доводів апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та
підтверджено судом апеляційної
інстанції, що за заявою від 03.03.2003 року
ОСОБА_1 Управлінням праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
призначена щомісячна допомога на
дитину одинокій матері на доньку
ОСОБА_2 в розмірах передбачених
законодавством на той час. Позивачу за
період з 2003 року по 2007 рік була
виплачена допомога на дитину як
одинокій матері в загальному розмірі
2840,75 грн.

Відповідно до рішення Карлівського
районного суду від 12.04.2013 року № 531/675/1
було встановлено факт батьківства
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно
ОСОБА_2

15.05.2013 року Відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Карлівського
районного управління юстиції у
Полтавській області повторно видано
свідоцтво про народження ОСОБА_2, в
якому внесені відомості про батька.

Управління праці та соціального
захисту населення Карлівської
районної державної адміністрації
Полтавської області в апеляційній
скарзі посилається на ст.18-4 Закону
України "Про державну соціальну
допомогу сім'ям з дітьми", п.33 Порядку
призначення і виплати державної
допомоги сім'ям з дітьми - допомога на
дітей одиноким матерям припиняється у
разі визнання батьком дитини. Та
зазначає, що суми державної допомоги,
виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку громадян (в
результаті подання документів із
свідомо неправдивими відомостями,
неподання відомостей про зміни у
складі сім'ї, приховування обставин, що
впливають на виплату державної
допомоги тощо), стягуються згідно з
законом.

Колегія суддів не приймає до уваги
наведені доводи апелянта, виходячи з
наступного.

Факт батьківства доньки ОСОБА_1
встановлено рішенням Карлівського
районного суду від 12.04.2013 року № 531/675/1,
яке набрало законної сили 23.04.2013 року.

Таким чином підстави для стягнення на
користь Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
щомісячної допомоги на дитину одинокій
матері, виплаченої за період з 2003 року
по 2007 року відсутні, оскільки факт
батьківства доньки ОСОБА_1 визнаний
лише в квітні 2013 року. Саме з цієї дати
змінився статус відповідачки і вона
перестала бути одинокою матір'ю.

Також, колегія суддів зазначає, що
відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України
адміністративний позов може бути
подано в межах строку звернення до
адміністративного суду, встановленого
цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для
звернення до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
особи встановлювався шестимісячний
строк, який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Колегія суддів відзначає, що даною
статтею визначаються строки звернення
до адміністративного суду з
адміністративним позовом з метою
досягнення юридичної визначеності у
публічно-правових відносинах. Ці
строки обмежують час, протягом якого
такі правовідносини можуть вважатися
спірними; після їх завершення, якщо
ніхто не звернувся до суду за
вирішенням спору, відносини стають
стабільними. Строк звернення до
адміністративного суду з
адміністративним позовом - проміжок
часу після виникнення спору у
публічно-правових відносинах, протягом
якого особа має право звернутися до
адміністративного суду із позовною
заявою за вирішенням цього спору і
захистом своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, Управлінням праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
пропущений строк на звернення до
адміністративного суду.

Отже, колегія суддів вважає, що вимоги
апеляційної скарги є безпідставними
та такими, що не підлягають
задоволенню, оскільки державна
допомога за вище вказаний період була
призначена та виплачена відповідачу,
як одинокій матері на той час, у
відповідності до законодавства.

На підставі викладеного колегія
суддів, погоджуючись з висновками суду
першої інстанції, вважає, що суд дійшов
вичерпних юридичних висновків щодо
встановлення обставин справи і
правильно застосував до спірних
правовідносин сторін норми
матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління праці та
соціального захисту населення
Карлівської районної державної
адміністрації Полтавської області
залишити без задоволення.

Постанову Карлівського районного суду
Полтавської області від 01.04.2014р. по
справі № 531/368/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Філатов
Ю.М.Судді(підпис) (підпис) Водолажська
Н.С. Тацій Л.В.