Справа № 2а-2121/09/1470
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 травня 2014 р.
Справа № 2а-2121/09/1470

м. Миколаїв

Миколаївський окружний
адміністративний суд у складі судді
Біоносенка В.В., за участю секретаря
судового засідання Ополинського О.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу

за позовомПрокурора Ленінського
району м. Миколаєва, в інтересах
держави в особіГоловної державної
інспекції на автомобільному
транспорті, до за участю
представників: від позивача: не
з"явився від відповідача: Дмитренко Л.О.
прокурор:Чуйко О.В.Госпрозрахункової
будівельної дільниці - дочірнього
підприємства відкритого акціонерного
товариства будівельно-монтажне
управління - 22 "Миколаївводбуд",
простягнення фінансових санкцій, В С Т
А Н О В И В:

Прокурор Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті звернувся
до адміністративного суду з позовом
про стягнення з Госпрозрахункової
будівельної дільниці - дочірнього
підприємства ВАТ будівельно-монтажне
управління-22 «Миколаївводбуд»
фінансових санкцій в сумі 1700,00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог прокурор
зазначає, що 24.11.08 уповноваженою особою
територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Миколаївській області прийнято
постанову про застосування фінансових
санкцій за порушення законодавства про
автомобільний транспорт стосовно
відповідача №060814 у розмірі 1700,00
гривень, але він у визначені
законодавством строки не сплатив суму
штрафних санкцій.

Прокурор приймав участь у судовому
засіданні та підтримав позовні вимоги
в повному обсязі.

Відповідач також приймав участь у
судовому засіданні, просив з
задоволенні позову відмовити.

Дослідив матеріали справи, вислухав
представників сторін, суд встановив
наступне.

24 вересня 2008 року державними
інспекторами територіального
управління Головавтоінспекції у
Миколаївській області була проведена
перевірка відповідача щодо дотримання
законодавства про автомобільний
транспорт при наданні послуг з
перевезення пасажирів.

За результатами перевірки був
складений акт від 24.09.08 р. № 106055, згідно
якого зафіксовано правопорушення з
боку відповідача, відповідальність за
яке передбачена абзацом третім ч.1 ст.60
ЗУ «Про автомобільний транспорт», а
саме: надання послуг з регулярних
перевезень пасажирів без оформлення
документів, перелік яких визначений
статтею 39 ЗУ «Про автомобільний
транспорт», а саме відсутня ліцензійна
картка (арк. .спр. 9).

Водій транспортного засобу з актом
ознайомлений та в письмових поясненнях
про причину порушення зазначив «на
даний час дійсно відсутня ліцензійна
картка, але вона є в наявності та
знаходиться у гаражі».

Згідно до ч.1 ст.60 ЗУ «Про автомобільний
транспорт» за порушення законодавства
про автомобільний транспорт до
автомобільних перевізників
застосовуються санкції за надання
послуг з перевезень пасажирів та
вантажів без оформлення документів,
перелік яких визначений статтями 39 та 48
цього Закону, - штраф у розмірі ста
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

24 листопада 2008 року уповноваженою
особою територіального управління
Головавтотрансінспекції у
Миколаївській області винесено
постанову №060814 про застосування
фінансових санкцій до відповідача за
надання послуг з перевезення пасажирів
без оформлення документів, перелік
яких визначений ст. 39 ЗУ «Про
автомобільний транспорт» - штраф у
розмірі 1700,00 гривень (арк.спр.10).

Правом на оскарження в судовому
порядку постанови від 24.11.08 № 060814 про
застосування фінансових санкцій
відповідач скористався, звернувшись до
суду з позовом про її скасування.

Постановою Миколаївського окружного
адміністративного суду від 15.06.2010 року
по справі № 2а-7069/09/1470, залишеною в силі
ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 06.09.12 р., в
задоволенні позову Госпрозрахункової
будівельної дільниці - ДП ВАТ
будівельно-монтажне управління-22
«Миколаївводбуд» про скасування
постанови територіального управління
Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у
Миколаївській області від 24.11.2008 року №
060814 відмовлено повністю.

Відповідно ч. 1 ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Таким чином постанова територіального
управління Головавтотрансінспекції у
Миколаївській області від 24.11.2008 року №
060814 на момент розгляду справи є чинною.

Відповідно до ст.11 КАС України розгляд
і вирішення справ в адміністративних
судах здійснюються на засадах
змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у
доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказів погашення заборгованості
станом на час розгляду справи
відповідачем не надано.

Позов поданий до адміністративного
суду у межах строку передбаченого ст.99
КАС України.

Право прокурора на звернення до суду в
інтересах держави передбачено ст.121
Конституції України, ст.60 Кодексу
України про адміністративне
судочинство та ст.ст.20, 36-1 Закону
України «Про прокуратуру».

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, підтверджені
матеріалами справи та їх належить
задовольнити в повному обсязі.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Госпрозрахункової
будівельної дільниці - дочірнього
підприємства відкритого акціонерного
товариства будівельно-монтажне
управління-22 "Миколаївводбуд" (код 23400653)
на користь Головної державної
інспекції на автомобільному
транспорті в доход Державного бюджету
України фінансові санкції у сумі 1700,00
(одна тисяча сімсот) гривень.

3. Апеляційна скарга на цю постанову
може бути подана до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через Миколаївський окружний
адміністративний суд, протягом десяти
днів з дня її отримання у повному
обсязі.

Суддя
В. В. Біоносенко

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України
постанова складена у повному обсязі
12.05.2014

Суддя
В.В. Біоносенко