Справа № 2а/2470/2659/11
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року
м. Київ К/9991/62809/12

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Калашнікової О.В. Васильченко Н.В.
Леонтович К.Г. розглянувши у
попередньому судовому засіданні
адміністративну справу за касаційною
скаргою приватного підприємства
"Мега-Крокус" на постанову Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 12 вересня 2012 року у справі за
позовом приватного підприємства
"Мега-Крокус" до Чернівецького
обласного територіального відділення
Антимонопольного комітету України,
третя особа: товариство з обмеженою
відповідальністю "Галс ЛТД" про
визнання рішень нечинними,-

в с т а н о в и л а:

Приватне підприємство "Мега-Крокус"
звернулось в суд з позовом до
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України, в
якому просило: визнати нечинним
рішення адміністративної колегії
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30 серпня 2011 року №53, яким позивача
визнано винним в порушенні
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 1
статті 50, пунктом 4 частини другої
статті 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" та притягнуто
до відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17000,00 грн.; визнати нечинним
рішення адміністративної колегії
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30 серпня 2011 року №54, яким позивача
визнано винним в порушенні
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 1
статті 50, пунктом 4 частини другої
статті 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" та притягнуто
до відповідальності у вигляді штрафу у
сумі 17000,00 грн.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідач при прийнятті оскаржуваних
рішень безпідставно та необґрунтовано
дійшов висновку про здійснення
антиконкурентних узгоджених дій
позивачем разом з товариством з
обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД"
та Міським комунальним підприємством
харчування учнів шкіл м. Чернівці під
час участі в тендерах за предметом
закупівлі "надання послуг громадського
харчування", проведених відділом
освіти Заставнівської районної
державної адміністрації в 2008 та 2009 році
з метою спотворення результатів
тендерів (торгів).

Постановою Чернівецького окружного
адміністративного суду від 20 червня 2012
року позовні вимоги задоволено:
визнано нечинним рішення
адміністративної колегії
Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30 серпня 2011 року №53 в частині визнання
позивача винним в порушенні
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 1
статті 50, пунктом 4 частини другої
статті 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" та
притягнення до відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 17000 грн.; визнано
нечинним рішення адміністративної
колегії Чернівецького обласного
територіального відділення
Антимонопольного комітету України від
30 серпня 2011 року №54 в частині визнання
позивача винним в порушенні
законодавства про захист економічної
конкуренції, передбаченого пунктом 1
статті 50, пунктом 4 частини другої
статті 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції" та
притягнення до відповідальності у
вигляді штрафу у сумі 17000 грн.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року рішення суду першої інстанцій
скасовано, у задоволенні позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з оскаржуваним судовим
рішенням, приватне підприємство
"Мега-Крокус" звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою, у якій просить його
скасувати та залишити в силі рішення
суду першої інстанції.

Перевіривши правову оцінку обставин
справи та повноту їх встановлення,
проаналізувавши правильність
застосування судами норм
матеріального та процесуального права,
колегія суддів Вищого
адміністративного суду України вважає,
що касаційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами першої та
апеляційної інстанцій, 18 лютого 2008 року
тендерним комітетом відділу освіти
Заставнівської районної державної
адміністрації оголошено відкриті
торги на закупівлю: "надання послуг
громадського харчування". Очікувана
вартість закупівлі - 2 506 005,00 грн.

У протоколі про розкриття тендерних
пропозицій при здійсненні процедур
закупівель, товарів, робіт, послуг за
державні кошти від 04 березня 2008 року №7
зазначено, що для участі в процедурі
закупівлі тендерні пропозиції подано
наступними суб'єктами господарювання:
Міським комунальним підприємством
харчування учнів шкіл м. Чернівці;
товариством з обмеженою
відповідальністю "Галс ЛТД"; приватним
підприємством "Мега-Крокус".

Відповідно до звіту про результати
здійснення процедур відкритих торгів
із зменшенням ціни і двоступеневих
торгів щодо закупівлі товарів, робіт і
послуг за державні кошти від 14 квітня
2008 року №2 переможцем торгів замовник
обрав одного суб'єкта господарювання, а
саме приватне підприємство
"Мега-Крокус", договір з яким укладено 12
березня 2008 року на суму 2 504 608,11 грн.

19 січня 2009 року тендерним комітетом
відділу освіти Заставнівської
районної державної адміністрації
оголошено відкриті торги на закупівлю:
"надання послуг громадського
харчування". Очікувана вартість
закупівлі - 3 178 918,00 грн.

У протоколі про розкриття тендерних
пропозицій при здійсненні процедур
закупівель, товарів, робіт, послуг за
державні кошти від 04 березня 2008 року №7
зазначено, що для участі в процедурі
закупівлі тендерні пропозиції подано
суб'єктами господарювання:
підприємством споживчої кооперації
"Марко"; товариством з обмеженою
відповідальністю "Галс ЛТД"; приватним
підприємством "Мега-Крокус".

За результатами торгів замовником
складено звіт про результати
здійснення відкритих торгів від 10
березня 2009 року №2, в якому вказано, що
переможцем торгів тендерний комітет
обрав одного суб'єкта господарювання, а
саме: приватне підприємство
"Мега-Крокус", з яким відділ освіти
уклав договір від 20 лютого 2009 року на
суму 3178 917,75 грн.

У зв'язку із дослідженням дотримання
суб'єктами господарювання
законодавства про захист економічної
конкуренції під час проведення
державних закупівель Чернівецьким
територіальним відділенням
Антимонопольного комітету України
надіслано учасникам тендеру вимоги від
14 січня 2011 року з переліком інформації
та копій документів, які необхідно було
надати територіальному відділенню в
15-ти денний термін з дня отримання
вимоги.

30 серпня 2011 року на підставі подання
відділу досліджень і розслідувань,
матеріалів справ №03/30 та №03/31
Чернівецьким обласним територіальним
відділенням Антимонопольного комітету
України прийнято рішення №53 та №54,
якими визнано дії позивача під час
участі в тендерах за предметом
закупівлі "надання послуг громадського
харчування", проведених в 2008 та 2009 роках
відділом освіти Заставнівської
районної державної адміністрації,
порушенням законодавства про захист
економічної конкуренції, що
передбачено пунктом 1 статті 50, пунктом
4 частини другої статті 6 Закону України
"Про захист економічної конкуренції", у
вигляді антиконкурентних узгоджених
дій, які стосуються спотворення
результатів тендерів (торгів), а також
за кожним рішенням накладено на
позивача штраф у розмірі 17000,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідачем не доведено факт
наявності антиконкурентних дій під час
проведених тендерів та безпідставно
зроблено висновки, що дії учасників
призвели чи могли призвести до
недопущення, усунення чи обмеження
конкуренції під час проведення
тендеру.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи у задоволенні
позовних вимог суд апеляційної
інстанції виходив з того, що під час
проведення тендерів дійсно мали місце
антиконкурентні дії, а відтак
оскаржувані рішення є правомірними.

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції, виходячи з
наступного.

Відповідно до пункту 1 статті 50 Закону
України "Про захист економічної
конкуренції" порушеннями
законодавства про захист економічної
конкуренції антиконкурентні узгоджені
дії.

Згідно з пунктом 4 частини другої
статті 6 Закону України "Про захист
економічної конкуренції"
антиконкурентними узгодженими діями,
зокрема, визнаються узгоджені дії, які
стосуються спотворення результатів
торгів, аукціонів, конкурсів, тендерів.

Відповідно до статті 59 підставами для
зміни, скасування чи визнання
недійсними рішень органів
Антимонопольного комітету України є:
неповне з'ясування обставин, які мають
значення для справи; недоведення
обставин, які мають значення для справи
і які визнано встановленими;
невідповідність висновків, викладених
у рішенні, обставинам справи; порушення
або неправильне застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Порушення або неправильне
застосування норм процесуального
права може бути підставою для зміни,
скасування чи визнання недійсним
рішення тільки за умови, якщо це
порушення призвело до прийняття
неправильного рішення.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що тендерні пропозиції
учасників торгів мають зовнішню та
змістову схожість, що виключено за умов
існування конкуренції між учасниками
торгів (тендеру). Підтвердженням цього
є однакові в їх оформлені ознаки,
зокрема технічні та граматичні
помилки, спосіб написання форм
пропозицій, недоліки у вживанні
розділових знаків, в таких самих місцях
тексту однаково вживається відстань
між словами, схожий спосіб оформлення
таблиць, ідентичний шрифт, однакові
відступи абзаців, виділення жирним
шрифтом тощо.

Крім того, судом апеляційної інстанції
встановлено, що не дивлячись на те, що
замовник здійснював закупівлю послуги
шляхом застосування процедури
відкритих торгів зі зменшенням ціни,
представники Міського комунального
підприємства харчування учнів шкіл м.
Чернівці та товариства з обмеженою
відповідальністю "Галс ЛТД" не
зменшували вартість запропонованої
пропозиції, тобто не намагалися
конкурувати з учасником торгів із
закупівлі - приватним підприємством
"Мега-Крокус" з метою отримання
перемоги у зазначених торгах, отже не
змагалися між собою та усували
конкуренцію, що свідчать про
недотримання учасниками умови щодо
самостійного (незалежного один від
одного) формування своїх тендерних
пропозицій, внаслідок чого такі
пропозиції відображали заздалегідь
відому цим учасникам ціну.

Також судом апеляційної інстанції
встановлено, що у своїх поясненнях від
18 травня 2011 року директор товариства з
обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД"
Завадовський В.А. повідомив, що він
особисто знайомий з учасниками тендеру
і не заперечував про існування ділових
відносин товариства з обмеженою
відповідальністю "Галс ЛТД" з іншими
учасниками процедури закупівлі. Таким
чином, суд апеляційної інстанцій вірно
зазначив, що наявність та виконання
зазначених вище угод, проведення
розрахунків за постачання продукції,
підтверджує наявність господарських
відносин та свідчить про наявність
можливості досягнення домовленості
між учасниками щодо забезпечення
необхідної перемоги певному учаснику,
у даному випадку приватному
підприємству "Мега-Крокус", що в свою
чергу призводить до доведення
несправжнього змагання, після якого
право на укладання договору отримує
саме цей учасник домовленості.

З огляду на наведене, суд апеляційної
інстанцій вірно зазначив, що вказане
свідчить про те, що у зазначених
процедурах закупівель Міське
комунальне підприємство харчування
учнів шкіл м. Чернівці та товариство з
обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД"
виступили як фіктивні учасники, в
наслідок чого отримуючи від переможця
вказаного тендеру, або іншого учасника
відповідні угоди та зобов'язання, а
зміст інформацій товариства з
обмеженою відповідальністю "Галс ЛТД"
(лист від 26 січня 2011 року №25) та
приватного підприємства "Мега-Крокус"
(лист від 25 січня 2011 року №17), а також
пояснень посадових осіб цих суб'єктів
господарювання про те, що вони не знали
про один одного, як учасників торгів
під час підготовки документів в складі
цінових пропозицій, не відповідає
дійсності.

Крім того, судом апеляційної інстанції
встановлено, що під час проведення
позапланових виїзних перевірок
дотримання учасниками вимог
законодавства про захист економічної
під час участі у тендері на закупівлю в
2008-2009 роках відділом освіти
Заставнівської районної державної
адміністрації послуг громадського
харчування, встановлені обставини, які
дають підставу вважати про факт
існування ділових стосунків, які могли
бути використані ними для узгодження
своєї поведінки у вищезгаданих торгах.
Зокрема, даними перевірками
встановлено, що для участі тендері до
підготовки тендерних (цінових)
пропозицій, довідок та інших
документів, які надані Міським
комунальним підприємством харчування
учнів шкіл м. Чернівці у складі
комерційної та технічної частини
тендерної документації, залучено
третіх осіб без укладання відповідного
договору про надання таких послуг, а
саме 03 березня 2008 року за №571723 видано
довіреність на участь в даному тендері
гр-на Івановича Віталія Миколайовича,
який перебував в трудових відносинах з
товариством з обмеженою
відповідальністю "Галс ЛТД".

За результатами вибіркової перевірки
реєстру видаткових накладних, виданих
товариством з обмеженою
відповідальністю "Галс ЛТД",
встановлено проведення відпуску
продукції.

Зокрема, по виконанню договору 14
березня 2008 року за № 63/01 на постачання
товариством з обмеженою
відповідальністю "Галс ЛТД"
консервації Міському комунальному
підприємству харчування учнів шкіл м.
Чернівці: 14 січня 2008 року за №Гц-152,
Гц-153, Гц-154, Гц-155, Гц-156; 03 лютого 2008 року
за №Гц-439; 28 лютого 2008 року за №Гц-672 та
№Гц-673, а також малому приватному
науково-виробничому підприємству
"Крокус": 11 березня 2008 року за №Гц-137, 12
березня 2008 року за №Гц-1153.

Крім того, судом апеляційної інстанції
встановлено, що поручителем для
Міського комунального підприємства
харчування учнів шкіл м. Чернівці під
час участі у вказаних торгах, виступив
суб'єкт господарювання - Мале приватне
науково-виробниче підприємство
"Крокус", в особі директора Пацарнюка
Василя Васильовича. Дослідженням
питання наявності можливих відносин
між учасниками зазначених тендерних
процедур встановлено: директор Малого
приватного науково-виробничого
підприємства "Крокус" Пацарнюк Василь
Васильович є посадовою особою
(директором) учасника процедури
закупівлі приватного підприємства
"Мега-Крокус", а також згідно статуту -
одним із двох його засновників, отже
здійснює контроль над підприємством.

Таким чином суд апеляційної інстанції
віно зазначив, що даний факт свідчить
про те, що Міське комунальне
підприємство харчування учнів шкіл м.
Чернівці та позивач не конкурували, а
співпрацювали між собою у зазначеній
закупівлі, а їх цінові пропозиції
скоріше були результатом
домовленостей між ними, аніж
результатами їх змагання за
замовлення.

З огляду на наведене, колегія суддів
погоджується з висновками суду
апеляційної інстанції щодо
відсутності підстав для задоволення
позову.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Згідно частини 3 статті 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

За правилами частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення без змін,
якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 220-1, 224, 230, 231
Кодексу адміністративного судочинства
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу приватного
підприємства "Мега-Крокус" відхилити.

Постанову Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 12 вересня
2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі, і
може бути переглянута Верховним Судом
України, у строк та у порядку,
визначеними статтями 237 - 2391 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Судді:

з оригіналом згідно: помічник судді
А.О. Кулеша