Справа № 320/4388/14-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 21.05.2014
Справа № 320/4388/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„21" травня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
у складі:

головуючого - судді Кучеренко Н.В.

при секретарі - Левандовській О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС керівника
групи ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Мелітополь та Мелітопольського району
ГУМВС України в Запорізькій області
старшого лейтенанта міліції Зінченка
Ігоря Володимировича про скасування
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом, в якому
просить скасувати постанову про
накладення адміністративного
стягнення серії АА2 №894757 від 30 квітня
2014 року, винесену старшим інспектором
ДПС керівником групи ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району ГУМВС України
в Запорізькій області старшого
лейтенанта міліції Зінченком І.В.,
звільнити його від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
запереченням, зазначивши, що 30 квітня
2014 року він керував автомобілем СHEVROLET
EPICA, д/н НОМЕР_1 та проїхав перехрестя
вул. Гоголя та пр. 50 річчя Перемоги на
заборонений сигнал світлофору
(червоний), чим порушив п. 8.7.3 (6) ПДР
України, вищевказаною постановою його
було піддано адміністративному
стягненню за ч. 2 ст. 122 КУпАП в розмірі 425
грн. Однак, при винесенні вказаної
постанови, інспектор не врахував ті
обставини, що правопорушення він скоїв
вперше, усвідомив свою провину, та має
тяжке матеріальне становище.

Позивач в судове засідання не з'явився,
не повідомив суд про причини неявки,
про час і дату судового засідання був
повідомлений належним чином, заяви про
відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за його відсутності від
нього не надходило, тому суд визнає
його неявку неповажною та вважає
можливим розглянути справу за його
відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, від нього надійшло клопотання
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги не визнає, вважає, що
постанова винесена з дотриманням вимог
діючого законодавства України. На
підтвердження законності винесеної
постанови додав до заяви диск з записом
правопорушення. Крім того зазначив, що
посилання позивача не підтверджено
доказами, а лише є намаганнями уникнути
від відповідальності за вчинене
правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, з
урахування заяви відповідача про
розгляд справи за його відсутності та в
зв'язку з неявкою позивача, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, враховуючи доводи позивача, що
викладені в позовній заяві,
заперечення відповідача, дослідивши
матеріали справи, вважає, що
адміністративний позов не підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 9 Конституції
України чинні міжнародні договори,
згода на обов'язковість яких надана
Верховною Радою України, є частиною
національного законодавства України.

Згідно з п. 1 ст. 6 Європейської
конвенції з прав людини та основних
свобод кожен при вирішенні питання
щодо його цивільних прав та обов'язків
… має право на справедливий і
відкритий розгляд упродовж розумного
строку незалежним і безстороннім
судом, встановленим законом.

Згідно з ст. 13 Європейської конвенції з
прав людини та основних свобод кожна
людина, права і свободи якої викладені
у цій Конвенції, порушуються, має
ефективний спосіб захисту у
відповідному національному органі
незалежно від того, що порушення було
вчинене особами, які діяли в офіційній
якості.

У відповідності зі ст. 3 Конституції
України права і свободи людини та їх
гарантії визначають зміст і
спрямованість діяльності держави.
Держава відповідає перед людиною за
свою діяльність. Утвердження і
забезпечення прав і свобод людини є
головним обов'язком держави.

Стаття 55 Конституції України вказує, що
кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Частиною першою ст. 2 КАС України,
передбачено, що завданням
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

Згідно з вимогами частини 2 статті 19 КАС
України адміністративні справи з
приводу оскарження правових актів
індивідуальної дії, а також дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень, які прийняті (вчинені,
допущені) стосовно конкретної фізичної
чи юридичної особи (їх об'єднань),
вирішуються за вибором позивача
адміністративним судом за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем проживання
(перебування, знаходження) цієї
особи-позивача, або адміністративним
судом за місцезнаходженням
відповідача, крім випадків,
передбачених цим Кодексом.

У відповідності до вимог ч.1 ст.69 КАС
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

У відповідності до вимог ч.1 ст.71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Постановою старшого інспектора ДПС
керівника групи ДПС ВДАІ з
обслуговування м. Мелітополь та
Мелітопольського району ГУМВС України
в Запорізькій області старшого
лейтенанта міліції Зінченка І.В. серії
АА2 №894757 в справі про адміністративне
правопорушення від 30 квітня 2014 року на
позивача ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 гривень за те, що він
30 квітня 2014 року о 23 годині 40 хвилин
керував автомобілем СHEVROLET EPICA, д/н
НОМЕР_1 та проїхав перехрестя вул.
Гоголя та пр. 50 річчя Перемоги на
заборонений сигнал світлофору
(червоний), чим порушив п. 8.7.3 (6) ПДР
України.

Підставою для винесення вказаної
постанови є фіксація, зроблена за
допомогою відеокамери «SONI» та протокол
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 №081924.

Частина 2 ст. 122 КУпАП передбачає
адміністративну відповідальність за
порушення водіями транспортних
засобів правил проїзду перехресть,
зупинок транспортних засобів
загального користування, проїзд на
заборонний сигнал світлофора або жест
регулювальника, порушення правил
обгону і зустрічного роз'їзду,
безпечної дистанції або інтервалу,
розташування транспортних засобів на
проїзній частині, порушення правил
руху автомагістралями, користування
зовнішніми освітлювальними приладами
або попереджувальними сигналами при
початку руху чи зміні його напрямку,
використання цих приладів та їх
переобладнання з порушенням вимог
відповідних стандартів, користування
водієм під час руху транспортного
засобу засобами зв'язку, не обладнаними
технічними пристроями, що дозволяють
вести перемови без допомоги рук (за
винятком водіїв оперативних
транспортних засобів під час виконання
ними невідкладного службового
завдання), а так само порушення правил
навчальної їзди.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, у
справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють чи прийняті вони з
урахуванням права особи на участь у
процесі прийняття рішення.

У відповідності до вимог ст. 251 КУпАП
доказами в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Відповідно до вимог ст.14-1 КУпАП до
адміністративної відповідальності за
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху у разі їх
фіксації працюючими в автоматичному
режимі спеціальними технічними
засобами, що мають функції фото- і
кінозйомки, відеозапису, чи засобами
фото- і кінозйомки, відеозапису
притягаються власники (співвласники)
транспортних засобів.

В спростування доводів позивача,
інспектором ДПС надано диск з записом
правопорушення, з яких вбачається, що
позивач дійсно проїхав перехрестя вул.
Гоголя та пр. 50 річчя Перемоги на
заборонений сигнал світлофору
(червоний).

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган
(посадова особа) оцінює докази по
своєму внутрішньому переконанню на
підставі всебічного та об'єктивного
дослідження всіх обставин по справі.

Також, відповідно до ст. 280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Відповідачем були дотримані приписи
вищевказаної норми, однак позивачем
жодного заперечення стосовно його
порушення, прохання про надання
юридичної допомоги, зміни міста, часу
розгляду справи, та безпідставних дій
працівника Державтоінспекції не
надходило.

Крім того, врахувавши всі обставини при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення позивачу було
призначене мінімальне адміністративне
стягнення, передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП у
вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП,
постанова по справі про
адміністративне правопорушення про
накладення адміністративного
стягнення може бути оскаржена - до
вищестоящого органу (вищестоящій
посадовій особі) або до районного,
міського районного в місті, міського
або міськрайонного суду, в порядку,
визначеному КАС України, з
особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 162 КАС України,
при вирішенні справи по суті суд може
задовольнити позов повністю або
частково чи відмовити в його
задоволенні повністю або частково.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 293 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді скарги
або подання прокурора на постанову по
справі про адміністративне
правопорушення перевіряє законність і
обгрунтованість винесеної постанови і
приймає одне з таких рішень: залишає
постанову без зміни, а скаргу або
подання прокурора без задоволення.

Аналізуючи зібрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
не знаходить законних підстав для
задоволення позовних вимог та вважає
за необхідне відмовити у позові
повністю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 11, 18, 19, 69, 71, 99, 162, 163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, ст.ст. 122 ч. 2, 258, 289, 293 КУпАП,суд

П О С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до
старшого інспектора ДПС керівника
групи ДПС ВДАІ з обслуговування м.
Мелітополь та Мелітопольського району
ГУМВС України в Запорізькій області
старшого лейтенанта міліції Зінченка
Ігоря Володимировича - відмовити
повністю.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
Н.В.Кучеренко