Справа № 825/1416/14
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року
м. Чернігів
Справа № 825/1416/14

Чернігівський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді -
Кашпур О.В.,

при секретарі -
Хрущ Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду, без
фіксації судового процесу, в порядку ч.1
ст. 41 КАС України, справу за
адміністративним позовом Ніжинської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Чернігівській області до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр торгівлі
«Прогрес» про стягнення податкового
боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.04.2014 року звернувся до суду з
позовом до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр торгівлі
«Прогрес» і просить стягнути з
рахунків відповідача податковий борг з
єдиного податку в сумі 1024,90 грн. (в т.ч.
пеня - 4,90 грн.), мотивуючи тим, що
відповідач належні платежі до бюджету
не сплачує.

Представник позивача в письмовому
клопотанні просив розглянути справу за
його відсутності, позовні вимоги
підтримав в повному обсязі.

Відповідач до суду не зявився, про
причини неявки не повідомив та
заперечень на позов не подав. За таких
обставин суд вважає за можливе
розглянути спір по суті на підставі
наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр торгівлі
«Прогрес» зареєстроване в Єдиному
державному реєстрі юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців 06.08.2009
(а.с.7-7а) та з 10.08.2009 перебуває на
податковому обліку як платник податків
в Ніжинській об'єднаній державній
податковій інспекції (а.с.8).

Згідно п.п. 16.1.3, 16.1.4 п. 16.1 ст. 16
Податкового кодексу України платник
податків зобов'язаний подавати до
контролюючих органів у порядку,
встановленому податковим та митним
законодавством, декларації, звітність
та інші документи, пов'язані з
обчисленням і сплатою податків та
зборів, сплачувати податки та збори в
строки та у розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14
Податкового кодексу України
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідач несвоєчасно і не в повному
обсязі вносить податки до бюджету.
Відповідно до розрахунку позивача
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Центр торгівлі
«Прогрес» має податковий борг з
єдиного податку в сумі 1024,90 грн. (в т.ч.
пеня - 4,90 грн.).

Податковий борг з єдиного податку
виник на підставі податкового
повідомлення-рішення від 13.06.2013 №
на суму 1020,00 грн. Також на підставі ст. 129
ПК України за несвоєчасну сплату
податкового зобов'язання відповідачу
було нараховано пеню в сумі 4,90 грн.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового
кодексу України у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5. ст. 59 ПК України
передбачено, що у разі якщо у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується (зменшується),
погашенню підлягає вся сума
податкового боргу такого платника
податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення
(вручення) податкової вимоги сума
податкового боргу змінилася, але
податковий борг не був погашений в
повному обсязі, податкова вимога
додатково не надсилається (не
вручається).

На виконання вимог ст. 59 Податкового
кодексу з метою погашення податкового
боргу податковим органом направлено
відповідачу податкову вимогу від 12.12.2013
року № 358-15.

Передбачені Податковим кодексом
України заходи не привели до погашення
податкового боргу.

Згідно п.п. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 Податкового
кодексу України контролюючі органи
мають право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
який має податковий борг, з рахунків у
банках, що обслуговують такого
платника податків, на суму податкового
боргу або його частини.

За наведених обставин, позовні вимоги
підтверджені належними та допустимими
доказами і підлягають до задоволення
повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94
КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Центр торгівлі
«Прогрес» (код 36555472, 16600, Чернігівська
область, м. Ніжин, вул. Шевченка, буд. 21)
податковий борг з єдиного податку в
розмірі 1024,90 грн. (одна тисяча двадцять
чотири грн. дев'яносто коп.) та
перерахувати на р/р 0005, отримувач:
Ніжинське УК/м.Ніжин/18050300, код 37716092,
банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Чернігівській області, МФО 853592

з рахунків в установах банків:

р/р 4800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 4801 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005;

р/р 4800 в АТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Постанова суду набирає законної сили в
порядку статей 167,186 Кодексу
адміністративного судочинства України
та може бути оскаржена до Київського
апеляційного адміністративного суду
протягом десяти днів з дня отримання її
копії.

Апеляційна скарга подається до
адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції,
який ухвалив оскаржуване судове
рішення.

Суддя
О.В. Кашпур