Справа № 804/2076/14
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 р.
804/2076/14

Суддя Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Власенко Д.О.,
перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державної реєстраційної
служби України в особі державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Нілової Ангеліни Олександрівни,
Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
областіДержавної реєстраційної служби
України в особі державного реєстратора
прав на нерухоме майно Нілової
Ангеліни Олександрівни, Реєстраційної
служби Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області про скасування рішення та
зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03 лютого 2014 року звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
реєстраційної служби України в особі
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Нілової Ангеліни
Олександрівни, Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, в якому просить:

- визнати протиправним та
скасувати рішення про відмову в
державній реєстрації прав та їх
обтяжень № 9288463 від 20.12.2013 року прийняте
державним реєстратором прав на
нерухоме майно Державної
реєстраційної служби України Ніловою
Ангеліною Олександрівною,

- зобов'язати Державну
реєстраційну службу України
зареєструвати право власності
(приватна) за ОСОБА_1 на 84/100 частини
домоволодіння АДРЕСА_1 на праві
спільної часткової власності на
підставі рішень Кіровського районного
суду м. Дніпропетровська від 07.06.2010р.,
04.10.2013р. та ухвали від 14.06.2013р.

Ухвалою від 06 лютого 2014 року позовна
заява була залишена без руху і
встановлено позивачу строк до 30 квітня
2014 року включно, для усунення
зазначених судом недоліків шляхом
надання суду позовної заяви з
уточненням позовних вимог щодо кожного
з відповідачів (в двох екземплярах).

На адресу суду повернувся конверт з
позначкою відділення поштового зв'язку
про неможливість вручення ухвали через
нерозбірливе зазначення назви вулиці
адреси ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України
пропущений з поважних причин
процесуальний строк, встановлений
законом, може бути поновлений, а
процесуальний строк, встановлений
судом, - продовжений судом за
клопотанням особи, яка бере участь у
справі.

З огляду на викладене, приходжу до
висновку, що в даному випадку без заяви
представника позивача необхідно
продовжити процесуальний строк, який
було встановлено ухвалою від 06 лютого
2014 року про залишення позовної заяви
без руху, оскільки був позбавлений
можливості усунути недоліки, що були
виявлені в оформленні
адміністративного позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 102, 108, 165, 185, 254 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк до 20 червня 2014 р.
включно для виконання ухвали судді
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі № 804/2076/14 про залишення
позовної заяви без руху.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
через Дніпропетровський окружний
адміністративний суд протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги ухвала суду, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
повернення апеляційної скарги, відмови
у відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя Д.О. Власенко