Справа № 804/6556/14
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
26 травня 2014 р.Справа №804/6556/14
Суддя Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
Златін С.В., розглянувши заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
в адміністративній справі за позовом
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Амур-Нижньодніпровської районної
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності про визнання
протиправними та скасування рішень
Позивач звернувся з позовом до
суду, у якому просить:
- визнати протиправним та
скасувати повністю рішення № 14/03 про
повернення коштів Фонду та
застосування фінансових санкцій за
порушення законодавства про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, у зв'язку з
тимчасовою втратою працездатності від
07.03.2014 року на суму 3 352,80 грн., винесене
Амур-Нижньодніпровською районною
виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
- визнати протиправним та скасувати
повністю рішення № 23/03 про
застосування фінансових санкцій за
несвоєчасне повернення або повернення
не в повному обсязі коштів Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності від 30.04.2014 року
на суму 398,98 грн., винесене
Амур-Нижньодніпровською районною
виконавчою дирекцією
Дніпропетровського обласного
відділення Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
Ухвалою суду від 12.05.2014 року
відкрито провадження у справі.
У позовній заяві позивач просить суд
забезпечити позов шляхом зупинення дії
оскаржуваних рішень.
Клопотання мотивовано тим, що
оскаржувані рішення є явно
протиправними та суперечать правовій
позиції Вищого адміністративного суду
України, яка викладена у постанові від
того, позивач зазначає про те, що не
вжиття заходів забезпечення позову
призведе до порушення його прав та
охоронюваних законом інтересів,
оскільки відповідач застосовує до
позивача штрафні санкції за не
виконання оскаржуваних рішень.
Ухвалою суду від 12.05.2014 року заяву
позивача про забезпечення позову
залишено без руху та надано позивача
строк до 30.05.2014 року для усунення
недоліків вказаної заяви.
23.05.2014 року позивачем через відділ
діловодства суду надано необхідні
Суд вважає за можливе вирішити
клопотання позивача про забезпечення
позову негайно без повідомлення осіб,
які беруть участь у справі відповідно
до ч.1 ст.118 КАС України.
У відповідності до ч.1 ст.117 КАС
України суд за клопотанням позивача
або з власної ініціативи може
постановити ухвалу про вжиття заходів
забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, або
захист цих прав, свобод та інтересів
стане неможливим без вжиття таких
заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль
та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд вважає, що позивачем не надано
суду достатніх та переконливих доказів
того, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та
інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній справі, як і
того, що захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття
таких заходів.

Доводи позивача викладені у заяві
про забезпечення позову обґрунтовані
лише припущеннями останнього, які не
підкріплені жодними доказами.

Окрім того, суд зазначає, що
зупинивши дію оскаржуваних позивачем
рішень відповідача суд тим самим
фактично вирішить справу до суті
заявлених позовних вимог.

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 86,117,118,254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 про
забезпечення адміністративного позову
- відмовити.

Ухвала з питань забезпечення
адміністративного позову може бути
оскаржена, оскарження не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу
було постановлено без виклику особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали згідно ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Ухвала набирає законної сили у
порядку та у строки, встановлені ст. 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
(підпис) Ухвала не набрала законної
сили станом на 26.05.2014 року Суддя С.В.
Златін С.В. Златін