Справа № 805/2533/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Олішевська
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2014 року
справа №805/2533/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарьок М.Г., суддів
Білак С.В., Гаврищук Т.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 р. у справі № 805/2533/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконними та
скасування вимог про сплату боргу
(недоїмки) № Ф 418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2013
року на суму 1218,67 грн., -

В С Т А Н О В И В
:

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до Костянтинівської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного Управління Міндоходів у
Донецькій області про визнання
незаконними та скасування вимог про
сплату боргу (недоїмки) № Ф 418/05-14-17-02-14-3
від 07.02.2013 року на суму 1218,67 грн.

Постановою суду першої інстанції
позовні вимоги задоволені частково.

Відповідач не погодився з рішенням
суду першої інстанції та подав
апеляційну скаргу в якій просив
скасувати постанову суду та ухвалити
нове рішення, відповідно до норм
діючого законодавства.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
апеляційного розгляду були
повідомлені належним чином.

За приписами п. 2 частини 1 статті 197
Кодексу адміністративного
судочинства України у разі неприбуття
жодної з осіб, які беруть участь у
справі, у судове засідання, хоча вони
були належним чином повідомлені про
дату, час і місце судового засідання
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може буди
вирішено на основі наявних в ній
доказів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді - доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги вважає, що
апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

ОСОБА_2 є суб'єктом
підприємницької діяльності
(ідентифікаційний код НОМЕР_1),
зареєстрований в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців 05.09.2006 р. за №
0002613, що підтверджується
свідоцтвом НОМЕР_2.

Судом першої інстанції
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
пенсіонером за віком, що
підтверджується пенсійним
посвідченням, виданим 23.09.2009 р. та
наданим Управлінням Пенсійного фонду
України в м. Костянтинівці та
Костянтинівському районі протоколом
про призначення пенсії № 1683 від 11.08.2009
р.

Відповідно до законодавства
контроль за дотриманням законодавства
зі збору єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування покладено на
органи міністерства доходів і зборів.

07.02.2013 р. Костянтинівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Донецькій області на
підставі ст. 25 Закону України «Про збір
та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» прийнято
вимогу про сплату боргу (недоїмки) № Ф -
418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2013 р. зі сплати
єдиного внеску, штрафів та пені на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 1218,67 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України
№ 2464 Закон України «Про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування» № 2464-VI
від 08.07.2010 року платниками єдиного
внеску є фізичні особи - підприємці,
зокрема ті, які використовують працю
інших осіб на умовах трудового
договору (контракту) або на інших
умовах, передбачених законодавством
про працю, чи за цивільно-правовим
договором (крім цивільно-правового
договору, укладеного з фізичною особою
- підприємцем, якщо виконувані роботи
(надавані послуги) відповідають видам
діяльності, зазначеним у витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців).

Частинами 1, 5 ст. 9 Закону України
№ 2464 визначено, що єдиний внесок
обчислюється виключно у національній
валюті, у тому числі з виплат (доходу),
що здійснюються в натуральній формі.
Сплата єдиного внеску здійснюється
виключно у національній валюті шляхом
внесення відповідних сум єдиного
внеску на рахунки територіальних
органів Пенсійного фонду, відкриті в
органах Державного казначейства
України для його зарахування.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України №
2464 платники єдиного внеску зобов'язані
сплачувати єдиний внесок, нарахований
за відповідний базовий звітний період,
не пізніше 20 числа місяця, що настає за
базовим звітним періодом.

Частиною 12 ст. 9 Закону № 2464,
встановлено, що єдиний внесок підлягає
сплаті незалежно від фінансового стану
платника.

Відповідно до ст. 1 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» № 1788-ХІІ
від 05.11.1991 року (далі - Закон України №
1788) громадяни України мають право на
державне пенсійне забезпечення за
віком, по інвалідності, у зв'язку з
втратою годувальника та в інших
випадках, передбачених цим Законом.

Статтею 1 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» № 1058-ІV від 09.07.2003 року
(далі Закон України № 1058) визначене
поняття "пенсія". Частиною 1 ст. 9 Закону
України № 1058 визначені види пенсійних
виплат.

Відповідно до ч. 4 ст. 4 Закону
України № 2464 фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності звільняються від сплати за
себе єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

У Х В А Л
И В :

Апеляційну скаргу Костянтинівської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного Управління
Міндоходів у Донецькій області на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 р. у справі № 805/2533/14 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до
Костянтинівської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
Управління Міндоходів у Донецькій
області про визнання незаконними та
скасування вимог про сплату боргу
(недоїмки) № Ф 418/05-14-17-02-14-3 від 07.02.2013
року на суму 1218,67 грн. - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 24 березня
2014 р. у справі № 805/2533/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.