Справа № 153/907/14
Суддя: Дзерин М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р.
Справа153/907/14

Ямпільський районний суд Вінницької
області

в складі головуючого судді Дзерина
М.М.

за участю секретаря сз
Гулковській Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за
позовом ОСОБА_2 до відділення ВДАІ
Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про оскарження
неправомірних дій відповідача,

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року позивач ОСОБА_2 заявив
адміністративний позов до відділення
ВДАІ Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області про оскарження
неправомірних дій відповідача,
посилаючись на те, що 07 травня 2014 року
позивач керував автомобілем ГАЗ 66 д.н.з.
НОМЕР_1 в с.Гнатків Томашпільського
району Вінницької області. При
наближенні до знаку 3,41 «Контроль» він
зупинив автомобіль, потім знов почав
рух. Після чого його зупинив інспектор
ДАІ і сказав, що ним було порушено
вимоги знаку 3,41. Інспектор не реагував
на його пояснення, що він зупинився, а
потім знову почав рух, і склав протокол
про адміністративне правопорушення.
Оскаржувана у справі постанова була
винесена у його відсутність. Вважає, що
оскаржувана постанова є незаконною,
оскільки прийнята з грубим порушенням
його законних прав та інтересів. Тому
він змушений звернутись до суду і
просить суд винести рішення, яким
визнати дії відповідача протиправними
та скасувати постанову про притягнення
його до адміністративної
відповідальності.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання
не з»явився, надав суду письмову заяву
від 22 травня 2014 року в якій просить
справу слухати у його відсутність,
позовні вимоги підтримав та просив
задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача
відділення ВДАІ Томашпільського РВ
УМВС України у Вінницькій області в
судове засідання не з'явився, про місце,
дату та час судового засідання
повідомлений у встановленому порядку -
судовою повісткою, про причини неявки
не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС
України судом ухвалено провести
судовий розгляд справи без участі
представника відповідача суб'єкта
владних повноважень, належним чином
повідомленого про дату, час і місце
судового розгляду справи.

Дослідивши усі докази, суд вважає
доведеною ту обставину, на яку позивач
посилається як на підставу своїх
позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС
України адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову. Якщо особа,
яка бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на
які вона посилається, суд вирішує
справу на основі наявних доказів.

Судом встановлено такі обставини.

Із дослідженої судом постанови серії
АА2 №797476 від 07 травня 2014 року
встановлено, що позивача притягнуто до
адміністративної відповідальності у
тім, що він 07 травня 2014 року о 07 годині 30
хвилин в с.Гнатків Томашпільського
району Вінницької області керував
автомобілем ГАЗ 66 д.н.з. НОМЕР_1 та
порушив вимогу дорожнього знаку 3,41.
Вказаною постановою відносно позивача
обрано стягнення у виді штрафу у
розмірі 510 гривень.

Відповідно ст.280 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення повинні бути з'ясовані:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна дана особа в
його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

У постанові про адміністративне
правопорушення серії АА2 №797476 від 07
травня 2014 року, не зазначено точне
місце вчинення правопорушення, крім
цього, не вказано в чому полягає саме
порушення, який саме пункт ПДР було
порушено позивачем, також не зазначено
свідків (понятих) вчинення
адміністративного правопорушення,
тому суд не може її брати до уваги як
доказ вини позивача, так як він не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Оскільки в протоколі про
адміністративне правопорушення
відносно позивача відсутні відомості
про свідків події, які би могли
підтвердити викладені в постанові
обставини, суд вважає недоведеними
обставини, викладені в постанові, а
доводи позивача такими, що
підтверджені достовірними доказами.
Викладене свідчить про відсутність в
діях позивача складу правопорушення,
передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП.

При винесені оскаржуваної постанови
відповідачем порушено вимоги ст. 280
КУпАП, а саме: не з'ясовано всіх
обставин, що підлягають з'ясуванню при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення, тобто не було
з'ясовано, чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи є
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, а також не з'ясовано
інших обставин, що мають значення для
правильного вирішення справи. Адже
адміністративна справа повинна
розглядатись на принципах всебічності,
об'єктивності і неупередженості
з'ясування усіх обставин справи і від
цього залежить прийняття правильного,
законного рішення у справі.

Отже, при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
особою, яка склала протокол, порушено
вимоги закону, постанова винесена
упереджено без будь-якого з'ясування
обставин справи, з порушенням місця
розгляду справи, даною постановою
порушено основні принципи провадження
у адміністративних справах
передбачені ст. 7 КУпАП як - законність
та верховенство права, яке забезпечує
захист прав і свобод людини і
громадянина, принижено його людську
гідність як законослухняного
громадянина України, а також ст.ст. 248, 249
КУпАП як - розгляд справи на засадах
рівності громадян та відкритий розгляд
справи про адміністративне
правопорушення.

Із врахуванням вище викладеного, а
також того, що постанова по справі про
адміністративне правопорушення
повинна бути обґрунтованою, тобто
адміністративне стягнення повинно
відповідати матеріалам справи про
адміністративне правопорушення, а так
як постанова винесена з порушенням ст.33
КУпАП, яка визначає, що стягнення за
адміністративне правопорушення
накладається в межах, встановлених
КУпАП та іншими законами України. При
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, при винесення
оскаржуваної постанови, цього зроблено
не було, та посадовою особою, яка
винесла цю постанову вимоги закону не
враховані, і відповідно дана постанова
не може бути доказом вини позивача,
тому суд приходить до висновку, що дана
постанова винесена без додержання
вимог законів при застосуванні заходів
впливу за адміністративні
правопорушення.

Разом із тим суд вважає доведеними
обставини, на які позивач посилається
як на підставу своїх позовних вимог
про те, що дійсно він не був належним
чином повідомлений про дату та час
розгляду справи про адміністративне
правопорушення, чим порушено його
права, передбачені ст.268 КУпАП та право
на захист.

З наведених обставин, суд
приходить до висновку про те, що при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення відповідачем не
дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280
КУпАП, чим порушено права та законні
інтереси позивача як особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, і поновлення таких
прав можливе шляхом визнання
незаконною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення відносно нього.

З урахуванням викладеного, суд має
підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП
постанову серії АА2 №797476 від 07 травня
2014 року скасувати, а адміністративне
провадження відносно позивача за ст.122
ч.1 КУпАП - закрити на підставі ст.247 п.1
КУпАП, у зв'язку із відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС
України, на підставі ст.55 Конституції
України, ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов - задовольнити.

Визнати дії інспектора ВДАІ
Томашпільського РВ УМВС України у
Вінницькій області, щодо притягнення
ОСОБА_2 до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП -
протиправними.

Скасувати Постанову серії АА2
№797476 від 07 травня 2014 року про
накладення адміністративного
стягнення відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1
КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 510
гривень.

Адміністративне провадження
відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП -
закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у
зв'язку із відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Дзерин