Справа № 2а-3926/12/2170
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2а-3926/12/2170

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції:
Бездрабко О.І.

Одеський апеляційний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.судді
-Домусчі С.Д.судді -Турецької
І.О.розглянувши у письмовому
провадженні апеляційні скарги
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-технічна
фірма "РВіК" , Державної податкової
інспекції у м. Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби
на постанову Херсонського окружного
адміністративного суду від 24.01.2013 р.
по справі за адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Виробничо-технічна
фірма "РВіК" до Державної податкової
інспекції у м.Херсоні Херсонської
області Державної податкової служби ,
Національної комісії, що здійснює
державне регулювання у сфері зв'язку та
інформатизації

про зобов'язання вчинити дії, визнання
неправомірним та скасування
податкового повідомлення - рішення,
стягнення

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Виробничо-технічна фірма "РВіК"
звернулося до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у
м.Херсоні Херсонської області
Державної податкової служби та
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України та після
уточнення позовних вимог просило
зобов'язати ДПІ надати ТОВ "ВТФ "РВіК"
електронні ключі для можливості подати
податкову декларацію по ПДВ в
електронній формі, визнати
неправомірним податкове
повідомлення-рішення від 13.09.2012 р. №
, скасувати акт від 17.08.2012 року,
скасуваи рішення від 18.10.2011 року про
анулювання свідоцтва платника податку
на додану вартість № 30578719,повернути
залишок від'ємного значення у сумі 121
грн., суму за оплату довідки - 32,50 грн.,
помилкову переплату у сумі 277 грн.,
визнати дії Національної комісії з
питань регулювання зв'язку щодо
невиконання вимог ст.38 Закону України
"Про радіочастотний ресурс" та надання
недостовірної інформації
неправомірними, зобов'язати
Національну комісію з питань
регулювання зв'язку України
спростувати інформацію про ТОВ "ВТФ
"РВіК"; стягнути з ДПІ у м.Херсоні
Херсонської області ДПС та
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України по 5000 грн.
відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 13.12.2012 року
було залучено в якості другого
відповідача Національну комісію з
питань регулювання зв'язку України.

Ухвалою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року закрито провадження в частині
позовних вимог до Національної комісії
з питань регулювання зв'язку України , у
зв'язку із ліквідацією останньої та
виключення її з Державного реєстру..

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 24 січня 2013
року позов був задоволений частково :
визнано частково протиправним та
скасовано податкове повідомлення -
рішення ДПІ у м. Херсоні Херсонської
області ДПС від 13.09.2012 року № на
суму 5787 грн., з яких за основним
платежем на 4826 грн.,за штрафними
санкціями на 961 грн.

Не погоджуючись з постановою суду 1-ої
інстанції представник позивача та
представник відповідача подали
апеляційні скарги, в якій вважають
вказану постанову прийнятою з
порушенням норм процесуального права,
просили представник позивача -
задовольнити позов повністю,
представник відповідача - відмовити у
задоволенні позову повністю.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 р. у
якості правонаступника Національної
комісії з питань регулювання зв'язку
України залучено Національну комісію,
що здійснює державне регулювання у
сфері зв'язку та інформатизації.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 19.02.2014 р.
ухвала Херсонського окружного
адміністративного суду від 24.01.2013 р. -
скасована , із направленням справи в
частині позову про визнання дії
Національної комісії з питань
регулювання зв'язку України щодо
невиконання вимог ст.38 Закону України
"Про радіочастотний ресурс" та надання
недостовірної інформації
неправомірними , зобов'язання
спростувати інформацію про ТОВ "ВТФ
"РВіК" та стягнення з Національної
комісії з питань регулювання зв'язку
України відшкодування моральної шкоди
у розмірі 5000 грн. до суду 1-ої інстанції
для продовження розгляду.

Особи, що беруть участь у справі, про
час і місце судового розгляду були
сповіщені належним чином відповідно до
ст.34 -39 КАС України, але до судового
засідання не з'явилися , а тому суд
відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України
розглядає справу в порядку письмового
провадження.

Апеляційний суд, заслухавши
доповідача, вивчивши матеріали справи,
перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг, вважає, що вони підлягають
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що,
ТОВ "ВТФ "РВіК" є юридичною особою та
знаходиться на податковому обліку у
ДПІ у м.Херсоні.

Рішенням ДПІ у м. Херсоні Херсонської
області ДПС від 18.10.2011 р. № 482/15-2
позивачу анульовано реєстрацію
платника податку на додану вартість
відповідно до пп."ж" п.184.1 ст.184 ПК
України.

На підставі наказу від 27.07.2012 р. № 722,
пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78, п.79.1
ст.79 ПК України ДПІ у м.Херсоні
проведено документальну позапланову
невиїзну перевірку ТОВ "ВТФ "РВіК" з
питань повноти обчислення та
своєчасності внесення до бюджету збору
за користування радіочастотним
ресурсом України за період з 01.01.2010 р. по
01.08.2012 р., за результатами якої складено
акт від 17.08.2012 р. № 1629/15-2/19228415.

У висновках акту перевірки зазначено,
що в порушення чинного законодавства
ТОВ "ВТФ " РВіК" за період січень 2010 року
- січень 2011 року включно декларує
податкові зобов'язання по збору за
користування радіочастотним ресурсом
України лише по одній із діючих
ліцензій від 24.11.2005 р. за № 4939; по
ліцензії від 26.10.2006 р. № 5235, термін дії
якої скінчився 25.10.2011 р., підприємство
за перевіряємий період не звітувало
взагалі, а починаючи з лютого 2011 року
перестало звітувати по обох ліцензіях.

В ході перевірки проведено
донарахування збору за користування
радіочастотним ресурсом України за
період з 01.01.2010 р. по 01.08.2012 р. у сумі 7278,40
грн.

Крім того , актом встановлено ,що ТОВ
"ВТФ " РВіК" за період з квітня 2011 року по
травень 2012 року грошові зобов'язання із
збору за користування радіочастотним
ресурсом не декларував та в бюджет не
сплачував. За цей період належало до
сплати збору у сумі 2452,40 грн., за
недекларування цих зобов'язань
нараховано штрафну санкцію у сумі 364,10
грн., крім того за не подачу податкової
звітності із збору за ці податкові
періоди.

На підставі акту перевірки ДПІ у м.
Херсоні Херсонської області ДПС
винесено податкове
повідомлення-рішення від 13.09.2012 р. №
, яким позивачу збільшено суму
грошового зобов'язання за збір за
користування радіочастотним ресурсом
України на 10647,50 грн., з яких за основним
платежем на 7278,40 грн., за штрафними
санкціями на 3368,10 грн.

Відповідно до ст.318 ПК України
платниками збору за користування
радіочастотним ресурсом України є
загальні користувачі радіочастотного
ресурсу України, визначені
законодавством про радіочастотний
ресурс, які користуються
радіочастотним ресурсом України в
межах виділеної частини смуг
радіочастот загального користування
на підставі: ліцензії на користування
радіочастотним ресурсом України;
ліцензії на мовлення та дозволу на
експлуатацію радіоелектронного засобу
та випромінювального пристрою; дозволу
на експлуатацію радіоелектронного
засобу та випромінювального пристрою,
отриманого на підставі договору з
власником ліцензії на мовлення;
дозволу на експлуатацію
радіоелектронного засобу та
випромінювального пристрою.

Згідно п.318.2 ст.318 ПК України не є
платниками збору спеціальні
користувачі, перелік яких визначено
законодавством про радіочастотний
ресурс, та радіоаматори.

Відповідно до вимог п.321.4 ст.321 ПК
України платники збору, яким надано
право користуватися радіочастотним
ресурсом України, сплачують збір
починаючи з дати видачі ліцензії.

Згідно з положеннями п.322.1 ст.322 ПК
України збір сплачується платниками
збору у строки, визначені для місячного
податкового (звітного) періоду, за
місцем податкової реєстрації.

Апеляціний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,що
платниками збору є користувачі
радіочастотного ресурсу, користування
яким підтверджено відповідними
ліцензіями чи дозволами у
відповідності з законодавством
України.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що
рішенням Національної комісії з
регулювання зв'язку України від 04.06.2009
р. № 1532 ТОВ "ВТФ "РВіК" було анульовано
основну ліцензію на користування
радіочастотним ресурсом України і його
було виключено з державного реєстру
обліку операторів, вилучено номерний
ресурс, яким позивач користувався в
межах території, зазначеної в ліцензії.

Постановою Херсонського окружного
адміністративного суду від 07.12.2009 р. у
справі № 12109/2170 та ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 02.03.2011 р. у справі № 12109/09/2170 дії НКРЗ
було визнано незаконними та
зобов'язано відновити дію ліцензії.
Рішення судів було виконано 14.04.2011 р.
рішенням Національної комісії з
регулювання зв'язку України № 163.

Апеляціний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,що у
період з червня 2009 року по квітень 2011
року позивач не міг бути платником
збору за користування радіочастотного
ресурсу України, оскільки у цей період
було призупинено дію його ліцензії на
право користування радіочастотним
ресурсом України, але вважає,що
починаючи з квітня 2011 року,
зобов'язаний був помісячно декларувати
та сплачувати збір за користування
радіочастотним ресурсом України,у
зв'язку з чим загальна сума грошових
зобов'язань обґрунтована у розмірі
4860,40 грн., у тому числі за основним
платежем - 2452,0 грн. та за штрафними
санкціями - 2408,40 грн.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що
декларацією з ПДВ за вересень 2011 року
ТОВ "ВТФ "РВіК" задекларувало позитивне
значення між сумою податкового
зобов'язання та сумою податкового
кредиту за цей податковий період у
сумі 17 грн., залишок від'ємного значення
попереднього звітного податкового
періоду, що включається до складу
податкового кредиту поточного
звітного (податкового) періоду, у сумі
138 грн. та залишок від'ємного значення,
який після бюджетного відшкодування
включається до складу податкового
кредиту наступного податкового
кредиту, у сумі 121 грн. У вересні 2011
року позивач наявне право на бюджетне
відшкодування з ПДВ не декларував.

Згідно з п.184.6-10 ст.184 ПК України у разі
анулювання реєстрації особи як
платника податку останнім звітним
(податковим) періодом є період, який
розпочинається від дня, що настає за
останнім днем попереднього
податкового періоду, та закінчується
днем анулювання реєстрації. Якщо в
останньому звітному (податковому)
періоді на обліку у платника податку
залишаються товари та необоротні
активи, при придбанні яких суми податку
були включені до податкового кредиту,
платник податку не пізніше дати
подання заяви про анулювання його
реєстрації як платника податку
зобов'язаний визнати умовне постачання
таких товарів та необоротних активів
та нарахувати податкові зобов'язання
виходячи із звичайної ціни відповідних
товарів чи необоротних активів, крім
випадків реорганізації платника
податку шляхом приєднання, злиття,
перетворення, поділу та виділення
відповідно до закону. У разі якщо на
дату подання заяви про анулювання
реєстрації платник податку має
податкові зобов'язання за результатами
останнього податкового періоду, така
сума податку враховується в суму
зменшення бюджетного відшкодування, а
в разі його відсутності сплачується до
державного бюджету. Анулювання
реєстрації особи як платника податку
відбувається у день, що настає за днем
проведення розрахунків із бюджетом за
податковими зобов'язаннями останнього
податкового періоду.

У разі якщо за результатами останнього
податкового періоду особа має право на
отримання бюджетного відшкодування,
таке відшкодування надається протягом
строків, визначених цим розділом,
незалежно від того, чи буде така особа
залишатися зареєстрованою як платник
цього податку на дату отримання такого
бюджетного відшкодування, чи ні. Про
анулювання реєстрації платника
податку податковий орган зобов'язаний
письмово повідомити особу протягом
трьох робочих днів після дня
анулювання такої реєстрації.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що
згідно декларації за вересень 2011 року
ТОВ "ВТФ "РВіК" декларувало відсутність
права на отримання бюджетного
відшкодування за цей та попередні
звітні податкові періоди. Рішенням ДПІ
у м. Херсоні від 18.10.2011 р. № 482/15-2 було
скасоване свідоцтва платника ПДВ ТОВ
"ВТФ "РВіК".

Апеляціний суд погоджується із
висновком суду 1-ої інстанції ,що у
зв'язку із скасуванням свідоцтва
платника ПДВ - відсутні підстави для
повернення позивачу від'ємного
значення з ПДВ у сумі 121 грн. по
декларації за вересень 2011 року та для
надання йому електронних ключів для
можливості надавати декларацію з
податку на додану вартість в
електронній формі.

Згідно п.49.1 ст.49 ПК України податкова
декларація подається за звітний період
в установлені цим Кодексом строки
органу державної податкової служби, в
якому перебуває на обліку платник
податків.

Пунктом 49.2 статті 49 ПК України
передбачено, що платник податків
зобов'язаний за кожний встановлений
цим Кодексом звітний період подавати
податкові декларації щодо кожного
окремого податку, платником якого він
є, відповідно до цього Кодексу
незалежно від того, чи провадив такий
платник податку господарську
діяльність у звітному періоді.

Згідно з вимогами п.54.1 ст.54 ПК України
крім випадків, передбачених податковим
законодавством, платник податків
самостійно обчислює суму податкового
та/або грошового зобов'язання та/або
пені, яку зазначає у податковій (митній)
декларації або уточнюючому розрахунку,
що подається контролюючому органу у
строки, встановлені цим Кодексом. Така
сума грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Відповідно до п.56.11 ст.56 ПК України не
підлягає оскарженню грошове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків.

Судом 1-ої інстанції встановлено, що ТОВ
"ВТФ "РВіК". самостійно у податковій
звітності протягом червня 2009 року -
лютого 2011 року декларувалися показники
звітності зі збору за користування
радіочастотним ресурсом у сумі 13,20 грн.
щомісячно. Тобто, ТОВ "ВТФ "РВіК"
самостійно визначало свої зобов'язання
зі збору.

Апеляційний суд вважає, що при
встановленні факту безпідставності
донарахування відповідачем грошових
зобов'язань зі збору за користування
радіочастотним ресурсом за період з
червня 2009 року по квітень 2011 року,
позивач мав право звернутися до ДПІ у
м.Херсоні з уточнюючим розрахунком в
порядку ст.50 ПК України, але стягнення
вказаних коштів у розмірі 277 грн. є
неналежним засобом поновлення права.

Відповідно до ст.159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Апеляційний суд вважає, що судом 1-ої
інстанції справа по-суті вирішена
правильно, але вирішені не всі питання
та допущені помилки у розрахунках .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 198 КАС України
,за наслідками розгляду апеляційної
скарги на постанову суду першої
інстанції суд апеляційної інстанції
має право змінити постанову суду .

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони, яка не є суб'єктом владних
повноважень, суд присуджує всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати з
Державного бюджету України (або
відповідного місцевого бюджету, якщо
іншою стороною був орган місцевого
самоврядування, його посадова чи
службова особа), а якщо
адміністративний позов задоволено
частково, судові витрати, здійснені
позивачем, присуджуються йому
відповідно до задоволених вимог, а
відповідачу - відповідно до тієї
частини вимог, у задоволенні яких
позивачеві відмовлено.

Судові витрати підлягають стягненню з
Державного бюджету України у розмірі
89,48 грн.,так як загальна сума судових
витрат складала 164,65 грн.

Керуючись: ч. 1 ст. 195,197,п. 3 ч.1 ст. 198, п. 3 ч.
1 ст. 202, п. 3 ч. 1 ст. 205, ст. 207 КАС України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технічна фірма "РВіК" ,
Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Херсонської області Державної
податкової служби - задовольнити
частково, постанову Херсонського
окружного адміністративного суду від
24.01.2013 р.- змінити :

Абзац другий резолютивної частини
викласти у наступній редакції:

« Визнати протиправним та скасувати
податкове повідомлення - рішення ДПІ у
м. Херсоні Херсонської області ДПС від
13.09.2012 року № в частині
донарахування збору за користування
радіочастотного ресурсу на суму 4826,4
грн. та штрафних санкцій на суму 959,7грн.
та стягнути з Державного бюджету
України на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Виробничо-технічна фірма "РВіК"
відшкодування судових витрат у розмірі
89,48 грн.»

В іншій частині постанову залишити без
змін.

Постанова апеляційного
адміністративного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копії особам, які беруть
участь у справі, та може бути оскаржена
у касаційному порядку безпосередньо до
Вищого Адміністративного Суду України
шляхом подання касаційної скарги
протягом 20 днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий суддя
Кравець О.О.

Суддя
Домусчі С.Д.

Суддя
Турецької І.О..