Справа № 6-а/2218/25/11
Суддя: Трембач О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/2218/25/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді -
Трембач О.Л.,

за участі секретаря -
Веселовської В.Ю.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Хмельницький скаргу ОСОБА_1 на
постанову головного державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Хмельницькій
області про закінчення виконавчого
провадження, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою
про скасування постанови про
закінчення виконавчого провадження
від 02.12.2011 року за виконавчим листом
№2а-2218/9092/11, виданим Хмельницьким
міськрайонним судом 21.09.2011 року, в якій
просить: скасувати зазначену постанову
як незаконну та необґрунтовану у
зв'язку з порушенням права стягувача на
забезпечення виконання рішення суду та
порушенням державним виконавцем вимог
ст.ст. 11, 75 Закону України «Про
виконавче провадження», який з метою
виконання судового рішення не вчинив
дій щодо направлення платіжного
документа до відповідних органів
Державної казначейської служби
України про обов'язок Головного
управління праці та соціального
захисту населення Хмельницької
міської ради здійснити ОСОБА_1 виплату
недоплаченої допомоги по догляду за
дитиною до трьох років, а також
відомостей щодо розрахункового
рахунку, на який слід здійснити
зарахування відповідних коштів;
направити виконавчий лист начальнику
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Хмельницькій області для організації
подальшого примусового виконання.

12.05.2014 року від скаржника надійшла
заява з уточненнями вимог. Згідно якої
ОСОБА_1 просить скасувати постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 16.11.2012 року, винесену державним
виконавцем відповідно до п.11 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

Скаржник та представник ДВС в судове
засідання не з'явилися, повідомлені про
час і місце судового розгляду у
встановленому законом порядку.

Суд, перевіривши матеріали справи,
скаргу, подану ОСОБА_1, вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ст. 75 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
неможливості виконання рішення без
участі боржника, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до ст. 89 цього Закону та вносить подання
(повідомлення) правоохоронним органам
для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження.
Проте головним державним виконавцем
штрафи на боржника не накладалися і
подання до прокуратури про притягнення
боржника до відповідальності не
направлялось, що є порушенням порядку
закриття виконавчого провадження на
підставі п. 11 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Згідно із абз. 2 п. 4 ст. 48 Бюджетного
кодексу України, вимоги фізичних та
юридичних осіб щодо відшкодування
збитків та/або шкоди за зобов'язаннями,
взятими розпорядниками бюджетних
коштів без відповідних бюджетних
асигнувань або з перевищенням
повноважень, встановлених цим Кодексом
та законом про Державний бюджет
України, стягуються з осіб, винних у
взятті таких зобов'язань, у судовому
порядку.

У разі наявності судового рішення щодо
зобов'язання розпорядників і
одержувачів бюджетних коштів, в даному
випадку - управління праці та
соціального захисту населення
Хмельницької міської ради, здійснити
таку виплату з бюджету, її проводять
органи Державної казначейської служби
України на підставі рішення і
виконавчого документа.

В частині вимоги щодо направлення
виконавчого листа до управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Хмельницькій
області для організації подальшого
примусового виконання, слід відмовити,
оскільки виконавчий лист видається
скаржнику за його заявою.

На підставі наведеного та керуючись ст.
257 КАС України, ст. 11, п. 11 ст. 49, п.3 ст. 75
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про
закінчення виконавчого провадження
від 16.11.2012 року, - задовольнити частково.

Постанову державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 16.11.2012 року за виконавчим листом
№2-а-2218/9092/11, виданим Хмельницьким
міськрайонним судом 21.09.2011 року, -
скасувати.

В решті вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5
діб з часу її проголошення до
Вінницького апеляційного
адміністративного суду, через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
О. Л. Трембач