Справа № 521/21267/13-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2014 р. Справа № 521/21267/13-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції:
Буран О.М.

Колегія суддів Одеського апеляційного
адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І. судді -
Яковлева Ю.В. судді - Запорожана Д.В.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Одесі апеляційну
скаргу Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
на постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 31 березня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про визнання неправомірними дій щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
вчинити певні дії, -

встановиЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся
із позовом до Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси (далі - пенсійний фонд) про
визнання дій неправомірними, визнання
незаконним розпорядження №115621 від
17.08.2012р., зобов'язання здійснити
перерахунок пенсії, виходячи із
розміру призначеної пенсії 83% від суми
місячного заробітку та зобов'язати
провести перерахунок пенсії з 01.07.2012р.

Постановою Малиновського районного
суду м. Одеси від 31 березня 2014 року
позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії позивача за вислугу років,
починаючи з 20.06.2013р.

Визнано незаконним розпорядження №115621
від 17.08.2012р. Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси, згідно якого перерахунок
пенсії позивачу було проведено з
розрахунку пенсії в розмірі 72% від суми
місячної зарплати.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси зробити перерахунок пенсії
ОСОБА_4, виходячи з розміру отриманої
ним пенсії 83% від суми місячного
заробітку, у відповідності з частиною
17 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» № 3662-12 від
26.11. 1993 року в редакції Закону № 2663-111
від 12.07.2001 року, з урахуванням довідки
прокуратури Одеської області від
12.07.2012р. №306 про новий посадовий оклад
та загальний розмір місячної зарплати,
починаючи з 20.06.2013р.

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Малиновському районі м.
Одеси провести перерахунок пенсії
позивача та здійснити відповідні
виплати недорахованої його пенсії,
починаючи з 20.06.2013р.

Управління Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси не
погодившись з постановою суду першої
інстанції, подало апеляційну скаргу, в
якій просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову суду та прийняти
нову постанову, якою у задоволенні
вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
посилається на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доповідь судді-доповідача,
доводи апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку про залишення
скарги без задоволення, постанови суду
без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті рішення
суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги частково,
суд першої інстанції виходив з того, що
при розрахунку пенсії позивача,
застосуванню підлягає розмір,
встановлений згідно з ч.4 ст.50-1 ЗУ «Про
прокуратуру», №3662-12 від 26.11.1993р. в
редакції Закону № 2663-111 (2663-14) від
12.07.2001р, відповідно до якого розмір
пенсії позивача повинен становити 83%
від суми місячного заробітку. Тому,
відповідач неправомірно провів
позивачу перерахунок пенсії в розмірі
72% від суми місячного заробітку.

Вирішуючи спір судова колегія вважає,
що суд першої інстанції повно та
об'єктивно дослідив обставини по
справі, надані докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції
встановлено та підтверджено
матеріалами справи, що позивачу з 2006р.
призначена пенсія на підставі ст.50-1 ЗУ
«Про прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993р. в
редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001р.
Загальний стаж роботи позивача складає
36 років, на посадах прокурорів і
слідчих прокуратури 13 років 1 місяць 18
днів. У зв'язку із зміною посадових
окладів працівників прокуратури,
позивач звернувся із заявою до
пенсійного фонду про здійснення
перерахунку пенсії, надавши довідку
про заробітну плату діючого працівника
прокуратури. Пенсійним фондом
здійснено перерахунок пенсії у розмірі
72% заробітку без урахування 11% доплати
за понаднормативний страховий стаж, у
зв'язку з чим видано розпорядження
№115621 від 17.08.2012р.

Вирішуючи правомірність прийнятого
рішення пенсійним фондом, суд першої
інстанції виходив з наступного.

Правовідносини, які виникли між
позивачем та пенсійним фондом
регулюються Законом України «Про
прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993р. в
редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001р.

За правилами ч.4 ст.50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» № 3662-12 від 26.11.1993р. в
редакції Закону №2663-111 від 12.07.2001р. -
працівникам, які не мають вислуги 20
років, якщо стаж служби в органах
прокуратури становить не менше 10 років,
після досягнення чоловіками 55 років
при загальному стажі роботи 25 років і
більше, пенсія призначається у розмірі,
пропорційному кількості повних років
на прокурорських посадах з розрахунку
80 відсотків місячного заробітку за 20
років вислуги. За кожний рік загального
стажу понад 25 років (для чоловіків)
пенсія збільшується на один відсоток
місячного заробітку, з якого вона
обчислюється.

Як вбачається з матеріалів справи у
позивача стаж роботи в органах
прокуратури більше 13 років, досяг 55
років, загальний стаж складає 36 років,
тобто у позивача були всі підстави для
призначення пенсії за вказаним вище
законом.

Законом України «Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи» від 11.08.2010р., який набрав
чинності 01.10.2011р., внесено зміни до ст.50-1
Закону України «Про прокуратуру»,
відповідно до якого при виході на
пенсію працівникам, які не мають
вислуги 20 років, якщо стаж служби в
органах прокуратури становить не менше
10 років, після досягнення чоловіками 55
років при загальному стажі роботи 25
років і більше, пенсія призначається у
розмірі, пропорційному кількості
повних років на прокурорських посадах
з розрахунку 80 відсотків місячного
заробітку за 20 років вислуги.

Відповідно до п.18 ст.50-1 останнього
Закону України «Про прокуратуру» право
на перерахунок вже призначеної пенсії
при наявності зазначених у п.18 підстав,
а саме - призначені працівникам
прокуратури пенсії перераховуються у
зв'язку з підвищенням заробітної плати
відповідних категорій
прокурорсько-слідчих працівників.
Перерахунок призначених пенсій
провадиться з першого числа місяця, що
за місяцем, в якому настали обставини,
що тягнуть за собою зміну розміру
пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув
права на підвищення пенсії, різницю за
минулий час може бути виплачено йому за
не більш як за 12 місяців. Перерахунок
пенсій провадиться з урахуванням
фактично отриманих працівником виплат
і умов оплати праці, що існували на день
його звільнення з роботи.

Постановою Кабінету міністрів України
від 31.05.2012р. №505 «Про упорядкування
структури та умов оплати праці
працівників прокуратури», з 14.06.2012р.,
збільшено посадові оклади працівників
прокуратури, що стало підставою для
перерахунку призначених пенсій.

Суд першої інстанції дійшов до
висновку, з яким погоджується судова
колегія, що при перерахунку пенсії
позивача, пенсійним фондом
неправомірно застосовано ст.50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» в новій редакції,
оскільки дана норма Закону має
застосовуватись до працівників
прокуратури при виході на пенсію після
прийняття і вступу в законну силу
даного Закону.

Крім того, позивач звернувся до
пенсійного фонду про перерахунок
пенсії відповідно до п.17 ст.50-1 ЗУ «Про
прокуратуру» №3662-12 від 26.11.1993р. в
редакції Закону №2663-111 (2663-14) від
12.07.2001р., тобто за тією нормою, яка діяла
до прийняття ЗУ «Про заходи щодо
законодавчого реформування пенсійної
системи».

Даний Закон передбачає перерахунок
пенсії з розміру раніше призначеної
вже позивачу пенсії, тобто 83% від суми
місячного заробітку діючого
працівника прокуратури і при
перерахунку мають бути взяті до уваги
збільшені показники, підвищення
заробітної плати.

Виходячи з наведених норм
законодавства України, судова колегія
вважає, що суд першої інстанції дійшов
правильного та обґрунтованого
висновку про те, що пенсійний фонд
неправомірно здійснив перерахунок
пенсії в розмірі 72% від суми місячного
заробітку. Пенсійний фонд зобов'язаний
перерахувати пенсію позивачу
відповідно до наданої ним довідки
прокуратури Одеської області згідно з
ч.4 ст.50-1 ЗУ «Про прокуратуру» від
26.11.1993р. в редакції Закону від 12.07.2001р.,
відповідно до якого розмір пенсії
позивача повинен становити 83% від суми
середнього місячного заробітку.

В доводах апеляційної скарги апелянт
посилається на неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права. На думку судової колегії,
викладені у скарзі доводи не дають
підстав для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального чи порушення норм
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на постанову суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції має право залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги не є істотними і не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Малиновському районі м. Одеси, -
залишити без задоволення.

Постанову Малиновського районного
суду м. Одеси від 31 березня 2014 року по
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Малиновському районі м. Одеси
про визнання неправомірними дій щодо
обмеження під час перерахунку розміру
пенсії за вислугу років та зобов'язання
вчинити певні дії, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення їх копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена у касаційному
порядку протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням до Вищого адміністративного
суду України в порядку статті 212 КАС
України.

Головуючийсуддя С.І. Жук суддя Ю.В.
Яковлев суддя Д.В. Запорожан