Справа № 709/1061/14-а
Суддя: Синецька Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №709/1061/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року
смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд
Черкаськоі області в складі:
головуючого - судді Синецької Л.А., за
участі секретаря - Пархоменко О.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Чорнобай
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Управління державної
автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України
в Житомирській області м.Житомир про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АМ1 №130933 від 28.02.2014 року,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду
з позовною заявою до Управління ДАІ
УМВС України в Житомирській області
про скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення серії
АМ1 №130933 від 28.02.2014 року мотивуючи тим,
що 28 лютого 2014 року інспектор ВДАІ
Народицького РВ старший лейтенант
міліції Кашуба А.І. склав протокол про
адміністративне правопорушення в
якому зазначив, що 28 лютого 2014 року біля
11 год. 15 хв. в смт.Народичі по вул.Леніна
Житомирської області керуючи
вантажним автомобілем «Volvo» д.н. НОМЕР_2
позивач не виконав вимоги дорожнього
знаку 3.3 «Рух вантажних автомобілів
заборонено», чим порушив вимоги ПДР. За
результатом розгляду зазначеного
протоколу інспектор ВДАІ
Народницького РВ старший лейтенант
міліції Кашуба А.І. виніс постанову в
справі про адміністративне
правопорушення серії АМ1 № 130933 від 28
лютого 2014 року, за ч.1 ст.122 КУпАП та
наклав адміністративне стягнення у
вигляді штрафу на суму 260 грн. в
прибуток держави. На місці події ні
протоколу ні постанови в справі про
адміністративне правопорушення
позивачу вручено не було.

З даною постановою ОСОБА_1 не
згідний, вважає її незаконною,
необгрунтованою та такою, що не
відповідає фактичним обставинам
справи і підлягає скасуванню, а тому
для захисту своїх прав змушений
звернутись до суду з позовною заявою
про скасування постанови по справі про
адміністративне правопорушення.

В судовому засідання позивач
підтримав позов, просив його
задовільнити на підставах, викладених
в адміністративному позові.
Представник відповідача в судове
засідання не з"явився, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином. Заперечення проти позову не
подано.

Суд, дослідивши письмові докази,
встановив слідуючі обставини справи.

Відносно позивача була винесена
постанова серії АМ1 №130933 від 28.02.2014 року
за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу розміром 260 гривень. В своєму
позові ОСОБА_1 вказує, що 28 лютого 2014
року біля 11 год. 15 хв. він рухався на
транспортному засобі «Volvo» д.н. НОМЕР_2 в
смт.Народичі Житомирської області. Під
час руху він чітко дотримувався вимог
дорожніх знаків та дорожньої розмітки,
ніяких порушень правил дорожнього руху
не допускав. В смт.Народичі він був
зупинений працівниками ДАІ, які йому
заявили, що він керував транспортним
засобом та не виконав вимогу
дорожнього знаку 3.3 «Рух вантажних
автомобілів», проїхавши під знак
вантажним автомобілем. На його доводи,
що вимоги вказаного знаку він не
порушував, оскільки рух здійснив по
смузі, яка дозволяє рух вантажних
автомобілів, працівник ДАІ не зважив,
почав на нього психологічно тиснути, та
погрожувати, що відбере в нього
посвідчення на право керування
транспортним засобом, якщо він не
визнає свою вину, мотивуючи це тим, що
йому за день необхідно скласти певну
кількість протоколів, та почав
складати протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП.

2

Згідно ст.255 КУпАП працівники
міліції не мають права складати
протокол про адміністративне
правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП у
вчиненні якого звинувачують позивача.

При винесенні постанови про
притягнення позивача до
адміністративної відповідальності,
інспектор ВДАІ Народницького РВ
старший лейтенант міліції Кашуба А.І.
наклав на позивача стягнення понад
мінімальної межі, передбаченої
санкцією ч.1 ст.122 КУпАП, тим самим
порушивши вимоги ст.33 КУпАП, якою
встановлені загальні правила
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення,
жодних обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1, ним не було
встановлено.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами
у справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються поясненням особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, показаннями
технічних приладів та технічних
засобів, що мають функції фото-,
кінозйомки, відеозапису. Стаття 252
КУпАП встановлює, що орган (посадова
особа) оцінює докази за своїм
внутрішнім переконанням, що
грунтується на всебічному, повному і
об'єктивному дослідженні всіх
обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом і правосвідомістю. В
порушення ст.ст.251, 252 КУпАП інспектор
міліції не мав жодних доказів, які б
свідчили про вчинення позивачем
правопорушення, винесена постанова в
справі про адміністративне
правопорушення грунтувалася лише на
єдиному доказі - протоколі про
адміністративне правопорушення
складеного за ч.1 ст.122 КУпАП.

Як вбачається із змісту постанови
про адміністративне правопорушення, до
неї не додається жодних документів чи
показань технічних приладів або
технічних засобів, що мають функції
фото-, кінозйомки, чи відеозапису.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП
орган (посадова особа) при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення зобов»язаний
з»ясувати: чи було вчинене це
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона до адміністративної
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують його
відповідальність, чи заподіяно
майнову шкоду. Так, відповідачем
достеменно не встановлено, чи був винен
позивач у вчиненому правопорушенні.

Згідно ч.3 ст.62 Конституції
України - обвинувачення не може
ґрунтуватися на доказах, одержаних
незаконним шляхом, а також на
припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

Згідно ст.69 КАС України - доказами
в адміністративному судочинстві є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення осіб, які беруть
участь у справі, та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Згідно частини 2 статті 71 КАС
України - в адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, в зв`язку з тим, що
обвинувачення не може ґрунтуватися на
припущеннях, суд вважає, що відсутні
докази про вчинення позивачем
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП,
адміністративний позов підлягає до
задоволення.

Позивач пропустив строк для
оскарження постанови про
адміністративне правопорушення тому,
що на місці складання протоколу та
постанови, працівником міліції, йому не
надано копі цих документів, на його
домашню адресу ніхто їх не надсилав,
про існування цих документів він
дізнався лише 04 квітня 2014 року коли
йому зателефонували знайомі
працівники Чорнобаївського ВДВС та
повідомили про необхідність сплати
штрафу. На місці складання протоколу
працівник ДАІ повідомив ОСОБА_1, що
надішле його для розгляду по суті до
відділу ДАІ за місцем його проживання.
Тому суд вважає, що строк для
оскарження постанови позивач
пропустив з поважних причин.

Керуючись ст.ст.247,287-289 КУпАП,
ст.ст.158-160,163 КАС України, суд,-

3

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов -
задовільнити повністю.

Поновити строк для оскарження
постанови серії АМ1 №130933 від 28.02.2014 року
в справі про адміністративне
правопорушення.

Скасувати постанову серія АМ1
№130933 від 28.02.2014 року в справі про
адміністративне правопорушення про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260
грн. 00 коп.

Провадження справі про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1
ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку з відсутню в
його діях складу правопорушення
передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.171-2 КАС
України рішення місцевого загального
суду як адміністративного суду у
справах з приводу рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень щодо притягнення до
адміністративної відповідальності є
остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського

районного суду
Л. А. Синецька