Справа № 1170/2а-841/12
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року
м. Київ
К/800/15882/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
03.10.2012

та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013

у справі № 1170/2а-841/12

за позовом Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до 1. Державної податкової служби у
Кіровоградській області;

2. Світловодської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

про скасування податкових
повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.10.2012,
залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду від 14.11.2013,
позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції від 22.02.2012 №
в частині збільшення грошового
зобов'язання з податку з доходів
фізичних осіб у сумі 23 466, 10 грн.

Визнано протиправним та скасовано
податкове повідомлення-рішення
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції від 22.02.2012 №
в частині збільшення грошового
зобов'язання з податку на додану
вартість за штрафними (фінансовими)
санкціями у сумі 2878, 25 грн. В решті
позовних вимог відмовлено.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1
подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.10.2012 та
ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013, в якій просить скасувати
зазначені судові рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову
повністю, посилаючись на порушення
судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 27.03.2014 касаційну скаргу
залишено без руху у зв'язку з
невиконанням вимог ч. 5. ст. 213 Кодексу
адміністративного судочинства України
(до касаційної скарги не додано копії
оскаржуваного судового рішення суду
першої інстанції - постанови
Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.10.2012 та
документу про сплату судового збору у
встановленому порядку та розмірі) та
надано строк для усунення недоліків до
28.04.2014. Вказані недоліки усунуті у
встановлений ухвалою строк.

До касаційної скарги позивачем додано
клопотання про поновлення строку
касаційного оскарження з підстав, які
визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, що є підставою для відмови у
відкритті касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 пункту 3 статті 7
Закону України «Про судовий збір»
сплачена сума судового збору
повертається за ухвалою суду в разі
відмови у відкритті провадження у
справі.

До касаційної скарги Фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 додано
квитанцію від 18.03.2014 № ПН18707 про сплату
судового збору у сумі 1145, 50 грн., а на
виконання вимог ухвали від 27.03.2014 на
адресу Вищого адміністративного суду
України надіслано квитанцію від 14.04.2014
№ ПН8940 про сплату судового збору у сумі
1145, 50 грн., тому судовий збір за
вказаними квитанціями підлягає
поверненню.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої
статті 214 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску
строку касаційного оскарження
постанови Кіровоградського окружного
адміністративного суду від 03.10.2012 та
ухвали Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013.

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на постанову Кіровоградського
окружного адміністративного суду від
03.10.2012 та ухвалу Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14.11.2013.

Повернути Фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно з
квитанціями від 18.03.2014 № ПН18707 у сумі 1145,
50 грн. (одна тисяча сто сорок п'ять
гривень 50 копійок) та від 14.04.2014 № ПН8940
у сумі 1145, 50 грн. (одна тисяча сто сорок
п'ять гривень 50 копійок).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук