Справа № 2а/0570/17537/12
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" травня 2014 р. м. Київ
К/800/46926/13

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

головуючого - Смоковича М.І.,

суддів: Черпіцької Л.Т., Чумаченко Т.А.,

розглянувши в порядку письмового
провадження у касаційній інстанції
адміністративну справу

за позовом прокурора Волноваського
району Донецької області в інтересах
держави в особі Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до Відкритого
акціонерного товариства
«Райагротехніка» про стягнення
фінансових санкцій, провадження по
якій відкрито

за касаційною скаргою Студинецького
Антона Олексійовича - представника
Відкритого акціонерного товариства
«Райагротехніка» на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року,

у с т а н о в и л а :

У грудні 2012 року прокурор
Волноваського району Донецької
області звернувся до суду з
адміністративним позовом в інтересах
держави в особі Донбаського
територіального управління
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку до ВАТ
«Райагротехніка» про стягнення
фінансових санкцій.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що в
порушення вимог Закону України від 30
жовтня 1996 року № 448/96-ВР «Про державне
регулювання ринку цінних паперів в
Україні» (надалі також - Закон № 448/96-ВР)
ВАТ «Райагротехніка» добровільно у
15-ти денний строк не сплатив накладені
на нього за правопорушення на ринку
цінних паперів фінансові санкції.

У зв'язку з цим просив суд стягнути в
примусовому порядку з відповідача
17000 гривень фінансових санкцій.

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року, залишеною без змін ухвалою
Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року, позов задоволено.

У касаційній скарзі представник ВАТ
«Райагротехніка», посилаючись на
порушення судами попередніх інстанцій
норм матеріального права, просить
скасувати ухвалені ними судові рішення
та прийняти нове, яким відмовити у
задоволенні позову.

Касаційна скарга підлягає залишенню
без задоволення з таких підстав.

Судами попередніх інстанцій
встановлено, що розпорядженням
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку №
116-ДО-1-Е зобов`язано ВАТ
«Райагротехніка» в термін до 15 квітня
2012 року усунути порушення
законодавства про цінні папери.

Як вбачається з акту Донбаського
територіального управління Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку № 1045-ДО-1-Е від 11 жовтня 2012 року
про правопорушення на ринку цінних
паперів, товариство не виконало
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери №
116-ДО-1-Е від 15 квітня 2012 року.

25 вересня 2012 року Донбаським
територіальним управлінням
Національної комісії з цінних паперів
та фондового ринку винесено постанову
№ 03/01/5-09/4789/12, якою стосовно ВАТ
«Райагротехніка» порушено справу про
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Пунктом 10 статті 8 Закону № 448/96-ВР
встановлено, що Державна комісія з
цінних паперів та фондового ринку має
право надсилати емітентам, особам, які
здійснюють професійну діяльність на
ринку цінних паперів, фондовим біржам
та саморегулівним організаціям
обов'язкові для виконання
розпорядження про усунення порушень
законодавства про цінні папери та
вимагати надання необхідних
документів відповідно до чинного
законодавства.

За приписами пункту 8 статті 11 Закону №
448/96-ВР Державна комісія з цінних
паперів та фондового ринку застосовує
до юридичних осіб фінансові санкції за
невиконання або несвоєчасне виконання
рішень Державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку або
розпоряджень, постанов або рішень
уповноважених осіб Державної комісії з
цінних паперів та фондового ринку щодо
усунення порушень законодавства на
ринку цінних паперів у розмірі від 1000
до 5000 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян.

Рішення Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
накладення штрафу може бути оскаржено
в суді.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів
примусове стягнення штрафів
здійснюється на підставі відповідного
рішення суду за позовом Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку.

На підставі акту про правопорушення на
ринку цінних паперів у відношенні
відповідача уповноваженою особою
Донбаського територіального
управління Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку
прийнято постанову від 23 жовтня 2012 року
за № 1045-ДО-1-Е, згідно якої до
відповідача застосовано фінансові
санкції в сумі 17 000 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що
постанову про застосування фінансових
санкцій відповідач отримав 20 листопада
2012 року і не оскаржив її у судовому
порядку.

У відповідності до п. п. 19.1.-19.4. Правил
розгляду справ про порушення вимог
законодавства на ринку цінних паперів
та застосування санкцій, затверджених
рішенням державної комісії з цінних
паперів та фондового ринку 11
грудня 2007 року за № 2272, штраф має бути
сплачений порушником не пізніше як
через 15 днів з дня отримання ним
постанови. Юридичні особи сплачують
штрафи шляхом перерахування
безготівкових коштів із своїх поточних
рахунків на спеціально відкриті
бюджетні рахунки. Фізичні особи
сплачують штрафи відповідно до чинного
законодавства України. Повідомлення
про сплату штрафу протягом п'яти
робочих днів надсилається до
уповноваженого підрозділу
центрального апарату Комісії
(відповідного територіального органу
Комісії). У разі несплати штрафу
правопорушником у термін, установлений
пунктом 19.1 цих Правил, штраф стягується
у судовому порядку.

З огляду на встановлені обставини
справи та норми наведених законів суд
першої інстанції дійшов правильного
висновку про те, що відповідач, у
встановлений законом строк, не сплатив
суму фінансових санкцій, визначену
йому постановою про накладення санкцій
за правопорушення на ринку цінних
паперів, тому позовні вимоги про його
стягнення в судовому порядку
підлягають задоволенню.

Донецький апеляційний
адміністративний суд, який переглянув
постанову суду першої інстанції,
прийшов до аналогічних висновків і
обґрунтовано залишив її без змін.

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, оскільки
ґрунтуються на невірному трактуванні
позивачем фактичних обставин і норм
матеріального права.

Відповідно до частини першої статті 224
КАС України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчиненні
процесуальних дій.

З огляду на викладене, висновки судів
попередніх інстанцій є правильними,
обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального та процесуального права,
підстави для скасування чи зміни
оскаржуваних судових рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 223, 231, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Студинецького Антона
Олексійовича залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року та ухвалу Донецького апеляційного
адміністративного суду від 27 серпня 2013
року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
сторонам у справі та оскарженню не
підлягає.

Головуючий (підпис)
М.І. Смокович

Судді (підписи)

З оригіналом згідно

В.о. помічника судді
М.А. Оксаковська