Справа № 568/1907/13-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

іменем України

"21" травня 2014 р.
Справа № 568/1907/13-а

Житомирський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді
Євпак В.В.

суддів:
Капустинського М.М.

Мацького Є.М.,

при секретарі
Волянській О.В. ,

за участю позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
постанову Радивилівського районного
суду Рівненської області від "31"
березня 2014 р. у справі за позовом
ОСОБА_3 до Відділу державної
виконавчої служби Радивилівського
районного управління юстиції,
Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області Мельник
Ю.М., третя особа на стороні
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог Дубенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області визнання
протиправними дій та визнання постанов
незаконними, їх скасування ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Радивилівського
районного суду Рівненської області з
позовом до відділу державної
виконавчої служби Радивилівського
районного управління юстиції,
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області Мельника
Ю.М. про визнання протиправними дій
державного виконавця щодо винесення
постанов про відкриття виконавчого
провадження від 12.12.2013 №41205345 та №41205250,
визнання незаконними та скасування
зазначених постанов.

Постановою Радивилівського районного
суду Рівненської області від 31 березня
2014 року позов залишено без
задоволення.

Не погоджуючись з таким судовим
рішенням, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить апеляційну
інстанцію скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову
постанову про задоволення позову. В
своїй апеляційній скарзі посилається
на те, що постанови про відкриття
виконавчого провадження від 12.12.2013
№41205345 та №41205250 є незаконними, так як
винесені поза межами наданих
повноважень та у спосіб, що не
передбачений законом. Виконавчі
документи пред"явлені до виконання
після закінчення строку пред"явлення
виконавчого документу до виконання.
Винесення державним виконавцем
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження не перериває
строків пред"явлення виконавчого
документу до виконання. Державний
виконавець в даному випадку повинен
був прийняти постанови про відмову у
відкритті виконавчого провадження. Суд
першої інстанції не звернув уваги на
дані обставини та ухвалив незаконне
рішення.

Перевіривши матеріали справи,
матеріали справи, доводи апеляційної
скарги, заслухавши пояснення позивача,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню.

Встановлено, що 12.12.2013 державним
виконавцем Мельником Ю.М, відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області винесено
постанови про відкриття виконавчого
провадження №ВП №41205345 та ВП №41205250 з
виконання постанови Демидівського
районного суду Рівненської області
№558/377/13п від 10.07.2013.

Позивач вважаючи постанови про
відкриття виконавчого провадження
незаконними, а дії державного
виконавця з прийняття зазначених
постанов протиправними, звернувся до
суду за захистом порушених прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, прийшов до
висновку, що вказані постанови
винесені правомірно та скасуванню не
підлягають.

Колегія суддів погоджується з вказаним
висновком з огляду на наступне.

Постановою Демидівського районного
суду Рівненської області від 10 липня 2013
року ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-5 КУпАП піддано
штрафу в розмірі 70 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 1190 грн. з конфіскацією
пожертви в розмірі 17300 грн.

Постанова набрала законної сили 15.08.2013
та відповідно до вимог закону
підлягає обов"язковому виконанню.

Відповідач ОСОБА_3 судове рішення в
добровільному порядку не виконав.

Порядок та умови виконання рішень
судів та інших органів (посадових осіб
), які відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі не
виконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України «Про виконавче
провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України
"Про виконавче провадження"
передбачено, що примусове виконання
рішень здійснюється державною
виконавчою службою на підставі
виконавчих документів, визначених цим
Законом.

Пунктом 6 частини 2 статті 17 Закону
України "Про виконавче провадження"
передбачено, що відповідно до цього
Закону підлягають виконанню державною
виконавчою службою постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення у випадках,
передбачених законом.

Встановлено, що судом першої інстанції
був виданий виконавчий документ
(постанова) з зазначенням строку
пред"явлення його до виконання до
16.11.2013.

25.10.2013 Дубенською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області зазначену постанову було
подано на виконання до відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області.

30.10.2013 на підставі п.6 ч.1 ст.26 Закону
України "Про виконавче провадження"
державним виконавцем Мельником Ю.М.
винесено постанови ВП №40443717 та ВП
№40443631 про відмову у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання постанови Демидівського
районного суду Рівненської області
від 10.11.2013 №558/377/13п. В постановах про
відмову у відкритті виконавчого
провадження зазначено, що у
виконавчому документі відсутній
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника або номер і серія паспорта,
які через свої релігійні переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера.

14.11.2013 після усунення недоліків
Дубенською об'єднаною державною
податковою інспекцією Головного
управління Міндоходів у Рівненській
області повторно подано до відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції заяву про відкриття
виконавчого провадження та постанову
суду.

Зазначена заява була зареєстрована
відділом державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області 10 грудня
2013 року.

12.12.2013 державним виконавцем Мельником
Ю.М, відділу державної виконавчої
служби Радивилівського районного
управління юстиції Рівненської
області винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження
№ВП №41205345 та ВП №41205250 з виконання
постанови Демидівського районного
суду Рівненської області №558/377/13п від
10.07.2013.

Частиною 2 статті 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією
України та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 Закону України
"Про виконавчого провадження"
державний виконавець відкриває
виконавче провадження на підставі
виконавчого документа, зазначеного в
статті 17 цього Закону за заявою
стягувача або його представника про
примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються зокрема
пред'явленням виконавчого документа до
виконання

Встановлено, що постанова
Демидівського районного суду
Рівненської області від 10.07.2013 (Справа
558/377/13-п), яка вступила в законну силу
15.08.2013 строк пред"явлення якої до
виконання до 16.11.2013, була здана
нарочним до виконавчої служби 14.11.2013
року представником Дубенської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Рівненській області
Вишковською В.І.

Дана обставина підтверджується
поясненнями наданими в суді першої
інстанції представником Дубенської
ОДПІ та начальником відділу державної
виконавчої служби Радивилівського
районного управління юстиції
Рівненської області Орищиною І.О.

Крім того, строк пред"явлення
виконавчого документа до виконання
переривався зверненням його до
виконання 30 жовтня 2013 року.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
постанова Демидівського районного
суду Рівненської області від 10.07.2013 по
справі №558/377/13-п та заяви про відкриття
виконавчого провадження здано до
відділу державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції в межах строку пред"явлення
виконавчого документу до виконання.

З огляду на викладене, суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
постанови про відкриття виконавчого
провадження ВП №41205345 та ВП №41205250 від
12.12.2013 державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області Мельником
Ю.М. винесено правомірно, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
законом.

Суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення про відмову в
задоволенні позовних вимог з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують законність та
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції.

За таких підстав апеляційна скарга
підлягає залишенню без задоволення, а
постанова суду першої інстанції - без
змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову
Радивилівського районного суду
Рівненської області від "31" березня 2014
р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складання
її в повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя
В.В. Євпак

судді:
М.М. Капустинський

Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення
виготовлено "23" травня 2014 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Відділ
державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції
вул.Кременецька,52,м.Радивилів,Рівненсь
ка область,35500 Державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Радивилівського районного управління
юстиції Рівненської області Мельник
Ю.М. вул.Кременецька,
52,м.Радивилів,Рівненська область,35500

4-третій особі: Дубенська об'єднана
державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Рівненській області -
вул.Грушевського,134,м.Дубно,Рівненська
область,35600,