Справа № 274/1261/14-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1261/14-а Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
21.05.2014 р.м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного
суду Житомирської області Корбут В.В.,
за участю секретаря судового засідання
розглянувши адміністративну справу за
позовомОСОБА_1дозаступника начальника
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України - начальника
Управління боротьби з контрабандою та
митними правопорушеннями
Хомутянського Віталія
Володимировичапроскасування
постанови про порушення митних правил,
ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у
якому просить скасувати постанову в
справі про порушення митних правил №
заступником начальника Ягодинської
митниці Міністерства доходів і зборів
України - начальником Управління
боротьби з контрабандою та митними
правопорушеннями Хомутянським
Віталієм Володимировичем, про
накладення на нього адміністративного
стягнення у виді штрафу у розмірі
двохсот неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 3 400,00
Постановою від 21.05.2014 р. вказаний позов
було задоволено: постанову в справі про
12.02.2014 р., винесену заступником
начальника Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України -
начальником Управління боротьби з
контрабандою та митними
правопорушеннями Хомутянським
Віталієм Володимировичем, про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у виді
штрафу у розмірі двохсот
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 3 400,00 грн.,
скасовано, провадження в справі про
щодо ОСОБА_1 за ознаками вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого частиною другою статті
470 Митного кодексу України, закрито у
зв'язку з відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.
Зазначена постанова є остаточною та
оскарженню не підлягає, а відтак
набрала законної сили.
Під час розгляду справи судом було
виявлено порушення закону - норм
Митного кодексу України старшим
інспектором Відділу митного
оформлення № 1 пункту пропуску
"Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
Матвіюк Ларисою Олександрівною.
Так, судом було встановлено, що 17.12.2013 р.
о 01:23 ОСОБА_1 в'їхав на територію України
через пропускний пункт "Устилуг"
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України на
транспортному засобі особистого
користування, який зареєстрований на
території Республіки Польщі -
автомобілі марки "Шкода Фабіа",
реєстраційний номер НОМЕР_1 (далі -
Автомобіль), користувався останнім на
території України приблизно до 02:50
27.12.2013 р., при цьому ОСОБА_1 при в'їзді
повідомив старшому інспектору Відділу
митного оформлення № 1 пункту пропуску
"Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
Матвіюк Ларисі Олександрівні, що він
їде до місця свого проживання (АДРЕСА_1).
Відповідно до пункту 57 частини першої
статті 4 Митного кодексу України товари
- будь-які рухомі речі, у тому числі ті,
на які законом поширено режим
нерухомої речі (крім транспортних
засобів комерційного призначення),
валютні цінності, культурні цінності, а
також електроенергія, що переміщується
лініями електропередачі.
Тобто Автомобіль є товаром.
Згідно зі статтею 90 Митного кодексу
України транзит - це митний режим,
відповідно до якого товари та/або
транспортні засоби комерційного
призначення переміщуються під митним
контролем між двома органами доходів і
зборів України або в межах зони
діяльності одного органу доходів і
зборів без будь-якого використання цих
товарів, без сплати митних платежів та
без застосування заходів нетарифного
регулювання зовнішньоекономічної
Частиною першою статті 95 Митного
кодексу України передбачено, що
встановлюються такі строки транзитних
перевезень залежно від виду
1) для автомобільного транспорту - 10 діб
(у разі переміщення в зоні діяльності
однієї митниці - 5 діб);
2) для залізничного транспорту - 28 діб;
3) для авіаційного транспорту - 5 діб;
4) для морського та річкового
транспорту - 20 діб;
5) для трубопровідного транспорту - 31
6) для трубопровідного транспорту (з
перевантаженням на інші види
транспорту) - 90 діб.
З аналізу наведених вище положень
статей 90 та 95 Митного кодексу України
випливає, що умовою перебування товару
у митному режимі "транзит" є, зокрема,
його переміщення під митним контролем
між двома органами доходів і зборів
України або в межах зони діяльності
одного органу доходів і зборів без
будь-якого використання, при цьому таке
переміщення товару має здійснюватись
шляхом перевезення одним з видів
(пункти 1 - 6 частини першої статті 95
Митного кодексу України) транспорту.
Тобто умовами ввезення ОСОБА_1 17.12.2013 р.
о 01:23 товару - Автомобіля у митному
режимі "транзит" є його переміщення під
митним контролем між двома органами
доходів і зборів України або в межах
зони діяльності одного органу доходів
і зборів без будь-якого використання,
при цьому таке переміщення має
здійснюватись шляхом перевезення
одним з видів (пункти 1 - 6 частини першої
статті 95 Митного кодексу України)
Як зазначалось раніше, з пояснень
ОСОБА_1, допитаного як свідка,
вбачається, що 17.12.2013 р. о 01:23 при в'їзд на
Автомобілі на територію України через
пропускний пункт "Устилуг" Ягодинської
митниці Міністерства доходів і зборів
України він повідомив старшому
інспектору Відділу митного оформлення
№ 1 пункту пропуску "Устилуг"
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України Матвіюк
Ларисі Олександрівні про те що їде до
місця свого проживання (АДРЕСА_1).
Суд зазначає, що проїзд ОСОБА_1 в
Автомобілі по території України (до
місця проживання) являє собою
використання цього Автомобіля, такий
проїзд не передбачає здійснення
переміщення Автомобіля шляхом
перевезення одним з видів (пункти 1 - 6
частини першої статті 95 Митного
кодексу України) транспорту, і таке
переміщення, як випливає зі змісту
пояснень ОСОБА_1, допитаного як свідка,
не він не мав намір здійснювати та не
Таким чином, ОСОБА_1 не ввозив 17.12.2013 р. о
01:23 через пропускний пункт "Устилуг"
Ягодинської митниці Міністерства
доходів і зборів України Автомобіль на
територію України у режимі "транзит", а
пропуск Автомобіля на територію
України в режимі "транзит" було
здійснено старшим інспектором Відділу
митного оформлення № 1 пункту пропуску
"Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
Матвіюк Ларисою Олександрівною
незаконно, а саме - з порушенням статті
90 та частини першої статті 95 Митного
Частиною першою статті 166 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що суд, виявивши під час
розгляду справи порушення закону, може
постановити окрему ухвалу і направити
її відповідним суб'єктам владних
повноважень для вжиття заходів щодо
усунення причин та умов, що сприяли
порушенню закону. Про вжиті заходи суд
повідомляється не пізніше одного
місяця після надходження окремої
Керуючись статтями 158, 160, 165 та 166
Кодексу адміністративного судочинства
Повідомити Ягодинську митницю
Міністерства доходів і зборів України,
що пропуск транспортного засобу
особистого користування, який
зареєстрований на території
Республіки Польщі - автомобілі марки
"Шкода Фабіа", реєстраційний номер
НОМЕР_1, який в'їхав 17.12.2013 р. о 01:23 на
територію України через пропускний
пункт "Устилуг" Ягодинської митниці
Міністерства доходів і зборів України
під керуванням ОСОБА_1, в режимі
"транзит" було здійснено старшим
інспектором Відділу митного
оформлення № 1 пункту пропуску
"Устилуг" Ягодинську митницю
Міністерства доходів і зборів України
Матвіюк Ларисою Олександрівною з
порушенням статті 90 та частини першої
статті 95 Митного кодексу України.
Зобов'язати Ягодинську митницю
Міністерства доходів і зборів України
вжити заходи щодо усунення причин та
умов, що сприяли допущенню старшим
інспектором Відділу митного
оформлення № 1 пункту пропуску
"Устилуг" Ягодинську митницю
Міністерства доходів і зборів України
Матвіюк Ларисою Олександрівною статті
90 та частини першої статті 95 Митного
Зобов'язати Ягодинську митницю
Міністерства доходів і зборів України
повідомити про вжиті заходи не пізніше
одного місяця після надходження копії
Надіслати копію окремої ухвали до
Прокуратури Волинської області для
реагування у відповідності до
законодавства України.
Надіслати копію окремої ухвали до
Генеральної прокуратури України для
- ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано;
- у разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження;

- апеляційна скарга на ухвалу може бути
подана до Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області протягом п'яти
днів з моменту отримання її копії, з
одночасним надсиланням копії
апеляційної скарги до суду апеляційної
інстанції.

Суддя
В.В. Корбут