Справа № 826/2569/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/2569/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Грибан І.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної реєстраціної
служби України Дахно Артема
Миколайовича на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» до Державної реєстраційної
служби України, Державного реєстратора
прав на нерухоме майно Державної
реєстраціної служби України Дахно А.М.
про визнання протиправним та
скасування рішення, зобов'язання
вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 квітня 2014 року адміністративний
позов задоволено.

Відповідач (Державний реєстратор прав
на нерухоме майно Державної
реєстраціної служби України Дахно А.М.)
не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати постанову суду
першої інстанції.

Перевіривши матеріали апеляційної
скарги, суд приходить до висновку, що
вона не відповідає вимогам ч.4 ст.ст. 189
КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України
апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 КАС України, а також
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови .

Як вбачається з матеріалів справи
апелянт подав апеляційну скаргу після
спливу строку на апеляційне
оскарження.

Апелянт вказує, що копію оскаржуваного
рішення суду першої інстанції отримав
28.04.2014 року. Разом з тим, доказів на
підтвердження дати отримання
оскаржуваного рішення не надав.

Крім того, апеляційна скарга подана до
суду лише 12.05.2014 року ( строк сплинув
08.05.2014 року), при цьому апелянт не надав
клопотання про поновлення строків.

Зазначені обставини перешкоджають
прийняттю апеляційної скарги до
провадження суду, в зв'язку з чим,
апеляційна скарга підлягає залишенню
без руху.

Апелянту необхідно встановити строк
для усунення зазначених недоліків
апеляційної скарги, а саме: надати
клопотання про поновлення строків
апеляційного оскарження з
обґрунтуванням підстав для поновлення
строку та докази на підтвердження дати
отримання оскаржуваного рішення

Відповідно до ч. 5 статті 189 КАС України,
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 187 Кодексу, застосовуються
правила статті 108 КАС України, згідно з
якими апеляційна скарга залишається
без руху з наданням строку для усунення
недоліків.

Керуючись ст.ст. 108, 187, ч.3 ст. 189 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Державної реєстраціної служби України
Дахно Артема Миколайовича на постанову
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 17 квітня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до Державної
реєстраційної служби України,
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Державної реєстраціної
служби України Дахно А.М. про визнання
протиправним та скасування рішення,
зобов'язання вчинити дії - залишити без
руху.

2. Встановити строк для усунення
зазначених недоліків протягом 30 днів з
моменту отримання копії ухвали.

3. Роз'яснити апелянту, що у випадку не
виконання вимог ухвали у встановлений
строк у відкритті апеляційного
провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та може бути оскаржена
до Вищого адміністративного суду
України протягом двадцяти днів з
моменту набрання законної сили судовим
рішенням.

Суддя:
І.О. Грибан