Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2014-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" квітня 2014 р. м. Київ
К-22847/10

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України у
складі:

Головуючого Бившевої Л.І.,

суддів: Лосєва А.М., Шипуліної Т.М.,

секретар судового засідання Гончарук
І.Ю.,

за участю:

представника позивача - Грищенка А.А.,

представника відповідача - Кучеренко
І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування»

та касаційну скаргу Державної
податкової інспекції у Балаклійському
районі Харківської області

на постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року

та ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2010
року

у справі № 2а-12036/08/2070

за позовом Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Газопромислового
управління «Шебелинкагазвидобування»

до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської
області

про визнання нечинними та скасування
податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Дочірня компанія «Укргазвидобування»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» в особі
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування» (далі -
позивач) звернулась до суду з позовом
до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської
області (далі - відповідач) про визнання
нечинними податкових
повідомлень-рішень № /0 від 15
квітня 2008 року, № /1 від 14 травня 2008
року, № /2 від 15 липня 2008 року, №
/3 від 18 вересня 2008 року (в редакції
заяви про зміну позовних вимог від 26
січня 2009 року за вих. № 2-814).

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року позов задоволено частково.
Визнано протиправними та скасовано
податкові повідомлення-рішення ДПІ у
Балаклійському районі Харківської
області № /0 від 15 квітня 2008 року,
№ /1 від 14 травня 2008 року, № /2
від 15 липня 2008 року, № /3 від 18
вересня 2008 року в частині, в якій ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» зобов'язано
сплатити штраф у сумі 636902,10 грн. В іншій
частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 17 травня 2010
року постанову Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року залишено без змін.

В касаційній скарзі ДПІ у
Балаклійському районі Харківської
області, посилаючись на порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм матеріального та процесуального
права, просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року в частині задоволених позовних
вимог та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2010 року і ухвалити нове
судове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити у повному
обсязі.

В касаційній скарзі ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі ГПУ
«Шебелинкагазвидобування»,
посилаючись на порушення судами першої
та апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року в частині відмови у задоволенні
позовних вимог та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2010 року і ухвалити нове
судове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.

У відповідності до положень частини 1
статті 55 Кодексу адміністративного
судочинства України у справі здійснено
заміну позивача - ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України» в особі ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» її
правонаступником - ПАТ
«Укргазвидобування» в особі ГПУ
«Шебелинкагазвидобування», що
підтверджується витягом з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 19
березня 2013 року та копією статуту ПАТ
«Укргазвидобування».

В судовому засіданні представник
позивача подав заяву про відмову від
позову, в якій просить прийняти відмову
від позову, визнати законні судові
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій такими, що втратили законну
силу, і закрити провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення присутніх у судовому
засіданні представників сторін,
перевіривши дотримання правильності
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального та процесуального права,
правової оцінки обставин у справі,
доводи заяви, колегія суддів дійшла
висновку, що судові рішення необхідно
визнати такими, що втратили законну
силу та закрити провадження по справі з
огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 51 Кодексу
адміністративного судочинства
України, крім прав та обов'язків,
визначених у статті 49 цього Кодексу,
позивач має право в будь-який час до
закінчення судового розгляду
збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від
адміністративного позову. Позивач має
право відмовитися від
адміністративного позову у суді
апеляційної чи касаційної інстанції до
закінчення відповідно апеляційного чи
касаційного розгляду.

Стаття 219 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачає, що
позивач може відмовитися від
адміністративного позову, а сторони
можуть примиритися у будь-який час до
закінчення касаційного розгляду. У
разі відмови від адміністративного
позову або примирення сторін суд
касаційної інстанції постановляє
ухвалу відповідно до вимог статей 112 і
113 цього Кодексу.

Відповідно до частин 2, 4 статті 112
Кодексу адміністративного судочинства
України про прийняття відмови від
адміністративного позову суд
постановляє ухвалу, якою закриває
провадження у справі. Суд не приймає
відмови від адміністративного позову,
визнання адміністративного позову і
продовжує розгляд адміністративної
справи, якщо ці дії позивача або
відповідача суперечать закону чи
порушують чиї-небудь права, свободи або
інтереси.

Статтею 228 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачені
підстави для закриття провадження у
справі в суді касаційної інстанції, а
саме: суд касаційної інстанції
скасовує судові рішення в касаційному
порядку і залишає позовну заяву без
розгляду або закриває провадження у
справі з підстав, встановлених
статтями 155 і 157 цього Кодексу (частина
1); суд касаційної інстанції визнає
законні судові рішення судів першої та
апеляційної інстанцій такими, що
втратили законну силу, і закриває
провадження у справі, якщо після їх
ухвалення виникли обставини, які є
підставою для закриття провадження у
справі, та ці судові рішення ще не
виконані.

Суд першої інстанції, з висновками
якого погодився суд апеляційної
інстанції, обґрунтовано виходив з того,
що позовні вимоги про визнання
недійсними та скасування податкових
повідомлень-рішень № /0 від 15
квітня 2008 року, № /1 від 14 травня 2008
року, № /2 від 15 липня 2008 року, №
/3 від 18 вересня 2008 року підлягають
частковому задоволенню, оскільки
штрафна санкція, передбачена
підпунктом 17.1.8 пункту 17.1 статті 17
Закону України «про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами», застосовується у розмірі
суми відчуження активів, які
перебувають у податковій заставі,
визначеної за звичайними цінами, тоді
як податковий орган застосував штрафну
санкцію і до операцій, які за своєю
правовою природою не являються
відчуженням. Відмовляючи у задвооелнні
іншої частини позовних вимог, суд
виходив з того, що ГПУ
«Шебелинкагазвидобування» має на
балансі активи на праві повного
господарського відання та як окремий і
самостійний платник податків
відповідає по своїх податкових
зобов'язаннях тими активами, які
закріплені за ним або надані йому ДК
«Укргазвидобування» НАК «Нафтогаз
України».

Таким чином, правомірними є висновки
судів першої та апеляційної інстанцій
щодо безпідставності висновку
податкового органу про наявність
підстав для визначення позивачу штрафу
у розмірі 636902,10 грн. та обґрунтованість
висновків податкового органу про
правомірність застосування до
позивача штрафу у розмірі 2605772,64 грн.
згідно оспорюваних податкових
повідомлень-рішень.

Приймаючи відмову від позову
відповідно до частини 1 статті 51, статті
219 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд касаційної
інстанції враховує, ДПІ у
Балаклійському районі Харківської
області не заявила заперечень проти
задоволення заяви позивача про відмову
від адміністративного позову, а також
те, що така відмова не суперечить
вимогам закону і не порушує чиї-небудь
права, свободи або інтереси.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст. 55, ч.ч.2, 4 ст. 112, ст.
ст. 157, 219, 221, ч.2 ст.228, ст. ст. 230, 231, ч. 5 ст.
254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти відмову Публічного
акціонерного товариства
«Укргазвидобування» в особі
Газопромислового управління
«Шебелинкагазвидобування»від позову.

Визнати законні постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 19 жовтня 2009
року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 17 травня 2010 року такими, що втратили
законну силу.

Провадження у справі № 2а-12036/08/2070 за
позовом Дочірньої компанії
«Укргазвидобування» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» в особі Газопромислового
управління «Шебелинкагазвидобування»
до Державної податкової інспекції у
Балаклійському районі Харківської
області про визнання нечинними та
скасування податкових
повідомлень-рішень закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
_____________________ Л.І. Бившева

Судді:
_____________________ А.М. Лосєв

_____________________ Т.М. Шипуліна