Справа № 244вр-14/2а/0470/3380/12
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 травня 2014 р. Справа
№244вр-14/2а/0470/3380/12

Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі
головуючого судді Юркова Е.О.
розглянувши в порядку письмового
провадження заяву Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соловей О.О.
про роз'яснення судового рішення по
справі 2а/0470/3380/12 від 20.04.2012р. на підставі
якого 03.07.2012р. видано виконавчий лист за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Царичанської районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного
адміністративного суду надійшов позов
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області до
Царичанської районної державної
адміністрації, в якому позивач з
урахуванням уточнених позовних вимог
просив зобов'язати Царичанську районну
державну адміністрацію виконати
зазначені вимоги від 13.09.2010 № 04-08-02-13/9511,
а саме: п. 4 Відшкодувати недоотримання
доходів відповідними бюджетами у сумі
61723,41 грн., в тому числі шляхом
проведення з землекористувачами
претензійно-позовної роботи. У іншому
випадку стягнути з осіб, якими
здійснювався контроль за справлянням
орендної плати за землю, шкоду у
порядку та в розмірі, встановленому ст.
ст. 130-136 КЗпП України; п. 5 Відшкодувати
недоотримання доходів відповідними
бюджетами в сумі 32410,30 грн., в тому числі
шляхом проведення з
землекористувачами
претензійно-позовної роботи. У іншому
випадку стягнути з осіб, якими
здійснювався контроль за справлянням
орендної плати за землю, шкоду у
порядку та в розмірі, встановленому ст.
ст. 130-136 КЗпП України.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду
(суддя Головко О.В.) зазначений позов по
справі №2а/0470/3380/12 задоволено частково,
а саме - зобов'язано Царичанську
районну державну адміністрацію
виконати приписи вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 13.09.2010 №
04-08-02-13/9511 в частині вжиття заходів щодо
отримання доходів відповідними
бюджетами в сумі 61723 грн. 41 коп. за
пунктом 4 вимоги, вжиття заходів щодо
отримання доходів відповідними
бюджетами в сумі 10 грн. 30 коп. за пунктом
5 вимоги. У задоволенні позову в іншій
частині відмовлено.

Вищезазначене судове рішення набрало
законної сили 29 травня 2012р. у зв'язку з
чим 03 липня 2012р. Дніпропетровським
окружним адміністративним судом було
видано виконавчий лист по справі
2а/0470/3380/12 від 20.04.2012р.

23.04.2014р. до канцелярії суду надійшла
заява Головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соловей О.О.
про роз'яснення судового рішення по
справі 2а/0470/3380/12 від 20.04.2012р. на підставі
якого 03.07.2012р. видано виконавчий лист.

Ухвалою суду від 24.04.2014р. вищезазначену
заяву було залишено без руху у зв'язку з
виявленими недоліками.

14.05.2014р. заявник виконав вимоги ухвали
від 24.04.2014р. та надав до суду виправлену
заяву про роз'яснення судового рішення
з вимогами - надати роз'яснення
виконавчого листа по справі 2а/0470/3380/12
від 03.07.2012р., а саме:

- роз'яснити резолютивну частину
рішення «Зобов'язати Царичанську
районну державну адміністрацію
виконати приписи вимоги Державної
фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 13.09.2010 №
04-08-02-13/9511 в частині вжиття заходів щодо
отримання доходів відповідними
бюджетами в сумі 61723 грн. 41 коп. за
пунктом 4 вимоги, вжити заходів щодо
отримання доходів відповідними
бюджетами в сумі 10 грн. 30 коп. за пунктом
5 вимоги»;

- надати роз'яснення відносно того, яку
суму зобов'язання слід обраховувати
при виконанні викладеного рішення: 61
723,41 чи 26 580,26 грн.

В обґрунтування заяви державний
виконавець зазначив, що - «З метою
стягнення заборгованості з ПАТ «ДМК ім.
Дзержинського» райдержадміністрацією
неодноразово на адресу орендаря були
відправлені претензійні листи, на які
отримані негативні відповіді.

01.07.2010 року Відкрите акціонерне
товариство «Дніпровський
металургійний комбінат ім. Ф.Е.
Дзержинського звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з позовом
Царичанської міжрайонної державної
податкової інспекції в
Дніпропетровській області про
визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення про
донарахування орендної плати за землю
державної та комунальної власності та
застосування штрафних санкцій в сумі 35
143,15 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09.02.2011 року
справа № 2а-7514-10-0470 в позові відмовлено
повністю.

Рішенням суду апеляційної інстанції
від 11.06.2013 року у справі № 9101-92483-2011
апеляційну скаргу задоволено де
скасовано та визнано протиправним
податкового повідомлення про
донарахування орендної плати за землю
державної та комунальної власності та
застосування штрафних санкцій в сумі 35
143,15 грн.

Беручи до уваги той факт що рішенням
2а/0470/3380/12 від 03.07.2012 року зобов'язано
Царичанську районну державну
адміністрацію виконати приписи вимоги
Державної фінансової інспекції в
Дніпропетровській області від 13.09.2010
№04-08-02-13/9511 в частини вжиття заходів
щодо отримання доходів відповідними
бюджетами в сумі 61723 грн. 41 коп. за
пунктом 4 вимоги, вжиття заходів щодо
отримання доходів відповідними
бюджетами в сумі 10 грн. 30 коп. за пунктом
5 вимоги, а частину суми на 35 143,15 грн.
скасовано необхідно встановити
порядок виконання рішення. Яку суму
зобов'язання слід обраховувати при
виконанні викладеного рішення: 61 723,41 чи
26 580,26 грн.».

Заявник в судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце проведення якого
був повідомлений належним чином. В
заяві про роз'яснення судового рішення
зазначив розглянути справу без участі
представника відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області.

Від представника позивач та
представника відповідача надійшли
письмові клопотання про розгляд заяви
про роз'яснення судового рішення без
повноважних представників.

У зв'язку з тим, що сторони в судове
засідання не з'явились, були належним
чином повідомлені про дату, час та
місце розгляду справи, тому у
відповідності до положення ст. 41 КАС
України фіксування судового процесу не
здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.170
КАС України якщо судове рішення є
незрозумілим, суд, який його ухвалив, за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
або державного виконавця ухвалою
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Таким чином, підставою для
роз`яснення судового рішення є його
незрозумілість для сторін чи
державного виконавця, проте, як
вбачається зі змісту заяви про
роз'яснення судового рішення,
постанова суду по справі 2а/0470/3380/12 від
20.04.2012р. на підставі якого 03.07.2012р.
видано виконавчий лист державному
виконавцю є зрозумілою, але у зв'язку з
тим, що рішенням суду від 11.06.2013 року у
справі № 9101-92483-2011 скасовано та визнано
протиправним податкове
повідомлення-рішення Царичанської
міжрайонної державної податкової
інспекції в Дніпропетровській області
про донарахування орендної плати за
землю ВАТ «Дніпровський металургійний
комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського в сумі 35
143,15 грн., (з якого Царичанська районна
державна адміністрація повинна по
рішенню 2а/0470/3380/12 від 20.04.2012р. вжити
заходи щодо отримання доходів
відповідними бюджетами в сумі 61723 грн. 41
коп.) - тому державному виконавцю стало
незрозумілим, яку суму зобов'язання
слід обраховувати при виконанні
виконавчого листа від 03.07.2012р.: 61 723,41 чи
залишок 26 580,26 грн.

З урахуванням вищезазначеного суду
вважає, що підстави визначені ч.1 ст.170
КАС України, що дають право на
звернення до суду про роз'яснення
судового рішення у Головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Дніпропетровській області Соловей О.О.
- відсутні, тому що і постанова суду по
справі 2а/0470/3380/12 від 20.04.2012р. на підставі
якого 03.07.2012р. видано виконавчий лист, і
його зміст для державного виконавця є
зрозумілими, а обставини щодо
незрозумілості обрахування суми
зобов'язання при виконанні виконавчого
листа виникли у державного виконавця
вже після винесеного
Дніпропетровським апеляційним
адміністративним судом рішення по
справі № 9101-92483-2011 від 11.06.2013 року.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що рішення Дніпропетровського
окружного адміністративного суду по
справі 2а/0470/3380/12 від 20.04.2012р. на підставі
якого 03.07.2012р. видано виконавчий лист та
спосіб його виконання викладено чітко
та зрозуміло і не містить жодного
положення, яке було б не зрозумілим
і тому не потребує додаткових
роз'яснень.

Проте, суд вважає, що визначене
заявником питання може бути вирішено
сторонами в порядку глави 4 Кодексу
адміністративного судочинства
України, «Провадження за
нововиявленими обставинами».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Головному державному
виконавцю Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у
Дніпропетровській області Соловей О.О.
у роз'ясненні судового рішення
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду по справі
2а/0470/3380/12 від 20.04.2012р. на підставі якого
03.07.2012р. видано виконавчий лист за
позовом Державної фінансової
інспекції в Дніпропетровській області
до Царичанської районної державної
адміністрації про зобов'язання вчинити
певні дії.

Копію ухвали направити сторонам по
справі.

Ухвала суду може бути оскаржена
до Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд в порядку та в
строки, встановленні статтею 186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя Е.О.
Юрков