Справа № 254/3293/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 254/3293/14-а
Провадження № 2а/254/164/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 травня 2014 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі головуючого - судді
Сенчишина Ф.М., розглянувши в порядку
письмового провадження справу
адміністративної юрисдикції за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмету спору Головне управління
Державної казначейської служби у
Донецькій області, про визнання дій
відповідача протиправними,
зобов'язання відповідача вчинити певні
дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2014 року звернулася до
суду із позовом, за яким вона
ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_2, у
зв'язку з чим перебуває на обліку в
Управлінні праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради як
отримувач допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку. Позивачка вважає, що розмір
призначеної їй допомоги не відповідає
вимогам чинного законодавства,
оскільки є меншим за прожитковий
мінімум для дитини віком до 6 років.

Позивачка просить:

- визнати неправомірними дії
відповідача щодо відмови в перерахунку
і виплаті їй щомісячної державної
соціальної допомоги по догляду за
дитиною до досягнення нею трирічного
віку у розмірі прожиткового мінімуму
для дітей віком до 6 років;

- зобов'язати відповідача
здійснити позивачці перерахунок та
виплату щомісячної соціальної
допомоги по догляду за дитиною до
досягнення нею трирічного віку
починаючи з 20.11.2012 року до дати
винесення рішення по справі у розмірі
прожиткового мінімуму для дітей віком
до 6 років з урахуванням фактично
виплачених сум за рахунок коштів
Державного бюджету України.

Провадження у справі було відкрите.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для
зверенння до адміністративного суду за
захистом прав, свобод та інтересів
встановлюється шестимісячний строк,
який, якщо не встановлено інше,
обчислюється з дня, коли особа
дізналася, або повинна була дізнатися
про порушення своїх прав, свобод чи
інтересів.

Таким чином, адміністративний позов
позивачкою в частині позовних вимог
поданий до суду після закінчення
строків, установлених законом для
подання адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України,
адміністративний позов, поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що постановляється
ухвала.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо
позовну заяву подано з пропущенням
встановленого законом строку
звернення до адміністративного суду і
суд не знайшов підстав для визнання
причин пропуску строку звернення до
адміністративного суду поважними.

Поважні причини пропущення строку
звернення до адміністративного суду з
позовної заяви та доданих до неї
документів не вбачаються.

Викладені клопотанні про визнання
поважною причини пропуску зверенння до
суду доводи позивачки з цього приводу,
за якими позивачка своєчасно не
звернулася до суду через її
безпорадний стан, викликаний
спрямованістю усіх її вольових дій на
виконання обовязків, підставою яких є
позитивна відповідальність за
малолітню дитину, а також через
неправомірну поведінку працівників
УПСЗН - невиконання приписів
законодавства щодо інформування її
про повний склад її прав та обовязків
та зміни у правовому регулюванні цих
відносин, судом до уваги не
приймаються, оскільки юридична
необізнаність не є поважною причиною, а
позивачка щомісяця отримувала
соціальну допомогу, отже була
достовірно поінформована про її
розмір. Така обставина, як необхідність
догляду за дитиною, вочевидь не зникла
на час зверення позивачки з позщовом до
суду, отже не була перешкодою для
зверненя до суду і раніше.

За наведених обставин,
адміністративний позов в частині
позовних вимог на підставі ч. 1 ст. 100, п. 9
ч. 1 ст. 155 КАС України підлягає
залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100, п. 9 ч.
1 ст. 155 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 в
частині позовних вимог щодо оскарження
дій Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради по
нарахуванню та виплаті державної
допомоги за період з 20.11.2012 року по
06.11.2013 року включно, зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Будьоннівської
районної у м. Донецьку ради здійснити
перерахунок та виплату державної
допомоги за цей період - залишити без
розгляду.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга в Апеляційний
адміністративний суд Донецької
області через Будьоннівський районний
суд м. Донецька протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали. Ухвала
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Головуючий :