overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 307/1950/14-а
Суддя: Розман М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №
Провадження № 2-а/307/53/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року м.Тячів

Суддя Тячівського районний суд
Закарпатської області Розман М.М. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання дій державного нотаріуса щодо посвідчення заповіту неправомірними і незаконними та зобов'язання видати копію договору дарування,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом до Тячівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання дій державного нотаріуса щодо посвідчення заповіту неправомірними і незаконними та зобов'язання видати копію договору дарування.

Просить визнати заповіт ОСОБА_3 від 26.08.2011 року недійсним, а дії державного нотаріуса щодо посвідчення цього заповіту неправомірними і незаконними та зобов'язати видати копію договору дарування.

Згідно до ст. 3 ч.1 п.1 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір , у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади , орган місцевого самоврядування , їх посадова чи службова особа або інший суб'єкт , який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства , в тому числі на виконання делегованих повноважень.

А згідно до ст. 15 ЦПК України у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами виник спір, що виникає із спадкових правовідносин, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ст. 109 ч.1 п.1 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене , вважаю , що дану заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та у відкритті провадження в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 3 , 109 ч1 п.1
КАС України ,

У Х В А Л Ю
Ю:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Тячівської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним, визнання дій державного нотаріуса щодо посвідчення заповіту неправомірними і незаконними та зобов'язання видати копію договору дарування

Роз'яснити ОСОБА_2 право на звернення за вирішенням цього спору в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Тячівського районного суду:
М.М.Розман
Справа № 667/3875/14-а
Суддя: Котьо І. В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/3875/14-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" травня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650690 Територіального виборчого округу № 184 про уточнення списку виборців,

встановив:

Позивач подала до суду вище вказаний адміністративний позов посилаючись на ту обставину, що звернувшись до відповідача - дільничної виборчої комісії виборчої дільниці № 650690 Територіального виборчого округу № 184 не виявила себе у списках виборців для голосування на виборах Президента України, що призначені на 25 травня 2014 року. З цього приводу позивач звернулася до відповідача, який в свою чергу відмовив позивачеві у включенні до зазначеного списку виборців посилаючись на пропуск позивачем строку на звернення з заявою про уточнення списків виборців. У зв'язку з чим позивач змушена пред'явити до відповідача даний адміністративний позов, в якому просить суд зобов'язати відповідача включити її до списків виборців для голосування на виборах Президента
України, що призначені на 25 травня 2014 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС Украіїни належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства .

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку із цим, керуючись ст. 107 КАС
України, суд -

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до розгляду у судове засідання на 14.40 годину 21 травня 2014 року в залі судових засідань в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 404.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 14.40 години 21 травня 2014 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперчень.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачеві також копію позовної заяви та додані до неї документи.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя: І. В. Котьо
Справа № 688/1825/14-а
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/1825/14-а
№ 2-а/688/68/14
УХВАЛА

23 травня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук
Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду
України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправною відмову управління Пенсійного фонду
України в м.Шепетівка та Шепетівському районі в призначенні пенсії на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на
Чорнобильській АЕС 2-ої категорії із зниженням пенсійного віку на 8 років та зобов'язати призначити таку пенсію з 7 жовтня 2013 року.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105- 106 КАС
України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію.

Надіслати відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, які подати безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечення проти позову справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для його подання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Стаднічук
Справа № 2-а-488/11
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2013-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 2-а-488/11
У Х В А Л А

15.07.2013 смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться адміністративний позов
ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

12.07.2013 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про відвід судді
Доброва П.В., оскільки, на думку позивача, у судді склалося упереджене ставлення щодо позивача у справі через розгляд суддею іншої справи у 2009 році, а також у зв'язку з зупиненням провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради про визнання права користування та зобов'язання вчинити певні дії, до розгляду даної адміністративної справи.

Представник Крижанівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області та ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилися.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання.

У відповідності до ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ухвалення суддею рішень у інших справах та зупинення провадження не може бути достатньою підставою для сумнівів в неупередженості судді та відводу судді від участі у справі.

Зважаючи на вищевикладене, з метою усунення обставин які можуть викликати у сторін сумнів в неупередженості судді, керуючись ст.ст. 27, 29, 30, 31, 32 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача
ОСОБА_1 про відвід судді Доброва П.В. - відмовити.

Продовжити слухати справи у тому ж складі суду.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя:
Справа № 2-а-488/11
Суддя: Добров П. В.
Дата ухвалення: 2013-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд
Справа № 2-а-488/11
У Х В А Л А

27.02.2013 смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду
Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою колегії суддів Вищого адміністративного суду України скасовано постанову Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 липня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2012 року, та справу за вказаним позовом направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана цивільна справа за автоматичним розподілом передана в провадження судді Доброва П.В.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу за позовом ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третіх осіб на боці відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання неправомірними рішень органу місцевого самоврядування та зобов'язання вчинити певні дії, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 19.03.2013 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-592/10
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 квітня 2014 року м. Київ
Н/800/50/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали
Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду
України в Дубровицькому районі
Рівненської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття по ній провадження.

Керуючись статтями 245, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 квітня 2013 року в справі за її позовом до управління Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Витребувати з Дубровицького районного суду Рівненської області адміністративну справу № 2а-592/10 за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Дубровицькому районі Рівненської області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Є. Амєлін
Справа № 2а-1777/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24348/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Луцькому районі Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Луцькому районі Волинської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2011 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в Луцькому районі Волинської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Луцькому районі Волинської області на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Луцькому районі Волинської області про призначення пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-80/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24570/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Печерського районного суду м.Києва від 30 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Печерського районного суду м.Києва від 30 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 30 травня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 2а-28/12
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/23538/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Теріторіального управління Державної судової адміністрації в Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Іванківського району , Теріторіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі Теріторіальне управління Державної судової адміністрації в Київській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Теріторіального управління Державної судової адміністрації в Київській області на постанову Іванківського районного суду Київської області від 06 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Іванківського району , Теріторіального управління Державної судової адміністрації в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 426/290/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24637/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Сватівського районного суду Луганської області від 07 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

Крім того, подібні правовідносини були предметом розгляду в Верховному Суді
України, рішення якого, згідно статті 2442 Кодексу адміністративного судочинства України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду
України в Сватівському районі
Луганської області про перерахунок пенсії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №45 від 30 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка