Справа № 2а-128/11
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2014 року м. Київ
Н/800/13/14

Вищий адміністративний суд України у
складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),
Головчук С.В., Ліпського
Д.В.,розглянувши в порядку письмового
провадження заяву ОСОБА_4 про перегляд
за нововиявленими обставинами
постанови Вищого адміністративного
суду України від 28 травня 2013 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Демидівському районі Рівненської
області про визнання дій протиправними
та зобов'язання нарахувати і виплати
грошову допомогу,

встановив:

Постановою Демидівського районного
суду Рівненської області від 19 травня
2011 року, залишеною без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року, задоволено позов ОСОБА_4 про
зобов'язання Управління Пенсійного
фонду України в Демидівському районі
Рівненської області нарахувати і
виплатити їй як державному службовцю
грошову допомогу в розмірі десяти
місячних посадових окладів у зв'язку з
виходом на пенсію відповідно до статті
37 Закону України "Про державну службу".

Постановою Вищого адміністративного
суду України від 28 травня 2013 року
скасовано рішення судів першої та
апеляційної інстанцій та ухвалено нове
рішення про відмову в задоволенні
позову. Касаційний суд виходив з того,
що ОСОБА_4 на момент її звільнення з
посади державного службовця за пунктом
2 частини першої статті 40 Кодексу
законів про працю України не досягла
встановленого законодавством
пенсійного віку, тому вона не мала
права на отримання грошової допомоги,
передбаченої частиною тринадцятою
статті 37 Закону України "Про державну
службу".

31 січня 2014 року ОСОБА_4 подала до Вищого
адміністративного суду України заяву
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
травня 2013 року, в якій просить
скасувати це судове рішення та
ухвалити нове рішення, яким залишити в
силі постанову Демидівського
районного суду Рівненської області від
19 травня 2011 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 14 липня 2011
року.

Зазначила, що 26 листопада 2013 року
Конституційний Суд України за
конституційним зверненням громадянки
ОСОБА_4 дав офіційне тлумачення
положенню частини тринадцятої статті 37
Закону України "Про державну службу" в
системному зв'язку з положеннями
пункту 2 частини першої, частини другої
статті 40 Кодексу законів про працю
України, статті 21 Закону України "Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні" та роз'яснив,
що в разі дострокового виходу на пенсію
державного службовця з посади в
органах державної влади відповідно до
чинного законодавства державний
службовець за наявності стажу
державної служби не менше 10 років і
страхового стажу, необхідного для
призначення пенсії за віком у
мінімальному розмірі, передбаченого
абзацом першим частини першої статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", має право на отримання
грошової допомоги в розмірі 10 місячних
посадових окладів, яке не пов'язане з
досягненням пенсійного віку,
визначеного в частині першій статті 37
Закону України "Про державну службу". На
думку ОСОБА_4, дане рішення
Конституційного Суду України
спростовує висновки Вищого
адміністративного суду України та в
силу пункту 5 частини другої статті 245
Кодексу адміністративного судочинства
України є нововиявленою обставиною.

Від сторін надійшли клопотання про
розгляд заяви без їх участі, тому заява
розглядається в порядку письмового
провадження.

Згідно з пунктом 5 частини другої
статті 245 Кодексу адміністративного
судочинства України підставою для
перегляду судового рішення за
нововиявленими обставинами є
встановлення Конституційним Судом
України неконституційності закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконано.

Отже, рішення Конституційного Суду
України щодо офіційного тлумачення
Конституції та законів України, що
відповідно до статті 13 Закону України
"Про Конституційний Суд України" є
окремим повноваженням Конституційного
Суду України, не може вважатися
нововиявленою обставиною.

Виходячи з цього, наведена ОСОБА_4
обставина не є нововиявленою для
перегляду постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
травня 2013 року.

Керуючись статтями 252-253 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

ухвалив:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_4
про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого
адміністративного суду України від 28
травня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Демидівському районі
Рівненської області про визнання дій
протиправними та зобов'язання
нарахувати і виплати грошову допомогу.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К. Головчук С.В. Ліпський
Д.В.