overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1803/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1803/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Мукачівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Мукачівський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового
Державного соціального страхування
України на випадок безробіття звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про повернення коштів.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Мукачівського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про повернення коштів.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 10:30 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є у термін до 30 травня 2014 року.

5. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

6.Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 0870/2930/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 лютого 2014 року Справа № 0870/2930/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області Колупаєва Дмитра
Миколайовича

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
(далі - позивач або ПАТ «Укртелеком») з адміністративним позовом до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області
Колупаєва Дмитра Миколайовича (далі - відповідач 1) та до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (далі - відповідач 2) в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 по прийняттю постанов від 15.03.2012 № 25 та
№26 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасувати постанови від 15.03.2012 № 25 та №26.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, розгляд справи призначено на 24 травня 2012 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою суду від 28 січня 2014 року провадження у справі зупинено до 25 лютого 2014 року до 11:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 25 лютого 2014 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 807/1810/14
Суддя: Маєцька Н.Д.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

22 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/1810/14

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Маєцька Н.Д., розглянувши матеріали позовної заяви
Приватного акціонерного товариства
"Житлово-побутове підприємство" до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне акціонерне товариство
"Житлово-побутове підприємство" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства
України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
"Житлово-побутове підприємство" до
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 червня 2014 року на 11:00 год.
Засідання відбудеться за адресою: 88017
Закарпатська область м. Ужгород, пл.
Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Копію ухвали та інформацію-пам'ятку про процесуальні права і обов'язки (див. на звороті) направити сторонам.

4. Копію адміністративного позову та доданих до нього документів надіслати відповідачеві.

5. Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 30 травня 2014 року.

6. Витребувати від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян по м. Ужгород реєстраційної служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції реєстраційну справу про реєстрацію
Будинкового комітету "Бородіна 14" ідентифікаційний код - 38766486.

7. Справу буде розглянуто суддею
Маєцька Н.Д. одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяН.Д. Маєцька
Справа № 0870/2930/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2013-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 грудня 2013 року Справа № 0870/2930/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області
Колупаєва Дмитра Миколайовича

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
(далі - позивач або ПАТ «Укртелеком») з адміністративним позовом до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області
Колупаєва Дмитра Миколайовича (далі - відповідач 1) та до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (далі - відповідач 2) в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 по прийняттю постанов від 15.03.2012 № 25 та
№26 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасувати постанови від 15.03.2012 № 25 та №26.

Ухвалою від 02 квітня 2012 року позовна заява залишена без руху до 25 квітня 2012 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, розгляд справи призначено на 24 травня 2012 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою суду від 26 листопада 2013 року провадження у справі зупинено до 12 грудня 2013 року до 15:00.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 12 грудня 2013 року з 15:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 804/3528/14
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2014-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 березня 2014 року Справа № 804/3528/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., перевіривши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 144609,04 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася з позовом до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 та просить:

- стягнути з відповідача на користь державного бюджету податковий борг по податку на додану вартість в розмірі 51693,25 грн.;

- стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м.Павлограда податковий борг зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються фізичними особами за результатами річного декларування в розмірі 92405,79 грн.;

- стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету м.Павлограда податковий борг зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій в розмірі 510,00 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 99, 104 - 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/3528/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 квітня 2014 року о 10:30 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 16.

Позивачу - до судового засідання надати обгрунтований розрахунок стягуваної суми з урахуванням дати вручення відповідачеві податкових повідомлень-рішень та із зазначенням дати виникнення податкового боргу; вручити відповідачеві повістку в судове засідання 02.04.2014 року та докази вручення надати суду.

Відповідачу - до судового засідання надати письмові заперечення на позов та докази в обґрунтування заперечень; документи, що посвідчують статус підприємця.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства
України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О.
Конєва
Справа № 0870/2930/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2014 року Справа № 0870/2930/12 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Запорізької філії

до Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області Колупаєва Дмитра
Миколайовича

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області

про визнання дій протиправними та скасування постанов про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
(далі - позивач або ПАТ «Укртелеком») з адміністративним позовом до
Заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області
Колупаєва Дмитра Миколайовича (далі - відповідач 1) та до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Запорізькій області (далі - відповідач 2) в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача 1 по прийняттю постанов від 15.03.2012 № 25 та
№26 про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та скасувати постанови від 15.03.2012 № 25 та №26.

Ухвалою від 02 квітня 2012 року позовна заява залишена без руху до 25 квітня 2012 року.

Ухвалою суду від 26 квітня 2012 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, розгляд справи призначено на 24 травня 2012 року.

Провадження у справі неодноразово зупинялось.

Ухвалою суду від 12 грудня 2013 року провадження у справі зупинено до 28 січня 2014 року до 14:15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС
України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 28 січня 2014 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П. Бойченко
Справа № 128/2259/14-а
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2259/14-а
УХВАЛА

21 травня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Шевчук Л.П., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам, визначеним ст. 106
КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудна Вінницькому районному суду Вінницької області як адміністративному суду.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі про оскарження дій суб'єкта владних повноважень при призначенні пенсії державного службовця та зобов'язання вчинити певні дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 03.06.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 (3 поверх, зал судових засідань №1).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 03.06.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача, відповідно до п.5 ч.5 ст. 107 КАС України, в разі заперечення проти позову, надати суду до або під час судового засідання матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті відповідних рішень.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обов'язки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.П. Шевчук
Справа № 808/9878/13-а
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 травня 2014 року Справа № 808/9878/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

представника позивача: Денисенко А.В.,

представника відповідача: Перегуди
О.О.,

третя особа: не з'явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «САВ -
ДІСТРИБЬЮШН»

до: Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі
України

про: скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000075 від 18.11.2013

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ - ДІСТРИБЬЮШН»
(далі - позивач) звернулося до
Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції з питань захисту споживачів у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:
Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про скасування постанови про накладення штрафних санкцій № 000075 від 18.11.2013.

Ухвалою суду від 20.12.2013 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106
КАС України.

Ухвалою суду від 21.01.2014 відкрито провадження в адміністративній справі
№808/9878/13-а, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 10.02.2014. Розгляд справи відкладався до 19.02.2014 у зв'язку із неявкою позивача.

Ухвалою суду від 19.02.2014 провадження у справі зупинено до 03.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

03.04.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 03.04.2014 провадження у справі зупинено до 29.04.2014 за клопотанням позивача для надання додаткових доказів.

29.04.2014 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 29.04.2014 провадження у справі зупинено до 20.05.2014 за клопотанням відповідача.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС
України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9878/13-а зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
І.В.Садовий