Справа № 132/137/14-а
Суддя: Попик Ю. П.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2014 Калинівський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Попик Ю.П.

при секретарі Олійник
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Калинівка
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу дорожньо-патрульної
служби ВДАІ Святошинського районного
управління м. Києва про визнання
протиправною та скасування постанови
про накладення адміністративного
стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій вказує, що,
згідно постанови серії АА2 №054709 від
01.08.2013 року на нього було накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. за скоєння
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Вважає дії відповідача протиправними,
оскільки при розгляді справи не були
з'ясовані і доведені обставини, які б
свідчили, що в його діях є ознаки
проступку, за який законом встановлено
адміністративну відповідальність.
Зазначені обставини стали підставою
для звернення до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явився, однак, згідно письмової заяви,
вказує, що позовні вимоги, ним заявлені,
підтримує та просить їх задовольнити,
посилаючись на докази, наявні в
матеріалах справи, розгляд по справі
проводити за його відсутності.

Представник відповідача - відділу
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Святошинського районного управління м.
Києва в судове засідання не з'явився,
про причини неявки суду не повідомив,
хоча про дату розгляду справи
повідомлявся належним чином, про що
свідчать поштові повідомлення про
вручення судових повісток, які наявні в
матеріалах справи. Тому суд ухвалює
судове рішення в порядку письмового
провадження відповідно до ст.ст. 122, 128
КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає до
задоволення з таких підстав. Так,
згідно постанови серії АА2 №054709 від
01.08.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу в сумі 255 грн. за те, що
01.08.2013 року о 06.35 год. в м. Києві по вул.
Перемоги, 139 ОСОБА_1 керував автомобілем
НОМЕР_1 зі швидкістю 87 км/год., таким
чином перевищивши дозволений
швидкісний режим на 27 км/год.

Позивач вважає дану постанову
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню.

Вимоги позивача мотивовані наступним.
Так, 01 серпня 2013 року о 06.35 год. в м. Києві
по вул. Перемоги, 139 ОСОБА_1 керував
автомобілем НОМЕР_1 із дозволеною
швидкістю руху (до 75 км/год.) при цьому
був зупинений інспектором УДАІ, який
повідомив позивача про порушення
Правил дорожнього руху, а саме, про
порушення швидкісного режиму в межах
населеного пункту та продемонстрував
дані вимірювального приладу «Трукам»
№000790. При тому запитання позивача про
те, яким чином було ідентифіковано
показання даного приладу із
автомобілем позивача, залишилось без
відповіді.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах обов'язок
щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Із матеріалів даної справи видно, що
відповідач не надав суду належні та
достовірні докази, які б свідчили про
правомірність притягнення позивача
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вказані вище дії.

Так, відповідачем при винесенні
постанови про накладення на позивача
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в сумі 255 грн. відповідно вимог
ст. 280 КУпАП, з достовірністю не
встановлено, чи був винен позивач у
вчиненому правопорушенні. При цьому в
протоколі про скоєння
адміністративного правопорушення не
зазначено, що:

- вимірювальний прилад «Трукам» №ТС
000790 має сертифікат на його
використання;

- що позивач рухався автомобілем в
потоці з іншими транспортними
засобами;

- що з лівого боку по ходу руху
автомобіль позивача періодично
обганяли інші транспортні засоби;

- достовірно не зафіксовано, що саме
позивача транспорт рухався з
перевищенням швидкості, оскільки крім
його автомобіля там було зафіксовано
інші транспортні засоби;

- позивачу не було вручено ні копії
протоколу, ні копії постанови про
притягнення до адміністративної
відповідальності;

- до копії протоколу про порушення
правил дорожнього руху ОСОБА_1 не було
долучено фотознімок із фіксацією
перевищення швидкості автомобіля під
керуванням позивача ОСОБА_1

За вказаних обставин суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 відсутній склад
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122
КУпАП і постанову про накладення на
нього стягнення у вигляді штрафу в сумі
255 грн. необхідно скасувати. Відповідач
не довів правомірність свого рішення
про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності.

Таким чином, під час винесення
вищезазначеної постанови не дотримано
вимог ст. 245 КУпАП, згідно якої
завданнями провадження в справах про
адміністративні правопорушення є:
своєчасне, всебічне, повне і
об'єктивне з'ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності із законом, забезпечення
виконання винесеної постанови, а
також виявлення причин та умов, що
сприяють вчиненню адміністративних
правопорушень, запобігання
правопорушенням, виховання громадян у
дусі додержання законів, зміцнення
законності.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 128, 160-162 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Визнати
протиправними дії інспектора відділу
дорожньо-патрульної служби ВДАІ
Святошинського районного управління м.
Києва Омельянченко О.П. щодо винесення
постанови про накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення,
передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, у вигляді
штрафу в сумі 255 грн.

Постанову серії АА2 №054709 від 01.08.2013 року
про накладення на ОСОБА_1 штрафу в сумі
255 грн. за вчинення правопорушення по ч.1
ст. 122 КУпАП скасувати.

Постанова є остаточною та оскарженню
не підлягає.

СУДДЯ: