Справа № 826/11487/13-а
Суддя: Шостак О.О.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого судді:
Шостака О.О.,

суддів:
Мамчура Я.С., Горяйнова А.М.,

при секретарі:
Лебедвій Ю.Б.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві, апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "02" вересня 2013 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві про
визнання неправомірними дій,
зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2013 року позивач звернувся до
Окружного адміністративного суду
міста Києва з позовом до Реєстраційної
служби Головного управління юстиції у
м. Києві у якому просив визнати дії
працівників відповідача
неправомірними та зобов'язати
Реєстраційну службу Головного
управління юстиції у м.Києві
зареєструвати право власності на j
частину будинку АДРЕСА_1 відповідно до
рішення Солом'янського районного суду
м.Києва від 26.06.2012року..

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "02" вересня 2013 року в задоволені
позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятими судовими
рішеннями, позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду від 02.09.2013 року та
прийняте нове рішення, яким відмовити в
задоволені позову. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що судом першої
інстанції було порушено норми
матеріального та процесуального права,
що призвело до неправильного вирішення
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає необхідним апеляційну скаргу
ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а
постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від "02" вересня 2013 року
- залишити без змін, виходячи із
наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

Згідно ст. 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як було встановлено судом першої
інстанції, рішенням Солом'янського
районного суду м.Києва від 26.06.2012 у
справі №2609/8880/12 визнано за ОСОБА_2 право
власності на j частину будинку АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
померлого ОСОБА_3

Державним реєстратором прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.Києві
рішенням №2609534 від 27.05.2013 відмовлено
ОСОБА_2 у державцій реєстрації права
приватної власності на житловий
будинок, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі ч.2 ст.5 Закону
України «Про державну реєстрацію
речових прав на нерухоме майно та їх
обтяжень».

Не погоджуючи з викладеними
обставинами, позивач звернувся до суду
з відповідним позовом.

Окружний адміністративний суд м. Києва
прийшов до висновку про необхідність
відмовити в задоволені позову.

Колегія суддів погоджується з даним
висновком суду першої інстанції,
враховуючи наступне.

Відповідно до ст.182 Цивільного кодексу
України, право власності та інші речові
права на нерухомі речі, обтяження цих
прав, їх виникнення, перехід і
припинення підлягають державній
реєстрації. Відмова у державній
реєстрації права на нерухомість,
ухилення від реєстрації, відмова від
надання інформації про реєстрацію
можуть бути оскаржені до суду.

Право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації (стаття 331
Цивільного кодексу України).

Статтею 381 Цивільного кодексу України
визначено, що садибою є земельна
ділянка разом з розташованими на ній
житловим будинком,
господарсько-побутовими будівлями,
наземними і підземними комунікаціями,
багаторічними насадженнями. У разі
відчуження житлового будинку
вважається, що відчужується вся садиба,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Як вбачається з технічного паспорту на
садибний (індивідуальний) житловий
будинок АДРЕСА_1, складеного КП
«Київське міське бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна»,
зокрема плану земельної ділянки
садибного (індивідуального) житлового
будинку, за вказаною адресою наявне
самочинне будівництво: прибудова «А6»
площею 28,3 кв.м, навіс «Д» площею 19,3 кв.м,
сарай «Е» площею 12,8 кв.м, гараж «Ж»
площею 63,8 кв.м, сіни «А5» площею 7,4 кв.м,
гараж «Б» площею 38,7 кв.м.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу
України, житловий будинок, будівля,
споруда, інше нерухоме майно
вважаються самочинним будівництвом,
якщо вони збудовані або будуються на
земельній ділянці, що не була відведена
для цієї мети, або без відповідного
документа, який дає право виконувати
будівельні роботи, чи належно
затвердженого проекту, або з істотними
порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

Статтею 32 Закону України «Про
регулювання містобудівної діяльності»
встановлено, що усі об'єкти будівництва
поділяються на І, II, III, IV і V категорії
складності.

Категорія складності об'єкта
будівництва визначається відповідно
до державних будівельних норм та
стандартів на підставі класу наслідків
(відповідальності) такого об'єкта
будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї
чи іншої категорії складності
здійснюється проектною організацією і
замовником будівництва.

Згідно із ст.39 того ж Закону, прийняття
в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів, що належать до І
- III категорій складності, та об'єктів,
будівництво яких здійснювалося на
підставі будівельного паспорта,
здійснюється шляхом реєстрації
органом державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі поданої замовником
декларації про готовність об'єкта до
експлуатації.

Відповідно до ч.2 ст.5 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень», якщо
законодавством передбачено прийняття
в експлуатацію об'єкта нерухомого
майна, державна реєстрація прав на
такий об'єкт проводиться після
прийняття його в експлуатацію в
установленому законодавством порядку.

З матеріалів справи вбачається, що
садибний (індивідуальний) будинок
АДРЕСА_1 має об'єкти самочинного
будівництва, які не прийняті в
експлуатацію, а прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом
об'єктів передбачена чинним
законодавством.

Враховуючи вищевикладене, повно та
всебічно дослідивши матеріали справи,
колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції та
вважає правомірними дії відповідача
стосовно відмови ОСОБА_2 у державній
реєстрації права приватної власності
на вказаний будинок.

З огляду на наведене, колегія суддів
дійшла висновку, що судом першої
інстанції було вірно встановлено
фактичні обставини справи, надано
належну оцінку дослідженим доказам та
прийнято законне та обґрунтоване
рішення у відповідності з вимогами
матеріального та процесуального права.
В зв'язку з цим колегія суддів вважає
необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
залишити без задоволення, а постанову
Окружного Окружного адміністративного
суду міста Києва від "02" вересня 2013 року
- без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволені апеляційної скарги ОСОБА_2
- відмовити.

Постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва
від "02" вересня 2013 року - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до вимог ч. 2 ст. 212 КАС
України та може бути оскаржена в
двадцятиденний термін шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
О.О. Шостак

Судді
Я.С. Мамчура

А.М.
Горяйнов

.

Головуючий суддя
Шостак О.О.

Судді:
Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С