Справа № 2-а-3065/11/1516
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2014-04-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
----------------------
У Х В А Л А

08 квітня 2014 р.м.ОдесаСправа № 2-а-3065/11/1516

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції:
Нікітішин В.П.

Судова колегія Одеського апеляційного
адміністративного суду

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.,

суддів - Бойка А.В.,

- Яковлєва
О.В.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в місті Одесі
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області на ухвалу Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 25 листопада 2013 року за заявою
старшого державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Головного управління юстиції в
Одеській області Булахевіча С.В. про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання судового рішення у
справі за адміністративним позовом
ОСОБА_3 до Головного управління
Пенсійного фонду України в Одеській
області про перерахунок та виплату
пенсії,

В С Т А Н О В И Л А :

12 листопада 2013 року старший державний
виконавець Відділу примусового
виконання рішень Головного управління
юстиції (далі ВПВР ГУЮ) в Одеській
області Булахевіч С.В. звернувся до
суду з заявою про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
судового рішення по справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Головного управління Пенсійного фонду
(далі ГУПФ) України в Одеській області
про перерахунок та виплату пенсії,
шляхом зміни зобов'язання ГУПФ України
в Одеській області здійснити
перерахунок та виплату ОСОБА_3 пенсії,
як військовому пенсіонеру за вислугу
років, відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» за період з 01 січня
2004 року до 09 листопада 2009 року на
стягнення з ГУПФ України в Одескій
області на користь ОСОБА_3 боргу по
перерахунку у розмірі 95 258,83 грн.

Ухвалою Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 25 листопада
2013 року заяву про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
судового рішення -задоволено. Змінено
спосіб і порядок виконання судового
рішення від 20 червня 2011 року на
підставі якого 20 вересня 2013 року
Котовським міськрайонним судом
Одеської області видано виконавчий
лист №2-а-3065/2011 із зобов'язання ГУПФ
України в Одеській області здійснити
виплату ОСОБА_3 пенсії, як військовому
пенсіонеру за вислугу років,
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення осіб, звільнених
з військової служби та деяких інших
осіб» за період з 01 січня 2004 року до 09
листопада 2009 року на стягнення з ГУПФ
України в Одеській області на користь
ОСОБА_3 боргу по перерахунку пенсії.
Стягнуто з ГУПФ України в Одеській
області на користь ОСОБА_3 пенсію, як
військового пенсіонера за вислугою
років, відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» за період з 01 січня
2004 року до 09 листопада 2009 року у розмірі
95 258,83 грн.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ГУПФ
України в Одеській області в
апеляційній скарзі зазначає, що судом
порушено норми матеріального та
процесуального права, зокрема
положення ст. 263 КАС України щодо
відсутності підстав для зміни змісту
резолютивної частини рішення та зміни
способу захисту порушеного права при
зміні способу та порядку виконання
рішення. У зв'язку з викладеним в
апеляційній скарзі ставиться питання
про скасування ухвали суду про зміну
способу і порядку виконання рішення з
прийняттям нової ухвали про відмову у
задоволенні подання.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 197 КАС України суд
апеляційної інстанції може розглянути
справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі відсутності клопотань
від усіх осіб, які беруть участь у
справі, про розгляд справи за їх участю.
Враховуючи, що зазначених клопотань не
надходило, колегія суддів вважає, що
справа може бути розглянута в порядку
письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах апеляційної скарги, вивчивши
матеріали справи колегія суддів дійшла
наступного:

Як зазначено вище, постановою
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 20 червня 2011 року,
залишеною без змін ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 07 серпня 2013 року, було зобов'язано
ГУПФ України в Одеській області
здійснити виплату ОСОБА_3 пенсії, як
військовому пенсіонеру за вислугу
років, відповідно до Закону України
«Про пенсійне забезпечення осіб,
звільнених з військової служби та
деяких інших осіб» за період з 01 січня
2004 року до 09 листопада 2009 року на
стягнення з ГУПФ України в Одеській
області на користь ОСОБА_3 боргу по
перерахунку пенсії.

Вказана постанова Котовського
міськрайонного суду Одеської області
від 20 червня 2011 року набрала законної
сили.

Відповідно до ст. 255 КАС України
постанова або ухвала суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб,
які беруть участь у справі, для їхніх
правонаступників, а також для всіх
органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Змінюючи спосіб і порядок виконання
постанови Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 20 червня 2011
року, суд першої інстанції послався на
ч.1 ст. 263 КАС України.

Колегія суддів суду апеляційної
інстанції не погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
задоволення заяви старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Головного
управління юстиції в Одеській області
Булахевіча С.В. про встановлення або
зміну способу і порядку виконання
рішення суду, зважаючи на наступне:

Так, відповідно до ст. 263 КАС України за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання судового рішення
(відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для застосування правил цієї
норми є обставини, що перешкоджають
належному виконанню судового рішення в
адміністративній справі: ускладнюють
його виконання або роблять неможливим.
Для відстрочення чи розстрочення
виконання судового рішення такою
обставиною може бути недостатність
коштів на рахунку, стихійне лихо, для
зміни способу чи порядку виконання
судового рішення - неможливість
виконання судового рішення внаслідок
відсутності, пошкодження або знищення
об'єкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку
виконання рішення суду розуміється
прийняття судом нових заходів для
реалізації рішення в разі неможливості
його виконання у порядку і способом,
раніше встановленими. Таким чином, суд
за наявності обґрунтованих підстав та
належних доказів, може змінити спосіб
та порядок виконання рішення суду, або
ж відмовити по даному питанню, не
змінюючи при цьому його змісту. При
цьому, відстрочити або розстрочити,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення суд може лише у
виняткових випадках.

Слід зазначити, що в даному випадку
виконання постанови суду першої
інстанції неможливе через відсутність
коштів, виплата яких буде здійснена за
наявності відповідного фінансування з
Державного бюджету України.

Таким чином, виконання зазначеної
постанови суду фактично можливе, хоча й
за певних умов, а отже підстави для
зміни способу виконання рішення суду
першої інстанції відсутні.

Зважаючи на все вищезазначене, колегія
суддів суду апеляційної інстанції
вважає, що суд першої інстанції,
змінюючи спосіб виконання постанови
суду, фактично змінив її суть, що
належить до повноважень суду
апеляційної або касаційної інстанції.

Враховуючи викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
помилкового висновку про наявність
підстав для зміни способу виконання
постанови Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 20 червня 2011
року.

Оскільки при постановленні ухвали
судом першої інстанції було порушено
норми процесуального права, що
призвело до неправильного вирішення
справи, постановлене судове рішення на
підставі ст. 202 КАС України підлягає
скасуванню з ухваленням нового
рішення.

Керуючись ст.ст. 184, 185, 197, 198, 202, 205, 207, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного
управління Пенсійного фонду України в
Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Котовського міськрайонного
суду Одеської області від 25 листопада
2013 року - скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою у
задоволенні заяви старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Головного
управління юстиції в Одеській області
Булахевіча С.В. про зміну способу і
порядку виконання постанови
Котовського міськрайонного суду
Одеської області від 20 червня 2011 року -
відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які брали
участь у справі, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого Адміністративного Суду України
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Т.М. Танасогло

Суддя:
А.В. Бойко

Суддя:
О.В. Яковлєв