overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/10334/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву управління праці та соціального захисту населення Печерського району в м. Києві щодо роз'яснення постанови
Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2011, -

В С Т А Н О В И В:

25.11.2011 Печерський районний суд м. Києва розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення
Печерського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоотримані суми пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення.
Постановою суду позов було задоволено частково.

З заяви, поданої відповідачем, вбачається, що рішення суду є неясним, оскільки з нього позивачу незрозуміло за який рік проводити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення та чи проводити його взагалі, враховуючи те, що нарахування в 2011 році проходило поза межами періоду за який зобов'язано управління вчинити певні дії.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, представник заявника подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення є зрозумілим, за таких обставин заява про необхідність роз'яснення рішення суду не може бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення
Печерського району в м. Києві щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 25.11.2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяР.В. Новак
Справа № 759/6654/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/14/14 ун. № 759/6654/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2012р. задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про перерахунок пенсії, однак у резолютивній частині постанови допущена описка - не вірно вказана дата довідки ВАТ «Кіноекран» від 27.09.2009р., замість правильної - 27.01.2009р.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Святошинського районного суду м. Києва від 27.11.2012р., вказавши дату довідки ВАТ «Кіноекран» від 27.01.2009р. замість помилково вказаної - 27.09.2009р.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 759/7143/14-а
Суддя: Кириленко Т. В.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-аво/759/15/14 ун. № 759/7143/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Святошинський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
Кириленко Т.В.

при секретарі Вольф
Т.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про виправлення описки, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2011р. задоволено адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Святошинському районі м.
Києва про перерахунок пенсії, однак у постанові допущена описка - не вірно вказано прізвище позивача - «ОСОБА_1», замість правильного - «ОСОБА_1».
Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові
Святошинського районного суду м. Києва від 19.12.2011р., вказавши привальне прізвище позивача - «ОСОБА_1» замість помилково вказаного - «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів.

Суддя
Справа № 489/2385/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/170/2014
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання в адміністративній справі на 13 травня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 760/6493/14-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/6493/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Українець В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до МОУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 104-106 КАС
України.

Керуючись статтею 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів та інформацію про процесуальні права і обов'язки осіб направити відповідачу.

Згідно вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України визначити відповідачу строк у 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову безпосередньо до канцелярії
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М.Кривоноса, 25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 759/8478/14-а
Суддя: Ключник А. С.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

пр. № 2-а/759/238/14

ун. № 759/8478/14-а

23 травня 2014 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2014 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до
Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС
України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Подана до суду заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 106 КАС
України, оскільки в заяві відсутні посилання на докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме:в матеріалах заяви відсутні докази звернення позивача із заявою до відповідача та докази відмови у вчиненні дій, не зазначені докази, які позивач не може самостійно надати та причини неможливості подання доказів, тому позивачу слід уточнити вказане питання оскільки воно має суттєве значення для суду для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 106, 108,185 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Департаменту соціальної політики виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Недоліки заяви усунути протягом двох днів з дня отримання копії ухвали суду, інакше вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
А. Ключник
Справа № 757/10332/14-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

26 травня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі - Топал А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву управління праці та соціального захисту населення Печерського району в м. Києві щодо роз'яснення постанови
Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2011, -

В С Т А Н О В И В:

27.09.2011 Печерський районний суд м. Києва розглянув адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, управління праці та соціального захисту населення
Печерського району в м. Києві,
Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними та зобов'язання перерахувати та виплатити недоотримані суми пенсії та щорічної допомоги на оздоровлення.
Постановою суду позов було задоволено частково.

З заяви, поданої відповідачем, вбачається, що рішення суду є неясним, оскільки з нього позивачу незрозуміло за який саме рік 2010 чи 2011 проводити перерахунок щорічної допомоги на оздоровлення.

Сторони по справі в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення є зрозумілим, за таких обставин заява про необхідність роз'яснення рішення суду не може бути задоволена.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви управління праці та соціального захисту населення
Печерського району в м. Києві щодо роз'яснення постанови Печерського районного суду м. Києва від 27.09.2011 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяР.В. Новак
Справа № 489/2960/14-а
Суддя: Спінчевська Н. А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/182/2014
Суддя Ленінського районного суду м.Миколаєва Спінчевська Н.А., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до
Управління ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне
Адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105,106
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України, відсутні.
Керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області, про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити судове засідання в адміністративній справі на 19 травня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, запропонувавши подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень - відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позов всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Суддя
Справа № 2-а-1233/11
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2014Справа №2а/1522/1233/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Булахевіч С.В. звернувся до суду з поданням у якому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 26.04.2011 року з зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_2 у розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 26.07.2010 року по 26.04.2011 року, з урахуванням виплачених за цей період коштів на стягнення з Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси на користь
ОСОБА_2 боргу по перерахунку у розмірі 1543,01 грн.

Сторони, що викликані до суду у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не повідомлено. Заявником та
ОСОБА_2 подано заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Суд знаходить, що на підставі ст. 263 КАС
України є всі підстави для задоволення подання старшого державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Булахевіч С.В. про зміну способу і порядку виконання судового рішення від 26.04.2011 року.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 26.04.2011 року з зобов'язання Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси нарахувати та виплатити державну соціальну допомогу ОСОБА_2 у розмірі, встановленому ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 26.07.2010 року по 26.04.2011 року, з урахуванням виплачених за цей період коштів на стягнення з Управління
Пенсійного Фонду України в
Приморському районі м. Одеси на користь
ОСОБА_2 боргу по перерахунку у розмірі 1543,01 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ:
Справа № 592/5068/14-а
Суддя: Хитров Б. В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №592/5068/14-а
Провадження №2-а/592/208/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 травня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Хитров Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дільничної виборчої комісії № 590969
Територіального виборчого округу № 157 про уточнення списку виборців,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з адміністративним позовом про уточнення списку виборців.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106
КАС України, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Ковпаківським районним судом м. Суми відсутні.

Керуючись ст.ст. 106 - 107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дільничної виборчої комісії
№ 590969 Територіального виборчого округу № 157 про уточнення списку виборців (рядок 1.4.3).

2. Призначити по справі судове засідання на 13 год. 30 хв. 21 травня 2014 року в залі судових засідань
Ковпаківського районного суду м. Сум за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб.10 з участю сторін.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Витребувати з Відділу ведення
Державного реєстру виборців
Ковпаківського району міста Суми
Сумської міської ради відомості про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженку м. Суми, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, які містяться в Державному реєстрі виборців.

5. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

6. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Б.В. Хитров
Справа № 2-а-94/10
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

23.05.2014Справа №2а-94/10
Провадження №6а/522/86/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Одеси подання державного виконавця про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області Гортолум В.С. звернувся до суду з поданням у якому просить змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 26.08.2010 року з зобов'язання Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області провести з 01.08.2010 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та здійснити виплату недоотриманої пенсії на стягнення з Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 41249,20 грн.

Сторони, що викликані до суду у встановленому порядку, в судове засідання не з'явилися, про поважність причин не повідомлено. Заявником подано заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд знаходить, що на підставі ст. 263 КАС
України є всі підстави для задоволення подання старшого державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Одеській області.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Змінити спосіб і порядок виконання судового рішення від 26.08.2010 року з зобов'язання Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області провести з 01.08.2010 року перерахунок пенсії ОСОБА_2, виходячи з розміру посадового окладу, встановленого наказом Міністра оборони України від 28.07.2008 року №377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів
(військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» та здійснити виплату недоотриманої пенсії на стягнення з Головного
Управління Пенсійного Фонду України в
Одеській області на користь ОСОБА_2 суми у розмірі 41249,20 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення чи отримання особою, яка не була присутня при її проголошенні.

СУДДЯ: