Справа № 815/1139/14
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1139/14
УХВАЛА

19.05.14
м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний
суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового
провадження заяву Відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управлення юстиції
про виправлення описки у постанові
суду від 02.04.2014 року по справі №815/1139/14
за позовом Державної податкової
інспекції у Київському районі м. Одеси
ГУ Міндоходів в Одеській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення фізичної особи-підприємця,
що не пов'язане з банкрутством

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного
адміністративного суду від 02.04.2014р.
адміністративний позов
адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Київському
районі м. Одеси ГУ Міндоходів в
Одеській області до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 про
припинення фізичної особи-підприємця,
що не пов'язане з банкрутством
задоволено, припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (65088, АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

15.05.2014р. до суду надійшла письмова заява
Відділу державної реєстрації
юридичних та фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Одеського
міського управлення юстиції про
виправлення описки у постанові суду
від 02.04.2014 року по справі №815/1139/14. В
обґрунтування вказаної заяви
реєстратор вказує, що під
ідентифікаційним номером НОМЕР_1
значиться інша особа, а саме - ОСОБА_2, у
зв'язку з чим, реєстратор просить
виправити описку в постанові суду від
02.04.2014 року та вказати вірний
ідентифікаційний номер фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Розглянувши письмову заяву Відділу
державної реєстрації юридичних та
фізичних осіб-підприємців
Реєстраційної служби Одеського
міського управлення юстиції про
виправлення описки у постанові суду
від 02.04.2014 року по справі №815/1139/14, суд
дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд
може з власної ініціативи або за заявою
особи, що брала участь у справі, чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, очевидні арифметичні помилки
незалежно від того, набрало судове
рішення законної сили чи ні.

Однак, як вбачається з свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця Серії НОМЕР_2
ідентифікаційний номер фізичної
особи-платника податків та інших
обов'язкових платежів ОСОБА_1 - НОМЕР_1
(а/с-5), а отже твердження заявника про
невірно вказаний у постанові суду від
02.04.2014 року ідентифікаційний номер
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
спростовується матеріалами справи, у
зв'язку з чим, підстави для її
задоволення відсутні.

Приймаючи до уваги викладене, суд
доходить до висновку про відмову у
задоволенні заяви Відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управлення юстиції
про виправлення описки у постанові
суду від 02.04.2014 року.

Керуючись ст.ст.160,165,169 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної
реєстрації юридичних та фізичних
осіб-підприємців Реєстраційної служби
Одеського міського управлення юстиції
про виправлення описки у постанові
суду від 02.04.2014 року по справі №815/1139/14
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
через суд першої інстанції. У разі якщо
ухвалу було постановлено в письмовому
провадженні або згідно з частиною
третьою статті 160 цього Кодексу, або без
виклику особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше
не встановлено цим Кодексом, набирає
законної сили після закінчення строку
подання апеляційної скарги,
встановленого цим Кодексом, якщо таку
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
М.М. Аракелян

19 травня 2014 року