overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 404/4341/14-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4341/14-а
Номер провадження 2-а/404/386/14
У Х В А Л А

(про відкриття провадження в адміністративній справі)

26 травня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Бершадська О.В.

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
Сторожук Михайла Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.105-106 КАС
України.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні .

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№404/4341/14-а ( номер провадження 2-а/404/386/14) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника командира взводу ДПС ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда при УДАІ
УМВС України в Кіровоградській області
Сторожук Михайла Миколайовича про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 червня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 26.

Відповідачу пропонується подати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

У відповідності до ст. 114 КАС
України запропонувати особам, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті надати суду додаткові докази по справі.

Питання про прийняття доказів,наданих з порушенням строку, встановленого судом, вирішується судом з урахуванням поважності причин несвоєчасного надання доказів.

Зобов"язати відповідача надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов"язки.

Відповідачу, крім того, надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Бершадська
Справа № 462/3507/14-а
Суддя: Бориславський Ю. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 462/3507/14-а
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський
Ю.Л. вивчивши справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій.

Адміністративний позов відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та підсудний Залізничному районному суду м. Львова.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України в адміністративних справах про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Позовна заява і додані до неї документи є достатніми для відкриття скороченого провадження у справі.

Заявлені в позові вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб, тому вважаю за необхідне відкрити скорочене провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 107, 121, 183-2 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Залізничному районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій, яка розглядатиметься одноособово суддею
Бориславським Ю.Л.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання зазначених документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії Залізничного районного суду м. Львова. У разі неподання заперечення справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення строку для його подання на підставі наявних доказів.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа буде розглянута суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Бориславський Ю. Л.
Справа № 464/3938/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/3938/14-а пр.№ 2-а/464/101/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.05.2014 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого -судді Дулебка
Н.І.,

при секретарі - Кріль Х.О.,

за участю: представника позивача -
Матвійчук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові адміністративну справу за позовом управління пенсійного фонду України в
Галицькому районі м.Львова до
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

встановив:

Керуючись статтями 160, 167 КАС України, суд, -

постановив:

У задоволенні адміністративного позову управління пенсійного фонду
України в Галицькому районі м. Львова до Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання неправомірними дій державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Сихівський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий
Дулебко Н.І.
Справа № 464/4883/14-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4883/14-а пр.№ 2-а/464/124/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.05.2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н. І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 461985 територіального виборчого округу № 118 про включення до списку виборців,

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, 107, 173 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м.
Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№ 461985 територіального виборчого округу № 118 про включення до списку виборців.

Судове засідання призначити на 22.05.2014 року о 17.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Витребувати з відділу ведення
Державного реєстру виборців
Сихівської РА ЛМР відомості про включення позивача до державного реєстру виборців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 509/2272/14-а
Суддя: Кочко В. К.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/2272/14-а
УХВАЛА

про повернення позову

26 травня 2014 року

смт.Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Кочко В.К., розглянувши до початку розгляду справи по суті адміністративний позов ОСОБА_1 до Овідіопольського РС ГУМВС України в
Одеській області, про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2014 року представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідача про зобов'язання зареєструвати за місцем постійного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2

26 травня 2014 року представник позивача надав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з додатками та квитанцією про сплату судового збору.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Овідіопольського РС ГУМВС України в
Одеській області, про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала про повернення позову оскарженню не підлягає.

Суддя
В.К. Кочко
Справа № 667/4069/14-а
Суддя: Черниш О. Л.
Дата ухвалення: 2014-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/4069/14-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії
№650704 виборчого округу №184 про включення до списку виборців
Президента України, -

в с т а н о в и л а :

25 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, у якому просить зобов'язати дільничну виборчу комісію виборчої дільниці №650704 територіального округу №184 включити її до списків виборців Президента
України.

На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини:

14.05.2014 року на адресу: АДРЕСА_1, її сусідам було надіслано запрошення на вибори Президента України, що відбудуться 25 травня 2014 року, але вона такого запрошення не отримала.

При зверненні до дільничної виборчої комісії виборчої дільниці територіального виборчого округу позивачці було відмовлено у внесенні її даних до списку виборців Президента
України через те, що списки вже сформовані і запропоновано звернутися до суду.

З 1999 позивачка зареєстрована та постійно проживає за вищезазначеною адресою, має право голосу, проте відомості про неї до списку виборців не включено, а тому вона звертається з адміністративним позовом про уточнення/внесення до списку виборців.

Відповідно до ч.1 ст.173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто чи інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.107 КАС
України суддя з'ясовує чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом.

Згідно ч.3 ст.173 КАС України позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніше як за два дні до дня голосування.

Відповідно до ч.5 ст.179 КАС України позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Позивачка звернулася із позовною заявою про включення до списку виборців у день голосування - 25 травня 2014 року.

Керуючись ч.5 ст.179 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії №650704 виборчого округу №184 про включення до списку виборців Президента України,- залишити без розгляду.

Ухвала протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона з одночасним направлення копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СуддяО. Л. Черниш
Справа № 200/5003/14-а
Суддя: Циганков В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/5003/14-а
Провадження №2-а/200/213/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська Циганков В.О., розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена заява ухвалою від 05.03.2013 року була залишена без руху, оскільки

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, розміри ставок судового збору визначені статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду (станом на 1 січня 2014 року розмірі мінімальної заробітної плати становить 1218,00 грн. згідно із
Законом України від 22.12.2011 № 4282-VI).

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить визнати незаконними дії суб'єкта владних повноважень.
Вказана вимога позивача має немайновий характер.

Отже враховуючи вищесказане, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Однак, позивачем судовий збір у вказаному розмірі сплачено не було так як до адміністративного позову, поданого до суду не додається квитанція про сплату вищевказаної суми судового збору.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 10.05.2014 року, однак вимоги суду позивачем не виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України ,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя :
В.О.
Циганков
Справа № 683/1369/14-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1369/14-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

16 травня 2014 року м.
Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС
України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України у
Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 201/6102/14-а
Суддя: Брага А. В.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №201/6102/14-а
Провадження №2а/201/149/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Брага А.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

15 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Прокуратури Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними.

Розглянувши дану позовну заяву вважаю, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження з наступних підстав.

Так, позивач в своїх позовних вимогах просить суд визнати незаконним не надання відповіді на інформаційний запит та стягнути з відповідача моральну шкоду.

Зі змісту позовної заяви випливає, що позивач звернувся до суду в порядку та керуючись нормами КАС України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 17 КАС України зазначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Так, з позовної заяви вбачається ОСОБА_1 звертається до суду за захистом своїх прав внаслідок ненадання інформації прокуратурою Дніпропетровської області щодо виконання ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.
Дніпроептрвоська від 11 березня 2014 року, яке надійшло 13 березня 2014 року за вхідним номером 16036.

Оскільки дані правовідносини випливають з виконання ухвали слідчого судді, що врегульовано нормами КПК
України, то суд приходить до висновку, що всі дії з приводу виконання, інформування щодо виконання ухвали слідчого судді, повинні вирішуватись у порядку КПК України.

Згідно п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищевикладене, приходжу до висновку, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Вважаю за необхідне роз'яснити позивачу про наявність в нього права на звернення з даною заявою до відповідного державного органу в порядку кримінального процесуального законодавства України.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 17, п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури
Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя

А.В. Брага
Справа № 201/6515/14-а
Суддя: Ткаченко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/6515/14а
Провадження №
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

22 травня 2014р. суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська -
Ткаченко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121205 територіального виборчого округу № 26 по проведенню позачергових виборів
Президента України від 25.05.2014р. про уточнення в списках виборців,

В С Т А Н О В И Л А:

До Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 22.05.2014р. о 12год.18хв. надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121205 територіального виборчого округу № 26 по проведенню позачергових виборів Президента
України від 25.05.2014р. про уточнення в списках виборців.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення позивачці, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись п. 4 ст. 107 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 201/6515/14а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 121205 територіального виборчого округу № 26 по проведенню позачергових виборів
Президента України від 25.05.2014р. про уточнення в списках виборців.

Призначити проведення судового засідання на 22.05.2014р. на 14 год. 00хв. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Повідомити сторони про те, що справа буде розглядатися одноособово суддею Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Ткаченко Н.В.

Згідно вимог ч. 5 ст. 107 КАС України роз'яснити сторонам, що вони наділені правами та обов'язками за ст.ст. 12, 1 3, 16, 27, 29, 49, 51, 54, та п. 2-1 розділу V11
"Прикінцевих та перехідних положень"
КАС України, зі змістом яких вони будуть ознайомлені під час судового розгляду с отриманням пам'ятки про права та обов'язки (за вимогами ст. 130
КАС України).

Суддя:

Ткаченко Н.В.