Справа № 807/849/14
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 рокум. Ужгород№ 807/849/14

Закарпатський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання -
Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове
засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом Державної податкової
інспекції у Виноградівському районі
Головного управління Міндоходів у
Закарпатській області до Публічного
акціонерного товариства "Затисянський
хімічний завод" про стягнення коштів
на погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
в судовому засіданні 19 травня 2014 року
проголошено вступну та резолютивну
частини Постанови. Постанова в повному
обсязі складена 22 травня 2014 року.

Державна податкова інспекція у
Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області (далі - позивач, ДПІ у
Виноградівському районі) звернулася до
Закарпатського окружного
адміністративного суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства
"Затисянський хімічний завод" (далі -
відповідач, ПАТ "Затисянський хімічний
завод"), яким просить стягнути з
відповідача кошти на погашення
податкового боргу по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 126456,55 грн.

14.05.2014 року ДПІ у Виноградівському
районі подано заяву (лист ДПІ у
Виноградівському районі від 08.05.2014 року
№ 859/10/10-00, а.с.83), якою фактично зменшено
позовні вимоги, та просить стягнути з
відповідача кошти у сумі 116694,02 грн. на
погашення податкового боргу по податку
з доходів фізичних осіб.

19.05.2014 року ДПІ у Виноградівському
районі направлено до суду заяву (лист
ДПІ у Виноградівському районі від
19.05.2014 року № 930/10/10-00, а.с.87), якою просить
уточнені позовні вимоги задовольнити
та розгляд справи провести за
відсутності представника позивача за
наявними у справі доказами, та у
відповідності до ст. ст. 49, 122 КАС
України - розгляд справи проведено за
відсутності представника позивача за
наявними матеріалами.

Відповідач письмове заперечення проти
позову з належними доказами не подав,
свого представника в судові засідання
не направляв, не повідомив суд про
причини неприбуття, хоча належним
чином був повідомлений судом про
відкриття провадження у справі, про
дату, час і місце розгляду даної справи.
Згідно наявного в матеріалах справи
копії Витягу з ЄДРПОУ, ПАТ
"Затисянський хімічний завод"
зареєстроване за адресою: Закарпатська
область, Виноградівський район, смт.
Королево, вул. Заводська, 1, тобто за
адресою, що вказана в позовній заяві та
на яку направлялася кореспонденція
суду. Отже, судом вжито достатніх
заходів щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження,
про дату, час і місце судового розгляду
даної адміністративної справи, та
справу розглянуто за відсутності
представника відповідача, на підставі
доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які
мають юридичне значення для розгляду
справи і вирішення спору по суті, суд
приходить до висновку про задоволення
адміністративного позову, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті 67
Конституції України та статті 16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI (далі - ПК України), кожен
зобов'язаний сплачувати податки, збори,
інші обов'язкові платежі до
держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

14 грудня 2012 року ДПІ у Виноградівському
районі проведено документальну
планову перевірку ПАТ "Затисянський
хімічний завод" з питань дотримання
вимог податкового, іншого
законодавства за період з 01.01.2011 року по
30.06.2012 року, в ході якої виявлено
порушення відповідачем пп.168.1.2 п.168.1
ст.168 ПК України, а саме: виявлено
кредиторську заборгованість по
податку з доходів фізичних осіб в сумі
126691,18 грн.

За результатами проведеної перевірки
та виявлених порушень складено Акт №
1200/22-0112/05792908 та винесено податкове
повідомлення-рішення від 26.12.2012 року №
, яким визначено податкове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб у сумі 158006,35 грн., в т.ч.
126691,18 грн. - за основним платежем та 31315,17
грн. - за штрафними (фінансовими)
санкціями.

Нормами Податкового Кодексу України
передбачено розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань або
податкового боргу платника податків
(ст. 100 ПК України).

Підпунктом 100.1. статті 100 ПК України
визначено, що розстроченням,
відстроченням грошових зобов'язань або
податкового боргу є перенесення
строків сплати платником податків його
грошових зобов'язань або податкового
боргу під проценти, розмір яких
дорівнює розміру пені, визначеному
пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.

Платник податків має право звернутися
до контролюючого органу із заявою про
розстрочення та відстрочення грошових
зобов'язань або податкового боргу.
Платник податків, який звертається до
контролюючого органу із заявою про
розстрочення, відстрочення грошових
зобов'язань, вважається таким, що
узгодив суму такого грошового
зобов'язання. (пп. 100.2. ст. 100 ПК України).

Рішення про розстрочення та
відстрочення грошових зобов'язань чи
податкового боргу щодо
загальнодержавних податків та зборів
на строк, що виходить за межі одного
та/або більше бюджетних років,
приймається керівником (заступником
керівника). ( пп. 100.9. ст. 100 ПК України).

Розстрочення або відстрочення
надаються окремо за кожним податком та
збором. Строки сплати розстрочених
(відстрочених) сум або їх частки можуть
бути перенесені шляхом прийняття
окремого рішення та внесення
відповідних змін до договорів
розстрочення (відстрочення) ( пп. 100.1 ст.
100 ПК України).

29.12.2012 року ПАТ "Затисянський хімічний
завод" звернулося до ДПІ у
Виноградівському районі із заявою про
надання розстрочення грошового
зобов'язання по податку на доходи
фізичних осіб термін сплати якого не
настав строком на 11 місяців - до 25-го
числа щомісячно.

Рішенням ДПІ у Виноградівському районі
від 04.01.2013р. № 3 розстрочене грошове
зобов'язання по податку з доходів
фізичних осіб ПАТ "Затисянський
хімічний завод" на загальну суму 161258,38
грн. - строком на один рік з 04.01.2013 р. по
31.12.2013р.

У відповідності до договору про
розстрочення від 04.01.2013р. за №3,
встановлено термін сплати
розстроченого грошового зобов'язання
по податку з доходів фізичних осіб - з
25.02.2013р. по 31.12.2013р.- рівними частками
щомісячно - 14659,85 грн. (розстрочені суми
грошових зобов'язань або податкового
боргу (в тому числі окремо - суми
штрафних (фінансових) санкцій),
нарахованої пені погашаються рівними
частками починаючи з місяця, що настає
за тим місяцем, у якому прийнято
рішення про надання такого
розстрочення).

Рішеннями про перенесення раніше
визначених термінів розстрочення
грошових зобов'язань перенесено
терміни сплати податку з доходів
фізичних осіб, а саме: рішенням від
26.04.2013р. № 3 термін сплати суми 14659,85 грн.
перенесено з 26.04.2013 р. на 31.12.2013р;
рішенням від 27.05.2013р. № 9 термін сплати
суми 14659,85 грн. перенесено з 27.06.2013р. на
25.12. 2013р; рішенням від 25.06.2013р. № 10 термін
сплати суми 14659,85 грн. перенесено з
25.06.2013р. на 25.12. 2013р; рішенням від 25.07.2013р.
№ 16 термін сплати суми 14659,85 грн.
перенесено з 25.07.2013р. на 25.12. 2013р;
рішенням від 26.08.2013р. № 22 термін сплати
суми 14659,85 грн. перенесено з 26.08.2013р. на
25.12.2013р; рішенням від 23.09.2013р. № 27 термін
сплати суми 14659,85 грн. перенесено з
23.09.2013р. на 25.12.2013р; рішенням від 23.10.2013р.
№ 32 термін сплати суми 14659,85 грн.
перенесено з 23.10. 2013р. на 25.12.2013р.

Крім того, нормами ПК України
передбачено, що договори розстрочення
(відстрочення) можуть бути достроково
розірвані, зокрема, з ініціативи
контролюючого органу в разі, якщо:
платник податків визнається таким, що
має податковий борг із грошових
зобов'язань, які виникли після
укладення зазначених договорів;
платник податків порушує умови
погашення розстроченого грошового
зобов'язання чи податкового боргу або
відстроченого грошового зобов'язання
чи податкового боргу.

Враховуючи те, що підприємством не
вжито достатніх заходів щодо погашення
в добровільному порядку
заборгованості по узгодженому
податковому зобов'язанню з податку на
доходи фізичних осіб, за ініціативою
інспекції прийнято рішення про
скасування розстрочення грошових
зобов'язань від 26.11.2013 року за № 3.

Відповідно до п.57.3 ст.57 ПК України у
разі визначення грошового зобов'язання
контролюючим органом за підставами,
зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п.54.3
ст.54 ПК України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу. У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Відповідно до пп.14.1.175 ст.14 ПК
України, податковий борг - це сума
узгодженого грошового зобов'язання (з
урахуванням штрафних санкцій за їх
наявності), але не сплаченого платником
податків у встановлений строк, а також
пеня, нарахована на суму такого
грошового зобов'язання.

Згідно п.59.1 ст.59 Податкового
кодексу, у разі коли платник податків
не сплачує узгодженої суми грошового
зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. П.59.4
цієї ж статті встановлено, що податкова
вимога надсилається платникам
податків, які самостійно подали
податкові декларації, але не погасили
суми податкових зобов'язань у
встановлені цим Кодексом строки, без
попереднього надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, ДПІ у
Виноградівському районі, на підставі
ст.59 Податкового кодексу, відповідачу
виставлено податкову вимогу від 07.12.2012
року № 252, яка вручена платнику 22.12.2012
року.

Відповідно до пп. 20.1.28 п. 20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право застосовувати до
платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та
державних цільових фондів суми
грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Пунктом 95.1 ст. 95 ПК України визначено,
що орган державної податкової служби
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно п. 95.3 ст.95 ПК України, стягнення
коштів з рахунків платника податків у
банках, обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органам державної податкової служби, у
розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. ДПІ у м.
Виноградівському районі доведено
наявність податкового боргу
відповідача, правомірність звернення
до суду та наявність підстав для
стягнення податкового боргу шляхом
стягнення з розрахункових рахунків на
погашення боргу суми 116694,02 грн.,
відповідачем дані обставини не
спростовано (заперечення проти позову
відповідач суду не надав, направлена
відповідачу кореспонденція суду
повернута з відміткою пошти "за
закінченням терміну зберігання", втім,
як вбачається із наданої позивачем
копії Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, ПАТ "Затисянський
хімічний завод" зареєстроване за
адресою: Виноградівський район, смт.
Королево, вул. Заводська, 1, тобто, за
адресою яка вказана в позовній заяві та
на яку направлялась кореспонденція
суду), в зв'язку з чим позов підлягає до
задоволення та у відповідності до
вимог ст. 95 ПК України, слід стягнути з
рахунків у банках, обслуговуючих ПАТ
"Затисянський хімічний завод" кошти у
сумі 116694,02 грн. на погашення
податкового боргу у сумі 116694,02 грн. по
податку з доходів фізичних осіб.

Судові витрати по справі згідно ч. 4 ст.
94 КАС України з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Державної податкової інспекції
у Виноградівському районі Головного
управління Міндоходів у Закарпатській
області до Публічного акціонерного
товариства "Затисянський хімічний
завод" про стягнення коштів на
погашення податкового боргу -
задовольнити повністю.

2. Стягнути з розрахункових рахунків
Публічного акціонерного товариства
"Затисянський хімічний завод"
(Закарпатська область, Виноградівський
район, смт. Королево, вул. Заводська,
буд.1, ) кошти у сумі 116694,02
грн. (сто шістнадцять тисяч шістсот
дев'яносто чотири гривні дві копійки)
на погашення податкового боргу по
податку з доходів фізичних осіб у сумі
116694,02 грн.

3. Постанова набирає законної сили в
порядку, встановленому ст.254 КАС
України та може бути оскаржена до
Львівського апеляційного
адміністративного суду через
Закарпатський окружний
адміністративний суд в порядку та
строки, встановлені ст.186 КАС України.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст.160 КАС України -
протягом десяти днів з дня отримання
копії постанови (копія апеляційної
скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної
інстанції).

Суддя С.І. Рейті