Справа № 826/2978/14
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/2978/14
інстанції: Амельохін В.В.
Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді
Ключковича В.Ю.,

суддів
Петрика І.Й.

Собківа Я.М.

при секретарі
Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві апеляційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Технолоджис" на
ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 березня 2014 року у
справі за адміністративним позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю "Стар Технолоджис" до
Київської міжрегіональної митниці
Міндоходів про визнання протиправними
дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В
И В:

ТОВ «Стар Технолоджис» звернулось з
позовом до Київської міжрегіональної
митниці про визнання протиправними дії
щодо відмови у визнанні заявленої
митної вартості з урахуванням
додаткових документів та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів №100270000/2013/410451/2 від
15.07.2013р.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 березня 2014 року
позовну заяву та додані до неї
матеріали повернуто позивачу у зв'язку
з тим, що в провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої
інстанції, позивачем подано апеляційну
скаргу, в якій він просить скасувати
ухвалу суду першої інстанції, а справу
направити до суду першої інстанції для
вирішення питання про відкриття
провадження у справі, посилаючись на
те, що висновки судом першої інстанції
зроблено без повного з'ясування
обставин справи, що призвело до
прийняття неправильного рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41 КАС
України, у випадку неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі під час судового розгляду
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не відбувається.

Дослідивши наявні в матеріалах справи
докази, оцінивши їх в сукупності,
колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
вважає, що апеляційну скаргу слід
залишити без задоволення, а ухвалу суду
першої інстанції без змін, з наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.199, ст.200 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції суд апеляційної
інстанції залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а постанову чи ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Даючи правову оцінку обставинам
справи, колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду
зазначає наступне.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, чи немає інших
підстав для повернення позовної заяви,
залишення її без розгляду або відмови у
відкритті провадження в
адміністративній справі, встановлених
цим Кодексом.

Так, згідно вимог п.5 ч. 3 ст.108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Судом апеляційної інстанції, при
підготовці до розгляду справи,
керуючись статтею 11 КАС України, з
метою офіційного з'ясування обставин
по справі було здійснено витяг з ЄДРСР
та встановлено, що в провадженні
Окружного адміністративного суду
міста Києва перебувала
адміністративна справа №826/13350/13-а за
позовом ТОВ «Стар Технолоджис» до
Київської міжрегіональної митниці про
визнання протиправним та скасування
рішення про коригування митної
вартості товарів №100270000/2013/410451/2 від
15.07.2013р.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
16.10.2013р. адміністративний позов
залишено без задоволення, яка ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
залишена без змін.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає,
що у справах №826/2978/14(яка розглядається)
та №826/13350/13-а різний предмет та
підстави звернення до
адміністративного суду, а саме, у
справі, що розглядається оскаржуються
дії відповідача щодо розгляду
додаткових документів позивача для
підтвердження заявленої ним митної
вартості товарів та необґрунтованої
відмови у визнанні заявленої митної
вартості з урахуванням додаткових
документів, тобто, як зазначає апелянт,
в справі №826/13350/13-а оскаржувалась
процедура прийняття рішення, а в справі
№826/2978/14(яка розглядається)
оскаржується процедура його перегляду.

Однак, дослідивши зміст постанови
Окружного адміністративного суду
міста Києва від 16.10.2013р та ухвали
Київського апеляційного
адміністративного суду від 08.04.2014 року
у справі №826/13350/13-а, а також матеріали
адміністративного позову у справі, що
розглядається, колегія суддів
приходить до висновку про
необґрунтованість таких доводів
апелянта, оскільки позивачем, як в
позові по справі №826/13350/13-а , так і в
позовній заяві по даній справі
фактично вказані одні і ті ж обставини,
а судом першої та апеляційної
інстанції у справі №826/13350/13-а
надавались правовий аналіз та оцінка
цим обставинам та додатковим
документам, з урахуванням яких
Київською регіональною митницею
Міндоходів України прийнято рішення
про коригування митної вартості
товарів №100270000/2013/410451/2 від 15.07.2013 року.

Зважаючи на викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції, що дана позовна заява
повинна бути повернута позивачу,
оскільки в провадженні
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Такими чином, колегія суддів дійшла
висновку, що судом першої інстанції
правильно встановлено обставини
справи, судове рішення ухвалено з
додержанням норм процесуального та
матеріального права і підстав для його
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 41,160,199,200, 205,206, 212, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Стар
Технолоджис" - залишити без
задоволення.

Ухвалу Окружного адміністративного
суду міста Києва від 11 березня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Повний текст ухвали складено та
підписано 23.05.2014 року.

Головуючий суддя:
В.Ю.Ключкович

Судді:
І.Й.Петрик

Я.М.Собків

.

Головуючий суддя
Ключкович В.Ю.

Судді:
Петрик І.Й.

Собків Я.М.