Справа № 2а-1970/2004/12
Суддя: Ліщинський А.М.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 р. Справа № 129645/12/9104

Колегія суддів Львівського
апеляційного адміністративного суду в
складі :

головуючого судді:
Ліщинського А.М.,

суддів:
Довгої О.І., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового
провадження в м.Львові апеляційну
скаргу Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 на постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2012 року у справі за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції про визнання
недійсним та скасування акту перевірки
та рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій,-

В С
Т А Н О В И Л А:

10.05.2012 року позивач звернувся до суду з
адміністративним позовом до
відповідача про визнання недійсним та
скасувати акт перевірки за дотриманням
суб'єктами господарювання порядку
проведення розрахунків за товари
(послуги), вимог з регулювання обігу
готівки, наявності торгових патентів і
ліцензій від 13.03.2012 року та рішення про
застосування штрафних (фінансових)
санкцій на суму 5000,00 грн. № 10497 від 16.03.2012
року.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
відповідачем винесено рішення № 10497
про застосування фінансових санкцій у
розмірі, встановленому ст.17 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» - 5000,00 грн.
за роздрібну торгівлю алкогольними
напоями за цінами, нижчими від
встановлених мінімальних роздрібних
цін на алкогольні напої, але при цьому
не взято до уваги, що згідно листа -
повідомлення ТзОВ «Баядерка Логістик»
в м. Тернополі продаж та поставку
місткістю 0,25 л. не здійснювала, а тільки
ємкістю 0,2 л., про що свідчить видаткова
накладна № 31718/31772 від 20.09.2011 року.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 08 червня 2012
року в задоволенні адміністративного
позову відмовлено.

Позивач постанову оскаржив, не
погодившись із зазначеним судовим
рішенням, подав апеляційну скаргу,
зазначивши, що оскаржувана постанова
винесена з порушенням норм
матеріального та процесуального права
та є незаконною, просить оскаржувану
постанову скасувати та прийняти нову,
якою задовольнити адміністративний
позов.

В апеляційній скарзі покликається на
те, що не було взято до уваги, що в
магазині - кафетерії «Нізон» був
здійснений продаж однієї пляшки
горілки «Хлібний Дар» 0,20 л., а не 0,25 л.,
за ціною нижче ніж встановлено для
роздрібної ціни, про що свідчить
видаткова накладна № 31718/31772 від 20.09.2011
року.

Особи які беруть участь у справі, в
судове засідання на виклик суду не
з'явилися, хоча належним чином були
повідомлені про місце та час розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи в їх відсутності згідно з п.2 ч.1
ст. 197 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши
підстави апеляційної скарги, вважає за
необхідне її задовольнити частково з
наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог позивача, суд першої інстанції
виходив з того, що рішення про
застосування фінансових санкцій від
16.03.2012 року № 10497 прийняте у
відповідності до вимог Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» на підставі Акта
перевірки від 13.03.2012 року є законним.
Будь-яких порушень чинного
законодавства України працівниками
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції судом не
встановлено.

Такі висновки суду першої інстанції, на
думку колегії суддів, є частково
правильними і частково відповідають
вимогам матеріального права та дійсним
обставинам справи.

Законом України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (із змінами і доповненнями)
визначені основні засади державної
політики у сфері виробництва, експорту,
імпорту, оптової і роздрібної торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими
виробами, забезпечення їх високої
якості та захисту здоров'я громадян, а
також посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних
напоїв і тютюнових виробів на
території України.

Відповідно до п.5 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених
статтею 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 02
червня 2003 року № 790, підставою для
прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій є Акт перевірки
додержання суб'єктом підприємницької
діяльності встановлених
законодавством вимог, обов'язкових для
виконання під час здійснення оптової і
роздрібної торгівлі алкогольними
напоями та/або тютюновими виробами,
складений органом, що видав ліцензію, у
якому зазначається зміст порушення і
конкретні порушені норми
законодавства; результати проведення
органом, який видав ліцензію, іншими
органами виконавчої влади в межах їх
компетенції перевірок суб'єкта
підприємницької діяльності, пов'язаної
з виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів; матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої
влади щодо недотримання суб'єктами
підприємницької діяльності вимог
законодавчих та інших
нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Як встановлено судом та підтверджено
матеріалами справи, що 13 березня 2012
року працівниками Тернопільської
об'єднаної державної податкової
інспекції була проведена планова
перевірка магазину-кафетерію «Нізон»
за адресою м. Тернопіль, вул.
Живова-Шептицького, який належить
суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 щодо дотримання суб'єктами
господарювання норм законодавства з
питань регулювання обігу готівки,
порядку здійснення розрахункових
операцій, ведення касових операцій,
наявності ліцензій, патентів, свідоцтв.

За результатами перевірки встановлено
факт продажу алкогольного напою за
ціною нижче, ніж встановлений розмір
мінімальних оптово-відпускних і
роздрібних цін на окремі види
алкогольних напоїв вітчизняного
виробництва, а саме реалізацію горілки
«Хлібний Дар» 40% спирту, 0,25 літри за 12,80
грн., чим порушено абзац 10 ст.18 Закону
України «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів»,
постанови Кабінету Міністрів України
«Про встановлення розміру мінімальних
оптово-відпускних і роздрібних цін на
окремі види алкогольних напоїв
вітчизняного виробництва» від 30.10.2008
року № 957 із змінами і доповненнями, про
що складено Акт перевірки від 13.03.2012
року.

Відповідно до абзацу 13 частини другої
статті 17 Закону України «Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» (із змінами і доповненнями) до
суб'єктів господарювання
застосовуються фінансові санкції у
вигляді штрафів у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком,
алкогольними напоями, горілкою,
лікеро-горілчаними виробами та вином
за цінами, нижчими за встановлені
мінімальні оптово-відпускні або
роздрібні ціни на такі напої - 100
відсотків вартості отриманої партії
товару, розрахованої виходячи з
мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 5000 гривень.

Колегія суддів погоджується з думкою
суду першої інстанції, що рішення про
застосування фінансових санкцій від
16.03.2012 року № 10497 прийняте у
відповідності до вимог Закону України
«Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів» на підставі акта
перевірки від 13.03.2012 року є законним.
Будь-яких порушень чинного
законодавства України працівниками
Тернопільської об'єднаної державної
податкової інспекції судом не
встановлено.

Поряд з тим, позовні вимоги про
визнання недійсним та скасування Акту
перевірки №10497 від16.03.2012 року, судом
першої інстанції було вирішено
невірно, оскільки в цій частині
позовних вимог слід закрити
провадження у справі на підставі ст.157
КАС України, тому що не підлягає
розгляду в порядку адміністративного
судочинства.

За таких обставин справи, колегія
суддів приходить до переконання, що суд
першої інстанції прийшов частково до
правильного висновку, оскільки
вирішуючи даний публічно-правовий
спір, частково правильно встановив
фактичні обставини справи та надав їм у
оскаржуваному судовому рішенні
частково належну правову оцінку.

Відповідно до ст.203 КАС України
постанова або ухвала суду першої
інстанції скасовується в апеляційному
порядку і позовна заява залишається
без розгляду або провадження у справі
закривається з підстав, встановлених
відповідно статтями 155 і 157 цього
Кодексу.

Судова колегія вважає, що доводи
апеляційної скарги частково являються
суттєвими і частково складають
підстави для висновку про неправильне
застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, які призвели до неправильного
вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 197, 198 п.2, 203, 205,
206, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, колегія суддів,-

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 задовольнити
частково, а постанову Тернопільського
окружного адміністративного суду від 08
червня 2012 року у справі №2а-1970/2004/12 в
частині позовних вимог визнання
недійсним та скасування Акту перевірки
№10497 від16.03.2012 року - скасувати та
закрити провадження в цій частині
позовних вимог.

В решті постанову залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, що беруть участь у справі, та
може бути оскаржена до касаційної
інстанції протягом двадцяти днів
шляхом подання скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя
А.М.Ліщинський

Судді
О.І.Довга

І.І.Запотічний