Справа № 2а/0570/1946/2012
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
В/800/2261/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Конюшко К.В., перевіривши
матеріали заяви Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
міста Донецька

про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 (№К/9991/67171/12)

у справі

за позовом Державного
підприємства «Донецька обласна
дирекція з ліквідації збиткових
вугледобувних та вуглепереробних
підприємств

до Управління Пенсійного фонду
України в Пролетарському районі міста
Донецька

третя особа Відділ державної
виконавчої служби в
Центрально-міському районі міста
Макіївки

про визнання неправомірною
бездіяльності, зобов'язання вчинити
дії

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла заява Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі міста Донецька
про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 (№К/9991/67171/12).

Установлено, що вказану заяву про
перегляд судового рішення підписала
ОСОБА_1 як начальник Управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі міста Донецька.

Відповідно до частини третьої статті 239
КАС України, заява підписується особою,
яка її подає, або представником особи,
який додає оформлений належним чином
документ про свої повноваження.

Згідно з частиною другою статті 58 КАС
України повноваження законних
представників підтверджуються
документами, які стверджують займану
ними посаду.

Проте, усупереч вимогам частини
третьої статті 239 КАС України до заяви
про перегляд судового рішення не
додано оформлений належним чином
документ про повноваження ОСОБА_1 як
начальника Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
міста Донецька.

Крім того, згідно з положеннями статті
237 КАС України заява про перегляд
судових рішень в адміністративних
справах може бути подана виключно з
мотивів:

1) неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах;

2) встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з пунктом 3 частини другої
статті 239 КАС України у заяві про
перегляд судових рішень зазначаються
конкретні різні за змістом судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах.

Проте всупереч вимогам вказаної норми
процесуального права скаржником не
зазначено у заяві та не додано судові
рішення, в яких має місце неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права у подібних
правовідносинах, не вказано, які саме
норми матеріального права застосовано
неоднаково.

Відповідно до статті 2392 Кодексу
адміністративного судочинства України
заявник повідомляється про недоліки
поданої ним заяви про перегляд судових
рішень та йому надається строк на їх
усунення.

Керуючись статтями 239, 2392 КАС України,
суд

У Х В А Л И В :

Повідомити Управління Пенсійного
фонду України в Пролетарському районі
міста Донецька про недоліки поданої
ним заяви про перегляд ухвали Вищого
адміністративного суду України від
26.03.2014 (№К/9991/67171/12) та встановити строк
для їх усунення до 06 червня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
постановлення та оскарженню не
підлягає.