overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1118/5892/12
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 квітня 2014 року
К/800/23251/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Головним управлінням Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Головного управління
Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання поновити виплату пенсії,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області на постанову
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 31 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області адміністративну справу № 1118/5892/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в
Кіровоградській області, управління
Міністерства внутрішніх справ України в Кіровоградській області про зобов'язання поновити виплату пенсії.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 652/3252/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 травня 2014 року
К/800/23551/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання призначити дострокову пенсію,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову
Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року.

Витребувати з Здолбунівського районного суду Рівненської області адміністративну справу № 562/3252/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання призначити дострокову пенсію (постанова
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 26 грудня 2013 року).

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 6/2/14
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 квітня 2014 року
К/800/22016/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за поданням заступника начальника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 14 лютого 2014 року задоволено подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції
Львівської області про зміну способу і порядку виконання постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2009 року; змінено спосіб і порядок виконання постанови Новоселицького районного суду Чернівецької області від 02 липня 2009 року шляхом стягнення грошової компенсації з 11 березня 2000 року по 31 грудня 2008 року в сумі 83 047,74 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено в задоволенні подання заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області про зміну способу і порядку виконання постанови
Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 02 липня 2009 року.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку рішення апеляційного суду.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваного судового рішення вбачається, що при його ухваленні, суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухваленого судового рішення, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

З огляду на наведені обставини касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 248/10110/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/12891/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про заміну порядку та способу виконання судового рішення

встановив:

Від Управління Пенсійного фонду
України в м. Харцизьку Донецької області надійшла касаційна скарга на постанову Харцизького міського суду
Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у даній справі.

Ухвалою судді від 14 березня 2014 року касаційна скарга Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС
України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.Для усунення недоліків касаційної скарги
Управлінню Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області було надано строк до 08 квітня 2014 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 14 березня 2014 року
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Харцизьку
Донецької області на ухвалу
Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Харцизьку Донецької області про заміну порядку та способу виконання судового рішення повернути заявнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А.
Перепадя
Справа № 762/3374/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 квітня 2014 року
К/800/22377/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Балаклавському районі міста
Севастополя на постанову
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Балаклавському районі міста
Севастополя про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Постановою Балаклавського районного суду міста Севастополя від 25 листопада 2013 року, залишеною без змін ухвалою
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року, позов задоволено: зобов'язано провести перерахунок пенсії з 01 квітня 2013 року на підставі довідки прокуратури міста Севастополя № 18-56 вих. від 09 серпня 2012 року, відповідно до статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», виходячи з розрахунку 90% від середнього заробітку та здійснити відповідні виплати, з урахуванням проведених виплат.

У касаційній скарзі ставиться питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З оскаржуваних судових рішень вбачається, що при їх ухваленні, суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для скасування чи зміни ухвалених судових рішень, відсутні такі підстави і в обґрунтуванні касаційної скарги.

Суди першої та апеляційної інстанцій постановили рішення з урахуванням правової позиції Верховного Суду
України, висловленої зокрема у постанові від 10 грудня 2013 року по справі № 21-348а13, яка, відповідно до частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства
України, є обов'язковою для всіх судів
України.

З наведеного вбачається, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду
України в Балаклавському районі міста
Севастополя на постанову
Балаклавського районного суду міста
Севастополя від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є.
Амєлін
Справа № 2а-3257/10/0370
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 травня 2014 року
К/800/23834/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Ягодинською митницею Міндоходів на постанову
Волинського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2010 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної митної служби
України, Ягодинської митниці про стягнення заробітної плати за час затримки виконання судового рішення,

в с т а н о в и в :

У порушення вимог Закону України «Про судовий збір» відповідач не сплатив судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, то відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України така скарга залишається без руху і надається строк для усунення недоліків.

Судовий збір у розмірі 51,16 грн. має бути сплачено на розрахунковий рахунок 0007, банк отримувача ГУДКСУ у м.
Києві, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код отримувача (код за
ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача 820019, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» та до касаційної скарги додано оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Ягодинської митниці
Міндоходів залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків до 30 травня 2014 року.

У разі невиконання ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 653/1581/13-а (2а/653/136/13)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Київ
К/800/19270/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району
Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Щасливцевської сільської ради Генічеського району
Херсонської області про визнання незаконним та скасування рішення.

Витребувати справу 653/1581/13-а (2а/653/136/13) з
Генічеського районного суду
Херсонської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
(підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді
О.А. Перепадя
Справа № 818/8136/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 квітня 2014 року
К/800/12700/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року в справі за позовом управління
Пенсійного фонду України в місті Сумах до відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції, третя особа публічне акціонерне товариство «Сумжитлобуд» про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2014 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 04 квітня 2014 року, які полягали у необхідності уточнити вимоги або надати копію рішення на яке відповідач посилається у касаційній скарзі; додати копію рішення суду першої інстанції та копію касаційної скарги для позивача й третьої особи, а також сплатити судовий збір у розмірі 51,16 грн. та до касаційної скарги додати оригінал документу про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги по даній справі.

Між тим недоліки касаційної скарги у встановлений ухвалою строк усунені не були.

На підставі наведеного та керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції визнати неподаною і повернути відповідачу.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 2н-7160/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 квітня 2014 року
К/800/21912/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги управлінням
Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року в справі за позовом управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області до публічного акціонерного товариства
«Коростишівський кар'єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Коростишівському районі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2н-7160/08 за позовом управління Пенсійного фонду
України в Коростишівському районі
Житомирської області до публічного акціонерного товариства
«Коростишівський кар'єр» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 817/4595/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року
К/800/24488/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги Рівненським міським центром зайнятості на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 29 січня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року в справі за позовом
Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини другої статті 212
КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто 08 квітня 2014 року за участю представника позивача. Повний текст судового рішення виготовлено 09 квітня 2014 року.

30 квітня 2014 року, з пропуском встановленого законом строку, позивач подав касаційну скаргу без заяви про поновлення строку касаційного оскарження та без обґрунтування поважності причин його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС
України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

До касаційної скарги необхідно додати заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись статтями 214 та 108 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Рівненського міського центру зайнятості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Суддя

Вищого адміністративного суду України
С.Є. Амєлін
Справа № 810/6298/13-а
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2014-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 квітня 2014 року
К/800/22894/14

суддя Вищого адміністративного суду
України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги
Білоцерківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області, третя особа управління Пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області про скасування вимоги про сплату боргу,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою
Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 810/6298/13-а за позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області, третя особа управління Пенсійного фонду
України у місті Білій Церкві Київської області про скасування вимоги про сплату боргу.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін