Справа № 826/435/14
Суддя: Грибан І.О.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/435/14
У Х В А Л А

23 травня 2014 року
м. Київ

Суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Грибан І.О.,
перевіривши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного
адміністративного суду м.Києва від 30
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області про визнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного
адміністративного суду м.Києва від 30
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Державної інспекції
сільського господарства в Київській
області адміністративний позов
задоволено частково. Визнано
протиправною бездіяльність Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області, яка полягає у
несвоєчасному наданні позивачу
відповіді на звернення від 15.07.2013 р. з
урахуванням звернення про надання
додаткових матеріалів від 28.10.2013 р. та
зобов'язано повторно розглянути
звернення позивача від 15.07.2013 р. з
урахуванням заяви про надання
додаткових документів від 28.10.2013 р. з
дотриманням визначених статтею 18
Закону України «Про звернення
громадян» прав щодо особистого
викладення аргументів особі, що
перевіряла звернення, щодо права на
участь у перевірці звернення,
ознайомлення з матеріалами перевірки
та надати обґрунтовану відповідь за
результатами розгляду заяви від 15.07.2013
р. з урахуванням заяви від 28.10.2013 р. щодо
надання додаткових документів.

29.04.2014 року позивач подала заяву в якій
просила: винести ухвалу про
зобов'язання відповідача подати звіт
про виконання зазначеного вище
судового рішення з встановленням
строку його подання, постановити
окрему ухвалу щодо виявлених порушень
відповідача з направленням її
відповідним державним органам для
вжиття відповідних дій.

Ухвалою Окружного адміністративного
суду м.Києва від 30 квітня 2014 року
відмовлено в задоволенні заяви.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням
суду першої інстанції, позива подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу суду першої
інстанції.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, суд приходить до
висновку про необхідність відмови у
відкритті апеляційного провадження по
згаданій вище апеляційній скарзі, з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КАС України, суддя
відкриває апеляційне провадження за
відсутності перешкод.

Проте, відповідно до ч.2 ст.185 КАС
України ухвали суду першої інстанції
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку окремо від постанови суду
повністю або частково у випадках,
установлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.267 КАС України
ухвала про відмову у задоволенні заяви
про зобов'язання подати звіт не
оскаржується.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
апеляційного провадження у справі,
якщо справа не підлягає апеляційному
розгляду у порядку адміністративного
судочинства.

Керуючись ст. 189, 206 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
ухвалу Окружного адміністративного
суду м.Києва від 30 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Державної
інспекції сільського господарства в
Київській області про визнання
протиправною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії -
відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку до Вищого адміністративного
суду України.

Суддя
І.О.Грибан