Справа № 234/1647/14-а
Суддя: Фоміна Ю. В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/1647/14-а
Провадження № 2-а/234/130/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року
м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Містюкевич І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Краматорського
міського управління юстиції, третя
особа Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської ради про визнання
неправомірною постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачу та її скасування, -

В С Т А Н О В И В :

До Краматорського міського суду
звернувся позивач до відповідача з
адміністративним позовом про визнання
неправомірною постанови державного
виконавця про повернення виконавчого
документа стягувачу та її скасування,
обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11
січня 2013 року у виконавчому
провадженні №29735426 державним
виконавцем було винесено постанову про
повернення виконавчого листа з
виконання постанови Краматорського
міського суду Донецької області від 29
червня 2011 року у адміністративній
справі №2а-18234/2011 про зобов'язання
Управління праці та соціального
захисту населення Краматорської
міської Ради здійснити нарахування та
виплату позивачу недоплаченої суми
належної за 2011 рік щорічної грошової
соціальної допомоги, передбаченої ст.13
ч.5 Закону України «Про статус
ветеранів війни, гарантії їх
соціального захисту» в сумі 3360,00 грн.
Копію зазначеної постанови позивачем
отримано 08 лютого 2014 року. Вказану
постанову позивач вважає
неправомірною з наступних підстав:
державним виконавцем не виконано
вимоги ч.1 ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження», за якою
державний виконавець зобов'язаний
вживати передбачених Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії; в
порушення ст.47 ч.1 п. 2 Закону України
«Про виконавче провадження»
відповідач не з'ясував питання про
наявність чи відсутність у боржника
майна для звернення на нього стягнення,
не здійснював заходи щодо розшуку
такого майна, через що у виконавчому
провадженні будь-які документи з цього
приводу відсутні; акт про наявність
вищенаведених обставин не складався, в
матеріалах виконавчого провадження
даний документ відсутній. Просить суд
визнати неправомірною постанову
державного виконавця Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції від 11 січня 2013 року про
повернення виконавчого листа у
виконавчому провадженні №29735426 та
скасувати цю постанову.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, хоча про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином. Позивачем надана заява
про розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує та наполягає
на їх задоволенні у повному обсязі.

В судове засідання представник
відповідача не з'явився, але надав
заяву про слухання справи без його
участі та письмові заперечення, в яких
зазначив, що з 07.11.2011 року на виконанні
Відділу ДВС Краматорського МУЮ
знаходилось виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-а-18234/2011 від 29.06.2011 р. про
стягнення з УПтСЗН Краматорської
міської ради на користь позивача
щорічної допомоги на оздоровлення в
сумі 3360,00 грн. Державним виконавцем
було здійснено комплекс заходів з
метою виконання вказаної постанови,
однак вони виявилися безрезультатними.
Постанови про арешт коштів були
повернені державному виконавцю без
виконання у зв'язку з відсутністю
кошторисних призначень та відкритих
асигнувань. Таким чином, 11.01.2013 року
державним виконавцем було винесено
постанову про повернення виконавчого
документа, згідно п.2 ст.47 Закону
України «Про виконавче провадження», у
зв'язку з тим, що у боржника відсутнє
майно. Просив відмовити у задоволенні
позову.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, хоча про час та
місце розгляду справи був повідомлений
належним чином.

Проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Cудом встановлено, що постановою
Краматорського міського суду
Донецької області від 29 червня 2011 року
по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
визнання дій неправомірними,
зобов'язання здійснити перерахунок та
виплату недотриманих сум одноразової
щорічної допомоги, Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради зобов'язано
здійснити перерахунок та виплату
ОСОБА_1 разової грошової допомоги за 2011
рік в сумі 3360 грн., як учаснику бойових
дій, відповідно до ст.12 Закону України
«Про статус ветеранів війни, гарантії
їх соціального захисту», в розмірі
п'яти мінімальних пенсій за віком, з
урахуванням фактично отриманої суми,
за рахунок коштів Державного бюджету
України. (а.с.5)

07 листопада 2011 року відкрито виконавче
провадження №29735426 на підставі
виконавчого листа №2а-18234, виданого
29.06.2011 року Краматорським міським судом
про стягнення з Управління праці та
соціального захисту населення
Краматорської міської ради на користь
ОСОБА_1 грошових коштів в сумі 3360,00 грн.
(а.с. 6).

Згідно постанови державного виконавця
від 11.01.2013 року вказаний виконавчий
документ було повернуто стягувачеві,
оскільки у боржника відсутнє майно, на
яке може бути звернуто стягнення. (а.с.
7).

Відповідно до копії повідомлення про
вручення відправлення, постанову
державного виконавця від 11.01.2013 року
про повернення виконавчого документа
стягувачу, вручено позивачу тільки
08.02.2014 року (а.с.9).

Стаття 19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади
та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у справах щодо
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних
повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони,
зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано.

Згідно з ч.2 ст.71 КАСУ в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону
України «Про виконавче провадження»
виконавчий документ, на підставі якого
відкрито виконавче провадження, за
яким виконання не здійснювалося або
здійснено частково, повертається
стягувачу у разі, якщо у боржника
відсутнє майно, на яке може бути
звернуто стягнення, а здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

Відповідно до ч.2 ст.47 вказаного
Закону, про наявність обставин,
зазначених у частині першій ст.47
Закону, державний виконавець складає
акт.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи,
що в постанові державного виконавця
від 11.01.2013 року про повернення
виконавчого документа стягувачеві не
зазначено, що державний виконавець
здійснив всі необхідні заходи щодо
розшуку майна, на яке може бути
здійснене стягнення, відсутні будь-які
інші докази про здійснення державним
виконавцем всіх необхідних дій для
повного та своєчасного виконання
судового рішення в примусовому
порядку, суд приходить до висновку, що
відповідач не надав переконливих
доказів правомірності свого рішення, а
от же позовні вимоги підлягають
задоволенню повністю.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 159 КАС України,
Законом України "Про виконавче
провадження",

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Краматорського міського управління
юстиції, третя особа Управління праці
та соціального захисту населення
Краматорської міської ради про
визнання неправомірною постанови про
повернення виконавчого документа
стягувачеві та її скасування, -
задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати
постанову державного виконавця
Краматорського міського управління
юстиції Веремій О.І. від 11.01.2013 року про
повернення виконавчого документа
стягувачеві за виконавчим
провадженням №29735426.

Апеляційна скарга на постанову
може бути подана в Донецький
апеляційний

адміністративний суд через
Краматорський міський суд протягом 10
днів з дня її проголошення.

Постанова ухвалена й надрукована в
нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Суддя Ю. В. Фоміна