Справа № 161/19344/13-а 2а/161/882/13
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08 травня 2014 року Справа № 876/148/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 09 грудня 2013 року за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного
фонду України в м.Луцьку Волинської
області про стягнення та перерахунок
соціальних виплат,-

в с т а н о в и в :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м.Луцьку
Волинської області (далі - УПФУ в
м.Луцьку Волинської області), в якому
просила визнати протиправними дії
відповідача та зобов'язати призначити
її пенсію на пільгових умовах
відповідно до п. «є» ст.13 ЗУ «Про
пенсійне забезпечення» з 04.06.2013 р.

Постановою Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 09.12.2013 р. в
задоволені позову було відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, її оскаржила ОСОБА_1
Апеляційну скаргу мотивує тим, що
оскаржувана постанова прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
та підлягає скасуванню з підстав
викладених у апеляційній скарзі.
Просить скасувати постанову суду
першої інстанції та прийняти нову, якою
позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не прибули, хоча були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання,
клопотань про розгляд справи за їх
участю не подали, тому відповідно до п.2
ч.1 ст.197 КАС України колегія суддів
вважає можливим здійснювати розгляд
справи у письмовому провадженні за
наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що апеляційна скарга
підлягає до задоволення, а постанова
суду першої інстанції скасуванню з
наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що позивач
05.03.2013 р. звернулася до УПФУ в м.Луцьку
Волинської області з заявою про
призначення пенсії на підставі пункту
«є» статті 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення». Для
нарахування пільгової пенсії
позивачем були надані довідки
керуючого санацією ВАТ ЛШК «Волтекс»
№701 від 23.11.2012 р., ПАТ «Волинський
шовковий комбінат» №122/01-2 від 02.02.2012 р.
та №122/01-2 №123/01-2 від 02.02.2012 р.

Рішенням УПФУ в м.Луцьку Волинської
області №12 від 16.04.2013 р. ОСОБА_1
відмовлено в призначенні пенсії за
віком на пільгових умовах відповідно
до п. «є» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» посилаючись на
відсутність необхідного пільгового
стажу роботи. Зі змісту даного рішення
вбачається, що комісією було
зараховано до пільгового стажу роботи
період роботи позивача з 20.09.1979 р. по
02.09.1995 р., з 03.05.2001 р. по 10.06.2001 р., з 01.08.2002 р.
по 05.01.2004 р., що становить 17 років 05
місяців 26 днів. Дане рішення комісії
було прийнято на підставі довідок ПАТ
«Волинський шовковий комбінат» №122/01-2
від 02.02.2012 р. та ВАТ ЛШК «Волтекс» №701
від 23.11.2012 р. про підтвердження наявного
трудового стажу для призначення пенсії
за відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній та довідок
ПАТ «Волинський шовковий комбінат»
№123/01-2 від 02.02.2012 р., ВАТ ЛШК «Волтекс»
№714 від 28.11.2012 р., №141 від 12.02.2013 р. про
фактично відпрацьовані дні, протягом
яких працівник працював повний робочий
день на роботах зі шкідливими умовами
праці при п'ятиденному робочому тижні
відповідно до п.«є» ст.13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення» та
постанови Кабінету Міністрів України
№583 від 12.10.1992 року.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд
першої інстанції виходив з того, що
пільговий стаж позивача становить 17
років 05 місяці 26 днів, а відповідно до
закону повинен бути не менше 20 років,
тому підстави для призначення пенсії
на пільгових умовах згідно п. «є» ст.13
ЗУ «Про пенсійне забезпечення»
відсутні.

Проте, такі висновки суду першої
інстанції не відповідають фактичним
обставинам справи та є помилковими з
таких міркувань.

Відповідно до пункту «є» статті 13
Закону України «Про пенсійне
забезпечення» на пільгових умовах
мають право на пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи,
робітниці текстильного виробництва,
зайняті на верстатах і машинах,- за
списком виробництв і професій,
затверджуваних у порядку, що
визначається Кабінетом Міністрів
України,- після досягнення 50 років і при
стажі зазначеної роботи не менше 20
років.

Відповідно до п.п.20.3 а ХХ розділу Списку
№ 2 виробництв, робіт, професій, посад і
показників на роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, затверджений
затвердженому постановою Кабінету
Міністрів України від 16 січня 2003 року №
36, передбачено професію прядильника,
яка надає право на пенсію за віком на
пільгових умовах.

Пунктом 20 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
№637 від 12.08.1993 р., передбачено, що у тих
випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди
роботи, що зараховуються до
спеціального стажу; професія або
посада; характер виконуваної роботи;
розділ, підрозділ, пункт, найменування
списків або їх номери, куди включається
цей період роботи; первинні документи
за час виконання роботи, на підставі
яких видана зазначена довідка.

З наданої позивачем довідки ВАТ ЛШТ
«Волтекс» №701 від 23.11.2012 р. вбачається,
що вона працювала повний робочий день
на ВАТ ЛШК Волтекс» і за період з 20.09.1979
р. по 20.02.2001 р., з 03.05.2001 р. по 31.07.2002 р.
виконувала роботу за професією
прядильник. Дана обставина була
залишена поза увагою суду першої
інстанції та не надані оцінки цьому
доказу.Висновки суду ґрунтувались на
доводах відповідача.

Додані до заперечення довідки №141 від
12.02.2013 р., №714 від 28.11.2012 р., №123/01-2 від
02.02.2012 р. не спростовують наявність
стажу позивача, зазначеному у поданій
нею довідці №701 від 23.11.2012 р.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Доводи апеляційної скарги
спростовують встановлені судом першої
інстанції обставини.

Відповідно до ст. 202 КАС України
підставами для скасування судом
апеляційної інстанції постанови або
ухвали суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд першої інстанції вважає
встановленими; невідповідність
висновків суду обставинам справи;
порушення норм матеріального або
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення справи або
питання.

З огляду на викладене, оскільки
постанова суду першої інстанції
винесена з порушенням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, то
апеляційна скарга підлягає до
задоволення, а оскаржувана постанова
скасуванню з прийняттям нової про
задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 158-163, 195, п.3 ч.1 ст.197,
ст.ст.198, 202, 205, 207, 254 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Луцького міськрайонного
суду Волинської області від 09 грудня 2013
року в справі № 161/19344/13-а скасувати та
прийняти нову, якою позов ОСОБА_1
задовольнити повністю.

Визнати неправомірною відмову
Управління Пенсійного фонду України в
м.Луцьку Волинської області щодо
призначення пенсії на пільгових умовах
ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в м.Луцьку Волинської
області призначити ОСОБА_1 пенсію на
пільгових умовах відповідно до п. «є»
ст.13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» з 04.06.2013 р.

Постанова апеляційного суду набирає
законної сили через п'ять днів після
направлення її копій особам, які беруть
участь у справі та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський