Справа № 820/7435/14
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний
вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№ 820/7435/14
Харківський окружний адміністративний
суд у складі
Головуючого судді Спірідонова М.О.
за участю секретаря судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Харківського
окружного адміністративного суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, третя
особа - ОСОБА_2 про скасування рішення ,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом до
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області, третя особа -
ОСОБА_2, в якому просить суд:
Визнати протиправними дії державного
реєстратора прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області щодо державної
реєстрації права власності за ОСОБА_2
на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею
Визнати протиправним та скасувати
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області про
державну реєстрацію права власності за
ОСОБА_2 на об'єкт нерухомого майна -
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 45,60
кв.м.

Зобов'язати державного реєстратора
прав на нерухоме майно Реєстраційної
служби Харківського міського
управління юстиції Харківської
області провести державну реєстрацію
права власності за ОСОБА_1 на квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 45,60 кв.м.

В обґрунтування позову вказано, що дії
державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області щодо
державної реєстрації права власності
за ОСОБА_2 на квартиру є протиправні.

Представник позивача в судове
засідання з'явився, позовні вимоги
підтримав у повному обсязі, та просив
їх задовольнити.

Представник відповідача та
представник третьої особи в судове
засідання з'явилися, щодо задоволення
позову заперечували у повному обсязі,
посилаючись на те, що вимоги, викладені
у адміністративному позові,
необґрунтовані та такі, що не
підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Судом встановлено, що 01.08.2013 року
представник ОСОБА_2 за довіреністю
ОСОБА_5, звернувся із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень №2350327.

До заяви представником заявника було
додані наступні документи: копія
паспорту та ідентифікаційного коду
ОСОБА_2, копія паспорта та
ідентифікаційного коду ОСОБА_5, акт
прийому-передачі № 1 від 22.05.2013, акт
прийому передачі від 26.02.2013, договір
купівлі-продажу майнових прав № 29/01 від

29.01.2011. технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1 від 04.06.2013, виданий КП
«Харківське міське бюро технічної
інвентаризації», довіреність від
23.05.2013, р. № 756, копія декларації про
готовність об'єкта до експлуатації,
видавник Інспекція ДАБК у
Харківській області від

30.03.2012, копія рішення Виконавчого
комітету Харківської міської ради
від 12.12.2012 № 798. копія договору оренди
землі б/н від 09.07.2004.

За результатом розгляду вказаної вище
заяви ОСОБА_2 про державну реєстрацію
прав та їх обтяжень та доданих до неї
документів державним реєстратором
прав на нерухоме майно реєстраційної
служби встановив відсутність підстав
для відмови в проведенні державної
реєстрації права власності та прийняв
рішення про державну реєстрацію прав
власності від 02.08.2013 № 4702604 про
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що як підставу для
звернення з позовом позивач зазначив,
що 12 січня 2006 року між громадянкою
України, ОСОБА_1 (Позивачкою у справі),
та Товариством з обмеженою
відповідальністю «ОРГТЕХБУД» був
укладений договір № 12.01/1-1 (далі -
Договір) на дольову участь у
будівництві (копія договору додається).

Відповідно до п.1.1. Договору, Позивачка,
як пайовик, зобов'язується прийняти
дольову участь в будівництві 17-ти
поверхового житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (далі
«Будинок») на умовах Договору. Пайовик
(Позивачка у справі) приймає участь в
будівництві Будинку у формі часткового
фінансування будівництва шляхом
внесення дольових коштів в розмірі та
на умовах, визначених дійсною угодою.
Після завершення будівництва та
введення Будинку до експлуатації
Забудовник (ТОВ «Оргтехбуд») передає по
акту приймання-передачі у власність
пайовику (Позивачці у справі)
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
житловою площею згідно проекту 47,80 кв.
м. (далі - АДРЕСА_1).

ОСОБА_1, Позивачка у справі, повністю
сплатила вартість будівництва АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 4.1. Договору, за умови
повного виконання Пайовиком
(Позивачкою у справі) зобов'язань,
передбачених Договором, Забудовник
(ТОВ «Оргтехбуд») зобов'язується
передати по акту прийому - передачі не
пізніше 10 (десяти) днів після
реєстрації Будинку в державних органах
БТІ Пайовику (Позивачу) Квартиру,
вказану в п. 1.2 Договору.

Враховуючи той факт, що ТОВ «Оргтехбуд»
ухиляється від виконання своїх
зобов'язань за умовами Договору № 12.01/1-1
від 12.01.2006 року та не передає Позивачці
завершену та введену в експлуатацію
квартиру № 51, остання була змушена
звернутися за визнанням свого
порушеного права власності до
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Також представник позивача зазначив,
що забудовник - ТОВ «Оргтехбуд»,
повторно у 2011 році продав майнові права
на квартиру АДРЕСА_1 ОСОБА_2 на підставі
договору № 29/01 купівлі-продажу
майнових прав від 29.01.2011, тоді як
майнові права на . вказану квартиру вже
були продані ОСОБА_1 на підставі
Договору № 12.01/1-1 від 12.01.2006 року та
вартість вказаної квартири була
повністю сплачена позивачкою - ОСОБА_1,
по-друге, забудовник - ТОВ «Оргтехбуд»
передав ОСОБА_2 по акту
приймання-передачі від 2013 року майнові
права на вказану квартиру з метою
подальшої державної реєстрації права
власності ОСОБА_2 на цю квартиру,
по-третє, державним реєстратором
Реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції
Харківської області Шеховцовою
Маргаритою Євгенівною було прийнято
рішення про державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 за
ОСОБА_2, по-четверте, ОСОБА_2 отримала
свідоцтво про право власності на
нерухоме майно, а саме на квартиру
АДРЕСА_1, право власності на майнові
права якої належить ОСОБА_1 на підставі
Договору № 12.01/1-1 від 12.01.2006 року. Тому,
рішення державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області
Шеховцової Маргарити Євгенівни про
реєстрацію права власності на квартиру
АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 має бути скасована з
цих підстав.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Згідно ст.2 КАС України завдання
адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів
юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень, шляхом справедливого,
неупередженого та своєчасного
розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи
бездіяльність суб'єктів владних
повноважень, крім випадків, коли щодо
таких рішень, дій чи бездіяльності
Конституцією чи законами України
встановлено інший порядок судового
провадження.

Згідно положень ст. 6 КАС України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до адміністративного суду, якщо вважає,
що рішенням, дією чи бездіяльністю
суб'єкта владних повноважень порушені
її права, свободи або інтереси.

У відповідності до положень ст. 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Суд зазначає, що в судовому засіданні
представник позивача на вимогу суду
не зазначив по-перше: які її права у
сфері публічно-правових інтересів були
порушені відповідачем якщо позивачка
не є власник спірної квартири, а
власником є ОСОБА_2 та на час розгляду
справи спір про право власності між
позивачкою та ОСОБА_2 знаходиться на
розгляді у Дзержинському районному
суді м.Харкова, по-друге: яким чином
рішення відповідача щодо реєстрації
права власності на спірку квартиру за
ОСОБА_2 порушує публічно-правові
інтереси позивача.

Відповідно до ч. З ст. З Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень» права
на нерухоме майно та їх обтяження, які
підлягають державній реєстрації
відповідно до цього закону, виникають з
моменту такої реєстрації.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 15 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень»
встановлено, що перелік документів для
здійснення державної реєстрації прав
визначається Кабінетом Міністрів
України у Порядку державної реєстрації
прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Обов'язковій державній реєстрації,
відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно» підлягають речові
права та обтяження на нерухоме майно,
розміщене на території України, що
належить фізичним та юридичним особам,
державі в особі органів, уповноважених
управляти державним майном, іноземцям
та особам без громадянства, іноземним
юридичним особам, міжнародним
організаціям, іноземним державам, а
також територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Державній реєстрації, відповідно до ч. 4
ст. 15 Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно», підлягають виключно заявлені
права та їх обтяження за умови їх
відповідності законодавству і поданим
документам.

Зазначене вище нормативне положення
доповнюється ч. 7 ст. 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно», про те, що державна
реєстрація прав проводиться на
підставі заяви власника, іншого право
набувача, сторони правочину, за яким
виникло право, уповноваженої ними
особи або державного кадастрового
реєстратора у випадках, передбачених
цим Законом.

За змістом ч. 1 ст. 19 Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно» державна реєстрація
проводиться, зокрема, на підставі
договорів, укладених у порядку,
встановленому законом.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 в особі
представника ОСОБА_5 подала повний
пакет документів, передбачений
Порядком державної реєстрації прав на
нерухоме майно та їх обтяжень
документи, з якими Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно» пов'язує виникнення
прав власності на нерухоме майно, а
отже державний реєстратор прав на
нерухоме майно реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції діяв відповідно до вимог
чинного законодавства України.

Виходячи з вище викладеного суд
приходить до висновку, що відповідачем
не порушено жодних право позивача,
оскільки як на час прийняття спірного
рішення так і нас час розгляду справи у
суді позивачка не є власником спірної
квартири.

Що стосується посилання позивача на
угоду між нею та ТОВ «Оргтехбуд» та
порушення цієї угоди з боку останнього
то зазначене посилання суд вважає
безпідставним та таким що не
відноситься до справи, оскільки
зазначена угода є цивільно - правовою
та її наслідки не зачіпають
публічно-правових інтересів позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства
України Харківський окружний
адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції Харківської області, третя
особа - ОСОБА_2 про скасування рішення -
відмовити.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Харківський окружний
адміністративний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
строк з дня її проголошення та з дня
отримання копії постанови, у разі
проголошення постанови суду, яка
містить вступну та резолютивну
частини, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у
випадках та порядку, передбаченому
частиною четвертою статті 167 КАС
України, було повідомлено про
можливість отримання копії постанови
суду безпосередньо в суді, то
десятиденний строк на апеляційне
оскарження постанови суду
обчислюється з наступного дня після
закінчення п'ятиденного строку з
моменту отримання суб'єктом владних
повноважень повідомлення про
можливість отримання копії постанови
суду.

Повний текст постанови
виготовлено та підписано 26 травня 2014
року

Суддя
Спірідонов М.О.