Справа № 0870/2930/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЕКСПЕРТИЗИ ТА
ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 травня 2014 року Справа № 0870/2930/12
м.Запоріжжя Запорізький окружний
адміністративний суд у складі судді
Бойченко Ю.П., за участю секретаря
судового засідання Заболотньої Н.Ю. та
представників:

позивача: не з'явився;

відповідача 1: не з'явився;

відповідача 2: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні
клопотання Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи по справі №0870/2930/12

за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Запорізької філії

до Заступника начальника
інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області Колупаєва Дмитра
Миколайовича

Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області

про визнання дій
протиправними та скасування постанов
про накладення штрафу за
правопорушення у сфері містобудівної
діяльності,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного
адміністративного суду звернулось
Публічне акціонерне товариство
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
з адміністративним позовом до
Заступника начальника інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Запорізькій області
Колупаєва Дмитра Миколайовича та до
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області в якому просить
суд визнати протиправними дії
відповідача 1 по прийняттю постанов від
15.03.2012 № 25 та №26 про накладення штрафів
за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності та скасувати
постанови від 15.03.2012 № 25 та №26.

Провадження у справі неодноразово
зупинялось.

Ухвалою суду від 26 лютого 2014 року
призначено судово-будівельну
експертизу по справі № 0870/2930/12.
Проведення експертизи доручено
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз (03680,
м.Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі зупинено до
одержання Запорізьким окружним
адміністративним судом результатів
експертизи.

22 квітня 2014 року від Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз надійшов лист (вх.№15613) в
якому повідомлялось, що ухвала суду про
призначення судово-будівельної
експертизи залишена без виконання в
зв'язку з тим, що м.Запоріжжя входить до
переліку регіональної зони
обслуговування Дніпропетровського
НДІСЕ. Також зазначено, що в зв'язку з
значним поточним завантаженням
експертів Київського НДІ вони не мають
змоги проводити експертизи поза зоною
обслуговування у визначені
законодавством строки.

В зв'язку з надходженням зазначеного
листа, ухвалою суду від 15 травня 2014 року
поновлено провадження у справі для
вирішення питання щодо проведення
експертизи іншою науково-дослідною
установою.

Представники сторін в судове засідання
не з'явились.

15 травня 2014 року від позивача надійшло
клопотання (вх.№18844) про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи. Проведення експертизи
просить доручити Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м.Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, буд. 17, офіс №361). На
вирішення експерта (експертів) просить
поставити ті ж питання, які викладені в
ухвалі 26.02.2014.

15 травня 2014 року від представника ПАТ
«Укртелеком» в особі Запорізької філії
надійшла заява (вх.№18871) про розгляд
клопотання без участі представника в
порядку письмового провадження.

15 травня 2014 року від представника
Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області надійшла заява
(вх.№18870) про розгляд клопотання без
участі представника в порядку
письмового провадження з урахуванням
письмових заперечень.

Відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.49 КАС
України, особи, які беруть участь у
справі, мають право заявляти
клопотання.

Частинами 1 та 2 статті 81 КАС України
встановлено, що для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань у
галузі науки, мистецтва, техніки,
ремесла тощо, суд може призначити
експертизу.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначаються
судом. Суд повинен вмотивувати
відхилення питань осіб, які беруть
участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.66 КАС України, експертом
є особа, яка має необхідні знання та
якій в порядку, встановленому цим
Кодексом, доручається дати висновок з
питань, що виникають під час розгляду
справи і стосуються спеціальних знань
цієї особи, шляхом дослідження
матеріальних об'єктів, явищ і процесів,
що містять інформацію про обставини у
справі.

Враховуючи, що для з'ясування обставин,
які мають значення по справі, необхідно
дослідити питання, які потребують
спеціальних знань, а також положення ч.1
ст. 11 КАС України, відповідно до яких
розгляд і вирішення справи
здійснюється на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і доведеності перед
судом їх переконливості, суд приходить
до висновку про необхідність
призначення по справі судової
будівельно-технічної експертизи на
вирішення якої необхідно поставити
визначені судом та запропоновані
позивачем питання та доручити її
проведення Дніпропетровському
науково-дослідному інституту судових
експертиз (49000, м.Дніпропетровськ,
вул.Набережна Леніна, буд. 17, офіс №361).

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд має право зупинити провадження у
справі в разі призначення судом
експертизи - до одержання її
результатів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України суд
під час судового розгляду
адміністративної справи здійснює
повне фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу. У разі неявки у
судове засідання всіх осіб, які беруть
участь у справі, чи якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
провадження), фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

На підставі вищенаведеного, ст. 81, п. 3 ч.
2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії про призначення
судової будівельно-технічної
експертизи задовольнити.

Призначити судову будівельно-технічну
експертизу по справі № 0870/2930/12.

Проведення експертизи доручити
Дніпропетровському науково-дослідному
інституту судових експертиз (49000,
м.Дніпропетровськ, вул. Набережна
Леніна, буд. 17, офіс №361).

На вирішення експерта (експертів)
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз поставити
наступні питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні
роботи проектній документації та
вимогам нормативно-правових актів у
галузі будівництва ? Якщо не
відповідають, то в чому полягають
невідповідності ?

2. До якого виду робіт (нове будівництво,
реконструкція, капітальний ремонт,
перепланування тощо) належать фактично
виконані будівельні роботи на об'єкті ?

3. Чи відноситься приміщення
Універсального пункту де проводились
роботи до об'єктів будівництва, які
поділяються за складністю
архітектурно-будівельного рішення ?
Якщо так, то до якої категорії
складності відноситься об'єкт ?

Попередити експерта (експертів) про
кримінальну відповідальність,
передбачену статтями 384 та 385
Кримінального кодексу України.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі
Запорізької філії здійснити оплату
вартості експертизи, докази чого
надати в судове засідання після
поновлення провадження у справі.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Укртелеком» в особі
Запорізької філії та Інспекцію
державного архітектурно-будівельного
контролю в Запорізькій області на
вимогу експерта (експертів) надати всі
необхідні для проведення експертизи
документи.

Зупинити провадження в
адміністративній справі № 0870/2930/12 за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укртелеком» в особі
Запорізької філії до Заступника
начальника інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю в
Запорізькій області Колупаєва Дмитра
Миколайовича та до Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Запорізькій області про
визнання дій протиправними та
скасування постанов про накладення
штрафу за правопорушення у сфері
містобудівної діяльності до одержання
Запорізьким окружним адміністративним
судом результатів експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Після набрання ухвалою законної сили,
її копію разом з матеріалами справи
№0870/2930/12 надіслати на адресу
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала, в частині зупинення
провадження у справі, може бути
оскаржена до суду апеляційної
інстанції за правилами, встановленими
статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко