Справа № 820/3824/14
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.Справа № 820/3824/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Мельнікової Л.В.

суддів - Бартош Н.С., Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання
- Співак О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові апеляційну
скаргу Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області на постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року по справі за адміністративним
позовом Красноградської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Харківській області до товариства з
обмеженою відповідальністю "СМТ ПЛЮС",
третя особа Реєстраційна служба
Зачепилівського районного управління
юстиції Харківської області про
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів,

У с т а н о в и л а:

У березні 2014 року позивач,
Красноградська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Харківській
області (далі по тексту -
Красноградська ОДПІ), звернулася до
Харківського окружного
адміністративного суду з позовом, яким
просить суд скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів товариства з обмеженою
відповідальністю "СМТ ПЛЮС" (далі - ТОВ
"СМТ ПЛЮС") про внесення даних щодо
зміни юридичної адреси на наступну:
вул. Радянська, будинок 80, смт.
Зачепилівка, Зачепилівський район,
Харківська область, 64400.

В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що при внесенні даних до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців про
зміну юридичної адреси ТОВ "СМТ ПЛЮС",
відповідач надав недостовірні данні,
оскільки за новою адресою ніколи не
знаходився. Наголошує, що облік
платників податків - є одним із засобів
здійснення податкового контролю, а
відомості про місцезнаходження
юридичної особи - є тими даними обліку
платників податків, що безпосередньо
використовується органом ДПС для
здійснення податкового контролю.
Ухиляючись від подання інформації про
своє місцезнаходження, відповідач
перешкоджає своїми діями здійснювати
контроль за додержанням податкового
законодавства, правильністю
обчислення, повнотою та своєчасністю
сплати податків, що виключає своєчасне
виявлення та відвернення
правопорушень та злочинів у сфері
оподаткування.

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року в задоволенні
адміністративного позову відмовлено у
повному обсязі.

Не погоджуючись з судовим
рішенням, в апеляційній скарзі
Красноградська ОДПІ, посилаючись на
невідповідність висновків суду першої
інстанції обставинам справи, порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення справи,
просить скасувати оскаржувану
постанову з прийняттям нового судового
рішення про задоволення заявлених
позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
щодо дотримання правильності
застосування судом норм матеріального
права, правової оцінки обставин у
справі, колегія суддів, враховуючи межі
апеляційної скарги, дійшла висновку, що
апеляційна скарга відповідно до
положень ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) задоволенню не
підлягає, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців, 18.05.2011 року
Виконавчим комітетом Харківської
міської ради проведено державну
реєстрацію ТОВ "СМТ ПЛЮС", про що
зроблено запис № 0050273 (а.с. 7-8).

30.12.2013 року до Єдиного державного
реєстру за № 3050273 було внесено
зміни до відомостей про
місцезнаходження ТОВ "СМТ ПЛЮС" та
зазначено адресу: 64400, Харківська
область, Зачепилівський район, смт.
Зачепилівка, вул. Радянська, будинок 80.

Згідно довідки позивача про
встановлення місцезнаходження
платника податків № 1 від 09.01.2014 року
(ас. 11) та акту встановлення
місцезнаходження платника за № 1/39-37658790
від 08.01.2014 року (а.с. 12), податковим
органом проведено заходи щодо
встановлення місцезнаходження
платника податків, за результатами
яких місце-знаходження ТОВ "СМТ ПЛЮС"
не встановлено.

Посилаючись на відсутність
відповідача за місцезнаходженням,
позивач просить суд скасувати державну
реєстрацію змін до установчих
документів "СМТ ПЛЮС" щодо внесення
даних про зміну юридичної адреси
товариства.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції про
те, що відсутність юридичної особи за
місцезнаходженням не може бути
підставою для скасування державної
реєстрації відповідних змін до
установчих документів підприємства, та
зазначає наступне.

Відносини, які виникають у сфері
державної реєстрації юридичних осіб, а
також фізичних осіб-підприємців,
врегульовані нормами Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців" від
15.03.2003 року № 755 (далі - Закон № 755).

Відповідно до ст. 1 Закону № 755 (в
редакції, що діяла на момент виникнення
спірних правовідносин)
місцезнаходженням юридичної особи є
адреса органу або особи, які відповідно
до установчих документів юридичної
особи чи закону виступають від її
імені.

Частина 1 ст. 17 Закону № 755 встановлює,
що відомості про юридичну особу або
фізичну особу-підприємця включаються
до Єдиного державного реєстру шляхом
внесення записів на підставі
відомостей з відповідних
реєстраційних карток та відомостей, що
надаються юридичними особами
державному реєстратору за
місцезнаходженням реєстраційної
справи згідно із законодавством
України.

Стаття 29 Закону № 755 містить вичерпний
перелік документів, які юридична особа
повинна подати (надіслати поштовим
відправленням з описом вкладення) для
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів. Такими
документами є: заповнена реєстраційна
картка на проведення державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи; примірник
оригіналу (ксерокопія, нотаріально
засвідчена копія) рішення про внесення
змін до установчих документів;
документ, що підтверджує правомочність
прийняття рішення про внесення змін до
установчих документів; оригінали
установчих документів юридичної особи
з відміткою про їх державну реєстрацію
з усіма змінами, чинними на дату подачі
документів, або копія опублікованого в
спеціалізованому друкованому засобі
масової інформації повідомлення про
втрату всіх або частини зазначених
оригіналів установчих документів; два
примірники змін до установчих
документів юридичної особи у вигляді
окремих додатків або два примірники
установчих документів у новій
редакції; документ, що підтверджує
внесення реєстраційного збору за
проведення державної реєстрації змін
до установчих документів

Будь-які інші документи для проведення
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи,
зокрема, підтвердження відомостей щодо
фактичного місцезнаходження юридичної
особи, державному реєстратору вимагати
забороняється.

При цьому, як встановлюють приписи ч. 3
ст. 8 Закону № 755 відповідальність за
відповідність установчих документів
законодавству несуть засновники
(учасники) юридичної особи.

Перелік підстав, за умови наявності
яких державний реєстратор відмовляє у
проведенні державної реєстрації
юридичної особи, визначений ч. 1 ст. 27
Закону № 755. Відмова у проведенні
державної реєстрації юридичної особи з
інших підстав не допускається.

Статтею 31 Закону № 755 встановлено, що
скасування державної реєстрації змін
до установчих документів юридичної
особи здійснюється лише у разі
постановлення судового рішення щодо
скасування рішення засновників
(учасників) юридичної особи або
уповноваженого ними органу про
внесення змін до установчих документів
юридичної особи, або про визнання
повністю або частково недійсними змін
до установчих документів юридичної
особи.

Будь-яких інших підстав для скасування
державної реєстрації змін до
установчих документів юридичної особи
закон не передбачає.

Колегія суддів зауважує, що приписи
Закону № 755 чітко визначають
повноваження податкового органу та
державного реєстратора у випадку
відсутності юридичної особи за
місцезнаходженням, які містяться у
положеннях ст.19 даного Закону.

З огляду на викладене, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що відсутність
юридичної особи відповідача за
місцезнаходженням не може бути
підставою для скасування державної
реєстрації змін до установчих
документів юридичної особи, та вважає
за необхідне відмовити у задоволенні
апеляційної скарги.

Виходячи з наведеного, колегія суддів
не вбачає підстав, передбачених ст. 202
КАС України для скасування судового
рішення та приходить до висновку про
необхідність залишення апеляційної
скарги без задоволення, а
оскаржуваного судового рішення,
відповідно до положень ст. 200 КАС
України, - без змін.

Інші доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС
України фіксування судового засідання
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Красноградської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області
залишити без задоволення, а постанову
Харківського окружного
адміністративного суду від 20 березня
2014 року по справі № 820/3824/14 залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
у касаційному порядку протягом
двадцяти днів з дня складання ухвали у
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Мельнікова
Л.В.Судді(підпис) (підпис) Бартош Н.С.
Донець Л.О. Повний текст ухвали
виготовлений та підписаний 19 травня 2014
року