Справа № 135/368/14-а
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 135/368/14-а
Головуючий у 1-й інстанції: Волошина Т.В.
Суддя-доповідач: Драчук Т. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Драчук Т. О.

суддів: Загороднюка А.Г. Полотнянка
Ю.П.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Управління пенсійного фонду у м.
Ладижин на постанову Ладижинського
міського суду Вінницької області від 02
квітня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління пенсійного фонду у м.
Ладижин про перерахунок пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року позивач - ОСОБА_2 звернулась
до Ладижинського міського суду
Вінницької області з адміністративним
позовом до Управління пенсійного фонду
у м. Ладижин про визнання дії суб'єкта
владних пвноважень протиправними та
зобов'язання вчинити дії.

Постановою Ладижинського міського
суду Вінницької області від 02.04.2014 року
адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, в якій просить
скасувати постанову Ладижинського
міського суду Вінницької області від
02.04.2014 року та прийнятинове рішення,
яким відмовити в задоволенні позовних
вимог.

У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб,
які беруть участь у справі в судове
засідання, хоча вони були належним
чином повідомлені про дату час і місце
судового засідання, колегія суддів
вважає за можливе розглянути справу в
порядку письмого провадження,
відповідно до пункту 2 частини 1 статті
197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши доводи апеляційної скарги
наявними в матеріалах справи
письмовими доказами, колегія суддів
вважає, що в задоволенні апеляційної
скарги необхідно відмовити з наступних
підстав.

Як досліджено з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
позивачка з 1979 року по 1989 рік, з 1992 року
по 1998 рік та з 2001 року по 2002 рік
працювала дояркою у СТОВ ім. Чкалова.

26.02.2014 року позивачка звернулась до
Управління пенсійного фонду у м.
Ладижин із заявою про призначення
пенсії на пільгових умовах, на що
отримала відмову, у зв'язку з
відсутністю відомостей про виконання
встановлених норм обслуговування
тварин в періоди роботи з 1992 року по 1998
рік та з 2001 року по 2002 рік.

На думку позивача такі дії Управління
пенсійного фонду у м. Ладижин є
протиправними, що стало причиною
звернення до суду.

За результатом розгляду справи, суд
першої інстанції, керуючись
положеннями п. д ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення", прийшов до
висновку про задоволення позовних
вимог.

Даючи правову оцінку спірним
правовідносинам, що виникли між
сторонами та висновкам суду першої
інстанції, колегія суддів враховує
наступне.

Відповідно до п. д ст. 13 Закону України
"Про пенсійне забезпечення" на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи жінки, які працюють доярками
(операторами машинного доїння),
свинарками-операторами в колгоспах,
радгоспах, інших підприємствах
сільського господарства, - після
досягнення 50 років і при стажі
зазначеної роботи не менше 20 років за
умови виконання встановлених норм
обслуговування. Норми обслуговування
для цих цілей встановлюються в
порядку, що визначається Кабінетом
Міністрів України;

Пунктом 3 Порядку підтвердження
періодів роботи, що зараховуються до
трудового стажу для призначення пенсії
пільгових умовах або за вислугу років,
затвердженого Постановою правління
Пенсійного фонду України від 10
листопада 2006 року №18-1 передбачено, що
підтвердження періодів роботи, що дає
право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років,
здійснюється комісіями з питань
підтвердження стажу роботи на посадах,
що дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років
при головних управліннях ПФУ в АРК,
областях, містах Києві і Севастополі.

Відповідно до п. 11 Порядку для
підтвердження стажу роботи заявник
подає до органу ПФУ за місцем свого
проживання ряд документів, перелік
яких визначений цим пунктом, в тому
числі: заяву про підтвердження стажу
роботи, довідку з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, або інші документи,
що підтверджують факт припинення
юридичної особи (в тому числі архівні);
трудову книжку; документи, видані
архівними установами (довідку про
заробітну плату, копії документів для
проведення атестації робочих місць,
копії документів про переведення на
іншу роботу, на роботу з неповним
робочим днем, надання відпусток без
збереження заробітної плати). У разі
необхідності, заявник може подавати і
інші документи, які можуть
підтверджувати виконання робіт, що
дають право на призначення пенсії на
пільгових умовах або за вислугу років.

Згідно копії трудової книжки позивач
дійсно працювала дояркою з 01.09.1979 року
по 1989 рік, з 1992 року по 1998 рік, з 2001 року
по 2002 рік, з 29.05.2008 року по 31.12.2008 року, з
01.01.2009 року по 31.10.2011 року.

Також даний факт підтверджує копія
архівної довідки від 04.07.2013 року № 153
видана Тростянецьким районним
трудовим архівом, відповідно до якої
позивачка дійсно працювала дояркою з
1979 року по 1989 рік та з 1992 року по 1998 рік
та надано розрахунок заробітної плати.

Колегія суддів звертає увагу, що
відповідно до ст. 62 Зкону України "Про
пенсійне забезпечення" Основним
документом, що підтверджує стаж
роботи, є трудова книжка. Порядок
підтвердження наявного трудового
стажу при відсутності трудової
книжки або відповідних записів у
ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Таким чином, відповідно до трудової
книжки загальний пільговий стаж
позивача на посаді доярки складає 20
років, з огляду на це позивач має право
на пільгову пенсію відповідно до п. д
ст. 13 Закону України "Про пенсійне
забезпечення".

З урахуванням вищевикладених норм
чинного законодавства, що регулюють
спірні правовідносини сторін, та
встановлених обставин даної справи,
колегія суддів дійшла висновку про
правомірність заявлених позивачем
вимог, які підтверджуються
належними доказами, а тому
обґрунтовано задоволені судом першої
інстанції.

Апелянтом не надано достатніх доказів
в підтвердження доводів апеляційної
скарги, у зв'язку з чим остання
задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду -без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції при
ухваленні оскаржуваного рішення
правильно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку, та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстави для задоволення вимог
апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду у м. Ладижин, -
залишити без задоволення, а постанову
Ладижинського міського суду
Вінницької області від 02 квітня 2014
року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в
порядку та в строки, передбачені ст. ст.
212, 254 КАС України.

Головуючий
Драчук Т. О.

Судді
Загороднюк А.Г.

Полотнянко Ю.П.