Справа № 818/1268/14
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
Справа № 818/1268/14
Суддя Сумського окружного
адміністративного суду Гелета С.М.,
розглянувши в приміщенні суду в м. Суми
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції, треті особи -
приватне підприємство
"УкрБізнесКонсалтинг", публічне
акціонерне товариство "ПроКредит Банк",
Українська універсальна біржа про
Позивач, ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1),
звернувся до суду з позовом до відділу
Державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції (далі -
відповідач, ВДВС Сумського РУЮ), треті
особи - приватне підприємство
"УкрБізнесКонсалтинг", публічне
акціонерне товариство "ПроКредит Банк",
Українська універсальна біржа, в якому
просив скасувати звіт про експертну
грошову оцінку земельної ділянки
площею 0,0275 га, яка розташована за
Свої вимоги мотивує тим, що в
провадженні ВДВС Сумського РУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
напису, вчиненого приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, про звернення стягнення
на майно ОСОБА_1, в тому числі земельну
ділянку площею 0,0275 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1. Із листа
державного виконавця від 04.06.2013 року
позивач дізнався про результати оцінки
вищевказаної земельної ділянки,
відповідно до якої вартість згідно
звіту про незалежну оцінку складає 4595,00
грн. Не погодившись з результатами
проведеної оцінки, ОСОБА_1, звернувся до
ВДВС Сумського РУЮ про призначення
рецензування звіту про оцінку
земельної ділянки. Ознайомившись із
рецензією, позивач не погодився із
висновком про вартість земельної
ділянки, просить скасувати звіт про
Відповідач проти позовних вимог
заперечував, до суду подав письмовий
відзив, в якому зазначив, що державний
виконавець діяв в межах повноважень
наданих йому Законом України "Про
виконавче провадження", в тому числі з
питань організації та проведення
експертної оцінки земельної ділянки.
Також зазначив, що відповідно до ч. 5 ст.
58 Закону України "Про виконавче
провадження" звіт про оцінку майна
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності. Звіт про
експертну оцінку земельної ділянки
складено 27.05.2013 року, а рецензію - 02.10.2013
року, тобто строк чинності звіту минув.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, до суду подав заяву, в
якій справу просив розглядати без його
Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, в письмовому
відзиві, поданому до суду просив
відмовити в задоволенні позовних
Представники третіх осіб в судове
засідання не з'явились про час та місце
розгляду справи повідомлялися
належним чином, про причини неявки суд
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41
Кодексу адміністративного судочинства
України під час судового розгляду
справи в судовому засіданні
забезпечується повне фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, крім випадків неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, чи у разі, якщо відповідно до
положень цього Кодексу розгляд справи
здійснюється за відсутності осіб, які
беруть участь у справі (у тому числі при
розгляді справи в порядку письмового
Таким чином, фіксування судового
засідання по справі не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази в їх сукупності, суд вважає
позовні вимоги необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню,
виходячи із наступного.
Судом встановлено, що у ВДВС Сумського
РУЮ знаходиться на виконанні
виконавчий напис від 29.03.2011 року № 969,
вчинений приватним нотаріусом м.
Харкова ОСОБА_2, про звернення
стягнення на нерухоме майно: нежитлове
приміщення продовольчий магазин за
літ. "Б І" цегла загальною площею 147.8 кв.
м та надвірні побудові будівлі: топочна
за літ. "В", вбиральня за літ. "Г" -
цегляні, огорожа № 1-3 метал, сітка, що
знаходиться у будинку АДРЕСА_1 та
земельна ділянка площею 0,0275 га для
будівництва та обслуговування будинку
яка розташована за адресою АДРЕСА_1.
22.04.2011 року державним виконавцем ВДВС
Сумського РУЮ відкрито виконавче
провадження ВП № 26116752 (а.с.50-51).
22.01.2013 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для проведення оцінки вартості
земельної ділянки (а.с.53).
27.05.2013 року Українською універсальною
біржею складено звіт № СУЗ 05/02 про
експертну грошову оцінку земельної
ділянки (а.с.56-59). 02.10.2013 року ПП
"Укрбізнесконсалтінг" складено
рецензію на звіт про грошову оцінку
земельної ділянки (а.с.54-55).
Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог, суд зазначає, що відповідно до ч.
5 ст. 58 Закону України "Про виконавче
провадження" звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.
Як вбачається із звіту про експертну
грошову оцінку земельної ділянки,
оцінку проведено 27.05.2013 року, звіт
затверджено директором Української
універсальної біржі 28.05.2013 року.
Рецензія на звіт складена ПП
"УкрБізнесКонсалтинг" - 02.10.2013 року.
Таким чином, шестимісячний строк
чинності звіту про оцінку земельної
ділянки сплив, що має наслідком
неможливість його скасування в
судовому порядку.
Відповідно до частини 1 статті 13 Закону
України "Про виконавче провадження" для
з'ясування та роз'яснення питань, що
виникають під час здійснення
виконавчого провадження і потребують
спеціальних знань, державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторін призначає своєю
постановою експерта або спеціаліста (у
разі необхідності - кількох експертів
або спеціалістів), а для оцінки майна -
суб'єктів оціночної діяльності -
суб'єктів господарювання
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердж. наказом Міністерства
юстиції України 15 грудня 1999 р. N 74/5,
зареєстров. в Міністерстві юстиції
України 15 грудня 1999 р. за N 865/4158
передбачено дії виконавця щодо
проведення реалізації майна.
Згідно письмових пояснень
представника відповідача на даний час
результати спірного звіту державним
виконавцем не використовуються зі
сплавом строку його дії, призначено
нову оцінку майна, отже відділом
державної виконавчої служби не
вживалося жодних дій щодо передачі
зазначеного майна на реалізацію, не
вчинялись дії щодо прийняття до
використання у виконавчому
провадженні спірного звіту про оцінку
Враховуючи викладене, в зв'язку із
закінченням строку чинності звіту про
експертну грошову оцінку земельної
ділянки площею 0,0275 га, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1, скаредного 27.05.2013р.,
відносно якого здійснено рецензію
02.10.2013р., суд вважає позовні вимоги щодо
його скасування необґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.
Стосовно посилання представника
відповідача на те, що питання
правомірності складеного звіту не
підлягають розгляду в
адміністративному суді, суд зазначає,
що при первісному розгляді даних вимог
провадження судом було закрито ухвалою
від 19.02.2014р., але апеляційною інстанцією
ухвалою суду від 02.04.2014р. було скасовано
ухвалу суду першої інстанції, справу в
частині позовних вимог щодо закриття
провадження по позовним вимогам про
скасування звіту про грошову оцінку
земельної ділянки направлено для
продовження розгляду справи (а.с.104).
Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС
України, суд, -
В задоволенні адміністративного
позову ОСОБА_1 до відділу Державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції, треті особи -
приватне підприємство
"УкрБізнесКонсалтинг", публічне
акціонерне товариство "ПроКредит Банк",
Українська універсальна біржа про
скасування звіту - відмовити.
Постанова може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через Сумський
окружний адміністративний суд шляхом
подачі апеляційної скарги на постанову
суду в десятиденний строк з дня
отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження,
набрання законної сили рішення за
наслідками апеляційного провадження,
закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
С.М. Гелета