Справа № 183/6250/13-а(2а/184/245/13)
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-03-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 березня 2014 р.справа №
183/6250/13-а(2а/184/245/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду Шлай А.В.,
перевіривши відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційної скарги Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 листопада 2013 року у
справі №183/6250/13-а(2а/184/245/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковськ та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 листопада 2013 року
адміністративний позов ОСОБА_1
задоволено. Не погодившись з рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою, яка подана з
порушенням строку, встановленого
статтею 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду
від 14 лютого 2014 року апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
м.Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області
залишено без руху з підстав пропуску
строку звернення з апеляційною скаргою
та надано тридцятиденний строк з дня
отримання копії ухвали для усунення
недоліків апеляційної скарги.

21 березня 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду надійшла заява
відповідача про поновлення строку
апеляційного оскарження. Заявник в
обґрунтування пропуску строку
звернення до суду з апеляційною
скаргою посилається на те, що
оскаржувана постанова отримана ним
лише 16 січня 2014 року. Проте, зазначені
заявником обставини не
підтверджуються матеріалами справи.

За приписами частини 4 статті 189 Кодексу
адміністративного судочинства України
якщо заяву із зазначенням інших
підстав для поновлення строку
апеляційного оскарження особою не
подано або вказані нею підстави для
поновлення строку будуть визнані
неповажними, суддя-доповідач відмовляє
у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга
була подана апелянтом лише 27 січня 2014
року, тобто з пропуском встановленого
частиною 2 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України
десятиденного строку, а підстави,
зазначені відповідачем у заяві суд не
вважає поважними, у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області має
бути відмовлено.

Керуючись статтею 189 Кодексу
адміністративного судочинства
України,-

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження
за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
м.Новомосковськ та Новомосковському
районі Дніпропетровської області на
постанову Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 15 листопада 2013 року у
справі №183/6250/13-а(2а/184/245/13) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Новомосковськ та
Новомосковському районі
Дніпропетровської області про
визнання протиправними дій - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її постановлення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Суддя
А.В. Шлай