Справа № 826/1199/14
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/1199/14
інстанції: Маруліна Л.О.
Суддя-доповідач: Міщук М.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:
головуючого судді
Міщука М.С. суддів:
Бєлової Л.В., Гром Л.М. при
секретарі
Коток А.О. розглянувши у відкритому
судовому засіданні апеляційну скаргу
Державної фінансової інспекції в місті
Києві на постанову Окружного
адміністративного суду міста Києва у
справі за позовом Державної фінансової
інспекції в місті Києві до
комунального підприємства «Притулок
для тварин» про надання дозволу на
проведення позапланової ревізії, -

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2014 року Державна фінансова
інспекція у м. Києві (далі ДФІ або
позивач) звернулась до Окружного
адміністративного суду міста Києва із
позовом до комунального підприємства
«Притулок для тварин» (далі
Підприємство або відповідач), у якому
просило надати позивачу дозвіл на
проведення позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Підприємства за період з 01.10.2011 року по
01.04.2013 року.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
17 лютого 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування
постанови ДФІ посилається на те, що у
фінансового органу були всі підстави
для отримання від суду дозволу для
проведення позапланової виїзної
ревізії відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представників сторін, які з'явились у
судове засідання та перевіривши за
матеріалами справи наведені у скарзі
доводи колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
листом №07/18/11 від 13.01.2014 року за
підписом директора Департаменту
інспектування в агропромисловому
комплексі та сфері використання
природних ресурсів Діхтярьова В.М. на
адресу начальника ДФІ у м. Києві
повідомлено, що ДФІ України розглянуто
лист позивача № 26-10-12-12/9613 від 18.07.2013
року щодо надання інформації по
результатах ревізії
фінансово-господарської діяльності
Підприємства, яка оформлена актом
ревізії № 10-30/1054 від 15.05.2013 року та
звернення адвоката ОСОБА_3 стосовно
можливих порушень
фінансово-господарської діяльності на
цьому Підприємстві.

У зазначеному листі ДФІ України
повідомлено, що не всі викладені в
зверненні адвоката ОСОБА_3 питання
досліджені під час проведення ревізії,
що унеможливлює надання остаточної
відповіді заявнику, а саме:

- детально не розглянуто та не у повному
обсязі досліджено питання щодо всіх
випадків вилову та повернення
безпритульних тварин;

- не проведено повні ревізійні дії щодо
підтвердження чи спростування фактів
приймання-передачі тварин (проведення
зустрічних звірок, взяття пояснень,
надсилання запитів тощо);

- не виконано доручення ДФІ України
щодо притягнення до відповідальності
працівників, які відповідали за
розгляд звернень адвоката ОСОБА_3 та
проводили ревізію Підприємства;

- з метою якісного та всебічного
розгляду звернень адвоката ОСОБА_3
відповідно до норм чинного
законодавства, за дорученням ДФІ
України № 07-18/727 від 02.07.2013 року не
організовано повторну ревізію
Підприємства.

У зв'язку із вищезазначеними
зауваженнями, ДФІ України доручено
позивачу провести службове
розслідування щодо працівників ДФІ в м.
Києві, якими допущено недоліки при
проведені вказаного контрольного
заходу, та ініціювати проведення
позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
Підприємства з метою інформування
адвоката ОСОБА_3 із урахуванням всіх
зауважень, висвітлених у його
зверненнях.

Наказом ДФІ в місті Києві № 8 від 21.01.2014
року «Про проведення службового
розслідування» створено комісію для
проведення службового розслідування у
термін з 22.01.2014 року по 14.03.2014 року
стосовно головного державного
фінансового інспектора Селещука Р.Л.
відділу інспектування в
агропромисловому комплексі та сфері
використання природних ресурсів щодо
повноти здійснення ревізійних дій та
правильності зроблених висновків у
ході проведення ревізії
фінансово-господарської діяльності
Підприємства за період з 01.10.2011 року по
01.04.2013 року, яка оформлена актом ревізії
№ 10-30/1054 від 15.05.2013 року.

У зв'язку із цим, позивачем
підготовлено документи та подано позов
до суду про надання дозволу на
проведення позапланової ревізії
окремих питань
фінансово-господарської діяльності
Підприємства.

Відмовляючи у задоволенні суд першої
інстанції дійшов висновку щодо
відсутності підстав для проведення
позивачем позапланової виїзної
ревізії окремих питань
фінансово-господарської діяльності
відповідача, оскільки ініціювати таку
перевірку може виключно вищестоящий
орган державного фінансового контролю.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком суду першої інстанції.

Згідно із пунктом 6 частини 5 статті 11
Закону України «Про основні засади
здійснення державного фінансового
контролю в Україні» № 2939-XII від 26.01.1993
року (далі Закон № 2939-XII), позаплановою
виїзною ревізією вважається ревізія,
яка не передбачена в планах роботи
органу державного фінансового
контролю і проводиться за наявності
хоча б однієї з таких обставин, зокрема,
у разі, коли вищестоящий орган
державного фінансового контролю в
порядку контролю за достовірністю
висновків нижчестоящого органу
державного фінансового контролю
здійснив перевірку актів ревізії,
складених нижчестоящим органом
державного фінансового контролю, та
виявив їх невідповідність вимогам
законів. Позапланова виїзна ревізія в
цьому випадку може ініціюватися
вищестоящим органом державного
фінансового контролю лише у тому разі,
коли стосовно посадових або службових
осіб нижчестоящого органу державного
фінансового контролю, які проводили
планову або позапланову виїзну ревізію
зазначеної підконтрольної установи,
розпочато службове розслідування або у
випадку повідомлення їм про підозру у
вчиненні кримінального
правопорушення.

Відповідно до частини 6 статті 11 Закону
№ 2939-XII позапланова виїзна ревізія може
здійснюватися лише за наявності
підстав для її проведення на підставі
рішення суду. Позапланова ревізія
підконтрольної установи не може
проводитися частіше одного разу на
квартал.

Частиною 8 статті 11 Закону № 2939-XII
передбачено, орган державного
фінансового контролю, прокурор або
слідчий, який ініціює проведення
позапланової виїзної ревізії, подає до
суду письмове обґрунтування підстав
такої ревізії та дати її початку і
закінчення, документи, які відповідно
до частин п'ятої і сьомої цієї статті
свідчать про виникнення підстав для
проведення такої ревізії, а також на
вимогу суду - інші відомості.

Виходячи з наведеного вище, колегія
суддів вважає, що підставою для
проведення позапланової ревізії є
виявлення ДФІ України невідповідності
вимогам закону акту ревізії ДФІ в місті
Києві № 10-30/1054 від 15.05.2013 року та
доручення ДФІ в місті Києві ініціювати
проведення позапланової ревізії.

На виконання цього доручення згідно із
наказом ДФІ в місті Києві № 8 від 21.01.2014
року підготовлено документи та
позовну заяву до суду про надання
дозволу на проведення позапланової
ревізії та ініційовано службове
розслідування і позапланову
перевірку.

За таких обставин, колегія суддів
дійшла висновку, що позовні вимоги ДФІ
в місті Києві про надання дозволу на
проведення позапланової виїзної
ревізії фінансово-господарської
діяльності Підприємства за період з
01.10.2011 року по 01.04.2013 року є законними та
обґрунтованими.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
спростовують висновки суду першої
інстанції, зроблені з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
у зв'язку із чим колегія суддів вважає
апеляційну скаргу задовольнити.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207
КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної
фінансової інспекції в місті Києві
задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного
суду міста Києва від 17 лютого 2014 року
скасувати та прийняти нову постанову,
якою позовні вимоги задовольнити.

Надати Державній фінансовій інспекції
в місті Києві дозвіл на проведення
позапланової ревізії
фінансово-господарської діяльності
комунального підприємства «Притулок
для тварин» за період з 01.10.2011 року по
01.04.2013 року.

Постанова набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст постанови складено 26.05.2014
року

Головуючий суддя

Міщук М.С.

Судді:

Бєлова Л.В.

Гром Л.М.