Справа № 500/2177/14-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/2177/14-а
Провадження № 2-а/500/86/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області в
складі:

головуючого судді - Присакар О.Я.,

при секретарі - Сирбу Г.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

представника
відповідача та третьої особи - Масіч
П.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору - інспектор ВДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Масіч П.С. про
скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - інспектор ВДАІ Ізмаїльського МВ
ГУМВС України в Одеській області Масіч
П.С. про скасування постанови
начальника ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області Бальчева
Валерія Васильовича, серії ПС 1 № 283451
від 02.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП, мотивуючи
тим, що він працює інженером з охорони
праці філії «Ізмаїльської дорожньо
експлуатаційної дільниці» і не є
повноважною особою відповідальною за
експлуатаційний стан доріг, крім цього
на протязі першого кварталу
фінансування дорожніх робіт було
обмежено, філія «Ізмаїльської дорожньо
експлуатаційної дільниці» не є
власником доріг і не є юридичною
особою.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив задовольнити
позов.

В судовому засіданні представник
відповідача та третя особа позов не
визнав, просив відмовити у його
задоволенні.

Перевіривши матеріали справи,
вислухавши представника позивача,
представника відповідача та третьої
особи, суд приходить до висновку, що
позов необхідно задовольнити, виходячи
з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП
завданням провадження у справах про
адміністративне правопорушення є:
всебічне, повне та об'єктивне
з'ясування обставин кожної справи,
вирішення її в точній відповідності з
законом, забезпечення виконання
винесеної постанови, а також виявлення
причин та умов, що сприяють вчиненню
адміністративних правопорушень,
запобігання правопорушенням,
вихованням громадян у дусі додержання
законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про
адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані на основі яких у
визначеному законом порядку
орган(посадова особа) встановлює
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, які мають функції
фото-і кінозйомки, відеозапису.

Судом встановлено, що згідно
змісту постанови серії ПС 1 № 283451 від
02.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності:
30.03.2014 року о 14 год. 20 хв. на 246 км. а/д
Одеса - Рені на Бухарест, будучи
посадовою особою - інженер з охорони
праці відповідальною за
експлуатаційний стандарт, не
забезпечив своєчасне ліквідування
вибоїн на проїжджій частині, чим
порушив п. 1.5 ПДР.

На підставі постанови серії ПС 1 №
283451 від 02.04.2014 року, ОСОБА_1 було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 140 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 1020 гривень.

Відповідно до вимог ст. 140 ч. 1 КУпАП
адміністративна відповідальність
виникає за порушення правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху при утриманні
автомобільних доріг і вулиць,
залізничних переїздів, інших дорожніх
споруд, невжиття заходів щодо
своєчасної заборони або обмеження руху
при виникненні умов, які загрожують
безпеці руху, або неприйняття
своєчасних заходів до відновлення
безпечних умов для руху.

На підставі ст. 14 КУпАП посадові особи
підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв'язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров'я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов'язків.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не було надано доказів,
щодо службових обов'язків ОСОБА_1, який
працює інженером з охорони праці
філії «Ізмаїльської дорожньо
експлуатаційної дільниці», входить
своєчасне ліквідування вибоїн на
проїжджої частині.

Згідно п. 6.2. положення про філію
«Ізмаїльської дорожньо
експлуатаційної дільниці» дочірнього
підприємства «Одеській облавтодор»
саме начальник філії організовує
оперативно - господарську діяльність
філії відповідно до завдань
підприємства.

Таким чином, суд вважає, що
позивач не є належним суб'єктом
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП України.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_1 необхідно
задовольнити та скасувати постанову
начальника ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС
України в Одеській області Бальчева
Валерія Васильовича, серії ПС 1 № 283451
від 02.04.2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП та
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України
рішення місцевого загального суду як
адміністративного суду у справах з
приводу рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень щодо
притягнення до адміністративної
відповідальності є остаточним і
оскарженню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 140, 251, 256, 280, 283, 289 КУпАП,
ст.ст. 6, 9-11, 159-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Скасувати постанову начальника ВДАІ
Ізмаїльського МВ ГУМВС України в
Одеській області Бальчева Валерія
Васильовича, серії ПС 1 № 283451 від 02.04.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч. 1 ст. 140 КУпАП,
провадження по справі закрити за
відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. Я. Присакар