Справа № 819/3243/13-а
Суддя: Хобор Р.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 р.
Справа № 1654/14/876

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі :

Головуючої судді
Хобор Р.Б.,

суддів:
Попка Я.С., Сапіги В.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Львові апеляційну
скаргу товариства з обмеженою
відповідальністю «Веста Сервіс» на
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013 року
у справі за позовом Територіального
управління Держгірпромнагляду у
Тернопільській області до товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста
Сервіс» про застосування заходів
реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н
О В И В:

Територіальне управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області (надалі позивач) звернулося до
суду з позовом до товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста
Сервіс», філія ТОВ «Веста Сервіс» АЗС
№17 с.Озерна (надалі - відповідач, ТОВ
«Веста Сервіс») про застосування
заходів реагування у сфері державного
нагляду шляхом заборони роботи АЗС.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач зазначає, що державним
інспектором з охорони праці державної
інспекції нагляду в промисловості та
за об'єктами підвищеної небезпеки
територіального управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області проведено планову перевірку
дотримання вимог законодавчих та
нормативно-правових актів з охорони
праці та промислової безпеки ТОВ
«Веста Сервіс». За результатами
проведеної перевірки складено акт №96
від 05.12.2013 року у якому встановлено
порушення законодавчих чи інших
нормативно - правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих.

Постановою Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013 року
позов задоволено. Застосовано заходи
реагування у сфері державного нагляду
до товариства з обмежено
відповідальністю «Веста - Сервіс» та
зупинено роботу автозаправної станції
№17 за адресою с. Озерна, Зборівського
району, Тернопільської області.

Не погоджуючись з даною постановою,
відповідач - товариство з обмеженою
відповідальністю «Веста Сервіс»,
подало апеляційну скаргу, в якій
зазначає, що при винесенні постанови
судом порушено норми матеріального
права, неповністю з'ясовано обставини
справи, висновки суду не відповідають
обставинам справи, в зв'язку з чим
просить скасувати оскаржувану
постанову та постановити нове рішення,
яким в задоволені позову відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги зазначає, що станом на момент
розгляду справи у суді, жодним законом
не передбачено вичерпний перелік
порушень, які є підставою для зупинення
роботи автомобільних газоправних
станцій.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
законність і обґрунтованість рішення,
суд приходить до висновку, що
апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову -
без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
05.12.2013 року державним інспектором з
охорони праці державної інспекції
нагляду в промисловості та за об'єктами
підвищеної небезпеки територіального
управління Держгірпромнагляду у
Тернопільській області Білоцерковичем
М.П. згідно з наказом №82 від 15.11.2013 року
та на підставі направлення №1199 від
15.11.2013 року було проведено планову
перевірку дотримання вимог
законодавчих та нормативно-правових
актів з охорони праці та промислової
безпеки у ТОВ «Веста Сервіс» АЗС, що
знаходиться за адресою: с.Озерна,
Зборівського району, Тернопільської
області. Перевірка проводилась в
присутності начальника АЗС «Веста
Сервіс» Ганьбергера І.М.

За результатами перевірки складено акт
№ 96 від 05.12.2013 року, у якому встановлено
порушення законодавчих чи інших
нормативно-правових актів з охорони
праці, які створюють загрозу життю та
здоров'ю працюючих, а саме:

- на АЗС відсутнє диспетчерське
оповіщення через гучномовник на
території, п.1.1.7 Правил технічної
експлуатації та охорони праці на
стаціонарних АЗС (далі - Правил);

- на АЗС відсутні плакати, які містять
обов'язки водія під час заправлення
автотранспорту, п.1.2.8 Правил;

- на АЗС відсутній знак попередження
водіям мототранспорту про вимкнення
двигуна за 15 м., п.1.2.3 Правил;

- відсутній наказ власника АЗС про
призначення з числа керівників або
спеціалістів, які пройшли у
встановленому порядку навчання та
перевірку знань в навчальних центрах
Держгірпромнагляду, відповідальні за
охорону праці на АЗС, п.1.3.1 Правил;

- в операторів АЗС відсутні посвідчення
про закінчення навчально-курсових
комбінатів, п.1.4.2 Правил;

- не пройшов навчання на перевірку
знань з питань охорони праці начальник
АЗС, п.5.1 Типового положення про порядок
проведення навчання і перевірки знань
з питань охорони праці;

- журнал інструктажів на АЗС не
пронумерований, не прошнурований, не
скріплений печаткою підприємства, з
датою та підписом начальника АЗС, п.1.4.9
Правил;

- на АЗС відсутній дозвіл органу
Держгірпромнагляду на роботи
підвищеної небезпеки, п.1.5.1 Правил;

- відсутній транспорт заземлюючих
пристроїв (контурів) АЗС, п.1.5.1 Правил;

- на АЗС не ведуться журнали: обліку
ремонту обладнання; огляду і ремонту
будівель та споруд; реєстрації
результатів огляду пристроїв захисту
від блискавки, перевірочних
випробувань заземлюючих пристроїв,
вимірювань опору ізоляції кабельних
ліній, освітлювальних мереж, а також
проведених ремонтів; експлуатації
пристроїв захисту від проявів
статичної електрики; огляду
електроустановок, п.1.5.1 (б) Правил;

- не проведено перевірку ланцюга
фаза-нуль з урахуванням вимог п.1.7.79 та
п.7.3.139 ПУЕ, 6 вид.п.2.10.9 Правил;

- не проведено вимірювання опору
заземлюючих пристроїв та опору
ізоляції електричних мереж і
обладнання, п.4.4.4 Правил;

- відсутні паспорта на резервуари, п.1.5.1
Правил;

- відсутні акти про зачистку
резервуарів, п.2.1.12 Правил;

- відсутні графік технічного
обслуговування і ремонту споруд,
обладнання та пристроїв АЗС, п.1.5.1 (а)
Правил;

- не переглянута декларація АЗС, як
об'єкт підвищеної небезпеки, згідно
постанови Кабінету Міністрів України
№956 від 11.07.2002 року;

- не розроблено план локалізації та
ліквідації аварійних ситуацій і
аварій, порушено п.1.5.1 (а) Правил.

За висновком позивача, вказані
порушення створюють загрозу для життя
та здоров'я людей і є підставою для
вжиття заходів реагування у сфері
державного нагляду шляхом повної
заборони експлуатації зазначеної АЗС.

Відповідно до ч.4 ст.43 Конституції
України кожен має право на належні,
безпечні і здорові умови праці.

Основні положення щодо реалізації
конституційного права працівників на
охорону їх життя і здоров'я у процесі
трудової діяльності, на належні,
безпечні і здорові умови праці
визначає Закон України "Про охорону
праці" від 14 жовтня 1992 року № 2694-XII (далі
- Закону № 2694), дія якого поширюється на
всіх юридичних та фізичних осіб, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю, та на
всіх працюючих.

Державна політика в галузі охорони
праці спрямована на створення
належних, безпечних і здорових умов
праці, запобігання нещасним випадкам
та професійним захворюванням.

Пріоритет життя і здоров'я працівників,
повна відповідальність роботодавця за
створення належних, безпечних і
здорових умов праці належить до
основних принципів, на яких базується
державна політика в галузі охорони
праці, що передбачено ч.1, абз.2 ч.2 ст.4
Закону № 2694.

Правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначає Закон України "Про
основні засади державного нагляду
(контролю) у сфері господарської
діяльності" від 05 квітня 2007 року №877-V
(далі - Закон).

Відповідно до ст.1 цього Закону
державний нагляд (контроль) -
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування в межах повноважень,
передбачених законом, щодо виявлення
та запобігання порушенням вимог
законодавства суб'єктами
господарювання та забезпечення
інтересів суспільства, зокрема
належної якості продукції, робіт та
послуг, прийнятного рівня небезпеки
для населення, навколишнього
природного середовища.

Державний нагляд (контроль) серед
іншого здійснюється за принципами
пріоритетності безпеки у питаннях
життя і здоров'я людини, функціонування
і розвитку суспільства, середовища
проживання і життєдіяльності перед
будь-якими іншими інтересами і цілями у
сфері господарської діяльності, що
передбачено ч.1 ст.3 Закону.

Процедуру проведення перевірок під час
здійснення державного нагляду
(контролю) за додержанням законів та
інших нормативно-правових актів з
питань промислової безпеки, охорони
праці, безпечного ведення робіт
юридичними та фізичними особами, які
відповідно до законодавства
використовують найману працю,
встановлює Положення про організацію
та здійснення державного гірничого
нагляду, державного нагляду (контролю)
у сфері промислової безпеки та охорони
праці в системі Держгірпромнагляду
України, затверджене наказом
Міністерства надзвичайних ситуацій
України від 11 серпня 2011 року №826,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27 грудня 2011 року за №1531/20269
(далі - Положення № 826).

Згідно з п.2.26 Положення №826 право
заборони виконання робіт, виробництва
виникає у разі виявлення під час
перевірки: порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, що створюють
загрозу життю працівників; порушень
вимог Кодексу України про надра;
відсутності дозволу на виконання робіт
підвищеної небезпеки та на
експлуатацію (застосування) машин,
механізмів, устаткування підвищеної
небезпеки; не проведення у
встановленому порядку та в терміни
технічного огляду, випробування або
експертного обстеження машин,
механізмів та устаткування підвищеної
небезпеки; виникнення нещасного
випадку зі смертельним або тяжким
наслідком, групового нещасного
випадку.

При цьому, відповідно до п.1.4 Положення
№826 заборона виробництва - зупинення
виробництва суб'єкта господарювання (у
тому числі експлуатації підприємства,
виробничого об'єкта, окремого
виробництва, робочого місця, будівлі,
споруди, приміщення, машин і
механізмів) шляхом видачі розпорядчого
документа Держгірпромнагляду України
(розпорядження); загроза життю та
здоров'ю працівників - виникнення умов,
за яких подальше продовження виконання
робіт або експлуатація об'єкта, машин і
механізмів несе ризик спричинення
внаслідок цих умов фізичної шкоди
працівникові, в тому числі такої, яка
може призвести до смертельних
наслідків.

Таким чином, зупинення роботи АЗС №17
філія ТОВ «Веста Сервіс» с. Озерна у
зв'язку з наявністю порушень вимог
законодавства з охорони праці та
промислової безпеки, та виникненням
загрози життю та/або здоров'ю людей, а
також з метою недопущення спричинення
шкоди життю чи здоров'ю працюючих на
товаристві з обмеженою
відповідальністю «Веста Сервіс» є
складовою поняття "зупинення
виробництва суб'єкта господарювання".

Водночас, відповідно до ч.5 ст.4 Закону
повне або часткове зупинення
виробництва (виготовлення) або
реалізації продукції, виконання робіт,
надання послуг допускається за
постановою адміністративного суду,
ухваленою за результатами розгляду
позову органу державного нагляду
(контролю) щодо застосування заходів
реагування. Вжиття інших заходів
реагування, передбачених законом,
допускається за вмотивованим
письмовим рішенням керівника органу
державного нагляду (контролю) чи його
заступника, а у випадках, передбачених
законом, - із наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Згідно з ч.7 ст.7 Закону на підставі акта,
складеного за результатами здійснення
заходу, в ході якого виявлено порушення
вимог законодавства, орган державного
нагляду (контролю) за наявності підстав
для повного або часткового зупинення
виробництва (виготовлення), реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг звертається у порядку та строки,
встановлені законом, з відповідним
позовом до адміністративного суду. У
разі необхідності вжиття інших заходів
реагування орган державного нагляду
(контролю) протягом п'яти робочих днів з
дня завершення здійснення заходу
державного нагляду (контролю) складає
припис, розпорядження, інший
розпорядчий документ щодо усунення
порушень, виявлених під час здійснення
заходу, а у випадках, передбачених
законом, також звертається у порядку та
строки, встановлені законом, до
адміністративного суду з позовом щодо
підтвердження обґрунтованості вжиття
до суб'єкта господарювання заходів
реагування, передбачених відповідним
розпорядчим документом.

Оскільки виявлені позивачем порушення
створюють загрозу життю та здоров'ю
людей, зокрема, для обслуговувального і
робочого персоналу, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що вимоги
Територіального управління
Держгірпромнагляду у Тернопільській
області про застосування до товариства
з обмеженою відповідальністю «Веста
Сервіс» заходів реагування у сфері
державного нагляду шляхом повного
зупинення роботи підприємства, окремих
виробництв, виробничих дільниць,
експлуатації будівель, об'єктів,
споруд, цехів, дільниць, проведення
робіт, у тому числі
будівельно-монтажних є обґрунтованими.

Доводи апеляційної скарги відповідача
не спростовують висновків суду першої
інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Таким чином, судова колегія вважає, що
рішення суду першої інстанції є
обґрунтованим, прийняте на підставі
з'ясованих та встановлених обставинах
справи, які підтверджуються доказами,
та ухвалив постанову з додержанням
норм матеріального і процесуального
права, а тому залишає апеляційну скаргу
без задоволення, а судове рішення без
змін.

Керуючись статями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Веста
Сервіс» залишити без задоволення, а
постанову Тернопільського окружного
адміністративного суду від 31.12.2013 року
у справі № 819/3243/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили через п»ять днів після
направлення її копії особам, що беруть
участь у справі, але може бути
оскаржена у касаційному порядку шляхом
подання касаційної скарги
безпосередньо до адміністративного
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів з дня набрання ухвалою
законної сили.

Головуюча суддя
Р.Б. Хобор

Судді
Я.С. Попко

В.П. Сапіга