Справа № 759/2977/14-а
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Заєць Т.О.
Суддя-доповідач: Парінов А.Б.
У Х В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Парінова А.Б.,

суддів: Губської О.А., Грибан І.О.,

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2
на постанову Святошинського районного
суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулась до суду з
адміністративним позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м. Києва про
визнання незаконним перерахунку
пенсії, зробленого відповідачем
відповідно до рішення суду,
зобов'язання призначити та виплачувати
пенсію на підставі висновку судової
економічної експертизи, а також
зобов'язати відповідача виплатити
заборгованість згідно висновку
судової економічної експертизи.

Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 16 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим
рішенням, позивач подала апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
оскаржувану постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позов задовольнити.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що
рішення суду першої інстанції прийняте
з порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Розглянувши доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши докази, проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних
обставин справи правильність
застосування судом першої інстанції
норм законодавства, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.02.2009 року по справі № 2/551, що була
залишена без змін ухвалою Київського
апеляційного адміністративного суду
від 27 травня 2010 року, в якій визнав дії
управління Пенсійного фонду України в
Святошинському районі м.Києва
неправомірними та зобов'язав провести
перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2
відповідно до Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та постанови
КМУ від № 264 від 10.02.2000 р, починаючи з
07.07.2008 року.

У 2013 році позивач зверталася до
Святошинського районного суду м. Києва
з позовом до управління Пенсійного
фонду України в Святошинському районі
м. Києва, в якому просила
визнатинеправомірною бездіяльність
суб'єкта владних повноважень та
зобов'язати відповідача внести зміни
щодо її статусу як працівника авіації і
льотно-випробного складу, а також
провести перерахунок з 21 січня 2000 року
та виплатити їй з урахуванням
встановленого стажу вислуги років 39
років 5 місяців, необхідних
коефіцієнтів підвищення та індексації,
а також вже виплачених сум за вказаний
період.

За результатами розгляду даної справи
постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 29 травня 2013 року, що
була залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 12 листопада
2013 року, встановлено наступні
обставини.

З 07.07.2008 року позивачу було призначено
пенсію за вислугою років відповідно до
Закону України «Про внесення змін до
деяких Законів України» від 07.12.1999 року
та постанови Кабінету Міністрів
України від 09.08.2005 року № 713.

Недоотримана сума пенсії по
перерахунку з 07.07.2008 року на підставі
рішення суду була виплачена позивачу у
квітні 2011 року.

На даний момент позивач отримує пенсію
за вислугою років, як працівник
льотного складу. Зміна статусу, не
впливає на розмір пенсії, чи на
зарахування стажу. Шифри пенсії - це
службова інформація, яка
використовується в службовій
кореспонденції.

Судом встановлено, що позивачу
нараховується і виплачується пенсія як
працівнику льотного складу.

В обґрунтуванні позовних вимог,
позивач посилається на те, що
відповідач рішення суду Окружного
адміністративного суду міста Києва від
06.02.2009 року по справі № 2/551 належним
чином не виконав, оскільки не виплачує
позивачу пенсію як працівнику льотного
складу.

Приймаючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції виходив з того, що виконання
рішення Окружного адміністративного
суду міста Києва від 06.02.2009 року по
справі № 2/551 встановлено постановою
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 травня 2013 року по справі №
759/3638/13-а, що набрала законної сили, та
має для розгляду даної справи
преюдиційне значення.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України
обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, у
справі, що розглядається, беруть участь
ті ж сторони, щодо яких встановлено
певні обставини за результатами
розгляду справи № 759/3638/13-а у постанові
Святошинського районного суду м. Києва
від 29 травня 2013 року, що набрала
законної сили.

При розгляді справи №2-а/759/161/13 судом
встановлено, що ОСОБА_2 отримує пенсію
відповідно до вимог пенсійного
законодавства та постанови окружного
адміністративного суду м. Києва від
06.02.2009 року по справі №2/551.

Враховуючи викладене, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про те, що вимоги позивача
про визнання незаконним перерахунку
пенсії, здійсненого на підставі
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 06.02.2009 року по справі
№2/551 та зобов'язання призначити та
виплачувати пенсію, а також виплатити
заборгованість на підставі висновку
судової економічної експертизи, не
підлягають.

Доводи апелянта висновки суду
першої інстанції не спростовують та
судом відхиляються так, як є
помилковими.

Відповідно до статті 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає скаргу
без задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, вважає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив рішення
відповідно до норм матеріального та
процесуального права.

За таких обставин, апеляційну скаргу
слід залишити без задоволення, а
постанову суду першої інстанції - без
змін.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 196, 198, 200, 205, 206, 112, 254 КАС
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без
задоволення.

Постанову постанову Святошинського
районного суду м. Києва від 16 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржене
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя

А.Б. ПаріновСудді
І.О. Грибан О.А.
Губська

.

Головуючий суддя
Парінов А.Б.

Судді:
Грибан І.О.

Губська О.А.