Справа № 623/3798/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 р.Справа № 623/3798/13-аКолегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Катунова В.В.

Суддів: Ральченка І.М. , Рєзнікової С.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 на постанову Ізюмського
міськрайонного суду Харківської
області від 27.03.2014р. по справі №
623/3798/13-а

за позовом ОСОБА_1

до Комунального підприємства
"Ізюмське міське бюро технічної
інвентаризації" третя особа
ОСОБА_2

про визнання незаконними дій суб'єкта
владних повноважень та зобов'язання
вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до суду з
позовом до Комунального підприємства
"Ізюмське міське бюро технічної
інвентаризації", третя особа ОСОБА_2 в
якому просив визнати недійсним
технічний паспорт, виготовлений 08.12.2008
року та зобов'язати відповідача внести
до технічної документації на
домоволодіння АДРЕСА_1 відомості про
самочинно демонтовані ОСОБА_2 будівлі,
а саме частину житлового будинку та
сараю літ. "Г".

Постановою Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27.03.2014
року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено
частково.

Визнано неправомірними дії
Комунального підприємства «Ізюмське
міське бюро технічної інвентаризації»
щодо проведення 08.12.2008 року технічної
інвентаризації житлового будинку
АДРЕСА_1 без участі співвласника
будинку ОСОБА_1.

Визнано недійсним технічний паспорт на
житловий будинок АДРЕСА_1, виготовлений
08.12.2008 року Комунальним підприємством
«Ізюмське міське бюро технічної
інвентаризації» на ім'я ОСОБА_2.

В задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Позивач, не погодившись з постановою
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати оскаржувану постанову суду в
частині відмови в задоволенні позовних
вимог щодо внесення змін до технічного
паспорту стосовно самочинного
демонтажу та задовольнити його вимоги
в зазначеній частині.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги позивач посилається на те, що в
Акті поточних змін, на який посилається
суд першої інстанції, лише відображено
самочинно побудовані ОСОБА_2 будівлі,
при цьому відсутні відомості про
самочинно демонтовані будівлі, а саме
частину житлового будинку та сараю літ.
"Г".

23.04.2014 року на адресу Харківського
апеляційного адміністративного суду
надійшло клопотання позивача про
розгляд справи в його відсутність.

Враховуючи неприбуття у судове
засідання жодної з осіб, які беруть
участь у справі, повідомлених належним
чином і про дату, час і місце судового
засідання, колегія суддів на підставі
п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного
судочинства України вважає за можливе
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними в справі
матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України
апеляційний суд розглядає справу в
межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, перевіривши в межах
апеляційної скарги рішення суду першої
інстанції, дослідивши матеріали
справи, вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Правові, економічні, організаційні
засади проведення державної
реєстрації речових та інших прав, які
підлягають реєстрації за цим Законом,
та їх обтяжень визначає Закон України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»,
відповідно до статті 4 якого
обов'язковій державній реєстрації
підлягають речові права та обтяження
на нерухоме майно, розміщене на
території України, що належить
фізичним та юридичним особам, державі в
особі органів, уповноважених управляти
державним майном, іноземцям та особам
без громадянства, іноземним юридичним
особам, міжнародним організаціям,
іноземним державам, а також
територіальним громадам в особі
органів місцевого самоврядування,
зокрема, право власності на нерухоме
майно.

Аналогічні положення містяться в п. 1.4
Тимчасового положення про порядок
державної реєстрації права власності
та інших речових прав на нерухоме
майно, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 07.02.2002
р. N 7/5 (у редакції наказу Міністерства
юстиції України від 28.07.2010 N 1692/5),
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 18 лютого 2002 р. за N 157/6445, яке
діяло на час виникнення спірних
правовідносин.

Як визначено п. 1.7 Тимчасового
положення, державна реєстрація прав
проводиться реєстратором БТІ за
наявності матеріалів технічної
інвентаризації, підготовлених тим БТІ,
реєстратор якого проводить державну
реєстрацію прав на цей об'єкт.

Згідно з п. 3.9 цього положення державна
реєстрація прав проводиться після
технічної інвентаризації об'єкта,
права щодо якого підлягають державній
реєстрації, окрім випадків, коли заява
про державну реєстрацію прав подається
не пізніше ніж через дванадцять
місяців після виникнення цього права.

Відповідно до пп. 3.5.6 п. 3.5 Тимчасового
положення реєстратор БТІ відмовляє у
проведенні державної реєстрації прав,
якщо не проведено технічну
інвентаризацію об'єкта, права щодо
якого підлягають державній реєстрації,
або вона проведена не тим БТІ, що
здійснює свою діяльність на території,
у межах якої розташований такий об'єкт.

Відтак, обов'язковою умовою державної
реєстрації прав є проведення технічної
інвентаризації об'єкта нерухомого
майна.

Порядок та методику проведення
технічної інвентаризації збудованих
(реконструйованих) будинків,
допоміжних будівель та споруд визначає
Інструкція про порядок проведення
технічної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затверджена наказом
Держбуду України від 24.05.2001 р. N 127,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 10 липня 2001 р. за N 582/5773. Технічна
інвентаризація передбачає первинну
технічну інвентаризацію об'єктів;
поточні інвентаризаційно-оцінювальні
роботи для встановлення змін за певний
період часу після первинної
інвентаризації.

Розділом 2 Інструкції передбачено, що
до об'єктів, що підлягають технічній
інвентаризації, належать, зокрема,
господарські будівлі (сараї (хліви),
гаражі, літні кухні, майстерні,
вбиральні, погреби, навіси, котельні,
бойлерні, трансформаторні підстанції,
сміттєзбірники тощо; господарські
споруди (колодязі, вигрібні ями,
огорожі, ворота, хвіртки, замощення
тощо).

Поточній технічній інвентаризації
підлягають всі будинки, допоміжні
будівлі та споруди, а також захисні
споруди, розташовані в містах, селищах
та сільській місцевості, перелік яких
наведений у розділі 2 (розділ 10).

Отже, внесенню змін до технічної
документації на об'єкт нерухомого
майна повинно передувати обов'язкове
проведення технічної інвентаризації
такого об'єкту нерухомого майна, а
враховуючи, що остання інвентаризація
спірного об'єкта нерухомого майна
проведена у 2008 році, тобто, більш ніж 12
місяців, на теперішній час відсутні
правові підстави для зобов'язання
відповідача внести зміни до технічної
документації без проведення
інвентаризації.

Також, згідно протоколу виїзного
засідання комісії від 05.01.2012 року,
створеної відповідно до розпорядження
Ізюмського міського голови № 636 від
28.12.2011 року ОСОБА_1 рекомендовано для
підтвердження демонтажу частини
житлового будинку та сараю вернутися з
відповідною заявою до КП "Ізюмське
міське бюро технічної інвентаризації"
для замовлення поточної
інвентаризаційно -оцінювальної роботи
для встановлення змін за певний період
часу на території домовладіння в м.
Ізюм по вул. Пушківській, 13.

Як свідчать матеріали справи, позивач
до Комунального підприємства
"Ізюмське міське бюро технічної
інвентаризації" із замовленням про
проведення поточної інвентаризації
спірного об'єкта не звертався.

Крім того, судова колегія зауважує, що
суд не може брати на себе функції
органу, який відповідає за
відповідність демонтованих будівель
проектної документації.

Таким чином, оцінивши докази, які є у
справі за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, та
враховуючи всі наведені обставини,
колегія суддів дійшла висновку, що
доводи, викладені в апеляційній скарзі,
не знайшли свого підтвердження,
оскаржувана постанова прийнята судом
відповідно до норм матеріального та
процесуального права, а тому підстави
для задоволення апеляційної скарги
відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом
першої інстанції відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права, на підставі
повно і всебічно з'ясованих обставин в
справі, підтвердженими доказами, а
доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують, то колегія суддів
апеляційної інстанції підстав для його
скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198,
ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Ізюмського міськрайонного
суду Харківської області від 27.03.2014р.
по справі № 623/3798/13-а залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Катунов В.В.Судді
Ральченко І.М. Рєзнікова С.С.