overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/3071/14
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3071/14
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого судді -
Єфіменко К.С., суддів Аракелян М.М.,
Завальнюка І.В., при секретарі Свириді
Х.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Офіційного спостерігача кандидата на поста Президента України
ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №136, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати постанову ЦВК №731 від 24.05.2014 року в частині включення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу Окружної виборчої комісії з виборів Президента України територіального виборчого округу №136 та призначення секретарем цієї комісії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду « 25» травня 2014 року о 21.55 годині за вхідним №3026/14 надійшов адміністративний позов Офіційного спостерігача кандидата на поста
Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №136, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання виконати постанову ЦВК
№731 від 24.05.2014 року в частині включення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу Окружної виборчої комісії з виборів Президента
України територіального виборчого округу №136 та призначення секретарем цієї комісії.

Ухвалою судді від 25.05.2014 року о 23-10 відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до судового розгляду на 26.05.2014 року на 10-00.

Під час судового засідання 26.05.2014 року розглядалось клопотання позивача про відкликання частини позовних вимог та залишення позову в цій частині без розгляду в зв'язку із добровільним їх виконанням відповідачем.

Розглянувши вказане клопотання суд не знаходить підстав для відмови у його задоволенні, оскільки це є правом позивача, передбаченим ст.ст.49,51 КАС
України та не порушує права та інтереси інших осіб.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Залишити без розгляду адміністративний позов Офіційного спостерігача кандидата на поста
Президента України ОСОБА_1 ОСОБА_2 до
Окружної виборчої комісії територіального виборчого округу №136, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_3 в частині позовних вимог про зобов'язання виконати постанову ЦВК №731 від 24.05.2014 року в частині включення ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до складу Окружної виборчої комісії з виборів Президента
України територіального виборчого округу №136 та призначення секретарем цієї комісії.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 2-денний строк з дня отримання ухвали.

Головуючий суддя

Єфіменко К.С.

Судді
Аракелян М.М.

Завальнюк І.В

залишення позовних вимог без розгляду в частині позовних вимог
Справа № 2-а-1760/11/0220
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1760/11/0220
Головуючий у 1-й інстанції:
Скрицького Л.П.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Погребищенському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 28 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 1601/2а-3245/11
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 травня 2014 р.Справа № 1601/2а-3245/11

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Калитка О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2014 р. по справі № 1601/2а-3245/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м. Кременчуці Полтавської області

про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17.04.2014р. задоволено позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 17.04.2014 р. по справі № 1601/2а-3245/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м.
Кременчуці Полтавської області про зобов'язання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Калитка О.М.
Справа № 816/1887/14
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 травня 2014 рокум. ПолтаваСправа № 816/1887/14

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Ясиновський
І.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2014 року позивач звернувся до
Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у розмірі 73920,95 грн.

На виконання вимог частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України до Управління
Державної міграційної служби України в
Полтавській області направлено запит з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

23 травня 2014 року до суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/1887/14 за позовом Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Запропонувати відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Додатково зобов'язати позивача до 09 червня 2014 року надати до суду докази несплати боргу наявного за відповідачем станом на дату судового розгляду та докази направлення відповідачеві податкової вимоги та податкового повідомлення-рішення з відмітками належної якості щодо зазначення адреси отримувача, а також належним чином завірену копію податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року, що подана до Бориспільської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Київській області СПД ОСОБА_2

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г. Ясиновський
Справа № 2-а-4341/11/0215
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-4341/11/0215
Головуючий у 1-й інстанції: Капацин
Л.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Могилів-Подільському районі
Вінницької області на постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Могилів-Подільському районі
Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Могилів-Подільському районі
Вінницької області залишити без задоволення, а постанову
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 12 липня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 2а-819/11/0231
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-819/11/0231
Головуючий у 1-й інстанції: Дзерин
М.М.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області на постанову Ямпільського районного суду Вінницької області від 22 квітня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Ямпільському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Ямпільського районного суду
Вінницької області від 22 квітня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 2а-534/10/14
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 травня 2014 р.Справа № 2а-534/10/14
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2014р. по справі № 2а-534/10/14

за позовом ОСОБА_1

до Дмитрівської сільської ради ,
Дмитрівської територіальної громади , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5

про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, звільнення проїзної частини тупика,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2014р. адміністративний позов
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради , Дмитрівської територіальної громади , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, звільнення проїзної частини тупика задоволено частково.

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 01.04.2014р. по справі № 2а-534/10/14 за позовом
ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради , Дмитрівської територіальної громади , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання рішень протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, звільнення проїзної частини тупика.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Мінаєва О.М.
Справа № 2а/1397/11/0202
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а/1397/11/0202
Головуючий у 1-й інстанції: Губка В.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 21 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Бершадському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду
Вінницької області від 21 березня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.
Справа № 2-а-5426/11/2405
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-5426/11/2405
Головуючий у 1-й інстанції: Телешман
О.В.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

15 травня 2014 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Загороднюк А.Г.

судді: Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про перерахунок пенсії.

Суд першої інстанції позов задовольнив частково.

Відповідно до апеляційної скарги, управління Пенсійного фонду просить суд апеляційної інстанції таке рішення скасувати та винести нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та відповідність посилань апелянта на неповне з'ясування судом І інстанції її обставин, порушення норм матеріального права, приходить до висновку, що оскаржуване рішення суду щодо наявності у відповідача обов'язку нарахувати та виплачувати позивачу підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком є законним, обґрунтованим та винесено з дотриманням приписів ч. 2 ст. 152
Конституції України, ст. ст.1, 6 Закону
України "Про соціальний захист дітей війни", ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", Законів України "Про державний бюджет на 2010 рік" та "Про державний бюджет на 2011 рік", а також положень Постанови Кабінету Міністрів
України №530 від 28 травня 2008 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС
України, суд, -

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області залишити без задоволення, а постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 23 вересня 2011 року - без змін.

Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Загороднюк А.Г.

Судді
Драчук Т. О.

Полотнянко Ю.П.