Справа № 2а-523/10/0770
Суддя: Савицька Н.В.
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року м. Львів №
9104/30567/10

Львівський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді:
Савицької Н.В.

суддів:
Шавеля Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державного
підприємства «Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання» на постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010 року
у справі за адміністративним позовом
Державної податкової інспекції у
Тячівському районі Закарпатської
області до Державного підприємства
«Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання» про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2010року позивач Державна податкова
інспекція у Тячівському районі
Закарпатської області з врахуванням
уточнених позовних вимог звернувся в
суді із позовом до Державного
підприємства «Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання» про стягнення
заборгованості за рахунок активів
боржника в сумі 263 340,76 грн.

Постановою Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010 року
позов задоволено. Суд стягнув з
відповідача на користь державного
бюджету заборгованість в сумі 263 340 грн.
76 коп.

Не погодившись з даною постановою,
апелянт Державне підприємство
«Закарпатське вертолітне виробниче
об'єднання» подав апеляційну скаргу,
покликаючись на те, що вказана
постанова є необґрунтована, прийнята з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Апелянт, просить суд, постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010 року
скасувати та провадження закрити.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання на виклик суду не
з'явились хоча, належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду
справи, що не перешкоджає розгляду
справи у їх відсутності відповідно до
ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи скарги, законність
і обґрунтованість постанови суду,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення виходячи з наступних
підстав.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції виходив з того, що
заборгованість по сплаті відповідачем
податків та інших обов'язкових
платежів згідно з розрахунком сум
заборгованості підтверджується
належними та допустимими доказами які
знаходяться в матеріалах справи.

Такі висновки суду першої інстанції, на
переконання колегії суддів,
відповідають нормам матеріального та
процесуального права та фактичним
обставинам справи і є правильними
виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, Державне
підприємство «Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання» є платником
податків та перебуває на обліку в
Державній податковій інспекції у
Тячівському районі Закарпатської
області.

Податковим органом на підставі
направлення № 334/23 від 09.11.2009 року
проведено планову виїзну перевірку
відповідача з питань дотримання вимог
податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.07.2006 року по
30.06.2009 року, що підтверджується актом
перевірки від 04.12.2009 р.

На підставі вказаного акту перевірки
позивачем 11.01.2010 року винесено
податкові повідомлення-рішення № 182 /
/1/9, № 181 / /1/10, № 177 / /14, №
172 / /1/19, № 171 / /0/20, № 178 /
/1/13, № 170 / /21, № 179 / /1/12, №
165 / /1/26, № 166 / /1/25, № 167 /
/1/24, № 175 / /1/16, № 180 / /1/11,
№ 168 / /1/23, № 169 / 000852332/1/22, № 176 /
/1/19, № 164 / /1/27, № 163 / /1/28,
№ 162 / /1/29, яким визначено
заборгованість по сплаті податків та
інших обов'язкових платежів в розмірі
417 198 грн. 72 коп.

Судом першої інстанції встановлено, що
заборгованість Державного
підприємства «Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання» по сплаті
податків та інших обов'язкових
платежів згідно з розрахунком сум
заборгованості є підтвердженою
зокрема, самостійно поданими
відповідачем податковими розрахунками
та деклараціями.

Суми несплачених податкових
зобов'язань, що складають заявлений
податковий борг, узгоджені відповідно
до приписів ст. 5 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами».

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та
цільовими фондами» податкове
зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій
декларації, вважається узгодженим з
дня подання такої податкової
декларації.

Згідно пп.5.2.1 п.5.2 вказаної статті
Закону передбачено, що податкове
зобов'язання платника податків,
нараховане контролюючим органом
відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4
цього Закону, вважається узгодженим у
день отримання платником податків
податкового повідомлення, за винятком
випадків, визначених підпунктом 5.2.2
цього пункту

Підпунктом 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетними та
цільовими фондами» узгоджена сума
податкового зобов'язання, не сплачена
платником податків у строки, визначені
цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Враховуючи ту обставину, що відповідач
вказані суми не оскаржував в
адміністративному та судовому порядку
то такі являються узгодженими.

Судом першої інстанції встановлено, що
позивач у відповідності до п.п. 6.2.1 п.6.2
ст. 6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами» направив на адресу
відповідача податкові вимоги на суму
боргу, які вручені останньому належним
чином. (а.с. 42-43 )

У зв'язку із частковою сплатою
заборгованості відповідачем загальна
сума боргу складає - 263340,76 грн. що
підтверджується
обліково-статистичними картками
платника податків.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції прийшов
до правильного висновку про наявність
підстав для задоволення позову.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС
України, судове рішення повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, ухвалене судом відповідно до
норм матеріального права при
дотриманні норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

ст. 200 КАС України передбачено, що суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи і
ухвалив судове рішення з додержанням
норм матеріального і процесуального
права.

Із врахуванням викладеного колегія
суддів вважає, що постанова суду першої
інстанції є законною, доводи
апеляційної скарги зроблених судом
першої інстанції висновків не
спростовують і при ухваленні
оскарженого судового рішення порушень
норм матеріального та процесуального
права ним допущено не було тому,
відсутні підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.199, ст.205, ст.206,
ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного
підприємства «Закарпатське вертолітне
виробниче об'єднання» залишити без
задоволення, а постанову
Закарпатського окружного
адміністративного суду від 16.06.2010 року
у справі за № 2а-523/10/0770 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення копій
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена протягом двадцяти
днів шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:
Н.В. Савицька

Судді:
Р.М. Шавель

В.М. Каралюс