Справа № 812/1083/14
Суддя: Сухарьок М.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Лагутін А.А.
Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року
справа №812/1083/14
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Сухарька М.Г., суддів
Гаврищук Т.Г., Білак С.В.,

розглянувши у письмовому провадженні
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Луганської області
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року у справі № 812/1083/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рутіна» до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Луганської області
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
коштів , -

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Луганської області
Головного управління Міндоходів у
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
коштів. Позивач просив визнати
незаконною бездіяльність податкового
органу щодо ненадання Головному
управлінню Державного казначейства
України у Луганській області висновку
відносно повернення позивачу надмірно
сплачених сум грошового зобов'язання з
податку на прибуток за 4-й квартал 2012
року у сумі 280000 грн. та стягнути цю суму
з державного бюджету України.

Постановою суду першої інстанції від 02
квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково.

Відповідач не погодився з
рішенням суду першої інстанції і подав
апеляційну скаргу. В апеляційній
скарзі вказав на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просив скасувати постанову суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення, яким
повністю відмовити позивачу.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про дату, час та місце
судового засідання повідомлені
належним чином.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів приходить до
наступного.

Судами першої та апеляційної інстанції
встановлено, товариство з обмеженою
відповідальність «Рутіна» (код 24200502)
зареєстровано як суб'єкт
господарювання виконавчим комітетом
Сєвєродонецької міської ради 05.12.1996
року. Як платник податків перебуває на
обліку в Державній податковій
інспекції в м. Сєвєродонецьку
Луганської області Державної
податкової служби з 12.12.1996 року. TOB
«Рутіна» є платником податку на додану
вартість, що підтверджується
свідоцтвом про реєстрацію платником
податку на додану вартість 16630401 від 07
листопада 2003 року.

Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу
України крім випадків, передбачених
податковим законодавством, платник
податків самостійно обчислює суму
податкового та/або грошового
зобов'язання та/або пені, яку зазначає у
податковій (митній) декларації або
уточнюючому розрахунку, що подається
контролюючому органу у строки,
встановлені цим Кодексом. Така сума
грошового зобов'язання та/або пені
вважається узгодженою.

Згідно п. 57.1 Податкового кодексу
України платник податків зобов'язаний
самостійно сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Попередня (авансова) сплата платника
податків податкового (грошового)
зобов'язання не забороняється законом,
тому може здійснюватись таким
платником податків в добровільному
порядку.

TOB «Рутіна», у відповідності до п. 49.18 ст.
49 Податкового кодексу України, 06 лютого
2013 року була подана декларація з
податку на прибуток за 4 квартал 2012
року. В рядку 16 даної декларації
позивачем була визначена сума податку
до сплати у розмірі 14764,00 грн..

Позивачем була здійснена сплата
вказаного податкового (грошового)
зобов'язання з податку на прибуток, а
також в добровільному порядку
здійснена попередня (авансова) сплата
податку на прибуток за наступними
платіжним дорученнями: №420 від 31.10.2012
року на суму 142942,00 грн.; № 41 від 01.02.2013
року на суму 42 934,00 грн.; № 81 від 05.03.2013
року на суму 51 492,00 грн.; № 53 від 29.03.2013
року на суму 28 310,00 грн.; № 166 від 29.04.2013
року на суму 19 969,00 грн.; № 205 від 30.05.2013
року на суму 16 860,00 грн.; № 240 від 27.06.2013
року на суму 3 166,00 грн.; № 277 від 30.07.2013
року на суму 11 786,00 грн.; № 317 від 30.08.2013
року на суму 19 731,00 грн.; № 360 від 27.09.2013
року на суму 13 426,00 грн.; №401 від 31.10.2013
року на суму 13 185,00 грн.; №439 від 29.11.2013
року на суму 10 478,00 грн.; № 471 від 20.12.2013
року на суму 5 744,00 грн..

Загальна сума перерахованого
позивачем до державного бюджету
податку на прибуток за період з 31.10.2012
року по 20.12.2013 року (згідно
вищезазначених платіжних доручень)
склала 380023,00 грн.

Станом на день подачу позову на
особовому рахунку платника податків за
даними податкового органу
обліковувалась переплата з податку на
прибуток в сумі 286000,00 грн., що
підтверджується листом відповідача №
9836/10/12-14-20/24 від 26.12.2013 та не
заперечувалось відповідачем. Також
наявність передплати з податку на
прибуток підтверджується зворотнім
боком облікової картки підприємства.

Позивачем на адресу ДПІ був
поданий лист за № 135 від 03.12.2013 року з
проханням повернути частину переплати
з податку на прибуток в сумі 286000,00 грн.
на поточний рахунок позивача в
установі банку.

Листом від 26.12.2013 року за №
9836/10/12-14-20/24 ДПІ надало позивачу
відповідь, згідно якої питання щодо
повернення надмірно сплачених сум
підлягає узгодженню з ГУ Міндоходів в
Луганській області, однак від
останнього відповіді не отримано.
Аналогічні пояснення із цього приводу
надані відповідачем у листі отриманому
судом 25.03.2014 року за вх. № 10072.

Судами першої на апеляційної інстанції
встановлено, що наявна переплата
позивачем коштів з податку на прибуток
в сумі 286000,00 грн., та сама наявність
такої переплати не заперечувалась
відповідачем, але державна податкова
служба в м. Сєвєродонецьку, на час
звернення до суду з цим позовом, не
надала до органу казначейства ніякого
висновку про повернення позивачу
надмірно сплачених коштів, що
суперечить нормам п.12 ст.200 Податкового
кодексу України.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції правомірно задоволено
позовні вимоги в частині надмірно
сплачених сум грошових (податкових)
зобов'язань з податку на прибуток за
четвертий квартал 2012 року в розмірі
280000,00 грн., які підлягають стягненню з
Державного бюджету України на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рутіна», а позов в
цій частині підлягає задоволенню.

Інші позовні вимоги, в
задоволенні яких відмовлено позивачу,
не оскаржувалися в апеляційному
порядку та не є предметом розгляду суду
апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, колегія
суддів вважає, що судом першої
інстанції надана правильна правова
оцінка спірним правовідносинам та
постанова прийнята з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211,
212, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Луганської області
Головного управління Міндоходів у
Луганській області на постанову
Луганського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року у справі № 812/1083/14 за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Рутіна» до
Державної податкової інспекції у м.
Сєвєродонецьку Луганської області
Головного управління Міндоходів у
Луганській області, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору - Головне управління Державної
казначейської служби України в
Луганській області про визнання
бездіяльності протиправною, стягнення
коштів - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного
адміністративного суду від 02 квітня 2014
року у справі № 812/1083/14 - залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь в справі, та
може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Сухарьок М.Г.

Судді:
Білак С.В.

Гаврищук Т.Г.