Справа № П/811/77/14
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2014-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------У Х В А Л А
про витребування доказів в
адміністративній справі
справа №
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Жук Р.В.
розглянувши матеріали
адміністративної справи
за позовом Приватного
підприємства «Віктор і К»
до відповідача Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській
про визнання незаконними
дій та скасування податкових
повідомлень-рішень,-
Приватне підприємство «Віктор і К»
звернулось до Кіровоградського
окружного адміністративного суду з
адміністративним позовом до
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області про визнання
незаконними дій Світловодської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Кіровоградській області
щодо визнання правочинів по операціям
ПП «Віктор і К» з постачальниками ТОВ
«Виробничо-комерційна фірма
липень, серпень 2012 року, ПП «Приват
серпень-вересень 2012 року, ФГ «Тритон»,
року, ПП «Агрофірма "Хлібодар», код
що порушують публічний порядок,
суперечать інтересам держави та
суспільства, вчиненими удавано з метою
приховування сплати податків третіх
осіб, такими, що мають ознаки
нікчемності та є нікчемними в силу
припису закону, а також, скасування
податкових повідомлень - рішень
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України докази суду надають особи, які
беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.
Частина четверта статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлює, що суб'єкт владних
повноважень повинен подати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.
Суд зазначає, що можливість оскарження
ухвали про витребування доказів
Кодексом адміністративного
судочинства України не передбачена, а
тому така ухвала набирає законної сили
з моменту постановлення.
Відповідно до частини першої статті 255
Кодексу адміністративного суду
України постанова або ухвала суду, яка
набрала законної сили, є обов'язковою
для осіб, які беруть участь у справі,
для їхніх правонаступників, а також для
всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових
осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.
Невиконання рішення може спричинити
необґрунтоване затягування судового
процесу, неможливість вирішення
адміністративної справи у строки,
встановлені частиною першою статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
Суд звертає увагу на те, що у разі
неподання витребовуваних доказів без
поважних причин, посадова особа може
бути притягнута до відповідальності.
З огляду на наведені правові норми та з
метою повноти встановлення обставин
справи, суд дійшов висновку про
необхідність витребування додаткових
доказів у справі.
Враховуючи вищезазначене, суд вважає
за необхідне витребувати у
Світловодської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у
Кіровоградській області детальний
розрахунок суми основного зобов'язання
та окремо штрафних (фінансових) санкцій
в розрізі контрагентів (платників
податків) та податкових періодів
визначених оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями.
На підставі викладеного, частини
другої статті 69, частини четвертої
статті 71, статті 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Кіровоградський окружний
адміністративний суд, -
1.Зобов'язати Світловодську об'єднану
державну податкову інспекцію
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області надати
детальний розрахунок сум основного
зобов'язання та окремо штрафних
(фінансових) санкцій в розрізі
контрагентів (платників податків) та
податкових періодів визначених
оскаржуваними податковими
повідомленнями-рішеннями.
2.Ухвалу суду належить виконати
протягом 3 днів з дня отримання копії
3.Попередити керівника про можливість
застосування заходів, передбачених
статтею 166 Кодексу адміністративного
судочинства України та статтею 1853
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, у разі невиконання
вимог суду, у разі невиконання вимог
суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.В.
Жук