Справа № 2а-10024/12/2670
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції:
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

29 квітня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів - Ісаєнко Ю.А. та Епель О.В.,

при секретарі - Трегубенко Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в приміщенні суду,
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Український
інвестиційний капітал» на постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 25 липня 2012 року у справі за
адміністративним позовом Державної
податкової інспекції у Голосіївському
районі міста Києва Державної
податкової служби до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Український
інвестиційний капітал» про стягнення
коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у
Голосіївському районі міста Києва
Державної податкової служби (далі -ДПІ
у Голосіївському районі м. Києва ДПС)
звернулася до суду із поданням до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами «Український
інвестиційний капітал» (далі -ТОВ
«Компанія з управління активами
«Український інвестиційний капітал»)
про стягнення коштів за податковим
боргом.

Постановою Окружного
адміністративного суду міста Києва від
25 липня 2012 року подання задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим
рішенням, відповідач подав апеляційну
скаргу, в якій просить скасувати
постанову суду першої інстанції, у
зв'язку із порушенням судом першої
інстанції норм процесуального та
матеріального права та прийняти нову,
якою у задоволенні подання відмовити.

В судове засідання сторони не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку із чим, колегія суддів,
на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196
КАС України розглядає справу за їх
відсутності без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши доводи апеляційної скарги
та перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС
України, суд апеляційної інстанції
залишає скаргу без задоволення, а
постанова суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції
та свідчать матеріали справи, ТОВ
«Компанія з управління активами
«Український інвестиційний капітал»
перебуває на обліку як платник податку
в ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
ДПС з 21.01.2009 р., згідно Довідки про
взяття на облік платника податків від
19.07.2012 р. (форма №4-ОПП).

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
проведено документальну планову
виїзну перевірку ТОВ Компанія з
управління активами «Український
інвестиційний капітал» з питань
дотримання вимог податкового
валютного та іншого законодавства за
період з 03.10.2007 р. по 30.09.2010 р., за
результатами якої складено акт від 06
квітня 2011 року № 59/1-22-10-35391432.

На підставі акту було прийнято
податкове повідомлення-рішення форми
«Р»№ від 20 квітня 2011 року, яким
збільшено суму податкового
зобов'язання з податку на прибуток
фінансових установ, розташованих на
території України, за винятком
страхових організацій на загальну суму
35 943 868,00 грн., в тому числі 28 755 094, 00 грн. -
основний платіж, 7 188 774,00 грн. - штрафні
(фінансові санкції)

06 квітня 2011 року ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва проведено
документальну планову виїзну
перевірку ТОВ «Компанія з управління
активами «Український інвестиційний
капітал» з питань дотримання вимог
валютного законодавства та
оподаткування у сфері
зовнішньоекономічної діяльності за
період з 03.10.2007 р. по 30.09.2010 р., за
результатами якої складено Довідку №
62.

На підставі акту позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення форми
«У»№ від 20 квітня 2011 року, яким
відповідачу визначено суму грошового
зобов'язання - пеню за порушення
термінів розрахунків у сфері ЗЕД,
невиконання зобов'язання та штрафні
санкції за порушення вимог валютного
законодавства у розмірі 9 346 153, 00 грн.

Не погоджуючись з висновками
податкового органу ТОВ Компанія з
управління активами «Український
інвестиційний капітал» звернулось до
Окружного адміністративного суду м.
Києва з позовом до ДПІ у Голосіївському
районі м. Києва ДПС про визнання
недійсним (нечинним) податкових
повідомлень-рішень від 20 квітня 2011 року
за № та №

Постановою Окружного
адміністративного суду м. Києва від
23.02.2012 року по справі №2а-15298/11/2670 позов
ТОВ «Компанія з управління активами
«Український інвестиційний капітал»
задоволено частково: визнано
протиправним та скасовано податкове
повідомлення-рішення № від 20.04.2011
року. В іншій частині позовних вимог
відмовлено.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 11 квітня 2012
р., апеляційну скаргу ТОВ «Компанія з
управління активами «Український
інвестиційний капітал» залишено без
задоволення, апеляційну скаргу ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
задоволено в повному обсязі, постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва скасовано в частині визнання
протиправними та скасування
податкового повідомлення-рішення №
від 20.04.2012 року та постановлено в
цій частині нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог ТОВ
Компанія з управління активами
«Український інвестиційний капітал»
до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
ДПС про скасування податкового
повідомлення-рішення № від 20.04.2011
року - відмовлено. У решті постанову
Окружного адміністративного суду м.
Києва від 23.02.2012 року - залишено без
змін.

Окрім цього, ТОВ «Компанія з управління
активами «Український інвестиційний
капітал» було подано до ДПІ у
Голосіївському районі м. Києва
податкову декларації з податку на
прибуток від 07 лютого 2012 року (вх. № 342900)
за липень 2011 року, від 23 квітня 2012 року,
в яких самостійно визначено суму
податку до сплати в бюджет в сумі 283,00
грн. та в сумі 188,00 грн., відповідно на
загальну суму 471, 00 грн. У зв'язку з
існуючою переплатою на 171, 08 грн., сума
заборгованості відповідно до
самостійно поданих та несплачених
податкових зобов'язань становить 299, 92
грн. (згідно зворотнього боку облікової
картки з податку на прибуток
фінансових установ, що розташовані на
території України).

Здійснивши системний аналіз правових
норм викладених у пп. 14.1.156, 14.1.175 п. 14.1
ст. 14, 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 , 31.1 ст.31, 46.1 ст. 46 ,
49.18.1 п. 49.18 ст. 49, 54.1, 54.3.3 ст. 54, 56.11 ст. 56 ,
57.1, 57.3 ст. 57 ПК України, суд першої
інстанції вірно зазначив, що оскільки
сума податкового зобов'язання не була
сплачена своєчасно, вона набула
статусу податкового боргу.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ДПІ у Голосіївському районі м. Києва
ДПС було виставлено ТОВ «Компанія з
управління активами «Український
інвестиційний капітал» податкову
вимогу від 18 травня 2012 року № 1505 на суму
податкового боргу у розмірі 45 290 132, 92
грн.

Дана податкова вимога була отримана 22
травня 2012 року директором ТОВ
«Компанія з управління активами
«Український інвестиційний капітал»
Морозовим А.Г., про що є відповідна
відмітка в матеріалах справи.

Доказів оскарження податкової вимоги
та погашення податкового боргу за цією
податковою вимогою, як під час розгляду
справи у суді першої інстанції так і
під час апеляційного розгляду справи,
відповідачем суду не надано.

Водночас, наявність податкового боргу
в заявленій сумі підтверджується
зворотнім боком облікової картки ТОВ
Компанія з управління активами
«Український інвестиційний капітал» з
податку на прибуток фінансових
установ, розташованих на території
України та пені за порушення термінів
розрахунків у сфері ЗЕД, невиконання
зобов'язання та штрафні санкції за
порушення вимог валютного
законодавства станом на 25 липня 2012
року, копії яких наявні в матеріалах
справи.

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті
95 ПК України стягнення коштів з
рахунків платника податків у банках,
які обслуговують такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
органами державної податкової служби,
у розмірі суми податкового боргу або
його частини.

Зазначена норма ПК України кореспондує
з пунктом 3 частини 1 статті 183-3 КАС
України, відповідно до якого
провадження у справах за зверненням
органів державної податкової служби
при здійсненні ними передбачених
законом повноважень здійснюється на
підставі подання таких органів щодо
стягнення коштів за податковим боргом.

Таким чином, процедура стягнення
податкового боргу за рахунок коштів на
рахунку платника податків може бути
ініційована шляхом внесення подання в
порядку статті 183-3 КАС України.

Право податкового органу звертатись до
суду щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини, передбачено
підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК
України.

Оскільки судом першої інстанції було
встановлено наявність у Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Український
інвестиційний капітал» узгодженого
податкового боргу, то колегія суддів
вважає правильним висновок суду першої
інстанції про те, що вимоги подання є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги
спростовуються вищевикладеним, а тому
вона задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 71 Кодексу адміністративного
судочинства України кожна сторона
повинна довести обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Таким чином, оскільки доводи
апеляційної скарги не знайшли свого
підтвердження під час апеляційного
розгляду справи, висновків суду першої
інстанції не спростовують, суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та постановив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права,
судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254
КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю «Компанія
з управління активами «Український
інвестиційний капітал» залишити без
задоволення, а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від 25
липня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів в касаційному
порядку шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого адміністративного
суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя
Федотов І.В.

Судді:
Ісаєнко Ю.А.

Епель О.В.