Справа № 810/3085/14
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 року Справа № 810/3085/14

Суддя Київського окружного
адміністративного суду Харченко С.В.,
розглянувши

позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1до
проБілоцерківської об`єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом до
Білоцерківської об`єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про скасування рішення
відповідача від 29.04.2014 №
72/10-02-22-01//975 про застосування
фінансових санкцій.

Відповідно до приписів статті 107
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя після одержання
позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи має
представник належні повноваження (якщо
позовну заяву подано представником).

Цією ж статтею передбачено, що суддя
відкриває провадження в
адміністративній справі на підставі
позовної заяви, якщо відсутні підстави
для її повернення.

Вирішуючи питання щодо відкриття
провадження в адміністративній справі,
суд виходить з наступного.

В силу положень частин четвертої та
п`ятої статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства
України, позовна заява підписується
позивачем або його представником із
зазначенням дати її підписання.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

Частиною першою статті 58 цього Кодексу
передбачено, що повноваження
представників, які беруть участь в
адміністративному процесі на основі
договору, на здійснення представництва
в суді повинні бути підтверджені
довіреністю. Оригінали довіреностей
або засвідчені підписом судді копії з
них приєднуються судом до справи.

Відповідно до приписів частини
четвертої статті 58 Кодексу
адміністративного судочинства
України, довіреність фізичної особи на
ведення справи в адміністративному
суді посвідчується нотаріусом або
посадовою особою, якій відповідно до
закону надано право посвідчувати
довіреності.

Цією ж статтею передбачено, що
повноваження адвоката як представника
можуть також посвідчуватися ордером,
дорученням органу (установи),
уповноваженого законом на надання
безоплатної правової допомоги, або
договором про надання правової
допомоги. До ордера обов'язково
додається витяг із договору, у якому
зазначаються повноваження адвоката як
представника або обмеження його прав
на вчинення окремих процесуальних дій.
Витяг засвідчується підписом сторін.

Як вбачається з позовної заяви та
доданих до неї документів, позовна
заява від імені позивача підписана
ОСОБА_2

До позовної заяви в якості доказу, що
підтверджує повноваження ОСОБА_2 на
підписання зазначеної заяви, приєднано
копію довіреності від 10.02.2014, підписану
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3,
яка нотаріально не посвідчена.

У свою чергу, в якості доказу на
підтвердження повноважень ОСОБА_3
діяти від імені позивача надано копію
договору від 10.02.2014 № 2/14-002 про надання
юридичних послуг ОСОБА_1.

Водночас, жодних належних та
допустимих доказів того, що позивач
наділяє фізичну особу - підприємця
ОСОБА_3 як свого представника правом на
передачу своїх повноважень на
представництво його інтересів у суді
іншій особі (правом передоручення), у
тому числі шляхом ведення
адміністративних справ з правом
підпису та подання позовних заяв, суду
не надано.

Згідно з пунктом 4 частини третьої
статті 108 Кодексу адміністративного
судочинства України, позовна заява
повертається позивачеві, якщо позовну
заяву від імені позивача подано особою,
яка не має повноважень на ведення
справи.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про повернення позивачу позовної заяви
з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що
відповідно до приписів частини шостої
статті 108 Кодексу
адміністративного судочинства
України, повернення позовної заяви не
позбавляє права повторного звернення
до адміністративного суду в порядку,
встановленому законом.

Зважаючи на приписи статті 87 Кодексу
адміністративного судочинства України
та статті 7 Закону України «Про судовий
збір» від 08.07.2011 № 3674-VІ, з огляду на те,
що позивачем сплачено судовий збір у
розмірі 73 грн. 08 коп. за квитанцією
від 16.05.2014, суд дійшов
висновку про повернення йому судового
збору у вказаному вище розмірі.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 108, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 до Білоцерківської
об`єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
скасування рішення, - повернути
позивачу з усіма доданими до неї
матеріалами.

2. Повернути позивачу судовий збір у
розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

3. Копію ухвали про повернення позовної
заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги
ухвала, якщо її не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається до
Київського апеляційного
адміністративного суду через
Київський окружний адміністративний
суд протягом п`яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Харченко С.В.