Справа № 2а/2303/977/12
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
Головуючий у 1-й інстанції: Фай В.Г.
Суддя-доповідач:
У Х В А Л А

Іменем України

06 березня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів:

Головуючого судді:
Вівдиченко Т.Р.

Суддів:
Бєлової Л.В.

Гром Л.М.

За участю секретаря:
Свириди Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області на постанову Драбівського
районного суду Черкаської області від
30 жовтня 2012 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_3 звернулась до суду з
позовом до Управління Пенсійного фонду
України в Драбівському районі
Черкаської області, просить
зобов'язати відповідача здійснити їй
перерахунок пенсії з урахуванням інших
виплат, а саме: включити до заробітної
плати, з якої обчислюється розмір
пенсії, матеріальну допомогу для
вирішення соціально - побутових питань
та допомоги для оздоровлення при
наданні щорічної відпустки за листопад
2008 року - 3624,26 грн., червень 2009 року - 3619,91
грн., травень 2010 року - 2455,21 грн.

Постановою Драбівського районного
суду Черкаської області від 30 жовтня 2012
року адміністративний позов
задоволено.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач - Управління Пенсійного
фонду України в Драбівському районі
Черкаської області звернулось з
апеляційною скаргою, просить скасувати
постанову суду першої інстанції та
прийняте нове рішення, яким у
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Сторони, будучи належним чином
повідомлені про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, в судове
засідання не з'явилися. Про причини
своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо письмових доказів для
правильного вирішення апеляційної
скарги, а особиста участь сторін в
судовому засіданні - не обов'язкова,
колегія суддів у відповідності до ч. 4
ст. 196 КАС України визнала можливим
проводити апеляційний розгляд справи
за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, з наступних
підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України,
завданням адміністративного
судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та
інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і
службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських
функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих
повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом першої інстанції,
ОСОБА_3 перебуває на пенсії за віком та
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу» з 29 липня
2010 року.

Розрахунок пенсії проведено із
заробітної плати станом на 30 червня 2010
року, яка становить 2992,11 грн.

Водночас, до заробітної плати з якої
обчислюється розмір пенсії не включено
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальну допомогу на оздоровлення
при наданні ОСОБА_3 щорічної відпустки
за листопад 2008 року - 3624,26 грн., червень
2009 року - 3619,91 грн., травень 2010 року -2455,21
грн.

Вважаючи дії відповідача щодо не
включення вищевказаної матеріальної
допомоги до заробітної плати, позивач
звернулась з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку встановленим
обставинам справи та висновкам суду
першої інстанції, колегія суддів
зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

В силу ст. 2 Закону України "Про оплату
праці", структура заробітної плати
складається з основної, додаткової та
інших заохочувальних та
компенсаційних виплат, до яких
належать виплати у формі винагород за
підсумками роботи за рік, премії за
спеціальними системами і положеннями,
компенсаційні та інші грошові і
матеріальні виплати, які не
передбачені актами чинного
законодавства, або які провадяться
понад встановлені зазначеними актами
норми.

Статтею 33 Закону України "Про державну
службу" передбачено, що заробітна плата
державних службовців складається з
посадових окладів, премій, доплати за
ранги, надбавки за вислугу років на
державній службі та інших надбавок.

З вищенаведеного слідує, що
матеріальна допомога на оздоровлення
та допомога для вирішення
соціально-побутових питань входить до
системи оплати праці державного
службовця.

Статтею 66 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» передбачено види оплати
праці, що враховуються при обчисленні
пенсії.

Так, згідно ч.1 ст. 66 вищевказаного
Закону, до заробітку для обчислення
пенсії включаються всі види оплати
праці (виплат, доходу), на які
відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне
страхування», нараховується збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, в межах максимальної
величини фактичних витрат на оплату
праці найманих працівників,
оподатковуваного доходу (прибутку),
сукупного оподатковуваного доходу
(граничної суми заробітної плати
(доходу), з яких справляються страхові
внески (збори) до соціальних фондів, що
діяла на день одержання зазначеного
заробітку (виплат, доходу).

Крім того, статтею 41 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» визначено
виплати (доходи), що враховуються в
заробітну плату (дохід) застрахованої
особи для обчислення пенсії. Так,
зокрема, до такого доходу (заробітної
плати) враховуються: суми виплат,
отримуваних застрахованою особою
після набрання чинності цим Законом, з
яких згідно з цим Законом, були
фактично нараховані (обчислені) та
сплачені страхові внески; суми виплат,
отримуваних застрахованою особою до
набрання чинності цим Законом, у межах
сум, на які відповідно до
законодавства, що діяло раніше,
нараховувалися внески на державне
соціальне страхування або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 перебуває на пенсії за віком та
отримує пенсію відповідно до Закону
України «Про державну службу» з 29 липня
2010 року.

Судом встановлено, що розрахунок
пенсії проведено із заробітної плати
станом на 30 червня 2010 року яка
становить 2992,11 грн.

Разом з тим, до заробітної плати з якої
обчислюється розмір пенсії не включено
матеріальну допомогу для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальну допомогу на оздоровлення
при наданні позивачу щорічної
відпустки за листопад 2008 року - 3624,26
грн., червень 2009 року - 3619,91 грн., травень
2010 року -2455,21 грн.

Відповідно до довідки про складові
заробітної плати (за останні 24
календарні місяці роботи або» будь-які
60 календарних місяців роботи підряд
перед зверненням за пенсією), що
подається для призначення пенсії
згідно Закону України «Про державну
службу» від 24 липня 2011 року № 2405/05-27,
виданої ОСОБА_3, до складових
заробітної плати включені також інші
виплати, зокрема: матеріальна допомога
для вирішення соціально-побутових
питань та матеріальна допомога на
оздоровлення при наданні відпустки
відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України № 268 від 09 березня 2006
року.

Судом встановлено, що на всі виплати,
які включені в довідку, нараховано
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування, а з 01
січня 2011 року - єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування.

Колегія суддів зазначає, що отримувані
застрахованою особою суми виплат з
яких були фактично нараховані та
сплачені страхові внески або збір на
обов'язкове державне пенсійне
страхування, враховуються в заробіток
(дохід) застрахованої особи для
обчислення пенсії незалежно від того,
чи входять вони до структури
заробітної плати.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
матеріальна допомога з якої було
сплачено єдиний внесок на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та яка не
включається до складу заробітної плати
державного службовця, повинна бути
врахована при обчисленні розміру
пенсії державного службовця.

Враховуючи вищенаведене, вірним є
висновок суду першої інстанції про те,
що матеріальна допомога для вирішення
соціально-побутових питань та
матеріальна допомога на оздоровлення
при наданні відпустки не були
враховані відповідачем як складові
заробітної плати, запроваджені
нормативно-правовими актами, які
фактично виплачувались позивачу під
час проходження нею державної служби.

Аналізуючи обставини справи та норми
чинного законодавства, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про обґрунтованість
позовних вимог, оскільки відповідачем
порушено вимоги Закону України «Про
державну службу».

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому, доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду першої
інстанції та не знайшли свого
належного підтвердження в суді
апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 159 КАС України,
обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин у адміністративній
справі, підтверджених такими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому підстав для його скасування не
вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд
апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову або ухвалу суду - без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
правильно встановив обставини справи
та ухвалив судове рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Драбівському районі Черкаської
області - залишити без задоволення.

Постанову Драбівського районного суду
Черкаської області від 30 жовтня 2012 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня складення
в повному обсязі шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.

Гром Л.М.

Повний текст ухвали виготовлено 12.03. 2014
року.

.

Головуючий суддя
Вівдиченко Т.Р.

Судді:
Бєлова Л.В.