Справа № 276/420/14-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/420/14-а
Провадження по справі№ 2-а/276/14/14
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року

Володарсько - Волинський районний
суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді:
Сульженка Л.П.

при секретарі: Процюк
О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за адміністративним
позовом ОСОБА_1 до Володарсько -
Волинського РВ УМВС в Житомирській
області про визнання незаконною та
скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

З даним позовом ОСОБА_1 звернувся до
суду 14 квітня 2014 року, вказуючи, що
відповідно до постанови серії АР1 №146866
від 31.10.2013 року винесеної начальником
ВДАІ Володарсько - Волинського РВ УМВС
України в Житомирській області майором
міліції Безпалюком Володимиром
Миколайовичем, його було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
те що він 28 вересня 2013 року о 7 годині 22
хвилини на 165 км. автодороги Київ-Чоп в
с.Болярка керував автомобілем Шкода
Октавія, номерний знак НОМЕР_1, без
посвідчення водія відповідної
категорії та реєстраційного документа
на ТЗ.

Позивач вважає, що дана постанова по
справі про адміністративне
правопорушення підлягає скасуванню,
оскільки 18.09.2013 року невідомими особами
з автомобіля були викрадені технічний
паспорт, посвідчення водія та інші
документи, про що він пред'явив
працівникам міліції довідку
Володарсько - Волинського РВ УМВС.

Позивач просить поновити строк для
оскарження постанови, визнати
незаконною та скасувати постанову
серії АР1 №146866 від 31.10.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов
підтримав та дав пояснення по суті
позову.

Відповідач будучи належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, на виклик до суду не з'явився,
про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.10 КУпАП слідує, що
адміністративне правопорушення
визнається вчиненим умисно, коли особа,
яка його вчинила, усвідомлювала
протиправний характер своєї дії чи
бездіяльності, передбачала її шкідливі
наслідки і бажала їх або свідомо
допускала настання цих наслідків.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача.

Згідно ст.100 КАС України,
адміністративний позов поданий після
закінчення строків, установлених
законом, залишається без розгляду, якщо
суд на підставі позовної заяви та
доданих до неї матеріалів не знайде
підстав для визнання причин пропуску
строку звернення до адміністративного
суду поважними, про що судом
постановляється ухвала.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на
постанову про адміністративне
правопорушення може бути подано
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Позивач вказує, що копію постанови
отримав 4 квітня 2014 року у відділі ДВС.

За таких підстав суд вважає, що строк
для оскарження постанови підлягає
поновленню, а постанова по справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 підлягає до
скасування.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 167 КАС України,
ст.ст. 287, 288, 289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1
задовольнити.

Строк на оскарження постанови серії АР1
№146866 від 31.10.2013 року поновити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову начальника ВДАІ Володарсько
- Волинського РВ УМВС України в
Житомирській області майора міліції
Безпалюка Володимира Миколайовича про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення за ст.126 ч.2
КУпАП у вигляді штрафу в сумі 510
гривень.

Постанова суду є остаточною та
оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Л.П. Сульженко