Справа № 2а-11227/10/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1082/14

В/800/1082/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Вербицької О.В., Кошіля В.В.,
Моторного О.А., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва
Державної податкової служби (ДПІ) про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-11227/10/2670
Окружного адміністративного суду м.
Києва

за позовом Державної податкової
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Спеціндустрія-К»

третя особа: ОСОБА_2

про припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 28.11.2013 касаційну скаргу ДПІ
у Солом'янському районі м. Києва
Державної податкової служби відхилено,
а постанову Окружного
адміністративного суду м. Києва від
16.12.2010 та ухвалу Київського
апеляційного адміністративного суду
від 24.03.2011 залишено без змін.

28.02.2014 (згідно відбитку поштового
штемпелю на конверті) ДПІ звернулась із
заявою про перегляд Верховним Судом
України цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм статті
38 Закону України «Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців», пункту 17 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні».

Як на приклад неоднакового
застосування цих норм ДПІ посилається
на ухвалу Вищого адміністративного
суду України від 01.07.2010 у справі № А27/65-07
за позовом Прокурора м.
Дніпропетровська в інтересах держави в
особі ДПІ у Бабушкінському районі
м. Дніпропетровська до ТОВ
«Універсум-ІІ» про визнання недійсним
запису про державну реєстрацію та
припинення юридичної особи.

Згідно із ст. 237 КАС України заява про
перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

В пункті 5 постанови «Про судову
практику застосування статей 235- 240
Кодексу адміністративного судочинства
України» від 13.12.2010 № 2 Пленум Вищого
адміністративного суду України дав
роз'яснення щодо судових рішень, на які
робиться посилання для підтвердження
підстав, установлених пунктом 1 частини
першої статті 237 КАС України,
зазначивши, що такими рішеннями можуть
бути рішення касаційних судів
(інстанцій) з обов'язковою умовою, що
ними (рішеннями) було розв'язано спір по
суті або вони перешкоджали провадженню
у справі та в цих рішеннях судом
(судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

З огляду на те, що ухвалою від 01.07.2010
Вищий адміністративний суд України
скасував постановлені у справі судові
рішення судів попередніх інстанцій та
направив справу на новий розгляд, ця
ухвала не може бути підтвердженням
різного правозастосування як підстави
для допуску справи до перегляду
Верховним Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій
інспекції у Солом'янському районі м.
Києва Державної податкової служби у
допуску до провадження з перегляду
Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-11227/10/2670
Окружного адміністративного суду
м. Києва за позовом Державної
податкової інспекції у Солом'янському
районі м. Києва до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Спеціндустрія-К», третя особа ОСОБА_2
про припинення юридичної особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
Є.А. Усенко

Судді:
О.В.
Вербицька

В.В. Кошіль

О.А.
Моторний

А.О.
Рибченко