Справа № 758/16286/13-а
Суддя: Захарчук С. С.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С.,

при секретарі - Совівській О.
О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві адміністративну
справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора
ДПС ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району УМВС
України в Київській області Олексюка
Віталія Ігоровича про визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження у справі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з
адміністративним позовом до
інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району УМВС
України в Київській області Олексюка
В.І. про визнання дій протиправними,
визнання протиправною та скасування
постанови в справі про адміністративне
правопорушення, закриття провадження у
справі.

Зазначав, що 28 жовтня 2013 року о 12 год. 40
хв., керував автомобілем «Опель
Зафіра», н.з. НОМЕР_1, в другому ряді від
обочини в бік м. Боярки зі швидкістю 60
км/год.

В попутному напрямку позаду нього
рухався автомобіль ДАІ
Києво-Святошинського ВДАІ без
включених знаків, на відстані більше
ніж 50 метрів.

В протоколі про адміністративне
правопорушення інспектор зазначив, що
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель
Зафіра», н.з. НОМЕР_1, розмовляв по
мобільному телефону, чим на думку
інспектора порушив п. 2.9 «д» Правил
дорожнього руху України.

Посилаючись на те, що дії інспектора
ДПС ВДАІ по обслуговуванн
Києво-Святошинського району Київської
області Олексюка В.І. є неправомірними,
а винесена постанова про
адміністративне правопорушення є
незаконною, просив визнати дії
інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району УМВС
України в Київській області Олексюка
В.І. протиправними, визнати незаконною
та скасувати зазначену постанову та
закрити провадження у справі.

У судовому засіданні позивач підтримав
позов у повному обсязі та просив позов
задовольнити.

Відповідач свого права на участь у
судовому засіданні не використав, про
розгляд справи був повідомлений
належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача,
оцінивши в сукупності усі докази, які
мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, дійшов
висновку про задоволення позову
частково, виходячи з наступного.

Судом установлено, що згідно з
протоколом від 28 жовтня 2013 року,
складеним інспектором ДПС ВДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району УМВС України в Київській
області Олексюком В.І. ОСОБА_1 28 жовтня
2013 року о 12 год. 30 хв. керуючи
автомобілем «AUSTIN ROVER», н.з. НОМЕР_2 в с.
Петрівське по вул. Київська в напрямку
м. Боярки розмовляв по мобільному
телефону, цим самим порушив вимоги
п. 2.9 «д» Правил дорожнього руху
України та вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122
КУпАП. (а.с. 5).

На підставі зазначеного протоколу була
винесена постанова у справі про
адміністративне правопорушення від 28
жовтня 2013 року. Відповідно до
зазначеної постанови ОСОБА_1, було
визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення за ч.
2 ст. 122 КУпАП та накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу у розмірі 425 грн. (а.с. 57).

Причиною спору між сторонами стало, на
думку позивача, неправомірні дії
інспектора.

Відповідно до ст. 69 КАС України
доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів. Докази суду надають особи,
які беруть участь у справі. Суд може
запропонувати надати додаткові докази
або витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Обґрунтовуючи позов, позивач посилався
на те, що він Правил дорожнього руху не
порушував, під час руху по мобільному
телефону не розмовляв та не керував
автомобілем «AUSTIN ROVER», н.з. НОМЕР_2,
навпаки є власником автомобіля «Опель
Зафіра», н.з. НОМЕР_1 (а.с. 60).

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України органи державної влади їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

У порушення вимог ч. 2 ст. 71 КАС України
відповідач доказів, які б
спростовували доводи позивача, у
підтвердження правомірності своїх дій,
суду не надав.

З урахуванням зазначених вище обставин
та досліджених доказів, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1 підлягають задоволенню
частково, а саме в частині визнання
протиправними дій інспектора ДПС ВДАІ
по обслуговуванню
Києво-Святошинського району УМВС
України в Київській області Олексюка
В.І. та скасування постанови в справі
про адміністративне правопорушення.

Одночасно не підлягають задоволенню
позовні вимоги в частині закриття
провадження у справі про
адміністративного правопорушення,
оскільки вони в цій частині
необґрунтовані.

З урахуванням зазначених вище обставин
та досліджених доказів, суд дійшов
висновку про те, що позовні вимоги
ОСОБА_1, підлягають задоволенню
частково.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ч. 2
ст. 122, ст.ст. 251, 256, 283 КУпАП, ст.ст.
2, 6, 7, 17, 71, 94, 104, 105, 158, 161, 162, 163, 171-2 КАС
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по
обслуговуванню
Києво-Святошинського району УМВС
України в Київській області Олексюка
Віталія Ігоровича про визнання дій
протиправними, визнання протиправною
та скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,
закриття провадження у справі -
задовольнити частково.

Визнати протиправними дії інспектора
ДПС ВДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району УМВС
України в Київській області Олексюка
Віталія Ігоровича.

Визнати протиправною та скасувати
постанову в справі про адміністративне
правопорушення від 28 жовтня 2013 року,
якою ОСОБА_1 було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 2 ст. 122 Кодексу України про
адміністративні правопорушення та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста
двадцять п'ять) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог -
відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя С. С. Захарчук