Справа № 810/6572/13-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року
м. Київ

суддя Київського апеляційного
адміністративного суду Земляна Г.В.
перевіривши апеляційну скаргу
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області на постанову Київського
окружного адміністративного суду від 18
грудня 2013 року у справі за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Ірпінської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Київській
області про визнання протиправною та
скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням
відповідач 06 лютого 2014 року подав
апеляційну скаргу, яка зареєстрована
судом першої існстанції 11 лютого 2014
року.

При прийнятті апеляційної скарги до
розгляду встановлено, що вона не
відповідає вимогам ч. 3 ст. 186 КАС
України, а саме апелянтом пропущено
строк на апеляційне оскарження рішення
суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 квітня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків апеляційної скарги, зокрема
надати вмотивоване клопотання про
поновлення строків на апеляційне
оскарження.

На виконання ухвали від 03 квітня 2014
року про залишення апеляційної скарги
без руху на адресу суду від апелянта
надійшло клопотання про поновлення
строків на апеляційне оскарження
постанови Окружного адміністративного
суду м. Києва від 18 грудня 2013 року.

Перевіривши матеріали справи та доводи
клопотання, вважаю, що клопотання про
поновлення пропущеного строку
задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої ст. 186 КАС
України, апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її
проголошення. У разі застосування
судом частини третьої статті 160 цього
Кодексу, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Оскаржувана постанова постановлена 18
грудня 2013 року в порядку письмового
провадження, направлено до реєстру та
одержано для відправлення 23 грудня 2013
року (зворотній бік а.с.31), разом з тим, з
апеляційною скаргою апелянт
звертається лише 06 лютого 2014 року,
тобто з пропуском десятиденного строку
звернення до суду.

Причиною пропуску строків апелянт
вказує на ту обставину, що особа, на яку
покладено обов'язок здійснювати
супровід даної справи у суді,
переведена, тому апелянт не зміг вчасно
подати апеляційну скаргу, разом з тим,
апелянт не зазначає будь-яких інших
підстав для поновлення строку
звернення до суду.

Таким чином, дані обставини не можуть
бути визнані судом апеляційної
інстанції як поважні причини пропуску
строків на апеляційне оскарження
постанови, оскільки з моменту
винесення постанови та подачі
апеляційної скарги пройшло майже 2
місяці.

Оскільки позивачем в клопотанні про
поновлення пропущеного строку не
наведено поважних причин пропуску
строку, то вважаю, що підстави для
поновлення строку відсутні, тому його
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
задоволенню не підлягає, а у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити.

Таким чином, вважаю, що позивачем
пропущено процесуальний строк на
апеляційне оскарження постанови суду
першої інстанції встановлений ч. 2 ст. 186
КАС України без поважних причин.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 189
Кодексу адміністративного судочинства
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті апеляційного провадження
якщо вказані апелянтом підстави для
поновлення строку апеляційного
оскарження будуть визнані неповажними,

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 189, 190 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за апеляційною
скаргою Ірпінської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Київській області на постанову
Київського окружного
адміністративного суду від 18 грудня 2013
року у справі за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Ірпінської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Київській області про
визнання протиправною та скасування
вимоги - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
прийняття та може бути оскаржена в
порядку та строки встановлені ст. 212
Кодексу адміністративного судочинства
України шляхом подання касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного
адміністративного суду
Г.В.Земляна