Справа № 736/239/14
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 736/239/14
інстанції: Синько О.О.
Суддя-доповідач: Мамчур Я.С.
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2014 року
м.
Київ

Колегія суддів Київського
апеляційного адміністративного суду у
складі:

Головуючого судді:
Мамчура Я.С.

суддів:
Желтобрюх І.Л., Шостака О.О.,

при секретарі Гімарі
Н.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві ОСОБА_2 на
постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 19
березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом Публічного
акціонерного товариства «Слов'янські
шпалери - КФТП» до Відділу державної
виконавчої служби Корюківського
районного управління юстиції
Чернігівської області про визнання
рішення протиправним та скасування
постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просив визнати
протиправним рішення начальника
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області
Шевченко М.О. при винесення постанови
про накладення штрафу від 03 лютого 2014
року за невиконання виконавчого
документа (виконавчого листа №2-38) та
скасувати дану постанову.

Постановою Корюківського
районного суду Чернігівської області
від 19 березня 2014 року позов задоволено
повністю.

Не погоджуючись з прийнятою
постановою, ОСОБА_2 (особа, яка не брала
участі в справі, але суд вирішив
питання про її права) подала апеляційну
скаргу, в якій просить дану постанову
скасувати, в задоволенні
адміністративного позову відмовити,
посилаючись на те, що судом першої
інстанції неповно з'ясовано обставини
обставини, що мають значення для
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу слід
задовольнити, постанову суду скасувати
та прийняти нову про відмову в
задоволенні адміністративного позову.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КАС
України, суд апеляційної інстанції
скасовує постанову суду та приймає
нову постанову з підстав неповного
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права, що призвели до
неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 червня 2010
року №22ц-2255/2010 частково задоволено
апеляційну скаргу ОСОБА_2

Рішення Корюківського районного суду
від 06 квітня 2010 року в частині відмови в
задоволенні позовних вимог про
визнання незаконною відмови у
складанні акту по формі П-4,
зобов'язанні скласти акт по формі П-4 та
скасуванні складеного акту від 26
листопада 2009 року акту - скасовано.

Визнано незаконною відмову ВАТ
«Корюківська фабрика технічних
паперів» у складанні акту форми П-4
професійного захворювання ОСОБА_2

Зобов'язано ВАТ «Корюківська фабрика
технічних паперів» скласти акт форми
П-4 професійного захворювання ОСОБА_2
відповідно до висновку Центральної
експертної комісії професійних
захворювань «Інститут медицини праці
АМН України» від 15 вересня 2009 року.

Скасовано складений 26 листопада 2009
року ВАТ «Корюківська фабрика
технічних паперів» акт про
недоцільність складання акту форми П-4.

Стягнуто з ВАТ «Корюківська фабрика
технічних паперів» на користь ОСОБА_2
1500,00 грн. за надання юридичної допомоги.
В іншій частині рішення залишено без
змін.

Вказане судове рішення набрало
законної сили та звернуто до
примусового виконання (виконавчий лист
апеляційного суду Чернігівської
області №2-38 від 12 липня 2010 року).

Заступником начальника Відділу
державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області
Левченком М.О. складено акт від 03 лютого
2014 року про те, що боржником надано акт
форми П-4, який не відповідає висновку
Центральної експертної комісії
професійних захворювань «Інституту
медицини праці АМН України» від 15
вересня 2009 року (а.с.39).

У зв'язку з невиконанням виконавчого
листа №2-38 заступником начальника
Відділу державної виконавчої служби
Корюківського районного управління
юстиції Чернігівської області
винесено постанову від 03 лютого 2014 року
ВП №20484109 про накладення на ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» (ВАТ
«Корюківська фабрика технічних
паперів») штрафу у розмірі 680,00 грн.

Вважаючи таку постанову протиправною,
позивач звернувся до суду з даним
адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов,
суд першої інстанції зазначив, що
відповідач, склавши акт від 03 лютого 2014
року, державний виконавець не вказав
який саме із наданих позивачем актів
(від 02 грудня 2010 року чи 07 грудня 2013
року) ним перевірявся та не перевірив
чи відповідають надані акти позивача
вимогам чинного законодавства.

Колегія суддів не погоджується з
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

Відповідно до положень ст.1 закону
України «Про виконавче провадження»
виконавче провадження як
завершальна стадія судового
провадження та примусове виконання
рішень інших органів (посадових осіб) -
це сукупність дій органів і посадових
осіб, визначених у цьому Законі, що
спрямовані на примусове виконання
рішень судів та

інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених
цим Законом, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів, а також рішеннями, що
відповідно до цього Закону підлягають
примусовому виконанню (далі - рішення).

Вивчивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
належним виконанням рішення
апеляційного суду Чернігівської
області є складання позивачем ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» акту по
формі П-4, який би відповідав висновку
Центральної експертної комісії
професійних захворювань «Інституту
медицини праці АМН України» від 15
вересня 2009 року.

Так, в даному висновку зазначено, що
заключним клінічним діагнозом ОСОБА_2
є: основний - бронхіальна астма ІІІ,
персистуюча, середньої важкості, в фазі
загострення, хронічний бронхіт ІІ,
прикореневий і базальний
пневмосклероз, ЛН І-ІІ - захворювання
професійне; супутній - ІХС: дифузний
кардіосклероз, СН0, стан після
струмектомії з приводу вузлового зоба
в 2005 р., люмбальгія. Також вказано на
наявність виробничого фактору:
паперовий пил.

Отже, Центральною експертною комісією
професійних захворювань «Інституту
медицини праці АМН України»,
встановлено, що захворювання ОСОБА_2,
зазначене вище, є професійним.

Вивчивши матеріали справи,
проаналізувавши акти ПАТ «Слов'янські
шпалери - КФТП» від 02 грудня 2010 року та
від 08 грудня 2013 року, колегія суддів
вважає, що висновки комісії позивача не
відповідають висновкам Центральної
експертної комісії професійних
захворювань «Інституту медицини праці
АМН України» від 15 вересня 2009 року.
Вказані акти не містять висновку про
професійний характер захворювання
ОСОБА_2 та не є належним доказом
виконання позивачем судового рішення.
Будь-яких інших актів форми П-4
матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що відповідачем правомірно
винесено постанову від 03 лютого 2014 року
ВП №20484109 про накладення на ПАТ
«Слов'янські шпалери - КФТП» штрафу за
невиконання вимог виконавчого листа
№2-38 виданого апеляційним судом
Чернігівської області 12 липня 2010 року.

Судом першої інстанції неповно
з'ясовано обставини, що мають значення
для справи, що призвело до
неправильного висновку про
обґрунтованість адміністративного
позову та про необхідність його
задоволення.

Отже, оскаржувана постанова суду
підлягає скасуванню з прийняттям нової
про відмову в задоволенні
адміністративного позову.

Керуючись статтями 196, 198, 202, 205, 206, 207, 212
КАС України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Постанову Корюківського районного
суду Чернігівської області від 19
березня 2014 року -скасувати, в
задоволенні адміністративного позову
відмовити.

Постанова набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів з дня
її складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий
Мамчур Я.С.

Судді Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.

Повний текст складено 23.05.14 року.

Головуючий суддя

Мамчур Я.С

Судді:

Желтобрюх І.Л.

Шостак О.О.