overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-10859/11/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про прийняття справи до розгляду
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в
Вищевказана позовна заява перебувала на розгляді у судді Лунь З.І., однак на підставі розпорядження № 40-р від 19.05.2014 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ судді
Лунь З.І., які залишилися нерозглянутими, у зв'язку із закінченням його повноважень та на виконання вимог ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді
Львівського окружного адміністративного суду Кравціву Олегу
Керуючись ст.ст. 15-1, 23, 26, 160, 165 КАС
України, суд - 1. Прийняти до розгляду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Львова до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача реєстраційно-екзаменаційної роботи
Управління Державтоінспекції
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в 2. Призначити судове засідання у справі на 17.06.14 о 14:40 год. в приміщенні
Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул.
Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3). 3. Судове засідання проводитиме суддя 4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Кравців О.Р.
Справа № 813/3322/14
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про закінчення підготовчого та призначення справи до судового
№ 813/3322/14 суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Сокме»до
Сокальської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській областіпровизнання протиправними і скасування податкових повідомлень -
Товариство з обмеженою відповідальності «Сокме» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з вищевказаним адміністративним позовом.
В ході підготовки справи до судового розгляду, суд: - уточнив обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги, а також інші обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, з'ясував, які з них необхідно доводити; - з'ясував можливості щодо припинення спору на стадії підготовчого - визначив правові відносин між сторонами, вирішив питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які належить доказувати.
Суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження у справі і призначити справу до судового
Керуючись ст. 111, 121 КАС України, суддя - 1. Підготовче провадження в адміністративній справі № 813/3322/14 адміністративним позовом
Товариства з обмеженою
«Сокме»доСокальської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській областіпровизнання протиправними і скасування податкових рокузакінчити.2. Призначити справу до судового розгляду. 3. Судове засідання провести 27 травня 2014 року о 10:30 год.в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду, зал судових засідань №-7, 5-й поверх, за адресою: вул. Чоловського, 2, м. Львів. 4. Справа буде розглядатись і вирішуватись судом одноособово. 5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, оскарженню не
Суддя
Справа № 872/5314/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2013 р. справа № 1170/2а-3999/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі № 1170/2а-3999/12 за адміністративним позовом суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про визнання протиправним наказу, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 29 січня 2013 року у справі № 1170/2а-3999/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 872/5435/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"03" грудня 2013 р. справа № 1170/2а-4217/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року у справі № 1170/2а-4217/12 за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 198, 200, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2013 року по справі № 1170/2а-4217/12 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її тексту у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 316/489/2013-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 лютого 2014 р. справа № 316/489/2013-а
(2-а/316/94/13)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. перевіривши на відповідність вимогам
Кодексу адміністративного судочинства
України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року по справі №316/489/13-а (2-а/316/94/13) з позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізький області капітана міліції
Кот Романа Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

в с т а н о в и в :

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року по справі №316/489/13-а (2-а/316/94/13) з позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ
Енергодарського МВ ГУМВС України в
Запорізький області капітана міліції
Кот Романа Івановича про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальностівідмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до частини 2 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України і за відсутністю перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження має бути відмовлено з наступних підстав.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності встановлені статтею 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 цієї статті рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищевикладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 має бути відмовлено.

Керуючись статтями 171-2,189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 грудня 2013 року по справі №316/489/13-а (2-а/316/94/13) - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України .

Суддя
С.В.
Чабаненко
Справа № 872/14057/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2014 р.справа № 320/8878/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2013 року у справі
№320/8878/13-а за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора Дорожно-патрульної служби з обслуговування стаціонарного поста №3 старшого лейтенанта міліції
Коповського Миколи Миколайовича про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись статтями 195-196, 199, 204, 205, 206
Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04 вересня 2013 року у справі
№320/8878/13-а - скасувати.

Справу №320/8878/13-а направити до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі, відповідно до частини 2 статті 211
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 872/15070/13
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2014-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" січня 2014 р.справа № 404/8648/13-а
(2-а/404/629/2013)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Шлай А.В.

суддів: Іванова
С.М. Чабаненко С.В.

розглянувши питання щодо виправлення описки в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді
Кіровоградської області на постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 жовтня 2013 року у справі №404/8648/13а (2а/404/629/2013) за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровограді
Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2013 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду
України в м.Кіровоград Кіровоградської області задоволено частково, постанову
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 07 жовтня 2013 року скасовано, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Колегією суддів встановлено, що при виготовленні повного тексту ухвали
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у резолютивній частині постанови було допущено описку, а саме невірно зазначено відсоток від заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці: вказано « 80%», замість вірного - « 86%».

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства
України суд з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Приймаючи до уваги факт того, що дана описка не змінює суті рішення, суд вважає за необхідне виправити описку в тексті постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, змінивши у резолютивній частині постанови відсоток від заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на « 86%».

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року у справі №404/8648/13а (2а/404/629/2013), змінивши у резолютивній частині постанови відсоток від заробітної плати судді, працюючого на відповідній посаді для перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на « 86%».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена відповідно до статті 212
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий:
А.В. Шлай

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
С.В. Чабаненко
Справа № 804/322/14
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 лютого 2014 р. справа № 804/322/14 Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 р. у справі № 804/322/14

за позовом: ОСОБА_1

до: Відділу державної автомобільної інспекції ДМУ Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області

про: визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2014 року звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 р. по справі № 804/322/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної автомобільної інспекції ДМУ Головного Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, якою позовну заяву було повернуто скаржнику у зв'язку із тим, що спір підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, в додатках до апеляційної скарги зазначено, що додається копія постанови
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 25.11.13, проте фактично додана ухвала Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25.10.13.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 січня 2014 р. у справі № 804/322/14 - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С.В. Чабаненко
Справа № 185/11384/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2014-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 лютого 2014 р. справа № 185/11384/13-а Суддя
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В.

перевіривши на відповідність вимогам
КАС України апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

на постанову Павлоградського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 185/11384/13-а

за позовом: ОСОБА_1

третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоргаду реєстраційної служби
Павлоградського міськрайонного управління юстиції у
Дніпропетровській області

до: Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради

про: визнання неправомірними дії щодо нарахування та виплати допомоги при народженні третьої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради 24 січня 2014 року звернулось до суду з апеляційною скаргою на постанову Павлоградського міськрайонного суду від 18 грудня 2013 р. у справі № 185/11384/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління праці та соціального захисту населення Павлоградської міської ради про визнання неправомірними дії щодо нарахування та виплати допомоги при народженні третьої дитини, якою позовну заяву було задоволено.

Відповідно до частини 6 статті 187
Кодексу адміністративного судочинства
України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме, в прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що відповідач просить скасувати постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.12.2013р., проте фактично постанова Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.13р.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому згідно з частиною 3 статті 189
Кодексу адміністративного судочинства
України вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Павлоградської міської ради на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.12.13р. у справі № 185/11384/13-а - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до суду оформлену належним чином апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з апеляційною скаргою.

Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя
С.В. Чабаненко
Справа № 872/4784/13
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

"20" листопада 2013 р.справа № 2а/0470/13026/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:
Чабаненко С.В.

суддів: Іванова
С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2012 р. по справі № 2а/0470/13026/12

за позовом Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.55, ст.196, п.1.ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В :

Апеляційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Межрегіонального головного управління Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2012 р. по справі № 2а/0470/13026/12- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст.212 КАС
України.

Головуючий:
С.В. Чабаненко

Суддя:
С.М. Іванов

Суддя:
А.В. Шлай