Справа № 686/8316/14-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8316/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області про оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

в с т а н о в и в :

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду із позовом, вказавши, що 5.04.2014 року
інспектором ДПС взводу з ОСП № 2 роти
ДПС ДАІ у Чернігівській області
Шинкаренком Ю.М. на нього постановою
було накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в сумі 255
грн. за адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КупАП, згідно якої він, керуючи
автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимог
дорожнього знаку 3.21 «В'їзд
заборонений», здійснив рух в зоні дії
знака, чим порушив п. 8.1 Правил
дорожнього руху України. Просить
постанову скасувати, звільнивши його
від адміністративної відповідальності
в зв'язку з малозначністю вчиненого та
обмежившись відносно нього усним
зауваженням.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав і просить їх
задовольнити, вказавши, що не мав
умислу на вчинення правопорушення,
однак був змушений здійснити в'їзд на
автозаправну станцію в зоні дії
дорожнього знаку «В'їзд заборонено»,
оскільки пальне в автомобілі було
практично повністю вичерпане, на
попередній автозаправній станції в
заправці йому відмовили, а в тому разі,
якби він прийняв рішення в'їхати на
дану АЗС не в зоні дії дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», тобто дальшим
шляхом, була висока ймовірність
запинки автомобіля на проїзній частині
на головній дорозі і створення
аварійної ситуації водіям інших
транспортних засобів, тоді як від
порушення ним вимог дорожнього знаку
«В'їзд заборонено» не було створено ані
перешкод, ані завдано шкоди нікому із
учасників дорожнього руху. Визнає свою
вину і щиро розкаюється у скоєному,
вказуючи, що зробив належні висновки із
ситуації, що склалася, і має намір в
подальшому суворо дотримуватися
правил дорожнього руху та пильно
стежити за технічним станом
автомобіля.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений в
установленому законом порядку, надав
суду письмову заяву про розгляд справи
за його відсутності, а також письмові
заперечення, в котрих пояснив, що
позивач притягнутий до
адміністративної відповідальності за
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122
КупАП, на законних підставах, що було в
установленому порядку зафіксовано
протоколом про адміністративне
правопорушення. При цьому інспектор
діяв в межах наданих йому повноважень
та на виконання закону, в порядку,
передбаченому КУпАП, та виніс
оскаржувану постанову з повним
урахуванням всіх обставин по справі,
застосувавши мінімальне стягнення до
правопорушника. Просить в позові
відмовити.

Суд, заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
при винесенні постанови не було повно
враховано обставин, що зумовили
правопорушення, малозначності
вчиненого, яка виразилася в тому, що
шкоди вчиненим правопорушенням іншим
учасникам дорожнього руху завдано не
було, тоді як позивач, здійснюючи
проїзд в зоні дії дорожнього знаку
«В'їзд заборонено», керувався
необхідністю уникнути створення ним
аварійної ситуації за технічним станом
його транспортного засобу та
враховував відсутність будь-яких осіб,
яким він міг би завдати шкоди таким
порушенням.

За таких обставин суд вважає за можливе
скасувати постанову про притягнення
позивача до адміністративної
відповідальності та звільнити його від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КупАП, обмежившись відносно
нього усним зауваженням, а провадження
у справі про адміністративне
правопорушення закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст.
ст. 5, 7 - 15, 69 - 71, 86, 158 - 163, 171-2 КАС України,
ст. 22, 293 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з ОСП
№ 2 роти ДПС ДАІ у Чернігівській
області Шинкаренка Ю.М. від 5.04.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням, в зв'язку з чим
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

686/8316/14-а

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

21 травня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання -
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Хмельницькому
адміністративну справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
УДАІ ГУМВС України в Чернігівській
області про оскарження постанови в
справі про адміністративне
правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС взводу з ОСП
№ 2 роти ДПС ДАІ у Чернігівській
області Шинкаренка Ю.М. від 5.04.2014 року
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 122 КУпАП, - скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 122 КупАП,
обмежившись відносно нього усним
зауваженням, в зв'язку з чим
провадження у справі про
адміністративне правопорушення
відносно нього закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: