Справа № 671/988/14-а
Суддя: Чорний С. Б.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/988/14-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року Волочиський
районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Чорного С.Б.,

при секретарі
Кошонько Н.С.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Волочиськ
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в
Хмельницькій області про оскарження
постанови по справі про
адміністративне правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

15.05.2014 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом і просить
визнати незаконною і скасувати
постанову інспектора ДПС ВДАІ
м.Хмельницького Цимбалістого В.П. від
07.05.2014 року про накладення на нього
адміністративного стягнення у виді 425
грн. штрафу за порушення ним вимог ч.1
ст.126 КУпАП щодо керування ним
транспортним засобом без посвідчення
водія.

Вважає, що постанова є незаконною,
посвідчення водія він мав із собою, але
оскільки інспектор ДАІ не хотів
представлятися, пояснити причину
зупинки, почав натякати про вирішення
питання за допомогою грошей, а потім
погрожувати що забере його автомобіль
на штрафмайданчик, тому він відмовився
надавати посвідчення водія, а потім
після складення протоколу та винесення
постанови звернувся із письмовою
скаргою на такі дії працівника ДАІ,
долучивши до неї ксерокопію
посвідчення водія.

У судовому засіданні позивач свої
вимоги підтримав, посилаючись на
обставини, викладені в заяві.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, повідомлений
своєчасно у встановленому порядку про
час і місце розгляду справи (а.с.14),
однак про причини неявки чи
відкладення розгляду справи не
повідомив, а враховуючи положення
ст.171-2 КАС щодо строку розгляду справ
даної категорії, те, що розгляд справи
продовжувався на 3 дні, суд вважає за
необхідне розглянути справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі матеріалів.

Вислухавши позивача, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Постановою інспектора ДПС ВДАІ
м.Хмельницького Цимбалістого В.П. від
07.05.2014 року серії ПС1 №046351, винесеної на
підставі протоколу серії АВ2 №316553 від
07.05.2014 року, на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у виді 425
грн. штрафу за порушення ним вимог п.2.1
"а" ПДР та відповідно ч.1 ст.126 КУпАП,
оскільки він в м.Хмельницькому по
вул.Толстого керував автомобілем Фіат
НОМЕР_1 без посвідчення водія.

Частиною 1 ст.126 КУпАП передбачена
відповідальність у виді штрафу за
керування транспортним засобом особою,
яка не має при собі або не пред'явила
для перевірки посвідчення водія
відповідної категорії. Тобто
диспозицією цієї статті передбачено
різні дії, вчинення яких тягне за собою
адміністративну відповідальність,
керування без посвідчення водія або
непред'явлення для перевірки
посвідчення водія, на що також вказує
наявність різних пунктів ПДР - 2.1 "а" та
2.4 "а".

Враховуючи, що в обгрунтування
складення протоколу та винесення
постанови інспектором ДПС ВДАІ
зазначено відсутність у ОСОБА_1
посвідчення водія, тобто порушення ним
п.2.1 "а" ПДР, хоча той в своїх поясненнях
до протоколу вказав про свою відмову
від пред'явлення посвідчення водія, яке
у нього було, що підтверджується копією
його скарги до керівництва УДАІ, тому
враховуючи дані обставини та положення
ст.ст.251, 256, 268 КУпАП, ст.71 КАС України,
суд вважає, що відповідачем порушено
вимоги законодавства щодо порядку
притягнення до адміністративної
відповідальності, не представлено
належних доказів на підтвердження
факту вчинення правопорушення та вини
позивача у вчиненні вміненого йому
адмінправопорушення.

На підставі викладеного, вимоги
позивача є обгрунтованими і підлягають
до задоволення.

Керуючись ст.ст. 251, 256, 283, 287-289, 293
КУпАП, ст.ст. 71, 159-163, 171-2 КАС України, суд

П О С Т А Н
О В И В :

Позов задовольнити, скасувати
постанову інспектора ДПС ВДАІ
м.Хмельницького Цимбалістого В.П. від
07.05.2014 року серії ПС1 №046351 про
накладення на ОСОБА_1
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 425 грн., провадження в
справі закрити.

Копію постанови протягом 3 днів
направити відповідачу рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.

Постанова є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Суддя