Справа № 553/617/14-а
Суддя: Новак Ю. Д.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/617/14-а
Провадження № 2-а/553/42/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.04.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у
складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі – Каленіченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України Ленінського району м.Полтави
про визнання дій боржника – управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м.Полтаві протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м. Полтави
із адміністративним позовом до ОСОБА_2
Пенсійного фонду України Ленінського
району м.Полтави про визнання дій
боржника – управління Пенсійного
фонду України Ленінського району в
м.Полтаві протиправними, посилаючись
на те, що відповідачем порушено право
на отримання з 01.01.2014 року державної та
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров’ю внаслідок Чорнобильської
катастрофи у розмірах визначених
рішенням Ленінського районного суду м.
Полтави від 02.07.2010 року. У зв’язку з чим
позивач ОСОБА_1 просить суд визнати дії
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України
Ленінського району в м. Полтаві щодо
відмови нараховувати та виплачувати з
01.01.2014 року державної та додаткової
пенсії згідно рішення Ленінського
районного суду м. Полтави від 02.07.2010
року протиправними.

Позивач у судове засідання не з’явився
попередньо надавши заяву про розгляд
справи без його участі.

Представник відповідача ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м. Полтави в судове засідання не
з'явився. В поданих до суду письмових
запереченнях просив відмовити в
задоволенні позову та розглядати
справу без участі їх представника.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про можливість розглянути
справу за відсутності сторін на
підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно
з’ясувавши фактичні обставини, на яких
ґрунтуються позовні вимоги, всебічно
оцінивши докази, які мають юридичне
значення для вирішення справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що позивач, ОСОБА_1
є учасником ліквідації наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС 1-ої
категорії, що підтверджується
посвідченням серії А № 157227 виданим
Полтавською обласною державною
адміністрацією 20 січня 2010 року.

Рішенням Ленінського районного суду
м.Полтави від 02 липня 2010 року позовні
вимоги задоволено частково:
зобов’язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Полтави
провести перерахунок пенсії,
призначеної ОСОБА_1, в розмірі,
передбаченому ч. 4 ст. 54 Закону України
’’Про статус і соціальний захист
громадян, які

постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”, провівши обчислення
пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій
за віком, виходячи з положень ч. 1 ст. 28
Закону України ’’Про
загальнообов’язкове державне
пенсійне страхування”, з 24.12.2009 року та
провести відповідні виплати з
урахуванням положень ст. 67 Закону
України ’’Про статус і соціальний
захист громадян, які постраждали
внаслідок Чорнобильської катастрофи”.
Зобов’язано ОСОБА_2 Пенсійного фонду
України в Ленінському районі м. Полтави
провести перерахунок додаткової
пенсії, призначеної ОСОБА_1, відповідно
до ст. ст. 50, 51 Закону України ’’Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи”, провівши
обчислення в розмірі 30% мінімальної
пенсії за віком з 01.07.2007 року по 31.12.2007
року, з 22.05.2008 року по 23.12.2009 року, в
розмірі 75% мінімальної пенсії за віком -
з 24.12.2009 року та провести відповідні
виплати з урахуванням положень ст. 67
Закону України ’’Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи”.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області рішення Ленінського районного
суду м.Полтави від 02 липня 2010 року
залишено без змін.

Відповідно до частини 1 статті 71
Кодексу адміністративного судочинства
України, кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких
ґрунтуються її вимоги та заперечення,
крім випадків, встановлених статтею 72
цього Кодексу.

Частиною 2 статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
встановлено, що в адміністративних
справах про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він
заперечує проти адміністративного
позову.

Згідно зі статтями 69, 71 Кодексу
адміністративного судочинства
України, доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги та заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Докази
суду надають особи, які беруть участь
у справі.

Кодекс адміністративного судочинства
України (п.6 ч.1 ст.3) визначає поняття
адміністративного позову - як
звернення до адміністративного суду
про захист прав, свобод та інтересів
або на виконання повноважень у
публічно-правових відносинах.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.105 КАСУ
адміністративний позов може містити
вимоги про стягнення з відповідача -
суб'єкта владних повноважень коштів на
відшкодування шкоди, завданої його
незаконним рішенням, дією або
бездіяльністю. Згідно з порядком
виконання судових рішень в
адміністративних справах, що
передбачений ст.257 КАСУ, судове рішення,
яке набрало законної сили або яке
належить виконати негайно, є підставою
для його виконання; примусове
виконання судових рішень в
адміністративних справах здійснюється
в порядку, встановленому Законом
України "Про виконавче провадження";
процесуальні питання, пов'язані з
виконанням судових рішень в
адміністративних справах, вирішує
суддя адміністративного суду
одноособово, якщо інше не встановлено
цим Кодексом. Відповідно до ч.9 ст.267
КАСУ особа-позивач, на користь якої
ухвалено постанову суду, має право
подати до суду першої інстанції
заяву про визнання протиправними
рішень, дій чи бездіяльності,
вчинених суб'єктом владних
повноважень - відповідачем на
виконання такої постанови суду або
порушення прав позивача,
підтверджених такою постановою суду.

До позову позивачем не надано докази
про те, чим підтверджується те, що з
01.01.2014 року відповідач відмовив у
нарахуванні та виплаті державної та
додаткової пенсії згідно рішення
Ленінського районного суду м.Полтави
від 02.07.2010 року;

Так, відповідно до ч.1 ст.267 КАС України
суд, який ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення
абзацу 7 пункту 4 частини 1 статті 163,
абзацу 5 пункту 4 частини 1 статті 207 КАС
України, згідно з якими у резолютивній
частині постанови суду першої чи
апеляційної інстанції зазначається
встановлений судом строк для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду першої інстанції
звіт про виконання постанови, якщо вона
вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за
виконанням рішення суб'єктом владних
повноважень - відповідачем у справі суд
першої чи апеляційної інстанції може
під час прийняття постанови по суті
справи.

Такий контроль здійснюється судом
першої інстанції шляхом зобов'язання
надати звіт про виконання судового
рішення, розгляду поданого звіту на
виконання постанови суду першої,
апеляційної чи касаційної інстанції, а
в разі неподання такого звіту -
встановленням нового строку для
подання звіту та накладенням штрафу.

З огляду на вказане, враховуючи те, що в
рішенні Ленінського районного суду
м.Полтава від 02 липня 2010 року по справі
№2-2025/10, прийнятої за результатами
розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Полтави про зобов’язання
здійснити перерахунок пенсії, відсутня
вказівка на зобов'язання суб'єкта
владних повноважень - ОСОБА_2
Пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Полтави, не на користь якого
винесено рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення, в
задоволенні позовних вимог слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись,
статтями 6-14, 71, 94, 167, 207, 267 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Пенсійного фонду України
Ленінського району м.Полтави про
визнання дій боржника – управління
Пенсійного фонду України Ленінського
району в м.Полтаві протиправними -
відмовити.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Харківського
апеляційного адміністративного суду
через Ленінський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної
скарги в 10-денний строк з дня отримання
копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави ОСОБА_3