Справа № 822/328/14
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 822/328/14
Головуючий у 1-й інстанції: Лабань Г.В.
Суддя-доповідач: Гонтарук В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Гонтарука В. М.

суддів: Білої Л.М. Матохнюка Д.Б.

секретар судового засідання: Мартинюк
В.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Абросімова
С.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, треті особи на
стороні відповідача Реєстраційна
служба Кам'янець-Подільського
міскрайонного управління юстиції,
Приватне підприємство "Фаворит Стар"
про визнання протиправною та
скасування реєстрації декларації , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернувся до Хмельницького
окружного адміністративного суду з
позовом до Інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області, треті особи на
стороні відповідача Реєстраційна
служба Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції,
Приватне підприємство "Фаворит Стар"
про визнання протиправною та
скасування реєстрації декларації.

Постановою Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, позивач подав
апеляційну скаргу, в якій просить суд
скасувати постанову суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позовні вимоги задовольнити в
повному обсязі, посилаючись при цьому
на неповне з'ясування обставин, які
мають значення для справи та порушення
норм матеріального права, що призвело
до неправильного вирішення спору.

Представник позивача в судовому
засіданні 20 травня 2014 року апеляційну
скаргу підтримав у повному обсязі,
просив вимоги, що в ній викладені,
задовольнити.

Представник третьої особи з вимогами
апеляційної скарги не погодився,
оскільки вважає, що постанова суду,
прийнята за наслідками розгляду справи
в суді першої інстанції, є законною та
обгрунтованою, а тому просив
Вінницький апеляційний
адміністративний суд апеляційну
скаргу залишити без задоволення, а
постанову Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року - без змін.

22 квітня 2014 року на адресу суду
надійшоло клопотання Реєстраційної
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції про
розгляд справи без участі його
представника.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України
неприбуття у судове засідання сторін
або інших осіб, які беруть участь у
справі, належним чином повідомлених
про дату, час і місце апеляційного
розгляду, не перешкоджає судовому
розгляду справи.

За таких обставин, а також враховуючи,
що судом участь відповідача та третьої
особи в судовому засіданні не
визнавалась обов'язковою, колегія
суддів прийшла до висновку щодо
можливості апеляційного розгляду
справи без їх участі.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення, а постанову
суду першої інстанції - без змін, з
наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції,
26.10.2007 р. між ТОВ Будівельно-комерційна
фірма "Житлобудінвест" та ФОП ОСОБА_4
укладено договір купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва 6-ти
поверхового 30-квартирного житлового
будинку із готовністю 51 %, що
знаходиться на АДРЕСА_1. Вказаний об'єкт
знаходиться на земельній ділянці
площею 1500 м.кв., що передана в оренду
Продавцеві (ТОВ БКФ "Житлобудінвест") на
підставі рішення 28 сесії
Кам'янець-Подільської міської ради 4
скликання від 01.12.2004 р. №85 "Про передачу
в оренду земельної ділянки ТОВ БКФ
"Житлобудінвест" по АДРЕСА_1.

Приватне підприємство "Фаворит Стар" з
метою виконання будівельних робіт
багатоквартирного житлового будинку
по вул. Пушкінській, 53а в м. Кам'янець -
Подільському Хмельницької області
подало до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області декларацію про
початок виконання будівельних робіт,
яка була зареєстрована за № ХМО 8
від 06.09.2013 року.

Приватне підприємство "Фаворит Стар" у
вказаній декларації про початок
виконання будівельних робіт
багатоквартирного житлового будинку
по вказаній вище адресі загальною
площею будівлі до відповідно до
проектної документації 2481,12 кв. м.
вказало, що земельна ділянка яка
використовується на підставі договору
оренди землі реєстраційний номер
№04 від 30.08.2013 року укладеному з
Кам'янець - Подільською міською радою,
кадастровий № :14:003:0067, площею 1500
кв.м.

Непогоджуючись із вказаною
реєстрацією декларації позивач
звернувся з позовом до суду для захисту
своїх прав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в
задоволенні позову, тим самим, визнаючи
правомірними дії відповідача виходив з
того, що останній, здійснючи реєстрації
декларації про початок будівельних
робіт, діяв в межах повноважень та у
спосіб, визначених законодавством.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції
виходячи з наступного.

Правові та організаційні основи
містобудівної діяльності регулюються
Законом України "Про регулювання
містобудівної діяльності" № 3038-VI від
17.02.2011 року.

Відповідно до статті 6, пункту 6 частини
1 статті 7 цього Закону управління у
сфері містобудівної діяльності
здійснюється в тому числі центральним
органом виконавчої влади, що реалізує
державну політику з питань державного
архітектурно-будівельного контролю.

Управління у сфері містобудівної
діяльності здійснюється шляхом
контролю за дотриманням законодавства
у сфері містобудівної діяльності,
вимог будівельних норм, державних
стандартів і правил, положень
містобудівної документації всіх
рівнів, вихідних даних для
проектування об'єктів містобудування,
проектної документації.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 34,
частин 1, 2, 3 статті 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що замовник має право
виконувати будівельні роботи після
реєстрації органом державного
архітектурно-будівельного контролю
декларації про початок виконання
будівельних робіт - щодо об'єктів
будівництва, що належать до I - III
категорій складності.

Право на виконання підготовчих робіт
(якщо вони не були виконані раніше
згідно з повідомленням або
зареєстрованою декларацією про
початок виконання підготовчих робіт) і
будівельних робіт на об'єктах, що
належать до I - III категорій складності,
підключення об'єкта будівництва до
інженерних мереж та споруд надається
замовнику та генеральному підряднику
чи підряднику (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) після реєстрації
декларації про початок виконання
будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок
виконання будівельних робіт проводить
орган державного
архітектурно-будівельного контролю на
безоплатній основі протягом п'яти
робочих днів з дня надходження
декларації.

Виконувати будівельні роботи,
підключати об'єкт будівництва до
інженерних мереж та споруд без
реєстрації зазначеної декларації
забороняється.

За наявності зареєстрованої
декларації про початок виконання
будівельних робіт отримання
замовником та генеральним підрядником
чи підрядником (у разі якщо будівельні
роботи виконуються без залучення
субпідрядників) інших документів
дозвільного характеру для виконання
будівельних робіт та видалення зелених
насаджень у межах будівельного
майданчика не вимагається.

Форма декларації про початок виконання
будівельних робіт, порядок її подання
та реєстрації, форма повідомлення про
зміну даних у зареєстрованій
декларації визначаються центральним
органом виконавчої влади, що
забезпечує формування державної
політики у сфері містобудування.

Частиною 8 статті 36 Закону України "Про
регулювання містобудівної діяльності"
встановлено, що замовник відповідно до
закону несе відповідальність за
повноту та достовірність даних,
зазначених у поданій ним декларації
про початок виконання будівельних
робіт, та виконання будівельних робіт
без зареєстрованої декларації.

Як встановлено судом першої інстанції
та перевірено при апеляційному
розгляді справи здійснення інспекцією
державного архітектурно-будівельного
контролю у Хмельницькій області
реєстрації декларації про початок
будівельних робіт було здійснено
відповідно до норм діючого
законодавства на підставі наданих
Приватним підприємством "Фаворит Стар"
документах, а саме договір оренди
земельної ділянки №04 від 30.08.2013
року укладеному з
Кам'янець-Подільською міською радою,
кадастровий №:14:003:0067, площею 1500
кв.м.

Так, суд першої інстанції прийшов до
правильного висновку, що у декларації
про початок виконання будівельних
робіт зазначені достовірні відомості
про договір оренди земельної ділянки
№04 від 30.08.2013 року укладеному з
Кам'янець-Подільською міською радою,
кадастровий №:14:003:0067, площею 1500
кв.м., оскільки на момент подання
декларації, діяв договір оренди
укладений між ПП "Фаворит Стар" на
підставі рішення Кам'янець -
Подільської міської ради від 30.08.2013
року, до прийняття рішення по справі №
676/6602/13-а від 26.09.2013 року, яким визнано
протиправним та скасовано вказані вище
рішення Кам'янець - Подільської міської
ради, тобто до ухвали Вінницького
апеляційного адміністративного суду
від 06.11.2013 року.

Крім того, на момент здійснення
оскаржуваної реєстрації декларації
про початок будівельних робіт
позивачем не надавалось Інспекції
жодних відомостей про нестовірність
наданих ПП "Фаворит Стар" даних на
підставі, яких саме здійснювалась
реєстрація.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

При цьому за змістом ч.1 ст. 70 КАС
України належними є докази, які містять
інформацію щодо предмету доказування.

Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС
України доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин,
обгрунтовує вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі, та ніші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторні, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Отже, колегія суддів вважає, що доводи
апеляційної скарги позивача не
ґрунтуються на вимогах законодавства
та не спростовують висновків суду
першої інстанції

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 , ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду -без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
ухвалив оскаржуване рішення
відповідно до норм матеріального права
при дотриманні норм процесуального
права, а тому підстави для його
скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, - залишити
без задоволення, а постанову
Хмельницького окружного
адміністративного суду від 12 березня
2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку
згідно ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі
26 травня 2014 року .

Головуючий
Гонтарук В. М.

Судді
Біла Л.М.

Матохнюк Д.Б.