Справа № 826/4421/14
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва, 8, корпус 1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12 травня 2014 року 12 год. 39
хв. № 826/4421/14

Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі головуючого судді
Данилишина В.М., при секретарі судових
засідань Приходько О.В., за участю
представників позивача та відповідача,
розглянув у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук"
до Національної комісії з цінних
паперів та фондового ринку про
скасування рішення відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України
(далі - КАС України) у судовому
засіданні 12 травня 2014 року проголошено
вступну та резолютивну частини
постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду
міста Києва 03 квітня 2014 року надійшов
позов товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук"
(далі - позивач) до Національної комісії
з цінних паперів та фондового ринку
(далі - відповідач) про визнання
нечинним та скасування рішення
відповідача від 19 листопада 2013 року №
2665 "Щодо усунення порушень
законодавства на ринку цінних паперів
та зупинення внесення змін до системи
депозитарного обліку цінних паперів"
(далі - оскаржуване рішення).

В обґрунтування позову представник
позивача зазначила, що оскаржуване
рішення підлягає скасуванню, оскільки
позивач на час його прийняття не був і
не є емітентом, інвестором,
саморегулівною організацією або
професійним учасником фондового ринку,
отже не міг та не може вчинити
правопорушення на ринку цінних
паперів.

Ухвалою суду від 07 квітня 2014 року
відкрито провадження в
адміністративній справі, яку
призначено до розгляду у судовому
засіданні.

До суду 28 квітня 2014 року надійшла
письмова заява про уточнення позовних
вимог, а саме про скасування
оскаржуваного рішення, яку судом,
згідно з ч. 1 ст. 137 КАС України, прийнято
до розгляду та долучено до матеріалів
справи для врахування при прийнятті у
справі судового рішення по суті.

У ході судового розгляду справи
представники позивача позов, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, підтримали та просили
задовольнити його повністю.

Представники відповідача не визнали
позов та просили відмовити у його
задоволенні повністю з підстав,
зазначених у письмових запереченнях
проти позову, наданих суду у судовому
засіданні 14 квітня 2014 року.

Оцінивши належність, допустимість і
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
наявних у матеріалах справи доказів у
їх сукупності, за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на їх
безпосередньому, всебічному, повному
та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем 19 листопада 2013 року
прийнято оскаржуване рішення, яким, у
зв'язку з порушенням п. 3 розділу ІІІ
Порядку скасування реєстрації
випусків акцій, затвердженого рішенням
відповідача від 23 квітня 2013 року № 737
(далі - Порядок № 737):

- зобов'язано товариства, у тому числі
позивача, у строк до 19 січня 2014 року
усунути вказане порушення та протягом
одного робочого дня після його
усунення повідомити відповідача;

- зупинено із 19 листопада 2013 року
внесення змін до системи депозитарного
обліку щодо цінних паперів акціонерних
товариств, у тому числі позивача, на
строк до усунення порушення;

- заборонено публічному акціонерному
товариству "Національний депозитарій
України" (далі - ПАТ "Національний
депозитарій України") та депозитарним
установам, що здійснюють облік прав
власності на цінні папери емітентів у
депозитарній системі України,
здійснювати облікові операції
стосовно внесення змін до системи
депозитарного обліку щодо цінних
паперів акціонерних товариств, у тому
числі позивача;

- зобов'язано ПАТ "Національний
депозитарій України" невідкладно
довести до відома депозитарних
установ, що здійснюють облік прав
власності на цінні папери емітентів у
депозитарній системі України,
оскаржуване рішення;

- Асоціації "Українські фондові
торговці" (далі - АУФТ), Українській
Асоціації Інвестиційного Бізнесу (далі
- УАІБ), Професійній асоціації
реєстраторів і депозитаріїв (далі -
ПАРД) довести до відома членів
відповідних асоціацій інформацію про
оскаржуване рішення;

- ПАТ "Національний депозитарій
України" та депозитарним установам, що
здійснюють облік прав власності на
цінні папери емітентів у депозитарній
системі України, у триденний термін з
моменту отримання ними копії
оскаржуваного рішення повідомити
відповідача про його виконання;

- департаменту корпоративного
управління та корпоративних фінансів
забезпечити відправлення в
установленому порядку копії
оскаржуваного рішення товариствам, у
тому числі позивачу, Центральному
територіальному департаменту
відповідача та відповідним учасникам
депозитарної системи України;

- департаменту корпоративного
управління та корпоративних фінансів
повідомити про прийняте рішення АУФТ,
УАІБ, ПАРД;

- управлінню інформаційних технологій,
зовнішніх та внутрішніх комунікацій
забезпечити опублікування
оскаржуваного рішення в офіційному
друкованому виданні відповідача;

- контроль за виконанням оскаржуваного
рішення покладено на Центральний
територіальний департамент
відповідача.

Оскаржуване рішення набирає чинності з
дати його прийняття.

Суд не погоджується з доводами
представників позивача щодо наявності
підстав для задоволення позову,
виходячи з оцінки наявних у матеріалах
справи доказів та аналізу наступних
положень і обставин.

Так, згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5, ч. 4 ст. 6, п. 4 ч. 1
ст. 7, п. 30 ч. 1 ст. 8 Закону України "Про
державне регулювання ринку цінних
паперів в Україні" (далі - Закон; у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин), державне
регулювання ринку цінних паперів
здійснює Національна комісія з цінних
паперів та фондового ринку. Інші
державні органи здійснюють контроль за
діяльністю учасників ринку цінних
паперів у межах своїх повноважень,
визначених чинним законодавством.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку здійснює
повноваження через центральний апарат
і свої територіальні органи.

Основними завданнями Національної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку є: захист прав інвесторів шляхом
застосування заходів щодо запобігання
і припинення порушень законодавства на
ринку цінних паперів, застосування
санкцій за порушення законодавства у
межах своїх повноважень.

Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку має право: для
захисту інтересів держави та
інвесторів у цінні папери зупиняти на
підставі рішення Комісії внесення змін
до системи реєстру власників іменних
цінних паперів або до системи
депозитарного обліку щодо цінних
паперів певного емітента або певного
власника на строк до усунення порушень,
що стали підставою для прийняття
такого рішення.

У ході розгляду справи судом з'ясовано,
що відкритим акціонерним товариством
"Агентство Союздрук" (далі - ВАТ
"Агентство Союздрук") зареєстровано
випуск акцій управлінням Державної
комісії з цінних паперів та фондового
ринку в м. Києві та Київській області,
свідоцтво про реєстрацію випуску акцій
від 11 квітня 2001 року № 151/10/1/01, розмір
статутного капіталу 2786543,75 грн.,
номінальна вартість акцій 0,25 грн.,
кількість 11146175 простих іменних акцій,
форма існування - документарна.

Згідно з інформацією, яка міститься у
Єдиному державному реєстрі юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців (далі
- ЄДР), до вказаного реєстру внесено
рішення засновників ВАТ "Агентство
Союздрук" про припинення юридичної
особи та про державну реєстрацію
позивача шляхом перетворення.

Зокрема, з наявної у матеріалах справи
копії витягу з ЄДР (а.с. 38) вбачається, що
21 липня 2010 року до ЄДР внесено запис
№ 4000224 про припинення ВАТ
"Агентство Союздрук" за рішенням
засновників та державну реєстрацію
позивача шляхом перетворення.

Як вбачається з довідки ВАТ "Агентство
Союздрук" від 19 липня 2010 року № 05-2810,
копія якої міститься у матеріалах
справи, усі акціонери ВАТ "Агентство
Союздрук" у період із 29 квітня по 04
травня 2010 року персонально повідомлені
про проведення позачергових загальних
зборів акціонерів ВАТ "Агентство
Союздрук", на яких прийнято рішення про
затвердження передавального акту ВАТ
"Агентство Союздрук".

Відповідно до ст. 108 Цивільного кодексу
України (у редакції, чинній на момент
виникнення спірних правовідносин),
перетворенням юридичної особи є зміна
її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної
особи переходять усе майно, усі права
та обов'язки попередньої юридичної
особи.

Згідно з ч. 1 ст. 79, абзацу 3 ч. 2 ст. 80, ч.ч. 1,
4 ст. 87 Закону України "Про акціонерні
товариства" (у редакції, чинній на
момент виникнення спірних
правовідносин), акціонерне товариство
припиняється в результаті передання
всього свого майна, прав та обов'язків
іншим підприємницьким товариствам -
правонаступникам (шляхом злиття,
приєднання, поділу, перетворення) або в
результаті ліквідації.

Акції товариства, що перетворюється,
конвертуються в частки (паї)
підприємницького
товариства-правонаступника та
розподіляються серед його учасників.

Перетворенням акціонерного товариства
визнається зміна
організаційно-правової форми
акціонерного товариства з його
припиненням та передачею всього майна,
прав і обов'язків підприємницькому
товариству - правонаступнику згідно з
передавальним актом.

Розподіл часток (паїв)
підприємницького товариства -
правонаступника відбувається із
збереженням співвідношення кількості
акцій, що було між акціонерами у
статутному капіталі акціонерного
товариства, що перетворилося.

Тобто, як вбачається з викладених
положень, у результаті перетворення до
позивача перейшли усе майно, права та
обов'язки ВАТ "Агентство Союздрук", у
тому числі обов'язок щодо скасування
реєстрації випуску акцій.

Порядок скасування реєстрації
випусків акцій та анулювання свідоцтв
про реєстрацію випуску акцій,
затверджений рішенням відповідача від
30 грудня 1998 року № 222, втратив чинність
27 червня 2013 року.

Відповідно до п. 3 розділу ІІІ
"Скасування реєстрації випусків акцій
у зв'язку з припиненням акціонерного
товариства шляхом перетворення"
Порядку № 737, який набрав чинності 27
червня 2013 року, протягом десяти робочих
днів з дати затвердження
передавального акта комісія з
припинення подає до реєструвального
органу такі документи для скасування
реєстрації випуску акцій: а) заяву про
скасування реєстрації випусків акцій
(додаток 7); б) копію рішення про
затвердження передавального акта, що
засвідчується підписом голови комісії
з припинення та печаткою товариства,
при цьому: у разі прийняття
відповідного рішення загальними
зборами акціонерів подається копія
протоколу загальних зборів акціонерів,
оформленого відповідно до ст. 46 Закону
України "Про акціонерні товариства"; у
разі прийняття відповідного рішення
єдиним акціонером товариства
подається копія рішення акціонера,
оформленого відповідно до ст. 49 Закону
України "Про акціонерні товариства"; в)
копію затвердженого передавального
акта, засвідчену підписом голови
комісії з припинення та печаткою
товариства; г) копію опублікованого
згідно з вимогами законодавства
повідомлення про проведення загальних
зборів акціонерів, на яких прийнято
рішення про затвердження
передавального акта, засвідчену
підписом голови комісії з припинення
та печаткою товариства (подається у
разі прийняття відповідного рішення
загальними зборами акціонерів); ґ)
довідку про персональне повідомлення
акціонерів згідно з порядком,
установленим у статуті товариства, про
проведення загальних зборів
акціонерів, на яких прийнято рішення
про затвердження передавального акта,
засвідчену підписом голови комісії з
припинення та печаткою товариства
(подається у разі прийняття
відповідного рішення загальними
зборами акціонерів); д) копію
повідомлення про внесення запису до
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб - підприємців
щодо прийняття рішення про припинення
акціонерного товариства шляхом
перетворення, опублікованого в
друкованих засобах масової інформації
відповідно до вимог законодавства
України, засвідчену підписом голови
комісії з припинення і печаткою
товариства; е) копію статуту
акціонерного товариства, що
припиняється шляхом перетворення, у
чинній редакції, засвідчену підписом
голови комісії з припинення та
печаткою товариства або нотаріально;
є) копію рішення засновників
(учасників) створюваного
товариства-правонаступника про
затвердження його установчих
документів і обрання (призначення)
органів управління відповідно до вимог
законодавства, засвідчену підписом
голови комісії з припинення та
печаткою акціонерного товариства, що
припиняється; ж) копію затверджених
установчих документів створюваного
товариства-правонаступника,
підписаних його засновниками
(учасниками) або їх уповноваженими
особами, засвідчену підписом голови
комісії з припинення та печаткою
товариства, що припиняється, або
нотаріально.

Враховуючи, що оскаржуване рішення
відповідачем прийнято 19 листопада 2013
року, тобто після набрання чинності
Порядком № 737, застосуванню підлягають
положення вказаного Порядку.

У матеріалах справи містяться копії
розпоряджень:

- від 02 червня 2010 року № 119-В та від 02
липня 2010 року № 156-В, якими ВАТ
"Агентство Союздрук" відмовлено у
зупиненні обігу акцій;

- від 20 серпня 2010 року № 193-В, яким ВАТ
"Агентство Союздрук" відмовлено у
скасуванні реєстрації випуску акцій та
анулюванні свідоцтва про реєстрацію
випуску акцій;

- від 01 жовтня 2013 року № 77-ЦД-З, яким
зупинено обіг акцій ВАТ "Агентство
Союздрук".

Таким чином, враховуючи викладені
положення та обставини, суд прийшов до
висновку про правомірність дій
відповідача щодо прийняття
оскаржуваного рішення та, як наслідок,
відсутність підстав для його
скасування.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71
КАС України, розгляд і вирішення справ
в адміністративних судах здійснюються
на засадах змагальності сторін та
свободи в наданні ними суду своїх
доказів і у доведенні перед судом їх
переконливості.

Доказами в адміністративному
судочинстві є будь-які фактичні дані,
на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
осіб, які беруть участь у справі, та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються судом на підставі
пояснень сторін, третіх осіб та їхніх
представників, показань свідків,
письмових і речових доказів, висновків
експертів.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі,
без поважних причин не надасть докази
на пропозицію суду для підтвердження
обставин, на які вона посилається, суд
вирішує справу на основі наявних
доказів.

Із системного аналізу викладених
положень та обставин суд прийшов до
висновку, що позов товариства з
обмеженою відповідальністю "Агентство
Союздрук" до Національної комісії з
цінних паперів та фондового ринку про
скасування рішення відповідача є
безпідставним, необґрунтованим та
таким, що не підлягає задоволенню
повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо
судове рішення ухвалене на користь
сторони - суб'єкта владних повноважень,
суд присуджує з іншої сторони всі
здійснені нею документально
підтверджені судові витрати, пов'язані
із залученням свідків та проведенням
судових експертиз. У зв'язку з
ухваленням судового рішення на користь
суб'єкта владних повноважень та
відсутністю з його сторони судових
витрат, пов'язаних із залученням
свідків та проведенням судових
експертиз, судові витрати стягненню з
позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні
позову товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство Союздрук".

Копії постанови у повному обсязі
направити сторонам (вручити їх
уповноваженим представникам) у порядку
та строки, встановлені ст. 167 КАС
України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України,
постанова може бути оскаржена шляхом
подання до Київського апеляційного
адміністративного суду через Окружний
адміністративний суд міста Києва
апеляційної скарги протягом десяти
днів із дня отримання копії постанови.
Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
Київського апеляційного
адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України,
постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано. У разі
подання апеляційної скарги судове
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 19
травня 2014 року