Справа № 804/2372/14
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

копія ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
14 квітня 2014 р. Справа № 804/2372/14
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі судді
Олійника В.М., розглянувши в порядку
скороченого провадження
адміністративний позов
Верхньодніпровської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -
10 лютого 2014 року Верхньодніпровська
об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася
до суду з позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, в якому
просить стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (НОМЕР_1)
податковий борг на загальну суму 8162,60
В обґрунтування позову зазначено, що
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована у Жовтоводському
відділенні Верхньодніпровської ОДПІ
як платник податків. Однак, станом на
10.12.2013 року у відповідача наявний
податковий борг по орендній платі за
землю у розмірі 8162,60 грн., що виник в
результаті несплати узгоджених сум
податкових зобов'язань.
Згідно ст. 35 Кодексу адміністративного
судочинства України відповідач є
належно повідомлений про розгляд
справи у скороченому провадженні, що
підтверджується повідомленням
відділення Укрпошти. Відповідач
заперечення на позов протягом десяти
днів не надав, позов не визнав.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України справа повинна бути розглянута
у порядку скороченого провадження не
пізніше трьох днів з дня закінчення
строку, передбаченого для надання
заперечень або заяви про визнання
позову, якщо до суду не було подано
заперечення відповідача та за умови, що
справа розглядається судом за
місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши чинне законодавство,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що відповідач -
фізична особа-підприємець ОСОБА_1
зареєстрована державним реєстратором
Жовтоводської міської державної
адміністрації Дніпропетровської
області. Місце проживання: АДРЕСА_1.
Відповідач зареєстрована у
Жовтоводському відділенні
Верхньодніпровської ОДПІ, та
відповідно до заяви від 10.09.2012 року є
платником єдиного податку.
Основним видом діяльності відповідача
за КВЕД 47.11 є: роздрібна торгівля в
неспеціалізованих магазинах переважно
продуктами харчування, напоями та
тютюновими виробами.
Станом на 10.12.2013 р. у відповідача
наявний борг з орендної плати за землю
у сумі 8 162,60 грн.
Заборгованість відповідача з орендної
плати за землю виникла у зв'язку з
несплатою самостійно визначених сум
податкових зобов'язань згідно
декларації №487 по терміну сплати до
30.11.2013 р. на суму 7072,83 грн.
У зв'язку з несвоєчасністю сплати боргу
Верхньодніпровською ОДПІ була
нарахована пеня у розмірі 1089,77 грн.
Таким чином, загальний розмір
заборгованості відповідача складає
На адресу відповідача позивачем
направлялася податкова вимога №1/2468
від 02.12.2008 р. та №2/360 від 04.02.2009 року.
Відповідно до п.п 6.2.3 «а» п. 6.2 ст. 6
Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» від №2181-III 21.12.2000 р. перша
податкова вимога містить повідомлення
про факт походження податкового
зобов'язання та виникнення податкової
застави на активи платника податків.
У зв'язку з тим, що після отримання
податкових вимог відповідач не сплатив
суму податкового боргу, то нові
податкові вимоги податковим органом не
Відповідно до ст. 67 Конституції України
кожен зобов'язаний сплачувати податки
і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.
Згідно вимог п. 15.1 ст. 15 Податкового
кодексу України, платниками податків
визнаються фізичні особи (резиденти і
нерезиденти України), юридичні особи
(резиденти і нерезиденти України) та їх
відокремлені підрозділи, які мають,
одержують (передають) об'єкти
оподаткування або провадять
діяльність (операції), що є об'єктом
оподаткування згідно з цим Кодексом
або податковими законами, і на яких
покладено обов'язок із сплати податків
та зборів згідно з цим Кодексом.
Відповідно до п.59.1. ст. 59 ПК України у
разі коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
контролюючий орган надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення.
Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України
контролюючий орган здійснює за
платника податків і на користь держави
заходи щодо погашення податкового
боргу такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.
Відповідно до п.п.20.1.18 п. 20.1 ст.20 ПК
України органи державної податкової
служби мають право звертатись до суду
щодо стягнення коштів платника
податків, який має податковий борг, з
рахунків у банках, обслуговуючих
такого платника, на суму податкового
боргу або його частини.
У зв'язку з тим, що борг відповідачем не
сплачено, суд приходить до висновку про
Керуючись ст.ст. 122, 162 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (НОМЕР_1) на користь бюджету
податковий борг на загальну суму 8 162,60
грн. (вісім тисяч сто шістдесят дві
гривні шістдесят копійок).
Постанова підлягає негайному
виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1
ст. 256 КАС України.

Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили відповідно до
вимог ст. 254 КАС України та може бути
оскаржена в порядку та строки,
передбачені ст. 186 КАС України, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд.

Суддя (підпис) Постанова не
набрала законної сили 14 квітня 2014 року.
Суддя З оригіналом згідно. Помічник
суддіВ.М. Олійник В.М. Олійник Е.Г.
Лоба