overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/3241/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24516/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року позов ОСОБА_2 було залишено без задоволення.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державної міграційної служби України про визнання дій протиправними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 106/8502/13-а (2а/106/270/2013)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/16143/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 березня 2014 року касаційну скаргу Головного управління
Пенсійного фонду України в Автономній
Республіці Крим на постанову
Євпаторійського міського суду
Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії було залишено без руху та надано строк до 23 квітня 2014 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 26 березня 2014 року, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в
Автономній Республіці Крим на постанову Євпаторійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2013 року та ухвалу
Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Головного управління Пенсійного фонду
України в Автономній Республіці Крим про перерахунок пенсії вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 806/1614/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року позов ОСОБА_2 було задоволено частково.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до управління Державної автомобільної інспекції управління
Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області , Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області ,
ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 75,00 грн., сплачений відповідно до квитанції №17/26 від 05 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 752/22058/13-а (6а/752/230/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24784/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Голосіївського районного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року подання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду було задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м.Києва не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва на ухвалу Голосіївського районного суду м.Києва від 26 грудня 2013 року та ухвалу
Київського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2014 року про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Голосіївському районі м. Києва про перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 569/671/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25319/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014 року позов управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області було залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне
Рівненської області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 804/14378/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24070/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Апостолівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме:

до скарги не додано копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Відділ державної виконавчої служби Апостолівського районного управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати касатору строк до 30 травня 2014 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного
М.М. Заїка

суду України
Справа № 817/2937/13-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24585/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування наказу та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі управління
Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 06 лютого 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Повернути управлінню Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №200 від 29 квітня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 2а-14290/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

12 травня 2014 року м. Київ
К/800/24789/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про стягнення допомоги на оздоровлення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями 23 квітня 2014 року
(відповідно до поштового штемпеля на конверті скаржника) управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району подало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи, що касаційна скарга управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про стягнення допомоги на оздоровлення була подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення
Запорізької міської ради по
Ленінському району про стягнення допомоги на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка