Справа № 805/5789/14
Суддя: Череповський Є.В.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 травня 2014 року
Справа № 805/5789/14

Суддя Донецького окружного
адміністративного суду Череповський
Є.В., ознайомившись з матеріалами
позовної заяви ОСОБА_1 до Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції Думініка
Г.М. про: зобов'язання зупинити
виконавче провадження на підставі ст. 37
ч.1 п. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" на
період розгляду скарги; зняття арешту з
майна ОСОБА_1 та заборону його
відчуження; припинення дій направлених
на стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави штраф у розмірі 510,00 грн.,
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій;
зобов'язання прийняти рішення про
закінчення виконавчого провадження №
40924780 відносно ОСОБА_1 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн., у зв'язку з фактичним
виконанням; визнання протиправним та
скасування рішення про відкриття
виконавчого провадження № 40924780
відносно ОСОБА_1 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання протиправним
та скасування рішення щодо накладення
арешту на майно боржника ОСОБА_1 від.
22.04.2014 року по виконавчому провадженню
№ 40924780 відносно ОСОБА_1 щодо стягнення
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання
протиправними дії щодо збільшення суми
штрафи до 510 грн.; визнання протиправною
бездіяльність щодо не закриття
виконавчого провадження від 27.02.2014
року,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною
заявою до Державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Ленінського районного управління
юстиції Думініка Г.М. про: зобов'язання
зупинити виконавче провадження на
підставі ст. 37 ч.1 п. 5 ЗУ "Про виконавче
провадження" на період розгляду скарги;
зняття арешту з майна ОСОБА_1 та
заборону його відчуження; припинення
дій направлених на стягнення з ОСОБА_1
на користь держави штраф у розмірі 510,00
грн., стягнення виконавчого збору,
витрат, пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій;
зобов'язання прийняти рішення про
закінчення виконавчого провадження №
40924780 відносно ОСОБА_1 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн., у зв'язку з фактичним
виконанням; визнання протиправним та
скасування рішення про відкриття
виконавчого провадження № 40924780
відносно ОСОБА_1 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання протиправним
та скасування рішення щодо накладення
арешту на майно боржника ОСОБА_1 від.
22.04.2014 року по виконавчому провадженню
№ 40924780 відносно ОСОБА_1 щодо стягнення
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання
протиправними дії щодо збільшення суми
штрафи до 510 грн.; визнання протиправною
бездіяльність щодо не закриття
виконавчого провадження від 27.02.2014
року.

Питання про відкриття провадження в
адміністративній справі суддя вирішує
відповідно до норм статті 107 Кодексу
адміністративного судочинства
України (далі КАС України).

Суддя відкриває провадження в
адміністративній справі згідно із
частиною 2 статті 107 КАС України, на
підставі позовної заяви, якщо відсутні
підстави для повернення позовної
заяви, залишення її без розгляду чи
відмови у відкритті провадження у
справі.

Вивчивши подані матеріали, суд
приходить до висновку, що дана заява не
відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ст.104 КАС України позов
пред'являється шляхом подання позовної
заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч.1 ст. 181 КАС України, яка
визначає особливості провадження у
справах з приводу рішень, дій або
бездіяльності державної виконавчої
служби, учасники виконавчого
провадження (крім державного
виконавця) та особи, які залучаються до
проведення виконавчих дій, мають право
звернутися до адміністративного суду
із позовною заявою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби порушено їхні права, свободи чи
інтереси, а також якщо законом не
встановлено інший порядок судового
оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

В порушення наведених вимог КАС
України позивач назвав звернення до
адміністративного суду не «позовна
заява», а «скарга (ВП № 40924780)».

Відповідно до ч.1 ст. 50 КАС України
сторонами в адміністративному процесі
є позивач та відповідач.

В порушення наведених вимог КАС
України ОСОБА_1 зазначив стороною
адміністративного процесу "стягувач",
"боржник", "державний виконавець"
замість "позивача" та "відповідача".

Тому ОСОБА_1 необхідно визначити
позивача та відповідача або
відповідачів.

За приписами ч. 2 ст. 106 КАС України на
підтвердження обставин, якими
обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

З матеріалів справи вбачається, що
позивачем до позовної заяви не додано
доказів, що мають значення для
ухвалення судом законного і
обґрунтованого рішення по суті, а саме:

- постанову № 40924780 про відкриття
виконавчого провадження;

- постанову № 40924780 про накладення
арешту на майно боржника ОСОБА_1 від
22.04.2014 року.

Суд звертає увагу, що відповідно до
вимог ст. 271 КАС України у разі
неподання без поважних причин
письмових чи речових доказів, що
витребувані судом, та неповідомлення
причин їх неподання суд може
постановити ухвалу про тимчасове
вилучення цих доказів для дослідження
судом, яка надсилається державному
виконавцю для виконання.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до
позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень, а
також до позовної заяви додається
документ про сплату судового збору,
крім випадків, коли його не належить
сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України
встановлено, що розмір судового збору,
порядок його сплати, повернення і
звільнення від сплати встановлюються
законом.

Порядок сплати судового збору
встановлено Законом України «Про
судовий збір».

Відповідно до статті 9 Закону України
«Про судовий збір» від 8 липня 2011 року
№3674-VI із змінами та доповненнями (далі
за текстом Закон №3674-VI) судовий збір
сплачується за місцем розгляду справи
та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про
судовий збір» судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі (мінімальна
заробітна плата за 2014 рік складає 1 218
грн.).

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» встановлено, що за
подання адміністративного позову:

п. 1.2. немайнового характеру - 0,06 розміру
мінімальної заробітної плати.

Судовий збір за подачу
адміністративного позову підлягає
сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач: Калінінське.
УК/Калінінський район

р/р 4005

банк отримувач: ГУКСУ у Донецькій
області

МФО банку: 834016

ЄДРПОУ отримувача: 38034015

Отже, даний адміністративний позов не
відповідає вимогам ч. 1 ст. 108 КАС
України визначено, що суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, встановлених ст.
106 цього Кодексу, постановляє ухвалу
про залишення позовної заяви без руху,
у якій зазначаються недоліки позовної
заяви, спосіб їх усунення і
встановлюється строк, достатній для
усунення недоліків. Копія ухвали про
залишення позовної заяви без руху
невідкладно надсилається особі, що
звернулася із позовною заявою.

Таким чином, позовна заява подана без
дотримання вимог статті 106 Кодексу
адміністративного судочинства України
та підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.
106, ст. 108 Кодексу адміністративного
судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Ленінського
районного управління юстиції Думініка
Г.М. про: зобов'язання зупинити
виконавче провадження на підставі ст. 37
ч.1 п. 5 ЗУ "Про виконавче провадження" на
період розгляду скарги; зняття арешту з
майна ОСОБА_1 та заборону його
відчуження; припинення дій направлених
на стягнення з ОСОБА_1 на користь
держави штраф у розмірі 510,00 грн.,
стягнення виконавчого збору, витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій;
зобов'язання прийняти рішення про
закінчення виконавчого провадження №
40924780 відносно ОСОБА_1 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн., у зв'язку з фактичним
виконанням; визнання протиправним та
скасування рішення про відкриття
виконавчого провадження № 40924780
відносно ОСОБА_1 щодо стягнення з
ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання протиправним
та скасування рішення щодо накладення
арешту на майно боржника ОСОБА_1 від.
22.04.2014 року по виконавчому провадженню
№ 40924780 відносно ОСОБА_1 щодо стягнення
з ОСОБА_1 на користь держави штраф у
розмірі 510,00 грн.; визнання
протиправними дії щодо збільшення суми
штрафи до 510 грн.; визнання протиправною
бездіяльність щодо не закриття
виконавчого провадження від 27.02.2014 року
- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення
виявлених судом недоліків до 26 травня
2014 року.

При усунені недоліків в наданий строк,
позовна заява буде вважатися поданою у
день первинного її подання до
адміністративного суду.

У разі не усунення недоліків у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатись неподаною, і її буде
повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Донецького
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у
письмовому провадженні або без виклику
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Череповський Є.В.