Справа № 826/4807/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста
Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
№826/4807/14
Окружний адміністративний суд міста
Києва у складі судді Літвінової А.В.,
при секретарі судового засідання
Давиденко Л.В., розглянув у порядку
письмового провадження
адміністративну справу
за позовомОСОБА_1доКиївської міської
ради провизнання протиправною
бездіяльності та зобов'язання вчинити
дії,ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
ОСОБА_1 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
позовом про визнання бездіяльності
Київської міської ради протиправною
щодо порушення процедури розгляду
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,10 га в межах міста
Києва та зобов'язання Київської
міської ради винести на засідання
найближчої сесії Київської міської
ради та розглянути клопотання ОСОБА_1
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,10 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) в
адміністративних межах міста Києва у
порядку та строки, передбачені статтею
118 Земельного кодексу України, та
надати мотивоване рішення за
результатами розгляду вказаного
Позовні вимоги мотивовано тим, що
відповідачем безпідставно не
розглянуто по суті клопотання ОСОБА_1
про надання йому земельної ділянки.
В судове засідання 14.05.2014 відповідач
явку свого представника не забезпечив,
був належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду,
докази чого містяться в матеріалах
справи.
Відповідно до частини шостої статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
У зв'язку з тим, що відсутні перешкоди
для розгляду справи у судовому
засіданні, але прибули не всі особи, які
беруть участь у справі, хоча і були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового розгляду, а також
зважаючи на відсутність потреби
заслухати свідка чи експерта, суд
дійшов висновку про розгляд справи
№826/4807/14 у порядку письмового
Всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд,
ОСОБА_1 подав до Київської міської ради
клопотання про виділення та передачу у
власність земельної ділянки для
будівництва і обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд у межах норм безоплатної
приватизації орієнтовною площею 0,10 га
в межах міста Києва.
Київська міська рада листом від 03.02.2014
№057023-08/І-11-354 повідомила позивача про
те, що клопотання не підлягає розгляду
по суті, оскільки не відповідає вимогам
Тимчасового порядку передачі (надання)
земельних ділянок у користування або у
власність із земель комунальної
власності в місті Києві, затвердженого
рішенням Київської міської ради від
28.02.2013 №63/9120 (далі - Тимчасовий порядок).

ОСОБА_1 не погоджуючись з листом
Київської міської ради від 03.02.2014
№057023-08/І-11-354 звернувся до Окружного
адміністративного суду міста Києва з
даним позовом.

Досліджуючи надані сторонами докази,
аналізуючи наведені міркування та
заперечення, оцінюючи їх в сукупності,
суд бере до уваги наступне.

Відповідно до частини третьої статті 116
Земельного кодексу України безоплатна
передача земельних ділянок у власність
громадян провадиться у разі одержання
земельних ділянок із земель державної
і комунальної власності в межах норм
безоплатної приватизації, визначених
цим Кодексом.

Відповідно до частин першої - третьої
статті 21 Тимчасового порядку
громадяни, зацікавлені в одержанні
земельної ділянки у межах міста Києва
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель і споруд (присадибна ділянка),
індивідуального гаражного та дачного
будівництва чи ведення садівництва,
подають безпосередньо до Київської
міської ради клопотання про передачу
земельної ділянки у власність, а у разі
наміру одержати земельну ділянку для
зазначених цілей в оренду - клопотання
в довільній формі про надання дозволу
на розроблення документації із
землеустрою.

У клопотанні про передачу земельної
ділянки у власність, а у разі наміру
одержати земельну ділянку в оренду - у
клопотанні про надання дозволу на
розроблення проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки,
зазначаються цільове призначення
ділянки, орієнтовний розмір і місце
розташування земельної ділянки. У
клопотанні відповідно до Закону
України «Про захист персональних
даних» також зазначається в довільній
формі згода громадянина на обробку в ПК
«Кадастр» його персональних даних,
зазначених у клопотанні та доданих до
нього документах.

До клопотання додаються:

1) викопіювання з кадастрової карти
(плану) або інші графічні матеріали у
масштабі не менше 1:2000, на яких
зазначено бажане місце розташування та
розмір земельної ділянки;

2) витяг з містобудівного кадастру;

3) витяг з міського земельного кадастру;

4) нотаріально посвідчена письмова
згода землекористувача на вилучення
земельної ділянки чи її частини при
формуванні нової земельної ділянки (у
разі необхідності вилучення земельної
ділянки) або припинення права
користування земельною ділянкою чи її
частиною при формуванні нової
земельної ділянки (у разі добровільної
відмови від права користування
земельною ділянкою) із зазначенням
розмірів передбаченої для вилучення
(припинення права користування)
земельної ділянки та умов її вилучення,
а також документи, що посвідчують
правонаступництво землекористувача,
якщо таке було, або у разі ненадання чи
відмови у наданні такої згоди - рішення
суду про вирішення цього питання;

5) нотаріально посвідчені копії
документів щодо правового статусу
об'єктів нерухомого майна (житлового
будинку та інших будівель, споруд) та
копія матеріалів технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна (житлового будинку та інших
будівель, споруд), якщо такі
розташовані на земельній ділянці;

6) копії рішень уповноважених органів
про передачу земельної ділянки в
користування (у разі подачі клопотання
щодо земельної ділянки, яка надавалась
в користування до 15.03.91 - до введення в
дію Земельного кодексу Української
РСР) або довідка Департаменту
містобудування та архітектури про
відсутність в архіві документів щодо
відведення відповідної земельної
ділянки (крім подачі клопотання щодо
передачі сформованої земельної
ділянки без зміни її цільового
призначення);

7) копії документів, що посвідчують
право на земельну ділянку (за
наявності, а у разі подачі клопотання
щодо передачі сформованої земельної
ділянки без зміни її цільового
призначення - обов'язково);

8) копія реєстраційного номера
облікової картки платника податку
(крім громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
реєстраційного номера облікової
картки платника податку
(ідентифікаційного номера), офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України); копія
паспорта громадянина;

9) довіреність або засвідчена в
установленому порядку її копія, на
підставі якої інтереси заявника
(громадянина) представляє його
уповноважена особа (у разі якщо
клопотання подається представником).

З матеріалів справи вбачається, що
листом Київської міської ради від
03.02.2014 №057023-08/І-11-354 ОСОБА_1 відмовлено в
розгляді його клопотання по суті через
невідповідність клопотання вимогам
Тимчасового порядку.

Ознайомившись із змістом клопотання,
поданого позивачем в порядку статті 118
Земельного кодексу України, суд
встановив невідповідність названого
клопотання приписам Тимчасового
порядку через відсутність інформації
про розташування земельної ділянки,
відсутності згоди заявника на обробку
відповідно до Закону України «Про
захист персональних даних» в
автоматизованій системі «Програмний
комплекс «Кадастр» персональних даних;
поданий не весь пакет документів.

Так, з клопотання ОСОБА_1 від 27.11.2013
вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не вказав
місце розташування земельної ділянки,
а також відсутня його згода на обробку
персональних даних в автоматизованій
системі «Програмний комплекс
«Кадастр». З наданих до клопотання
додатків вбачається, що ОСОБА_1 подано
лише такі документи як:

1) копія паспорту та ідентифікаційного
коду ОСОБА_1;

2) графічні матеріали;

3) копія договору доручення від 27.11.2013
№161/11/13-зд.

Отже, ОСОБА_1 дійсно подав до Київської
міської ради клопотання та пакет
документів, який не відповідає вимогам
статті 21 Тимчасового порядку, а тому
позовні вимоги про виділення та
передачу у власність земельної ділянки
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) у межах
норм безоплатної приватизації
орієнтовною площею 0,10 га в межах міста
Києва та зобов'язання Київської
міської ради винести на засідання
найближчої сесії Київської міської
ради та розглянути клопотання ОСОБА_1
про надання безоплатно у власність
земельної ділянки, орієнтовною площею
0,10 га для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд (присадибної ділянки) в
адміністративних межах міста Києва у
порядку та строки, передбачені статтею
118 Земельного кодексу України, та
надати мотивоване рішення за
результатами розгляду вказаного
клопотання є не обґрунтованими та
такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу
адміністративного судочинства України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення. В
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

З огляду на викладене та керуючись
статтями 69, 70, 71, 128, 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили в
порядку, визначеному статтею 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена
до суду апеляційної інстанції за
правилами, встановленими статтями 185-187
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя
Літвінова А.В.