Справа № 806/1763/14
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року
Житомир справа № 806/1763/14

категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного
адміністративного суду Панкеєва В.А.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області до публічного
акціонерного товариства
"Новоград-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство" про
стягнення 10917,27 грн,-

встановив:

Новоград-Волинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області звернулась до Житомирського
окружного адміністративного суду з
позовом, в якому просить стягнути з
публічного акціонерного товариства
"Новоград-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство"
заборгованість перед бюджетом в сумі
10917,27 грн. Вимоги мотивує тим, що
відповідач має заборгованість перед
бюджетом у вказаній сумі, яка
добровільно не погашена.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд справи в порядку письмового
провадження, позовні вимоги підтримує
та просить їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином та вчасно, про, що
свідчить рекомендоване повідомлення
про отримання судової повістки,
причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що сторони в судове
засідання не з'явилися, хоча були
повідомлені про дату, час та місце
судового розгляду належним чином,
позивач просить розглянути справу за
відсутності його представника, потреби
заслуховувати свідків чи експертів
відсутні, справа розглядається у
відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в
порядку письмового провадження за
наявними у справі матеріалами.

Проаналізувавши наявні у справі
матеріали, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідач як
юридична особа зареєстрований 29.01.1996
Новоград-Волинською районною
державною адміністрацією Житомирської
області, та як платник податків
знаходиться на обліку в
Новоград-Волинській ОДПІ, .

Відповідно до п.п.16.1.4. п.16.1. ст.16
Податкового кодексу України (далі - ПК
України) платник податків зобов'язаний
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, за
ПАТ "Новоград-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство"
рахується заборгованість по платежах
до бюджету з податку на прибуток
підприємств в сумі 10917,27 грн. (а.с.15-16).

11.11.2010 ВАТ "Новоград-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство"
була сформована та вручена перша
податкова вимога форми "Ю1" № 1/170 на суму
62085,39 грн, та 13.12.2010 року - друга
податкова вимога форми "Ю2" № 2/179 на суму
62109,07 грн (а.с. 12).

Також за результатами камеральної
перевірки податкової звітності з
податку на прибуток про несвоєчасну
сплату було виявлено порушення, які
зафіксовані в акті від 27.12.2013 №
1132/1520/3740128. За результатами перевірки
було прийняте податкове
повідомлення-рішення № від
27.12.2013, яким визначено суму штрафу у
розмірі 4701,45 грн, вказане рішення
отримано головним бухгалтером
відповідача, про що свідчить підпис на
даному рішенні (а.с.11).

Вказане підтверджується розрахунком
податкової заборгованості по ПАТ
"Новоград-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство".

Згідно з підпунктом 14.1.175. пункту 14.1.
статті 14 ПК України грошове
зобов'язання у сумі 10917,27 грн вважається
податковим боргом.

Частиною 1 статті 67 Конституції України
встановлено обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України
передбачено, що у разі визначення
грошового зобов'язання контролюючим
органом за підставами, зазначеними у
підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54
цього Кодексу, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового
повідомлення-рішення, крім випадків,
коли протягом такого строку такий
платник податків розпочинає процедуру
оскарження рішення контролюючого
органу.

У відповідності до п.п.14.1.39. п.14.1. ст.14 ПК
України грошове зобов'язання платника
податків - сума коштів, яку платник
податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, що справляється з платника
податків у зв'язку з порушенням ним
вимог податкового законодавства та
іншого законодавства, контроль за
дотриманням якого покладено на
контролюючі органи, а також санкції за
порушення законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.п.14.1.156. п.14.1. ст.14 ПК
України податкове зобов'язання - сума
коштів, яку платник податків, у тому
числі податковий агент, повинен
сплатити до відповідного бюджету як
податок або збір на підставі, в порядку
та строки, визначені податковим
законодавством (у тому числі сума
коштів, визначена платником податків у
податковому векселі та не сплачена в
установлений законом строк).

Згідно п.п.20.1.18. п.20.1.1. ст.20 ПК України
контролюючі органи мають право
визначати у порядку, встановленому цим
Кодексом, суми податкових та грошових
зобов'язань платників податків.

Пунктом 95.1. статті 95 ПК України
визначено, що контролюючий орган
здійснює за платника податків і на
користь держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Згідно пунктів 95.3.-95.4. статті 95 ПК
України стягнення коштів з рахунків
платника податків у банках,
обслуговуючих такого платника
податків, здійснюється за рішенням
суду, яке направляється до виконання
контролюючим органам, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.
Контролюючий орган звертається до суду
щодо надання дозволу на погашення
усієї суми податкового боргу за
рахунок майна платника податків, що
перебуває у податковій заставі.
Контролюючий орган на підставі рішення
суду здійснює стягнення коштів у
рахунок погашення податкового боргу за
рахунок готівки, що належить такому
платнику податків. Стягнення
готівкових коштів здійснюється у
порядку, визначеному Кабінетом
Міністрів України.

Відповідач докази погашення боргу у
сумі 10917,27 грн суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судові витрати, відповідно до частини 4
статті 94 КАС України, не стягуються.

Керуючись ст.ст.71, 86, 94, 128, 158-163, 167, 254 КАС
України, суд -,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з публічного акціонерного
товариства "Новоград-Волинське
ремонтно-транспортне підприємство" на
користь бюджету в особі
Новоград-Волинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області кошти в сумі 10917,27
грн шляхом стягнення коштів з рахунків
у банках:

- ПАТ "Укрсоцбанк" № р/р 8980;

- Житомир РУ ПАТ КБ "Приватбанк"
м.Житомир № р/р 4385;

- Житомир РУ ПАТ КБ "Приватбанк"
м.Житомир № р/р 3445;

- АТ "УкрСиббанк" № р/р 6600;

- АТ "УкрСиббанк" № р/р 6600;

- АТ "Райффайзен банк Аваль" у м.Києві №
р/р 1.

Постанова суду першої інстанції, якщо
інше не встановлено Кодексом
адміністративного судочинства
України, набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, встановленого цим Кодексом,
якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до
Житомирського апеляційного
адміністративного суду через
Житомирський окружний
адміністративний суд, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня її проголошення. У
разі застосування судом частини
третьої статті 160 Кодексу
адміністративного судочинства
України, а також прийняття постанови у
письмовому провадженні апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії постанови.

Суддя
В.А. Панкеєва