Справа № 351/2696/13-а, 2а/351/81/13
Суддя: Кухтей Р.В.
Дата ухвалення: 2014-05-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року

Справа № 876/27/14

Львівський апеляційний
адміністративний суд в складі:

головуючого-судді:
Кухтея Р.В.

суддів:
Багрія В.М., Старунського Д.М.

з участю секретаря судового засідання:
Волошин М.М.

позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області на
постанову Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 20
листопада 2013 року за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області про
визнання протиправним рішення та
зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В жовтні 2013 року позивач звернувся в
суд з адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області (далі - УПФУ
в Снятинському районі
Івано-Франківської області), в якому
просив визнати протиправним рішення
відповідача щоло відмови в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах та
зобов'язання призначити таку пенсію з
14.02.2013 р.

Постановою Снятинського районного
суду Івано-Франківської області від
20.11.2013 р. позов було задоволено
повністю.

Не погоджуючись з постановою суду
першої інстанції, її оскаржило УПФУ в
Снятинському районі
Івано-Франківської області. Апеляційна
скарга мотивована тим, що позивач не
підтвердив первинними документами ту
обставину, що він працював у
виробництві на посадах, які
передбачені списком №2. Тому просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нову, якою
відмовити позивачу в задоволенні
позову.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача
ОСОБА_1, який просив відхилити
апеляційну скаргу, а постанову суду
першої інстанції залишити без змін,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги в їх сукупності,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційну скаргу слід залишити без
задоволення, а оскаржувану постанову
без змін з наступних підстав.

З матеріалів справи видно, що
відповідно до записів трудової книжки,
довідки про підтвердження наявності
трудового стажу для призначення
пенсії за відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній №6 від
03.04.2009 р., наказів №4-0 від 07.02.1983 р. та №
76-К від 02.11.1987 р., позивач працював з
26.10.1981р по 18.07.1985 р. та з 20.11.1986 р по 26.05.1992
р. - газоелектрозварником в
Івано-Франківській області
госпрозрахунковій
монтажно-пусконалагоджувальній
дільниці.

З довідки Управління з питань
надзвичайних ситуацій та цивільного
захисту населення виконавчого
комітету Івано-Франківської міської
ради №701/09 від 19.08.2008 р. та довідки ВАТ
«Ремтехенергомонтажналадка» №15 від
18.11.2008 р., убачається що з 22.07.2008 р. по
27.07.2008 р. на території Івано-Франківська
сталась надзвичайна ситуація
природного характеру - повінь та зливні
дощі, внаслідок чого була пошкоджена
первинна документація (головна книга,
книги нарахування заробітної плати та
інша документація) ВАТ
«Ремтехенергомонтажналадка».

Листом Управління Пенсійного фонду
України в Снятинському районі
Івано-Франківської області №2413/09 від
17.05.2013 р. ОСОБА_1 було відмовлено в
призначені пенсії за віком за списком
№2, оскільки актом зустрічної
перевірки не підтверджено факт роботи
його на посаді електрогазозварника у
період з 26.10.1981 р. по 18.07.1985 р. та з 20.11.1986
р. по 26.05.1992 р.

Згідно ст.48 Кодексу законів про працю
України та ст. 62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» трудова книжка
є основним документом про трудову
діяльність працівника.

Порядок підтвердження наявного
трудового стажу при відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній встановлюється Кабінетом
Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів в ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 у
тих випадках, коли в трудовій книжці
відсутні відомості, що визначають
право на пенсії на пільгових умовах або
за вислугу років, установлені для
окремих категорій працівників, для
підтвердження спеціального трудового
стажу приймаються уточнюючі довідки
підприємств, установ, організацій або
їх правонаступників.

Пунктом 18 Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 12.08.1993 року № 637 передбачено, що за
відсутності документів про наявний
стаж роботи і не можливості одержання
їх внаслідок ліквідації підприємства,
установи, організації або відсутності
архівних даних з інших причин, ніж ті,
що зазначені в п.17 цього Порядку,
трудовий стаж установлюється на
підставі показань не менше двох
свідків, які б знали заявника по
спільній роботі на одному
підприємстві, в установі, організації (
в тому числі колгоспі) або в одній
системі і мали документи про свою
роботу за час, стосовно якого вони
підтверджують роботу заявника.

З матеріалів справи вбачається, що стаж
роботи позивача за професією, що
віднесена до Списку №2 підтверджено
його трудовою книжкою.

Пунктом 3 Постанови Кабінету Міністрів
України № 36 від 16.01.2003 року за „Про
затвердження списків виробництв,
робіт, професій, посад і показників,
зайнятість в яких дає право на пенсію
за віком на пільгових умовах"
визначено, що наведена вище постанова
КМУ від 11.03.1994 р. за № 162 втратила
чинність та цією ж постановою
затверджено Список № 2 виробництв,
робіт, професій, посад і показників на
роботах із шкідливими і важкими
умовами праці, зайнятість в яких повний
робочий день дає право на пенсію за
віком на пільгових умовах.

Згідно зі Списком № 2 виробництв, робіт,
професій, посад і показників на роботах
із шкідливими і важкими умовами праці,
зайнятість в яких повний робочий день
дає право на пенсію за віком на
пільгових умовах, затвердженим
постановою Кабінету Міністрів України
від № 36 16 січня 2003 року, професія
газоелектрозварника у всіх галузях
господарства відноситься до таких
робіт за вказаним списком. Відтак,
зазначеним Списком №2 визначено право
на пенсію осіб, які були зайняті на
наступних роботах, в тому числі і
газоелектрозварника.

Порядок застосування зазначеного
Списку №2 визначається „Порядком
застосування Списків №1 і №2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників при обчисленні стажу
роботи, що дає право на пенсію за віком
на пільгових умовах", затвердженим
наказом Міністерства праці та
соціальної політики України від 18.11.2005
р. за №383 і зареєстрований в
Міністерстві юстиції України 1 грудня
2005 року за №1451/117731.

Згідно п. 3 зазначеного Порядку при
визначенні права на пенсію за віком на
пільгових умовах застосовуються
Списки, що чинні на період роботи особи.
При цьому до пільгового стажу
зараховується весь період роботи на
відповідних посадах або за професіями
незалежно від дати внесення цієї
посади чи професії до Списків.

Отже, на переконання колегії суддів,
оскільки позивач працював на посаді
газоелектрозварника, що
підтверджується його трудовою книжкою,
то вірним є висновок суду першої
інстанції про неправомірну відмову
позивачу в зарахуванні до стажу роботи,
що дає право на призначення пенсії за
віком на пільгових умовах роботи на
вищевказаній посаді.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення» на
пільгових умовах мають право на пенсію
за віком, незалежно від місця останньої
роботи працівники, зайняті повний
робочий день на інших роботах із
шкідливими і важкими умовами праці, - за
Списком № 2 виробництв, робіт, професій,
посад і показників, затверджуваним
Кабінетом Міністрів України, і за
результатами атестації робочих місць:
чоловіки - після досягнення 55 років і
при стажі роботи не менше 25 років, з них
не менше 12 років 6 місяців на зазначених
роботах.

Працівникам, які мають не менше
половини стажу роботи із шкідливими і
важкими умовами праці, пенсії на
пільгових умовах призначаються із
зменшенням віку, передбаченого статтею
12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6
місяців такої роботи чоловікам.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що на день
подання позивачем заяви про
призначення йому пенсії за віком на
пільгових умовах були наявні всі умови,
що дають право на її призначення,
визначені п. «б» ст. 13 Закону України
«Про пенсійне забезпечення», а тому
відмова Управління в призначенні
пенсії за віком на пільгових умовах є
протиправною .

З огляду на викладене суд першої
інстанції дійшов вірного висновку, що
позивач має право на одержання пенсії
за віком на пільгових умовах із
врахуванням строку звернення до
адміністративного суду, а тому
відповідача слід зобов'язати
призначити та виплачувати ОСОБА_1 з
14.02.2013 р. пенсію за віком на пільгових
умовах за Списком №2, зарахувавши до
його пільгового стажу період роботи
газоелектрозварника з 26.10.1981р. по 18.07.1985
р. та з 20.11.1986 р. по 26.05.1992 р.

На переконання колегії суддів, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновків суду першої інстанції,
постанова суду першої інстанції
відповідає нормам матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим не
вбачає підстав для її скасування.

Керуючись ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198,
ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Снятинському районі
Івано-Франківської області - залишити
без задоволення, а постанову
Снятинського районного суду
Івано-Франківської області від 20
листопада 2013 року по справі № 351/3696/13-а -
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом 20 днів з дня її складення в
повному обсязі шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України.

Головуючий :
Р.В.Кухтей

Судді :
В.М.Багрій

Д.М.Старунський

Повний текст ухвали виготовлений та
підписаний 13.05.2014 р.