Справа № 814/1245/14
Суддя: Птичкіна В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14.05.2014
Справа № 814/1245/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного
адміністративного суду Птичкіна В.В.,
ознайомившись з

позовом:Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім
«Агроінтер», вул. Карла Лібкнехта, 37, кв.
10, м. Миколаїв, 54000 до
відповідача:Державної податкової
інспекції у Заводському районі м.
Миколаєва, вул. Г. Петрової, 2-а, м.
Миколаїв, 54029 про:визнання дій
відповідача протиправними; визнання
протиправним і скасувати податкове
повідомлення-рішення від 07.06.2010 №
/0,ВСТАНОВИВ:

21.10.2010 постановою Миколаївського
окружного адміністративного суду
позовні вимоги позивач були
задоволені.

Відповідач, не погоджуючись з вказаним
судовим рішенням, подав апеляційну
скаргу на постанову суду від 21.10.2010.

01.06.2011 Одеський апеляційний
адміністративний суд своєю ухвалою,
залишив апеляційну скаргу відповідача
без задоволення, а постанову
Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21.10.2010 без
змін. Не погоджуючись з даним рішенням
відповідач подав касаційну скаргу на
постанову Миколаївського окружного
адміністративного суду від 21.10.2010 і
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 01.06.2011.

13.03.2014 Вищий адміністративний суд
України своєю ухвалою, задовольнив
касаційну скаргу відповідача частково
та направив справу до Миколаївського
окружного адміністративного суду на
новий розгляд.

Зазначений спір згідно зі статтею 17
Кодексу адміністративного судочинства
України належить до юрисдикції
адміністративних судів та має
розглядатися в порядку
адміністративного судочинства.

Згідно з частиною 2 статті 18 Кодексу
адміністративного судочинства
України, справа підсудна
Миколаївському окружному
адміністративному суду.

Представник відповідача подав
клопотання про заміну відповідача його
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
Управління Міндоходів у Миколаївській
області, на підтвердження чого надав
відповідні документи.

Відповідно до частини 1 статті 55
Кодексу адміністративного судочинства
України, у разі вибуття або заміни
сторони чи третьої особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд допускає на
будь-якій стадії адміністративного
процесу заміну відповідної сторони чи
третьої особи її правонаступником.

Спірні правовідносини допускають
правонаступництво.

Враховуючи викладене, суд вважає
за необхідне замінити первісного
відповідача у справі - Державну
податкову інспекцію у Заводському
районі м. Миколаєва його
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
Управління Міндоходів у Миколаївській
області.

Враховуючи викладене, керуючись
статями 55, 158, 160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача у справі -
Державну податкову інспекцію у
Заводському районі м. Миколаєва його
правонаступником - Державною
податковою інспекцією у Заводському
районі м. Миколаєва Головного
Управління Міндоходів у Миколаївській
області.

2. Попереднє судове засідання
призначити на 29 травня 2014 р. о 14:00 год.

3. Зобов'язати позивача надати
суду:

- копії усіх первинних документів на
підтвердження здійснення
господарських операцій (згрупувати за
постачальниками);

- письмові пояснення щодо подальшого
використання в межах господарської
діяльності придбаних товарів
(робіт,послуг). Пояснення підтвердити
документально.

4. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- письмові пояснення щодо суми,
зазначеної у податковому кредиту,
заниження податкового кредиту,
заниження податкових зобов'язань), з
вказівкою на виявлені в ході перевірки
порушення. У поясненнях зробити
посилання на номери сторінок акта
перевірки;

- витяг з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців стосовно
контрагентів позивача, вказаних на
сторінці 2 ухвали ВАСУ від 13.03.2014.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та
докази повинні бути належним чином
засвідчені;

- представники сторін, які братимуть
участь в адміністративному процесі,
повинні мати належним чином оформлені
повноваження (оригінал довіреності та
завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею
Птичкіною В.В. одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Птичкіна