Справа № К/9991/12612/11-С
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/9991/12612/11

Колегія суддів Вищого
адміністративного суду України в
складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
(доповідач)СуддівМороз Л.Л. Чалого С.Я.
провівши у касаційному порядку
попередній розгляд адміністративної
справи за позовом ОСОБА_4 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2011 року

в с т а н о в и л а :

У січні 2009 року ОСОБА_4 у Харківському
окружному адміністративному суді
пред'явила позов до Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова про
визнання дій протиправними.

Просила визнати неправомірними дії
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
сплати підвищень до пенсії у повному
обсязі у відповідності до статті 63
Закону України "Про жертви нацистських
переслідувань", зобов'язати його
здійснити розрахунок недоплачених їй,
як жертві нацистських переслідувань,
сум з 01 січня 2007 року на час розгляду
справи, виходячи з 50-відсоткового
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленого відповідно до статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" та її виплату з
урахуванням компенсації відповідно до
Закону України "Про компенсації витрат
частини доходів у зв'язку з порушенням
строку їх виплати", а також зобов'язати
відповідача і в подальшому доплату до
пенсії здійснювати з дотриманням
Конституції України та статті 63 Закону
України "Про жертви нацистських
переслідувань".

Постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03серпня 2009
року позов задоволено частково.

Визнано неправомірними дії Управління
Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
сплати підвищень до пенсії у повному
обсязі у відповідності до статті 63
Закону України "Про жертви нацистських
переслідувань".

Зобов'язано Управління Пенсійного
фонду України в Дзержинському районі м.
Харкова здійснити перерахунок та
виплату пенсії ОСОБА_4, як жертві
нацистських переслідувань, за 2007 рік з
09 липня по 31 грудня 2007 року, за 2008 рік з 22
травня 2008 року та за 2009 рік з 01 січня 2009
року по 31 липня 2009 року включно,
виходячи з 50 відсоткового розміру
мінімальної пенсії за віком,
встановленому відповідно до статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Стягнуто з Державного бюджету України
на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати
судового збору у розмірі 1,70 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_4
відмовлено.

ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про
винесення додаткового судового
рішення у зазначеній справі. Просила
прийняти додаткове рішення в частині
позовних вимог про виплату
недоплачених сум з урахуванням індексу
інфляції.

Ухвалою Харківського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року, залишеною без зміни ухвалою
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 16 лютого 2011
року, в задоволенні зазначеної заяви
відмовлено.

Посилаючись на необґрунтованість
рішень судів попередніх інстанцій про
відмову про постановлення додаткового
судового рішення, ОСОБА_4 у касаційній
скарзі просить скасувати його, а справу
направити для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та доводи
касаційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2009
року задоволено позовні вимоги в
частині визнання неправомірними дій
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова щодо
сплати підвищень до пенсії у повному
обсязі у відповідності до статті 63
Закону України "Про жертви нацистських
переслідувань", зобов'язання
Управління Пенсійного фонду України в
Дзержинському районі м. Харкова
здійснити перерахунок та виплату
пенсії

ОСОБА_4, як жертві нацистських
переслідувань за 2007 рік з 09 липня по 31
грудня 2007 року, за 2008 рік з 22 травня 2008
року та за 2009 рік з 01 січня по 31 липня 2009
року включно, виходячи з 50 відсоткового
розміру мінімальної пенсії за віком,
встановленому відповідно до статті 28
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування", та стягнення з Державного
бюджету України на користь ОСОБА_4
витрат зі сплати судового збору у
розмірі 1,70 грн.

Відмовляючи у постановленні
додаткового судового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
постановою Харківського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2009
року в задоволенні позовних вимог
ОСОБА_4 щодо виплати недоплачених сум з
урахуванням індексу інфляції судом
відмовлено.

З таким висновком погодився
апеляційний суд.

Колегія суддів вважає, що такий
висновок є правильним, оскільки він
відповідає вимогам чинного
законодавства.

Згідно частини першої статті 117 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд за клопотанням позивача або з
власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди
правам, свободам та інтересам позивача
до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист
цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а
також якщо очевидними є ознаки
протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Стосовно вимог ОСОБА_4 щодо виплати
недоплачених сум з урахуванням індексу
інфляції суд першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку, що в
резолютивній частині постанови
Харківського окружного
адміністративного суду від 03 серпня 2009
року чітко зазначено про те, що в іншій,
не задоволеній, частині позовних вимог
суд першої інстанції відмовляє в
задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до статті 168 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд, що ухвалив судове рішення, може за
заявою особи, яка брала участь у справі,
чи з власної ініціативи прийняти
додаткову постанову чи постановити
додаткову ухвалу у випадках, якщо:

- щодо однієї із позовних вимог, з
приводу якої досліджувалися докази, чи
одного з клопотань не ухвалено рішення;

- суд, вирішивши питання про право, не
визначив способу виконання судового
рішення;

- судом не вирішено питання про судові
витрати.

Отже, суд першої інстанції правильно
відмовив у задоволенні заяви

ОСОБА_4 про постановлення додаткового
судового рішення.

Доводи касаційної скарги правильність
висновків судів не спростовують.

Відповідно до частини першої статті 224
Кодексу адміністративного судочинства
України суд касаційної інстанції
залишає касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін, якщо визнає, що суди першої та
апеляційної інстанцій не допустили
порушень норм матеріального і
процесуального права при ухваленні
судових рішень чи вчинення
процесуальних дій.

Оскільки судами не допущено порушень
норм процесуального права, то судові
рішення слід залишити без зміни.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 210, 220, 220-1 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а оскаржувані ухвалу
Харківського окружного
адміністративного суду від 29 листопада
2010 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 16 лютого 2011 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду
України в Дзержинському районі м.
Харкова про визнання дій протиправними
- без зміни.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копій
особам, які беруть участь у справі.

Судді
Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Чалий С.Я.