Справа № 808/4570/13-а
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2014 рокусправа № 808/4570/13-а

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Баранник
Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 травня
2013 року у справі №808/4570/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанов
від 17.01.2013 ВП№ 36036560 про відкритя
виконавчого провадження та ВП № 36036560
про арешт майна боржника, від 16.04.2013 №
36036560 про заміну сторони виконавчого
провадження, ,-

ВСТАНОВИВ:

В травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
Запорізького окружного
адміністративного суду із позовною
заявою до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції, в якій просив визнати
протиправними дії відповідача щодо
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого напису № 5713,
виданого 21.09.2007 року.

Визнати незаконними та скасувати
постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013 року
головного державного виконавця
Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу
Державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 5713, виданого
21.09.2008 року про звернення стягнення на
квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП
Банку» у межах суми заборгованості
230819,02грн.

Постанову ВП № 36036560 від 17.01.2013р.,
головного державного виконавця
Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про арешт майна боржника,
квартири, розташованої за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 та оголошення заборони на його
відчуження згідно виконавчого напису
№ 5713, виданого 21.09.2008 року про звернення
стягнення на квартиру розташовану за
адресою АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 для задоволення вимог
ПАТ «ОТП Банку» у межах суми
заборгованості 230819,02 грн. Постанову ВП
№ 36036560 від 16.04.2013 року головного
державного виконавця Шеевченківського
ВДВС Запорізького МУЮ Іваниці О.Ю. про
зміну сторони виконавчого провадження
з примусового виконання виконавчого
напису № 5713, виданого 21.09.2007 року про
звернення стягнення на квартиру,
розташовану за адресою АДРЕСА_1 , що
належить на праві власності ОСОБА_1 для
задоволення вимог ПАТ «ОТП Банку» у
межах суми заборгованості 230819,02 грн.

Ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 травня
2013р. позовну заяву в частині визнання
дій протиправними та скасування
постанов від 17.01.2012 ВП36036560 про
відкриття виконавчого провадження та
ВП 36036560 про арешт майна боржника
повернуто позивачу з посиланням на п. 5
ч. 3 ст. 108 КАС України, оскільки у
провадженні цього або іншого
адміністративного суду є справа про
спір між тими самими сторонами, про той
самий предмет і з тих самих підстав.

Позивач не погодившись з ухвалою суду
подав апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати ухвалу Запорізького
окружного адміністративного суду по
справі № 808/4570/13-а від 08.05.2013 року

Сторони до суду не з'явилися. Про день,
місце та час розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, про що в
матеріалах справи є належний доказ, що
дає судові підстави для застосування
положень частини 4 статті 196 КАС
України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла до висновку, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
ухвалою Запорізького окружного
адміністративного суду від 18.03.2013року
відкрито провадження в
адміністративній справі № 808/2917/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визнання протиправними дії
головного державного виконавця
Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції протиправними щодо відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого напису № 5713, виданого
21.09.2007, визнання незаконними та
скасування постанови ВП № 36036560 від
17.01.2013 року,головного державного
виконавця Іваниці Ю.О. Шевченківського
відділу державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого напису № 5713, виданого
21.09.2007 про звернення стягнення на
квартиру, розташовану за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 для задоволення вимог ПАТ «ОТП
Банку» у межах суми заборгованості
230819,02 грн.,та постанови ВП № 36036560 від
17.01.2013, головного Державного виконавця
Іваниці Ю.О. Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про арешт майна боржника,
квартири розташованої за адресою
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_1 та оголошення заборони на його
відчуження згідно виконавчого напису
№ 5713, виданого 21.09.2007про звернення
стягнення на квартиру розташовану за
адресою АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_1 для задоволення вимог
ПАТ «ОТП Банку» у межах суми
заборгованості 230819 грн.02 коп.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 3 ст. 108 КАС
України, позовна заява повертається
позивачеві, якщо у провадженні цього
або іншого адміністративного суду є
справа про спір між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав. Тобто виявлено тотожну
справу.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку про повернення
позовної заяви ОСОБА_1 з тих підстав, що
у провадженні цього суду є справа між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про наявність
правових підстав для повернення
позовної заяви, а відтак, правові
підстави для задоволення апеляційної
скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити
без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного
адміністративного суду від 08 травня
2013 року у справі №808/4570/13-а за позовом
ОСОБА_1 до Шевченківського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції про визнання дій
протиправними та скасування постанов
від 17.01.2013 ВП№ 36036560 про відкриття
виконавчого провадження та ВП № 36036560
про арешт майна боржника, від 16.04.2013 №
36036560 про заміну сторони виконавчого
провадження, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст..254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст.212 КАС
України.

Відповідно до ч.2 ст.212 КАС України
касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбачених цим
Кодексом.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
Н.П. Баранник

Суддя:
А.А. Щербак