Справа № 335/3404/14-а
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 335/3404/14-а 2-а/335/112/2014
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

20 травня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Макарова В.О., при секретарі Зеленській
Я.П. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Запоріжжя
справу за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з адміністративним позовом
до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення.

В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що постановою заступника
начальника Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів серії АА №179071 від 20 березня
2014 року, його, як виконуючого обов'язки
генерального директора Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" було
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 165-1 КпАП
України, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

Однак, вважає, що винесена постанова,
яка була прийнята на підставі
протоколу про адміністративне
правопорушення є необґрунтованою,
незаконною та такою, що підлягає
скасуванню, оскільки по-перше органи
доходів і зборів не мають право
складати протоколи за статтею, на
підставі якої його було притягнуто до
адміністративної відповідальності,
по-друге, при складанні протоколу були
порушені норми ст. 256 КпАП України,
по-третє, протокол та постанова
містять різні склади правопорушення.

Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що
Державним підприємством "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" було подано
адміністративний позов до
Запорізького окружного
адміністративного суду щодо
скасування податкового
повідомлення-рішення № від 05.03.2014
року, скасування рішення від 05.03.2014 року
№ про застосування штрафних
санкцій за донарахування
територіальним органом доходів і
зборів або платником своєчасно не
нарахованого єдиного внеску,
скасування вимоги про сплату судового
боргу від 05.03.2014 року №Ю-1, та постановою
вищезазначеного суду від 06.05.2014 року
позов задоволено у повному обсязі.

Тому просив суд визнати
неправомірними дії завідувача сектору
податкового контролю відділу
податкового супроводження підприємств
кольорової металургії СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів по складанню протоколу про
адміністративне правопорушення від
14.03.2014 року серії АА №704887, постанову
заступника начальника СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів серії АА №179071 від 20.03.2014
року визнати незаконною та скасувати,
провадження по справі закрити.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 позов
підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача Крючек К.В.
проти позову заперечувала, надала суду
письмові заперечення на позов, просила
у задоволенні позову відмовити у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, письмові
докази, заслухавши пояснення учасників
процесу, суд вважає, що
адміністративний позов ОСОБА_1
підлягає частковому задоволенню, у
зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 14.03.2014 року
завідуючою сектору податкового
контролю відділу податкового
супроводження підприємств кольорової
металургії Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих податків у м. Запоріжжі
Гапоновою І.В. був складений протокол
про адміністративне правопорушення
серії АА № 704887, яким встановлено, що
виконуючим обов'язки генерального
директора Державного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" ОСОБА_1 вчинено
правопорушення встановленого законом
порядку введення податкового обліку в
результаті чого занижено суму
нарахованого податку по єдиному
соціальному внеску на суму 18 217 грн. 50
коп.

На підставі протоколу про
адміністративне правопорушення
заступником начальника СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів 20.03.2014 року винесено
постанову серії АА № 179071 про
накладення адміністративного
стягнення, якою виконуючого обов'язки
генерального директора Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" ОСОБА_1
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КпАП
України, та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
гривень.

17.03.2014 року Державне підприємство
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" звернулося до Запорізького
окружного адміністративного суду з
позовом до Спеціалізованої державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про скасування податкового
повідомлення-рішення від 05.03.2014 №
, скасування рішення про
застосування штрафних санкцій від
05.03.2014 № , скасування вимоги про
сплату боргу від 05.03.2014 № Ю-1.

Постановою Запорізького окружного
адміністративного суду від 06.05.2014 року,
адміністративний позов Державного
підприємства "Запорізький
титано-магнієвий комбінат" задоволений
у повному обсязі. Визнано протиправним
та скасовано податкове
повідомлення-рішення від 05.03.2014 року №
, визнано протиправним та
скасовано рішення № про
застосування штрафних санкцій за
донарахування територіальним органом
доходів і зборів або платником
своєчасно не нарахованого єдиного
внеску від 05.03.2014 року, визнано
протиправною та скасовано вимогу про
сплату судового боргу (недоїмки) від
05.03.2014 року №Ю-1.

За таких обставин, суд вважає, що
постанова заступника начальника СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів серії АА №179071 від 20.03.2014
року про притягнення ОСОБА_1, як
виконуючого обов'язки генерального
директора Державного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КпАП
України є незаконною та такою, що
підлягає скасуванню.

Що стосується іншої частини позовних
вимог позивача, щодо визнання
неправомірними дії завідувача сектору
податкового контролю відділу
податкового супроводження підприємств
кольорової металургії СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів по складанню протоколу про
адміністративне правопорушення від
14.03.2014 року серії АА №704887, суд виходить
з наступного.

Згідно ст. 234 КпАП України, органи
доходів і зборів розглядають справи
про адміністративне правопорушення,
пов'язані з порушенням порядку
приймання готівки для подальшого її
переказу (стаття 163-13), порушення
порядку проведення готівкових
розрахунків та розрахунків з
використанням електронних платіжних
засобів за товари (послуги) (стаття 163-15),
ухилення від подання декларації про
доходи (стаття 164-1), порушення
законодавства про збір та облік
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування (стаття
165-1), порушення порядку припинення
юридичної особи або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
( частина третя-сьома статті 166-6),
перешкоджанням уповноваженим особам
органів доходів і зборів у проведенні
перевірок (стаття 188-23) .

Від імені органів доходів і зборів
розглядати справи про адміністративні
правопорушення і накладати
адміністративні стягнення мають право
керівники органів доходів і зборів та
їх заступники.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КпАП України, у
справах про адміністративні
правопорушення, розгляд яких віднесено
до відання органів, зазначених у
статтях 222-224 цього Кодексу, протоколи
про правопорушення мають право
складати уповноважені на те посадові
особи цих органів.

Отже, згідно ст. 234-2 КпАП України, за
органами доходів і зборів закріплено
право розглядати справи пов'язані з
порушенням законодавства про збір та
облік на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування (стаття 165-1), а ч.2
ст. 255 КпАП України закріплює право на
складання адміністративних протоколів
за ознаками ст. 165-1.

Таким чином, підстав для задоволення
вищезазначених вимог позивача суд не
вбачає.

Статтею 159 КАС України встановлено, що
судове рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яке
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене
судом на підставі повно і всебічно
з'ясованих обставин в адміністративній
справі, підтверджених тими доказами,
які були досліджені в судовому
засіданні.

З огляду на викладені обставин, суд
дійшов висновку про наявність підстав
для часткового задоволення позову
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 6, 8, 9, 11, 12, 69-72, 86, 159-163, 171-2
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до
Спеціалізованої державної податкової
інспекції з обслуговування великих
податків у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про визнання незаконною та
скасування постанови про накладення
адміністративного стягнення-
задовольнити частково.

Постанову заступника начальника СДПІ з
обслуговування ВП у м. Запоріжжі
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів серії АА №179071 від 20.03.2014
року про притягнення ОСОБА_1, як
виконуючого обов'язки генерального
директора Державного підприємства
"Запорізький титано-магнієвий
комбінат" до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КпАП
України - визнати незаконною та
скасувати.

В іншій частині адміністративного
позову ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров