Справа № 808/1762/14
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
УХВАЛА

ПРО ВИТРЕБУВАННЯ ДОКАЗІВ

20 травня 2014 року Справа № 808/1762/14м.
Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

розглянувши з власної ініціативи
питання щодо витребування доказів у
справі

за позовною заявою: Приватного
підприємства «Дузер»

до: Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області та
Управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя

про: визнання дій протиправними та
зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного
адміністративного суду перебуває
адміністративна справа №808/1762/14 за
позовом Приватного підприємства
«Дузер» (далі - позивач, ПП «Дузер») до
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська Головного
управління Міндоходів у
Дніпропетровській області (далі -
відповідач -1) та Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя (далі - відповідач -2), в якій
позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо не
призначення стосовно ПП «ДУЗЕР»
документальної позапланової перевірки
в строки, встановлені пунктом 11.3
розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 №1588;

- визнати протиправною бездіяльність
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області щодо не
направлення повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення ПП
«ДУЗЕР» за формою № 27-ОПП в строки,
встановлені пунктом 11.9 розділу 11
Порядку обліку платників податків і
зборів, затвердженого Наказом Мінфіну
України від 09.12.2011 № 1588;

- визнати протиправними дії Державної
податкової інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області по складанню та направленню
Державному реєстратору повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення ПП «ДУЗЕР» за формою № 27-ОПП
поза строками, встановленими пунктом
11.9 розділу 11 Порядку обліку платників
податків і зборів, затвердженого
Наказом Мінфіну України від 09.12.2011 № 1588;

- зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області відкликати
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення ПП «ДУЗЕР» за формою № 27-ОПП
відносно нього.

- визнати протиправною бездіяльність
Управлінням пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя щодо не
призначення стосовно ПП «ДУЗЕР»
документальної позапланової перевірки
в строки, встановлені пунктом 2
постанови правління Пенсійного фонду
України від 31.10.2011 №33-1 «Про
затвердження форм повідомлень про
початок проведення позапланової
перевірки, про неможливість проведення
позапланової перевірки, про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням,
порядку їх заповнення та подання
державному реєстраторові» та пунктами
9, 10 постановою Кабінету Міністрів
України від 09.03.2011 №233 «Про
затвердження Порядку проведення
Пенсійним фондом України та його
територіальними органами планових та
позапланових перевірок платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування».

- визнати протиправною бездіяльність
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м.Запоріжжя щодо не
направлення повідомлення про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення ПП
«ДУЗЕР» за формою в строки, встановлені
пунктом 2 постанови правління
Пенсійного фонду України від 31.10.2011 №33-1
«Про затвердження форм повідомлень про
початок проведення позапланової
перевірки, про неможливість проведення
позапланової перевірки, про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням,
порядку їх заповнення та подання
державному реєстраторові»;

- визнати протиправними дії Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі м.Запоріжжя по складанню та
направленню Державному реєстратору
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення ПП «ДУЗЕР» за формою про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням, що надається державному
реєстраторові, поза строками,
встановленими пунктом встановлені
пунктом 2 постанови правління
Пенсійного фонду України від 31.10.2011 №33-1
«Про затвердження форм повідомлень про
початок проведення позапланової
перевірки, про неможливість проведення
позапланової перевірки, про наявність
заперечень проти проведення державної
реєстрації припинення юридичної особи
в результаті її ліквідації або
підприємницької діяльності фізичної
особи - підприємця за її рішенням,
порядку їх заповнення та подання
державному реєстраторові».

- зобов'язати Управління Пенсійного
фонду України в Ленінському районі
м.Запоріжжя відкликати повідомлення
про наявність заперечень проти
проведення державної реєстрації
припинення ПП «ДУЗЕР» за формою про
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення
юридичної особи в результаті її
ліквідації або підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця
за її рішенням відносно нього.

Позивач на обґрунтування позову
зазначає, що 02.07.2013 учасником
приватного підприємства «ДУЗЕР»
прийнято рішення №03/13 про припинення
підприємницької діяльності
підприємства, головою ліквідаційної
комісії призначено Пахольчука І.Й.
31.07.2013 державним реєстратором
департаменту державної реєстрації
юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців зареєстровано в Єдиному
державному реєстрі рішення
засновників ПП «ДУЗЕР» про припинення
юридичної особи, в Бюлетені державної
реєстрації було опубліковано
повідомлення про даний факт, з
зазначенням граничного строку
заявлення вимог кредиторів - 08.10.2013.
Представником голови ліквідаційної
комісії ПП «ДУЗЕР» 24.12.2013 подано
державному реєстратору документи для
проведення реєстраційної дії
державної реєстрації припинення
юридичної особи за принципом мовчазної
згоди. За результатами розгляду
поданих документів державним
реєстратором реєстраційної служби
Запорізького міського управління
юстиції Мельничук Г.С. видано
повідомлення про залишення документів,
що подані для проведення державної
реєстрації, без розгляду від 24.12.2013, у
зв'язку з тим, що від органів державної
податкової служби та пенсійного фонду
України (від відповідачів) надійшли
повідомлення про наявність заперечень
проти проведення державної реєстрації
припинення ПП «ДУЗЕР» в результаті
ліквідації.

Згідно з поясненнями позивача,
наявність заперечень проти проведення
державної реєстрації припинення ПП
«ДУЗЕР» обумовлена, на думку
відповідачів, наявністю
заборгованості перед бюджетом те
державними цільовими фондами та
неможливістю проведення позапланової
перевірки позивача.

Відповідно до частини другої статті 69
Кодексу адміністративного судочинства
України (далі - КАС України) України
докази суду надають особи, які беруть
участь у справі. Суд може запропонувати
надати додаткові докази або
витребувати додаткові докази за
клопотанням осіб, які беруть участь у
справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною четвертою статті 71
КАС України суб'єкт владних
повноважень повинен надати суду всі
наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у
справі. У разі невиконання цього
обов'язку суд витребовує названі
документи та матеріали.

Відповідно до вимог ч.1 ст.79 КАС України,
письмовими доказами є документи (у тому
числі електронні документи), акти,
листи, телеграми, будь-які інші
письмові записи, що містять в собі
відомості про обставини, які мають
значення для справи.

Виходячи з закріпленого ст. 11 КАС
України принципу офіційного з'ясування
всіх обставин у справі, згідно з яким
суд вживає передбачені законом заходи,
необхідні для з'ясування всіх обставин
у справі, у тому числі щодо виявлення та
витребування доказів з власної
ініціативи, суд дійшов висновку щодо
необхідності витребувати від
Державної податкової інспекції у
Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області додаткові
докази.

На підставі викладеного, керуючись
ст.11, ст.69, ст.156, ст.160, 165 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової
інспекції у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області: довідку про
наявність заборгованості ПП «Дузер»
перед бюджетом та державними цільовими
фондами; ухвалу Жовтневого районного
суду м.Запоріжжя від 04.12.2013 по
провадженню №1-кс/331/2687/13; докази
призначення та проведення
документальної позапланової перевірки
ПП «Дузер»; повідомлення про наявність
заперечень проти державної реєстрації
припинення юридичної особи та про
неможливість проведення позапланової
перевірки ПП «Дузер», які були
направлені державному реєстратору.

Зобов'язати Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області витребувану
інформацію та документи надіслати до
02.06.2014 на адресу Запорізького окружного
адміністративного суду.

Попередити Державну податкову
інспекцію у Бабушкінському районі
м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у
Дніпропетровській області, що
відповідно до частини третьої статті 14
КАС України, невиконання судових
рішень тягне за собою
відповідальність, встановлену законом.

Копію ухали направити Державній
податковій інспекції у Бабушкінському
районі м.Дніпропетровська ГУ
Міндоходів у Дніпропетровській
області.

Ухвала оскарженню не підлягає та
набирає законної сили з моменту її
постановлення.

Суддя
І.В.Садовий