Справа № 645/10485/13-а (2а/645/182/13)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м. Київ
К/800/27309/14

Суддя Вищого адміністративного
суду України Пасічник С.С., вирішуючи
питання про прийняття касаційної
скарги Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова на постанову Фрунзенського
районного суду м. Харкова від 10 грудня
2013 року та ухвалу Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова про поновлення права,
зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова
звернулось до Вищого
адміністративного суду України з
касаційною скаргою на вказані судові
рішення.

За правилами пункту 2 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє
у відкритті касаційного провадження у
справі, якщо справа не переглядалася в
апеляційному порядку.

З матеріалів скарги вбачається, що
постанова Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року не
була предметом розгляду в суді
апеляційної інстанції, тому підстави
для відкриття касаційного провадження
щодо її перегляду відсутні.

Що ж до касаційної скарги на ухвалу
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року, то слід вказати таке.

Ухвалою Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року Управлінню Пенсійного фонду
України в Фрунзенському районі м.
Харкова відмовлено у відкритті
апеляційного провадження на підставі
ч. 4 ст.189 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 5
статті 214 КАС України суддя-доповідач
відмовляє у відкритті касаційного
провадження у справі, зокрема, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна
скарга повинна містити посилання на
помилкове та/або неправильне
застосування норм матеріального права
при вирішенні справи та/або порушення
судами норм процесуального права (а у
разі оскарження судового рішення по
суті - пояснення, яким чином такі
порушення вплинули на правильність
вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної
скарги та оскаржуваного судового
рішення, дана касаційна скарга є
необґрунтованою, оскільки не містить
належних доводів в підтвердження
незаконності постановленої судом
апеляційної інстанції ухвали, а тому, з
врахуванням наведених приписів п.5 ч.5
ст.214 КАС України, не викликає
необхідності перевірки судом
касаційної інстанції матеріалів
справи, що в свою чергу, є підставою для
відмови у відкритті касаційного
провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова на
постанову Фрунзенського районного
суду м. Харкова від 10 грудня 2013 року та
ухвалу Харківського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Фрунзенському районі м. Харкова про
поновлення права, зобов'язання вчинити
певні дії.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вищого адміністративного суду України
Пасічник С.С.