Справа № 808/2802/14
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року (10 год. 10 хв.) Справа №
808/2802/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді Калашник Ю.В.,

при секретарі судового засідання
Стратулат С.В.,

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - не з'явився,

розглянув у відкритому судовому
засіданняі адміністративну справу

за позовною заявою: Державної
податкової інспекції у Ленінському
районі м. Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізькій
області

до: Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектстройсервіс
Плюс»

про стягнення коштів за податковим
боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області (далі - позивач)
звернулась до Запорізького окружного
адміністративного суду із позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектстройсервіс
Плюс» (далі - відповідач), з урахуванням
уточнюючого позову позивач просить
стягнути з відповідача суму
податкового боргу з податку на додану
вартість у розмірі 74494,71 грн. та
авансових внесків з податку на
прибуток приватних підприємств у
розмірі 3363,50грн. загальна сума боргу
становить 77858,21грн.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, проте надав до
суду клопотання про підтримання
позовних вимог в повному обсязі та про
розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином. Заяв та клопотань суду
не надавав.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу по суті без участі
представників сторін.

У зв'язку із неявкою у судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41
КАС України фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Розглянувши подані документи і
матеріали судом встановлені наступні
обставини.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16
Податкового кодексу України від 02.12.2010
№2755-VI передбачено обов'язок платників
податків сплачувати податків та зборів
у строки та в розмірах, встановлених
цим Кодексом та законами з питань
митної справи.

Відповідно, до пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20
Податкового кодексу України органи
державної податкової служби мають
право звертатися до суду щодо
стягнення коштів платника податків,
якиг має іодатковий сог з рахунків у
банках, обслуговуючих такого платника,
на суму податкового боргу або його
частини.

Судом встановлено, що Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Проектстройсервіс Плюс» () зареєстроване Виконавчим
комітетом Запорізької міської ради
29.01.2008 в якості суб'єкта
підприємницької діяльності - юридичної
особи.

Станом на день складення
адміністративного позову за
підприємством рахується

податковий борг з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів у розмірі

74 494,71 грн., з авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств 3 363,50

грн. На загальну суму 77 858,21 грн.

Вказана заборгованість виникла на
підставі наступного:

По-перше: податкове
повідомлення-рішення № від
28.03.02014 за

платежем з податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів на суму
62 870,00 грн.,(за штрафними санкціями на
суму 31 435,00.), винесеного ДПІ у
Ленінському м.Запоріжжя ГУ Міндоходів
у Запорізькій області на підставі акту
про результати документальної
позапланової виїзної перевірки №
136/08-28-22-11/35718889 від 17.03.2014 р., та
нарахування пені з 28.03.2014 по 22.04.2014 на
суму 15,44 грн. та з 28.03.2014 по 25.04.2014 на
суму 36,33 грн., у зв'язку з переплатою,
заборгованість була зменшена на 19 862,06
грн., у зв'язку з чим сума
заборгованості на відповідну дату
нарахування склала 74 494,71 грн.

По-друге: в результаті подання до ДПІ
податкової декларації з авансових
внесків з податку на прибуток
приватних підприємств від 03.03.2014 №
на суму 18 082,00 грн., у зв'язку з
частковою сплатою податкового боргу,
заборгованість була зменшена на 14 833,90
грн., у зв'язку з чим сума
заборгованості на відповідну дату
нарахування склала 3 248,10 грн.

По-трете: пеня з авансових внесків з
податку на прибуток приватних
підприємств на суму 36,15 грн. нарахована
за період з 11.02.2014 по 25.04.2014, та пеня у
розмірі 79,25 грн., нарахована за період з
03.03.2014 по 25.04.2014 , загальна сума пені
складає 115,40 грн.

На підставі ст. 129 Податкового Кодексу
України за несвоєчасну сплату
узгоджених сум податкових забов'язань
з вказаного податку, де визначено, що
нарахування пені розпочинається від
першого робочого дня, наступного за
останнім днем граничного строку сплати
грошового забов'язаня.

Пунктом 57.1 ст. 57 Податкового кодексу
України встановлено, що платник
податків зобов'язаний самостійно
сплатити суму податкового
зобов'язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10
календарних днів, що настають за
останнім днем відповідного граничного
строку, передбаченого цим Кодексом для
подання податкової декларації.

У зазначені строки податкові
зобов'язання не сплачені, а тому у
відповідності до пп. 59.1 ст. 59 Кодексу
визнається сумою податкового боргу
платника податків.

У зв'язку з несплатою платником
податків узгоджених сум податкових
зобов'язань, ДПІ вживалися заходи щодо
стягнення податкової заборгованості у
встановленому законодавством порядку,
а саме згідно п. 59.1 ст. 59 ПК України, де
визначено, що у разі коли платник
податків не сплачує узгодженої суми
грошового зобов'язання в установлені
законодавством строки, орган державної
податкової служби надсилає (вручає)
йому податкову вимогу в порядку,
визначеному для надсилання (вручення)
податкового повідомлення-рішення. Була
направлена платнику податків:
податкова вимога форми «Ю» № 27-11 від
05.02.2014 на суму 20 231,03 грн., яка направлена
відповідачу 07.02.2014.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника
податків у банках, обслуговуючих
такого платника податків, здійснюється
за рішенням суду, яке направляється до
виконання органам державної
податкової служби, у розмірі суми
податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 59.5 ст. 50 Податкового
кодексу, у разі коли у платника
податків, якому надіслано (вручено)
податкову вимогу, сума податкового
боргу збільшується, погашенню підлягає
вся сума податкового боргу такого
платника податку, що виник після
надіслання (вручення) податкової
вимоги.

Таким чином, кодексом не передбачено
надіслання податкових вимог на кожну
суму боргу, а тому податкові вимоги на
борг, що утворився після надіслання
вимоги не надсилались.

Відповідно до пп. 95.1 - 95.3 ст. 95
Податкового кодексу, орган державної
податкової служби здійснює за платника
податків і на користь держави заходи
щодо погашення податкового боргу
такого платника податків шляхом
стягнення коштів, які перебувають у
його власності, а в разі їх
недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Відповідно до вимог ст. 67 Конституції
України, кожен зобов'язаний сплачувати
податки і збори в порядку і розмірах,
встановлених законом.

На момент розгляду справи в суді,
вказана сума податкового зобов'язання
відповідачем не сплачена,
заборгованість перед бюджетом не
погашена.

Частиною першою статті 11 КАС України
встановлено, що розгляд і вирішення
справ в адміністративних судах
здійснюються на засадах змагальності
сторін та свободи в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом
їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 71 КАС
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення.

Проаналізувавши вищезазначені норми
законодавства, всебічно розглянувши
матеріали справи, суд вважає позовні
вимоги доведеними, обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 17, 160, 163 КАС України,суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Проектстройсервіс
Плюс» ( ) на користь УК у
Ленінському районі м. Запоріжжя (код
одержувача 38025423 в ГУДКС України у
Запорізькій області МФО 813015)
податкового боргу з податку на додану
вартість із вироблених в Україні
товарів на суму 74 494,71 грн. (код платежу
14010101 на р/р 0006) з авансових внесків
з податку на прибуток приватних
підприємств на суму 3 363,50 грн. (код
платежу 11024000 на р/р 0006).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлені строки. У разі подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його не скасовано, набирає
законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Запорізький окружний адміністративний
суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня
її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно
до статті 160 КАС України - з дня
отримання такої постанови, апеляційної
скарги, з подачею її копії відповідно
до кількості осіб, які беруть участь у
справі.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Суддя
Ю.В.Калашник