Справа № 821/1012/14
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2014 р.м. ХерсонСправа № 821/1012/14

Херсонський окружний адміністративний
суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Івлевій В.О., за участю
представників позивача Сапай Ю.В.,
Міхеєвої І.В. представника відповідача
Кравченко Д.В. розглянувши у відкритому
судовому засіданні адміністративну
справу за позовом Обслуговуючого
кооперативу "Комунальний ринок" до
Управління ветеринарної медицини в м.
Херсоні про визнання неправомірним та
скасування розпорядження № 000171 від
13.12.2013 р.,

встановив:

Обслуговуючий кооператив "Комунальний
ринок" (далі по тексту - позивач)
звернувся до суду з адміністративним
позовом до Управління ветеринарної
медицини в м. Херсоні (далі по тексту -
відповідач) про визнання неправомірним
та скасування розпорядження № 000171 від
13.12.2013 р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 11-12
грудня 2013 року державними інспекторами
Управління ветеринарної медицини в м.
Херсоні проведено позапланову
перевірку ринкового містечка по вул.
Миру обслуговуючого кооперативу
"Комунальний ринок" за результатами
якої складено акт перевірки та
винесено розпорядження № 000171 від 13.12.2013
р., яким позивачу заборонено діяльність
частини ринку, а саме,
агропродовольчого ринку до отримання
експлуатаційного дозволу та
організовування державної лабораторії
ветеринарно - санітарної експертизи на
території ринку.

Вказане розпорядження позивач вважає
неправомірним та просить його
скасувати.

Представники позивача позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення позовних
вимог заперечував. Заперечення
обґрунтовані тим, що рішення винесено
правомірно, згідно законодавства.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, заслухавши пояснення
представника позивача, представника
відповідача та оцінивши наявні докази
у їх сукупності, судом встановлено:
правові та організаційні засади,
основні принципи і порядок здійснення
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності,
повноваження органів державного
нагляду (контролю), їх посадових осіб і
права, обов'язки та відповідальність
суб'єктів господарювання під час
здійснення державного нагляду
(контролю) визначені Законами України
"Про ветеринарну медицину", "Про
безпечність та якість харчових
продуктів", "Про основні засади
державного нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Згідно з вищезазначеним Законом
України державний нагляд (контроль) - це
діяльність уповноважених законом
центральних органів виконавчої влади,
їх територіальних органів, державних
колегіальних органів, органів
виконавчої влади Автономної
Республіки Крим, органів місцевого
самоврядування (далі - органи
державного нагляду (контролю) в межах
повноважень, передбачених законом,
щодо виявлення та запобігання
порушенням вимог законодавства
суб'єктами господарювання та
забезпечення інтересів суспільства,
зокрема належної якості продукції,
робіт та послуг, прийнятного рівня
небезпеки для населення, навколишнього
природного середовища.

Судом встановлено, що 11- 12 грудня 2013
року на підставі листа Херсонської
міжрайонної прокуратури з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері від 18.11.2013 року
№ 27 р-13 щодо перевірки фактів,
викладених у скарзі гр. ОСОБА_4 та
направлення на проведення перевірки
державними інспекторами Управління
ветеринарної медицини в м. Херсоні
проведено позапланову перевірку
ринкового містечка по вул. Миру
обслуговуючого кооперативу
"Комунальний ринок" за результатами
якої складено акт перевірки від 12
грудня 2013 року № 000790.

Актом перевірки від 12 грудня 2013 року
встановлені порушення:

- проводиться надання місця торгівлі
сировиною та продукцією тваринного та
рослинного походження без
пред'явлення експертного висновку про
проведення ветеринарної експертизи;

- проводиться реалізація м'ясної
сировини без відповідних ветеринарних
документів та маркування;

- територія ринку не огороджена,
відсутні павільйони для реалізації
сировини тваринного походження,
відсутня миючи дезинфікуючі засоби;

- відсутній експлуатаційний дозвіл
відповідного головного державного
інспектора ветеринарної медицини.

За результатами розгляду акту
винесено розпорядження № 000171 від 13.12.2013
р., яким позивачу заборонено діяльність
частини ринку, а саме,
агропродовольчого ринку до отримання
експлуатаційного дозволу та
організовування державної лабораторії
ветеринарно - санітарної експертизи на
території ринку.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України у
зв'язку з прийняттям Кодексу
цивільного захисту України" від 2
жовтня 2012 року N 5404-VI викладено у новій
редакції частину п'яту статті 4 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності" та внесено
зміни до частини 2 статті 18, статті 183-2
та частини 1 статті 256 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Законом України "Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
усунення обмежень у провадженні
господарської діяльності" від 20 червня
2013 року N353-VII внесені зміни до частини 2
статті 18 КАС України, доповнено його
статтею 183-6, а також внесені зміни до
частини 5 статті 4, статті 7 Закону
України "Про основні засади державного
нагляду (контролю) у сфері
господарської діяльності".

Зазначені Закони набрали чинності 27
червня та 01 липня 2013 року.

У відповідності до внесених змін, повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг допускається за постановою
адміністративного суду, ухваленою за
результатами розгляду позову органу
державного нагляду (контролю) щодо
застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування,
передбачених законом, допускається за
вмотивованим письмовим рішенням
керівника органу державного нагляду
(контролю) чи його заступника, а у
випадках, передбачених законом, - із
наступним підтвердженням
обґрунтованості вжиття таких заходів
адміністративним судом.

Прикінцевими та перехідними
положеннями Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо усунення обмежень у
провадженні господарської діяльності"
від 20 червня 2013 року N353-VII на Кабінет
Міністрів України покладено обов'язок
у тримісячний строк з дня набрання
чинності цим Законом розробити та
внести на розгляд Верховної Ради
України проекти законів про внесення
змін до деяких законодавчих актів
України щодо застосування заходів
реагування у вигляді повного або
часткового зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт (надання
послуг) відповідно до постанови
адміністративного суду, а також щодо
визначення випадків, коли
обґрунтованість вжиття інших заходів
реагування підлягає підтвердженню
адміністративним судом.

Системно проаналізувавши положення
вказаних правових норм, суд приходить
до висновку, що заходи реагування у
сфері державного нагляду
застосовуються за постановою
адміністративного суду виключно у
випадках, коли застосування таких
заходів обов'язково передбачає повне
або часткове зупинення виробництва
(виготовлення) або реалізації
продукції, виконання робіт, надання
послуг.

Отже, суд приходить до висновку, що
позивачем не дотримано процедури
застосування заходів реагування.

Суд не приймає до уваги посилання
позивача на неправомірність
розпорядження №000171 від 13.12.2013 р., як
такого, що винесено внаслідок невірних
висновків, що позивач є
агропродовольчим ринком, оскільки
об'єктом перевірки був Обслуговуючий
кооператив "Комунальний ринок", який
містить всі ознаки ринку, відповідно до
Закону України "Про безпечність та
якість харчових продуктів".

Серед критеріїв оцінювання судом
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень, які одночасно є
принципами адміністративної
процедури, є принцип законності, що
закріплений у ч.2 ст.19 Конституції
України, відповідно до якого органи
державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи
зобов'язані діяти лише на підставі, в
межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами
України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах щодо оскарження
рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів
владних повноважень адміністративні
суди перевіряють, чи прийняті (вчинені)
вони, зокрема, на підставі, у межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України; з
використанням повноваження з метою, з
якою це повноваження надано;
обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх
обставин, що мають значення для
прийняття рішення (вчинення дії);
безсторонньо (неупереджено);
добросовісно; розсудливо; з
дотриманням принципу рівності перед
законом, запобігаючи несправедливій
дискримінації; пропорційно, зокрема, з
дотриманням необхідного балансу між
будь-якими несприятливими наслідками
для прав, свобод та інтересів особи і
цілями, на досягнення яких спрямоване
це рішення (дія); з урахуванням права
особи на участь у процесі прийняття
рішення; своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює
докази, які є у справі, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на їх безпосередньому,
всебічному, повному та об'єктивному
дослідженні. Ніякі докази не мають для
суду наперед встановленої сили. Суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи,
відповідачем, як суб'єктом владних
повноважень не доведено правомірність
своїх дій, а тому адміністративний
позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158,
159, 160-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в
повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати
розпорядження Управління ветеринарної
медицини в м. Херсоні № 000171 від 13 грудня
2013 року.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Одеського
апеляційного адміністративного суду
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі
відповідно до ст. 160 КАС України чи
прийняття постанови у письмовому
провадженні апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, яка її подає, до
суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо вона не була подана у
встановлений строк. У разі подання
апеляційної скарги постанова, якщо її
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та
підписаний 14 травня 2014 р.

Суддя
Василяка
Д.К.

кат. 1.3