overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 811/410/13-а
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/24379/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу
Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014

у справі №811/410/13-а

за позовом Приватного підприємства
«Діалог Буд»

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції
Кіровоградської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013, залишеною без змін ухвалою
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, позов задоволено повністю.

Скасовано податкові повідомлення-рішення від 01.02.2013 № та № .

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області подала касаційну скаргу на постанову
Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

При цьому порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску строку касаційного оскарження постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Відмовити Кіровоградській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Кіровоградській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.03.2013 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г.
Пилипчук
Справа № 2а-15904/10/2670
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 травня 2014 року м. Київ
Н/800/57/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Загородній А.Ф., перевіривши заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали
Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції України
Лавриновича О.В., Міністерства юстиції
України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 квітня 2014 року заяву було залишено без руху та надано строк до 12 травня 2014 року для усунення її недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заяви усунуті не були, а саме: не додано нової заяви із зазначенням обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, та обґрунтуванням своїх вимог із посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених або виняткових обставин та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду, а тому заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами, слід повернути заявнику.

Керуючись статтями 239, 2391, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 її заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду
України від 07 жовтня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра юстиції
України Лавриновича О.В., Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ф. Загородній
Справа № 337/3415/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 травня 2014 року м. Київ К/800/12748/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя, треті особи - відкрите акціонерне товариство
«Запорізький проектно-конструкторський та технологічний інститут автопромзварювання», відрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 14.03.2014 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду
України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Разом з цим, касаційна скарга подана з пропуском строку касаційного оскарження, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Позивач просить суд поновити строк касаційного оскарження, навівши при цьому обставини, які, на думку суду, є достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у
Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.01.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Хортицькому районі м. Запоріжжя, треті особи - відкрите акціонерне товариство
«Запорізький проектно-конструкторський та технологічний інститут автопромзварювання», відрите акціонерне товариство «Український науково-дослідний інститут силової електроніки «Перетворювач», про визнання протиправними дій.

Витребувати з Хортицького районного суду м.Запоріжжя справу №337/3415/13-а
(2-а/337/97/2013).

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до
Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 2а/679/271/13
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25372/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України О.П. Стародуб, перевіривши касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області на постанову
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214
КАС України передбачено, що суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Враховуючи, що зміст оскаржуваних судових рішень та обставини, на які посилається скаржник в обґрунтування касаційної скарги, не дають підстав для висновку про порушення судами норм матеріального та процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи, що свідчить про необґрунтованість касаційної скарги, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 08.11.2013 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.03.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в м. Нетішині
Хмельницької області, треті особи:
Публічне акціонерне товариство
«Управління будівництва Хмельницької
АЕС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Поділля» про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.
Стародуб
Справа № 826/15710/13-а
Суддя: Муравйов О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/16540/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Муравйов О. В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року

у справі № 826/15710/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арттехніка»

до Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Державної податкової інспекції у
Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 826/15710/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.03.2014 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки заявник не надав суду касаційної інстанції копій рішень судів першої та апеляційної інстанції.

У визначений судом строк та на дату винесення даної ухвали, недоліків касаційної скарги відповідачем не усунуто.

Згідно з частиною 3 статті 214 КАС
України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо відповідач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

В зв'язку з викладеним, вказана касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Частиною 6 статті 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до частини 6 статті 214 КАС
України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління
Міндоходів у м.Києві на постанову
Київського апеляційного адміністративного суду від 04.03.2014 року у справі № 826/15710/13-а повернути скаржнику.

2. Копію даної ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами надіслати Державній податковій інспекції у Оболонському районі
Головного управління Міндоходів у м.Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

а

Суддя Вищого

адміністративного
О.В. Муравйов

суду України
Справа № 262/771/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/24851/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 6.03.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Пролетарського районного суду м.Донецька від 6.03.2014, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 позов задоволено частково. Визнано рішення
№4392 від 31.12.2013 неправомірним в частині відмови в зарахуванні до пільгового стажу ОСОБА_1 період роботи ливарником металів та сплавів з повним робочим днем на ВАТ "Донецьквторкольормет" з 22.08.1992 по 1.08.1997 та призначенні пенсії на пільгових умовах. Зобов'язано відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи ОСОБА_1 період роботи ливарником металів та сплавів з повним робочим днем на ВАТ
"Донецьквторкольормет" з 22.08.1992 по 1.08.1997.
Зобов'язано відповідача призначити
ОСОБА_1 пенсію з 1.10.2013 у відповідності до пункту "а" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5.11.1991 №1788-XII.

Управлінням Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці
Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 КАС
України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 6.03.2014 та ухвалу
Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління
Пенсійного фонду України в
Пролетарському районі м.Донецька про визнання рішення неправомірним та зобов'язання вчинити певні дії.

Касаційну скаргу та додані до неї документи повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.
Логвиненко
Справа № 821/2269/13-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/22227/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства «СК Альянс»

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014

та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013

у справі № 821/2269/13-а

за позовом Приватного підприємства «СК
Альянс»

до Державної податкової інспекції у м.
Херсоні Головного управління
Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 24.04.2014 касаційну скаргу
Приватного підприємства «СК Альянс», у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС
України залишено без руху (до касаційної скарги додано документ про сплату судового збору в розмірі меншому ніж передбачено Законом
України «Про судовий збір») та надано строк до 12.05.2014 для усунення недоліків касаційної скарги.

Однак, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За приписами статті 7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Приватного підприємства «СК Альянс» на ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2014 та постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 07.10.2013 повернути особі, яка її подала.

Повернути судовий збір сплачений 18.04.2014 за квитанцією № 3_12 у розмірі 1710 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот десять гривень 00 копійок).

Виконання ухвали доручити Управлінню
Державної казначейської служби
України в Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
В.В. Кошіль

суду України
Справа № 2а-4846/10/2270/13
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 травня 2014 року м. Київ
К/800/25479/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Усенко Є.А., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014

у справі № 2-а-4846/10/2270/13 Хмельницького окружного адміністративного суду

за позовом фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у м. Хмельницькому Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову
Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги відповідачем не додано копію постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014, яка є предметом касаційного перегляду у справі.

Згідно ч. 6 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 165, ч. 5 ст. 213, ч. 6 ст. 214 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.04.2014 без руху.

2. Встановити відповідачу строк до 06.06.2014 для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя
Є.А. Усенко
Справа № 815/1141/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ К/800/25007/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.214 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 12.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2014 у справі за позовом ОСОБА_2 до
Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області, треті особи - ОСОБА_1,
ОСОБА_3, про скасування рішення.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу №815/1141/14.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Логвиненко
Справа № 817/4037/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 травня 2014 року м. Київ
К/800/19113/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014

у справі № 817/4037/13-а

за позовом Головного управління
Міндоходів у Рівненській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2014 у справі № 817/4037/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 09.04.2014 касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 21.04.2014 року для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 21.05.2014 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 09.04.2014, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити фізичній особі-підприємцю
ОСОБА_1, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного
І.В. Борисенко

суду України