Справа № 808/1043/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року Справа № 808/1043/14
м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного
адміністративного суду Нечипуренко
О.М. розглянувши в порядку скороченого
провадження матеріали
адміністративної справи

за позовною заявою: Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області

до: фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу у сумі
229,40грн.,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2014 до Запорізького окружного
адміністративного суду надійшов
адміністративний позов Вільнянської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області до
фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про
стягнення податкового боргу у сумі
229,40грн. В обґрунтування позову позивач
посилається на несплату відповідачем у
2013 році суми узгодженого податкового
зобов'язання з єдиного податку.

Ухвалою суду від 10.02.2014 відкрито
скорочене провадження в
адміністративній справі та надано
відповідачу строк для подання до суду
заперечень проти позову та доказів на
їх обґрунтування, або заяву про
визнання позову.

14.04.2014 на адресу суду повернувся
конверт з відміткою поштового
відділення "За закінченням терміну
зберігання".

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що
згідно ст. 35 КАС України, у разі
повернення поштового відправлення із
повісткою, яка не вручена адресату з
незалежних від суду причин, вважається,
що така повістка вручена належним
чином, суд вважає позивача
повідомленим належним чином про дату
час та місце судового розгляду.

За правилами частин 1, 6 статті 71 КАС
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на яких ґрунтуються її
вимоги та заперечення, якщо особа, яка
бере участь у справі, без поважних
причин не надасть докази на пропозицію
суду для підтвердження обставин, на які
вона посилається, суд вирішує справу на
основі наявних доказів.

Станом на 06.05.2014 до канцелярії суду не
були подані заперечення проти позову.

Суддя, оцінивши повідомлені позивачем
обставини та наявні у справі докази у
їх сукупності, вирішив продовжити
розгляд справи у порядку скороченого
провадження і встановив наявність
достатніх підстав для прийняття
законного та обґрунтованого рішення.

Розглянувши матеріали
адміністративного позову, з'ясувавши
обставини справи та перевіривши їх
доказами, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що Фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності у
Вільнянському районі 05.09.2012, про що
видане свідоцтво про державну
реєстрацію суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи Серія
НОМЕР_2.

Як свідчать дані облікової картки, яка
ведеться позивачем, відповідач має
податковий борг перед бюджетом зі
сплати єдиного податку з фізичних осіб
у сумі 229,40 грн., який виник внаслідок
наступного:

Відповідачем самостійно визначено
грошові зобов'язання з єдиного податку
в поданих до ДПІ податкових
деклараціях.

У зв'язку з несвоєчасною сплатою
єдиного податку у 2013 році у приватного
підприємця виникла заборгованість, що
складається з суми єдиного податку, яка
підлягає до сплати за терміном 20.03.2013
року у сумі 229,40 грн.,

Відповідно до п. 291.2. ст. 291 Податкового
кодексу України, спрощена система
оподаткування, обліку та звітності -
особливий механізм справляння
податків і зборів, що встановлює заміну
сплати окремих податків і зборів,
встановлених пунктом 297.1 статті 297
цього Кодексу, на сплату єдиного
податку в порядку та на умовах,
визначених цією главою, з одночасним
веденням спрощеного обліку та
звітності.

За приписами п. 291.3. ст. 291 Податкового
кодексу України, юридична особа чи
фізична особа - підприємець може
самостійно обрати спрощену систему
оподаткування, якщо така особа
відповідає вимогам, встановленим цією
главою, та реєструється платником
єдиного податку в порядку, визначеному
цією главою.

Пунктом 293.1. статі 293 цього Кодексу
передбачено, що ставки єдиного податку
встановлюються у відсотках (фіксовані
ставки) до розміру мінімальної
заробітної плати, встановленої законом
на 1 січня податкового (звітного) року,
та у відсотках до доходу (відсоткові
ставки).

Відповідно до п.295.3. ст.295 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку третьої - шостої груп сплачують
єдиний податок протягом 10 календарних
днів після граничного строку подання
податкової декларації за податковий
(звітний) квартал.

Згідно із абз.2 п.294.1. ст. 294 Кодексу,
податковим (звітним) періодом для
платників єдиного податку
третьої-шостої груп є календарний
квартал.

Пунктом 129.1.1. статті 129 Кодексу
передбачено нарахування пені на суму
податкового боргу - після закінчення
встановлених цим Кодексом строків
погашення узгодженого грошового
зобов'язання.

За правилами п.300.1. ст. 300 Податкового
кодексу України, платники єдиного
податку несуть відповідальність
відповідно до цього Кодексу за
правильність обчислення, своєчасність
та повноту сплати сум єдиного податку,
а також за своєчасність подання
податкових декларацій.

Відповідно до ст. 67 Конституції
України, кожний громадянин України
зобов'язаний сплачувати податки та
збори в розмірах, встановлених законом.

Пунктом 16.1 п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового
кодексу України, передбачено
зобов'язання платника податків
сплачувати податки та збори в строки та
у розмірах, встановлених цим Кодексом
та законами з питань митної справи.

Встановлено, що позивачем вживалися
заходи щодо стягнення податкової
заборгованості у встановленому
законодавством порядку, а саме згідно
ст. 59 Податкового кодексу України
відповідачу було направлено податкову
вимогу від 21.11.2012 року №229.

Вказана податкова вимога була залишена
відповідачем без задоволення.

Відповідно до пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14
Податкового Кодексу України,
податковий борг - сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, та звертаючи
увагу на те, що доказів сплати
податкового боргу фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 до суду не надано,
заперечень проти позову не надходило,
суд вважає вимоги позивача такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства
України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись,
ст.ст.158, 161-163, 183-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_1)
суму податкового боргу по єдиному
податку з фізичних осіб у розмірі 229,40
грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40
коп.), на р/р 0080, одержувач УК у
Вільнянському районі (м.Вільнянськ),
код одержувача 37997149, банк ГУДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015. код б/к
18050400.

Звернути постанову суду до негайного
виконання.

Постанова може бути оскаржена у
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд через
Запорізький окружний адміністративний
суд у десятиденний строк з дня
отримання постанови шляхом подання
апеляційної скарги.

Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається особою, що її подає, до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо її не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя О.М.
Нечипуренко