Справа № 2-а/669/29/14
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а/669/29/14
Головуючий у 1-й інстанції: Герасимчук
Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж.
М.

суддів: Ватаманюка Р.В. Сторчака В. Ю.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
Кандидата на пост Президента України
ОСОБА_3, в інтересах якої діє довірена
особа ОСОБА_4 на постанову
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 25 травня 2014
року у справі за адміністративним
позовом Кандидата на пост Президента
України ОСОБА_3, в інтересах якої діє
довірена особа ОСОБА_4 до редакції
газети Білогірської районної ради та
районної державної адміністрації
"Життя і слово" про визнання дій
суб'єктів оскарження такими, що не
відповідають вимогам законодавства
про вибори Президента України,
порушують права та законні інтереси
суб'єктів виборчого процесу , -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2014 року ОСОБА_4, як довірена особа
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_3, звернувся до суду з позовом до
редактора газети Білогірської
районної ради та районної державної
адміністрації «Життя і слово» про
визнання дій суб'єктів оскарження
такими, що не відповідають вимогам
законодавства про вибори Президента
України, порушують права та законні
інтереси суб'єктів виборчого процесу.

В обґрунтування позову довірена особа
на пост Президента України зазначив, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідачем на
першій сторінці газети «Життя і слово»
НОМЕР_1 було опубліковано статтю під
заголовком «ІНФОРМАЦІЯ_1», підписану
керівниками сільськогосподарських
підприємств ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_15, ОСОБА_9 та
іншими, а на третій сторінці - статтю
ОСОБА_13 «ІНФОРМАЦІЯ_2». Зазначена в
статтях інформація носить ознаки
передвиборчої агітації, якою згідно ст.
58 Закону України «Про вибори
Президента України» є здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата на
пост Президента України. У вказаних
статтях автори закликають виборців
голосувати за кандидата у Президента
ОСОБА_10. Редакція Білогірської
районної газети за організаційною
правовою формою є комунальним
підприємством, засновником якої є
Білогірська райдержадміністрація та
Білогірська районна рада. А тому,
опублікування відповідачем, який є
комунальним засобом масової
інформації, такої інформації без
укладення угоди є порушенням ст. 64
Закону України «Про вибори Президента
України».

Постановою Білогірського районного
суду Хмельницької області від 25 травня
2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить суд апеляційної інстанції
скасувати, як незаконну, на його думку,
постанову суду першої інстанції,
прийняти рішення, яким позовні вимоги
задовольнити у повному обсязі.
Апеляційна скарга обґрунтована
порушенням судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
неповнотою дослідження доказів та
невірним встановленням обставин
справи.

Сторони у судове засідання не
з'явились, про дату, час і місце
апеляційного розгляду повідомлено
завчасно і належним чином.

Враховуючи строки розгляду, визначені
ч. 7 ст. 177 КАС України, колегія суддів
дійшла висновку про можливість
розгляду справи в порядку письмового
провадження, оскільки сторони про дату,
час і місце розгляду справи
повідомлено завчасно і належним чином,
що згідно ч. 8 ст. 177 КАС України не
перешкоджає апеляційному розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції обставини справи полягають у
наступному.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року на першій сторінці
газети «Життя і слово» НОМЕР_1 було
опубліковано статтю під заголовком
«ІНФОРМАЦІЯ_1», підписану керівниками
сільськогосподарських підприємств
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_15, ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_11 на
третій сторінці - статтю ОСОБА_13
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в яких вказані особи
висловили свої роздуми про вибори
Президента України та закликали
голосувати за ОСОБА_10, як за
найдостойнішого із кандидатів.

Позивач вказав, що зазначена в статтях
інформація носить ознаки
передвиборчої агітації, якою згідно ст.
58 Закону України «Про вибори
Президента України» є здійснення
будь-якої діяльності з метою
спонукання виборців голосувати за або
не голосувати за певного кандидата на
пост Президента України. У вказаних
статтях автори закликають виборців
голосувати за кандидата у Президента
ОСОБА_10. Редакція Білогірської
районної газети за організаційною
правовою формою є комунальним
підприємством, засновником якої є
Білогірська райдержадміністрація та
Білогірська районна рада. А тому,
редакція газети порушила норми
виборчого законодавства та допустила
публікацію матеріалів агітаційного
характеру осіб, які не є суб'єктами
виборчого процесу або угоди із якими не
можуть бути підставою для публікацій
передвиборної агітації. Таким чином
порушено право ОСОБА_3 брати участь у
виборах на рівних засадах, порушено
встановлену законом заборону
агітувати за або проти кандидатів на
пост Президента України, оцінювати
їхні передвиборні програми або
віддавати їм перевагу в будь-якій
формі.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції дійшов
висновку, що публікації звернень
асоціації фермерів району та
громадянина ОСОБА_13 не є агітаційними
матеріалами, не порушують права
кандидата на пост Президента України
ОСОБА_3, та не порушують вимоги ч. 4 ст. 64
Закону України «Про вибори Президента
України».

Суд апеляційної інстанції
погоджується з такими висновками суду
першої інстанції враховуючи наступні
обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 64 Закону України
«Про вибори Президента України»
державним та комунальним засобам
масової інформації, їх посадовим та
службовим особам і творчим працівникам
під час виборчого процесу у своїх
матеріалах і передачах, не обумовлених
угодами, укладеними відповідно до
вимог частини дев'ятої статті 61 і
частини шостої статті 63 цього Закону,
забороняється агітувати за або проти
кандидатів на пост Президента України,
оцінювати їхні передвиборні програми
або віддавати їм перевагу в будь-якій
формі. У разі порушення ними цієї
вимоги за поданням Центральної
виборчої комісії або відповідної
окружної виборчої комісії діяльність
цих засобів масової інформації за
рішенням суду може бути тимчасово
припинена.

Згідно з частинами 5-6 ст. 63 Закону
України «Про вибори Президента
України» кандидат на пост Президента
України має право за рахунок коштів
свого виборчого фонду публікувати
агітаційні матеріали в друкованих
засобах масової інформації усіх форм
власності. Агітаційні матеріали,
зазначені у частині п'ятій цієї статті,
публікуються на підставі угоди, що
укладається між розпорядником
поточного рахунку виборчого фонду
кандидата на пост Президента України
та редакцією друкованого засобу
масової інформації. Без укладення
угоди та надходження коштів на рахунок
редакції друкованого засобу масової
інформації публікація цих матеріалів
забороняється.

Отже, вищевказані обмеження щодо
ведення передвиборної агітації
встановлені лише для кандидатів на
пост Президента України, а не для
громадян України, які висловлюють свої
думки та погляди.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 58 Закону
України «Про вибори Президента
України» громадяни України мають право
вільно і всебічно обговорювати
передвиборні програми кандидатів на
пост Президента України, політичні,
ділові та особисті якості кандидатів,
вести агітацію за або проти кандидатів.

Таким чином, суд першої інстанції
дійшов вірного висновку, що
висловлювання громадянами своєї думки
щодо одного із кандидатів на пост
Президента України не є агітаційними
матеріалами саме кандидата на пост
Президента України, необхідною умовою
для публікації яких було укладення
угоди.

За таких обставин, вимоги апелянта - є
безпідставними, а висновки суду першої
інстанції не спростовуються доводами
апеляційної скарги.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України,
суд апеляційної інстанції залишає
скаргу без задоволення, а постанову
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З підстав вищенаведеного, колегія
суддів дійшла висновку, що суд першої
інстанції при ухваленні оскаржуваної
постанови вірно встановив фактичні
обставини справи, дослідив наявні
докази, надав їм належну оцінку та
прийняв законне і обґрунтоване
рішення, з дотриманням норм
матеріального і процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування.

В силу ч. 9 ст. 172 КАС України підлягає
вирішенню питання щодо судових витрат.
Так, подаючи апеляційну скаргу позивач
не надав доказів сплати судового збору.
З огляду на це з відповідача підлягає
стягненню судовий збір в розмірі 36,54
грн. в дохід Державного бюджету
України.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206,
212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кандидата на пост
Президента України ОСОБА_3, в інтересах
якої діє довірена особа ОСОБА_4, -
залишити без задоволення, а постанову
Білогірського районного суду
Хмельницької області від 25 травня 2014
року, - без змін.

Стягнути з кандидата на пост
президента України ОСОБА_3 судовий збір
за подання апеляційної скарги на
рішення суду першої інстанції в
розмірі 36,54 грн. в дохід Державного
бюджету України.

Згідно з ч. 9 ст. 177 КАС України, судове
рішення суду апеляційної інстанції є
остаточним та оскарженню не підлягає.

Головуючий
Мельник-Томенко Ж. М.

Судді
Ватаманюк Р.В.

Сторчак В. Ю.