Справа № 872/5279/13
Суддя: Мельник В.В.
Дата ухвалення: 2014-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

26 березня 2014 рокусправа № 804/204/13-а
Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді: Мельника
В.В.

суддів: Юхименка О.В.
Нагорної Л.М.

за участю секретаря: Федосєєвої
Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська на
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року у справі №804/204/13-а за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінанс Груп Інвест»
до про Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська скасування
податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінанс Груп Інвест»
(далі по тексту - позивач) звернулось до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом до Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська (далі по
тексту - відповідач), в якому просило
скасувати податкове
повідомлення-рішення № від 31
серпня 2012 року. (а.с.2-6)

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 09 січня 2013
року відкрито провадження в
адміністративній справі №804/204/13-а.
(а.с.1)

Позивач, посилаючись на доводи,
викладені у позовній заяві, зазначив,
що суми грошових зобов'язань, визначені
в оскаржуваному податковому
повідомленні-рішенні, є такими, що
суперечать чинному законодавству.

Постановою Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року у справі №804/204/13-а
адміністративний позов задоволено.
(суддя - Захарчук Н.В.) (а.с.73-78)

Постанова суду першої інстанції
обґрунтована тим, що оскаржуване
податкове повідомлення-рішення
прийнято відповідачем необґрунтовано,
без урахування усіх обставин, що мають
значення для прийняття рішення,
упереджено та нерозсудливо.

Відповідач - Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, не погодившись з
вищезазначеною постановою суду першої
інстанції у даній адміністративній
справі, подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року у справі №804/204/13-а та відмовити в
задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги відповідач зазначає, що суд
першої інстанції не звернув увагу на
його доводи щодо порушення позивачем
пункту 3 підрозділу 4 Розділу XX
Податкового кодексу України.

06 лютого 2014 року на адресу
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду за вх.№6797/14
надійшли заперечення позивача на
апеляційну скаргу, в яких він,
посилаючись на законність та
обґрунтованість оскаржуваного
судового рішення, просить залишити без
змін постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року у справі №804/204/13-а.

Представник відповідача у судовому
засіданні підтримав вимоги
апеляційної скарги, просив скасувати
постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року у справі №804/204/13-а та
відмовити в задоволенні позовних
вимог.

Представник позивача у судовому
засіданні проти задоволення вимог
апеляційної скарги заперечував, просив
залишити без змін постанову
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 05 лютого 2013
року у справі №804/204/13-а.

У судовому засіданні, заслухавши
пояснення представників сторін по
справі, перевіривши доводи апеляційної
скарги та матеріали справи в їх
сукупності, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з огляду на такі підстави.

Відповідно до матеріалів справи, 14
серпня 2012 року посадовою особою
відповідача проведено камеральну
перевірку податкової звітності з
податку на прибуток підприємства за 1
півріччя 2012 року платника податку на
прибуток Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінанс Груп Інвест»,
результати якої оформлено актом
№2237/1501/31705787 від 14 серпня 2012 року.

Висновками зазначеного акту
встановлено порушення позивачем абз. 5
п.п. 153.8 ст. 153, п. 150.1 ст. 150 ПК України, п. 3
підрозділу 4 розділу ХХ ПК України,
наказу ДПА України від 28.09.2011 року № 1213,
зареєстрованого в Міністерстві
юстиції України 20.10.2011 року № 1215/19953
«Про затвердження форми податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства», підприємством у рядку 1.3
додатку ЦП до додатку ІД податкової
декларації з податку на прибуток за І
півріччя 2012 року завищено від'ємний
фінансовий результат попереднього
звітного (податкового) періоду на суму 6
234 418 грн. Зазначене порушення призвело
до заниження податкового зобов'язання
з податку на прибуток за І півріччя 2012
року на 882497 грн.

31 серпня 2012 року Державною податковою
інспекцією у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська на підставі акту
перевірки №2237/1501/31705787 від 14 серпня 2012
року прийнято податкове
повідомлення-рішення №, яким
позивачу визначено грошове
зобов'язання за основним платежем у
розмірі 882497 грн. та штрафні (фінансові)
санкції у розмірі 220624 грн.

Судом встановлено, що 18 липня 2012 року
Товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінанс Груп Інвест»
надано відповідачу податкову
декларацію з податку на прибуток за І
півріччя 2012 року. Позивачем також було
надано додаток ЦП до рядків 03.20 та 03.21
додатка ІД до поданої податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства з наступними даними:

- р. 1 «Збиток від операцій з акціями та
іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами у сумі 390 282 грн.;

- р. 1.1 «Доходи звітного (податкового)
періоду» в сумі 78 829 574 грн.;

- р. 1.2 «Витрати звітного (податкового)
періоду» в сумі 73 467 822 грн.;

- р. 1.3 «Від'ємний фінансовий результат
попереднього звітного (податкового)
періоду» в сумі 5 452 034 грн.

Згідно до п. 153.8 ст. 153 Податкового
кодексу України, якщо протягом
звітного періоду витрати на придбання
кожного з окремих видів цінних паперів
та інших, ніж цінні папери,
корпоративних прав, понесені
(нараховані) платником податку,
перевищують доходи, отримані
(нараховані) від продажу (відчуження)
цінних паперів або інших, ніж цінні
папери, корпоративних прав цього ж виду
протягом такого звітного періоду,
від'ємний фінансовий результат
переноситься на зменшення фінансових
результатів від операцій з цінними
паперами або іншими, ніж цінні папери,
корпоративними правами цього ж виду
наступних звітних періодів у порядку,
визначеному статтею 150 цього розділу.

Пунктом 150.1 ст. 150 Податкового кодексу
України встановлено, що якщо
результатом розрахунку об'єкта
оподаткування платника податку з числа
резидентів за підсумками податкового
року є від'ємне значення, то сума такого
від'ємного значення підлягає включенню
до витрат першого календарного
кварталу наступного податкового року.
Розрахунок об'єкта оподаткування за
наслідками півріччя, трьох кварталів
та року здійснюється з урахуванням
зазначеного від'ємного значення
попереднього року у складі витрат
таких податкових періодів наростаючим
підсумком до повного погашення такого
від'ємного значення.

Існують особливості застосування п.
150.1. ст. 150 Податкового кодексу України,
які передбачено пунктом 3 підрозділу 4
«Особливості справляння податку на
прибуток підприємств» Перехідних
положень ПК України, де зазначено, що
протягом 2012-2015 років (починаючи з
другого півріччя 2012 року) від'ємне
значення об'єкта оподаткування, що
утворилося станом на 01.01.2012 року,
враховується платниками з доходом за
2011 рік 1 мільйон гривень та більше у
розмірі 25 відсотків суми такого
від'ємного значення на рік.

За цих умов платники податку на
прибуток ведуть окремий облік
показника від'ємного значення об'єкта
оподаткування, що склався станом на
01.01.2012 року та включається до витрат
наступних податкових періодів і сум, не
погашених протягом 2012-2015 років.

Таке від'ємне значення погашається в
першу чергу. В другу чергу погашається
від'ємне значення об'єкта
оподаткування, що виникло після 31.12.2011
року.

З огляду на вищезазначене, порядок
перенесення від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток і порядок перенесення
від'ємного фінансового результату від
операцій з торгівлі цінними паперами
за своєю економічною природою є
різними. У першому випадку мова йде про
перенесення від'ємного значення
об'єкта оподаткування з податку на
прибуток на витрати в наступних
податкових періодах до повного
погашення, а в другому - про перенесення
від'ємного фінансового результату від
операцій з торгівлі цінними паперами
на зменшення фінансових результатів
від операцій з цінними паперами.

Відповідно до п.п. 134.1.1. п. 134.1. ст. 134 ПК
України об'єктом оподаткування є
прибуток із джерелом походження з
України та за її межами, який
визначається шляхом зменшення суми
доходів звітного періоду, визначених
згідно зі ст.ст. 135-137 цього Кодексу, на
собівартість реалізованих товарів,
виконаних робіт, наданих послуг та суму
інших витрат звітного податкового
періоду, визначених згідно зі ст.ст.
138-143 цього Кодексу, з урахуванням
правил, встановлених ст. 152 цього
Кодексу

Таким чином, позитивний результат від
торгівлі цінними паперами,
розрахований згідно до ст. 153.8
Податкового кодексу України,
включається до доходів у податковій
декларації з податку на прибуток
підприємства (рядок 03 ІД), що містить
дані додатка ІД декларації, що включає
позитивний результат від торгівлі
цінними паперами, (рядок 03.20 додатка ЦП
декларації). Цей результат, як окремий
показник, не може призвести до
виникнення від'ємного значення об'єкта
оподаткування, який регулюється
нормами п. 3 підрозділу 4 «Особливості
справляння податку на прибуток
підприємств» Перехідних положень ПК
України.

Виходячи з вищенаведеного, від'ємний
фінансовий результат від операцій з
торгівлі цінними паперами в будь-якому
разі не може бути перенесений на
витрати в такому ж самому порядку, як
від'ємне значення об'єкта
оподаткування з податку на прибуток з
причини того, що даний від'ємний
фінансовий результат за своєю суттю є
витратами на придбання цінних паперів
(не проданих на даний час), що були
понесені в минулих податкових
періодах.

Норми Податкового кодексу України не
передбачають можливості обмежити
формування витрат другого кварталу 2011
року лише тими сумами від'ємного
значення, які виникли як результат
діяльності саме першого кварталу 2011
року, без урахування непогашених
наростаючим підсумком сум від'ємного
значення попередніх податкових
періодів.

Отже, до складу витрат другого
календарного кварталу 2011 року
підлягають включенню від'ємне значення
об'єкта оподаткування за перший
квартал 2011 року, причому розрахунок
суми від'ємного значення об'єкта
оподаткування за перший квартал 2011
року здійснюється з урахуванням без
будь-яких обмежень сум від'ємного
значення, що утворилися станом на 01.01.2010
року, та тих, що виникли протягом 2010
року, та які не були погашені
наростаючим підсумком протягом
попередніх звітних періодів.

Враховуючи викладене, не може бути
підставою для визначення контролюючим
органом платникові податку податкових
зобов'язань із податку на прибуток саме
собою включення до складу витрат
другого кварталу 2011 року сум від'ємного
значення, зазначених у попередньому
абзаці.

Таким чином врахування в окремому
податковому обліку лише частини витрат
з придбання цінних паперів прямо
суперечить нормі пункту 153.8 ст. 153
Податкового кодексу України, що
підтверджується й Прикінцевими
положеннями Податкового кодексу
України, де передбачено, що операції з
цінними паперами та деривативами, що
придбані до набрання чинності розділом
III Податкового кодексу України,
відображаються в обліку при визначенні
податку на прибуток підприємств за
правилами, що діяли на момент придбання
таких цінних паперів.

Зміни, які внесено до пункту 3
підрозділу 4 «Особливості справляння
податку на прибуток підприємств»
Перехідних положень Податкового
кодексу України щодо застосування п.
150.1 ст. 150 Податкового кодексу України
відносяться тільки до визначення
розміру від'ємного значення об'єкта
оподаткування, розрахованого за
загальними правилами та відображеного
у відповідному рядку податкової
декларації з податку на прибуток
підприємства.

Таким чином, відповідне тлумачення
норм відповідачем стосовно врахування
від'ємного фінансового результату від
операцій з цінними паперами є таким, що
не відповідає вимогам податкового
законодавства, змінює облікову
політику оподаткування операцій з
цінними паперами та порушує права
позивача.

Будь-яких обмежень щодо врахування
повної суми від'ємного показника
фінансових результатів від операцій з
цінними паперами придбаними до
набрання чинності розділом ІІІ
Податкового кодексу України, чинним
законодавством не встановлено, а отже
позивачем правомірно в повному обсязі
був перенесений від'ємний фінансовий
результат, що виник станом на 01.01.2012
року від операцій з цінними паперами.

Враховуючи викладене, суд апеляційної
інстанції погоджується з висновком
суду першої інстанції стосовно
необґрунтованості оскаржуваного
податкового повідомлення-рішення.

За таких обставин суд апеляційної
інстанції вважає, що суд першої
інстанції під час розгляду даної
справи об'єктивно, повно, всебічно
дослідив обставини, які мають суттєве
значення для вирішення справи,
застосував до правовідносин, які
виникли між сторонами у справі, норми
права, які регулюють саме ці
правовідносини, зроблені судом першої
інстанції висновки відповідають
фактичним обставинам справи та
підтверджуються належними письмовими
доказами, які зібрані та досліджені
судом у судовому засіданні під час
розгляду даної адміністративної
справи, рішення суду першої інстанції
у даній справі про задоволення
адміністративного позову прийнято без
порушення норм процесуального та
матеріального права, і тому постанову
суду першої інстанції у даній
адміністративній справі від 05 лютого
2013 року необхідно залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги відповідача
спростовуються дослідженими у справі
доказами і не можуть бути підставою для
скасування законної постанови суду, а
тому апеляційну скаргу необхідно
залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч.3
ст. ст.160, 195,196,198,200,205,206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м. Дніпропетровська - залишити
без задоволення.

Постанову Дніпропетровського
окружного адміністративного суду від 05
лютого 2013 року у справі №804/204/13-а -
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, але може бути оскаржена
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції, крім випадків
передбачених Кодексом
адміністративного судочинства
України, а в разі складання рішення в
повному обсязі відповідно до ст. 160
зазначеного кодексу - з дня складання
рішення в повному обсязі.

Повний текст виготовлено - 25 квітня 2014
року.

Головуючий:
В.В. Мельник

Суддя:
О.В. Юхименко

Суддя:
Л.М. Нагорна