Справа № 2-а-505/11/0207
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2-а-505/11/0207
Головуючий у 1-й інстанції:Димбіцький
Суддя-доповідач: Сапальова Т.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний
адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Граб Л.С.

розглянувши в порядку письмового
провадження апеляційну скаргу
управління Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької
області на ухвалу Іллінецького
районного суду Вінницької області від
28 березня 2014 року у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
управління Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

в лютому 2011 року ОСОБА_2 звернувся до
Іллінецького районного суду
Вінницької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії.

Постановою Іллінецького районного
суду Вінницької області від 21 лютого 2011
року позов задоволено частково.

Постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької
області задоволено частково, постанову
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 21 лютого 2011 року
скасовано, частину позовних вимог
залишено без розгляду,
адміністративний позов задоволено
частково.

05 березня 2014 року до суду першої
інстанції звернувся старший державний
виконавець відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Вінницькій
області Сінгаєвська О.М. із поданням
про зміну способу і порядку виконання
рішення.

Іллінецький районний суд Вінницької
області ухвалою від 28 березня 2014 року
вказане подання задовольнив.

Не погодившись з прийнятим рішенням,
відповідач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати ухвалу
Іллінецького районного суду
Вінницької області та постановити
нову, якою в задоволенні подання
відмовити.

Сторони повноважних представників в
судове засідання не направили, хоча
повідомлялися про дату, час та місце
апеляційного розгляду справи, що
підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України
суд апеляційної інстанції може
розглянути справу в порядку письмового
провадження за наявними у справі
матеріалами, якщо справу може бути
вирішено на основі наявних у ній
доказів, у разі неприбуття жодної з
осіб, які беруть участь у справі, у
судове засідання, хоча вони були
належним чином повідомлені про дату,
час і місце судового засідання.

Враховуючи, що в матеріалах справи
достатньо доказів для правильного
вирішення апеляційної скарги, колегія
суддів визнала за можливе розглянути
справу в порядку письмового
провадження.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно задовольнити
повністю, ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою в задоволенні подання про зміну
способу та порядку виконання рішення
відмовити, виходячи з наступного.

Задовольняючи заяву державного
виконавця, суд першої інстанції
виходив з того, що відповідно до
постанови Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року позивачу проведено перерахунок
пенсії, а в частині виплати вказаної
пенсії постанова не виконана.

Однак, з таким висновком суду першої
інстанції Вінницький апеляційний
адміністративний суд не може
погодитись з огляду на таке.

Так, як встановлено судом І інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
постановою Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року адміністративний позов
задоволено частково; зобов'язано
управління Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької
області провести ОСОБА_2 перерахунок
державної пенсії по 3-й групі
інвалідності внаслідок захворювання,
пов'язаного з ліквідацією наслідків
аварії на Чорнобильській АЕС, згідно
із Законом України "Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи", виходячи з розміру не
менше 6-ми мінімальних пенсій за віком;
додаткової пенсії за шкоду, заподіяну
здоров'ю згідно із Законом України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", виходячи з
розміру 50% мінімальної пенсії за віком,
та виплатити ОСОБА_2 державну і
додаткову пенсію з 07.08.2010 року по день
припинення права на таку допомогу з
урахуванням проведених виплат.

Однак, вказане рішення суду не
виконується через відсутність коштів
на зазначені цілі, у зв'язку з чим
державний виконавець подав подання про
зміну способу і порядку виконання
рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС
України, за наявності обставин, що
ускладнюють виконання судового
рішення (відсутність коштів на рахунку,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), державний
виконавець може звернутися до
адміністративного суду першої
інстанції, незалежно від того, суд якої
інстанції видав виконавчий лист, що
видав виконавчий лист, із поданням, а
особа, яка бере участь у справі, та
сторона виконавчого провадження - із
заявою про відстрочення або
розстрочення виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення. Питання
про відстрочення або розстрочення
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення може бути розглянуто також за
ініціативою суду.

Враховуючи обставини справи та
обраний судом спосіб захисту
порушеного права позивача, така зміна
можлива лише у разі виконання
боржником зобов'язальної частини
рішення про нарахування соціальних
виплат.

Як встановлено з матеріалів справи,
зокрема, з протоколу від 22 січня 2014 року
(а. с. 82) зобов'язальна частина рішення
Вінницького апеляційного
адміністративного суду від 15 січня 2013
року про нарахування соціальних виплат
відповідачем виконана, а саме:
проведено перерахунок пенсії.

Що стосується виплати присудженої
судом суми, колегія суддів Вінницького
апеляційного адміністративного суду
вказує, що суд першої інстанції не взяв
до уваги доводи управління Пенсійного
фонду України в Іллінецькому районі
Вінницької області про те, що зазначена
сума буде виплачена при відповідному
фінансуванні.

Таким чином, дії відповідача не
свідчать про відмову виконати рішення
суду в повному обсязі, у зв'язку з чим, у
задоволенні заяви про зміну способу і
порядку виконання судового рішення
слід відмовити.

Обраний Вінницьким апеляційним
адміністративним судом при винесенні
постанови від 15 січня 2013 року спосіб
захисту порушеного права відповідає
змісту спірних правовідносин.

Враховуючи все вищевикладене, колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
допустив порушення норм
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання, у
зв'язку з чим судове рішення,
відповідно до частини 4 статті 202 КАС
України, підлягає скасуванню з
постановленням нового рішення про
відмову у задоволенні подання про
зміну способу виконання рішення суду.

Згідно із пунктом 6 статті 199 КАС
України, за наслідками розгляду
апеляційної скарги на ухвалу суду
першої інстанції, суд апеляційної
інстанції має право скасувати ухвалу
суду і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 199, 202, 205,
206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької
області задовольнити.

Ухвалу Іллінецького районного суду
Вінницької області від 28 березня 2014
року у справі за адміністративним
позовом ОСОБА_2 до управління
Пенсійного фонду України в
Іллінецькому районі Вінницької
області про перерахунок пенсії
скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою в
задоволенні подання відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області про зміну способу і
порядку виконання рішення відмовити.

Постанова або ухвала суду апеляційної
інстанції набирає законної сили з
моменту проголошення, а якщо її було
прийнято за наслідками розгляду у
письмовому провадженні, - через п'ять
днів після направлення її копій особам,
які беруть участь у справі.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом двадцяти днів після
набрання законної сили судовим
рішенням суду апеляційної інстанції,
крім випадків, передбаченим цим
Кодексом, а в разі складення постанови
в повному обсязі відповідно до статті
160 цього Кодексу - з дня складення
постанови в повному обсязі.

Головуючий
Сапальова Т.В.

Судді
Боровицький О. А.

Граб Л.С.