Справа № 820/10112/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

26 травня 2014 р.
Справа № 820/10112/14

Суддя Харківського окружного
адміністративного суду Панченко О.В.,
розглянувши подання Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Харківської області до
Приватної науково - виробничої фірми
"Анкор-Теплоенерго" про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Західна об'єднана державна податкова
інспекція Головного управління
Міндоходів Харківської області
звернулась до Харківського окружного
адміністративного суду з поданням, в
якому просить суд підтвердити
обґрунтованість адміністративного
арешту майна Приватної науково -
виробничої фірми "Анкор-Теплоенерго",
застосованого на підставі рішення
начальника Західної ОДПІ ГУ Міндоходів
Харківської області від 23.05.2014 року б/н.

В обґрунтування подання податковий
орган посилається на те, що на обліку в
Західній ОДПІ ГУ Міндоходів
Харківської області з 21.01.2004р.
перебуває підприємство - ПНВФ
"Анкор-Теплоенерго". В ході здійснення
повноважень, покладених на органи ДПС,
встановлені обставини стосовно ПНВФ
"Анкор-Теплоенерго", що підтверджують
наявність підстав, передбачених п. 94.2
ст. 94 ПК України. Так, Західною ОДПІ на
підставі направлення на перевірку від
20.05.2014р. № 832, виданого Західною ОДПІ,
головним державним податковим
ревізором - інспектором відділу
перевірок з окремих питань аудиту
Різуненко В.В. згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст.
20. пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 ПК
України, відповідно до наказу Західної
ОДПІ від 20.05.2014р. № 1111, 21.05.2014р. о 15-30год.
здійснено вихід на позапланову виїзну
перевірку ПНВФ "Анкор-Теплоенерго". При
виході за фактичною адресою
підприємства: м. Харків, вул. Киргизька,
19, корп. 1 ПНВФ "Анкор-Теплоенерго", код
32762338, головним бухгалтером
підприємства відмовлено у допуску до
перевірки, про що зроблено відповідний
запис на копії наказу. Враховуючи
наявність підстав для застосування
адміністративного арешту,
передбачених статтею 94 Податкового
кодексу України, на підставі звернення
начальника відділу перевірок з окремих
питань управління податкового аудиту
Морогова Л.І. від 21.05.2014р., начальником
Західної ОДПІ Палій О.В. прийнято
рішення про застосування
адміністративного арешту майна ПНВФ
"Анкор-Теплоенерго" від 23.05.2014р.
Необхідність підтвердження
обґрунтованості прийнятого рішення в
порядку, визначеному п. 94.10 ст. 94 ПК
України слугувала підставою для
звернення ОДПІ до суду з поданням.

Вирішуючи питання в порядку ст.183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-3 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд ухвалою відмовляє у
прийнятті подання у разі, якщо: 2) із
поданих до суду матеріалів вбачається
спір про право.

Як вбачається з ухвали Харківського
окружного адміністративного суду в
адміністративній справі № 820/9891/14 від
23.05.2014р., в провадженні суду знаходиться
адміністративна справа за позовом
Приватної науково - виробничої фірми
"Анкор-Теплоенерго" до Західної
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів Харківської області про
визнання протиправним та скасування
наказу № 1111 від 20.05.2014р. "Про
призначення документальної
позапланової перевірки Приватної
науково - виробничої фірми
"Анкор-Теплоенерго"".

За таких підстав слід дійти висновку,
що між сторонами існує спір про право,
предметом котрого є правовідносини,
існування яких є передумовою
виникнення підстав для застосування
умовного адміністративного арешту, а
саме: платник податків заперечує не
лише накладення адміністративного
арешту, а й законність проведення
перевірки взагалі.

Вказані вимоги не можуть бути
розглянуті в порядку окремого виду
адміністративного судочинства, яким є
провадження за поданням податкового
органу, у зв'язку з чим суд відмовляє у
прийняття даного подання до
провадження на підставі п. 2 ч. ч. 5 ст. 183-3
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
ст. 183-3, 165, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за поданням
Західної об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів Харківської
області про підтвердження
обґрунтованості адміністративного
арешту майна Приватної науково -
виробничої фірми "Анкор-Теплоенерго",
застосованого на підставі рішення
начальника Західної ОДПІ ГУ Міндоходів
Харківської області від 23.05.2014 року б/н.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного
адміністративного суду через
Харківський окружний адміністративний
суд шляхом подачі апеляційної скарги
на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після повернення
апеляційної скарги, відмови у
відкритті апеляційного провадження
або набрання законної сили рішенням за
наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Панченко О.В.