Справа № 805/17495/13-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний
суд
У Х В А Л А

про скасування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю)

20 травня 2014 р.
Справа №805/17495/13-а

приміщення суду за адресою: 83052,
м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської
дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний
суд у складі головуючого судді Бабіча
С.І. за участю секретаря судового
засідання Мандрики К.В.

за участю представників сторін:

позивача - Дорожкіна О.О.;

відповідача - Чекменьова Д.М.;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Аріс" про скасування
заходів реагування у сфері державного
нагляду (контролю), застосованих
постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06.02.14 року
та постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.03.14 року в
справі № 805/17495/13-а ,

В С Т А Н О
В И В :

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 06.02.14 року в
справі № 805/17495/13-а, адміністративний
позов 1-го Державного
пожежно-рятувального загону Головного
управління Державної служби України з
надзвичайних ситуацій у Донецькій
області до товариства з обмеженою
відповідальністю "Аріс" про
застосування заходів реагування у
сфері державного нагляду (контролю) -
задоволено частково.

Застосовановано до товариства з
обмеженою відповідальністю "Аріс"
заходи реагування у сфері державного
нагляду у вигляді повної заборони
експлуатації будівлі за адресою: вул.
Жигулівська, 8, м. Донецьк.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Роз'яснено відповідачу, що відповідно
до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України, він має
право подати заяву про скасування
заходів реагування, застосованих судом
за результатом розгляду справи,
передбаченої пунктом 5 частини першої
цієї статті, якщо обставини, які стали
підставою для вжиття заходів
реагування, перестали існувати або
усунуті, що підтверджується
відповідними доказами.

Присуджено до стягнення з 1-го
Державного пожежно-рятувального
загону Головного управління Державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області на користь
Державного бюджету України 73 (сімдесят
три) гривні 08 (вісім) копійок судового
збору.

Постановою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 19.03.14 року
апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аріс" на
постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі № 805/17495/13-а за позовом 1
Державного пожежно-рятувального
загону Головного Управління державної
служби України з надзвичайних ситуацій
у Донецькій області до Товариства з
обмеженою відповідальністю "Аріс" про
застосування заходів реагування в
сфері державного нагляду (контролю)
задоволено частково.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі № 805/17495/13-а змінено.

Абзац другий резолютивної частини
постанови Донецького окружного
адміністративного суду від 06 лютого 2014
року у справі № 805/17495/13-а після слів: «за
адресою: вул. Жигулівська, 8, м.»
доповнено словами: «шляхом
знеструмлення будівлі з опечатуванням
пристроїв відключення джерел
електропостачання».

Покладено виконання та контроль
виконання судового рішення на
позивача.

ТОВ "Аріс" звернулось до суду із заявою
про скасування заходів реагування

Відповідно до ч.12 ст.183-2 КАС України,
особа має право подати заяву про
скасування заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю),
застосованих судом за результатом
розгляду справи, передбаченої пунктом 5
частини першої цієї статті, якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати або усунуті, що
підтверджується відповідними
доказами. Така заява подається до
адміністративного суду, який прийняв
постанову про застосування
відповідних заходів реагування щодо
державного нагляду (контролю).

Отже, вказана норма передбачає
скасування заходів реагування,
застосованих судом за результатом
розгляду справи, у випадках якщо
обставини, які стали підставою для
вжиття заходів реагування, перестали
існувати, а також якщо обставини, які
стали підставою для вжиття заходів
реагування усунуті.

У постанові Донецького окружного
адміністративного суду від 06.02.2014 року
в даній справі, судом визначені
наступні порушення пожежних норм та
правил:

- конструктивні й планувальні рішення
шляхів евакуації не відповідають
протипожежним вимогам будівельних
норм, а саме: допускається облицювання
шляхів евакуації (на другому поверсі)
матеріалами з невідомими показниками
щодо пожежної небезпеки;

- ремонтний бокс не відокремлено від
приміщень виставкової зали
сертифікованими протипожежними
дверима;

- приміщення автосалону (виставкової
зали) не обладнане автоматичною
системою пожежогасіння.

З метою усунення першого порушення, ТОВ
«АРІС» запитало у виробника панелей
ПВХ, якими оздоблений торгівельний зал
на другому поверсі магазину, відомості
щодо їх відповідності протипожежним
вимогам будівельних норм.

На запит заявником була отримана
засвідчена печаткою виробника копія
погодження Державним департаментом
пожежної безпеки технічних умов В.2.7-
25.2-3-2004, згідно з якими були
вироблені панелі ПВХ.

Зазначені технічні умови були
погоджені Державним комітетом України
з будівництва та архітектури рішенням
№50 від 15.10.2004 року.

Таким чином, ТОВ «Аріс» було усунено
перше порушення, а саме, на сьогодні
облицювання шляхів евакуації (на
другому поверсі) здійснене матеріалами
з відомими показниками щодо пожежної
небезпеки, які відповідають
протипожежним вимогам будівельних
норм.

З метою усунення другого порушення ТОВ
«Аріс» було прийнято рішення про зміну
цільового призначення приміщення на
першому поверсі «майстерня» площею 61,6
кв.м на торгівельну залу.

Відповідно до наказу по підприємству
були демонтовані двері, що розділяли
основні приміщення на першому поверсі
та вони були об'єднані єдиним цільовим
призначенням - торгівельна зала
магазину.

Внаслідок проведених заходів
перестали існувати обставини, що
призвели до другого порушення,
оскільки відповідно до п.4.13 ДБН В.1.1.7-2002
тільки приміщення різного призначення
повинні розділятися між собою
протипожежними перешкодами (дверима).

З метою усунення третього порушення
ТОВ «Аріс» було прийнято рішення про
заборону розміщення транспортних
засобів в будинку та використання
торгівельної зали виключно для продажу
запчастин та обладнання.

Відповідно до наказу по підприємству
були переміщені на стоянку наявні
транспортні засоби.

Внаслідок проведених заходів
перестали існувати обставини, що
призвели до третього порушення,
оскільки приміщення вже не є
приміщенням автомобільного транспорту
не призначене для продажу та
зберігання транспортних засобів, отже
на вказане приміщення більше не
розповсюджуються вимоги п.11.5 та п.11.8
таблиці В.2 до ДБН В.2.5-56-2010 щодо
обов'язковості встановлення у такому
приміщенні, з відповідною площею,
системи автоматичного пожежогасіння.

В той час для приміщень торгових залів
встановлення системи автоматичного
пожежогасіння є обов'язковим

Відсутність вказаних порушень на час
звернення ТОВ «Аріс» із заявою про
скасування заходів реагування
підтверджується комплексним
експертним висновком, який не виявив
жодного порушення вимог діючих
протипожежних норм та правил.

Отже такий висновок є належним та
допустимим доказом усунення
встановлених судом порушень
протипожежних норм та правил.

Враховуючи викладене, суд визнає заяву
ТОВ "Аріс" обгрунтованою та такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд

У Х В А Л И
В :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Аріс" про скасування
заходів реагування щодо державного
нагляду (контролю), застосованих судом
за результатом розгляду справи №
805/17495/13-а - задовольнити.

Застосовановані до товариства з
обмеженою відповідальністю "Аріс" () постановою Донецького
окружного адміністративного суду від 06
лютого 2014 року в справі № 805/17495/13-а,
зміненою постановою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19 березня14 року, заходи реагування
у сфері державного нагляду (контролю), у
вигляді повної заборони експлуатації
будівлі за адресою: вул. Жигулівська, 8,
м. Донецьк, шляхом знеструмлення
будівлі з опечатуванням пристроїв
відключення джерел електропостачання -
скасувати.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті, її вступна та резолютивна
частини проголошені у судовому
засіданні 20 травня 2014 року.

Ухвала складена у повному обсязі 26
травня 2014 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя
Бабіч С.І.