Справа № 668/2645/14-а
Суддя: Булах Є. М.
Дата ухвалення: 2014-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/2645/14-а

Пров. №2-а/668/117/14

18.04.2014 року Суворовський районний
суд м. Херсона у складі:

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Бірюкову
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні справу за
адміністративним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, молодшого сержанта міліції ДПС
взводу з ОСП №1 роти ДПС управління ДАІ
УМВС в Миколаївській області про
скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом в
якому зазначив, що відносно нього 22.02.2014
року винесено постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та
накладено штраф у розмірі 425,00 грн.
Просить визнати незаконною та
скасувати зазначену постанову та
закрити справу.

Позивач в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений у встановленому законом
порядку. Надав суду заяву, у якій вимоги
адміністративного позову підтримав в
повному обсязі, просив їх
задовольнити, справу слухати без його
участі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
слухання справи повідомлений у
встановленому законом порядку(ст. 38 КАС
України). Причини неявки суду невідомі.
Заяв, клопотань на адресу суду не
надсилав.

За вказаних обставин та відповідно до
ч.6 ст. 128 КАС України суд розглядає
справу в порядку письмового
провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд
встановив, що відносно позивача 22.02.2014
року винесено постанову серії АА2 №
210999 про притягнення позивача до
адміністративної відповідальності за
ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу у
розмірі 425,00 грн.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №529539
вбачається, що позивач 22.02.2014 року о 17.38
год. на автодорозі Одеса-Ново-Азовськ,
керуючи автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1
здійснив обгін на перехресті
автомобіля, що рухався у попутному
напрямку з виїздом на смугу
зустрічного руху, чим здійснив
правопорушення, передбачене ч.2 ст.122
КУпАП.

З пояснень позивача, викладених в
позовній заяві, вбачається, що за
вказаних у протоколі обставин, він
правил дорожнього руху не порушував,
під час його зупинки інспектором
заперечення позивача не були прийняті
до уваги; інспектор доказів на
підтвердження факту правопорушення,
вчиненого позивачем, на вимогу
останнього не надав; натомість наявний
у реєстраторі відеоматеріал, на думку
позивача, підтвердив відсутність
обставин правопорушення, однак дані
про таку реєстрацію до протоколу
внесені не були.

Згідно вимог ст. 280 КУпАП орган при
розгляді справи про адміністративне
правопорушення зобов'язаний з'ясувати:
чи було вчинено адміністративне
правопорушення, чи винна особа в його
вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, а
також інші обставини, що мають значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо
доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо
він заперечує проти
адміністративного позову.

Відповідачем не надано жодних доказів
на підтвердження вини позивача у
скоєному правопорушенні.

Таким чином, враховуючи вищевикладене,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
в адміністративній справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 289, 292, 293 КУпАП,
ст.ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163, 171-2 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, молодшого
сержанта міліції ДПС взводу з ОСП №1
роти ДПС управління ДАІ УМВС в
Миколаївській області про скасування
постанови -задовольнити.

Постанову серії АА2 № 210999 від 22.02.2014
року про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.122 КУпАП та
накладення адміністративного
стягнення у вигляді штрафу у розмірі
425,00 гривень - скасувати.

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2
ст.122 КУпАП -закрити.

Постанова суду є остаточною і
оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.