Справа № 707/209/14-а (2-а/707/12/14)
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №
707/209/14-а (2-а/707/12/14) Головуючий у 1-й
інстанції: Соколишина Л.Б.
Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року
м. Київ

Київський апеляційний
адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко
Т.М.,

суддів
Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України,
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову
Черкаського районного суду Черкаської
області від 06 березня 2014 р. у справі за
адміністративним позовом ОСОБА_2 до
Управління праці та соціального
захисту населення Черкаської
райдержадміністрації про визнання
незаконною бездіяльності, зобов'язання
до вчинення певних дій, стягнення
грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Черкаського
районного суду Черкаської області з
адміністративним позовом до
Управління праці та соціального
захисту населення Черкаської
райдержадміністрації, в якому просив
суд визнати незаконною бездіяльність
Управління праці та соціального
захисту населення Черкаської районної
державної адміністрації Черкаської
області в частині нарахування та
виплати за 2013 рік, йому щорічну
допомогу на оздоровлення, в розмірі 90
гривень та зобов'язати відповідача
провести перерахунок і виплатити йому
недораховану щорічну державну
допомогу на оздоровлення в розмірі
чотирьох мінімальних заробітних плат,
згідно ст. 48 Закону України "Про статус
і соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи" за 2013 рік. Також, просить
стягнути з Управління праці та
соціального захисту населення
Черкаської районної державної
адміністрації Черкаської області на
його користь в рахунок відшкодування
моральної шкоди, грошову суму в розмірі
1 218 гривень.

Постановою Черкаського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014
року у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
позивач подав апеляційну скаргу, в якій
просить скасувати постанову суду
першої інстанції з мотивів неповного
з'ясування обставин справи, що призвело
до неправильного вирішення справи, та
порушення судом норм матеріального
права та прийняти нову постанову, про
задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач є громадянином, який
постраждав внаслідок Чорнобильської
катастрофи 1-ї категорії та інвалідом
3-ї групи та отримує допомогу на
оздоровлення в Управлінні праці та
соціального захисту населення
Черкаської райдержадміністрації
Черкаської області.

Згідно ст. 48 Закону України «Про статус
і соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» передбачена щорічна
допомога на оздоровлення виплачується
в порядку та розмірах, встановлених
Кабінетом Міністрів України.

Статтею 63 Закону України «Про статус і
соціальний захист громадян, які
постраждали внаслідок Чорнобильської
катастрофи» закріплює норму, якою
встановлюється, що фінансування
витрат, пов'язаних з реалізацією цього
Закону, здійснюється за рахунок
державного бюджету та виконання цього
Закону залежить від фінансових
ресурсів доходної частини державного
бюджету України. Рішенням
Конституційного Суду України від 26.12.2011
№20-рп/2011 щодо відповідності
Конституції України (конституційності)
пункту 4 розділу VII «;Прикінцеві
положення» Закону України «Про
державний бюджет України на 2011 рік»
підтверджено право Кабінету Міністрів
України, як державного органу, що має
забезпечувати реалізацію встановлених
законами України соціальних прав
громадян, на визначення механізму
реалізації законів України, в тому
числі встановлення порядку та розмір
соціальних виплат виходячи з наявного
фінансовано ресурсу бюджету.

Відповідно до рішення Конституційного
суду України від 25 січня 2012 року у
справі № 1-11/2012 нормативно-правові акти
Кабінету Міністрів України, якими
регулюються бюджетні відносини,
зокрема питання соціального захисту за
рахунок коштів Державного бюджету
України, є складовою бюджетного
законодавства відповідно до пункту 5
частини першої статті 4 Бюджетного
кодексу України. Отже, суди загальної
юрисдикції України під час вирішення
справ щодо соціального захисту прав
громадян повинні застосовувати
нормативно-правові акти Кабінету
Міністрів України, прийняті на
підставі і на виконання Бюджетного
кодексу України, інших законів України,
в тому числі закону про Державний
бюджет України на відповідний рік.

Пунктом 4 Прикінцевих положень Закону
України «Про державний бюджет України
на 2013 рік» встановлено, що у 2013 році
норми і положення статей 20, 21, 22, 23, 30, 31,
37, 39, 48, 50, 51, 52 та 54 Закону України "Про
статус і соціальний захист громадян,
які постраждали внаслідок
Чорнобильської катастрофи", статей 5 та
6 Закону України "Про соціальний захист
дітей війни", статей 14, 22, 37 та 43 Закону
України "Про пенсійне забезпечення
осіб, звільнених з військової служби,
та деяких інших осіб", статті 22 Закону
України "Про міліцію", статті 49 Закону
України "Про прокуратуру", статті 77
Основ законодавства України про
охорону здоров'я, статей 12, 13, 14, 15 та 16
Закону України "Про статус ветеранів
війни, гарантії їх соціального
захисту", статті 9 Закону України "Про
основні засади соціального захисту
ветеранів праці та інших громадян
похилого віку в Україні", статті 22
Закону України "Про пожежну безпеку",
статті 20 Закону України "Про захист
рослин", статті 43 Гірничого закону
України, статей 6 1, 6 2, 6 3 та 6 4 Закону
України "Про жертви нацистських
переслідувань", статті 3 Закону України
"Про заходи, спрямовані на забезпечення
сталого функціонування підприємств
паливно-енергетичного комплексу"
застосовуються у порядку та розмірах,
встановлених Кабінетом Міністрів
України, виходячи з наявних фінансових
ресурсів Державного бюджету України та
бюджету Пенсійного фонду України на 2013
рік.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції стосовно того, що
відповідач правомірно виплатив
щорічну допомогу на оздоровлення в
розмірі 90 грн. та вважає, що дана сума
виплати відповідає вимогам чинного
законодавства.

Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що в
даному випадку зі сторони відповідача
не вбачається порушення прав позивача.

На підставі вищенаведеного, приймаючи
до уваги, що судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, висновки суду
першої інстанції доводами апелянта не
спростовані, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для зміни або скасування ухвали суду.

Таким чином, колегія суддів вирішила
згідно ст. 200 КАС України залишити
апеляційну скаргу без задоволення, а
ухвалу суду - без змін, з урахуванням
того, що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254
КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без
задоволення.

Постанову Черкаського районного суду
Черкаської області від 06 березня 2014 р. -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня її
складення в повному обсязі шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
адміністративного суду України.

Головуючий суддя
Т.М.Грищенко

Судді
І.О.Лічевецький

В.Е. Мацедонська

Головуючий суддя
Грищенко Т.М.

Судді:
Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.