Справа № 663/1460/13-а
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2014-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" квітня 2014 р. м. Київ
К/800/5668/14

Вищий адміністративний суд України в
складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача),
Весельської Т.Ф., Стародуба
О.П.,

розглянувши в порядку письмового
провадження адміністративну справу за
позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Херсонській
області про визнання рішення
протиправним та його скасування,
провадження в якій відкрито за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня
2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року позивач - ОСОБА_4
звернулася до суду першої інстанції з
позовом в якому просила визнати дії
відповідача щодо зупинення
виконавчого провадження за виконавчим
листом №2а-108/2119 протиправними;
скасувати постанову від 18.04.2013 року про
зупинення виконавчого провадження за
виконавчим листом № 2а-108/2119 (ВП № 36825970)
та зобов'язати відновити провадження у
строк, передбачений ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження».

Постановою Скадовського районного
суду Херсонської області від 22 серпня
2013 року адміністративний позов
задоволено частково, а саме: визнано
протиправними дії головного
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Херсонській області Григоренка М. Ю.
щодо зупинення виконавчого
провадження за виконавчим листом №
2а-108/2119 (ВП № 36825970) та скасоввано
постанову від 18.04.2013 року про зупинення
виконавчого провадження за виконавчим
листом № 2а-108/2119 (ВП № 36825970), в
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

Суд першої інстанції мотивував своє
рішення тим, що в даному випадку
відсутні підстави для застосування п. 11
ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження», оскільки прокурор є
стороною виконавчого провадження (а
саме - боржником) та не представляє
інтереси громадянина або держави в
порядку ст. 7 Закону України «Про
виконавче провадження».

Постановою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 12 грудня
2013 року апеляційну скаргу відповідача
задоволено, а саме: постанову
Скадовського районного суду
Херсонської області від 22 серпня 2013
року скасовано та ухвалено нову про
відмову в задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи
рішення суду першої інстанції,
мотивував своє рішення тим, що при
винесенні постанови про зупинення
виконавчого провадження відповідач
діяв в межах повноважень та в спосіб
визначений Законом України «Про
виконавче провадження».

У поданій касаційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати зазначене судове
рішення, рішення суду першої інстанції
залишити в силі, як скасованого
помилково.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що
прокурор у даному випадку є боржником,
тобто стороною виконавчого
провадження, та не представляє
інтереси особи в порядку ст. 7 Закону
України «Про виконавче провадження»,
тому відсутні підстави для
застосування п. 11 ч. 1 ст. 37 вказаного
Закону.

Касаційний розгляд справи проведено в
порядку письмового провадження,
відповідно до пункту 1 частини 1 статті
222 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Судами попередніх інстанцій
встановлені наступні обставини.

Постановою Скадовського районного
суду Херсонської області від 04.03.2011
року у справі № 2-а-108/11 задоволено позов
ОСОБА_4 до прокуратури Херсонської
області, ГУДКС України в Херсонській
області про визнання дій незаконними.
Згідно вказаної постанови суду визнано
незаконними дії прокуратури
Херсонської області по утриманню з
ОСОБА_4 податку у сумі 18194,29 грн. з
нарахованої їй грошової допомоги, у
зв'язку з виходом на пенсію за вислугою
років; визнано незаконними дії ГУДКС
України в Херсонській області по
зарахуванню утриманого з ОСОБА_4
податку до державного бюджету;
зобов'язано ГУДКС України в
Херсонській області перерахувати на
рахунок прокуратури Херсонської
області для виплати ОСОБА_4 18194,29 грн.
незаконно утриманого податку з
грошової допомоги при виході на пенсію
за вислугою років.

01.03.2013 року головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Херсонській області Григоренком М.Ю.
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження ВП № 36825970 при
за виконавчим листом № 2а-108/2119, виданим
Скадовським районним судом
Херсонської області 17.12.2012 року.

18.04.2013 року головним державним
виконавцем відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Херсонській області Григоренком М.Ю.
винесена постанова про зупинення
виконавчого провадження ВП № 36825910 на
підставі п. 11 ч. 1 ст. 37 Закону України
«Про виконавче провадження», у зв'язку
з відкриттям касаційного провадження
за касаційною скаргою заступника
прокурора Херсонської області на
постанову Скадовського районного суду
Херсонської області.

Перевіривши правильність застосування
судами норм матеріального і
процесуального права, колегія суддів
приходить до висновку, що зазначена
касаційна скарга не підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
мотивів.

Відповідно до ст. 14 КАС України
постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали
законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Невиконання судових рішень тягне за
собою відповідальність, встановлену
законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про
виконавче провадження» виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на
примусове виконання рішень судів, які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших Законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Статтею 2 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що примусове
виконання рішень покладається на
державну виконавчу службу. Примусове
виконання рішень здійснюють державні
виконавці.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження» вимоги
державного виконавця щодо виконання
рішень обов'язкові для всіх органів,
організацій, посадових осіб, фізичних
і юридичних осіб на території України.

Статтею 37 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено
вичерпний перелік підстав, за
наявності яких виконавче провадження
підлягає обов'язковому зупиненню,
зокрема п. 11 визначено, що виконавче
провадження підлягає обов'язковому
зупиненню у разі прийняття судом до
розгляду касаційної скарги прокурора
на рішення суду.

Як правильно встановлено судами
попередніх інстанцій, підставою для
винесення постанови про зупинення
виконавчого провадження ВП №36825970 від 18
квітня 2013 року є подання касаційної
скарги заступника прокурора
Херсонської області на постанову
Скадовського районного суду
Херсонської області від 04.03.2011 року та
ухвалу Одеського апеляційного
адміністративного суду від 17.10.2012 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ГУДК
України в Херсонській області,
прокуратури Скадовського району
Херсонської області про визнання
протиправними дії та зобов'язання
вчинити певні дії (а.с.16).

З огляду на імперативні вимоги п. 11 ч. 1
ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження», суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку
про те, що при винесенні постанови про
зупинення виконавчого провадження
відповідач діяв в межах повноважень та
в спосіб визначений вказаним Законом
України.

Доводи касаційної скарги
спростовуються викладеними вище
нормами права та установленими
обставинами справи, у зв'язку з чим
відсутні підстави для її задоволення
та скасування оскаржуваних судових
рішень.

За змістом ст. 159 КАС України судове
рішення повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
ухвалене судом відповідно до норм
матеріального права при дотриманні
норм процесуального права,
обґрунтованим - ухвалене судом на
підставі повного та всебічного
з'ясування обставин в адміністративній
справі, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 223 КАС України
суд касаційної інстанції за наслідками
розгляду касаційної скарги має право
залишити касаційну скаргу без
задоволення, а судові рішення - без
змін.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що з
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що при його ухвалені, суд
апеляційної інстанції не допустив
порушень норм матеріального та
процесуального права, які могли б бути
підставою для скасування чи зміни
судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 222, 223, 224, 231, 254
КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без
задоволення, а постанову Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 12 грудня 2013 року у справі № 663/1460/13-а
- без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом
п'яти днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі та
оскарженню не підлягає.

Судді
І.Я. Олендер

Т.Ф. Весельська

О.П. Стародуб