Справа № П/811/1038/14
Суддя: Г.П. Нагібіна
Дата ухвалення: 2014-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
------------------------------------------------------------------------
-------------------------------
УХВАЛА

14 квітня 2014 року
Справа № П/811/1038/14

Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Г.П. Нагібіна,
розглянувши адміністративний позов
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Родіна"
до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

СТОВ "Родіна" звернулось до
Кіровоградського окружного
адміністративного суду з позовом про
визнання протиправною бездіяльність
ГУ Держземагенства у Кіровоградській
області щодо поновлення договору
оренди землі та зобов'язання ГУ
Держземагенства у Кіровоградській
області укласти з СТОВ "Родіна" договір
оренди земельної ділянки на новий
строк. .

Вважаючи, що даний позов підсудний
Кіровоградському окружному
адміністративному суду, підстав для
його повернення або відмови у
відкритті провадження у справі немає,
суд визнав подані матеріали достатніми
для відкриття провадження в
адміністративній справі та
призначення її до розгляду у судовому
засіданні.

Згідно інформації електронної системи
Діловодство спеціалізованого суду за
період з 10.04.2014 р. по 14.04.2014 р. в суді
зареєстровані матеріали
адміністративного позову СТОВ "Родіна"
до ГУ Держземагенства у
Кіровоградській області в кількості 6
позовів.

На запит судді, від суддів
Кіровоградського окружного
адміністративного суду отримані копії
адміністративних позовів СТОВ "Родіна"
зареєстровані в Кіровоградському
окружному адміністративному суді за
період з 10.04.2014 р. по 11.04.2014 р., дослідивши
зміст яких, суддя дійшла висновку, що
вона є ідентичними за своїм змістом,
суб'єктним та предметом складом позову
та містять ознаки ідентичних недоліків
позовної заяви, визначені статтею 106
КАС України.

Відповідно до пунктів 6.1.7 - 6.1.8
Інструкції з діловодства в
адміністративних судах України,
затвердженою наказом Державної
судової адміністрації України 17 грудня
2013 р. №174 та погодженою Вищим
адміністративним судом України, при
реєстрації дміністративної справи до
автоматизованої системи
документообігу вноситься інформація
відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду.

Автоматичний розподіл
адміністративних справ здійснюється
відповідно до Положення про
автоматизовану систему документообігу
суду.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті
15-1 КАС України, в адміністративних
судах функціонує автоматизована
система документообігу суду, що
забезпечує: об'єктивний та
неупереджений розподіл справ між
суддями з додержанням принципів
черговості та однакової кількості
справ для кожного судді.

Так, частиною 2 статті 15 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" в судах
загальної юрисдикції функціонує
автоматизована система
документообігу. Персональний склад
суду для розгляду конкретної справи
визначається автоматизованою системою
документообігу за принципом
вірогідності розподілу справ під час
реєстрації в суді позовних заяв,
клопотань та скарг. При визначенні
персонального складу суду для розгляду
конкретної справи автоматизованою
системою документообігу
забезпечується врахування ступеня
завантаженості кожного судді,
спеціалізації, а також вимог
процесуального закону.

Визначення судді або колегії суддів
для розгляду конкретної справи
здійснюється автоматизованою системою
документообігу суду під час реєстрації
відповідних документів за принципом
вірогідності. Принцип вірогідності
полягає у непередбачуваності
конкретного судді (колегії суддів), які
будуть розглядати справу.

Метою вищезазначених
нормативно-правових актів є усунення
можливості вибору судді, який би
розглядав справу, а встановлює
механізм випадкового вибору судді, на
який жодна особа не має впливу.

Враховуючи вищеописане та з метою
недопущення невілювання
безстороннього обрання судді та
зловживання процесуальними правами
позивача щодо неможливість обрати
особі, яка подає велику кількість
однакових позовів, суддю, яка повинна
розглядати справу, суддя вирішила
відкрити провадження по даній справі,
навіть з урахуванням певних недоліків
позовної заяви, які суддя пропонує СТОВ
"Родіна" усунути до початку розгляду
справи по суті.

Відповідно до частин 2,3,5 статті 106 КАС
України, на підтвердження обставин,
якими обґрунтовуються позовні вимоги,
позивач надає докази, а в разі
неможливості - зазначає докази, які не
може самостійно надати, із зазначенням
причин неможливості подання таких
доказів.

До позовної заяви додаються її копії та
копії всіх документів, що приєднуються
до неї, відповідно до кількості
відповідачів і третіх осіб, крім
випадків подання адміністративного
позову суб'єктом владних повноважень.
Суб'єкт владних повноважень при
поданні адміністративного позову
зобов'язаний додати до позовної заяви
доказ надіслання рекомендованим
листом з повідомленням про вручення
відповідачу і третім особам копії
позовної заяви та доданих до неї
документів. До позовної заяви
додається також документ про сплату
судового збору, крім випадків, коли
його не належить сплачувати.

Якщо позовна заява подається
представником, то у ній зазначаються
ім'я представника, його поштова адреса,
а також номер засобу зв'язку, адреса
електронної пошти, якщо такі є.
Одночасно з позовною заявою подається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує повноваження
представника.

В своїй позовній заяві СТОВ "Родіна"
посилається на договори оренди та
листування із ГУ Дердземагенства у
Кіровоградській області, проте, до
матеріалів позову не долучає їх.
Враховуючи вищезазначене, суддя
зазначає про необхідність надати суду
докази, які описані у позовній заяві.

Крім того, адміністративний позов
містить дві немайнові позовні вимоги,
проте, до матеріалів спозову не
долучено квитанції про сплату судового
збору згідно ставок Закону України "Про
судовий збір".

Також, суддя зазначає, що суду
необхідно надати документ, який
посвідчує повноваження представника
позивача Грідасова Б.Ю., який підписав
позовну заяву.

Згідно пункту 7 частини 1 статті 155 КАС
України, суд своєю ухвалою залишає
позовну заяву без розгляду, якщо:
провадження в адміністративній справі
було відкрито за позовною заявою, яка
не відповідає вимогам статті 106 цього
Кодексу, і позивач не усунув цих
недоліків у строк, встановлений судом.

Отже, суддя попереджає СТОВ "Родіна", що
у разі не усунення недоліків до початку
розгляду справи по суті, позовна заява
буде залишена без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного
судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в
адміністративній справі № П/811/1038/14 за
адміністративним позовом
сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю "Родіна"
до Головного управління
Держземагенства у Кіровоградській
області про визнання протиправною
бездіяльність та зобов'язання вчинити
певні дії

Призначити розгляд справи у судовому
засіданні на 25 квітня 2014 року о 10:00 год.
у приміщенні Кіровоградського
окружного адміністративного суду за
адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика
Перспективна, 40, 6 поверх в залі
судового засідання № 6.

Справа розглядатиметься суддею
Нагібіною Г.П. одноособово.

СТОВ "Родіна" надати до 25.04.2014 р.:

- докази сплати судового збору;

- документ, який відтверджує
провноваження представника Грідасова
Б.Ю.;

- договір оренди землі від 22.01.2004 р.
укладеного між СТОВ "Родіна" та
Онуфріївської РДА, додаткову угоду №3
до данного договору та докази
державної реєстрацій договору оренди
та додаткової угоди;

- листи-повідомлення надіслані до ГУ
Держземагенства у Кіровоградській
області;

- довідку з ЄДРПОУ;

- свідоцтво про державну реєстрацію
юридичної особи або витягу.

Зобов'язати Головне управління
Держземагентства у Кіровоградській
області у строк до 25.04.14 надати до суду:

- у разі невизнання адміністративного
позову - письмові заперечення проти
позову та всі матеріали, що були або
мали бути взяті до уваги при вчиненні
дій, прийнятті рішень, з приводу яких
подано позов;

- витяг з реєстру договорів оренди
земельних ділянок
сільськогосподарського призначення
державної власності, з записами щодо
договору оренди землі, укладеного між
Онуфріївською районною державною
адміністрацією та СТОВ "Родіна",
зареєстрованого в Онуфріївському РВ
Кіровоградської РФ ДП "Центр ДЗК" 22.01.04
за №73 (пп. 2.2 - 2.5 Методичних
рекомендацій щодо порядку реалізації
головними управліннями
Держземагентства в областях, містах
Києві та Севастополі повноважень з
поновлення договорів оренди земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності та/або
внесення змін до них);

- усі матеріали листування Головного
управління Держземагентства у
Кіровоградській області зі СТОВ
"Родіна" щодо намірів поновлення
вказаного договору оренди земельної
ділянки;

- докази реєстрації листів-повідомлень
СТОВ "Родіна" про поновлення договору
оренди земельної ділянки (п.3.1
Методичних рекомендацій щодо порядку
реалізації головними управліннями
Держземагентства в областях, містах
Києві та Севастополі повноважень з
поновлення договорів оренди земельних
ділянок сільськогосподарського
призначення державної власності та/або
внесення змін до них).

Зобов'язати Кіровоградську
регіональну філію Центру ДЗК надати до
суду:

- витяг з Книги записів реєстрації
державних актів на право власності на
землю та на право постійного
користування землею, договорів оренди
землі, з записами щодо державної
реєстрації договору оренди землі,
укладеного між Онуфріївською районною
державною адміністрацією та СТОВ
"Родіна".

Копію позовної заяви надіслати ГУ
Держземагенства у Кіровоградській
області.

Сторони, учасники або їх представники
допускаються до участі у судовому
засіданні при наявності документа, що
посвідчує особу кожного та документа,
що засвідчує повноваження їх
представників.

Копію ухвали направити сторонам та
Кіровоградській регіональній філії
Центру ДЗК.

Ухвала судді набирає законної сили з
моменту її винесення та окремому
оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду
Г.П. Нагібіна