overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 653/1291/14-а
Суддя: Крапівіна О. П.
Дата ухвалення: 2014-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 653/1291/14-а
Провадження № 2-а/653/67/14
УХВАЛА

30.04.2014 року м.
Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду
Херсонської області Крапівіна О. П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся із вказаною заявою, в якій просить суд скасувати незаконну постанову № 142312.

Відповідно до положень КАС України звернення до адміністративного суду здійснюється у формі адміністративного позову. Статті 105 та 106 КАС України встановлюють форму, зміст позовної заяви та вимоги до неї.
Звернення ОСОБА_1 не відповідає встановленим вимогам.

Крім того, на порушення вимог ст.106 КАС
України у позовній заяві не зазначена поштова адреса відповідача. Також, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, скаржник не зазначив докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом; не вказані норми закону, які були порушені посадовою особою при винесенні оскаржуваної постанови.

Відповідно до вимог ст.108 КАС
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.106
КАСУ України, залишає позов без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати позивачу строк 5 (п'ять) днів з дня отримання ухвали - на виправлення недоліків.

У випадку не виправлення недоліків заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Одеського апеляційного адміністративного суду через
Генічеський районний суд шляхом подачі протягом п'ять днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 815/3059/14
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3059/14
УХВАЛА

26 травня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства «Олексндр і
Р» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 5 491, 41 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства
«Олексндр і Р» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 5 491, 41 грн.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі
№815/3059/14 за позовом Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів в Одеській області до фермерського господарства «Олексндр і
Р» про стягнення заборгованості по орендній платі з юридичних осіб у розмірі 5 491, 41 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою : м. Одеса, вул.
Фонтанська дорога,14).

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання за наявними у ній матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.П.
Самойлюк
Справа № 804/5599/14
Суддя: Букіна Лілія Євгенівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 травня 2014 р.Справа №804/5599/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду
Букіна Л.Є., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстройсервіс-2007» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстройсервіс-2007» з позовними вимогами про стягнення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Техстройсервіс-2007» по орендній платі за землю у розмірі 71 098,87 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, та надано строк для усунення недоліків.

Копію ухвали суду від 22 квітня 2014 року у справі № 804/5599/14 вручено позивачу 05 травня 2014 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 23 травня 2014 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, виправлений позов до суду не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Техстройсервіс-2007» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254
Кодексу адміністративного судочинства
України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.Є. Букіна
Справа № 2001/2а-8043/2011
Суддя: Мінаєва О.М.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 червня 2013 р.Справа № 2001/2а-8043/2011

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Мінаєва О.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2011 р. по справі № 2001/2а-8043/2011

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Балаклійському районі
Харківської області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2011р. задоволено частково позов
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі
Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову суду
Управління Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області подало апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області на постанову Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2011 р. по справі № 2001/2а-8043/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Балаклійському районі Харківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мінаєва О.М.
Справа № 813/2094/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про залишення позовної заяви без
Справа № 813/2094/14
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
Головуючого - судді Карп'як при секретарі - Дорош представника позивача - Стецьків Р.С. від відповідача - не з'явився розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Львівській області до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, -
Самбірська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Львівській області звернулася до суду з адміністративним позовом до
Приватного підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.
Ухвалою від 11 березня 2014 року відкрито скорочене провадження у справі в порядку передбаченому ст. 183-2
Ухвалою від 26 березня 2014 року розгляд справи призначено в загальному
В судовому засіданні представником позивача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з подачею податкової звітності відповідачем.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою у справі.
Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства
України,суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд,- 1. Клопотання позивача 2. Позовну заяву Самбірської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Львівській області до
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця , - залишити
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Апеляційна скарга подається до
Львівського апеляційного адміністративного суду через
Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Карп'як Оксана Орестівна

Повний текст ухвали складений і підписаний 26 травня 2014 року.
Справа № 813/3730/14
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ про відкриття провадження в адміністративній справі 23 травня 2014 року № 813/3730/14 Суддя
Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана
Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до
Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії, -
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Дрогобицької районної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльність і зобов'язання вчинити дії.
Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності
Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства
України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.
Керуючись ст. ст. 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя - 1. Відкрити провадження в адміністративній справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 05 червня 2014 року о 16:00 год. під головуванням судді Карп'як О.О. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул.
Чоловського 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 7). 3. Сторонам надіслати копії ухвали
Львівського окружного адміністративного суду про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки. 4. Направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів 5. Позивачу подати докази зарахування судового збору до Державного бюджету 6. Відповідачу запропонувати надати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та подати докази вручення позивачу листа від 27.09.2013 року за № 867. 7. Ухвала набирає законної сили після її постановлення та оскарженню не
Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус
Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, представити їх належно засвідчені
Суддя
Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 619/1170/14-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

13 травня 2014 р.Справа № 619/1170/14-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2014р. по справі № 619/1170/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Дергачівському районі
Харківської області

про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2014р. відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в
Дергачівському районі Харківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дергачівського районного суду Харківської області від 25.04.2014р. по справі № 619/1170/14-а за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дергачівському районі
Харківської області про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 148/1280/14-а
Суддя: Робак С. О.
Дата ухвалення: 2014-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/1280/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Робак С.О. отримала адміністративний позов ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про визнання дій незаконними та визнання права на пільгову пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов підвідомчий суду та підсудний
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 105, ст.106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Тульчинському районі про визнання дій незаконними та визнання права на пільгову пенсію і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Робак
С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 16 червня 2014 року о 14:00 годині.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати письмові заперечення проти позову та відповідні докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2а-1670/2234/11
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 травня 2014 р.Справа № 2а-1670/2234/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миргородської
ОДПІ Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. по справі № 2а-1670/2234/11

за позовом ФОП ОСОБА_1

до Миргородської ОДПІ Полтавської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. задовлено частково позов ФОП
ОСОБА_1 до Миргородської ОДПІ
Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень .

На зазначену постанову
Миргородською ОДПІ Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2011 року повернуто апеляційну скаргу
Миргородської ОДПІ Полтавської області.

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.04.2014 року вищевказану ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2011 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187
Кодексу адміністративного судочинства
України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження
Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Миргородської
ОДПІ Полтавської області на постанову
Полтавського окружного адміністративного суду від 31.05.2011р. по справі № 2а-1670/2234/11 за позовом ФОП
ОСОБА_1 до Миргородської ОДПІ
Полтавської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Подобайло З.Г.
Справа № 2а-4404/10/2027
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

13 травня 2014 р.Справа № 2а-4404/10/2027Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Подобайло З.Г.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Макаренко Я.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описок в процесуальних документах, прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом по справі за апеляційною скаргою Головного
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області на постанову
Московського районного суду м. Харкова від 18.10.2010р. по справі № 2а-4404/10/2027

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.Харкова

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

В процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом допущено описку , а саме помилково зазначено апелянта "Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова" замість "Головного Управління
Пенсійного фонду України в Харківській області".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної в процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом, описки.

Колегією суддів встановлено, що при виготовлені процесуальних документів
(ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом допущено описку , яка підлягає виправленню за власною ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 169, 205 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку, допущену в процесуальних документах (ухвалах), прийнятих Харківським апеляційним адміністративним судом, а саме замість апелянта "Управління Пенсійного фонду
України в Московському районі м.
Харкова" слід читати : "Головне
Управління Пенсійного фонду України в
Харківській області".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло
З.Г.Судді(підпис) (підпис) Мельнікова
Л.В. Макаренко Я.М.