overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 271/240/14-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26753/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Червоногвардійського районного суду м. Макіївки від 19 березня 2014 року позов ОСОБА_1 було задоволено частково.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та змінити рішення суду першої інстанції, задовольнивши його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на постанову
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки від 19 березня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в
Червоногвардійському районі м.
Макіївки Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 51,16 грн., сплачений відповідно до квитанції №77 від 15 травня 2014 року.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 815/566/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26520/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Громадської організації
«Верховенство права» на постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу
Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом Громадської організації «Верховенство права» до голови Малиновського районного суду м.
Одеси Лічмана Леоніда Григоровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року, якою відмовлено в позові про зобов'язання надати копію завіреної декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2012 рік судді
Малиновського районного суду м. Одеси
Непоради О.М.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати судові рішення, ухваливши нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідно до положень Закону
України «Про доступ до публічної інформації» відповідач обґрунтовано не надав на запит позивача завірену копію декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру судді Малиновського районного суду м. Одеси Непоради О.М. та повідомив повну інформацію щодо майна, доходів, витрат і зобов'язань фінансового характеру відповідно до змісту декларації, що не є інформацією з обмеженим доступом.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Громадської організації «Верховенство права» на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 2а-259/10
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26499/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради на постанову Львівського адміністративного апеляційного суду від 15 серпня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про виплату грошової компенсації за продовольче забезпечення,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту
Департаменту гуманітарної політики
Львівської міської ради залишити без руху.

2. Надати Франківському відділу соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради строк до 09 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Повідомити Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про необхідність сплати судового збору в розмірі 51,16 грн за реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у
Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005
«Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)», символ звітності 255 та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

4. Попередити Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 352/3326/13-а (2а/352/193/13)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26862/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти дорожно-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції в
Одеській області старшого лейтенанта міліції Сорогана Олега Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області від 31 березня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 ьуло залишено без руху.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 171-2 КАС
України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу з обслуговування СП №2 роти дорожно-патрульної служби Управління державної автомобільної інспекції в
Одеській області старшого лейтенанта міліції Сорогана Олега Георгійовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Заїка
Справа № 815/6795/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 травня 2014 року
К/800/24170/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Другого Приморського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,
Управління Державної автомобільної інспекції в Херсонській області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області, Головного управління
Державної казначейської служби
України у Херсонській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

у с т а н о в и в:

За правилами ч.2 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. Однак, дана касаційна скарга не підписана особою, яка її подала.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 06 червня 2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
О.Ф.
Ситников
Справа № 232/323/14-а (2а/232/8/13)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2014-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 травня 2014 року м. Київ
К/800/25587/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України у місті Кіровське Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у місті Кіровське Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства
України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду
України у місті Кіровське Донецької області на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

2. Витребувати з Кіровського міського суду Донецької області справу
№232/323/14-а (2а/232/8/13) за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у місті Кіровське Донецької області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 741/217/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 травня 2014 року м. Київ
К/800/26761/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду
України в Носівському районі
Чернігівської області на постанову
Носівського районного суду
Чернігівської області від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
Носівському районі Чернігівської області про перерахунок грошового утримання судді,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області подало касаційну скаргу.

Касаційна скарга здана на пошту 16 травня 2014 року, тобто подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідач просить поновити строк касаційного оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2014 року отримав в суді першої інстанції 08 травня 2014 року за його заявою. Доводів щодо недотримання апеляційним судом вимог частини 3 статті 167 КАС України скаржник не навів та не зазначив причин неможливості надання таких доказів.

За таких обставин, касаційна скарга залишається без руху з наданням скаржнику строку для подання до суду доказів поважності причин пропуску строку касаційного оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в Носівському районі Чернігівської області залишити без руху.

2. Надати Управління Пенсійного фонду
України в Носівському районі
Чернігівської області строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В. Головчук
Справа № 802/4941/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26590/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду в м.
Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Вінниці, Управління Державної казначейської служби України у м.
Вінниці та Вінницькій області про визнання протиправними дій та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано протиправними дії та стягнуто з державного бюджету на користь позивача 7591,00 грн сплаченого збору з операції відчуження легкового автомобілю.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Верховного Суду України та
Вищого адміністративного суду України, що склалася у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління
Пенсійного фонду в м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук
Справа № 623/831/14-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Київ
К/800/26505/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління праці і соціального захисту населення Ізюмської міської ради Харківської області на постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 19 березня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління праці і соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року залишено без змін постанову
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 19 березня 2014 року, якою позов задоволено. Визнано неправомірним рішення про припинення надання позивачу пільг щодо сплати за житло та комунальні послуги та зобов'язано відповідача відновити пільги.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати судові рішення та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позовних вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214
КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту судових рішень видно, що задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що зміна нормативно-правового акту, яким регулюються спірні правовідносини, не позбавляє позивача права на пільги щодо сплати комунальних послуг за житло, оскільки підстави набуття таких пільг в новому законодавчому акті збереглися в повному обсязі.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління праці і соціального захисту населення
Ізюмської міської ради Харківської області на постанову Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 березня 2014 року та ухвалу
Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.В.
Головчук