overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/6798/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 року Справа № 804/6798/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., перевіривши матеріали адміністративного позову
Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" про стягнення коштів за податковим боргом, -

в с т а н о в и в:

Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення коштів Товариства з обмеженою відповідальністю "Уніпласт" з рахунків у банках, обслуговуючих даного платника податків у розмірі податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 97905,39 грн.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/6798/14.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 30 травня 2014 року о 13:00 год. у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зала 10.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Ляшко О.Б.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/11586/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 жовтня 2013 р. Справа №804/11586/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМединській Н.В. за участю: представника позивача: представника відповідача: Бершадська Т.О. Дичик В.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажпроектбуд" до відповідача
Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажпроектбуд" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 02.10.2013 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання до суду додаткових письмових доказів.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання до суду додаткових письмових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
"Спецмонтажпроектбуд" до Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції
Дніпропетровської області Державної податкової служби проскасування податкових повідомлень-рішень до 04 листопада 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 04.11.2013 року о 10:30 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Турлакова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/550/13-а
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКУРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 травня 2014 р. Справа № 804/550/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горбалінського В.В.

при секретарі - Пешехоновій О.В.

за участі:

представника позивача - Бойко П.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про закриття провадження в адміністративній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до
Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Дніпропетровська про скасування рішення.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про відмову від позову у зв'язку з тим, що виконавче провадження, рішення в якому оскаржуються в цій справі закрито.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За таких обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання представника позивача про закриття провадження у справі відмовою від адміністративного позову таким, що підлягає задоволенню, оскільки такі дії не суперечать законодавству і не порушують чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 157-160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування рішення - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Повний текст ухвали складено 15.05.2014 року.

Суддя В.В.
Горбалінський
Справа № 804/6312/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р.Справа № 804/6312/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" до
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області в особі заступника прокурора Шашликової Т.Ф. про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" звернулося до суду із адміністративним позовом до Нікопольської міжрайонної прокуратури Дніпропетровської області в особі заступника прокурора
Шашликової Т.Ф. з позовними вимогами про скасування постанови.

Адміністративний позов не відповідав вимогам п.п.2, 3 ч.1, ч.5 ст.106 КАС України, тому ухвалою суду від 08 травня 2014 р. був залишений без руху, з наданням строку до 26 травня 2014 року для усунення недоліків. На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС
України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "СК Комфорт" до
Нікопольської міжрайонної прокуратури
Дніпропетровської області в особі заступника прокурора Шашликової Т.Ф. про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 04.06.14р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні
Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка
Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова
Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обов'язковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства
України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. ТурлаковаЗ оригіналом згідно Помічник судді
В.С.Андреєв
Справа № 804/6939/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. Справа № 804/6939/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко О.Б., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до
Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/6939/14 за позовом Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м.
Дніпропетровська Головного управління
Міндоходів у Дніпропетровській області до Фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута у порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, встановленого частиною 3 статті 183-2
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Здійснювати розгляд адміністративної справи суддею Ляшко О.Б. одноособово без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.
Ляшко
Справа № 804/6759/14
Суддя: Ляшко Олег Борисович
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 травня 2014 р. справа № 804/6759/14 Суддя
Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ляшко Олег
Борисович , перевіривши матеріали позовної заяви Бабушкінського районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Бабушкінський районний центр зайнятості м. Дніпропетровська звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з ОСОБА_1 коштів, виплачених як допомога по безробіттю в розмірі 1112,76 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства
України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття - система прав, обов'язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування
України на випадок безробіття.

Відповідно до положень п. 6 ч. 3 ст. 108
Кодексу адміністративного судочинства
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Оскільки позовні вимоги
Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська стосуються стягнення виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, дана позовна заява не повинна розглядатися
Дніпропетровським окружним адміністративним судом та підлягає поверненню позивачу для подачі її до відповідного місцевого загального суду як адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 18, п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства
України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Бабушкінського районного центру зайнятості м.
Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати
Бабушкінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, визначені статтею 254
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя О.Б. Ляшко
Справа № 804/12411/13-а
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

09 жовтня 2013 р. Справа №804/12411/13-а
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача: представника відповідача: Харенко С.В. Петрашку О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Приватного підприємства "Олпостач" до
Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів у
Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства
"Олпостач" доДніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В судовому засіданні 09 жовтня 2013 року представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із наданням до суду додаткових письмових доказів по справі.

Позивач проти заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд має право зупинити провадження у справі, в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі з метою надання до суду додаткових письмових доказів по адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
"Олпостач" доДніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 06 листопада 2013 року.

Наступне судове засідання призначити на 06.11.2013 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В. Турлакова

Причина зупинення провадження у справі п.4 ч.2 ст. 156 Причини обгрунтовані стороною або третьою особою
Справа № 804/3708/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 травня 2014 р. Справа №804/3708/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турлакової Н. В. при секретаріМединській А.О. за участю: представника позивача Никоненко О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Овекон сервіс" до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овекон сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій.

В судовому засіданні 19.05.2014 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання часу для отримання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача до судового засыдання не з'явився, про дату, час та місце проведення якого повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання з метою надання часу для отримання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Овекон сервіс" до
Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська
Головного управління Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправними дій - до 28 травня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 28.05.2014 року о 09:40 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Н.В.
Турлакова
Справа № 804/7015/14
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 травня 2014 р. Справа № 804/7015/14
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову
Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності , -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року Західно-Донбаська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства
України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/7015/14 за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів -у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею
Турлакова Н.В. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обов'язки, невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.
Турлакова З оригіналом згідно
Помічник судді В.С.Андреєв