Справа № 805/4609/13-а
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2014-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Троянова О.В.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2014 року
справа №805/4609/13-а
приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний
адміністративний суд колегією суддів у
складі:

Головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Гайдара А.В.

Яковенко М.М.

при секретарі судового засідання:
Левченко Г.О.

за участю представників:

від позивача:
ОСОБА_3 - за угодою від 13 травня 2013

року,

від відповідача:
Паніна Т.В. - за дов. від 4 листопада 2013
року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу
Управління Пенсійного фонду України у
м. Жданівка

Донецької області

на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду

від 3 липня
2013 року

по справі №
805/4609/13-а (суддя Троянова О.В.)

за позовом
фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Жданівка

Донецької області

про визнання
протиправною та скасування вимоги № Ф-

20 від 1
березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5
(надалі позивач) звернувся до суду з
адміністративним позовом до
Управління Пенсійного фонду України у
м. Жданівка Донецької області (надалі
управління, відповідач) про визнання
протиправною та скасування вимоги
управління № Ф-20 від 1 березня 2013 року
про сплату недоїмки зі сплати єдиного
внеску в розмірі 4509 грн. 42 коп. (арк.
справи 3).

Постановою Донецького окружного
адміністративного суду від 3 липня 2013
року задоволено адміністративний
позов, внаслідок чого, визнана
протиправною та скасована вимога
управління № Ф-20 від 1 березня 2013 року
про сплату недоїмки зі сплати єдиного
внеску в розмірі 4509 грн. 42 коп. (арк.
справи 62-63).

Ухвалюючи постанову суд першої
інстанції виходив з того, що позивач є
пенсіонером за віком, отримує
відповідно до закону пенсію, обрав
спрощену систему оподаткування, що
надає йому підстави для звільнення від
сплати за себе єдиного внеску
відповідно до пункту четвертого
частини першої та частини четвертої
статті четвертої Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 8 липня 2010
року № 2464-IV (далі Закон № 2464-IV).

За результатами апеляційного
перегляду постанови суду першої
інстанції ухвалою Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 3 липня 2013
року скасовано, позов ОСОБА_5 до
управління Пенсійного фонду України у
м. Жданівка Донецької області про
визнання протиправною та скасування
вимоги №Ф-20 від 1 березня 2013 року
залишений без розгляду з підстав
пропущення позивачем строку звернення
до адміністративного суду.

Не погодившись з висновком суду
апеляційної інстанції позивач
звернувся до Вищого адміністративного
суду України з касаційною скаргою, за
результатами розгляду якої ухвалою від
9 квітня 2014 року суд касаційної
інстанції скасував ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 20 серпня 2013 року та адміністративну
справу направив до Донецького
апеляційного адміністративного суду
для продовження розгляду, оскільки суд
апеляційної інстанції дійшов
невірного висновку про пропуск
позивачем строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі управління
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального та
процесуального права просить
скасувати постанову суду першої
інстанції та прийняти нове рішення,
яким у задоволенні позовних вимог
відмовити (арк. справи 66-70).

Апеляційний розгляд справи
здійснювався із застосуванням засобів
технічної фіксації судового процесу
відповідно до статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді-доповідача, перевіривши
матеріали справи і обговоривши доводи
апеляційної скарги, встановила
наступне.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на обліку
управління, отримує пенсію за віком з 24
лютого 2006 року на пільгових умовах за
Списком № 1 відповідно до підпункту «а»
статті 13 Закону України «Про пенсійне
забезпечення» від 5 листопада 1991 року №
1788-ХІІ (далі Закон № 1788-ХІІ), що
підтверджується довідками управління
від 1 квітня 2013 року №2590/03, посвідченням
№ НОМЕР_1 від 9 квітня 2013 року (арк.
справи 7, 16, 44, 56). Позивач є суб'єктом
підприємницької діяльності, що
підтверджується долученою до
матеріалів справи Випискою з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців від 24 грудня
2012 року. Позивач є платником єдиного
внеску з 20 листопада 1998 року, що
підтверджується повідомленням про
взяття на облік платника єдиного
внеску № 8760/02 від 25 грудня 2012 року,
перебуває на спрощеній системі
оподаткування з 1 січня 2012 року, що
підтверджується свідоцтвом платника
єдиного податку від 30 травня 2012 року
(арк. справи 17, 19).

Відповідач 1 березня 2013 року склав та
скерував позивачу вимогу про сплату
недоїмки за період січень-грудень 2012
року, якою управління вимагає від
позивача сплати суму недоїмки зі
сплати єдиного внеску, штрафів та пені
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування в сумі 4509 грн. 42
коп. станом на 1 березня 2013 року (арк.
справи 9).

Статтею 67 Конституції України
встановлений обов'язок кожного
сплачувати податки і збори в порядку і
розмірах, встановлених законом.

Правові та організаційні засади
забезпечення збору та обліку єдиного
внеску на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, умови та
порядок його нарахування і сплати та
повноваження органу, що здійснює його
збір та ведення обліку визначається
Законом № 2464-IV, про що зазначено в його
преамбулі.

Статтею четвертою цього закону
визначені платники єдиного внеску. З
урахуванням статті другої, пункту
четвертого частини першої статті 4
Закону № 2464-IV, дія цього закону
поширюється на позивача, як на платника
єдиного внеску - фізичну особу
підприємця, як особу, що обрала
спрощену систему оподаткування.

Пунктом сьомим Розділу першого Закону
України «Про внесення змін до
Податкового кодексу України та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення окремих норм
Податкового кодексу України» від 7
липня 2011 року № 3609-VI (далі - Закон № 3609)
внесено зміни до Закону України «Про
збір та облік єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування» від 8 липня 2010
року № 2464-VI (далі - Закон про ЄСВ), згідно
з якими статтю четверту цього Закону
доповнено частиною четвертою такого
змісту: «особи, зазначені у пункті 4
частини першої цієї статті, які обрали
спрощену систему оподаткування,
звільняються від сплати за себе
єдиного внеску, якщо вони є
пенсіонерами за віком або інвалідами
та отримують відповідно до закону
пенсію або соціальну допомогу. Такі
особи можуть бути платниками єдиного
внеску виключно за умови їх
добровільної участі у системі
загальнообов'язкового державного
соціального страхування».

Згідно з пунктом четвертим 4 частини
першої статті четвертої Закону № 2464-IV
платниками єдиного внеску на
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування є фізичні особи -
підприємці, в тому числі ті, які обрали
спрощену систему оподаткування, та
члени сімей цих осіб, які беруть участь
у провадженні ними підприємницької
діяльності. Платники внеску - приватні
підприємці, що сплачують єдиний
податок, належать до категорії
застрахованих осіб відповідно до
законодавства про загальнообов'язкове
державне соціальне страхування
(частина друга статті 4 Закону).

Колегія суддів зазначає, що з
урахуванням змін, внесених Законом №
3609, пенсіонери - приватні підприємці, що
сплачують єдиний податок, більше не є
платниками єдиного внеску, в частині
сплати цього внеску за себе у зв'язку з
тим, що тепер вони не належать до числа
застрахованих осіб (в обов'язковому
порядку). Зміни, внесені Законом № 3609,
набули чинності 6 серпня 2011 року.

Враховуючи, що страховий стаж особам
для призначення пенсії обчислюється в
місяцях, вищезазначені платники,
починаючи з серпня 2011 року, не мають
обов'язку щодо сплати єдиного внеску у
розмірі не менше мінімального
страхового внеску.

На підставі системного аналізу,
виходячи із правого змісту зазначених
положень законодавства, колегія суддів
приходить до висновку, що Позивач, як
приватний підприємець, що є
пенсіонером за віком, який
зареєстрований платником єдиного
податку, з серпня 2011 року не повинен
сплачувати єдиний внесок.

Частиною четвертою статті 4 Закону №
2464-IV не визначено обмежень щодо осіб,
які є пенсіонерами за віком, та приписи
даної статті не пов'язують право
позивача на звільнення від сплати
відносно себе єдиного внеску з
досягненням 60 річчя відповідно до
статті 26 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування». Частина четверта статті 4
Закону № 2464-IV встановлює пільги для
всіх суб'єктів, які є пенсіонерами за
віком, не залежно від того на підставі
якого закону, особа набула статусу
пенсіонера за віком, будь-то на
пільгових умовах, чи набула вона 60-ти
річного віку (для чоловіків). Будь-яких
обмежень щодо надання таких пільг з
цього приводу, внесеними змінами до
статті 4 Закону № 2464-IV не встановлено,
зазначений перелік обставин є
вичерпним і розширеному тлумаченню не
підлягає.

Посилання відповідача на пільговий
характер пенсії, призначеної позивачу,
суд не приймає до уваги, оскільки
розділ ІІ Закону України "Про пенсійне
забезпечення" від 5 листопада 1991 року
№1788-XII містить чотири види пенсій.
Відповідно, пенсії, призначені за
Списком № 1 відповідно до статті 13
вказаного Закону за особливостями
пенсійного забезпечення працівників,
зайнятих на підземних і відкритих
гірничих роботах та в металургії,
відносяться до пенсій за віком. Отже, на
позивача розповсюджується дія частини
4 статі 4 Закону № 2464-VI в редакції Закону
України від 7 липня 2011 року № 3609-VI.

На підставі викладеного, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про задоволення
позовних вимог. Доводи апеляційної
скарги не спростовують правильність
прийнятого судом першої інстанції
постанови.

Відповідно до статті 200 Кодексу
адміністративного судочинства України
суд апеляційної інстанції залишає
апеляційну скаргу без задоволення, а
постанову суду - без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції правильно
встановив обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 9, 24, 94, 167, 184, 195, 196, 198,
200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України у м. Жданівка
Донецької області на постанову
Донецького окружного
адміністративного суду від 3 липня 2013
року у справі № 805/4609/13-а - залишити без
задоволення.

Постанову Донецького окружного
адміністративного суду від 3 липня 2013
року у справі № 805/4609/13-а - залишити без
змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали
постановлені у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 19
травня 2014 року. Ухвала у повному обсязі
складена та підписана у нарадчій
кімнаті 19 травня 2014 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за
наслідками перегляду набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили судовим рішенням суду
апеляційної інстанції.

Головуючий:
Р.Ф. Ханова

Судді:
А.В. Гайдар

М.М. Яковенко