Справа № 452/1361/14-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1361/14-а
У Х В А Л А

про роз'яснення судового рішення

21 травня 2014 року
м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд
Львівської області

в складі: головуючого судді
Пташинського І.А.

при секретарі Сулимка О.В.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Самбір заяву Управління
пенсійного фонду України в м.Самборі та
Самбірському районі Львівської
області про роз'яснення судового
рішення,

встановив:

Управління пенсійного фонду України в
м.Самборі та Самбірському районі
Львівської області звернулося до суду
із заявою про роз'яснення постанови
Самбірського міськрайонного суду
Львівської області від 21.06.2013 року по
справі №452/1620/13-а, а саме: який період
роботи ОСОБА_1 слід враховувати до
пільгового стажу роботи з якого слід
призначати пенсію за віком на
пільгових умовах та з якого саме часу
слід призначити дану пенсію.

В судовому засіданні представники
заявника вказану заяву підтримали з
мотивів, викладених у заяві. Зазначили,
що резолютивна частина вказаної
постанови суду є незрозумілою.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо
судове рішення є незрозумілим, суд,
який його ухвалив, за заявою осіб, які
беруть участь у справі, або державного
виконавця ухвалою роз'яснює своє
рішення, не змінюючи при цьому його
змісту.

Метою роз'яснення судом ухваленого ним
рішення є усунення такого недоліку, як
незрозумілість судового рішення щодо
неоднакового тлумачення висновків
суду, що перешкоджає його належному
виконанню.

Підставою для роз'яснення судового
рішення як засобу усунення недоліків
ухваленого судового акта є його
неясність, невизначеність. Фактично
роз'ясненням рішення є зміна форми його
викладення таким чином, щоб ті частини
судового акта, які викликають труднощі
для розуміння, були висвітлені ясніше
та зрозуміліше. При цьому суд,
роз'яснюючи рішення, не вправі вносити
будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто
процесуальна процедура роз'яснення
судового акта виключає можливість
будь-яким чином змінювати зміст цього
судового рішення, навіть у разі
подальшого виявлення судом правових
помилок, допущених під час його
ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у
логічному, чіткому, переконливому і
зрозумілому викладенні змісту рішення,
оскільки недотримання цих вимог може
ускладнити або взагалі унеможливити
виконання постанови чи ухвали суду.
Чіткість викладу передбачає, зокрема,
що терміни, вжиті у судовому рішенні,
відповідають тому змістові, що вони
мають за законодавством України; такі
терміни чітко співвідносяться із
поняттями, які вони позначають; текст
правової норми, застосованої судом,
відтворюється без перефразовування і
при цьому ясно, де наводиться правова
норма, а де суд дає своє тлумачення її
змісту. А переконливість і
зрозумілість викладення змісту
судових рішень забезпечується шляхом
дотримання правил юридичної техніки.

Роз'яснено може бути постанову чи
ухвалу суду у разі, якщо без такого
роз'яснення її важко виконати, оскільки
високою є ймовірність неправильного
виконання внаслідок неясності
резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений статтею 170
Кодексу адміністративного судочинства
України, не може використовуватися,
якщо хтось із осіб, які беруть участь у
справі, не розуміє мотивації судового
рішення. У разі незгоди з мотивацією
судового рішення особи, які беруть
участь у справі, можуть оскаржити це
судове рішення, якщо таке право надане
цим Кодексом.

Суд вважає, що при винесенні судового
рішення всі ці вимоги дотримані судом і
постанова суду, зокрема її резолютивна
частина, є ясною і зрозумілою, такою, що
не потребує роз'яснень.

Доказів того, що винесене судом рішення
є незрозумілим, що перешкодить його
належному виконанню, заявником не
надано.

Оскільки підстав для роз'яснення
судового рішення судом не встановлено,
заява Управління пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському
районі Львівської області про
роз'яснення постанови суду задоволенню
не підлягає.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС
України, суд -

ухвалив:

У роз'ясненні судового рішення за
заявою Управління пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському
районі Львівської області у справі
№452/1620/13-а за адміністративним позовом
ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду
України в м.Самборі та Самбірському
районі Львівської області, 3-я особа
ОСОБА_2 про визнання протиправним та
скасування рішення про відмову в
призначенні пенсії за віком на
пільгових умовах; зобов'язання
призначити пенсію за віком на
пільгових умовах - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та
в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в
порядку, передбаченому ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.А.Пташинський