Справа № 296/320/12-а (2-а/296/34/13)
Суддя: Бутенко В.І.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 травня 2014 року м.
Київ К/800/27318/14

Суддя Вищого адміністративного суду
України Бутенко В.І., перевіривши
касаційну скаргу Виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира на постанову Корольовського
районного суду м. Житомира від 10 лютого
2014 року та ухвалу Житомирського
апеляційного адміністративного суду
від 28 квітня 2014 року у справі №
296/320/12-а (2-а/296/34/13) за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Корольовської
районної ради м. Житомира, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача ОСОБА_2 про
визнання незаконним та скасування
розпорядження, поновлення на роботі та
виплату середнього заробітку за час
вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Постановою Корольовського районного
суду м. Житомира від 10 лютого 2014 року,
яку залишено без змін ухвалою
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року, позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано незаконним та скасовано
розпорядження голови Корольовської
районної ради м. Житомира №103 від 03.10.2011
року "Про звільнення ОСОБА_1".

Поновлено ОСОБА_1 на посаді головного
спеціаліста-юрисконсульта виконавчого
комітету Корольовської районної ради
м. Житомира з 10 жовтня 2011 року.

Стягнуто з виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира на користь ОСОБА_1 середній
заробіток за час вимушеного прогулу за
період з 10 жовтня 2011 року по 10 лютого 2014
року у розмірі 28769,58 грн.

До Вищого адміністративного суду
України надійшла касаційна скарга
Виконавчого комітету Корольовської
районної ради м. Житомира, в якій,
посилаючись на допущені судами
порушення норм матеріального та
процесуального права, заявник просить
скасувати вказані судові рішення.

Відповідно до положень пункту 5 частини
п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга
повинна містити посилання на помилкове
та/або неправильне застосування норм
матеріального права при вирішенні
справи та/або порушення судами норм
процесуального права (у разі
оскарження судового рішення по суті-
пояснення, яким чином такі порушення
вплинули на правильність вирішення
справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги
та оскаржуваних судових рішень, ця
касаційна скарга є необґрунтованою, а
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, оскільки заявник не наводить
підстав, які б дозволили вважати, що суд
неправильно застосував норми
матеріального або процесуального
права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5
частини п'ятої статті 214 Кодексу
адміністративного судочинства
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Виконавчого комітету Корольовської
районної ради м. Житомира на постанову
Корольовського районного суду м.
Житомира від 10 лютого 2014 року та ухвалу
Житомирського апеляційного
адміністративного суду від 28 квітня 2014
року у справі № 296/320/12-а (2-а/296/34/13) за
позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Корольовської районної ради м.
Житомира, за участю третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування розпорядження, поновлення
на роботі та виплату середнього
заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України
В.І. Бутенко