Справа № 2а/0570/4059/2012
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1757/14

В/800/1757/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Кошіля В.В., Лосєва А.М.,
Нечитайла О.М., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Спеціалізованої
державної податкової інспекції (СДПІ) з
обслуговування великих платників у м.
Донецьку Міжрегіонального головного
управління Міндоходів про перегляд
Верховним Судом України
адміністративної справи
№ 2а/0570/4059/2012 Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Донецькміськгаз»

до Спеціалізованої державної
податкової інспекції по роботі з
великими платниками податків у м.
Донецьку Державної податкової служби

про визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити дії та про
скасування податкового
повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 14.01.2014 касаційну скаргу
СДПІ по роботі з великими платниками
податків у м. Донецьку залишено без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
20.03.2013 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 26.04.2013 залишено без змін.

СДПІ обслуговування великих платників
у м. Донецьку Міжрегіонального
головного управління Міндоходів
звернулась із заявою про перегляд
Верховним Судом України цієї
адміністративної справи, посилаючись
на різне застосування судом касаційної
інстанції норм пункту 87.9 ст. 87
Податкового кодексу України (ПК),
пункту 7.7 ст. 7 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами». Як на
приклад неоднакового застосування цих
норм СДПІ посилається на ухвали Вищого
адміністративного суду України від
15.07.2008 у справі № 3/58 Господарського
суду Полтавської області за позовом
Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» до Державної податкової
інспекції у м. Полтаві про визнання
недійсним податкового
повідомлення-рішення та від 03.04.2008 у
справі № 29/129 Господарського суду
Донецької області за позовом прокурора
Пролетарського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м. Донецька до товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Оазіс» про стягнення податкового
боргу.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Залишаючи без змін ухвалені у справі
судові рішення про задоволення позову,
Вищий адміністративний суд України в
ухвалі від 14.01.2014 застосував норми,
зокрема пункту 87.9 ст. 87 ПК, пункту 7.7 ст.
7 Закону України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами» (Закон № 2181-ІІІ) та зробив
висновок про відсутність підстав для
притягнення ПАТ «Донецькміскгаз» до
фінансової відповідальності,
встановленої пунктом 126.1 ст. 126 ПК,
оскільки в судовому процесі
встановлено факт сплати підприємством
сум податкового боргу, стягнутого в
примусовому порядку згідно із судовими
рішеннями, які набрали законної сили, а
відтак податковий орган не мав
повноважень на зміну призначення
платежу, вказаного підприємством в
платіжних дорученнях на сплату сум
податкового боргу.

Що ж до ухвали від 15.07.10.2008, то в ній
висновок суду касаційної інстанції
щодо застосування норми пункту 7.7 ст. 7
Закону № 2181-ІІІ стосується таких
встановлених у справі обставин, як
сплата платником податків узгоджених
сум податкових зобов'язань за
наявності податкового боргу, що виник
раніше.

Порівняння правовідносин, до яких
застосовані наведені норми
матеріального права в зазначених вище
судових рішеннях, свідчить про їх
неподібність, а відтак підстави для
допуску справи для перегляду Верховним
Судом України, встановлені ст. 237 КАС
України, відсутні.

Ухвала Вищого адміністративного суду
України від 03.04.2008 не може бути
прикладом іншого правозастосування, як
підстави для допуску адміністративної
справи до перегляду судових рішень
Верховним Судом України, оскільки цією
ухвалою скасовані судові рішення судів
першої та апеляційної інстанції у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права, а справа
направлена на новий розгляд до суду
першої інстанції.

З огляду на відсутність різного
правозастосування до подібних
правовідносин в зазначених в заяві
судових рішеннях відсутні підстави для
допуску справи до перегляду Верховним
Судом України.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Спеціалізованій державній
податковій інспекції з обслуговування
великих платників у м. Донецьку
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів у допуску до провадження з
перегляду Верховним Судом України
адміністративної справи
№ 2а/0570/4059/2012 Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Публічного акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» до Спеціалізованої
державної податкової інспекції по
роботі з великими платниками податків
у м. Донецьку Державної податкової
служби про визнання незаконними дій,
зобов'язання вчинити дії та скасування
податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
Є.А. Усенко

Судді
В.В. Кошіль

А.М. Лосєв

О.М.
Нечитайло

А.О. Рибченко