overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 248/1977/14-а
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 травня 2014 р. справа №248/1977/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Юрко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради на постанову Харцизького міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 248/1977/14-а за позовом
ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В :

29 квітня 2014 року до Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 248/1977/14-а за позовом ОСОБА_3 до
Управління праці та соціального захисту населення Харцизької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства
України, а саме: апелянтом за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.04.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та апелянту було надано строк для усунення зазначених недоліків протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було відправлено рекомендованою поштою з повідомленням 05.05.2014 року (а.с.33).

Копія ухвали отримана апелянтом 07.05.2014 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 34).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

Відповідно до норм ст. 189 ч.5 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього
Кодексу.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі ст.189, п.1 ч.3 ст.108 КАС
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Харцизької міської ради на постанову
Харцизького міського суду Донецької області від 15 квітня 2014 р. у справі № 248/1977/14-а повернути апелянту.

Ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 235/609/14-а
Суддя: Васильєва І. А.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. справа №235/609/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя - доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Васильєва І.А., розглянула заяву
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про роз'яснення постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року, прийнятої за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 та
Управління Пенсійного Фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області на постанову
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 24 лютого 2014 року у справі № 235/609/14-а за позовом ОСОБА_2 до
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання до певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла заява
Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та
Красноармійському районі Донецької області про роз'яснення постанови
Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року.

У зв'язку з необхідністю розгляду заяви про роз'яснення судового рішення, керуючись статтею 169, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви щодо роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2013 року в адміністративній справі № 235/609/14-а на 03 червня 2014 року о 13 год. 40 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя -доповідач
І.А. Васильєва
Справа № 235/1423/14-а
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2014-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. справа №235/1423/14-а

приміщення суду за адресою: 83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю., розглянувши апеляційну скаргу
Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року у справі №235/1423/14-а
(головуючий І інстанції Коваленко В.О.) за позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення
Красноармійської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №235/1423/14-а разом з апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення
Красноармійської міської ради на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 квітня 2014 року.

Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства
України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянт просив суд звільнити його від сплати судового збору.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково…

Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Доказів знаходження апелянта у скрутному фінансовому становищі не надано.

Також, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 5 Закона
України "Про судовий збір", який набрав чинності 01.11.2011 року від сплати судового збору звільняються: органи праці та соціального захисту населення - за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством. З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі виступає ОСОБА_2, а відповідачем Управління соціального захисту населення Красноармійської міської ради. Таким чином, апелянт не звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин суд вважає, що підстави для звільнення апелянта від сплати судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Красноармійської міської ради у звільненні від сплати судового збору.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Чумак
С.Ю.
Справа № 258/2340/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2014 р. справа №258/2340/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 р. у справі № 258/2340/14-а (головуючий І інстанції Коваленко Г.С.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради, третя особа - Головне управління
Державної казначейської служби
України у Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 258/2340/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2014 р. відмовлено Управлінню праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 р. у справі № 258/2340/14-а - залишено без руху, встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 14 травня 2014 р. апелянт отримав 16.05.2014 року (арк.спр.41).

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Кіровської районної у місті Донецьку ради на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 02 квітня 2014 р. у справі № 258/2340/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 262/1612/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2014 р. справа №262/1612/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2014 р. у справі № 262/1612/14-а (головуючий І інстанції Ульяніч І.В.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради, треті особи - Головне управління
Державної казначейської служби
України в Донецькій області ,
Управління державної казначейської служби України у Будьонівському та
Пролетарському районах м.Донецька
Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату суми недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 262/1612/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2014 року по адміністративній справі № 262/1612/14-а.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 08 травня 2014 р. відмовлено Управлінню праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2014 р. у справі № 262/1612/14-а - залишено без руху, встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 08 травня 2014 р. апелянт отримав 15.05.2014 року (арк.спр.47).

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Пролетарської районної у м. Донецьку ради на постанову Пролетарського районного суду м.Донецька від 15 квітня 2014 р. у справі № 262/1612/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 249/1340/14-а
Суддя: Попов В.В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 травня 2014 р. справа №249/1340/14-а

приміщення суду за адресою:83017, м.
Донецьк, бул. Шевченка, 26

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду
Попов В.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 квітня 2014 р. у справі № 249/1340/14-а (головуючий І інстанції Вірченко О.М.) за позовом
ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради, третя особа -
Державне підприємство "Торезантрацит" ,
Державне підприємство
"Донвуглереструктуризація" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 249/1340/14-а з апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 квітня 2014 року.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 р. відмовлено Управлінню праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради в задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу
Управління праці та соціального захисту населення Шахтарської міської ради на постанову Шахтарського міськрайонного суду Донецької області від 10 квітня 2014 р. у справі № 249/1340/14-а - залишено без руху, встановлений строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - 7 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали від 12 травня 2014 р. апелянт отримав 14.05.2014 року (арк.спр.92).

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч.5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього
Кодексу.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 189 ч. 3, 189 ч.5
Кодексу адміністративного судочинства
України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення
Шахтарської міської ради на постанову
Шахтарського міськрайонного суду
Донецької області від 10 квітня 2014 р. у справі № 249/1340/14-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач
Попов В.В.
Справа № 2-а-6862/11/2405
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2014-05-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-6862/11/2405

Головуючий у 1-й інстанції: Туржанський
В.В.

Суддя-доповідач - Загороднюк А.Г.

15 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Загороднюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 15 листопада 2011 року позов задоволено частково .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області на постанову Кельменецького районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у
Кельменецькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 22 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Загороднюк А.Г.
Справа № 2а-2218/15073/11
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2014-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Продан Б. Г.
Суддя-доповідач - Курко О. П.
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду
Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Хмельницькому
Хмельницької області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року позов задоволено .

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на її відповідність вимогам статті 187 КАС
України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з дотриманням вищезазначених вимог, та тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції, у відповідності до вимог п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, прийняте у порядку скороченого провадження, то за правилами п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, апеляційний розгляд справи проводиться в порядку письмового провадження .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 187, 189, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління
Пенсійного Фонду України в м.
Хмельницькому Хмельницької області на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом
ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду
України в м. Хмельницькому
Хмельницької області про перерахунок пенсії.

2. Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

3. Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного Фонду України в м. Хмельницькому Хмельницької області про перерахунок пенсії, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 травня 2014 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду
(м. Вінниця, вул. Островського, 14).

4. Встановити п'ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання заперечень на апеляційну скаргу.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач
Курко О. П.