Справа № 872/12907/13
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2014-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

13 березня 2014 рокусправа № 334/4780/13-а
(2-а/334/164/13)

Дніпропетровський апеляційний
адміністративний суд у складі колегії
суддів: головуючого судді:
Малиш Н.І.

суддів: Щербака
А.А. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового
засідання: Фірсік Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровськ
апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в ленінському
районі на постанову Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 25
липня 2013 року у справі №334/4780/13-а за
позовом ОСОБА_1 до Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі про визнання дій неправомірними
та зобов'язання здійснити перерахунок
пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

В 2013 році ОСОБА_1 звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя із адміністративним позовом
до Управління пенсійного фонду України
в Ленінському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії

Позивні вимоги обґрунтовані незгодою з
доводами відповідача, щодо відмови
позивачу у не зарахуванні періоду
12.07.1993 року по 01.07.1999 року роботи до
загального стажу.

Постановою Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 25 липня 2013 року
позов ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано діяння управління Пенсійного
фонду України у Ленінському районі м.
Запоріжжя в частині не зарахування до
трудового стажу ОСОБА_1 стажу роботи у
кооперативі «Промышленный» ПО
«Запорожтрансформатор». Підприємство
«Тодес ЛТД», ТОВ «Тодес ЛТД» з 12.07.1993
року по 01.07.1999 рік - неправомірними.

Зобов'язано відповідача здійснити
перерахунок пенсії відповідачу із
врахуванням стажу роботи у кооперативі
«Промишленный» ПО
«Запорожтрансформатор», Підприємство
«Тодес ЛТД», ТОВ « Тодес ЛТД» з 12.07.1993
року по 01.07.1999 рік.

На вказане рішення суду відповідачем
була подана апеляційна скарга в якій
просить скасувати вищенаведену
постанову, як таку, що прийнята з
помилковим застосуванням норм
матеріального та процесуального права
і прийняти нову постанову, якою у
задоволенні позовних вимог відмовити у
повному обсязі.

Сторони до суду не з'явилися. Про день,
місце та час розгляду справи сторони
повідомлені належним чином, про що в
матеріалах справи є належний доказ, що
дає судові підстави для застосування
положень частини 4 статті 196 КАС
України.

У зв'язку з неявкою сторін фіксування
судового засідання не здійснювалось,
відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Перевіривши законність і
обґрунтованість постанови суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Приймаючи оскаржену постанову суд
першої інстанції виходив з
обґрунтованості даного позову та
наявності підстав для його
задоволення.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції щодо
задоволення позовних вимог, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом першої інстанції
при розгляді справи, позивач звернувся
до відповідача із заявою про
призначення йому пенсії за віком. При
призначенні пенсії відповідач не
зарахував до загального стажу роботи
на посаді механіка у кооперативі
«Промышленный» ПО
«Запорожтрансформатор», Підприємство
«Тодес ЛТД», ТОВ «Тодес ЛТД» з 12.07.1993
року по 01.07.1999 року.

Відповідач своїм листом від 05.12.2012 року
№ 298/С-1 повідомив що, під час
призначення пенсії позивачем був
наданий оригінал та копія трудової
книжки, в якій зазначено « 12.07.1993г.
принят на работу в кооператив на
должность механіка» та завірено
печаткою ПО « Запорожтрансформатор»
Кооператив «Промышленный», при цьому
дата документа на підставі якого
внесено зазначений запис не містить
рік (протокол № 11 от 08.07), а запис в
трудовій книжці: « 31.05.1999 уволен по
собственному желанію» містить
посилання на відповідну статтю закону
та не засвідчений підписом керівника
підприємства «Тодес ЛТД» або
спеціально уповноваженою ним особою.

Згідно з довідкою архівного відділу
Запорізької міської ради від 22.10.2012
року № С-1857/19 вказано, що документи
Кооперативу «Промышленный» ВО
«Запоріжтрансформатор», Підприємства
«ТОДЕС ЛТД», ТОВ «ТОДЕС, ЛТД» на
зберігання до архівного відділу
Запорізької міської ради не надходили,
тому надати відомості про стаж роботи
та заробітну плату позивача немає
можливості».

Відповідно до ст.62 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» та Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12.08.1993 року №637
основним документом, що підтверджує
стаж роботи, є трудова книжка. За
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Відповідно до п.1-2 Порядку
підтвердження наявного трудового
стажу для призначення пенсій за
відсутності трудової книжки або
відповідних записів у ній,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 12 серпня 1993 року
№637, основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами. У разі коли документи про
трудовий стаж не збереглися,
підтвердження трудового стажу
здійснюється органами Пенсійного
фонду на підставі показань свідків.

Отже колегія суду погоджується з
доводами суду першої інстанції, що
відповідачем не було надано до
матеріалів справи доказів, на які
посилається при відмові позивачу в
частині не зарахування до трудового
стажу позивача стажу роботи у
кооперативі «Промышленный» ПО
«Запорожтрансформатор» Підприємство
«Тодес ЛТД», ТОВ «Тодес.ЛТД» з 12.07.1993
року по 01.07.199 рік., а також не виконав
всі вимоги вказаного порядку щодо
встановлення можливості наявності
показань свідків з приводу
підтвердження або спростування
трудового стажу позивача.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає, що постанова суду першої
інстанції прийнята з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому відсутні підстави для її
скасування та задоволення апеляційних
вимог.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову або ухвалу
суду - без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 199, 200, 205, 206 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління
пенсійного фонду України в Ленінському
районі - залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду
м. Запоріжжя від 25 липня 2013 року у
справі №334/4780/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі про визнання дій
неправомірними та зобов'язання
здійснити перерахунок пенсії -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення. Відповідно до ст. 254 КАС
України ухвала може бути оскаржена до
Вищого адміністративного суду України
в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС
України.

Головуючий:
Н.І. Малиш

Суддя:
А.А. Щербак

Суддя:
Н.П. Баранник