Справа № 606/1001/14-а
Суддя: Ромазан Л. С.
Дата ухвалення: 2014-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/1001/14-а
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2014 року
м.
Теребовля

Суддя Теребовлянського районного
суду Тернопільської області Ромазан
Л.С., розглянувши в порядку письмового
провадження в залі суду м. Теребовля
адміністративну справу за позовом
ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській
області, третя особа Ткачук Р.В. про
скасування постанови в справі про
адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із
позовною заявою до Управління
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України в Тернопільській
області, третя особа: Ткачук Р.В., про
визнання незаконною і скасування
постанови про накладення на нього
адміністративного стягнення від 10
січня 2014 року серії ВО1 № 197178, якою його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП, та
накладено адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.,
посилаючись на те, що постанова
прийнята з порушенням вимог,
передбачених Кодексом України про
адміністративні правопорушення.
Вважає постанову неправомірною та
просить її скасувати.

У судове засідання ОСОБА_1 не
з"явився, однак в позовній заяві
міститься прохання про розгляд справи
за його відсутності, позовні вимоги
просить задоволити.

Представник відповідача
Управління Державної автомобільної
інспекції Управління Міністерства
внутрішніх справ України в
Тернопільській області у судове
засідання не з'явився, хоча належним
чином повідомлявся про дату, час і
місце судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.122, ч.6 ст.128 КАС
України справа розглядається в порядку
письмового провадження за наявними у
справі матеріалами.

Суд, з'ясувавши та оцінивши докази у
справі, встановив наступні обставини.

Постановою інспектора ВДАІ м.
Тернопіль при УДАІ УМВС України в
Тернопільській області Ткачука Р.В. від
10.01.2014 року серії ВО1 № 197178 ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122
КУпАП, та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 425
грн.

Зокрема, ОСОБА_1 визнається винним у
тому, що він 10.01.2014 року керував
транспортним засобом марки,
«Фолькцваген» д.н.з. НОМЕР_1, в м.
Тернопіль, проїхав на заборонений
(червоний) сигнал світлофора, чим
допустив порушення пункту 8.7.3. Правил
дорожнього руху України.

Однак, в судовому засіданні
встановлено, що позивач 10.01.2014 року,
керуючи транспортним засобом марки
"Фолькцваген", д.н.з. НОМЕР_1 в м.
Тернопіль, проїхав перехрестя на
зелений миготливий сигнал світлофора.

В протоколі про адміністративне
правопорушення серія АА2 № 134944 від 10
січня 2014 року позивач ОСОБА_1, в рядку,
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, по
суті порушення зазначив, що проїхав на
миготливий зелений сигнал світлофора.

Відповідно до пункту 8.7.3.«в» Правил
дорожнього руху України, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№ 1306 від 10 жовтня 2001 року, зелений
миготливий сигнал світлофора дозволяє
рух, але інформує про те, що незабаром
буде ввімкнено сигнал, який забороняє
рух.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в
справі про адміністративне
правопорушення є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи. Ці дані
встановлюються показаннями технічних
приладів та технічних засобів, що мають
функції фото- і кінозйомки, відеозапису
чи засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на яких грунтуються її вимоги та
заперечення. Однак, під час судового
розгляду відповідачем не представлено
суду належних доказів про вчинення
позивачем адміністративного
правопорушення, не спростовано доводи
позивача про непорушення ним Правил
дорожнього руху. За таких обставин суд
вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 251, 254, 258, 283 КУпАП, ст.11, 71,
122, 128, 161, 171 - 2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати
постанову інспектора ВДАІ м. Тернопіль
при УДАІ УМВС України в Тернопільській
області Ткачука Р.В. від 10.01.2014 року
серії ВО1 № 197178 про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 2 ст.122 КУпАП, та накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу в розмірі 425 грн.

Постанова суду остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя: