Справа № 591/266/14
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2014 р.Справа № 591/266/14Колегія
суддів Харківського апеляційного
адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Присяжнюк О.В.

Суддів: Курило Л.В. , Русанової В.Б.

розглянувши в порядку письмового
провадження у приміщенні Харківського
апеляційного адміністративного суду
адміністративну справу за апеляційною
скаргою Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах на постанову
Зарічного районного суду м. Суми від
28.02.2014р. по справі № 591/266/14

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду
України в м.Сумах

про визнання неправомірними дій,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми, у якому просила: визнати
протиправними дії відповідача про
зменшення розміру раніше призначеної
пенсії позивачці при здійснені
перерахунку пенсії на виконання
постанови Зарічного районного суду м.
Суми від 05 липня 2013 р. та ухвали
Харківського апеляційного
адміністративного суду від 08 жовтня 2013
р. у справі № 591/3825/13-а і утриманні
переплати пенсії за період з 08 жовтня
2013 р. по 31 грудня 2013 р.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 28 лютого 2014 р. позовні
вимоги задоволені у повному обсязі.

Відповідач не погодившись з рішенням
суду першої інстанції, подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на незаконність рішення суду першої
інстанції в зв'язку з ненаданням
належної правової оцінки обставинам
справи та невірним застосуванням норм
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи,
просить суд апеляційної інстанції
скасувати постанову Зарічного
районного суду м. Суми від 28 лютого 2014
р. та прийняти нове судове рішення,
яким відмовити у задоволені позову у
повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної
скарги апелянт посилається на
порушення судом першої інстанції норм
матеріального та процесуального права,
а саме: Закону України «Про державну
службу», КАС України та не
відповідність висновків суду
обставинам справи.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про дату, час і місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, у зв'язку з чим, відповідно до ст.
197 КАС України, справа розглядається в
письмовому провадженні за наявними у
справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
обставин справи, перевіривши рішення
суду першої інстанції, доводи
апеляційної скарги, дослідивши наявні
в матеріалах справи докази, вважає, що
вимоги апеляційної скарги задоволенню
не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 195 КАС України, суд
апеляційної інстанції переглядає
судові рішення суду першої інстанції в
межах апеляційної скарги.

Судом першої інстанції з 02 квітня 2007
року позивачка, перебуваючи на обліку в
Управлінні Пенсійного фонду України в
м. Суми та отримує пенсію на підставі
Закону України «Про державну службу»,
як особа, що працювала в податкових
органах України.

29 квітня 2013 року позивачка звернулась
до суду з позовом до Управління
Пенсійного фонду України в м. Суми, у
зв'язку з тим, що до Управління було
подано для здійснення перерахунку
пенсії довідки Державної податкової
служби в Сумській області від 05 березня
2013 року № 12385/з/05-020 та № 12387/з/05-020, проте
відповідач відмовився враховувати при
визначенні розміру пенсії суму
надбавки за вислугу років в розмірі 40 %,
матеріальну допомогу на оздоровлення
та матеріальну допомогу на вирішення
соціально-побутових питань.

Постановою Зарічного районного суду м.
Суми від 05 липня 2013 року, залишеною без
змін Ухвалою Харківського
апеляційного адміністративного суду
від 08 жовтня 2013 року, відповідача було
зобов'язано здійснити перерахунок
пенсії позивачці на підставі ст. 37
Закону України «Про державну службу» з
урахуванням суми надбавки за вислугу
років в розмірі 40 %, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань за
довідками Державної податкової служби
в Сумській області від 05 березня 2013
року № 12385/з/05-020 та № 12387/з/05-020.

Відповідачем рішення суду було
виконане та здійснено перерахунок
пенсії, в тому числі, виходячи з
посадового окладу, який містився в
наведених довідках (в 800 гривень) - а.с. 22,
а не з довідки, яка була надана
відповідачу раніше і з якої проводився
обрахунок розміру пенсії - а.с. 20, у
зв'язку з чим розмір пенсії позивача
зменшився і з її пенсії, за період з дня
набрання рішення суду законної сили - з
08 жовтня 2014 року по 31 грудня 2013 року,
відповідачем були утримані
переплачені кошти.

Задовольняючи позовні вимог, суд
першої інстанції виходив з того, що
вони обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Судовим розглядом встановлено, що до
набрання законної сили рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 05
липня 2013 року по справі № 591/3825/13-а,
пенсія позивачці нараховувалась з
розміру посадового окладу у розмірі 1260
гривень.

Як вбачається з матеріалів справи
предметом адміністративної справи №
591/3825/13-а за позовом ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми було питання щодо обрахунку
розміру пенсії в тому числі з
урахуванням суми надбавки за вислугу
років в розмірі 40 %, матеріальної
допомоги на оздоровлення та
матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України
«Про державну службу», у разі
підвищення розміру заробітної плати
працюючим державним службовцям, а
також у зв'язку із набуттям особою
права на пенсійне забезпечення
державного службовця за цим Законом
відповідно здійснюється перерахунок
раніше призначених пенсій. Перерахунок
пенсії здійснюється виходячи із сум
заробітної плати, на які нараховуються
страхові внески на загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування
працюючого державного службовця
відповідної посади та рангу на момент
виникнення права на перерахунок
пенсії.

Постановою Кабінету Міністрів України
від 06 лютого 2008 року № 34 «Про внесення
змін до деяких Постанови Кабінету
Міністрів України» збільшено
посадовий оклад державних службовців
на 45 %, і з лютого 2008 року цей оклад
становить 1260 гривень, що
підтверджується наявною в матеріалах
справи довідкою ДПІ (а.с. 20).

Колегія суддів зазначає, що матеріали
справи не містять доказів, того, що
застосування того чи іншого посадового
окладу було предметом спору, так само
як і судове рішення не містить в собі
вказівки відповідачу застосовувати
саме посадовий оклад в 800 гривень при
виконанні судового рішення.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
відповідача було зобов'язано здійснити
перерахунок пенсії позивача з
урахуванням довідок Державної
податкової служби в Сумській області
від 05 березня 2013 року № 12385/з/05-020 та №
12387/з/05-020 виключно в частині суми
надбавки за вислугу років в розмірі 40 %,
матеріальної допомоги на оздоровлення
та матеріальної допомоги на вирішення
соціально-побутових питань, а не
здійснювати перерахунок пенсії
виходячи з посадового окладу
позивачки у розмірі 800 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в
адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи
бездіяльності суб'єкта владних
повноважень обов'язок щодо доказування
правомірності свого рішення, дії чи
бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову.

Таким чином, колегія суддів
переглянувши, у межах апеляційної
скарги, рішення суду першої інстанції,
вважає, що суд першої інстанції вірно
встановив фактичні обставини справи,
ретельно дослідив наявні докази, дав їм
належну оцінку та прийняв законне та
обґрунтоване рішення у відповідності з
вимогами матеріального та
процесуального права.

Відповідно до ст. 200 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд апеляційної інстанції
залишає апеляційну скаргу без
задоволення, а постанову суду - без
змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції правильно встановив
обставини справи та ухвалив судове
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з
наведених підстав висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст.
198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в м.Сумах
залишити без задоволення.

Постанову Зарічного районного суду м.
Суми від 28.02.2014р. по справі № 591/266/14
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через
п'ять днів після направлення її копії
особам, які беруть участь у справі, та
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого адміністративного суду України
протягом двадцяти днів після набрання
законної сили.

Головуючий суддя Присяжнюк О.В.Судді
Курило Л.В. Русанова В.Б.