Справа № 2а-23733/10/0570
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2014-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

29 квітня 2014 року м. Київ
В/800/1819/14

В/800/1819/14

Вищий адміністративний суд
України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Усенко
Є.А.,

суддів: Вербицької О.В., Кошіля В.В.,
Моторного О.А., Рибченка А.О.,

розглянувши заяву Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції (ОДПІ) Головного управління
Міндоходів у Донецькій області про
перегляд Верховним Судом України
адміністративної справи № 2а-23733/10/0570
Донецького окружного
адміністративного суду

за позовом Державного підприємства
«Шартарськантрацит»

до Шахтарської об'єднаної державної
податкової інспекції

про визнання частково недійсними
податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду
України від 22.01.2014 касаційну скаргу
Шахтарської ОДПІ залишено без
задоволення, а постанову Донецького
окружного адміністративного суду від
01.12.2010 та ухвалу Донецького
апеляційного адміністративного суду
від 19.01.2011 залишено без змін.

Шахтарська ОДПІ звернулась із заявою
про перегляд Верховним Судом України
цієї адміністративної справи,
посилаючись на різне застосування
судом касаційної інстанції норм пункту
7.7 ст. 7 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платниками
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами». Як на приклад
неоднакового застосування цих норм
Шахтарська ОДПІ посилається на ухвали
Вищого адміністративного суду України
від 16.03.2010 у справі № 2а-9460/08 за позовом
Державного підприємства
«Свердловантрацит» до Державної
податкової інспекції у м. Свердловську
про визнання нечинними податкових
повідомлень-рішень та від 03.04.2008 у
справі № 29/129 за позовом прокурора
Пролетарського району м. Донецька в
інтересах держави в особі Державної
податкової інспекції у Пролетарському
районі м. Донецька до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Фірма
«Оазіс» про стягнення податкового
боргу.

Згідно зі статтею 237 КАС України заява
про перегляд судових рішень в
адміністративних справах може бути
подана виключно з мотивів: 1)
неоднакового застосування судом
(судами) касаційної інстанції одних і
тих самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах; 2) встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом;
3) порушення норм матеріального чи
процесуального права, що призвело до
ухвалення Вищим адміністративним
судом України незаконного судового
рішення з питань, передбачених статтею
171-1 цього Кодексу.

Залишаючи без змін ухвалені у справі
судові рішення, Вищий адміністративний
суд України, застосувавши норми,
зокрема пункту 7.7 ст. 7 Закону України
«Про порядок погашення зобов'язань
платниками податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами», зробив
висновок про відсутність підстав для
застосування до платника податків
штрафних (фінансових) санкцій,
встановлених підпунктом 17.1.1 пункту 17.1
ст. 17 цього Закону за прострочення
визначених законом строків сплати
узгоджених сум податкових зобов'язань,
в разі доведення в судовому процесі, що
ці податкові зобов'язання сплачені в
установлені законом строки, а
податковий орган в оперативному обліку
сплачених податків, зборів
(обов'язкових платежів) врахував ці
суми на погашення податкового боргу, що
виник раніше. За висновком суду
касаційної інстанції у податкового
органу відсутнє повноваження на зміну
призначення платежу, вказаного
платником податків у платіжному
дорученні банку на перерахування сум
податку.

Таке правозастосування відповідає
правовій позиції Верховного Суду
України, викладеній в постанові від
17.10.2011 у справі за позовом Джанкойської
об'єднаної державної податкової
інспекції в Автономній Республіці Крим
до Кримського республіканського
підприємства «Виробниче підприємство
водопровідно-каналізаційного
господарства м. Джанкоя» про стягнення
податкового боргу.

Статтею 244-2 КАС України встановлено, що
рішення Верховного Суду України,
прийняте за результатами розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх суб'єктів владних
повноважень, які застосовують у своїй
діяльності нормативно-правовий акт, що
містить зазначені норми права, та для
всіх судів України. Суди зобов'язані
привести свою судову практику у
відповідність з рішенням Верховного
Суду України.

Оскільки метою правового регулювання
допуску адміністративної справи до
перегляду Верховним Судом України є
усунення неоднакового
правозастосування в судових рішеннях
суду касаційної інстанції та
висловлення Верховним Судом України
своєї правової позиції з приводу
застосування певної норми
матеріального права, за наявності
такої правової позиції та
відповідності їй ухвали Вищого
адміністративного суду від 22.01.2014 заява
про допуск справи до провадження про
її перегляд в порядку, встановленому
главою 3 розділу ІV КАС України, не
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-240 Кодексу
адміністративного судочинства
України, Вищий адміністративний суд
України

УХВАЛИВ:

Відмовити Шахтарській об'єднаній
державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Донецькій області у допуску до
провадження з перегляду Верховним
Судом України адміністративної справи
№ 2а-23733/10/0570 Донецького окружного
адміністративного суду за позовом
Державного підприємства
«Шартарськантрацит» до Шахтарської
об'єднаної державної податкової
інспекції про визнання частково
недійсними податкового
повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Головуючий:
Є.А. Усенко

Судді:
О.В.
Вербицька

В.В. Кошіль

О.А.
Моторний

А.О.
Рибченко