Справа № 2а-15725/09/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2013-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р. Справа № 2а-15725/09/0470
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потолової Г.В.

при секретарі - Покусай С.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в прядку письмового
провадження справу за
адміністративним позовом
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровській області ДПС до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Глобалбізнес-Інформ» про
застосування фінансових (штрафних)
санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Західно-Донбаська об'єднана державна
податкова інспекція Дніпропетровській
області ДПС звернулася до
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду з
адміністративним позовом, в якому
просить застосувати до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (далі по тексту
- ФОП ОСОБА_1, відповідач) фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі
вісім тисяч мінімальних заробітних
плат, що складає 5040000грн., та
конфіскувати гральні автомати у
кількості 20 штук, які на момент
вчинення правопорушення були
розміщені в приміщенні магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3, та
належали Товариству з обмеженою
відповідальністю
«Глобалбізнес-Інформ».

31.03.2010 року на підставі розпорядження
голови Дніпропетровського окружного
адміністративного суду №36 від 15.03.2010
року здійснено повторний автоматичний
розподіл справи; ухвалою судді
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду Потолової Г.В.
справу від 01.04.2010р. справу №2а-15725/09/0470
було прийнято до провадження та
призначено до судового розгляду.

01.07.2010 року відповідачем було заявлено
клопотання про зупинення провадження
по справі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного
адміністративного суду від 01.07.2010 року
клопотання відповідача задоволено,
провадження по справі №2а-15725/09/0470
зупинено до набрання законної сили
судовим рішенням у справі №2а-3299/10/0470 за
позовом ФОП ОСОБА_1 до старшого
слідчого відділу Першотравенського
міського відділу ГУМВС України у
Дніпропетровській області майора
міліції Бедіна О.М. про визнання дій
неправомірними.

На підставі інформації, наданої
відділом документального
забезпечення-канцелярії
Дніпропетровського окружного
адміністративного суду, від 21.03.2013р.
№б/н щодо руху справи 2а-3299/10/0470, справу
№2а-15725/09/0470 призначено до судового
розгляду. В судовому засіданні
провадження у справі поновлено.

Представники сторін належно
повідомлені про дату, час і місце
судового засідання. Позивачем подано
клопотання про розгляд справи за його
відсутності. Представник відповідача
не прибув в судове засідання, проте
надіслав заперечення, в якому просить
суд у задоволенні позовних вимог
відмовити. Заперечення долучені до
матеріалів справи.

З урахуванням приписів ст.128 КАС
України судом на місці ухвалено
здійснити подальший розгляд справи в
порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши подані документи і
матеріали, вивчивши матеріали справи
та оцінивши їх у сукупності, при
розгляді справи виходить з наступного.

Матеріалами справи встановлено, що
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
зареєстрований Першотравенькою
міською радою 22.06.2009р. (а.с.7).

Позивач перебуває на податковому
обліку у Західно-Донбаській ОДПІ як
платник податків з 24.06.2009р.

Отже, відповідач належним чином
зареєстрований, як фізична
особа-підприємець, а тому на нього
поширюється дія законів та інших
нормативно-правових актів, які
регулюють здійснення підприємницької
діяльності в Україні.

На підставі договору оренди №б/н від
25.06.2009р., укладеного між ТОВ
«Глобалбізнес-Інформ» та ФОП ОСОБА_1,
відповідач отримав у строкове
відповідальне користування приміщення
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», розташоване за
адресою: АДРЕСА_3 для ведення
господарської діяльності. Відповідно
до акту приймання-передачі від 25.06.2009р.
та згідно вказаного договору оренди
відповідач прийняв відео-ігровий
розважальний автомат в кількості 20шт.,
гідні до експлуатації (а.с.15).

23.09.2009 року старшим слідчим СВ
Першотравенського ГВ УМВС України в
Дніпропетровській області майором
міліції Бедіним О.М. за участю
співробітників ВБЕЗ
Першотравенського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області проведено
огляд приміщення магазину,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3, що
орендується відповідачем. За
наслідками проведеного огляду
складено протокол огляду, яким
встановлено, що в приміщені магазину
знаходяться 20 гральних автоматів (8
автоматів у першому залі та 12 - у
другому) у ввімкнутому стані, на табло
автоматів назва - «Mega-Jask»; протокол
підписаний понятими ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.17).

В ході проведеного огляду були
допитані ОСОБА_5, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (пояснення від 23.09.2009р.) та
ОСОБА_6, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2
(пояснення від 23.09.2009р. додається).
Вказані особи в письмових поясненнях
засвідчили, що 23.09.2009р. в приміщені по
АДРЕСА_3 знаходились гральні автомати у
ввімкненому стані, за якими грали люди.

Окрім того, допитана ОСОБА_7, яка працює
касиром-продавцем у залі відеоігор ФОП
ОСОБА_1, розташованому в
м.Першотравенську по АДРЕСА_3.

В письмових поясненнях ОСОБА_7
зазначила, що в її обов'язки як
продавця-касира в залі відеоігор
входить продаж магнітів, стартових
пакетів МТС, ваучерів поповнень, а
також пропонування клієнтам брати
участь у бонусній програмі, яка надає
право громадянам на відеогру на
відео-ігровому автоматі, що, в свою
чергу, надає можливість отримати
скидку на покупку запропонованого
товару при виграшу в відеогрі-ігровому
автоматів, а саме: при отриманні 250
бонусів громадянин отримує скидку 24
гривні при покупці ваучеру поповнення
МТС 25, відповідно при виграші 500 бонусів
отримує скидку 48 грн. при покупці МТС 50.

Виявлене та встановлене в ході
перевірки стало підставою для
звернення до суду з відповідним
позовом.

В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на положення Законів
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні», «Про державну
податкову службу в Україні» та
наполягає на тому, що відповідач
здійснює заборонену господарську
діяльність, яка, на його думку, є
незаконною, оскільки ФОП ОСОБА_1
порушено заборону на організацію та
проведення азартних ігор. Позивач
зазначає, що гра відвідувачів магазину,
що належить ФОП ОСОБА_1, підпадає під
визначення азартної гри, наданому п.2
ст.1 Закону №1334, оскільки за умовою
такої гри є внесення гравцем ставки у
розмірі 25,50 або 100грн., що дає можливість
гравцю у випадку виграшу отримати приз
у вигляді права купити ваучер
поповнення МТС за символічною ціною:
1грн., 2грн. та 4грн. відповідно, а отже, за
твердженням позивача, результат гри
цілковито залежить від випадковості.

Позивач також зауважує на тому, що
за фактом здійсненої забороненої
діяльності - грального бізнесу в
магазині по АДРЕСА_3 постановою
слідчого СВ Першотравенського МВ
Залогиним А.И. порушено кримінальну
справу №37091175/1 за ч.1 ст.203 Кримінального
кодексу України. З урахуванням
зазначеного та посилаючись на ч.1 ст.3
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» позивач просить
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в обґрунтування заперечень
проти позовних вимог зазначає, що
податковим органом не доведено
порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» під час провадження
господарської діяльності. Окрім того,
відповідач вказував на численні
порушенні під час проведення огляду.
Просить відмовити у задоволенні
позову.

Дослідивши матеріали справи та
аналізуючи норми діючого
законодавства України, суд, при
розгляді даної справи, виходить з
наступного.

У відповідності до ч.1 ст.11 Закону
України «Про державну податкову службу
в Україні», органи державної
податкової служби у випадках, в межах
компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право
здійснювати документальні невиїзні
перевірки (на підставі поданих
податкових декларацій, звітів та інших
документів, пов'язаних з нарахуванням і
сплатою податків та зборів
(обов'язкових платежів) незалежно від
способу їх подачі), а також планові та
позапланові виїзні перевірки
своєчасності, достовірності, повноти
нарахування і сплати податків та
зборів (обов'язкових платежів),
додержання валютного законодавства
юридичними особами, їх філіями,
відділеннями, іншими відокремленими
підрозділами, що не мають статусу
юридичної особи, а також фізичними
особами, які мають статус суб'єктів
підприємницької діяльності чи не мають
такого статусу, на яких згідно із
законами України покладено обов'язок
утримувати

Згідно до Преамбули Закону України
«Про заборону грального бізнесу в
Україні» цей Закон запроваджує
обмеження щодо здійснення грального
бізнесу в Україні, виходячи з
конституційних принципів пріоритету
прав і свобод людини і громадянина,
захисту моральності та здоров'я
населення, заборони використання
власності на шкоду людині і
суспільству.

Статтею 1 Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні»
визначено, що у цьому Законі
нижченаведені терміни вживаються у
такому значенні:

1) гральний бізнес - діяльність з
організації та проведення азартних
ігор у казино, на гральних автоматах, у
букмекерських конторах та в
електронному (віртуальному) казино, що
здійснюють організатори азартних ігор
з метою отримання прибутку;

2) азартна гра - будь-яка гра, умовою
участі в якій є внесення гравцем
ставки, що дає змогу отримати виграш
(приз), і результат якої повністю або
частково залежить від випадковості.

3) організатори азартних ігор - фізичні
та юридичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють діяльність з організації і
проведення азартних ігор з метою
отримання прибутку;

4) організація і проведення азартних
ігор - діяльність організаторів
азартних ігор, що здійснюється з метою
створення умов для здійснення азартних
ігор та видачі виграшів (призів)
учасникам азартних ігор;

5) учасники азартних ігор - фізичні
особи з повною цивільною дієздатністю,
що беруть участь в азартних іграх.

Закон України "Про заборону грального
бізнесу в Україні" визначає гральний
бізнес як діяльність з організації та
проведення азартних ігор у казино, на
гральних автоматах, у букмекерських
конторах та в електронному
(віртуальному) казино, що здійснюють
організатори азартних ігор з метою
отримання прибутку.

Азартна гра є будь-яка гра, умовою
участі в якій є внесення гравцем
ставки, що дає змогу отримати виграш
(приз), і результат якої повністю або
частково залежить від випадковості.

Організатори азартних ігор - фізичні та
юридичні особи - суб'єкти
підприємницької діяльності, що
здійснюють діяльність з організації і
проведення азартних ігор з метою
отримання прибутку.

Організація і проведення азартних ігор
- діяльність організаторів азартних
ігор, що здійснюється з метою
створення умов для здійснення азартних
ігор та видачі виграшів (призів)
учасникам азартних ігор.

З наявної в матеріалах справи копії
постанови слідчого СВ
Першотравенського МВ
Дніпропетровської області лейтенанта
міліції Задогина А.И. про порушення
кримінальної справи №37091175/1 судом
встановлено, що 02.10.2009р. в ході
проведення оперативно-розшукових
заходів в АДРЕСА_3 був виявлений факт
зайняття забороненими видами
господарської діяльності, відносно
яких діє спеціальна заборона,
встановлена законом, а саме працював
зал гральних автоматів, розташований
по АДРЕСА_3 (а.с.21).

Згідно Протоколу від 23.09.2009р. в
приміщенні за адресою: АДРЕСА_3,
співробітниками Першотравенського РВ
УМВС України в Дніпропетровській
області встановлений факт надання
послуг в сфері грального бізнесу, а
саме гра на гральних автоматах з метою
виграшу грошових коштів. В даному
приміщенні знаходилось 20 гральних
автоматів у включеному та робочому
стані.

Судом враховано, що на момент перевірки
в приміщенні по АДРЕСА_3 в
м.Першотравенську, знаходились
гр.ОСОБА_5, гр.ОСОБА_6 та інші, а також
продавець-касир ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_7.

Вказані особи засвідчили наявність
гральних автоматів в приміщенні по
АДРЕСА_3, а також той факт, що 23.09.2009р. за
гральними автоматами були гравці, а
отже гральні автомати були ввімкнутими
(а.с.18,19,20).

Разом з тим, суд враховує, що
перебування ОСОБА_7 під час перевірки у
приміщенні, в якому здійснює свою
підприємницьку діяльність відповідач,
та надання нею пояснень, згідно яких
вона перебуває на посаді
продавця-касира у ФОП ОСОБА_1,
передбачає, що вона знаходиться у
фактичних трудових відносинах з
останнім та здійснює від його імені
безпосередню підприємницьку
діяльність.

З урахування вищевикладеного, суд
вважає, що позивачем доведено
порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону
України «Про заборону грального
бізнесу в Україні».

При цьому, суд не приймає до уваги
доводи відповідача щодо
невідповідності наявних в нього
відео-ігрових розважальних автоматів в
кількості 20шт. гральним автоматам в
розумінні Закону України «Про заборону
грального бізнесу в Україні». Внесення
ставки та отримання виграшу, який
залежить цілковито від випадковості, -
це ознаки азартної гри, про які
зазначили допитані ОСОБА_10, ОСОБА_6, а
головне - продавець-касир ОСОБА_7, яка в
момент перевірки знаходилась в
трудових відносинах з відповідачем.

Суд також не приймає до уваги постанову
слідчого про припинення досудового
слідства у кримінальній справі №37091175,
надану відповідачем під час судового
розгляду, оскільки обставини, про які
йдеться у постанові, не стосуються
кримінальної справи №37091175/1.

Згідно до ст.3 Закону України «Про
заборону грального бізнесу в Україні»
до суб'єктів господарювання, які
організовують і проводять на території
України азартні ігри, застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафу у
розмірі вісім тисяч мінімальних
заробітних плат з конфіскацією
грального обладнання, а прибуток
(дохід) від проведення такої азартної
гри підлягає перерахуванню до
Державного бюджету України.

За таких обставин, суд вважає
достатніми докази у справі, які
свідчать про фактичне здійснення
відповідачем діяльності з організації
азартних ігор, а отже позовні вимоги в
частині щодо застосування до ФОП
ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді
штрафу у розмірі вісім тисяч
мінімальних заробітних плат
підлягають задоволенню.

Що стосується іншої частини позовних
вимог суд зазначає наступне.

За змістом частини першої статті 3
Закону України «Про заборону грального
бізнесу в Україні» санкція у вигляді
конфіскації грального обладнання
полягає у примусовому позбавленні
суб'єкта правопорушення права
власності на таке обладнання. При
цьому, за правопорушення, вчинене
однією особою, не може притягатися до
відповідальності інша особа. Таким
чином, конфіскованим може бути лише
таке гральне обладнання, яке належить
суб'єкту правопорушення на праві
власності.

Позивачем, як суб'єктом владних
повноважень, суду не надано доказів
того, що виявлені під час проведення
перевірки гральні автомати належали
саме відповідачу. Отже, в цій частині
позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.86, 94, 158-163, 186, 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов
Західно-Донбаської об'єднаної
державної податкової інспекції
Дніпропетровській області ДПС до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача: Товариство з
обмеженою відповідальністю
«Глобалбізнес-Інформ» про
застосування фінансових (штрафних)
санкцій - задовольнити частково.

Застосувати до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 фінансові
санкції у вигляді штрафу у розмірі
вісім тисяч мінімальних заробітних
плат, що складає 5040000грн.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку апеляційного
оскарження, а у разі її апеляційного
оскарження - з моменту проголошення
судового рішення суду апеляційної
інстанції.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного
адміністративного суду через
Дніпропетровський окружний
адміністративний суд у десятиденний
строк з дня отримання копії постанови.

Суддя
Г. В. Потолова