Справа № 319/1438/13-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2014-04-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

іменем України

25 квітня 2014 рокусправа № 319/1438/13-а
(2-а/319/29/2013) Дніпропетровський
апеляційний адміністративний суд у
складі колегії суддів: головуючого
судді Богданенка І.Ю.,

суддів: Дадим Ю.М. Кругового
О.О. ,

розглянувши в порядку письмового
провадження в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 31 грудня
2013 року

у справі № 319/1438/13-а (2а-/319/29/2013)

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України
в Куйбишевському районі Запорізької
області

про визнання протиправними дій та
зобов'язання призначити пенсію у
зв'язку з втратою годувальника, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся у
Куйбишевський районний суд
Запорізької області з позовом до
управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької
області про визнання протиправними дій
та зобов'язання призначити пенсію в
зв'язку з втратою годувальника.

Постановою Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 31 грудня
2013 року відмовлено у задоволенні
позову.

Не погодившись з постановою суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на порушення судом норм матеріального
і процесуального права, неповноту
з'ясування обставин, що мають значення
для справи, просить скасувати
оскаржувану постанову та прийняти
нову, якою задовольнити позовні вимоги.

У письмових запереченнях, управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької
області, посилаючись на відсутність
підстав для призначення пенсії,
просить залишити апеляційну скаргу без
задоволення.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість
постанови суду в межах доводів
апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, суд апеляційної
інстанції дійшов висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції
та підтверджується матеріалами справи,
ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи загального
захворювання з 21 жовтня 1994 року (а.с.
5,6,7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, що
підтверджується відповідною копією
свідоцтва про смерть (а.с. 8).

Рішенням Куйбишевського районного
суду № 319/1068/13-а від 17 жовтня 2013 року, що
набрало законної сили, встановлений
факт, що померла ОСОБА_2 проживала
однією сім'єю як чоловік та жінка без
реєстрації шлюбу з ОСОБА_1 з 23 травня 1974
року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.
10-11).

06 листопада 2013 року рішенням №2
управління Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької
області відмовило ОСОБА_1 у призначенні
пенсії у зв'язку з втратою годувальника
згідно статті 36 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування» , оскільки на момент
смерті заявник та померла ОСОБА_2 не
перебували у шлюбних відносинах як
чоловік та дружина (а.с.12-13).

Відмовляючи у задоволенні позовних
вимог суд першої інстанції виходив з
того, що факт проживання однією сім'єю
позивача та ОСОБА_2 не надає право на
призначення пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з висновком суду першої
інстанції та зазначає наступне.

Згідно з положеннями статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування» пенсія
у зв'язку з втратою годувальника
призначається непрацездатним членам
сім'ї померлого годувальника, які були
на його утриманні, за наявності в
годувальника на день смерті страхового
стажу, який був би необхідний йому для
призначення пенсії по III групі
інвалідності, а в разі смерті
пенсіонера або осіб, зазначених у
частині другій статті 32 цього Закону -
незалежно від тривалості страхового
стажу.

Батьки і чоловік (дружина) померлого,
які не були на його утриманні, мають
право на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника, якщо втратили джерело
засобів до існування.

Непрацездатними членами сім'ї
вважаються: чоловік (дружина), батько,
мати, якщо вони є інвалідами або
досягли пенсійного віку, передбаченого
статтею 26 цього Закону.

Члени сім'ї померлого годувальника, для
яких його допомога була постійним і
основним джерелом засобів до
існування, але які й самі одержували
пенсію, мають право, за бажанням,
перейти на пенсію у зв'язку з втратою
годувальника.

Відповідно до частини 2 статті 3
Сімейного кодексу України сім'ю
складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Згідно зі статтею 21 Сімейного кодексу
України шлюбом є сімейний союз жінки та
чоловіка, зареєстрований у органі
державної реєстрації актів цивільного
стану. Проживання однією сім'єю жінки
та чоловіка без шлюбу не є підставою
для виникнення у них прав та обов'язків
подружжя.

Водночас, цей же Кодекс передбачає
випадок, коли за відсутності шлюбу
обов'язки з утримання все ж виникають.
Так, частиною першою статті 91
передбачено, що у випадку, якщо жінка та
чоловік, які не перебувають у шлюбі між
собою, тривалий час проживали однією
сім'єю, той із них, хто став
непрацездатним під час спільного
проживання, має право на утримання
відповідно до статті 76 цього Кодексу.

Як підтверджується матеріалами справи,
інвалідність ІІ групи встановлена
позивачу у грудні 1990 року, під час
проживання однією сім'єю ОСОБА_2.

З аналізу положень статті 36 Закону
України «Про загальнообов'язкове
державне пенсійне страхування»
вбачається, що її метою є захист членів
сім`ї померлої особи.

Оскільки позивач є членом сім`ї
померлої ОСОБА_2, знаходився на її
утриманні, то як непрацездатна особа
має право на продовження утримання, але
вже з боку держави.

Суд апеляційної інстанції доходить
висновку, що встановлення судовим
рішенням факту сумісного проживання
однією сім'єю, знаходження на утриманні
ОСОБА_2, надає позивачу право на
отримання пенсії у зв'язку з втратою
годувальника, а тому позовні вимоги
ОСОБА_1 є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Враховуючи наведене, судом першої
інстанції невірно застосовано норми
матеріального права, що призвело до
неправильного вирішення справи, в
зв'язку з чим, суд апеляційної
інстанції вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
рішення суду першої інстанції -
скасувати та прийняти нову постанову
про задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 202, 205, 207
Кодексу адміністративного судочинства
України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
задовольнити.

Постанову Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 31 грудня
2013 року - скасувати.

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати протиправними дії управління
Пенсійного фонду України в
Куйбишевському районі Запорізької
області щодо відмови ОСОБА_1 у
призначенні пенсії у зв'язку з втратою
годувальника.

Зобов'язати управління Пенсійного
фонду України в Куйбишевському районі
Запорізької області призначити пенсію
ОСОБА_1 у зв'язку з втратою годувальника
з 30 жовтня 2013 року.

Постанова суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту
постановлення є остаточною і
оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І.Ю. Богданенко

Суддя:
Ю.М. Дадим

Суддя:
О.О. Круговий