Справа № 157/622/14-а
Суддя: Гамула Б. С.
Дата ухвалення: 2014-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/622/14-а
Провадження №2-а/157/19/14
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Камінь-Каширський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді
Гамули Б.С.,

при секретарі
Семенюк О.В.,

з участю позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні адміністративну справу за
позовом ОСОБА_1 до заступника
начальника Львівської митниці
Міндоходів - начальника УБК та МП
Прокоповича Геннадія Володимировича
про скасування постанови про порушення
митних правил,

встановив:

5 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з адміністративним позовом до
заступника начальника Львівської
митниці Міндоходів - начальника УБК та
МП Прокоповича Г.В. про скасування
постанови про порушення митних правил,
в якому зазначає, що постановою
відповідача від 25 квітня 2014 року його
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 470 КпАП
України та накладено адміністративне
стягнення у виді штрафу в сумі 8500 грн.
За цією постановою його визнано винним
у тому, що він перевищив встановлений
Митним кодексом України строк доставки
транспортного засобу, що перебуває під
митним контролем, до органу доходів і
зборів призначення, терміном більш ніж
на десять діб.

Вважає дану постанову незаконною,
оскільки вона винесена без урахування
будь-яких пояснень та доводів позивача.
Автомобіль марки «Рено Еспейс»,
номерний знак НОМЕР_1, дійсно ним був
увезений на митну територію України 4
квітня 2013 року через митний пост
«Рава-Руська» Львівської митниці
смугою спрощеного митного контролю
«зелений коридор» у митному режимі
«транзит». Однак доставити даний
автомобіль до органу доходів і зборів у
встановлений законом строк він не зміг
через дорожньо-транспортну пригоду, що
сталася з ним, в результаті якої
транспортний засіб був пошкоджений і
втратив функцію пересування. Крім того,
передбачені ст. 467 МК України строки
накладення адміністративного
стягнення на час розгляду справи
закінчилися, що також не було враховано
відповідачем.

Посилаючись на вказані вище
обставини, просить суд скасувати
постанову заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів -
начальника УБК та МП Прокоповича Г.В.
від 25 квітня 2014 року про притягнення
його до адміністративної
відповідальності за ч. 3 ст. 470 МК
України та закрити провадження у
справі в зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав повністю з
підстав, викладених у заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, заперечень проти позову не
подав.

Заслухавши пояснення позивача,
проаналізувавши матеріали справи, суд
вважає позов підставним і таким, що
підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що 19 березня 2014
року головний державний інспектор ВМО
№ 2 митного поста «Рава-Руська»
Львівської митниці Міндоходів Федик
Людмила Іванівна склала протокол про
порушення митних правил №
0679/20910/14, де зафіксовано порушення
ОСОБА_1 ст. 95 МК України, який
перевищив, встановлений даною статтею
Кодексу строк доставки транспортного
засобу - автомобіля марки «Рено
Еспейс», номерний знак НОМЕР_1, що
ввезений позивачем на митну територію
України 4 квітня 2013 року та перебуває
під митним контролем, до митного органу
призначення більше ніж на десять днів.

Як вбачається з постанови
відповідача від 25 квітня 2014 року
№ 0679/20910/14 ОСОБА_1 за порушення
митних правил притягнуто до
адміністративної відповідальності за
ч. 3 ст. 470 МК України та накладено
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 8500 грн.

Відповідно до ст. 467 МК України якщо
справи про порушення митних правил
відповідно до статті 522 цього Кодексу
розглядаються органами доходів і
зборів, адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а у разі розгляду органами доходів і
зборів справ про триваючі порушення
митних правил, у тому числі передбачені
статтями 469, 477-481, 485 цього Кодексу, - не
пізніше, ніж через шість місяців з дня
виявлення цих правопорушень.

Наведена вище норма закону передбачає
можливість накладення
адміністративного стягнення за
порушення митних правил не пізніше, ніж
через шість місяців з дня виявлення цих
правопорушень.

З дослідженої в судовому засіданні
картки відмови в прийнятті митної
декларації, митному оформленні випуску
чи пропуску товарів, транспортних
засобів комерційного призначення №
205020104/2013/00566 вбачається, що факт
порушення позивачем строку доставки
транспортного засобу до органу доходів
і зборів призначення був виявлений
працівниками митного переходу
«Ягодин» Ягодинської митниці 7 серпня
2013 року. Встановлений законом
шестимісячний строк для накладення
адміністративного стягнення
закінчився 7 лютого 2014 року.

Таким чином, відповідач піддав
позивача адміністративному стягненню
з порушенням норм діючого
процесуального законодавства, а отже
оскаржувана постанова підлягає
скасуванню.

Разом з тим, не підлягає до
задоволення вимога позивача про
закриття провадження у справі,
оскільки згідно норм КАС України суд
при перегляді постанов у справах про
адміністративні правопорушення не
наділений повноваженнями приймати в
них процесуальні рішення.

Суд не стягує з відповідача судових
витрат, оскільки позивачем таких вимог
не заявлено.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 86, 158-163, 171-2 КАС
України, ст.ст. 467, 470 МК України, суд

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Постанову заступника начальника
Львівської митниці Міндоходів -
начальника УБК та МП Прокоповича
Геннадія Володимировича в справі про
порушення митних правил № 0679/20910/14 від 25
квітня 2014 року про притягнення ОСОБА_1
до адміністративної відповідальності
за ч. 3 ст. 470 Митного кодексу України та
накладення стягнення у виді штрафу в
розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян, що становить 8500
гривень, скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Головуючий: Б. С. Гамула