Справа № 2-а-8997/11
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2014-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8997/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2014 р. Суворовський районний
суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді - Бузовського В.В.,

при секретарі - Петровської О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про
встановлення строку для надання звіту
про виконання постанови, -

встановив:

В провадженні суду знаходилася
адміністративна справа за позовом
ОСОБА_1 до Департамент праці та
соціальної політики Одеської міської
ради про визнання бездіяльності
неправомірною, зобов'язання вчинення
певних дій.

Постановою Суворовського районного
суду м. Одеси від 20.12.2011р., яка набрала
законної сили на підставі ухвали
Одеського апеляційного
адміністративного суду від 25.01.2013р.,
позовні вимоги ОСОБА_1, задоволені.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Одеси від 03.02.2014р., яка набрала
законної сили, змінено порядок
виконання постанови від 20.12.2011р., а саме
з зобов'язання Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради здійснити виплати ОСОБА_1, на: -
стягнути з Департаменту праці та
соціальної політики Одеської міської
ради на користь ОСОБА_1, 5 532,00 грн. На
даний час постанова та ухвала суду не
виконані, кошти на користь ОСОБА_1, не
стягнуті.

Таким чином, ОСОБА_1, просить встановити
для Департаменту праці та соціальної
політики Одеської міської ради строк
для надання звіту про виконання
постанови суду та накласти штраф на
посадову особу Департаменту на
підставі ст. 267 КАС України.

Згідно до ст. 163 КАС України, Постанова
складається з:

1) вступної частини із зазначенням:
дати, часу та місця її прийняття;
найменування адміністративного суду,
прізвищ та ініціалів судді (суддів) і
секретаря судового засідання; імен
(найменувань) сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі; предмета
адміністративного позову;

2) описової частини із зазначенням:
короткого змісту позовних вимог і
позиції відповідача; пояснень осіб, які
беруть участь у справі; інших доказів,
досліджених судом;

3) мотивувальної частини із
зазначенням: встановлених судом
обставин із посиланням на докази, а
також мотивів неврахування окремих
доказів; мотивів, з яких суд виходив при
прийнятті постанови, і положення
закону, яким він керувався;

4) резолютивної частини із зазначенням:
висновку суду про задоволення
адміністративного позову або про
відмову в його задоволенні повністю чи
частково; висновку суду по суті вимог;
розподілу судових витрат; інших
правових наслідків ухваленого рішення;
строку і порядку набрання постановою
законної сили та її оскарження;

встановленого судом строку для подання
суб'єктом владних повноважень -
відповідачем до суду звіту про
виконання постанови, якщо вона вимагає
вчинення певних дій (перебіг цього
строку починається з дня набрання
постановою законної сили або після
одержання її копії, якщо постанова
виконується негайно).

В силу ст. 267 КАС України, суд, який
ухвалив судове рішення в
адміністративній справі, має право
зобов'язати суб'єкта владних
повноважень, не на користь якого
ухвалене судове рішення, подати у
встановлений судом строк звіт про
виконання судового рішення.

За наслідками розгляду звіту суб'єкта
владних повноважень про виконання
постанови суду або в разі неподання
такого звіту суддя своєю ухвалою може
встановити новий строк подання звіту,
накласти на керівника суб'єкта владних
повноважень, відповідального за
виконання постанови, штраф у розмірі
від десяти до тридцяти мінімальних
заробітних плат.

Половина суми штрафу стягується на
користь позивача, інша половина - до
Державного бюджету України.

Питання про накладення штрафу
вирішується за клопотанням позивача
або за ініціативою судді у судовому
засіданні з повідомленням сторін.
Неприбуття у судове засідання сторін,
які були належним чином повідомлені, не
перешкоджає розгляду цього питання.

Виходячи з аналізу зазначених
процесуальних норм, суд приходить до
висновку про те, що заява ОСОБА_1, про
встановлення строку для надання звіту
про виконання постанови задоволенню не
підлягає, оскільки такий строк може
бути встановлений при прийнятті
постанови ст. 163 КАС, а не окремим
процесуальним документом (ухвалою).
Ухвалою, в порядку ст. 267 КАС
встановлюється новий строк подання
звіту, у випадку, якщо в встановлений
строк відповідач не виконав вимоги
постанови.

Керуючись ст. ст. 163, 267 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В заяві ОСОБА_1 про встановлення строку
для надання звіту про виконання
постанови - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: