Справа № 808/2589/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2014-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2014 року 12:30Справа №
808/2589/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний
суд у складі судді Бойченко Ю.П.,
розглянувши у порядку письмового
провадження адміністративну справу

за позовом Державної податкової
інспекції у Жовтневому районі
м.Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізької області

до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»

третя особа Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області

про стягнення коштів за
податковим боргом,

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

11 квітня 2014 року Державна податкова
інспекція у Жовтневому районі
м.Запоріжжя м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області (далі - позивач або ДПІ у
Жовтневому районі м.Запоріжжя)
звернулася до Запорізького окружного
адміністративного суду з позовною
заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»
(далі - відповідач або ТОВ
«Інтер-Запоріжжя»), третя особа на
стороні позивача Головне управління
Міндоходів у Запорізькій області, в
якій просить суд стягнути кошти з
рахунків платника податків у банках,
обслуговуючих ТОВ «Інтер-Запоріжжя» в
розмірі 6313,72 грн.

Ухвалою суду від 14 квітня 2014 року було
відкрито провадження по зазначеній
справі, закінчено підготовче
провадження та призначено справу до
судового розгляду на 07 травня 2014 року.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надіслав
клопотання (вх.№17640 від 05.05.2014) про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122
Кодексу адміністративного судочинства
України особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини не явки не
повідомив, заяви про розгляд справи без
його участі суду не надав, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить
відмітка на повідомленні про вручення
судової кореспонденції (вручена -
25.04.2014).

Частиною 4 статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства України
передбачено, що у разі неприбуття
відповідача, належним чином
повідомленого про дату, час та місце
судового розгляду, без поважних причин
розгляд справи може не відкладатися і
справу може бути вирішено на підставі
наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 6 статті 128
Кодексу адміністративного судочинства
України якщо немає перешкод для
розгляду справи у судовому засіданні,
визначених цією статтею, але прибули не
всі особи, які беруть участь у справі,
хоча і були належним чином повідомлені
про дату, час і місце судового розгляду,
суд має право розглянути справу у
письмовому провадженні у разі
відсутності потреби заслухати свідка
чи експерта.

Враховуючи клопотання позивача про
розгляд справи без участі його
представника, неприбуття представника
відповідача та положення частини
шостої статті 128 Кодексу
адміністративного судочинства
України, беручи до уваги відсутність
потреби заслухати свідка чи експерта,
суд ухвалив перейти до розгляду справи
в письмовому провадженні.

У зв'язку з розглядом справи в порядку
письмового провадження, суд, керуючись
частиною 1 статті 41 Кодексу
адміністративного судочинства
України, не здійснював фіксування
судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Розглянувши подані документи і
матеріали, всебічно і повно з'ясувавши
всі фактичні обставини, на яких
ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши
докази, які мають юридичне значення для
розгляду справи і вирішення спору по
суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців 07.12.2005 до ЄДР
включені відомості про ТОВ
«Інтер-Запоріжжя» як юридичну особу.

Статтею 67 Конституції України та
підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового
кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-VІ
передбачений обов'язок платників
податків сплачувати податки та збори у
строки та в розмірах, встановлених цим
Кодексом та законами з питань митної
справи.

Відповідно до облікової картки
платника податків за ТОВ
«Інтер-Запоріжжя» рахується
податковий борг по ПДВ із ввезених на
територію України товарів у розмірі
1052,28 грн., з яких: 701,51 грн. борг за
основним платежем, 350,77 грн. за
штрафними санкціями та з мита на
товари, що ввозяться суб'єктами
підприємницької діяльності у розмірі
5261,44 грн., з яких: 3507,62 грн. борг за
основним платежем, 1753,82 грн. борг за
штрафними санкціями.

Зазначений податковий борг виник
внаслідок проведення Головним
управлінням Міндоходів у Запорізькій
області невиїзної перевірки
дотримання ТОВ «Інтер-Запоріжжя» вимог
законодавства України з питань митної
справи, у тому числі своєчасності,
достовірності, повноти нарахування та
сплати митних платежів при переміщенні
через митний кордон України товару.

За результатами перевірки складено акт
№н008/13/08-01/24912705 від 24.12.2013. На підставі
даного акту прийняті податкові
повідомлення-рішення форми «Р» № 003 від
24.01.2014, яким визначено суму податкових
зобов'язань по ПДВ із ввезених на
територію України товарів у розмірі
1052,28 грн. та №004 від 24.01.2014, яким
визначено суму податкового
зобов'язання з мита на товари, що
ввозяться суб'єктами підприємницької
діяльності у розмірі 5261,44 грн.

Дані податкові повідомлення-рішення
направлені на адресу відповідача
засобами поштового зв'язку та отримані
ним - 05.02.2014, про що свідчить відмітка на
повідомленні про вручення поштової
кореспонденції.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового
кодексу України, платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму
грошового зобов'язання протягом 10
календарних днів, що настають за днем
отримання податкового повідомлення -
рішення, крім випадків, коли протягом
такого строку такий платник податків
розпочинає процедуру оскарження
рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення
контролюючого органу про нараховану
суму грошового зобов'язання платник
податків зобов'язаний самостійно
погасити узгоджену суму, а також пеню
та штрафні санкції за їх наявності
протягом 10 календарних днів, наступних
за днем такого узгодження.

Вказані зобов'язання відповідачем
оскаржені не були та набули статусу
податкового боргу. Доказів іншого ТОВ
«Інтер - Запоріжжя» не надано.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового
кодексу України грошове зобов'язання
платника податків - це сума коштів, яку
платник податків повинен сплатити до
відповідного бюджету як податкове
зобов'язання та/або штрафну (фінансову)
санкцію, а також санкції за порушення
законодавства у сфері
зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п.
14.1 ст. 14 Податкового кодексу України
податковим боргом є сума грошового
зобов'язання (з урахуванням штрафних
санкцій за їх наявності), самостійно
узгодженого платником податків або
узгодженого в порядку оскарження, але
не сплаченого у встановлений цим
Кодексом строк, а також пеня,
нарахована на суму такого грошового
зобов'язання.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95
Податкового кодексу України, орган
державної податкової служби здійснює
за платника податків і на користь
держави заходи щодо погашення
податкового боргу такого платника
податків шляхом стягнення коштів, які
перебувають у його власності, а в разі
їх недостатності - шляхом продажу майна
такого платника податків, яке
перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна
платника податків провадяться не
раніше ніж через 60 календарних днів з
дня надіслання такому платнику
податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК
України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового
кодексу України встановлено, що у разі
коли платник податків не сплачує
узгодженої суми грошового зобов'язання
в установлені законодавством строки,
орган державної податкової служби
надсилає (вручає) йому податкову вимогу
в порядку, визначеному для надсилання
(вручення) податкового
повідомлення-рішення.

У даному випадку, податкові вимоги були
направлені боржнику на підставі Закону
України «Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими
фондами».

Матеріалами справи встановлено, що
позивачем, на виконання п.п. 6.2.1 п. 6.2, п.п
6.2.4 п. 6.2 ст.6 Закону України «Про порядок
погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами», направлені ТОВ
«Інтер-Запоріжжя»:

- перша податкова вимога форми «Ю1»
№1/26 від 10.12.2007;

- друга податкова вимога форми «Ю2»
№2/24 від 24.01.2008.

Вказані податкові вимоги отримані
відповідачем - 14.12.2007 та 29.01.2008
відповідно, про що свідчать відмітки на
повідомленнях про вручення поштової
кореспонденції.

Однак сума боргу в добровільному
порядку погашена не була. Докази іншого
відповідачем не надані.

В подальшому податкові вимоги на
адресу відповідача не направлялись,
оскільки Податковий кодекс України не
передбачає повторне направлення
податкових вимог.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового
кодексу України, органи державної
податкової служби мають право
застосовувати до платників податків
фінансові (штрафні) санкції, стягувати
до бюджетів та державних цільових
фондів суми грошових зобов'язань та/або
податкового боргу у випадках, порядку
та розмірі, встановлених цим Кодексом,
стягувати суми простроченої
заборгованості суб'єкта
господарювання перед державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) за
кредитом (позикою), залученим державою
(Автономною Республікою Крим чи
територіальною громадою міста) або під
державну (місцеву) гарантію, а також за
кредитом з бюджету в порядку,
визначеному цим Кодексом.

Аналіз зазначених вище вимог
законодавства, наявні матеріали справи
свідчать про те, що відповідачем в
порушення вимог законодавства не
сплачено суму податкового боргу в
розмірі 6313,72 грн., а отже позовні вимоги
є обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС
України у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а
відповідачем - фізична чи юридична
особа, судові витрати, здійснені
позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167
КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Жовтневому
районі м.Запоріжжя Головного
управління Міндоходів у Запорізької
області задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків -
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»
() у банках,
обслуговуючих такого платника
податків:

- податковий борг по податку на
додану вартість із ввезених на
територію України товарів у розмірі
1052,28 грн. (одна тисяча п'ятдесят дві
гривні двадцять вісім копійок), які
перерахувати на р/р 5002, код
платежу 14010300, одержувач: Державний
бюджет, , банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015;

- податковий борг з мита на товари,
що ввозяться суб'єктами
підприємницької діяльності у розмірі
5261,44 грн. (п'ять тисяч двісті шістдесят
одна гривня сорок чотири копійки), які
перерахувати на р/р 5002, код
платежу 15010100, одержувач: Державний
бюджет, , банк ГУДКУ у
Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили
відповідно до статті 254 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції за правилами,
встановленими статтями 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства
України.

Суддя
Ю.П.Бойченко